Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Reuters: Проект АЭС «Пакш-2» может подорожать

Проекту АЭС «Пакш-2» разрешили увеличивать стоимость строительства, лишь бы он продолжался

Правительство Венгрии внесло в парламент законопроект, разрешающий вносить поправки в контракт на строительство атомной станции «Пакш-2» с Россией и повышать запланированную стоимость проекта строительства, если это оправданно.

В законопроекте, датированном 19 ноября, говорится, что цель состоит в том, чтобы строительство двух новых ядерных реакторов в Пакше продолжалось бесперебойно.

Будапешт собирается увеличить мощность своей АЭС «Пакш» за счет двух российских реакторов ВВЭР на 1,2 ГВт каждый. Агентство уточняет, что межгосударственный кредит от России в размере €10 млрд финансирует большую часть проекта стоимостью €12,5 млрд по контракту, подписанному 10 лет назад. Строит станцию структура «Росатома».

Строительство второй АЭС «Пакш» часто упоминается как признак сохранения тесных связей между Венгрией, членом НАТО и Европейского Союза, и Россией — связи, которая нервирует западных союзников, пишет Reuters.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 21 ноября 2024 > № 4735759

Десант перестройки

за распадом СССР стояли наследники Андропова

Вячеслав Матузов

С 1968 по 1988 год я работал в Международном отделе ЦК КПСС. Отдел занимался компартиями капиталистических и развивающихся стран. В то время в ЦК был также Отдел по связям с социалистическими странами, созданный после венгерских событий. Его первым руководителем стал бывший посол в Венгерской Народной Республике Юрий Андропов. Помощником его был сразу же назначен Владимир Крючков, работавший с Андроповым в посольстве в Будапеште.

Подготовку развала СССР я видел непосредственно. В нашем отделе "варилась" основная "каша". Работали будущие помощники и советники Михаила Горбачёва: Анатолий Черняев, Георгий Шахназаров, Карен Брутенц… Теория смены социально-политического строя в Советском Союзе прорабатывалась десятилетиями.

Многие прошли школу пражского журнала "Проблемы мира и социализма", а это была кузница кадров.

Я считаю, что Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ, поскольку аппарат спецслужб есть аппарат спецслужб — там свои законы. Например, если что-то узнал, немедленно должен доложить начальнику. То есть там Андропов не мог бы целенаправленно разрушать. И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР. Например, Институт США и Канады, первым его руководителем стал Георгий Арбатов; ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения. Все эти консультанты из разных академических институтов вырабатывали инструкции для Андропова, в том числе теорию и методы так называемой конвергенции.

Была ещё интересная структура в Вене, тоже работавшая на развал СССР (о ней мало вспоминают) — Международный институт прикладного системного анализа, в котором по случайному стечению обстоятельств задолго до распада нашей страны обучались будущие российские младореформаторы: Чубайс, Авен, Улюкаев и так далее.

Ещё с 1983 года в Международный отдел ЦК КПСС начали "десантировать" новых людей — чужих, незнакомых, хотя до того в аппарат отбирались люди только после тщательнейшей проверки. И тот же Горбачёв потом говорил вполне откровенно, что пытался "сломать голову этому аппарату гнусному", но она всё равно отрастала. Его не устраивало, что при перетасовывании аппаратной колоды и в ЦК, и, конкретнее, в Политбюро обнаруживались противники развала державы.

Даже мне, не столь высокому по статусу работнику партаппарата, в феврале 1986-го стало совершенно очевидно, куда гнёт Горбачёв. Да и в Политбюро уже шла борьба не на жизнь, а на смерть.

Константин Черненко и до него Андрей Кириленко были теми членами Политбюро, которые аккумулировали вокруг себя силы, пытавшиеся поставить заслон на пути нараставшей сдаче позиций — неприкрытому антисоветизму (западничеству) в высших эшелонах власти.

Надо было что-то делать… Пленум ЦК КПСС 1986 года готовился с декабря предыдущего, исходя именно из назревшей чистки кадров "с головы", а не с универмагов и кинотеатров рядом с МИДом, как это практиковалось при Андропове.

За грядущий пленум началась борьба. В конце декабря 1985-го выходит огромный "подвал" в "Правде" под названием "Очищение". С правильными словами об общественном порядке, борьбе с коррупцией. Наступает январь месяц, а пленума нет. Заболтали пленум, не позволили провести. Потому что, если бы собрался пленум, там были бы люди, которые не завербованы, и они бы прямо сказали, что надо делать.

А потом и того хлеще: на протяжении двух лет было запрещено собираться партийным организациям в аппарате ЦК. Запрещены были собрания не только всего центрального аппарата, но и собрания отделов!.. Я был секретарём парт­ячейки в ближневосточном секторе, занимался национально-освободительными движениями. Мы поставляли оружие в Ливан, помогали и прочим странам региона в борьбе за независимость. Чуть ли не два года я не имел права собирать собрания в ячейке, дабы не возникало "обмена мнениями"!

Сценарий Горбачёва и тех, кто за ним стоял, уже выходил за рамки секретности, стал проникать в явь. И если бы сопротивление ему шло и снизу, из партячеек, то не только Щербицкий и Кунаев могли бы дать бой в Политбюро, призвать Горбачёва к ответственности! Много было тех, кто понимал, и это были не крючковы и янаевы… Поэтому и запретили партсобрания.

Этим же объясняется и дело Рашидова, и в целом ожесточённая информационная война против Узбекской ССР. Считаю, что тем самым "Хлопковым делом" всем остальным (прибалтам, армянам, азербайджанцам) подавали знак… А узбекское "Хлопковое дело" выводило на взятки ответственным работникам аппарата ЦК КПСС. В наших кругах понимали, что остриё удара было нацелено на бывшего заместителя руководителя отдела оргпарт­работы Константина Могильниченко, честнейшего человека, занимавшегося расстановкой кадров и возглавлявшего партком аппарата ЦК КПСС. Я его хорошо знал. Гдлян и Иванов, направляя стрелы в аппарат ЦК, не называя фамилии, целились именно в него.

Им нужно было заглушить любое сопротивление. Я скажу, что у них получилось не потому, что борьбы не было — она была, поэтому они шли на такие крайние меры запретительного характера. Но силы были не равными. В последний период жизни советского государства, надо прямо сказать, компетентных людей в руководстве осталось очень и очень мало.

Об этом говорят и чехарда в Политбюро, и события 1991 года.

Евгений Примаков мне в своё время говорил: "Нам надо жить, как в Швейцарии. Почему мы живём так плохо в Советском Союзе? Нужно менять политический строй, забыть идеологемы, принять западный образ жизни, ведь у нас богатая страна".

Я знал Примакова с 1970 года, более того, мы хорошо знали систему взглядов друг друга. Он был одним из главных после смерти Андропова, кто идейно сопровождал перестроечный процесс.

Но, обратите внимание, этот человек был членом КПСС с 1959 года, председателем Совета Союза Верховного Совета СССР в последние годы советской власти, членом Политбюро ЦК КПСС — партии, которая была объявлена вне закона, партии, которая была названа врагом русского народа. А Евгений Примаков с 1991 года становится руководителем наших постсоветских спецслужб. Я считаю, что руководил он не только ими, но и всей магистральной внешней политикой.

Фёдор Бурлацкий, Евгений Примаков, Георгий Шахназаров ставили задачу участвовать в создании мирового правительства, нового миропорядка. Они прямо писали в газетном подвале в "Правде", что "будущее — это мировое правительство". Комментарии, я думаю, излишни.

Венгрия пока не нашла замену нефти из России

Компания MOL хочет продолжать получать нефть по трубе «Дружбе» для своих заводов и вообще сама собирается решать, где ей брать сырье

Венгерская MOL хочет продолжать поставлять нефть из РФ на свои заводы по трубе «Дружба», потому как не может заменить ее другим иностранным сырьем.

Компания не видит альтернативы черному золоту из РФ для своих НПЗ в Словакии. В MOL отмечают, что процесс отказа от российского сырья не такой простой, как эти себе воображает Брюссель, который только требует от Венгрии действий, не оказывая при этом помощи.

Для перехода на нефть альтернативных поставщиков на словацких заводах MOL потребуется несколько нет и финансирование свыше полумиллиарда евро. И хотя на НПЗ идет модернизация, чтобы к 2027 году перерабатывать и другую нефть, компания настаивает на том, чтобы самой принимать решение о выборе поставщика.

Два года назад, когда ЕС отказался от поставок нефти из РФ, Чехия, Словакия и Венгрия получили исключение. Поставки по «Дружбе» остаются ключевым маршрутом для Венгрии и Словакии. Будапешт, в частности, в этом году уже получил по трубе почти 4 млн т нефти, до конца года будет еще больше.

Зачем Белый дом пустил слух об ударах вглубь России

Игорь Дунаевский

Газета The New York Times, а за ней и другие американские СМИ сообщили со ссылкой на источники, что президент США Джо Байден разрешил ВСУ наносить удары натовскими вооружениями вглубь России. Речь об американских тактических ракетах ATACMS с дальностью полета до 300 километров. Затем появилась публикация и во французской Le Figaro, которая утверждала: аналогичные разрешения Киеву выдали Лондон и Париж. Однако позже статью на сайте издания удалили.

Заместитель советника президента США по нацбезопасности Джон Файнер официально эту утечку подтверждать отказался, но и опровергать тоже не стал, заявив, что решения принимаются, "исходя из ситуации на поле боя". Ранее в Белом доме и Пентагоне давали понять, что если такая санкция Украине будет дана, то не обязательно об этом объявят официально. Но представитель кабмина Германии Вольфганг Бюхнер сообщил, что американцы проинформировали Берлин о своих шагах.

Вне зависимости от того, принято ли решение или пока только готовится, налицо скоординированный и умышленный вброс в СМИ со стороны администрации США. Если анализировать украинский кризис, пока не было ни одного случая, чтобы за утечками в западную прессу на тему пересечения Белым домом своих же "красных линий" не последовали такие шаги. Так было с поставками артиллерии, затем реактивных систем залпового огня и ракет к ним, комплексов ПВО, танков, самолетов. Все это Киев в конечном итоге получил. А Байден ползуче, но последовательно тянул Соединенные Штаты в этот конфликт.

Стиль узнаваемый. О деталях якобы принятого решения анонимы из администрации США говорят размыто, утверждая, что речь только об ударах по отдельным целям в Курской области, где американцы хотят помочь ВСУ удержать позиции. Вновь просматривается попытка сделать вид, что такое решение Вашингтона не станет существенным шагом.

В Москве считают иначе. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, комментируя слухи в прессе, заявил, что на них "обратили внимание". "Позиция президента России была предельно четко и недвусмысленно сформулирована, - напомнил он. - Если такое решение действительно было сформулировано и доведено до киевского режима, то, конечно же, это качественно новый виток напряженности и качественно новая ситуация с точки зрения вовлеченности Соединенных Штатов в этот конфликт. Наша позиция абсолютно понятна должна быть для всех. Эти сигналы были считаны коллективным Западом". Песков указал, что "такие действия не будут оставлены без должной реакции", напомнив о недавних высказываниях президента России.

"Если такое решение было сформулировано, то это качественно новый виток напряженности", - заявили в Кремле

Речь о заявлениях, которые президент РФ Владимир Путин делал на культурном форуме в Санкт-Петербурге и после этого. Он пояснял, что, по сути, в таком случае страны НАТО разрешили бы удары не украинским военным, а самим себе. Дело в том, что ВСУ не могут самостоятельно использовать такие вооружения для ударов вглубь России, поскольку для этого нужны данные космической разведки и формирование полетных заданий, которые могут предоставить только военные специалисты самих натовских стран. "Если это решение будет принято, это будет означать не что иное, как прямое участие стран НАТО в войне на Украине, - указывал президент РФ. - Это существенным образом поменяет саму суть, саму природу конфликта. Это будет означать, что страны НАТО воюют с Россией. А если это так, мы будем принимать соответствующие решения, исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться".

Стреножить преемника

На самом деле то, что Байден под занавес правления будет искать пути эскалации украинского кризиса, является ожидаемым. Цель вброса про удары по России и самого возможного решения на этот счет емко отражена в заголовке материала телеканала CNN: "Байден повысил ставки в конфликте, который унаследует Трамп. Это провокационный шаг с особенным символизмом".

Хотя избранный президент США Дональд Трамп приступит к исполнению обязанностей только 20 января 2025 года, сама его победа на выборах уже заметно повлияла на тональность медийного шума по украинскому кризису. И это не только шквал комментариев журналистов и экспертов о том, что его возвращение в Белый дом означает для Украины, но и множественные заявления политиков из разных стран, большая часть которых - о перспективах выхода на мирное урегулирование. Сам Трамп обещал урегулировать кризис еще до инаугурации, а ряд его назначенцев на ключевые должности прежде критиковали помощь Украине. Канцлер ФРГ Олаф Шольц на днях даже позволил себе нарушить негласно действовавшее на Западе табу и позвонить российскому президенту.

Байден, судя по всему, смириться с этим не может, тем самым все открытее демонстрируя, что украинский кризис - это очень во многом именно его личное творение. Он поставил себе цель нанести стратегическое поражение России и вложил в нее, как недавно подсчитали в Пентагоне, не только около 180 миллиардов долларов, но и весь свой политический вес, заставив идти за собой и союзников по НАТО. Но под занавес его правления западная пресса пишет о все более трудной ситуации для ВСУ. Их наступление в 2023 году надежд не оправдало. Свою террористическую вылазку в Курской области в Киеве хотели использовать для давления на Москву, но теперь теряют там позиции. А сам Байден уже потерпел поражение на выборах в США: американцы проголосовали против его политики.

"Это существенным образом поменяет суть конфликта. Это будет означать, что страны НАТО воюют с Россией", - указывал президент РФ Владимир Путин

Тем не менее нельзя исключать, что в оставшиеся недели он попытается осложнить возможную реализацию замыслов Трампа. В Белом доме после победы Трампа заявляли, что до конца его срока спешно израсходуют на вооружения для ВСУ последние 6 миллиардов долларов из тех, что ранее выделил конгресс на эти цели. Возможны и другие решения для обострения ситуации, включая обсуждаемое в американских СМИ. Ведь Байден в 2022 году убеждал, что передаваемые Украине вооружения не будут использоваться для атак на территорию России. Но теперь ВСУ уже давно пользуются натовской техникой для ударов по Крыму, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям, а также по районам на территории России, расположенным рядом с Харьковской областью. Активно применялись западные вооружения и для террористического нападения на Курскую область.

"Всем понятно, что стратегия Байдена по Украине, как его видение внутренней и внешней политики в целом, вскоре станут прошлым", - констатирует газета The New York Times, добавляя, что "Трамп - на горизонте, а Байден предпринимает последнюю попытку" донести свою позицию до мировых лидеров на саммите "двадцатки" в Рио-де-Жанейро.

Война как выгода

Просроченный украинский президент Владимир Зеленский напрямую сообщения СМИ не подтвердил, но заявил, что "дальнобойность армии" является одним из пунктов его плана: "Удары наносят не словами. Такие вещи не анонсируют. Ракеты сами за себя скажут". Ранее он заявлял о желании "бить по Кремлю", и пускай дальности американских ракет для этого пока недостаточно, суть этих слов в нескрываемом желании напрямую втянуть США в боевые действия на своей стороне. Байден не может этого не понимать.

Понимают это и в команде Трампа, который в победной речи после выборов в США обещал "положить конец всем войнам". Его сын Дональд Трамп-младший, комментируя публикации в СМИ, заявил: "Американский ВПК хочет начать третью мировую войну. Жизни людей? Им все равно! Имбецилы". Конгрессвумен-республиканка Марджори Тейлор-Грин с такой оценкой согласилась, напомнив, что американский народ на выборах показал, что не хочет финансировать иностранные войны. Предприниматель Илон Маск предположил, что "Россия ответит взаимностью", что сопряжено с "огромным риском". По его словам, "либералы любят войну", которая выгодна "большому правительству". Наглядное подтверждение его слов: Александр Сорос - сын Джорджа Сороса - прокомментировал публикации в прессе об ударах вглубь России словами "отличные новости".

Британское издание The Spectator утверждает, что Трамп после присяги может пересмотреть решение Байдена. Вместе с тем, как уже показал первый срок Трампа, не стоит спешить с прогнозами о том, что он немедленно прекратит помощь Украине. Обращает на себя внимание и то, что часть отобранных им кадров на ключевые должности в его будущую администрацию вовсе не считаются "голубями мира".

Между тем

Вбросы о якобы принятом в США решении вызвали широкий резонанс в мире. Представитель кабинета министров ФРГ заявил, что американцы проинформировали Берлин о принятом решении, но оно не повлияет на решение канцлера Олафа Шольца не передавать ВСУ немецкие ракеты высокой дальности. Ситуацию с возможными ударами по России натовскими вооружениями обсуждали главы внешнеполитических и оборонных ведомств стран Евросоюза на встречах 18-19 ноября. Главный евродипломат Жозеп Боррель выразил поддержку этой идее, как и глава МИД Германии Анналена Бербок.

В министерстве иностранных дел Китая заявили, что в интересах всех сторон как можно скорее прекратить огонь на Украине. Глава МИД Венгрии Петер Сийярто считает, что принимающие такие решения пытаются расширить украинский кризис до глобальных масштабов. Президент Венесуэлы Николас Мадуро назвал слухи о решении Байдена "фазой безумия и мести".

Австрия с выигранным делом у «Газпрома», но без газа

Вена вынудила «Газпром» остановить продажу газа, но заплатят за это австрийцы

Австрия решила, что ради выгоды можно пожертвовать долгосрочным контрактом с Россией по покупке газа. В итоге ни углеводородов, ни денег не видно, зато появилась острая необходимость идти на волатильный спотовый рынок СПГ. Экономических обоснований нет, но с точки зрения политики есть.

Австрийская компания OMV, которая одна из первых в Европе заключала когда-то контракт на покупку газа у Москвы и чья история закупок уже насчитывает 56 лет, спровоцировала остановку импорта у РФ.

Ради чего? 13 ноября этого года OMV заявила, что взыграла у «Газпрома» дело в арбитраже при Торговой палате Стокгольма о поставках газа в Германию от «Газпром экспорта». В соответствии с решением арбитража, OMV полагается компенсация в €230 млн (еще проценты и издержки) в счет платежей по договору на поставку в Австрию. Проще говоря, этот «штраф» австрийская компания хочет забрать не деньгами, а газом, который на тот момент поступал из РФ.

По сути, австрийская компания предъявила «Газпрому» претензию за то, что он остановил прокачку газа в Германию (откуда Австрия тоже закупает углеводороды) в 2022 году, когда был теракт на «Северных потоках». Т.е. российский холдинг виноват в том, что ему взорвали трубопроводы, поэтому пусть платит €230 млн. «Газпром» на такую даже не вопиющую, а неадекватную наглость отреагировал вполне логично. 16 ноября компания сообщила, что останавливает поставки голубого топлива в Австрию.

Стоили ли эти €230 млн того, чтобы останавливать торговлю газом с партнером, которая длилась более полувека, — вопрос риторический. Еще интереснее, каковы теперь будут последствия.

От чего отказывается Вена и что получила взамен

Быстрый ответ — Австрия де-факто отказалась от 6 млрд кубометров газа в год. По итогам 2023-го OMV закупила у «Газпрома» 5,67 млрд кубометров. Для сравнения: в тот год страна всего потребила около 7 млрд кубометров. За первые полгода 2024-го Австрия импортировала у «Газпрома» 2,9 млрд, что на 8% больше аналогичного периода 2023-го. А до начала СВО Вена покупала еще больше, входя в ТОП-5 главных импортеров российского газа. В 2020-м Австрия купила у РФ 13,2 млрд кубометров, а в 2021-м около 10 млрд.

По сути, OMV потеряла 2 контракта. Первый был на поставки в Австрию и Германию, которые прекратились из-за терактов осенью 2022-го (взрывы «Северных потоков»). По второму контракту (поставки в саму Австрию) были определенные запаздывания по объемам, но в 2023-м ситуация полностью выровнялась. Теперь же его действие под сомнением, ведь продажа для OMV остановлена.

При этом еще в мае арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление «Газпром экспорта» к OMV Gas Marketing&Trading GmbH о запрете продолжать разбирательство в зарубежном арбитраже. Причина — из-за санкций российской стороне попросту не выдают визы и не позволяют принимать участие в судах европейских стран, где предлагает это делать OMV (она уже тогда готовила претензию, которую сейчас выиграла в суде в Стокгольме). Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановил, что в случае нарушения такого запрета нужно взыскать с австрийской компании в пользу «Газпром экспорта» €575,3 млн.

Итог: OMV теперь должна российской стороне €575,3 млн. Россия продажу газа Австрии остановила. Контракт OMV и «Газпрома» на поставки газа в Австрию, который рассчитан до 2040 года, теперь под большим вопросом. Транзит голубого топлива через Украину пока продолжается, оставляя возможность OMV перекупать российский газ у других стран ЕС, включая Венгрию и Словакию. Но, разумеется, это будет явно дороже, чем поставки в недавно действующем контракте с «Газпромом».

К слову, для российского холдинга тоже ничего хорошего. Найти быстро покупателя на 6 млрд кубометров в год — задача непростая. Европейский рынок для РФ схлопывается. Китай довольствуется уже действующими объемами и холодно смотрит даже на проект «Сила Сибири 2». Среднеазиатские республики с недавнего времени покупают газ у РФ, и потенциал роста есть. Но непонятно вырастет ли он в кратчайшие сроки на эти же 6 млрд кубов, что исчезнут с западного направления.

Насколько подготовилась Австрия

Как рассказал в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, вряд ли OMV сделала это без оглядки на правительство Австрии. Наверняка все это было заранее согласовано с властями, которые решили, что страна готова и к краткосрочному физическому дефициту газа, и к росту спотовых цен.

«У Австрии сейчас большие запасы газа (хватит на целый год). Проблема в том, что нельзя с технической точки зрения так быстро выбирать углеводороды и прокачивать их до потребителя. Зимой, причем только в пиковые дни потребления, будет физический дефицит в 5-10%. Страна не замерзнет, но будут меньше поставлять энергии и тепла домохозяйствам, а газа — на промышленные предприятия», — пояснил эксперт.

Он добавил, что у Вены действительно есть возможность организовать реверсные поставки из Греции, Германии, Италии. Проблема в том, что это будут посредники, которые закупают СПГ и после регазификации и транзита для австрийского конечного потребителя стоимость газа будет явно выше привычной.

«Тут есть вопрос, а будет ли у СПГ-терминалов в других странах нужный объем газа для Вены. По этой причине на биржах в Германии и Австрии возможен рост стоимости газа на споте от 20% до 30%. Это если не произойдет ничего сверхординарного.

И это плохо для всех. Для „Газпрома“ потеря экспорта 6 млрд — не смертельно, но все равно при текущих поставках плохо. Австрии придется перекупать СПГ у посредников. Словакия, если физически поставки через Австрию остановятся, вынуждена срочно искать где-то 3 млрд кубометров в год. При этом пропадает смысл бороться за украинский транзит, который может прекратиться в 2025-м году», — считает Алексей Белогорьев.

На словах Вена полностью готова к остановке закупок из России. OMV ранее уже сообщала, что в случае полной остановки поставок от «Газпрома» компания сможет удовлетворить спрос всех своих клиентов поставками не из России. Среди альтернативных источников назывались и закупки из ФРГ, Италии, Нидерландов, и 5-летний контракт с норвежской Equinor (поставка на виртуальный хаб THE в Германии на 1,2 млрд кубометров в год). Упоминалась даже собственная добыча газа в Австрии. Среди доводов было также и заполнение подземных ПХГ Австрии на 90%.

И вроде бы нигде в этих тезисах компания не обманывает. Но всего через день после остановки продаж газа Австрии со стороны «Газпрома» правительство заявило о необходимости увеличить с 1 января 2025-го цены на транспорт газа и электроэнергии на 16,6% и 23,1% соответственно. Совпадение? Возможно.

А если серьезно, сколько бы ни говорили австрийские власти о готовности к остановке импорта газа из РФ, Вене в любом случае придется идти на спотовый рынок СПГ, где цена меняется каждый день и всегда растет, если на рынке есть хоть малейшие опасения дефицита предложения.

Ирония в том, что газ продолжает идти по трубе — в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию. Австрийские объемы сразу же скупили другие энергокомпании ЕС. Выходит, стоимость российского газа, который шел Австрии по контракту, явно выгоднее, чем цена газа на спотовом рынке, куда вынуждена идти теперь Вена. А вот стоимость фьючерсов на газ на крупнейшей бирже Европы — TTF — уже 15 ноября достигла $513 за тыс. кубометров (наивысший показатель за этот год).

В итоге Австрия якобы выиграла дело в суде на €230 млн, но будет переплачивать на спотовом рынке, по сути, тратя эту же сумму, которую еще даже не получила.

Илья Круглей

В ЕС опять хотят ударить по российскому атому и нефтегазу

Сийярто: Евросоюз готовит санкции против российского мирного атома

15-й пакет антироссийских санкций ЕС может затронуть нефтегаз и атомную промышленность РФ

ЕС хочет внести в 15-й антироссийский санкционный пакет ограничения против российских объектов энергетики, нефтегазовой отрасли, атомной промышленности, а также общественных деятелей, в том числе спортсменов, церковнослужителей и сотрудников ООН, рассказал глава МИД Венгрии Петер Сийярто.

Он уточнил, что ряд стран блока «жаждет крови», поэтому требуют введения санкций против российского газа и атомного сектора.

Стоит отметить, что власти ЕС долго время пытались включить российскую атомную энергетику в санкционный список. Частично им это удалось, тем не менее «Росатом» продолжает работать в Европе. Более того, при председательстве Венгрии дальнейшие ограничения в отношении российского атомного дивизиона им было принять сложно. Однако уже в январе председателем Евросоюза становится Польша, поэтому новых инициатив по ограничениям в отношении нашей страны и ее энергосектора долго ждать не придется. А вот примут их или нет — другой вопрос, поскольку пакеты санкций принимаются единогласно, то есть «за» должны проголосовать все 27 членов ЕС. Венгрия, напомним, неоднократно отстаивала свое право работать с атомной отраслью РФ и «Росатомом» в частности, поскольку госкорпорация из РФ строит в Венгрии АЭС «Пакш-2».

Россия не сократила поставки газа в ЕС: газ для OMV разобрали другие покупатели

Австрийские объемы российского газа после приостановки поставок «Газпром экспорта» в адрес OMV раскупили другие страны ЕС

Экспорт сетевого сырья «Газпрома» в Австрию прекратился 16 ноября, но австрийские объемы сразу скупили другие энергокомпании из ЕС. Сетевой газ из РФ продолжает идти в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию, пишет Reuters.

Еще 15 ноября Австрия получала 17 млн кубометров в день. А уже 17 ноября поставки в Австрию отсутствовали, однако общий ежедневный объем прокачки газа в ЕС через Украину составил, как и раньше, 42,4 млн кубометров.

Источник Reuters указал, что газ из РФ по-прежнему дешевле, чем у других поставщиков, поэтому 17 млн кубометров, изначально предназначенные Австрии, оказались быстро распроданы.

Цена на газ с поставкой в декабре на TTF 15 ноября достигла €46,55 за МВт*ч ($513 за 1 тыс. куб. м) что является самым высоким показателем почти за год. Сегодня газовые цены снижаются на 2,6%, до 45,33 за мегаватт-час ($499 за тысячу кубометров).

«Газпром» остановил подачу газа OMV после того, как австрийская компания решила не платить за газ €230 млн, поскольку арбитраж присудил ей эти деньги за недопоставки в 2022 году, но выплат от «Газпрома» по тому решению компания не ждала — забрала из текущих платежей.

Сборная России по футболу закроет год товарищеским матчем с Сирией

Артур Нанян

19 ноября в Волгограде на одноименной арене футбольная сборная России проведет свой заключительный матч в текущем году. На этот раз подопечным Валерия Карпина предстоит помериться силами с национальной командой Сирии.

В ожидании аншлага

Предыдущий, 2023 год наша команда также завершала в Волгограде. Противостояла россиянам тогда одна из самых экзотических сборных мира - Кубы. Тот матч запомнился не столько даже итоговым счетом (8:0), сколько тем, что на 44-тысячной арене, принимавшей встречи чемпионата мира-2018, был аншлаг. Полные трибуны ожидаются и в ближайший вторник.

Мне довелось побывать на том матче с Кубой. За сутки до встречи сборная проводила открытую тренировку, на которой могли присутствовать зрители. В холодную ноябрьскую погоду люди толпами стояли у маленькой резервной арены рядом с главным стадионом. Мальчишки с плакатами ждали, пока к ним выйдут Александр Головин, Алексей Миранчук и другие звезды. В недавнем интервью "РГ" Головин матч с Кубой даже выделил особо: "Не ожидал увидеть столько людей. На предигровой тренировке было так много болельщиков, что мы не могли из раздевалки пройти к автобусу. Был приятно удивлен".

Уровень соперника в данном контексте не столь важен. И все же Сирия - далеко не слабак. Эта сборная входит в сотню рейтинга ФИФА, занимая 93-е место. В Кубке Азии-2023 "орлы" пробились в плей-офф, где в упорной борьбе по пенальти уступили одному из флагманов азиатского футбола Ирану (1:1, 3:5).

В составе сирийцев есть футболист из приличного европейского клуба. Речь о 28-летнем полузащитнике Махмуде Дауде, который выступает за победителя Лиги Европы-2021/22 немецкий "Айнтрахт". А до недавних пор команду тренировал известный аргентинец, экс-наставник испанской "Валенсии" и итальянского "Интера" Эктор Купер. Ему на смену пришел испанец Хосе Лана, добившийся заметных успехов на молодежном уровне. Так что легкой прогулки с Сирией ожидать не стоит.

Голов хватило на рекорд

Перед встречей с сирийцами сборная провела домашний матч в Краснодаре против Брунея. Россия сокрушила соперника со счетом 11:0, одержав крупнейшую победу в своей истории.

Игра оставила двоякие впечатления. С одной стороны, Бруней - одна из слабейших команд планеты, 183-я в рейтинге ФИФА. Плюс гости заявились в Краснодар без нескольких игроков основы. На поле выходили в том числе двое полицейских и четверо военных. Для них футбол - вторая профессия.

С другой, матч посетили 27 тысяч зрителей - отличный показатель. Как-никак, встреча получилась в своем роде исторической и, что важно, будет учтена в рейтинге ФИФА. Чем выше там будет наша сборная, тем больше у нее шансов получить приемлемых соперников в грядущих отборочных циклах.

К матчу сборной России с Сирией интерес в Волгограде огромный. На 44-тысячной арене ожидается аншлаг

Тренерский штаб сборной во главе с Валерием Карпиным тоже не преувеличивает значимость побед над командами вроде Брунея. Тем не менее есть статистика: в последних пяти матчах россияне одержали пять побед с общим счетом 30:0.

Со скамейки на койку

Национальная команда Нидерландов стала очередным участником плей-офф европейской Лиги нации. В матче пятого тура групповой стадии турнира "оранжевые" разгромили дома Венгрию (4:0) и обеспечили себе второе место в квартете 3 "Лиги А", набрав восемь очков. Первую же строчку заняли немцы (13 очков).

Игра в Амстердаме запомнилась инцидентом в самом начале матча. Одному из тренеров венгерской сборной, Адаму Салаи стало плохо прямо на скамейке запасных. У него начались конвульсии, и покинуть стадион Адам смог лишь на носилках. Салаи доставили в больницу, сейчас его состояние стабилизировалось. Из-за форс-мажора игру пришлось приостановить больше чем на 10 минут.

Сразу после возобновления матча испанский арбитр Хесус Хиль Мансано после просмотра видеоповтора назначил пенальти в пользу гостей, который реализовал Ваут Вегхорст. Также в этот вечер отличились Коди Гакпо, Дензел Думфрис и Тен Копмейнерс.

Напомним, что в плей-офф Лиги наций выходят по две лучшие сборные из четырех групп высшего дивизиона турнира - "Лиги А". На момент подписания номера "РГ" в печать в следующую стадию также пробились Германия, Испания, Италия, Франция и Португалия.

Шансы на повышение в классе сохраняют белорусы. "Красно-зеленые" могут сменить "Лигу С" на "Лигу В", но для этого в последнем туре групповой стадии им надо обыграть в гостях Болгарию. Сейчас в активе у белорусов шесть набранных очков, у болгар - восемь. На первой же строчке идет Северная Ирландия (10 очков).

Где будем смотреть

19 ноября, вторник, "Матч ТВ"

19.00. Россия - Сирия. Прямая трансляция.

"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Что ждет цены на газ в Европе?

"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию

Марина Гусенко,Сергей Тихонов

С 16 ноября "Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Причиной стало решение австрийской OMV зачесть в счет действующего контракта с российской компанией 230 млн евро, которые ОMV выиграла у "Газпрома" в арбитражном суде. С большой долей вероятности остановка поставок в Австрию станет причиной нового витка роста цен на газ во всей Европе.

Уже утром 15 ноября после появления новостей об арбитраже не в пользу "Газпрома" и намерениях OMV на основной для стран Северо-Западной и Центральной Европы точке торговле газом - хабе TTF в Нидерландах, тысяча кубометров "голубого топлива" торговались за 508,8 долл. Последний раз цены на этом уровне были в конце 2023 года, но тогда они снижались, а теперь росли.

Как отмечает директор по исследованиям "Имплемента" Мария Белова, рост цен продолжится, причем скачкообразно, до момента, когда будет понятно, насколько эффективно другие поставщики газа в Австрию смогут заместить поставки "Газпрома".

Впрочем, дела с арбитражем - только повод, газовые котировки в ЕС перешли к росту с середины сентября, задолго до решения суда не в пользу "Газпрома", которое лишь спровоцировало очередной скачок цен вверх. Главная причина очередного подорожания "голубого топлива" в Европе - неопределенность с поставками газа в ближайшие месяцы. По словам замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, приближается зима, и европейцы сдерживают отбор газа из подземных газовых хранилищ (ПХГ), чтобы сохранить максимум запасов на начало следующего года. Это связано с опасениями относительно окончания контракта на транзит российского газа через Украину, а также со значительным падением гибкости и надежности европейской энергосистемы.

Договор с Украиной о транзите российского газа истекает в конце декабря этого года и, по-видимому, не будет пролонгирован. Главные его получатели по этому маршруту - Австрия, Италия, Словакия, Венгрия и Молдавия. Об альтернативных способах доставки, через газопровод "Турецкий поток" есть соглашение только с Венгрией. То есть в случае прекращения транзита через Украину Австрия все равно остается в 2025 году без поставок из нашей страны.

Остановка поставок в Австрию может стать причиной нового витка роста цен на газ в Европе

С точки зрения Гривача, до разрешения вопроса с поставками через Украину цены на газ в Европе будут испытывать на себе влияние этого фактора и смотреть вверх. И, конечно, остро реагировать на любые негативные факторы на стороне спроса (погода) или предложения (поставки из других источников, ветер, доступность атомной генерации, спрос на газ в Азии). Здесь можно только добавить, что существующие котировки на газ в ЕС кажутся не очень высокими только на фоне значений последних трех лет. До конца 2021 года цена выше 300 долл. за тысячу кубометров считалась в Европе запредельно высокой, неподъемной для промышленности и населения. В этом же году, когда цены были на уровне 320 долл. за тысячу кубометров, можно было часто можно услышать фразу, что "котировки вернулись к нормальному уровню".

Россия приостановила поставки газа в Австрию

В ночь с пятницы на субботу Австрия перестала получать российский газ

«Газпром» уведомил Вену, что с 15 ноября приостановит поставки газа. Поставки голубого топлива осуществлялись по газопроводу через территорию Украины

Глава Австрии Карл Нехаммер сообщил, что решение «Газпрома» не стало неожиданностью. Страна к нему готовилась и запасала топливо в хранилищах, так что австрийцы без отопления не останутся.

Приостановка поставок выглядит как подготовка к полному прекращению поставок газа через Украину.

Напомним, Киев отказался продлевать транзитный договор на поставки газа в Европу через свою территорию.

После превращения украинского транзита газ будет попадать в Европу через Турцию и поставляться в Венгрию и Словакию.

Франция отобрала у Венгрии лидерство по закупкам газа из России

Самые большие покупатели российского метана в ЕС — Франция, Венгрия и Испания. Они приобрели более 50% всех российских объемов, поступающих в блок, подсчитало РИА Новости на основа данных Евростата.

За первые 8 месяцев текущего года РФ экспортировала в страны ЕС голубого топлива на €9 млрд, из этой суммы на сетевое сырье пришлось €4,6 млрд, на СПГ — €4,4 млрд.

Главным импортером стала Франция, закупившая метана на €1,9 млрд, рост составил 30%. Венгрия приобрела газа на €1,6 млрд. Третье место у Испании, она импортировала газа из РФ на €1,4 млрд. Следом идут Италия, Словакия, Греция и Бельгия. Можем предположить, что из этих закупок лишь у Венгрии и Словакии, возможно, у Греции был трубопроводный газ, остальные страны брали именно СПГ. При этом Испания и Бельгия однозначно берут объемы не только для себя — они перепродают часть СПГ соседям.

Удивительно, но самый большой рост импорта голубого топлива российского происхождения показала Литва — 41% до €1,8 млн и Финляндия — 36%, до €44,3 млн. Эти объемы с лидерами не сравнятся, но тут даже не в этом дело: вообще-то обе страны заявляли о запрете газовых поставок из РФ на страновом уровне.

Венгрия и Сербия за три года построят нефтепровод от «Дружбы»

Сербия хочет диверсифицировать поставки нефти, так что отвод от нефтепровода «Дружба» ей будет весьма кстати

Венгрия и Сербия планируют за три года построить нефтепровод от НПЗ венгерской MOL в Сазхаломбате до нефтепроводной системы Сербии. Об этом сообщил глава МИД Венгрии Петер Сийярто, добавив, что вопрос обсуждался на высшем уровне — встрече стратегического совета по двустороннему сотрудничеству, в которой участвовали лидеры обеих стран — Виктор Орбан и Александар Вучич.

ТЭО и экологическое исследование проекта нефтепровода будут готовы в декабре, а далее процесс строительства займет три года, сказал министр.

Сербии нефтепровод нужен для диверсификации поставок, особенно с учетом, что Хорватия повышает тарифы на прокачку по трубопроводу JANAF (а в 2022 году оператор вообще блокировал поставки российской нефти через Хорватии до сербского НПЗ NIS «Газпром нефти»). Венгрия с появлением нефтепровода появлением станет транзитной страной.

Сырье по трубопроводу пойдет, очевидно, российское: НПЗ в Сазхаломбате снабжается нефтью по южной ветке нефтепровода «Дружба», российская нефть составляет большую часть перерабатывающихся на заводе объемов.

Ранее глава венгерского МИД говорил, что страны рассматривают нефтепровод длиной в 128 км от венгерского Альдьо до сербского Нови-Сад, маршрут его может повторять маршрут продолжения газопровода «Турецкий поток» — использовать тот же маршрутный коридор. Но от Альдьо до Сазхаломбата еще 150 км, отмечает ТАСС.

Испанская Sidenor Group готова купить производителя поездов Talgo

Как сообщает агентство Bloomberg, испанская Sidenor, имеющая сталелитейные заводы по всей Испании, выразила заинтересованность в покупке испанского производителя поездов Talgo SA после того, как правительство наложило вето на попытку венгерской Ganz-Mavag Europe Zrt.

Sidenor рассматривает возможность «полного или частичного поглощения», заявила Talgo в регулирующем документе.

Этот шаг последовал за спорным предложением базирующейся в Будапеште компании Ganz-Mavag, чье предложение было наложено вето испанским правительством в августе из-за опасений, что сделка угрожает национальной безопасности.

В июле к Talgo также обратилась чешская Skoda Transportation, которая предложила «объединение бизнеса», но оно было отклонено советом директоров испанской компании.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для проекта «Новый мир» с М.Ким, Москва, 14 ноября 2024 года

Вопрос: Спасибо, что откликнулись на приглашение нашего проекта «Новый мир». Мы работаем с интернет-аудиторией. Этот проект о том, в каких контурах нового мира мы живем уже сегодня. Он направлен на молодежную аудиторию. Мы рассказываем о том, как устроен новый мир, по каким правилам, по каким канонам он будет строиться.

С.В.Лавров: То есть Вы это всё знаете?

Вопрос: Нет. Мы это обсуждаем с экспертами, с людьми, которые принимают решения. Мы брали «срез» в интернете, кого там считают своими героями, к кому интересно прислушаться, и кто принимает решения. Первым номером Президент России В.В.Путин, вторым в списке – С.В.Лавров.

Последние десятилетия наша дипломатия на высоте, абсолютно признанная во всем мире благодаря работе Вашей команды, Вас лично как руководителя.

Если не только как Министру, но как выпускнику МГИМО, все, что сегодня происходит в мире, для Вас это ожидаемо или удивительно?

С.В.Лавров: Ожидание – это не часть дипломатической профессии, это для политологов. В 1991 г., когда исчез Советский Союз, Ф.Фукуяма торжественно провозгласил «конец истории» и заявил (причем он говорил, не что ожидает, а что уверен), что отныне и впредь либеральная демократия будет править миром в любой стране. Поэтому пусть фантазируют и ожидают политологи. Мы должны иметь дело с сугубо конкретными фактами. Но для того, чтобы они были для нас приемлемыми, мы должны делать все, чтобы укреплять свои позиции на мировой арене. Этим и занимаемся, доказывая наше право защищать свою безопасность, своих союзников, людей, принадлежащих к Русскому миру и являющихся нашими соотечественниками.

Сейчас делаем это на Украине. Реакцию Запада Вы видите. У меня нет никаких ожиданий. Не буду их высказывать, пытаться их сформулировать. Мы занимаемся конкретным делом – обеспечиваем внешнеполитические интересы России в ситуации, когда наши парни, девушки воюют в рамках специальной военной операции.

Сейчас главная задача – добиться выполнения всех целей, которые поставлены Президентом России В.В.Путиным. Вы слышите, какие ожидания у Запада. Они постоянно спекулируют, мол, давайте сейчас остановимся «здесь», потом «перемирие», через десять лет подумаем, кому отдавать Крым, Донбасс. Это гадание на кофейной гуще. Я не буду этим заниматься. У нас есть свои задачи. Мы их решим.

Вопрос: Бываем на фронте. Там есть съемочная группа, оттуда делаем репортажи. Там внимательно следят за международными отношениями, за Вашими высказываниями. Очень уважают Вас. Ребята, кто сегодня воюет на фронте, хотят понимать образ Победы, за что они воюют. Есть ли у Вас такой образ как у человека, Министра? Какой сегодня образ Победы у России?

С.В.Лавров: Образ Победы России у нас у всех один – Победа. Самый яркий образ – это 9 мая 1945 года.

Нисколько не сомневаюсь, что наши герои, которые сейчас идут в наступление и вытесняют врага с наших исконных земель, прежде всего, вдохновляются героизмом своих отцов, дедов и прадедов.

Вопрос: Мы пытаемся выстроить, понять, прощупать контуры какие-то границ современного мира. Можно ли говорить о таких контурах на ближайшие 10, 20, 25 лет? Как будет выглядеть политическая картина?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне. Мы обязаны обеспечить интересы России в полном соответствии с её Конституцией, с задачами, которые ставит Президент В.В.Путин, не только в контексте Украины, а в целом в рамках Концепции внешней политики России. Это включает и продвижение концепции Большого Евразийского партнерства, чтобы все структуры, страны, расположенные на Евразийском континенте, пропагандировали контакты, обменивались опытом интеграции, гармонизировали свои проекты, реализовывали масштабные инфраструктурные задачи, включая известный проект Международный транспортный коридор «Север-Юг». Сюда же относится и проект по связи портов Индии с портами Дальнего Востока, Северный морской путь.

У нас один, Богом данный, континент с огромными, самыми богатыми природными ресурсами, с несколькими тысячелетними цивилизациями. Не пользоваться этими конкурентными преимуществами было бы неправильно. В этом смысл идеи Большого Евразийского партнерства, в котором мы уже наблюдаем первые шаги по линии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между ними налаживаются связи, диалог. Большое Евразийское партнерство, в случае продвижения по всем намеченным планам, создаст прочный материальный, экономический, транспортный фундамент для того, что Президент России В.В.Путин назвал новой архитектурой евразийской безопасности.

Наш интерес в этом. Причем было специально сказано, что эта архитектура, равно как и Большое Евразийское партнерство, должны быть открыты для всех стран и континентов, включая западную часть Евразии, которая пока по инерции пытается обеспечить свои интересы в рамках не евразийской (что было бы естественно, учитывая географию), а евроатлантической концепции безопасности, тем самым подтверждая, что они не собираются ничего делать без США.

Но эти евроатлантические мотивы потихоньку исчезают из позиций, из выступлений некоторых европейских лидеров. Это, прежде всего, Венгрия и Словакия. Есть и ряд других политиков, которые находятся в оппозиции доминирующему в Европе неолиберальному режиму и уже начинают задумываться о том, что надо больше полагаться на собственные силы, на сотрудничество с теми, кто расположен рядом с тобой.

Идея и интерес американцев понятны. Сидят «за океаном», их якобы никто «не достанет». А Европа будет решать их проблемы как в том, что касается накручивания и вооружения Украины против Российской Федерации, так и в том, что касается того, чтобы платить за трагедию на Ближнем Востоке.

Европу сейчас «затаскивают» в Южно-Китайское море, в Тайваньский пролив. Германия, Франция, Британия (куда без нее) участвуют там в военно-морских учениях, создают блоковые системы – «тройки», «четверки», АУКУСы, КВАДы. Все это делается с декларируемой целью сдерживания Китая.

У наших западных коллег есть свои виды на евразийскую безопасность. Они сводятся к тому, что везде США должны «верховодить». Противопоставляем такому эгоистичному и агрессивному подходу концепцию объединения усилий всех стран континента и выработки принципов с учетом наличия здесь таких структур, занимающихся военно-политическими вопросами, как ШОС и ОДКБ. В АСЕАН тоже есть элементы военно-политической безопасности.

Выстраиваем связи между ними, оставляя двери открытыми для всех желающих работать не на основе «правил», которых никто не видел, но которые Запад по поводу и без него постоянно выдвигает в качестве непременного условия контактов, а на основе международного права и его центрального элемента – суверенного равенства государств. Вот чего мы добиваемся.

У нас остается немало партнеров. Их число растет за пределами Евразийского континента. Здесь уже вступает в силу наша активность в рамках БРИКС. Это отдельная тема.

Вопрос: В интернете стала популярна тема БРИКС. Молодая аудитория тянется, пытается понять, что это за структура, как она будет выстраиваться. Даже ходит такое выражение – «все будет БРИКС» – то есть, все будет хорошо. Это определенный образ нового миропорядка. Вы упомянули некоторые структуры, способные обеспечивать евразийскую безопасность. Может ли в рамках БРИКС выстраиваться такая единая структура или БРИКС вообще не про безопасность, а больше про экономику?

С.В.Лавров: БРИКС – про всё про мировой порядок, который будет основан на главном принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств. Объединение было создано естественным путем, когда наиболее быстрорастущие экономики почувствовали целесообразность пообщаться вместе и посмотреть, не могут ли они использовать свои экономические достижения для того, чтобы более эффективно работать в глобальном масштабе, используя свои контакты и влияние.

БРИКС, в отличие от «семёрки» и других институтов, которые контролирует Запад (включая Бреттон-Вудские институты, ВТО), просто пришел к выводу: всё то, что сейчас американцами по-прежнему удерживается под контролем, создавалось ими много лет назад и «продавалось» всем как всемирное благо (их концепции глобализации, неприкосновенности собственности, честной конкуренции, презумпции невиновности – чего там только не было), в одночасье рухнуло, когда им захотелось «наказать» Россию.

Кстати, под санкциями находится больше половины стран мира. Может быть, не под такими беспрецедентными, какие применяются против России, КНДР, Ирана и Венесуэлы. Реальная причина того, почему они сейчас так буквально «остервенели» – это то, что Китай быстро и уверенно «обходит» Америку. Причём делает это на основе норм, заложенных американцами в такие институты, как МВФ, Всемирный банк, ВТО. И «обходит» несмотря на то, что этими институтами, механизмами американцы всячески злоупотребляют.

Задача сдерживания Китая была выдвинута ещё Администрацией Дж.Байдена. Исхожу из того, что она останется приоритетной и для Администрации Д.Трампа. Мы – «угроза» сегодняшнего дня. Вашингтон не может допустить, чтобы Россия доказала, что она – «сильный игрок» и чтобы она «подорвала» репутацию Запада. Им наплевать на Украину. Им важна их репутация: они сказали, что на Украине будет такое правительство, а тут кто-то вдруг посмел возражать. Россия? Большая страна, но её надо «поставить на место». Вот о чём идёт речь, а совсем не о судьбе украинского народа. Их не интересует народ.

В.А.Зеленский, уже понимая, что западникам наплевать на народ, предложил Западу в своём «плане победы» забрать все природные богатства Украины и владеть ими, а его страна будет отправлять полицейских, военнослужащих, чтобы они обеспечивали порядок в Европе, потому что американцам это уже надоело. Предполагается оставить там какое-то количество американцев, а потом «гауляйтеры», «старосты» (по типу того, что было во время Великой Отечественной и Второй мировой войны) будут выполнять «грязную» работу – сдерживать протесты, подавлять тех, кто захочет руководствоваться не брюссельской (неолиберальной, диктаторской) догмой, а защитой национальных интересов. Это большой процесс.

БРИКС, конечно, имеет отношение к Евразии в том смысле, что там есть Китай, Индия, Россия и Пакистан. Это понятно.

ШОС – это про Евразийский континент. То, как Организация развивается, какие планы формулирует, а затем их реализует и в экономике, и в военно-политической сфере. Проводятся антитеррористические учения. Существует весьма плотное сотрудничество правоохранительных органов по линии советов безопасности стран-членов. Есть гуманитарный аспект: обмен лучшими практиками в сфере образования, культурных программ, спортивных мероприятий. Это региональный процесс, который мы всячески стимулируем и поощряем. Так же с симпатией следим и готовы помогать углублению интеграции в рамках Африканского союза и СЕЛАК.

Все эти структуры сейчас активизировались. Все больше осознают ненадежность механизмов функционирования мирового хозяйства и отношений, которые были предложены Западом и всеми приняты. Теперь западные страны ими жестко злоупотребляют. Никто не хочет оказаться следующим. Никто не знает, с какой ноги завтра встанет кто-нибудь в Вашингтоне, кто будет ему не симпатичен и с кем он начнет разговаривать «языком диктата».

Не выступая против действующих институтов, МВФ, Всемирного банка, ВТО, не требуя их закрытия, но добиваясь справедливой реформы этих структур, одновременно страны Глобального Юга и Востока, Мирового большинства создают свои параллельные механизмы расчетов, страхования, логистические цепочки, чтобы не зависеть от биржи.

На последнем саммите БРИКС в Казани мы предложили создать зерновую биржу БРИКС. Все отнеслись к этому позитивно. Это всё делается для того, чтобы нормально, спокойно торговать, использовать различные маршруты, банковские связи, которые были бы защищены от диктата и возможного нанесения ущерба теми, кто контролирует классические структуры мировой экономики.

В Евразии есть региональные интеграции, которые я упомянул,– это ШОС, ЕАЭС, АСЕАН и контакты между ними, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – СЕЛАК. На глобальном уровне все видят в БРИКС гибкую, незабюрократизированную структуру, которая может гармонизировать все эти региональные процессы. Ведущие страны ШОС, АСЕАН, Африканского союза и Латинской Америки представлены среди членов этого объединения, включая арабский мир (это немаловажная вещь), либо среди стран, традиционно сотрудничающих с ним в формате «БРИКС плюс/аутрич».

Теперь мы создали категорию стран-партнеров. Более 30 государств хотят сближаться с БРИКС. Это серьезная тенденция, позволяющая на этом уровне, на саммитах объединения обсуждать вопросы гармонизации работы Мирового большинства во всех областях: в экономике, политике, финансах, гуманитарной сфере.

Вопрос: Правильно ли сказать, что БРИКС сегодня такая интеграционная платформа, которая готова включать в себя организации, которые Вы упомянули? Идет ли речь об институциональном становлении? Внутри БРИКС будет ли штаб-квартира (в нейтральной ли стране) или пока на этом этапе нет таких разговоров?

С.В.Лавров: БРИКС – это не платформа. Это естественное объединение, в котором региональные, интеграционные платформы видят союзника и способ гармонизировать на глобальном уровне свои планы.

Никакой речи о бюрократизации БРИКС не идет. Всем импонирует именно гибкость. Каждый год в соответствии с алфавитом меняется страна-председатель. Она выполняет функции секретариата, организатора различных мероприятий и т.д. Это всех устраивает. Уверен, что на данный достаточно длительный период это оптимальный вариант.

Вопрос: Саммит БРИКС в Казани – действительно эпохальное событие (почти 30 глав государств). Можно ли по масштабу сравнить его с каким-то историческим событием – Тегераном, Веной? Президент России В.В.Путин упоминал Вестфальскую систему международных отношений, Ялтинскую. Это какой-то новый этап. Можно ли этому этапу дать название?

С.В.Лавров: Назовите «этап БРИКС». Но все примеры, которые Вы сейчас упомянули, они о другом. Это были встречи, где делили мир (как у нас говорят) «по понятиям». Каждый хотел отстоять как можно больше прав в рождавшихся системах, в том числе и в Ялте. И Советский Союз этого добился. Но это все равно был «делёж мира».

БРИКС совсем не собирается делить мир. Это объединение стран, которые хотят, чтобы на землях, доставшихся им от Бога и предшественников, они жили так, как принято в их великих цивилизациях. Это и Китай, Индия, Иран, Россия, и многие другие государства. Они хотят, чтобы им никто не диктовал, как торговать, не запрещал заниматься обработкой естественных природных ресурсов, как это происходит в Африке.

Только что провели встречу в Сочи – первую министерскую конференцию Форума партнерства Россия – Африка. Подавляющее большинство участвующих говорили о том, что они не могут больше мириться с ситуацией, когда все, что им дала природа – богатейшие запасы, в том числе редкоземельных металлов, урана и многого другого – они добывают с помощью западных компаний. А те всё увозят на свои перерабатывающие заводы, и вся добавленная стоимость и прибыль остаются там. Это неоколониализм чистой воды.

Это тема, которую активно продвигает «Единая Россия» в сотрудничестве со своими братскими партиями в странах Глобального Юга. В феврале с.г. был созван учредительный съезд межпартийного движения «За свободу наций!». Его цель – борьба с современными практиками неоколониализма. В июне с.г. во Владивостоке «Единая Россия» провела посвященное этой задаче межпартийное мероприятие. Уже создан постоянно действующий форум. Он называется «За свободу наций!». В нем представлено много африканских и не только партий. Африканцам важно, чтобы они распоряжались своим богатством и судьбой.

В 2023 году мне было поручено представлять Президента России В.В.Путина на саммите БРИКС в Йоханнесбурге. Была целая история с заправкой самолета для полета обратно. Оказалось, что практически все компании, осуществляющие заправку авиационным топливом, не принадлежат ЮАР. В Бразилии была такая же ситуация, когда я был там с визитом. Невозможно было заправиться. Конечно, это раздражает.

Когда американцы вводят такие санкции, они не понимают, что их будут в какой-то период вынужденно бояться, чтобы избегать «вторичных наказаний». У нормальных людей неизбежно формируется и крепнет обида за свой попранный суверенитет. Д.Трамп это интуитивно прочувствовал, когда сказал, что использование доллара как оружия – это самая грубая ошибка Администрации Дж.Байдена, потому что тем самым они создают почву, условия для отказа от доллара.

Когда-то практически вся торговля в рамках БРИКС была в долларах, а сейчас менее 30%. Это серьезный показатель.

Вопрос: Может ли Россия на лидерских позициях возглавить движение за свободу государств, до сих пор испытывающих пережитки колониализма? Настал ли момент принятия какой-то декларации против современных форм колониализма? Можно ли в БРИКС провести такую работу? Нужно ли сегодня четко сказать современному миру, что колониализм – «всё»?

С.В.Лавров: Во-первых, колониализм – не «всё». К огромному сожалению, освобождены ещё не все территории, которые были колониальными владениями западных стран. Их освобождения требовала Генеральная Ассамблея ООН ещё в 1960 году. В нарушение ее резолюций Франция, Британия и ряд других западных государств отказываются освобождать то, что они когда-то захватили путём колониальных войн.

Но создавать сейчас некую структуру не требуется. Только что упомянул, что по инициативе партии «Единая Россия» создано движение «За свободу наций!» ровно для того, чтобы (это записано в уставе и провозглашено в феврале с.г.) бороться с современными практиками неоколониализма.

Колониализм ещё сохраняет некоторые «рецидивы» в виде маленьких островных государств, прежде всего, в Африке и вокруг неё. Но деколонизация состоялась как глобальный процесс. Однако потом, когда Африка обрела независимость, стало выясняться, что политическая независимость есть, а (простой пример) заправить самолёт своего гостя они не могут.

На саммите Россия – Африка в 2023 году Президент Уганды Й.Мусевени приводил пример мирового рынка кофе. Большая часть кофе выращивается и собирается в Африке. Рынок мировой кофейной продукции исчисляется примерно 450 млрд долл. США, а в Африке остаётся менее 20%. Президент Й.Мусевени сказал, что только в Германии за счёт переработки, обжарки, упаковки, продажи доход от кофейной индустрии получается больше, чем у всей Африки. Вроде бы свободные страны, а их экономика в значительной степени куплена бывшими метрополиями. Когда Зимбабве несколько десятилетий назад решила национализировать землю у белых фермеров, она была наказана жестокими санкциями.

Деколонизация в широком смысле состоялась. Но настоящая возможность распоряжаться своей свободой и ресурсами – это другое. Здесь вступает в силу неоколониализм.

В ходе первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка в Сочи и на саммите Россия-Африка в 2023 году в Санкт-Петербурге уже чётко проявлялись тенденции, которые можно назвать «вторым пробуждением» Африки. Сбросив цепи колониализма (это было грубое подчинение народов западными метрополиями), они поняли, что теперь нужно сбросить и «цепи» экономической зависимости. Этот процесс будет расширяться.

Россия, в отличие от западных стран, инвестирует в Африку таким образом, чтобы стимулировать производство необходимых африканцам товаров. Например, мы поставляем удобрения. В ряде африканских стран есть условия для того, чтобы производить их самим. Помогаем им в этом. Есть много подобных примеров локализации того, что им нужно и что у нас есть. Это другая философия. Неважно, будет ли поднято «знамя» с надписью «Долой неоколониализм» или работа будет просто продолжена. Движение в этом направлении уже не остановить.

Вопрос: Вы сказали, что приход Д.Трампа к власти не повлияет на политику США на Украине. Остаётесь ли Вы при этом мнении или всё-таки следует учитывать то, что сейчас происходят назначения в Администрацию Президента США Д.Трампа, звучат кандидатуры и фамилии тех людей, которые не раз упоминали об усталости от Украины, о том, что необходимо прекратить тратить на нее деньги. Вплоть до того, что Д.Трамп говорил о выходе США из НАТО. Как Вы оцениваете перспективы урегулирования ситуации вокруг Украины с приходом к власти Администрации Д.Трампа?

С.В.Лавров: Принципиальное отношение Вашингтона к украинским и к европейским делам не изменится в том смысле, что США всегда будут стремиться держать под своим контролем всё, что происходит на околонатовском и, естественно, на самом натовском пространстве. Евросоюз – это теперь уже то же самое, что и альянс в военно-политическом плане. Как это будет делаться, как они себе представляют осуществление своих «контрольных» функций в новых условиях (можно по-разному делать) – не берусь гадать. Но у меня нет сомнений, что они захотят оставлять эти процессы под своим контролем.

Некоторые сейчас стали более трезво смотреть на украинскую ситуацию и говорить, что «многое уже потеряно и этого не вернешь», давайте как-то «заморозимся».

Вопрос: Д.Трамп говорил, мол, давайте «решим за 24 часа».

С.В.Лавров: Я не об этом говорю. Мне на это не хочется обращать внимания. То, что предлагают те, кого сейчас пытаются представить как радикально меняющими позицию и желающими остановить войну, они же все равно говорят о том, мол, давайте «действовать по линии соприкосновения», «перемирие на десять лет», «потом посмотрим». Но это те же самые Минские договоренности только в новой «упаковке». Даже хуже. Минские договоренности были окончательные, если бы тогда кто-то озаботился понять, что это именно так.

Если по-честному, речь шла о небольшой части Донбасса. Все «рухнуло», потому что В.А.Зеленский (а до него П.А.Порошенко) категорически не хотели предоставлять этой части Донбасса, которая осталась бы украинской, особый статус в виде права разговаривать на родном языке. Запад это все «проглатывал», несмотря на наши многочисленные напоминания о первопричинах этого конфликта, среди которых не только втягивание Украины в НАТО, но и законодательное, сознательное истребление всего русского.

Сейчас в Вашем эфире мы даже не успеем перечислить законы, которые запретили образование, СМИ, культурные мероприятия, да и просто запрет русского языка в повседневном общении. Никто не обращает на это внимания.

Среди тех, кто сейчас в стане республиканцев высказывает (как пишут) «революционные идеи» о том, как закончить украинский конфликт, никто нигде не упомянул, что надо населению Украины вернуть права разговаривать, учиться, учить своих детей и получать информацию на русском языке. Многократно об этом твердили и продолжаем это делать. Никто из «архитекторов» «украинского урегулирования» на Западе вообще не обращает на это внимание. С моей точки зрения, это означает (к вопросу о схожести целей любой администрации), что им хорошо от того, что ослабляют Россию и её влияние, ослабляют Русский мир, потому что в конечном счете всё, что происходит, упирается в желание подавить Россию как конкурента.

Американцы давно провозгласили, что не должно быть ни одного государства на Земле, которое было бы более влиятельным, чем Соединенные Штаты. Через это все и идет. Но их отношение к русскому языку (одно из важнейших прав человека) весьма показательно.

Вопрос: В Администрации Д.Трампа уже случилось назначение И.Маска. Здесь есть какое-то «поле» для свежей мысли?

С.В.Лавров: Ожиданий и гаданий не будет. Будем судить по конкретным делам.

Вопрос: На Украине сегодня есть большой вопрос к легитимности власти. В СМИ прозвучали сообщения о том, что в мае 2025 года возможны выборы, на которых В.А.Зеленский, допустим, уже не будет избран или будет вновь избран. Решат ли выборы вопрос легитимности, и можно ли будет России после этого договариваться с такой властью?

С.В.Лавров: Не знаю. Выборы можно организовать по-разному. Видите, как в Молдове их «организовали». Судить о легитимности того или иного избирательного процесса можно только тогда, когда поймем, что он состоялся, и увидим, каким образом он был организован.

Вопрос: Но с нынешним режимом В.А.Зеленского не может быть договоренности о мире, правильно мы понимаем?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы никогда не отказывались от переговоров. Ясно, что решать это будет не В.А.Зеленский. Нас призывают к переговорам и пытаются все перевернуть с ног на голову, говорят, что, мол, это Украина хочет переговоров, а Россия отказывается.

В.В.Путин многократно говорил, что пусть В.А.Зеленский хотя бы отменит декрет двухлетней давности, который запрещает вести переговоры с правительством В.В.Путина. Даже не буду больше распространяться.

Вопрос: На заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» у Президента В.В.Путина прозвучала основательная, обоснованная справка о том, как развивались отношения между президентами Российской Федерации и США. Он упоминал и Дж.Буша-старшего, и Дж.Буша-младшего. У определенной части мира сложилось ощущение, что возможно восстановление контактов между администрациями России и США. Учитывая знакомство с Д.Трампом, есть ли здесь базис для того, чтобы восстановить эти контакты?

С.В.Лавров: Даже странно слышать такой вопрос. Президент В.В.Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что он всегда готов к общению. Не мы его прерывали – «мяч на той стороне».

Вопрос: Сегодня состоялся глобальный разворот России на Восток, укрепление таких держав, как Китай, Индия, в перспективе на 10-20 лет. Движемся ли мы с Китаем и Индией в одном направлении и можно ли сказать, что Россия (учитывая, что в целом у Китая и Индии могут возникать противоречия) может быть посредником между этими набирающими силу, в том числе экономическую, державами?

С.В.Лавров: Движемся в одном направлении. Это направление укрепления национального суверенитета, опоры на собственные ресурсы, прежде всего, в интересах развития и максимального использования равноправных, взаимовыгодных контактов с соседями, с партнерами. В этом смысле Россия, Индия, Китай остаются важным треугольником, который был организационно оформлен еще Е.М.Примаковым в конце 1990-х гг. Он продолжает функционировать по сей день.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2024 > № 4756882 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству, Москва, 11 ноября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Сегодня мы проводим девятое заседание Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом.

Три года назад (10 ноября 2021 г.) была утверждена наша Комиссия. Она была создана по поручению Президента России В.В.Путина. В нее вошли не только представители «Единой России», но и члены других парламентских партий. Это позволяет обеспечивать максимально широкое общественное согласие по основным направлениям внешнеполитического курса, утверждает глава государства. На предыдущих заседаниях мы «сверяли часы» по наиболее актуальным международным вопросам, оказывающим влияние на жизнь наших граждан. Хотел бы искренне поблагодарить членов Комиссии за полезную совместную работу.

Тема сегодняшнего нашего заседания касается инициативы Президента России В.В.Путина, которую он выдвинул, выступая в МИД 14 июня с.г., о создании архитектуры евразийской безопасности, основанной на принципах равенства и неделимости.

Речь идет о существующих структурах в Евразии, занимающихся вопросами безопасности, чтобы они формировали между собой кооперационные связи, продвигающие гармонизацию их повесток дня. Среди таких структур ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и другие.

Смысл этой концепции заключается в том, чтобы на практике применить принцип «региональным проблемам – региональные решения». Именно страны региона должны нести солидарную ответственность за урегулирование конфликтов в Евразии, не допуская негативного вмешательства извне.

Такая работа тем более востребована из-за того, что «коллективный Запад», сделавший выбор в пользу натоцентричной, евроатлантической архитектуры, «поставил крест» на договоренностях, достигнутых в этом контексте, прежде всего в рамках ОБСЕ, где неоднократно на высшем уровне консенсусом провозглашался принцип неделимости безопасности и утверждалось, что ни одна организация в регионе ОБСЕ не будет претендовать на доминирующую роль. Это все было «растоптано».

В последние годы, особенно после госпереворота на Украине, НАТО делает всё ровно наоборот – расширяется, претендует на доминирующую роль, причем не только на Западе нашего континента, но и на всем пространстве, заявляя, что для безопасности членов альянса важно заниматься распространением своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и формировать там закрытые блоки. Инициатива, выдвинутая Президентом России, о другом подходе к безопасности – равной, обеспеченной без участия внерегиональных сил. Она актуальна и уже реализуется.

31 октября – 1 ноября с.г. в Минске состоялась 2-я Международная конференция по вопросам евразийской безопасности. Там выступал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, участвовали 600 представителей как официальных структур, так и экспертов из более 40 государств. Вместе со мной принимали участие вице-премьер Сербии, главы МИД Венгрии, Сирии, представители правительств Китая, Мьянмы и других стран, руководство исполнительных структур Союзного Государства, ОДКБ, СНГ, ШОС, СВМДА.

Есть понимание, что к следующей конференции постараемся разработать «Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI веке». Это программный документ, в котором будут обобщены все инициативы, выдвинутые как в ходе дискуссий Минской конференции, так и на других форумах.

Для продвижения данной инициативы воспользовались возможностью состоявшегося 7 октября с.г. заседания СМИД СНГ. Приняли Заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. К документу помимо России присоединились Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Продолжим распространять эту инициативу и на других площадках. При этом, как сказал Президент В.В.Путин, говоря о равной и неделимой евразийской безопасности, мы не «захлопываем двери» перед странами Европы, при понимании, что они будут готовы участвовать в совместной работе исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной, блоковой политики и неоколониальных практик. На такой основе в Минской конференции участвовали представители руководства Сербии и Венгрии. В наших интересах подключать к проработке идей парламентские структуры, в том числе Парламентскую Ассамблею ОДКБ и Парламентскую Ассамблею СНГ. Интерес к совместной работе в этих организациях существует.

Межпартийные процессы, начатые по инициативе «Единой России» по формированию форума государств, противодействующих новым формам и практикам неоколониализма, вписываются в цели, которые мы ставим перед собой.

Форум «Мировое большинство за многополярный мир» состоялся 17-18 июня с.г. во Владивостоке в формате «БРИКС и страны-партнеры» и был интересным. В итоговом заявлении отражены приоритеты нашего председательства в БРИКС.

«На полях» Форума было организовано первое заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения «За свободу наций!». Считаем, что параллельно с продвижением инициатив евразийской безопасности необходимо продвигать такие же подходы через структуры БРИКС в глобальном контексте. Принято решение о создании Экспертного совета при Постоянном комитете Движения «За свободу наций!». Это полезная договоренность. Уверен, результаты работы экспертов будут востребованными.

Если говорить об антиколониальной борьбе, имеющей глобальное значение, в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, созданной по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке, приняли в Четвертом комитете Генассамблеи ООН резолюцию «Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях». 99 стран проголосовали «за» этот проект, лишь одна – «против». Группа остальных, руководствуясь западными узкополитическими соображениями, «воздержались», чтобы не противостоять Мировому большинству, Глобальному Югу и Востоку. Это серьезный сигнал.

Резолюция предусматривает учреждение 14 декабря Международного дня борьбы с колониализмом во всех его формах и проявлениях. Она постановляет включить профильный пункт в повестку дня следующей, 80-й сессии Генеральной Ассамблеи. Эта работа приобретает системный характер по всем упомянутым направлениям. Активно идет процесс развития идей и формулирования задач.

10 ноября с.г. завершился Форум партнерства Россия – Африка, где стоит остро тема избавления от неоколониальных проблем, которые сохраняются в экономике. Большинство собеседников моих, министров иностранных дел, участвовавших в Форуме, ставят вопрос о необходимости проанализировать место Африки в международном разделении труда. Исходя из того, что она по-прежнему (освободившись от колониального гнета) является поставщиком сырья, а вся добавленная стоимость и прибыли делаются за ее границами, прежде всего на Западе. Эта тема вписывается в мандат Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2024 > № 4756883 Сергей Лавров

Навоийский государственный университет запускает совместную образовательную программу с Дебреценским университетом

С целью установления и укрепления отношений сотрудничества в сфере современного образования с различными странами Навоийский государственный университет осуществляет системную работу.

В частности, в августе этого года между Навоийским государственным университетом и Дебреценским университетом (Венгрия) был подписан меморандум о сотрудничестве. Согласно нему, перед обеими сторонами поставлены такие важные задачи, как развитие системы образования, реализация научных и практических проектов, а также подготовка и повышение квалификации кадров.

Государственный университет Венгрии, входящий в число 500 лучших в мире, является старейшим высшим учебным заведением страны. Из обучающихся сегодня в вузе около 28 тыс 500 человек 6 тыс - иностранные студенты. На сегодняшний день Дебреценский университет входит в 5-ку лучших венгерских учебных заведений, носящих звание «исследовательский университет», а в 2014/2015 году он был включен в рейтинг лучших мировых университетов по специализации «медицина». Его 14 факультетов предлагают более 80 программ на английском языке.

На основании соглашения о сотрудничестве была организована онлайн-встреча между Навоийским государственным университетом и Дебреценским университетом Венгрии. Как было отмечен, будет налажена подготовка студентов по направлению «дошкольное образование» на основе совместной образовательной программы «2+1».

Дилфуза Гулямова.

При информационной поддержке пресс-службы НавГУ.

Стоит ли ждать реализации популистских внешнеполитических обещаний Трампа

Александр Гасюк

Избрание республиканца Дональда Трампа новым лидером США не на шутку переполошило трансатлантических союзников в Европе. Особенно тех, кто с подачи провалившейся на выборах демократической администрации Джо Байдена по уши втянулся в украинский кризис и желал его продолжения.

Руководители ЕС накануне собрались на неформальную встречу в Будапеште, одновременно наперебой подобострастно поздравляя будущего главу Белого дома, которому большинство из них, вне всякого сомнения, желали поражения на выборах. Главная цель сходки - понять, как дальше жить с "новым старым" Трампом, пообещавшим в присущей ему популистской манере "сделать Америку снова великой" и "остановить все войны".

Эти вопросы для европейцев чрезвычайно болезненные. Так, озадаченный президент Франции Эмманюэль Макрон потребовал от партнеров по Евросоюзу договориться о координации действий на фоне победы Дональда Трампа. "Нельзя допустить, чтобы страны ЕС склонились к принципу "каждый сам за себя", - процитировала официальный представитель французского правительства Мод Брежон заявление Макрона на заседании кабмина. - Нам необходима скоординированная европейская стратегия в отношениях с Соединенными Штатами". Канцлер Германии Олаф Шольц практически повторил слово в слово то же самое.

Помимо практически неизбежного возврата Вашингтона к политике жесткого протекционизма, Старый Свет бросает в дрожь от перспективы реинкарнации американского изоляционизма, о чем говорил Трамп во время предвыборной кампании, анонсируя отказ США от участия "в глупых войнах за рубежом".

Возвращение Дональда Трампа породило за океаном страхи прекращения поддержки Украины. В Москве словам не верят и ждут конкретных действий

В этой связи практически все англосаксонские СМИ после завершения президентских выборов в США вынесли в заголовки своих статей судьбу Украины. "Дорога вперед у Киева очень мрачная. Не должно быть загадкой, что означает президентство Трампа для Украины", - наводит жути на всех поддерживающих Киев телеканал CNN. В других публикациях утверждается, что новый лидер США якобы может отказаться от дальнейшей военно-технической и финансовой помощи Киеву, сконцентрировав американские ресурсы на противостоянии Китаю. Издание The Spectator увязывает возвращение Трампа в Овальный кабинет с "началом конца" конфликта на Украине, по итогам которого Россия сохранит контроль за "большей частью" территорий постсоветской республики. А на популярной платформе ставок на разные события в мире Polymarket начали принимать ставки на то, что новый президент США закончит конфликт на Украине за три месяца, как он обещал во время предвыборной кампании.

Не случайно озабоченный такой убийственной для него перспективой просроченный киевский руководитель Владимир Зеленский подобострастно одним из первых поздравил Трампа с победой на выборах, выразив надежду на продолжение "мощной двухпартийной поддержки" со стороны Вашингтона. Однако близкое окружение Трампа - от будущего вице-президента Джей Ди Вэнса до креатуры на пост будущего госсекретаря США Марка Рубио - неоднократно и публично выражало сомнение в необходимости продолжения этой политики, а растущий скепсис американцев к этому, без сомнения, способствовал унизительному поражению на выборах администрации Байдена-Харрис.

О том, что переходная внешнеполитическая команда Трампа, к которой СМИ помимо Вэнса и Рубио приписывают экс-посла США в Германии Ричарда Гренелла и экс-главу ЦРУ Майка Помпео, предметно обсуждает сценарий завершения конфликта на Украине, накануне сообщила газета The Wall Street Journal (WSJ). Согласно утечкам из окружения республиканца, новый план включает заморозку конфликта по текущей линии боевого соприкосновения с созданием демилитаризованной зоны, а также отказ Украины от вступления в НАТО минимум на 20 лет.

Правда, здесь уместно вспомнить, какой именно "мирный план Трампа по Украине" минувшим летом представил публике тот же Помпео, которого сегодня прочат в будущие министры обороны США, со страниц той же самой WSJ. Он, в частности, включал заморозку линии фронта, демилитаризацию Крыма, выплату Киеву репараций за счет конфискованных на Западе активов Банка России, направление режиму Зеленского 100 миллиардов долларов из специального фонда НАТО, а также предоставление Украине американского вооружения еще на 500 миллиардов по "ленд-лизу".

Очевидно, все это неприемлемая для Москвы отправная точка для любых переговоров. К которым, если следовать логике Кремля, Россия открыта, но с учетом сложившихся на земле реалий, а также достижения ранее недвусмысленно обозначенных со всех уровней целей СВО.

В Москве ко всем громким обещаниям Трампа и домыслам о его возможных решениях по Украине относятся сдержанно, предпочитая ориентироваться на действия, а не декларации. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал слухи в американской прессе "абстрактными", но подтвердил, что США действительно могли бы очень быстро завершить конфликт на Украине, поскольку сами прямо и косвенно вовлечены в него. Песков отметил, что если кто-то может что-то изменить, тогда это надо приветствовать, но "если это слова во время предвыборной гонки, то видели такое и ранее". Он не исключил возможности разговора президента РФ с Трампом, напомнив о последовательной позиции Кремля и открытости к диалогу, но указав, что в этом смысле мяч на американской стороне.

"Россия будет работать с новой администрацией, когда она "пропишется" в Белом доме, жестко отстаивая российские национальные интересы и ориентируясь на достижение всех поставленных целей СВО, - заявили в МИД России. - Наши условия неизменны и в Вашингтоне хорошо известны".

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года

Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.

Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.

Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.

Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.

Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.

Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.

С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.

Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.

Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.

Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.

Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».

Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.

«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.

К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.

Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.

Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.

В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.

Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.

Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.

Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.

Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.

Уважаемые коллеги,

Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.

Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.

Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.

Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.

В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.

Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.

Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.

Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.

Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.

Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.

Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.

Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.

Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.

Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.

Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.

Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.

Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.

Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.

В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.

Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?

Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?

С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.

Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.

Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.

Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.

Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.

Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.

Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.

Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?

С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.

Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.

Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.

В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».

Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.

ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.

Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.

Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.

Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.

В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.

Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.

Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.

Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.

Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.

Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Мушкетёр истории

к 150-летию академика Евгения Тарле

Георгий Судовцев

Из памятных впечатлений детства: солидный старый (да, он тогда казался старым: шутка ли, довоенный 1938 год издания, больше 35 лет прошло — целая вечность для меня, тогда десятилетнего!) бордовый, с такого же цвета обрезом, том "Истории XIX века", где повествовалось в том числе о событиях франко-германской войны 1870—1871 годов. Прусская военная машина против авантюрного Наполеона III, мечтавшего о славе своего великого дяди. Передвижения корпусов, сражения, Мец, Седан; Гамбетта на воздушном шаре улетает из осаждённого Парижа; Коммуна, Тьер, кладбище Пер-Лашез… Оторваться, не дочитав, оказалось невозможно. А дочитать можно было только выпросив эту книгу у хозяина дома, в котором мы остановились, когда отец взял меня порыбачить на выходные. Так и в моей жизни появилась эта странная фамилия, которую старшие произносили на французский манер, с ударением на последнем слоге: "Тарлé". Как выяснилось через много лет, — ошибочно.

"Однажды Гегель ненароком

И, вероятно, наугад

Назвал историка пророком,

Предсказывающим назад…"

Борис Пастернак, "Высокая болезнь", 1923

Конечно, "пророком, предсказывающим назад", этот человек не был. Хотя здесь поэт вполне мог иметь в виду и его, знаменитого уже на тот момент отечественного историка, активно проводившего системные параллели между Великой французской революцией и Великой русской революцией, ещё не получившей официального названия. Если попытаться максимально кратко и образно охарактеризовать жизненный путь академика Евгения Викторовича (урождённого Герца/Григория Вигдоровича) Тáрле (27 октября (8 ноября) 1874 года — 5 января 1955 года), то я бы рискнул предложить такую формулу: "мушкетёр истории", настолько он ярок и точен в своих проявлениях.

В нём, несомненно, было нечто, роднившее его с героями самого популярного у нас романа Дюма-старшего: умение (вернее, талант) с артистизмом и иронией обращать в свою пользу любые, даже самые неблагоприятные обстоятельства. И если французский писатель называл историю гвоздём, на который он вешает свои романы, то для Тарле она была гвоздём, который он с полным знанием дела заколачивал в сознание своих читателей. Редкая публикация об историке обойдётся без цитаты из его книги "Наполеон", посвящённой описанию начала "Ста дней" парижскими газетами 1815 года: "Первое известие: "Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан". Второе известие: "Людоед идёт к Грассу". Третье известие: "Узурпатор вошёл в Гренобль". Четвёртое известие: "Бонапарт занял Лион". Пятое известие: "Наполеон приближается к Фонтенбло". Шестое известие: "Его императорское величество ожидается сегодня в своём верном Париже"" — наглядная иллюстрация тезиса Тарле о том, что "главный грех перед историей, единственный грех, за который она карает, — это слабость".

Здесь не противоречие, но явное расхождение с утверждением В.О. Ключевского о том, что "история — это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков". Впрочем, первым и главным учителем юного Тарле оказался другой отечественный историк, С.М. Соловьёв. "…Ему я верил слепо, как только даётся смертным верить в 4-м, 5-м и даже 6-м классах, когда ещё нет доступа позднейшему скептицизму". Этот огонь интереса к истории стал определяющим в жизни Тарле: после окончания в 1892 году Херсонской гимназии он поступил на историко-филологический факультет Императорского Новороссийского университета (Одесса), откуда перевёлся в Киевский университет, где его наставником стал профессор-медиевист И.В. Лучицкий. Дипломная работа способного студента "Пьетро Помпонацци и скептическое движение в Италии в начале XVI века" была удостоена золотой медали, а сам он оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию; в этом качестве активно общался с отечественными и европейскими коллегами, работал в архивах Парижа, Бордо, Амьена, Гамбурга и Берлина. После успешной защиты работы, посвящённой положению венгерских крестьян до реформы Иосифа II (конец XVIII века. — Авт.), в феврале 1900 года ему было присвоено звание приват-доцента. А в мае того же года молодой учёный был арестован (так называемое "Ибсеновское дело") вместе с другими участниками подпольного социал-демократического кружка, в том числе А.В. Луначарским, Н.А. Бердяевым, В.В. Водовозовым. В соответствующей докладной записке В.Д. Новицкий — на тот момент начальник Киевского губернского жандармского управления, генерал-майор — отмечал: "Тарле представляет из себя человека, совершенно распропагандированного и убеждённого социал-демократа, особенно опасного потому, что его умственный багаж очень велик, и он пользуется большим влиянием благодаря своим педагогическим занятиям, а также участию в журналах и газетах либерального направления".

Однако политической стезе профессионального революционера крестившийся ещё в 1893 году ради женитьбы на Ольге Григорьевне Михайловой, с которой затем прожил всю жизнь, Е.В. Тарле предпочёл карьеру академическую, а наказание ему оказалось неожиданно мягким, что вызвало в среде товарищей и коллег подозрения в сотрудничестве с "царской охранкой"; а защита магистерской диссертации "Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени", впоследствии выпущенная отдельным изданием, прошла со скандалом: автора упрекали в ошибках, неточностях и в том, что он использовал плохой немецкий перевод оригинальных работ великого английского утописта. Голоса на учёном совете университета разделились, и всё же диссертация благодаря благосклонной позиции И.В. Лучицкого была защищена, но Киев молодому учёному пришлось покинуть. В 1903 году Тарле, получив после многочисленных прошений разрешение на почасовой основе преподавать историю в высших учебных заведениях, вместе с женой переехал в Санкт-Петербург, где снова активно включился в академическую и общественно-политическую жизнь. В феврале 1905 года за участие в недозволенных сходках ему вновь было запрещено преподавание в Санкт-Петербургском университете, а 18 октября 1905 года, при разгоне протестного по отношению к царскому "Манифесту 17 октября" митинга у Технологического института в Санкт-Петербурге, выступавшего на этом митинге Тарле рубанули палашом. Плашмя, не в полную силу, без намерения убить или всерьёз покалечить, но событие на тот момент получилось показательное и, соответственно, громкое: фото историка, поименованного "профессором Санкт-Петербургского университета" (хотя на тот момент он был только приват-доцентом), лежащего на больничной койке с перебинтованной головой, опубликовали газеты, а нанёсший удар корнет Фролов таким образом тоже вошёл в писаную историю.

Быстро оправившийся от удара и получивший всероссийскую известность Тарле ответил публикацией (в журнале "Мир Божий") своих очерков "Падение абсолютизма в Западной Европе", вскоре вышедших отдельным изданием, где он, в частности, писал: "Политические революции, в самом главном и существенном, обусловливаются тем, что известная форма управления не только перестаёт отвечать материальным и моральным потребностям общества, но что дальнейшее её существование становится прямою угрозою для нормального удовлетворения нужд и интересов социально-сильных слоёв народа". В 1911 году он защищает докторскую диссертацию "Рабочий класс во Франции в эпоху Революции", а в 1913 году, после выхода книги "Континентальная блокада", становится профессором истории Юрьевского (Дерптского) университета.

С началом Первой мировой войны Тарле — уже признанный авторитет отечественной исторической науки — выступает в качестве "оборонца", что привело к созданию вокруг него, особенно после Октябрьской революции, репутации "антантофила", на мой взгляд, не вполне заслуженной. Во всяком случае, в статье 1922 года "Три катастрофы: Вестфальский мир, Тильзитский мир, Версальский мир", через год изданной отдельной брошюрой, он писал: "…Версальский трактат никакого "мира" ни Германии, ни Европе не дал, что он является, как откровенно заявил Клемансо осенью 1919 года, лишь продолжением войны другими средствами, что, вообще, он чреват долгими и необычайно болезненными судорогами и реальнейшими опасностями для стран, если не всего света, то всей Европы, — в этом в настоящее время сомневаться уже не приходится. …Аналогичные, но далеко не тождественные катастрофы уже с нею (Германией. — Авт.) два раза случались". Тарле считал, что "катастрофическое поражение 1918 года явилось жестоким, но исторически справедливым возмездием за национальное ослепление и великодержавное самообольщение Германии" 1870—1914 годов.

Собственно, проблемы источников "исторической силы" тех или иных наций, общественных слоёв (классов в том числе, хотя сугубо классовый подход «школы М.В. Покровского» в истории он отвергал), отдельных личностей и условия применения этой силы на практике всегда находились в центре внимания Е.В. Тарле и составляли "костяк" его работ, определяя его значимость как историка в разные моменты актуальной отечественной общественно-политической жизни. Это движение сил воспринималось им как реальное единство исторического процесса, не имеющего вечно "правильных" или вечно "неправильных" сторон и периодов. Поэтому особых иллюзий по поводу героев своих исследований он никогда не питал. Вот, например, цитата из книги о Наполеоне: "Сентиментальные россказни о "любви" Наполеона к солдатам, которых он в припадке откровенности называл пушечным мясом, ровно ничего не значат. Не было любви, но была большая заботливость о солдате. Наполеон умел придавать ей такой оттенок, что солдаты объясняли её именно вниманием полководца к их личности, в то время как на самом деле он стремился только иметь в руках вполне исправный и боеспособный материал". Похоже, такое отношение у Тарле не ограничивалось только героями, распространяясь и на заказчиков, не говоря уже о читателях, а особенно — о критиках и недоброжелателях. Его бесспорный патриотизм по отношению к России также носит более чем реалистический характер, без иллюзий по отношению к прошлому, но с неизменным уважением к нему и к настоящему, а также с верой и надеждой на будущее. Как отмечают исследователи творчества Е.В. Тарле, он полностью принял Февральскую революцию 1917 года и весьма критично — Октябрьскую, хотя "в принципе поддерживал курс непременного секретаря (Российской. — Авт.) Академии наук Сергея Ольденбурга на сотрудничество с советской властью при максимально возможном сохранении внутренней независимости академии". 10 декабря 1921 года был избран членом-корреспондентом Российской академии наук по Отделению исторических наук и филологии, а 7 мая 1927 года — действительным членом Академии наук СССР.

Укрепление власти Сталина внутри страны напрямую затронуло и Тарле: сначала в негативном ("Академическое дело" 1930 года, в котором Евгению Викторовичу отводилось якобы кресло министра иностранных дел в будущем правительстве монархической России; он был лишён звания академика и отправлен в ссылку в Алма-Ату), а затем и в позитивном (снятие обвинений с возвращением всех прежних регалий и присуждением множества новых; неофициальный статус "главного историка Советского Союза", редактирующего множество статусных проектов, таких как та же авторизованно-переводная "История XIX века", "История дипломатии", удостоенная двух Сталинских премий I степени в 1942 и 1946 годах, и других).

При этом, конечно, история действительно была не только делом, но и смыслом всей его жизни. К 75-летию академика С.Я. Маршак посвятил ему известное четверостишие:

В один присест историк Тарле

Мог написать (как я в альбом)

Огромный том о каждом Карле

И о Людовике любом.

Корней Чуковский отмечал: "Чувствовалось, что жить одновременно в разных эпохах, где теснятся тысячи всевозможных событий и лиц, доставляет ему (Е.В. Тарле — Авт.) неистощимую радость. Вообще у него не существует покойников; люди былых поколений, давно уже прошедшие свой жизненный путь, снова начинали кружиться у него перед глазами, интриговали, страдали, влюблялись, делали карьеру, суетились, воевали, шутили, завидовали — не призраки, не абстрактные представители тех или иных социальных пластов, а живые, живокровные люди. Этого, конечно, он не мог бы достичь, если бы не был художником".

То, что и сегодня работы Е.В. Тарле являются источником споров профессионалов, радости читателей и вдохновения политиков и мастеров культуры, что с 1991 года Российская академия наук присуждает премию его имени за выдающиеся научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений, можно считать подтверждением опорного значения трудов этого историка для современного Русского Мира.

Заседание Совета по реализации госполитики в сфере поддержки русского языка и языков народов России

Президент провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Вчера наша страна отметила День народного единства. Этот праздник не только дань памяти важному историческому событию и его героям. Он символизирует сплочённость нашего многонационального народа, его консолидацию вокруг общих ценностей. При этом одной из таких ключевых, фундаментальных ценностей был и остаётся русский язык.

Поддержка русского как государственного языка Российской Федерации и языков народов России – в числе наших ключевых приоритетов. Сегодня обсудим, какой должна быть эта поддержка с учётом динамичных изменений и в стране, и в мире, что ещё необходимо сделать, чтобы сберечь и обеспечить развитие языков всех народов страны и нашего общего – родного для каждого гражданина России – русского языка.

При всём уникальном этнокультурном, религиозном разнообразии нашей страны именно русский язык во многом определяет нашу духовную и национальную идентичность. Из этого, полагаю, и следует исходить, формируя программы общего образования по таким учебным предметам, как «Русский язык» и «Язык народа, государственный язык республики Российской Федерации».

Согласен с экспертами, предлагающими создать по этим предметам единые государственные учебники. Их содержание должно быть сбалансировано и взаимосвязано. Следует учесть и особенности восприятия, мышления нынешней молодёжи. И конечно, возможности государственной информационной системы «Национальный словарный фонд». Она начнёт работать уже со следующего, 2025 года.

Решение о создании этой крайне востребованной базы данных продиктовано необходимостью сформировать официальный источник знаний о канонических нормах, правилах современного русского литературного языка. Такой общедоступный ресурс, как и словари в целом, нужен и тем, кто связан со словом в своей профессиональной и общественной деятельности: и педагогам, студентам, школьникам, и представителям государственной власти, нашим законодателям на всех уровнях.

Ещё одна важная тема – преподавание русского языка и литературы на Донбассе и в Новороссии. Рад приветствовать в новом составе Совета творческих деятелей и педагогов из наших исторических регионов. Сейчас там активно строятся, модернизируются многие социально значимые объекты, в том числе учебные заведения. Считаю, что кабинеты русской словесности должны оснащаться всем необходимым в приоритетном порядке.

Обращаю на это внимание Министерства просвещения, органов власти всех уровней, общественных организаций, наших предприятий и компаний, которые помогают с обустройством школ.

Кроме того, будет правильно создать на базе общедоступных библиотек Донецкой и Луганской республик, Херсонской области и Запорожья центры популяризации русского языка и произведений наших прославленных литераторов.

Вместе с тем мы понимаем, что познание языка, воспитание культуры речи начинается ещё с дошкольного возраста: дома, в семье. И огромную роль здесь играет детская книга. Её значение для полноценного развития личности просто неоценимо.

Уважение к книге, стремление с малых лет приобщить ребёнка к чтению – в наших традициях. Давайте вместе подумаем, как помочь родителям, бабушкам и дедушкам наполнить свои домашние библиотеки доброй, умной и качественно изданной детской литературой.

Хотел бы также узнать ваше мнение, какая дополнительная поддержка необходима и государственным детским библиотекам. Такие библиотеки – уникальное достояние России. Прошу глав регионов активнее помогать библиотекам с пополнением фондов, ремонтом и оборудованием, расширением площадей. Не раз говорил, что наша задача – создать на базе таких библиотек настоящие центры просвещения, воспитания, культурной и общественной жизни, прежде всего в сельских территориях, в малых городах.

Особого внимания требуют и школьные библиотеки. Уверен, их место в современной системе образования может быть гораздо более значимым. Они должны стать для ребят точками притяжения, пространством знаний, а педагоги-библиотекари – авторитетными, знающими наставниками, активно участвующими в воспитательном процессе. Они могут вести программы дополнительного образования, стать организаторами мероприятий, связанных с актуальными событиями и памятными датами. Такими, к примеру, как юбилей Александра Сергеевича Пушкина – создателя русского литературного языка и основ современной речи.

В этом году по случаю 225-летия со дня рождения великого поэта состоялось много ярких форумов, акций, программ. Убеждён, что проекты, посвящённые творчеству гениев отечественной словесности, должны проводиться на постоянной основе, стать неотъемлемой частью культурной жизни общества.

Так, ещё в недавнем прошлом были популярны, востребованы чтецкие программы, когда известные актёры и профессиональные чтецы исполняли литературный репертуар на шефских концертах или площадках выездных лекториев. Нужно возродить эту практику, прежде всего в школах и колледжах, чтобы ребята слышали, знали эталонное звучание родной речи, с юных лет впитывали красоту и образное богатство родного языка. Уверен, обновлённое общество «Знание» с готовностью будет работать по этим программам, использует для этого свои возросшие возможности.

При этом отмечу, что для воспитания подрастающего поколения важна не только литературная классика. И в наши дни создаётся немало произведений, сочетающих высокую художественную ценность и гражданскую позицию. Надо поддерживать талантливых авторов, которые в своём творчестве обращаются к событиям нашего времени и к его подлинным героям, и помогать их произведениям обрести своего читателя, причём и на Родине, и за рубежом. В том числе используя возможности российских культурно-просветительских центров, которые открыты во многих странах мира.

Просил бы членов нашего Совета вместе с Министерством иностранных дел проанализировать деятельность этих организаций и помочь выстроить их работу более системно, качественно, с учётом долгосрочных интересов России, наших планов по расширению международного сотрудничества со странами мирового большинства.

Добавлю, что также активно нужно работать и с гражданскими обществами, литераторами, деятелями культуры в том числе тех государств, включая Европу, правящие элиты которых проводят открытую антироссийскую политику. Это не отменяет наших добрых отношений с людьми, которые живут в этих странах.

Знаю, что есть идея учредить специальную стипендию для молодых одарённых русистов – граждан других государств, которые преподают русский язык и литературу, продвигают нашу культуру за рубежом. Зачастую в весьма сложных условиях они работают. Это хорошая идея, я её полностью поддерживаю. И предлагаю присвоить стипендии имя выдающегося филолога и лингвиста профессора Вербицкой. Замечательный педагог, учёный, настоящий подвижник, Людмила Алексеевна была одним из инициаторов создания Совета по русскому языку.

Преемником этой структуры является наш вновь образованный Совет по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России. Он призван стать основным координатором межведомственного взаимодействия в этой сфере, а также в решении задач укрепления позиций русского языка в мире.

Надо обеспечить все возможные условия тем, кто хочет ближе узнать нашу страну, выучить наш язык. И здесь хотел бы обратиться к Минобрнауки. Для поступления в учебные заведения России иностранные абитуриенты проходят тестирование по русскому языку. Чтобы они, как и российские граждане, могли подавать заявления сразу в несколько вузов, эти тесты должны иметь единый стандарт – общий для всех вузов страны. Я прошу решить эту задачу.

Общие правила в части знания русского языка нужны и для тех, кто приезжает в Россию трудиться. Надо определить и закрепить уровни владения языком с учётом реальных потребностей при трудоустройстве, при общении в повседневной жизни, с учётом профессиональных требований, наших социальных и культурных норм поведения. В том числе выработать единый федеральный алгоритм работы с детьми приезжих, не владеющими или слабо владеющими русским языком. Прошу коллег представить соответствующие предложения.

И в заключение – о правовом регулировании в сфере языковой политики. Закон «О языках народов Российской Федерации» был принят ещё в 1991 году и, очевидно, нуждается в существенной переработке – от создания официального реестра этих языков до приведения закона в чёткое соответствие с современными реалиями, действующим законодательством.

Повторю, поддержка русского языка и его продвижение в мире, сохранение языков всех народов России играют для нашей многонациональной страны первостепенную роль и должны иметь соответствующее обеспечение: правовое, ресурсное и, конечно же, содержательное, смысловое.

Прошу Администрацию Президента и Совет сформулировать базовые, стратегические цели и направления этой важнейшей сферы и подготовить проект Основ государственной политики по этому направлению.

Давайте перейдём к работе. Слово – Елене Александровне Ямпольской.

Прошу, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Прежде всего позвольте сердечно поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за возможность поделиться предложениями в области поддержки и продвижения русского языка, языков народов Российской Федерации.

Совет по реализации государственной политики в данной сфере был образован Вашим указом 22 августа нынешнего года. За минувшие месяцы постарались с коллегами провести интенсивную работу, чтобы как можно быстрее заняться конкретными делами.

Благодарим Вас за расширение полномочий Совета, понимаем свою ответственность. Особенно важно, что к вопросам ведения Совета отнесена теперь поддержка не только русского языка, но и других языков нашей многонациональной страны. Поставленные Вами задачи – создание единого реестра таких языков, усовершенствование законодательства в нашей сфере, безусловно, станут одним из приоритетов деятельности Совета.

В России, где самобытные культуры никогда не пытались переплавить в некоем котле, где искренне ценили уникальность каждого народа, к национальным языкам исторически принято относиться с уважением. Мы твёрдо знаем, что каждый язык бесценен, а русский при этом является родным для всех граждан России.

Как Вы, Владимир Владимирович, неоднократно подчёркивали, русский язык ничем заменить нельзя: он естественный духовный каркас всей нашей многонациональной страны. Действительно, если национальные языки помогают сохраняться этносам, то русский – сплачивает этносы в единый народ, разнообразный по крови, но неделимый по духу.

Русский был и остаётся языком, на котором говорит душа нашего народа. Не зря русский язык одновременно и средство, и цель: средство коммуникации, как это положено языку, и цель, за которую наш народ веками проливал кровь.

Действительно, очень важно, что с нами сегодня наши коллеги из Донбасса и Новороссии. Каждый десятый член нашего Совета представляет воссоединившиеся с Россией регионы. Мы будем учиться у них любви к русскому языку и мужеству в его отстаивании.

Более трёх миллионов российских школьников на данный момент изучают на уроках языки народов Российской Федерации. По-моему, это просто удвоение счастья, когда у тебя два родных языка. А русский сегодня, как и в исторической перспективе, остаётся макропосредником, обеспечивающим единство, согласие и развитие страны.

Горячо приветствуем, Владимир Владимирович, Ваше предложение не противопоставлять, пусть даже формально, в школьной программе понятия «русский» и «родной». Россия равняется Родина, русский равняется родной.

При этом существующие учебные пособия по предмету «Родной русский язык» содержат немало увлекательных фактов о происхождении и становлении, трансформациях языка. Живой интерес, он ведь как магнит, к которому знания сами притягиваются. И, на мой взгляд, эти сведения должны стать частью единой государственной линейки учебников по русскому языку. Создание такой линейки, причём в рамках всего курса русской словесности, то есть во взаимосвязи русского языка и литературы, как Вы справедливо заметили, – задача назревшая. Готовы участвовать в реализации.

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваши слова о детских книгах. Будущий читатель, он начинается не с выученной азбуки – он начинается со сказок, которые тебе читают мама или бабушка, с иллюстраций, которые ты рассматриваешь из-за папиного плеча. Подобные мгновения бесценны: навсегда запоминается, что литература – это волшебный мир, куда тебя за руку ввели самые близкие люди.

Детские книги – это не только прочтение, в первую очередь это про семью, именно поэтому они так важны. «Живите, государи мои, люди русские, в ладу со своею старою сказкой. Чудная вещь – старая сказка! Горе тому, у кого её не будет под старость!» – говорил наш классик Николай Семёнович Лесков.

Уверена, что сегодня тема детской книги, её качества и доступности будет коллегами обязательно поднята, как и вопросы развития специализированных детских библиотек, школьных библиотек, а также возрождения в полном объёме чтецких программ, о чём Вы, Владимир Владимирович, уже сказали. Эта практика организационно несложна, но очень эффективна и многое даёт ребятам. Мы помним об этом по своему школьному детству.

Кроме того, как Вы справедливо заметили, существуют дети с иностранным гражданством или уже граждане Российской Федерации, которые слабо владеют русским языком. Это негативно сказывается на их уровне освоения школьной программы и, что совершенно недопустимо, на успеваемости их одноклассников.

Абсолютно согласна с Вашим предложением, что работать с такими детьми надо по единому федеральному алгоритму. Позвольте предположить, что подобный алгоритм должен включать в себя обязательную диагностику владения языком и – по её итогам – сопровождение конкретного ребёнка до тех пор, пока он не овладеет русским в объёме, необходимом для освоения школьной программы.

Насколько я знаю, систему такого сопровождения готово разработать Министерство просвещения Российской Федерации. Мне кажется, было бы хорошо, чтобы она охватывала все ступени общего образования, включая дошкольное. Чем раньше мы начнём с ребёнком работать, тем меньше проблем впоследствии у нас возникнет с его адаптацией и социализацией.

Не могу не коснуться ещё одной важной темы – засилья вокруг нас англицизмов, транслитов и латиницы. Среди задач по защите и поддержке русского языка как государственного Вы, Владимир Владимирович, прямо обозначили противодействие излишнему использованию иностранной лексики. Очищение нашего языка от чрезмерных заимствований происходит не впервые: подобные санитарные процедуры в истории повторялись регулярно – и подобный момент снова настаёт.

Речь не о «запретительстве», не о «дремучем охранительстве», от которого Вы нас предостерегали, и, конечно уж, никому в голову не придёт отменять иностранные языки или запрещать классическую европейскую культуру. Мне кажется, Россия вообще сейчас является единственной её достойной наследницей.

Это не о запрете иностранного – это о возвращении родного языка на то место, которое он по праву должен занимать. Долой коверкинги языка! Долой эту повальную латинизацию нашей среды!

В бытность работы в Государственной Думе мною с коллегами был разработан соответствующий законопроект. Он до сих пор на рассмотрение не выносился – надеюсь, это однажды произойдёт. Однако нормативного решения здесь всё-таки недостаточно: надо сделать русский язык в хорошем смысле модным среди молодёжи, подойти к этой задаче с фантазией, без занудства.

Например, мне кажется, имеет смысл подумать над такой молодёжной игрой, как «Скажи по-русски»: кто точнее выразится на родном языке, кто найдёт больше синонимов. Когда человек поймёт, что для какого-нибудь сленгового [слова] «чилить», «флексить», извините, «кринжовый» в русском языке есть десятки обозначений, множество образных и смысловых нюансов, что русский, изъясняясь по-молодёжному, невыразимо крут, может быть, это и станет началом того самого интереса к родному языку, а от интереса до любви, особенно у молодых, как известно, один шаг.

Вообще важно заботиться о том, что любят наши дети, ибо эту любовь человек проносит потом через всю жизнь: речь, праздники, музыка, образы, герои. Именно поэтому в соответствии с Вашим указанием, Владимир Владимирович, мы с «Движением Первых» и обществом «Знание» готовимся объявить общероссийский конкурс создателей и производителей отечественных игр и игрушек под названием «Родная игрушка».

Конкурс стартует в ближайшее время, будет поделён на несколько этапов. Рассчитываем привлечь всех неравнодушных и творческих граждан страны, у которых есть идеи игрушек на основе наших этических и эстетических традиций. Потом с помощью экспертов, детей и родителей отберём наиболее оригинальные, и довести лучшие модели надо до производства игрушек – это дело серьёзное. Уверена, что, кстати, к нам поступит немало идей игр и игрушек, связанных с русским языком.

Более того, позвольте добавить, что и средовые дизайнеры сегодня проектируют массу интереснейших арт-объектов на основе кириллицы. Так можно вписать символику родного языка в общественное пространство, творчески подойти к оформлению наших городов и посёлков, формируя национально ориентированную среду. Это направление мы также предлагаем поддерживать.

Знаю, что коллеги будут поднимать сегодня важнейшую тему продвижения русского языка за рубежом, систематизации и повышения эффективности этой работы, о чём Вы только что сказали. Русский становится языком духовно здорового мира, выразителем тех человеческих, семейных, нравственных ценностей, которые не нуждаются в переводе. Русский сегодня – это язык сохранения человеческого в человеке.

Вы, Владимир Владимирович, отдельно остановились на мероприятиях, посвящённых юбилею Александра Сергеевича Пушкина. Неонацистов, с которыми сегодня бьётся Россия, корёжит лютая ненависть к трём главным духовным противникам: православие, Победа и великая русская культура с её вершиной в лице Пушкина – вот чего они боятся как черти ладана.

Но лишь только очищается наша земля, и снова звонят колокола, зажигается Вечный огонь, восстанавливаются памятники, звучит великое русское слово и будет звучать вовеки веков. Чему, надеюсь, и послужат Основы государственной языковой политики, за разработку которых мы с радостью и с огромной благодарностью за такое поручение немедленно возьмёмся.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Деревянко Константин Сергеевич.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Добрый день!

Что означает быть грамотным в XXI веке? В начале прошлого столетия беспрецедентная программа ликвидации безграмотности предполагала необходимость научить людей читать, писать и считать. Сейчас это понятие стало существенно шире. Сегодня быть грамотным означает быть коммуникативно компетентным, понимать тексты разного уровня сложности, анализировать и интерпретировать информацию, формулировать свои мысли понятным языком как письменно, так и устно. И в век информационных технологий эти умения становятся критически важным и необходимым условием для формирования гармоничной личности, а также залогом реализации человеческого потенциала страны.

При этом ни для кого не секрет, что сегодня складывается тенденция к снижению уровня речевой культуры молодого поколения. Это становится ощутимой преградой как на этапе образования, так и в дальнейшей профессиональной реализации.

К примеру, школьники сегодня испытывают трудности при решении текстовых задач по математике и истории, потому что не могут понять смысла написанного, часто не могут развёрнуто, своими словами объяснить естественно-научное явление на уроках по биологии и географии. Конечно же, этому есть объективные причины, в том числе связанные с развитием социальных сетей, с увеличением количества некачественного медиаконтента в сети.

Но я хотел бы остановиться на решении, которое, на мой взгляд, является эффективным при преодолении этих проблем. В первую очередь не только на уроках русского языка, но на занятиях по всем школьным предметам необходимо внедрить работу по развитию речевой культуры. В её основе должно лежать системное, поэтапное формирование словарного запаса детей, понятийного аппарата, необходимого для освоения всей школьной программы, а также для понимания текстов литературных произведений, особенно нашей классики.

Очень важно, чтобы дети, читая, например, у Пушкина: «И стал он кликать золотую рыбку», – понимали исконно русское значение слова «кликать» – «звать», «призывать», а не только «кликать мышкой по экрану».

Главным инструментом развития речевой культуры, несомненно, является словарь. Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями проделана большая работа в этом направлении. Значительно актуализирован федеральный закон о государственном языке, расширен перечень сфер его применения, включая сферу образования.

Как Вы сказали в своём выступлении, к концу 2025 года заработает уникальная государственная информационная система «Национальный словарный фонд». Под эгидой Правительственной комиссии по русскому языку, которую возглавляет Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, разработаны и утверждены требования к составлению нормативных словарей, в соответствии с которыми уже практически готовы первые четыре. Это орфографический, орфоэпический, словарь иностранных слов и толковый. Эти ресурсы будут очень полезны специалистам разных сфер, в том числе нашим учителям.

Однако для формирования словарного запаса и речевого развития школьников начиная с самого первого класса необходимы специализированные учебные словари, адаптированные под возраст учащихся. Такие словари должны быть едиными, содержать лексику всех предметных областей и литературных произведений, не иметь противоречий в толковании наших ценностей и отражении культурного кода страны.

Для начальной и средней школы важны именно печатные формы словарей, так как с их помощью ребёнок познаёт структуру и систему языка, осваивает навык поиска информации, видит слово в системе, а не только в виде фрагментарной выдачи результата.

В связи с этим предлагаю утвердить линейку современных единых словарей русского языка, включить их наряду с учебниками в образовательный процесс всех уровней и сделать обязательными к использованию на уроках русского языка и других предметов. Следует также предусмотреть соответствующее ресурсное обеспечение учебных классов российских школ.

Данный вопрос уже принципиально проработан с Министерством просвещения, поэтому прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу. На сегодняшний день нами накоплен огромный потенциал в этой сфере. Опираясь на актуальные академические исследования, используя самые передовые технологии анализа данных, мы создадим ведущий в мире учебный словарный комплекс, который будет способствовать повышению качества результатов наших детей и обеспечит единую языковую среду российского образования.

В свою очередь позвольте поддержать идею, высказанную Вами, господин Президент, о необходимости создания линии современных, единых государственных учебников по русскому языку начиная с первого класса. Это очень важная и своевременная задача. Школьники должны видеть в учебнике образцовый русский язык, грамотный, понятный, доступный ребёнку текст. Язык учебника, причём не только по русскому языку, любого, должен также отражать ключевые идеи стратегических целей государства. Эти требования выполняются сейчас далеко не всегда. К примеру, более 50 процентов текстов упражнений в учебниках, которые сегодня входят в федеральный перечень по русскому языку для начальной школы, посвящено природе, а темы, связанные с наукой и технологиями, в текстах представлены в объёме менее 1 процента.

Учебники должны отражать и традиционные российские духовно-нравственные ценности. В этом вопросе нам также есть над чем работать. Например, в современных учебниках по русскому языку слово «лес» встречается почти в десять раз чаще, чем слово «семья», а в учебниках начальной школы по всем предметам словосочетание «крепкая семья» не встречается ни разу.

В связи с этим считаю важным учитывать данные факторы при разработке и экспертизе учебников. И после утверждения единых учебных словарей у нас появится объективный критерий и основа для такого лингвистического анализа.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Людмила Геннадьевна Гонтарева, Луганская Народная Республика.

Л.Гонтарева: Здравствуйте!

Представляя Луганскую Народную Республику, в начале своего выступления хочу выразить благодарность за то, что сегодня мы имеем возможность свободно говорить на русском языке, изучать его в полной мере, читать произведения русских классиков на языке оригинала.

Мы очень долго шли к этому. Вспоминая годы, когда наши территории были в составе Украины и всё преподавание велось на украинском языке, несмотря на то что Луганщина преимущественно русскоговорящая, с начала 1990-х годов количество часов на изучение русского языка было ограничено – один-два урока русского языка в неделю в каждом классе. А предмета «Литература» не существовало, была «Зарубежная литература», и мы должны были изучать произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского в украинских переводах, что не передавало истинного слога русского автора, а, откровенно говоря, искажало его.

Хочу отметить, что начиная с лета 2022 года преподаватели русского языка и литературы Луганской Народной Республики имели возможность пройти курсы по изучению и внедрению в работу ФГОСов. Учителей радушно приняли в городах Ростов-на-Дону, Пятигорск, где ведущие специалисты Академии Министерства просвещения, преподаватели вузов и школ Российской Федерации делились с нами опытом работы и учили нас новому формату выпускных экзаменов. Огромная благодарность Академии Минпросвещения России за организацию этого взаимодействия.

И уже сегодня наши ученики – активные участники олимпиады по русскому языку и литературе на платформе «Сириус», участники творческих конкурсов, «Тотального диктанта».

С 2022 года над каждым городом ЛНР взяли шефство крупные города России. Например, у Краснодона шефский регион – Тюменская область, у Луганска – Москва.

Благодаря шефской помощи обновился библиотечный фонд. Также по Вашему отдельному поручению все наши школьные библиотеки в начале 2023/24 учебного года получили прекрасный подарок – художественную литературу по пять экземпляров книг, 300 наименований: классика, поэзия, произведения зарубежных авторов для разных возрастных категорий. Огромное спасибо за этот дар, ведь с 1991 года в наши библиотеки не было поступлений подобной литературы.

Сегодня на территории нашей республики с успехом реализуется федеральный проект «Лица дружбы», где в рамках заключённых соглашений со школами-побратимами Российской Федерации ребята имеют возможность пообщаться на родном русском языке со своими сверстниками, участвовать в различных совместных творческих программах, акциях, педагогических и родительских форумах, телемостах, конкурсах стихов и получать много интересной информации.

В школах республики проводятся капитальные ремонты. Их оснащают современным компьютерным оборудованием, дидактическими и методическими материалами, строятся новые спортивные площадки.

Что требуется ещё? Таблицы для изучения правил русского языка, портреты, наглядные пособия, мультимедийные проекторы и доски, принтеры, чтобы распечатывать раздаточные материалы. Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что оснащение кабинетов русского языка и литературы считаете приоритетным.

Непростым моментом для обсуждения являются школьные учебники. Наши образовательные учреждения обеспечены учебной литературой на 100 процентов, но требуется обновление фондов.

На данный момент образовательные организации получили учебники по истории для 10–11 классов в рамках программы «Единый учебник», что значительно улучшает качество подготовки к урокам. Сейчас мы с нетерпением ждём выхода государственных учебников по русскому языку и литературе. Это станет знаковым событием для нас.

Отдельно хочется сказать, что население Луганской Народной Республики неоднородно. Кроме того, что оно всегда было многонационально, не во всех населённых пунктах говорят на русском языке. В большей степени это касается территорий, вернувшихся в состав ЛНР после 2022 года. Например, это в Белокуракинском, Меловском, Старобельском районах, где люди исторически говорили на суржике. С 2014 года русский язык там и вовсе убрали из школьной программы, и до 2022 года дети не имели возможности его изучать.

Что же происходит там сейчас? Учителя украинского языка прошли переподготовку, это 500 часов по овладению методикой преподавания русского языка. Получается, что эти педагоги сами сейчас учатся правильному владению, нормам русского языка, а многие школьники начали учить русский язык кто-то с первого, кто-то с пятого, а кто и с 10-го класса. Возможно, на этих территориях есть смысл при библиотеках, клубах организовать культурные центры с условным названием «Говорим по-русски», где проводились бы концерты, встречи с литераторами, конкурсы чтецов.

Являясь сегодня частью большой России и находясь в едином образовательном пространстве, наши дети, наконец, изучают русский язык и литературу в достаточном объеме, хотя хотелось бы в старших – 9–11 классах иметь дополнительные часы русского языка, которые так необходимы нашим учащимся при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ.

Также, учитывая особенности новых регионов, хочется внести предложение о расширении тематики программ внеурочной деятельности, которые будут способствовать более глубокому изучению русского языка.

И немного о программе по литературе. События, происходящие сегодня, находят отражение в произведениях современных писателей. Хотелось бы, чтобы стихотворения и проза о событиях в Донбассе, о защитниках и героях СВО были именно в школьной программе по литературе. Безусловно, это должен быть очень серьезный отбор. Необходимы сильные, грамотные тексты с учетом возраста читателя и воспитательного воздействия на него. Это сложная, кропотливая работа, но она очень важна в первую очередь для воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения.

Как житель города Краснодона также хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что роман Фадеева о подвигах наших юных ребят из организации «Молодая гвардия» был включен в школьную программу по литературе. Для нас это большая гордость и радость.

В продолжение темы я хочу поделиться своей работой. Чтобы сохранить память о героях-земляках, более двух лет подбирала произведения для сборника «И Молодая гвардия в строю», решая эту задачу и как учитель, и как литератор. Здесь и произведения давно известные читателю, и те, в которых выражен современный взгляд на деятельность подпольщиков, и уникальные материалы, практически нигде не издававшиеся.

В книге «Очевидцы и участники», составителем которой я тоже являюсь, представлены произведения о событиях в Донбассе с 2014 года.

Обе эти книги есть во всех школьных библиотеках города Краснодона и Краснодонского района, и они очень востребованы. Такая литература нужна учителям и учащимся. От наших педагогов я часто слышу слова благодарности за эти сборники. Это подтверждает мою мысль о том, что аналогичные произведения обязательно должны быть в школьной программе.

И в завершение хочу сказать, что, несмотря на все трудности, преподаватели русского языка Луганской Народной Республики очень любят свой предмет, гордятся им и делают все возможное, чтобы русская речь была чистой, многогранной, глубокой, образной. И с любовью передаем свои знания детям.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Геннадиевна, Вы сейчас рассказали о том, что было с русским языком в предыдущие годы и в предыдущие даже несколько десятилетий.

Я хотел бы напомнить, что после образования Советского Союза Коммунистическая партия начала проводить политику так называемой коренизации, наверняка Вы хорошо знаете, когда в Донецкой и Луганской агломерациях насильно, прямо насильно заставляли изучать украинский язык людей, которые на украинском никогда не говорили и считали своим родным языком русский язык.

Украинский язык, насколько я понимаю, очень родственный язык русскому языку. На мой взгляд, он имеет свою прелесть и красоту так же, как и вся украинская культура, но эта политика украинизации проводилась достаточно агрессивно, настойчиво. Повторяю: просто реально заставляли изучать украинский язык людей, которые считали своим родным языком русский.

Сейчас, когда больше внимания уделяется русскому языку, давайте не будем повторять ошибок прошлого. Наша политика в области русского языка должна быть мягкой, естественной, основанной на потребностях жизни. Уверен, что жизнь все расставит по своим местам, а наша задача заключается в том, чтобы создать для людей необходимые условия для изучения русского языка. Жизнь в составе единого государства, в составе Российской Федерации так или иначе, повторяю, все расставит по своим местам. Это естественная потребность для человека, живущего в Российской Федерации – изучать и любить государственнообразующий язык. Это само собой разумеется.

Конечно, опираясь на таких преданных своему делу людей, как Вы, уверен, мы добьемся нужного результата.

Вам большое спасибо.

Пожалуйста, Карпович Наталья Николаевна.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо огромное, что сегодня есть возможность сказать о самом главном, наверное, для нас, для семей – это о семейном чтении. То, что Вы сказали уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, подчеркивает всю значимость того, что именно семейное чтение и, конечно же, бумажная книга имеют огромное значение для нас, для семей с детьми.

Сохранение русского языка – это сохранение нашего национального богатства. И конечно, мы начинаем приучать детей к русскому слову в семье. Для нас очень важно, что ключевая роль русского слова – это наша речь, мышление. Наше будущее поколение – это наша инвестиция в наше будущее.

Сегодня в эпоху технологий очень много уделяется внимания именно цифре, а бумажная книга ушла на второй план, хотя это совершенно, наверное, такое ненужное обесценивание. Нам нужно переосмыслить это, потому что именно физический контакт с книгой дает возможности. Здесь не только я как родитель, мама семерых детей разного возраста, которые ходят в школу, в институты, буду тоже говорить о своем опыте. Здесь все эксперты, и педагоги-психологи подчеркивают, что именно бумажная книга дает возможность ребенку очень развиваться – не только внимание, память, воображение, не только погружаться в мир сказки и становиться креативным, погружаться в переживания. Здесь еще есть способность развития когнитивных навыков, мелкой моторики, то есть всего того, что нам необходимо для развития ребенка.

Вы в своем выступлении на встрече с лауреатами всероссийских конкурсов в сфере образования сказали очень важные и нужные слова. Если позволите, я их зачитаю: «Нужно прививать навыки и любовь к чтению, обсуждать эту литературу, нужно почувствовать вкус к книге, вкус к тому, что держать ее в руках – не просто получить информацию, а впитывать все те интонации, все то, что чувствует писатель».

Вы знаете, я сегодня хочу поблагодарить учителей [школы], где учатся мои дети. Сегодня, когда они дают задание детям выучить стихотворение или рассказ, они просят принести бумажную книгу, которой они пользовались, для того чтобы прочитать, изучить, показать и рассказать об этом. Мне кажется, что это очень важный опыт, необходимый сегодня для наших детей, потому что, именно пользуясь этой книгой, они формируют еще бережное отношение к этому, любовь к языку и понимание авторов, которые пишут для них.

Еще я хочу обратить внимание, что бумажная книга – это не просто носитель информации, это предмет искусства, который может передаваться из поколения и поколение.

У меня большая библиотека, которую собрали мои родители. Вы знаете, Владимир Владимирович, что в то время мы сдавали макулатуру, чтобы купить какие-то уникальные книги. Эти книги хранятся у меня, я пользуюсь этой библиотекой. И сегодня мои дети имеют возможность пользоваться в любое время необходимой, нужной, важной информацией, которая хранится у нас дома благодаря моим родителям. Это наследство, это та ценность и та традиция, которая передается из поколения в поколение не только в моей семье, а это культурный код наших больших семей, это ценность.

Вы знаете, я очень хочу обратиться к Вам с просьбой, именно говоря о сегодняшних возможностях, для каждой семьи, для каждого ребенка разработать социальную программу поддержки семей и детей от трех до шести лет, чтобы каждая семья смогла приобрести очень качественные, хорошие книги для своих детей. Нам необходима такая социальная программа поддержки, чтобы мы сформировали свои семейные библиотеки, которые доступны в любое время.

И второй вопрос, который мне очень хочется тоже поднять, – это, конечно же, «Разговоры о важном» в школе. Они действительно приближают наших детей и способствуют тому, что они больше узнают, познают, обсуждают. Хотелось бы просто предложить ввести новые темы, которые позволили бы как раз подчеркнуть всю значимость великих дат наших поэтов, писателей, того наследия, которое у нас есть, русского. Такие даты, как, например, праздник славянской письменности и культуры и другие праздники, которые необходимы для того, чтобы мы восстановили все то культурное наследие, которое есть, которое за это время немножко ушло в сторону.

Спасибо большое за внимание. И я надеюсь, что семейные библиотеки, семейные чтения сделают свою роль в нашем образовании.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я с Вами полностью согласен. Книга – это, конечно, произведение искусства. Здесь все важно, абсолютно все: и обложка, и шрифт, и так называемые картинки – иллюстрации, они же образы создают, это и предисловие, и послесловие, и исторические справки. Это произведение искусства. Еще раз повторю, Вы правы абсолютно. Будем стараться следовать Вашим рекомендациям.

Пожалуйста, Зиганшин Камиль Фарухшинович.

К.Зиганшин: Владимир Владимирович, большое Вам спасибо, что отметили, обратили внимание на необходимость поддержки, защиты языков народов России.

Поскольку эта тема довольно серьезная и обширная, я прошу простить, если немножко превышу регламент. Хотя в Башкирии есть хорошая поговорка, я ее, наверное, нарушу: «Аркан должен быть длинным, а язык коротким».

Наш Совет образован в целях совершенствования деятельности по сохранению, развитию, поддержке не только русского языка, но

и языков народов России. Закон о языках народов Российской Федерации был принят еще в 1991 году. Прошло больше 30 лет,

и многие его положения утратили свою актуальность.

О необходимости его корректировки говорилось и на заседании Совета при Президенте Российской Федерации в 2019 году, но

в перечень поручений это тогда не вошло.

Мне представляется важным обеспечить законодательное

и нормативное определение языков народов России, в частности систематизировать статус языков народов Российской Федерации

и определить комплекс действенных мер их защиты и поддержки.

Сейчас в соответствии с текстом Закона 1991 года не разграничены такие понятия, как языки народов Российской Федерации, родные языки из числа языков народов Российской Федерации, языки официального общения населения в местностях его компактного проживания и так далее.

Как представитель национальной республики, предложил бы законодательно разграничить и определить следующие правовые понятия.

Первое – государственный язык Российской Федерации. При этом определив, что русский язык – это государственный язык Российской Федерации и родной язык для всех граждан нашей страны.

Второе – языки республик Российской Федерации. Это национальные государственные языки республик в составе Российской Федерации.

Третье – языки народов Российской Федерации. При этом не должно быть правовой неопределенности в отношении того или иного языка к языкам народов России, под которыми понимаю именно коренные языки, то есть языки народов, которые исторически проживают на территории в пределах нынешних границ Российской Федерации.

Сейчас нет единого кода языков народов нашей страны, а он нужен в виде единого государственного реестра или перечня. Это поможет выстроить систему их защиты и поддержки. Очевидно, что Закон 1991 года необходимо менять. Он должен соответствовать времени. Нам необходим новый актуальный закон о языках народов Российской Федерации как части единой системы государственной языковой политики России с ведением реального контроля за его неукоснительным исполнением.

Русский язык объединяет все народы России, является основой национальной идентичности – это Ваши слова, Владимир Владимирович, и этим все сказано. Сказали Вы это четыре года назад, не так давно.

Кроме того, в 2025 году в России, как уже было сказано, наконец-то появится национальный словарный фонд – федеральная государственная информационная система, включающая в себя информацию о нормах современного русского литературного языка. Предлагаю дополнить его отдельным разделом со сведениями

о нормах языков народов России, зафиксированных

в соответствующих нормативных словарях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В одном из своих выступлений Вы очень четко отметили, что сбережение русского языка, литературы и культуры, языков народов нашей великой страны – это вопросы национальной безопасности, сохранения национальной идентичности в глобальном мире.

Вы также подчеркнули, что нужны конкретные шаги по сохранению и развитию языков, по возвращению интереса к чтению

и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей

в образовании.

В связи с этим есть еще одно предложение – предусмотреть создание единой государственной линейки учебников по национальным государственным языкам республик Российской Федерации и языкам народов России. Это позволит среди прочего систематизировать программы по изучению языков народов, в том числе в рамках индивидуальной модели образования, и обеспечить их соответствие федеральным государственным образовательным стандартам и программам.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Вы правы: Закон был принят в 1991 году, а сутевые поправки вносились только в 1998-м, и в настоящее время Закон содержит разрозненные понятия и положения. Это действительно бросается

в глаза – эти положения с некоторыми другими, позднее принятыми законами Российской Федерации, и официального реестра языков народов практически не существует. Поэтому это очень актуальная задача, обязательно должны над этим поработать.

Елена Александровна, пожалуйста, какие-то есть, может быть, замечания по поводу того, что коллеги сказали? Или кто-то хотел бы еще что-то добавить по нашей сегодняшней дискуссии?

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Если позволите, несколько коллег у нас еще рвутся в бой, попросили, подготовили выступления по важным и очень разнообразным темам. Позволите предоставить слово?

В.Путин: Пожалуйста, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо огромное.

Коллеги, очень прошу максимально конкретно и коротко.

Пожалуйста, Гусева Екатерина Константиновна.

Е.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги и друзья!

Хочу поднять острый морально-нравственный вопрос: чистота речи и борьба со сквернословием.

Мои тревоги сегодня связаны с оскорбительной дискредитацией русского языка ненормативной лексикой. То, что раньше было стыдно, стало можно, стало модно и становится неотъемлемой частью русского языка. Сегодня бранные слова прочно входят в повседневную жизнь, речь и цинично претендуют на роль российской культурной традиции.

Если раньше мужчины старались не выражаться при дамах и придерживали свои крепкие слова, оберегая женский слух от этой грязи, то сегодня нередко можно услышать, как и дамы без стеснения стремятся перещеголять мужчин в умении выражаться черным словом. Граждане не стесняются разговаривать матом на улице, в общественных местах. Даже школьники общаются посредством ненормативных выражений. Лично я постоянно слышу эту речь в социальной среде. Меня эти слова ранят, унижают как православного человека, как просто женщину, как мать. И мою маму оскорбляют, и мою Родину-мать, потому что слово «мама», оно свято.

Сегодня я слышу языковую распущенность у, казалось бы, образованных и культурных людей. Этим словесным недугом поражены многие подростки, наше молодое поколение. Дети пользуются бранными словами, зачастую не понимая их значения. Для кого-то эти слова стали символом мужественности, взрослости, а кто-то просто использует их как вводные конструкции или повторяет за взрослыми, которые так разговаривают.

В интернете сегодня можно встретить чудовищный тренд – видеоролики, где дети трёх–пяти лет ругаются матом, а родители их снимают на телефон, сами смеются, потом выкладывают эти видео в социальные сети, так называемый bad word challenge.

Мат охотно используют популярные блогеры, завоёвывая аудиторию этой языковой псевдосвободой. Очевидно, что анонимное общение в социальных сетях не имеет никаких моральных ограничений. Это не может не отражаться на наших детях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Среди задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определены Ваши Указом № 809 от 9 ноября 2022 года, есть и такие: защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа, соблюдение норм современного русского литературного языка, в том числе недопущение использования нецензурной лексики.

На сегодняшний день приняты все необходимые законодательные решения, определены меры воздействия. Но с помощью одних только этих запретов и штрафов не решить проблему, связанную с использованием мата в межличностном повседневном общении, тем более среди детей.

Мы должны оградить наше молодое поколение от этой словесной грязи, объяснять детям, пользуясь толковым словарем живого великорусского языка Владимира Даля, который пишет: «Мат – это сквернословие, а скверна – это мерзость, гадость, пакость, гнусное, всё противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь, гниль, тление, мертвечина, извержение, кал, смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление; всё богопротивное, противоположное молитве, а мат – это и есть антимолитва».

Дорогие друзья!

Нам необходимо повышать культуру речи и нравственный иммунитет наших детей. Это жизненно важно для будущего нашей страны. Нужно сеять русское слово, великий, могучий, правдивый, свободный русский язык, а сорняки выкорчёвывать. Надо проводить разъяснительные беседы с детьми, обращая внимание на недопустимость употребления в речи нецензурных слов.

Чтобы перестать материться, надо перестать слышать этот мат. На киноплатформах, в различных шоу, из уст популярных блогеров мы слышим запиканный вариант мата. Это недопустимо. Необходимо, чтобы он не использовался в общественном пространстве, в любом – даже скрытом – виде.

Процесс вовлечения и погружения человека в мир русского языка надо начинать в дошкольных заведениях, продолжая в школах и в вузах, проводить всевозможные увлекательные интерактивные языковые игры, квесты. Целесообразно, как Вы и сказали, уважаемый Владимир Владимирович, привлекать в учебные учреждения профессиональных мастеров художественного слова – чтецов с разнообразными стихотворными, прозаическими чтецкими программами, вести занятия по художественному чтению. Затем из учебных классов они могут быть переформатированы в конкурсы, фестивали чтецов городского, регионального и всероссийского масштаба.

Спасибо.

В.Путин: Екатерина Константиновна, Вы подняли, конечно, важный вопрос.

Так называемая ненормативная лексика, мат – к сожалению, это тоже часть нашего языка, от этого никуда не деться, так же как физическая культура – это культура тела. Но Вы правы, мы же не раздеваемся каждый раз, чтобы демонстрировать свои возможности и свои достижения в этом плане. Есть какие-то определённые вещи, связанные с общей культурой человека, и в речи, в языке она проявляется тоже очень ярким образом.

Вы сказали, что мат – это антимолитва. Ну да, я так понимаю, что это и церковью трактуется как грех. Кто из вас без греха, как известно, – помните? – тот пусть первый бросит камень. К сожалению, это действительно распространённый грех. Повышая общую культуру, нужно, безусловно, повышать и культуру языка, культуру речи. Это тонкая сфера.

Для того чтобы повлиять на это, нужно работать по очень многим направлениям, повышая общую культуру, показывая, что для того, чтобы выразить свою точку зрения, защитить её, показать, что это человек не просто образованный, а имеющий твёрдые убеждения, и человек, который может побороться за эти убеждения, твёрдо заявить позицию, для этого существуют другие средства выражения, а не только ненормативная лексика. Вот это, конечно, правильно.

Думаю, безусловно, мы должны в этом направлении вместе поработать.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Пожалуйста, Космарская Искра Вагинаковна.

И.Космарская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень много аспектов. Мы понимаем, что работа по реализации программы очень большая. Я хочу поднять ещё один вопрос, с моей точки зрения, наиважнейший – это школьная программа по русскому языку.

На сегодняшний день наиважнейшее значение имеет именно школьный курс по русскому языку. И прежде чем я перейду к самой программе, хотелось бы сделать два предварительных замечания относительно ключевых элементов моего выступления. Первое – это русский язык, и второе – наши дети, то есть школьники.

Что происходит с русским языком? Я внимательно слушала Екатерину Константиновну, очень разделяю её обеспокоенность. Но надо понимать, что разговоры о деградации русского языка, разговоры о порче русского языка, они, в общем, объективной реальности не соответствуют.

Как специалист, должна вам сказать, что с русским языком ничего страшного не происходит. Есть вопросы, связанные с культурой речи, но не надо путать речь и язык, нас интересует больше язык. Так вот с русским языком как системой, как национальным достоянием, говорю со всей ответственностью, ничего страшного не происходит.

Язык – зеркало: он меняется, он соответствует нашему времени, он не портится, не улучшается, он меняется, он живёт нашу с вами жизнь, он отражает нас и нашу жизнь. Позвольте этот довод не доказывать, поскольку в данном случае важно мнение специалистов. Я думаю, что для любого лингвиста, для любого русиста это мысль очевидная.

Второй компонент – это дети. Наши дети – поколение «альфа», поколение Z, скоро будут ещё какие-то поколения. В принципе, мне кажется, это хорошие поколения, во всяком случае, они не хуже, чем предыдущие. Я много лет работаю в университете, я вижу сменяющиеся поколения – это совершенно нормальные поколения. Но они другие, они родились в эпоху интернета, они родились в эпоху «цифры» и наступающего искусственного интеллекта.

Учёные во всём мире доказали, это уже общее мнение, что результаты таких технологических изменений не могут не привести к изменениям, потому дети, конечно, первыми на себе это ощутили. У них изменились познавательные и эмоционально-волевые характеристики. Это уже, в принципе, образно говоря, новая порода людей. Это не аналоговые люди, это люди цифровые. И это, безусловно, надо иметь в виду, когда мы говорим о школьной программе, о русском языке, об обучении русскому языку и так далее.

Вообще, надо сказать: всё, что у нас есть в образовании, – так быстро, так стремительно происходили события в XXI веке – это всё-таки рассчитано на человека аналогового, а не на человека цифрового. Похоже, что нам надо быстро ситуацию исправлять и догонять.

Школьная программа по русскому языку – предмет давних споров. Мы, русисты, давно выражаем обеспокоенность тем, чему и как учат в школе. Мы осознаём, что школьная программа не может отражать современное состояние науки. Но такой разрыв недопустим – такой разрыв между современными представлениями о языке, между современным состоянием русского языка и его школьным вариантом.

Многолетнее обучение правилам грамматики не привело к грамотной речи, многолетнее обучение правилам орфографии и пунктуации не приводит к грамотному письму. Что из этого проистекает? Из этого проистекает необходимость изменения школьной программы.

Первый вопрос, который встанет, – это концепция. Какая концепция, какие положения, какие постулаты могли бы лечь в основу новой концепции? Кажется, что постулаты следующие. Язык – живой организм. Языковая норма не приговор. Дети не портят язык: они равноправные его носители и даже творцы. Одновременно и сквозным образом должна проводиться мысль, тезис, постулат: язык – главный хранитель культуры и требует к себе ответственного и бережного отношения. Цели школьной программы должны быть выполнимыми, должны быть конкретными. Это поможет достичь хороших результатов.

Цели должны быть таковы. Они большие, они очень объёмные, но их две. Уметь читать и понимать важные для культуры тексты своей эпохи и прежних эпох. Уметь создавать понятные тексты с соблюдением принятых в обществе языковых, коммуникативных и этических норм.

Следом за этим, конечно, пойдёт образовательная программа. Образовательная программа должна учитывать изменившиеся познавательные особенности новых поколений и их технологические возможности, особенности мышления, лёгкий и постоянный доступ к информации, повышенное доверие к интернету, склонность не к усвоению знаний, а к аренде знаний. Если мы хотим добиться каких-то очень серьёзных результатов, нам всё это нужно иметь в виду.

Необходимо пересмотреть объём знаний и пересмотреть формулировки в учебниках. Об этом уже говорили коллеги. Стало общим местом и серьёзным препятствием в школьном обучении: дети не понимают, что написано в учебнике. Это очень серьёзная проблема.

И ещё – я попробую нарушить регламент, – ещё одна мысль, которую нужно высказать. В нашей школе есть предмет, который называется «родной язык». Мы только что слышали: важно, чтобы люди, у которых русский не родной, могли изучать и русский как государственный язык, и родной. Но для детей, для которых русский язык родной, наличие этого предмета кажется очень странным – возникает противопоставление: хотите или не хотите. Понятно, что оно не закладывалось, понятно, что оно ненамеренно, понятно, что оно несознательно, но оно как-то само собой получилось. Безусловно, нужно пересмотреть ФГОС и исключить это возникшее нежелательное противопоставление русского и русского родного.

Спасибо.

В.Путин: Сложновато Вы закончили. Могли бы пояснить ещё раз?

И.Космарская: Пожалуйста.

В школе есть предмет «родной язык».

В.Путин: Да.

И.Космарская: Если ребёнок учится в Татарстане, это хорошо: у него есть русский язык и есть родной язык. А ребёнок, для которого русский – родной, он имеет два предмета: русский язык, а потом родной язык. Это какой у него родной? Тоже русский.

В.Путин: В самом начале прозвучало, что русский должен быть родным для всех людей, которые проживают в Российской Федерации. Я не говорю, что так обязательно должно быть, просто коллеги говорили об этом, имея в виду, что это язык межнационального и межэтнического общения, государствообразующий язык. Надо разобраться с этим, конечно, здесь так называемая юридическая техника, чтобы понятия одинаково понимались всеми и чтобы путаницы никакой бы не было. Я согласен.

И.Космарская: Да, надо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Что касается того, что с русским языком ничего страшного не происходит: конечно, это живой организм и он развивается по мере того, как жизнь идёт вперёд, появляются новые понятия, которые раньше невозможно было никак сформулировать, потому что таких явлений просто не было в нашей жизни, в науке, в технике, в технологиях. Появляются новые вещи – их надо как-то обозначать. Первоначально они появились где-то в других странах, соответствующие языковые образы были созданы, поэтому это всё так внедряется. Здесь тоже, по-моему, ничего страшного нет, я с Вами согласен.

Что касается ненормативной лексики, то я уже высказался по этому поводу, но хотел бы вот что добавить. Здесь я не могу не согласиться с Екатериной Константиновной, ведь когда наши представители самых различных так называемых элит частенько употребляют крепкое слово, полагаю, делают это прежде всего для того, чтобы проявить, извините, свою крутизну и показать свою близость к народу, а ведь в России простой народ крепких слов-то особо не употреблял.

Могу сказать по своей семье: я ни от отца, тем более от мамы никогда не слышал ничего подобного – вообще никогда! И знаю, что и мои дедушка, бабушка по обеим линиям – и по материнской, и по отцовской – так же себя вели. Почему? А потому что для русского человека – а все русские люди были весьма верующими, православными людьми, – для него это грех. Напоминаю, что в конце недели все шли на исповедь и батюшке докладывали, что сделали, как нагрешили. Это известным образом дисциплинировало людей.

Поэтому всё хорошо в меру. Сейчас не буду вдаваться в дискуссию, тем более спорить со специалистами и в спор не собираюсь вступать – просто обращаю на это внимание.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Степашин Сергей Вадимович.

С.Степашин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Выступаю в качестве президента Российского книжного союза.

Начну с приятного. Спасибо огромное за прошлый год. Вы из своего резерва, несмотря на то что идёт война с бандитами и с Западом, выделили 900 миллиардов. Мы закупили и издали, точнее говоря, издали и бесплатно направили книги в наши вернувшиеся в лоно государства города 3 миллиона книг в 2,5 тысячи библиотек. Мы сегодня уже услышали об этом. Книги прекрасные, замечательно изданные. И Вы знаете, Владимир Владимирович, самое удивительное – они все доехали. Мы из Москвы фуру направляли, и ни одна бандитская летательная штука не долетела. Все книги дошли и распределили. Спасибо Вам огромное. Мы эту линию работы будем продолжать.

Более того, мы подключили «ЛитРес» – это возможность получать информационно бесплатно книги в техническом варианте. Эту линию будем продолжать. Российский книжный союз здесь будет работать и дальше.

Но у меня сразу просьба. Ольга Борисовна и Сергей Сергеевич, наверное, согласятся, тема комплектования школьных библиотек чрезвычайно сложная. Многие библиотеки не обновлялись с 1990 года. Можете себе представить? А школьная библиотека сегодня подчас является единственной возможностью почитать книгу, потому что книга дороговата, давайте говорить откровенно. Они замечательные и красивые, но дороговаты.

В связи с этим просьба, Владимир Владимирович. Российский книжный союз готов включиться в эту работу и подготовить свои предложения. Но хотелось, чтобы Вы дали Минпросвещения, Минкульту и Российскому книжному союзу поручение, с тем чтобы мы подготовили специальную программу обновления библиотечного фонда. Тем более Вы в своём выступлении, я обратил внимание, очень много внимания уделили как раз школьным библиотекам. Помните, у нас в Ленинграде очень неплохие были школьные библиотеки – вместе учились, в одно время.

Второе. Здорово зашагал книжный фестиваль. Спасибо за Красную площадь, с трудом, но Вы дали добро. И дальше книжный фестиваль пошёл до нашего родного Санкт-Петербурга, четвёртый будет нынче на Дворцовой площади. Книжный фестиваль сейчас идёт широким шагом, если так можно сказать, в Астрахани, в Архангельске, во Владивостоке, в Самаре, в Саратове и в Башкортостане. Кстати, Башкортостан стал в этом году самым читающим регионом.

Я к чему сейчас всё это говорю? Было к Вам обращение от Российского книжного союза, от меня, если можно, дать поручение нашим губернаторам, чтобы подобного рода книжные фестивали прошли во всех субъектах. Тем более, смотрите, следующий год у нас – 80 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Давайте проведём его не только на Красной и Дворцовой площадях, а во всех регионах страны: и в Луганске проведём, и в Донецке, надеюсь, и в Херсоне, может быть, получится уже.

И последнее, о чём хочу сказать. Во-первых, хочу поблагодарить Сергея Кириенко и Сергея Новикова, присутствующих здесь, они поддержали инициативу Союза писателей России и Российского книжного союза. У нас появилась новая книжная премия, называется она «Слово». Она становится сегодня первой государственной, потому что все остальные книжные премии, будь то «Большая книга», «Лицей», премия имени В.Г.Распутина, Фёдора Абрамова – за счёт спонсорских средств. Здесь серьёзная поддержка Вашей Администрации, Владимир Владимирович, и, наверное, это правильно. Это будет первая государственная премия для наших писателей. Про направление этой премии мы договорились все вместе (Елена Ямпольская знает, мы провели совещание). Это будет патриотическая книга – книга о нашей земле, о наших страданиях, в том числе на наших освобождённых территориях. Поэтому спасибо Вам огромное.

Вы знаете, так, от себя лично. Война вроде идёт, проблем столько в стране, мы же прекрасно с Вами понимаем, а Вы проводите такое совещание. Так держать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Вадимович, мы проводим такое совещание, потому что мы и боремся на линии боевого соприкосновения за сохранение наших традиционных ценностей и русского языка. Это же основа, это важнейший элемент нашей идентичности, поэтому здесь нет ничего удивительного.

Вам спасибо за Ваши предложения, а Сергея Владиленовича попрошу с коллегами в регионах тоже поговорить на этот счёт и поддержать предложение по проведению книжных ярмарок.

С.Кириенко: Спасибо, Владимир Владимирович, сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю, Владимир Владимирович.

Коллеги, у меня предложение: немножко оптимизировать.

Тема школьных библиотек была затронута Сергеем Вадимовичем. У нас два члена Совета предлагали выступить на эту тему. Давайте я попрошу Максима Алексеевича Древаля, есть конкретные предложения по школьным библиотекам, чтобы нам эту тему закрыть.

М.Древаль: Уважаемый Владимир Владимирович!

Продолжу тему библиотек. Вы в своей речи справедливо отметили важность развития библиотек всех уровней и вообще раньше много раз обращали внимание, насколько ключевую, важную роль играют библиотеки в воспитании и развитии молодого поколения.

Мы увидели за последние годы успешный опыт трансформации публичных библиотек: как многие из них превратились из мест, где можно получить книгу, в полноценные просветительские центры, культурные центры, где знания можно получить в современной, увлекательной форме. Подобная трансформация, она, конечно, в существенно меньшей степени коснулась школьных библиотек. И первая библиотека, с которой взаимодействует школьник, не позволяет ему понять, каким интересным может быть это пространство. Не видят мест, где проходят лекции, кинопоказы, чтецкие, поэтические вечера, интеллектуальные игры. И мы понимаем, насколько это важная задача.

В связи с этим у меня есть четыре предложения-инициативы, которые могут помочь её решить.

Первая, конечно же, связана с освоением библиотекарями новых навыков и компетенций, которые позволят им проводить различные воспитательные и просветительские мероприятия. Для этого нужно будет запустить федеральную обучающую программу. И здесь общество «Знание» готово оказать всестороннюю поддержку, например центр знаний «Машук» за два года обучил порядка 30 тысяч человек. Мы говорим так, что «Машук» учит тех, кто учит. И мы готовы отдельную программу, направление запустить для школьных библиотекарей.

Вторая инициатива – это конкурс, направленный на выявление лучших инициатив, проектов среди школьных библиотек. Будет здорово, если они, финалисты, смогут претендовать на грантовую поддержку, чтобы реализовать лучшие библиотечные проекты в стране. И финалом такого конкурса мог бы стать ежегодный форум, где встречались бы библиотекари со всей страны, делились лучшими практиками, опытом. Может быть, даже местом такого форума может стать федеральная территория «Сириус», где уже сконцентрированы лучшие методики по работе со школьниками.

И последняя инициатива. Я хочу вспомнить проект «Родная игрушка», о котором говорила Елена Александровна. Если говорить о таком полноценном пространстве библиотек, которое далеко за пределы книг выходит, то было бы здорово, на мой взгляд, наполнить его и отечественными играми: настольными играми, развивающими играми, конструкторами, которые как раз по логике конкурса будут основаны на нашей истории, культуре, ценностях, героях, подвигах.

И уже как раз к началу следующего учебного года мы рассчитываем, что конкурс позволит нам определить финалистов и запустить в производство целый ряд отечественных игр и игрушек.

Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, всё интересно. Все Ваши предложения нужно попробовать реализовать. Федеральная обучающая программа, грантовая поддержка библиотекарей и игрушки – всё интересно. Мы обязательно проработаем это с Вами. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Если можно, Янковский Олег Игоревич.

О.Янковский: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович! В прошлом году я стал Учителем года России, будучи учителем русского языка и литературы в школе при посольстве России в Иране. Этот опыт работы я считаю уникальным. Хотел бы тезисно озвучить результаты этой работы, поделиться своим опытом.

Очень показателен случай. 2023 год, у меня класс под классным руководством, шесть человек, и все шесть разных национальностей: русский, армянин, таджичка, киргиз, ногаец астраханский и туркменка. Увидев это национальное многообразие, я предложил ребятам провести игру под названием «В краю родном». Каждый из них мог рассказать о своей стране, посвятить в игры своего народа, предложить национальные угощения. Ребята испытывали большую гордость, но ещё большую гордость, как мне кажется, испытывал я, поскольку весь этот калейдоскоп культур развернулся на базе нашей русской школы, как это бывало и в Российской империи, и в Советском Союзе.

В этом смысле другие народы и культуры отвечают взаимностью. Интерес к русскому языку есть, я это могу однозначно сказать, общался с коллегами из других посольских школ. Причём мы говорим сейчас не только о странах СНГ, но и Германия, Венгрия интересуются, в частности, Иран, который совсем недавно стал членом БРИКС, тоже этот интерес проявляет.

Как это выглядит? Например, треть учеников посольской школы – это иностранные граждане, опять же не только из стран СНГ. Причём мы получали десятки заявок от этнических иранцев, чтобы их дети изучали русский язык. Школа при посольстве России в Иране на данный момент не имеет возможности принимать новых иностранцев и обучать языку, просто мощность не позволяет.

На Международной книжной выставке, которая ежегодно проводится в Тегеране, всё внимание обычно приковано к российскому стенду, поскольку там новинки детской литературы, и другая актуальная на данный момент книжная составляющая очень интересует иранцев, преподаватели русского языка постоянно приходят туда. Это очень интересно для них.

Также в каждом книжном магазине, который я посещал в городе Тегеране, я видел переводы Достоевского и Толстого на фарси. То есть интерес есть, он стабильный, и, мне кажется, этим важно воспользоваться.

Безусловно, я понимаю, что Россотрудничество, Минкульт работают над этими вопросами. Но в ноябре прошлого года Николай Максимович Цискаридзе вносил предложения о том, как можно улучшить деятельность «русских домов», центров русской культуры. А вот в Тегеране, в частности, «русский дом» вообще не работает, потому что иранская сторона не ратифицировала необходимые документы.

Помимо этого, мне кажется, можно было бы обратить внимание не только на взрослую аудиторию, но как педагог, как учитель – на детей в первую очередь, потому что дети своим чистым, не замутнённым никаким влиянием извне взглядом не подвержены пропаганде, своими собственными глазами поймут (они ближе всех к истине), насколько велик и могуч русский язык, насколько обширна наша культура, насколько она сильна, и смогут использовать это преимущество и в свою пользу, и в нашу пользу.

Каким образом? У меня есть пара примеров. Это выпускница 2021 года Диана Тахери. Из нашей посольской школы она выпустилась, проучившись в ней 11 лет. Её отец получал образование в Советском Союзе и хотел того же для своей дочки. Девочка сдала русский язык на 90 баллов, прекрасно разбирала русскую классическую литературу. Сейчас учится на бюджете в Московской государственной юридической академии и числится одной из лучших студенток.

Второй пример – это узбечка Диларом Гильдашалиева. В 2022 году она выпустилась, русский язык сдала на 96 баллов, поступила в РУДН на бюджет. Её однокурсники, даже русские ребята не верили, что её родной язык не русский. Она справилась с испытанием по русскому языку даже лучше, чем некоторые русские одногруппники.

В связи с этим мне видится перспективой проведение посольскими школами Дней славянской письменности, тематических литературных вечеров, иных мероприятий, которые именно среди, скажем так, детского населения популяризировали бы русский язык и культуру. Мы тогда буквально через несколько лет получим поколение людей, которое на органическом уровне испытывают глубокое уважение к нашей стране как минимум и как максимум получат образование у нас и будут пользу приносить уже нашему государству.

В следующем году я планирую продолжить заграничные командировки в посольских школах, поэтому, если Совет сформулирует поручение, указание для меня, готов их выполнить и сочту это за честь.

И завершить своё выступление хочу цитатой Владимира Маяковского, который, представляя себя африканцем преклонных годов, говорил: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». А современные таджики, киргизы, туркмены и многие другие национальности учат русский, потому что на нём мыслили и творили великие русские писатели, композиторы и художники.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Игоревич.

Вы знаете, я публично уже много раз говорил, но, собственно, это такое общее место, если мы говорим об экономике, о валютах. Интерес к определённым валютам в мире, он зависит от величины экономики страны-эмитента, потому что ею можно пользоваться, имея в виду расширяющиеся связи в сфере экономики с этим государством. То же самое и интерес к языку той или иной страны растёт по мере роста авторитета той или иной страны, её роли и значения в мировых делах. Россия в настоящее время укрепляет свои позиции, это совершенно очевидная вещь. И конечно, растёт интерес к русскому языку. Проводить соответствующую работу на базе наших посольств, на базе школ при посольствах – это естественное дело. Конечно, безусловно, мы это поддержим.

И ещё раз хочу повторить: конечно, самое главное – это укреплять позиции нашей страны в мире. Если уж Вы вспомнили про Маяковского, то, наверное, можно вспомнить и другое: «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!» Нужно, чтобы все мы гордились тем, что мы граждане Российской Федерации. И эта гордость за страну, за её достижения, безусловно, будет передаваться и дальше всем тем, кто хочет с нами сотрудничать. Это хорошая идея, давайте это реализуем.

Спасибо.

Елена Александровна, всё или что-то ещё? Какие-то ещё есть предложения, вопросы?

Е.Ямпольская: Владимир Владимирович, как скажете. Вообще-то двое выступающих ещё хотели бы, если можно.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Ямпольская: Пожалуйста, Сергей Витальевич Безруков, Владислав Валерьевич Маленко.

Если можно, коротко.

С.Безруков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Присоединяюсь к тому, что уже было сказано об Александре Сергеевиче Пушкине. «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы» – в самое сердце и очень точно.

Очень много было проектов и обращений к творчеству поэта в этот юбилейный год. Хотел бы отметить один проект для дошкольников, мультипликационный проект, который называется «Пушкин и Михайловское». Учитывая современную эстетику, оснащённость сегодняшнего ребёнка разными гаджетами, проект готовит детей к восприятию поэзии, то есть к высшей языковой форме.

Проверял на своих детях – очень понравилось, да и всем понравилось. Замечательная история, само решение очень хорошее, интересное, очень сильно развивает и подталкивает к изучению опять же самого «нашего всё» – Александра Сергеевича Пушкина.

Если уж говорить о поэзии как инструменте популяризации родного языка, то хотел бы напомнить, что следующий год – это 130 лет со дня рождения Сергея Александровича Есенина. «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, дайте родину мою». Поэт, который просто, я не знаю, прямо на биологическом уровне признался в любви к родине, к России.

Поэтому я считаю целесообразным провести этот есенинский год разновекторно во всех регионах страны, начиная с самой первой ступени – со школы. Например, провести конкурсы на лучшее чтение стихов поэта. И заканчивая самым мощным – у нас всегда мощные концерты в Кремле, – тем не менее мощным гала-представлением в Кремлёвском дворце с участием наших популярных звёзд эстрады, посвящённом поэзии и романсам, коих огромное количество, поистине народных песен на стихи Сергея Есенина.

Поддерживаю инициативу общества «Знание» по поводу возрождения института чтецких программ. Сам работаю в этом ключе, очень много читаю, очень много выступаю и понимаю, как слышат, и вижу, как реагируют на поэзию зрители. Причём на самом деле можно читать и не пользоваться большими декорациями, просто выходишь и работаешь. Самое главное, наверное, делать это с душой, по-настоящему профессионально.

Что касается продвижения русского языка за рубежом… Недавно Московский губернский театр был в Ташкенте на гастролях, мы показывали Чехова, «Дядю Ваню», и «Маленький принц», Антуан де Сент-Экзюпери. Два спектакля. Волновались, потому что спектакли были без перевода, на русском языке, но зрители восприняли прекрасно, был аншлаг.

Единственное, волновались, когда мы играли «Маленького принца». Я читал «Маленького принца» на русском языке. То есть взрослые понимали, дети тоже были в восторге, наверное, потому что взрослые им всё перевели. Что касается детей, уже не все знают русский язык.

Буквально перед отъездом у меня был большой разговор в Министерстве культуры Узбекистана, и мы подписали программу о сотрудничестве нашего театра с ведущими театрами республики. Кроме того, я рассказал о Большом детском фестивале, который мы курируем под патронажем нашего театра уже семь лет подряд.

Это мультижанровая программа: театр, кино, анимация, современная книга для детей. Я рассказал об этой программе, более того, я рассказал об «Эхе Большого детского фестиваля», потому что всех победителей Большого детского фестиваля мы потом таким своеобразным «эхом» проводим и привозим в различные дальние регионы нашей страны.

Мы проехали уже от Калининграда до Камчатки. На Камчатку уже поедем второй раз, в Архангельске были второй раз. Это неделя праздника для детей, замечу, на русском языке, хотя там есть и номинация «национальный язык». У нас замечательно восприняли спектакль на бурятском языке, причём смотрел наш российский зритель. Дети, семьи смотрели, замечательно восприняли, очень хороший спектакль о бабушке, очень трогательный, до слёз. Разговаривали как раз с Министерством культуры Узбекистана, их очень заинтересовало «Эхо Большого детского фестиваля».

У меня возникла идея немножко расширить диапазон нашего «Эха», чтобы оно прокатилось ещё по нашим бывшим союзным республикам, потому что там есть потребность в русском языке. Общался буквально перед отъездом с замечательной семьёй, такая интеллигентная семья, узбеки. Как они говорили на русском языке – просто зависть: с такой культурой речи, причём с такой тоской о Советском Союзе! Да, но это взрослое поколение. Конечно, уже дети говорят больше на английском, что было не очень приятно, честно могу сказать, признаюсь. Я это и не скрывал.

Тем не менее то, что они тянутся к русскому языку, то, что хотят слушать и спектакли на русском языке, и фильмы на русском языке… Я думаю, что «Эхо Большого детского фестиваля» я бы туда продлил, не только в Узбекистан, ещё дальше есть союзные республики. Такая большая программа, недельный праздник для детей на русском языке, анимация, кино – всё на русском языке. Мне кажется, это было бы очень стратегически правильным.

Собственно, всё. Простите: эмоционально. Я практик, поэтому привык читать со сцены и играть в кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен. Я же очень часто общаюсь со своими коллегами во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в Узбекистане. Конечно, там много утрачено за предыдущие годы, но я вижу желание и руководства этих стран, в том числе в Узбекистане, и людей в этих странах, в том числе в Узбекистане, ближе знакомиться с Россией, с русским языком.

И перефразируя Есенина, которого Вы вспомнили, можно смело сказать, что очень многие люди там скажут: не такой уж горький я пропойца, чтоб Москвы не видя умереть.

Поэтому надо поддержать это желание помочь людям и помочь нам, помогая этим странам изучать русский язык, русскую культуру, помочь создать условия для этого изучения.

Ну а предложения по поводу Года Есенина – это очень хорошее предложение, обязательно попрошу Правительство и Администрацию проработать и поддержать.

Спасибо большое.

С.Безруков: Спасибо.

Е.Ямпольская: Если позволите, завершающее выступление из тех, кто записался, – Маленко Владислав Валерьевич.

Позволите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Маленко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, товарищи!

Я хотел бы очень коротко поразмышлять, посоветоваться с вами о воспитании новой плеяды русских литераторов, молодых поэтов, не просто об открытии новых имён, но о деликатной, аккуратной, вместе с тем очень увлекательной работе с ребятами, о сопровождении их талантов, о создании в стране «центров сборки», если так можно сказать, смыслов, которые влияют на целые поколения и сейчас, и потом.

Говоря о силе и значимости русской литературы, в частности о поэзии, Владимир Владимирович, Вы не раз вспоминали одного из самых гениальных –ещё одного вспомню русского поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне эти Ваши мысли очень близки. Вы говорили, сложным был мальчик, этот гений, сложным, безусловно, с непричёсанным характером, отчасти оппозиционно настроенным и к власти. Но его поиск справедливости, его работа с языком сопровождались самым главным, что, наверное, есть у русского человека разных национальностей, как я говорю, – это неизбывная любовь к своей стране, к Родине. А в рубежные времена такие ребята, которые, может быть, не совсем были удобные в мирное время, были ершистыми, колкими, но они встают и идут защищать свою страну. А почему так происходит? Потому что, видимо, в своё время в семье, на учёбе провели важнейшую, терпеливую, очень неспешную работу с их творческим аппаратом, с их ранимой талантливой душой.

Сегодня есть полная готовность через трансляцию новых смыслов, посредством литературы, которая играет ключевую роль в культурном и социальном коде, прививать новому поколению блестящих, на мой взгляд, молодых авторов, картину мира, в которой индивидуалист, творец не противопоставляет себя интересам своей страны, а работает, напротив, на созидание, без малейшего, конечно, отказа от собственного мнения. И мы эту миссию без какой-либо указки сверху уже воплощаем, потому что осознаём критическую важность воспитания нового поколения, которое будет действовать, светиться в период 30–40-х годов XXI века.

В этой связи я ещё раз вспомню о Лермонтове. Ахматова считала его судьбу роковой, пророческой для России, делая акцент на то, какими событиями откликаются те же даты его недолгой жизни: 1814 год – 1841 год. Представляете, как удивительно!

Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Есть конкретное предложение: поскольку творческая команда, которой я руковожу, уже много лет занимается таким делом – воспитанием молодых авторов с самых азов, мы хотели бы предложить создать в структуре Союза писателей России творческое бюро молодых литераторов. Задачей такого сетевого бюро станет координация всей проектной деятельности в поле молодой литературы, особенно в регионах. Это фестивали, литературные издания, семинары, творческие мастерские и другие, конечно, проекты, которые доводят, если так можно выразиться, до потребителя те плоды деятельности, которыми ребята занимаются.

Флагманским проектом станет уже зарекомендовавший себя за десять лет Всероссийский фестиваль молодой поэзии «Филатов Фест». За это время в нём приняли участие 20 тысяч человек. Вы, Владимир Владимирович, не раз встречались с участниками этого фестиваля в рамках молодёжного форума «Таврида.АРТ».

Это очень свободный фестиваль. Доверие – это же такая вещь тонкая, хрупкая, а ребята нам доверяют, потому что любая фальшь их давно бы отпугнула. Мерило – это качество текста, способ, тонкая работа, товарищество, поддержка, общие интересы в работе, может быть, даже вне какой-то профессиональной «лодки».

Важно их не просто открыть, важно их сопровождать потом на системной основе, совершенствовать. Для этого мы придумали обучающие курсы в формате мастерских, семинаров «Литмас» для повышения профессионального уровня молодых авторов, их контакт с признанными мастерами слова.

Структура работы будет осуществляться через создание НКО или организацию с юридическом лицом для постоянного взаимодействия с региональными отделениями с целью активного вовлечения субъектов России в развитие современной молодой литературы. Для увеличения охвата будет расширено взаимодействие с творческими общественными союзами, молодёжными секциями, печатными изданиями.

Наша цель – создание профессионального сообщества, формирование нового поколения молодых литераторов, соответствующих интересам России без ограничения свободы творчества и мнения в противовес применяемой на Западе так называемой культуре отмены. Все эти люди, все эти творцы, мне кажется, могут стать лицом русской литературы, русской культуры 30–40-х годов.

В чём вообще цель творчества? Гуманизм – правильно, человеческое волнение, а особенно в рубежные времена – это утешить, одухотворить, придать людям уверенность, подлечить души, укрепить народный дух. Вы, Владимир Владимирович, об этом недавно говорили на Культурном форуме в Санкт-Петербурге. Примером такой творческой волны сегодня смело можно назвать расцвет современной поэзии.

У меня в руках книги, мы только-только их «испекли». В этой «библиотечке солдата СВО», мы так её назвали, одна книжка спокойно помещается в карман солдата, в гимнастёрку, такие авторы, которые уже стали новыми Твардовскими, Симоновыми, Гудзенко. Здесь присутствующая, со мной рядом сидящая, мой товарищ и военкор, прекрасный, блестящий поэт Анна Долгарёва, Игорь Караулов, фронтовик Дмитрий Артис, мои ученики Александр Антипов, Роман Сорокин.

Короче говоря, Владимир Владимирович, дело и призвание поэта в том числе назвать своё время по имени, сказать, как оно называется.

Я хочу закончить это своё слово и процитировать часть своего стихотворения «Сборка», которое так отозвалось в людях: «Век изучив до корки, / Скажут потом про всех: / Жили во время сборки, / Видели смену вех! (…) / Павшие и живые / Тьму перетрут до дыр. / Русские рядовые / Ремонтируют мир. (…) / Хлебороб на уборке / И машинист в «Стреле» – / Вся Россия на сборке – / В поле, в горах, в Кремле. / Русские спят вначале, / Гонят потом коней. / Нас раздробить мечтали, / Сделали лишь сильней. / Снова Москва в эфире / И Георгиевский зал! / Сотворение мира / Через русский портал».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Владислав Валерьевич.

Вы когда начали говорить и начали давать характеристики нашим сегодняшним литераторам, и талантливым, и людям с собственным мнением, я сразу подумал, даю Вам честное слово: ершистый и колкий. И вдруг Вы раз – и вслух произносите эти слова. Такое бывает. Это значит, что мы с Вами в известной степени на одной волне находимся.

И конечно, таких литераторов в нашей стране, в нашей истории было очень много – талантливых, гениальных и в то же время колких и ершистых. Почему мы их уважаем и любим? Потому что эти люди не думали о том, чтобы заработать что-то и где-то на критике своего Отечества, а критически оценивали всё, что происходит в своей стране, для того чтобы сделать Родину лучше. Но в то же время были готовы бороться за неё, если потребуется – и с оружием в руках, так, как это делал Михаил Юрьевич Лермонтов.

Предложения замечательные. Я попрошу тоже Администрацию прежде всего подумать на тему о том, как по всем этим направлениям двигаться, для того чтобы Ваши предложения реализовать.

Спасибо большое.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Мы готовы завершать. Понимаем, сколько времени мы у Вас уже отняли.

В.Путин: Нет-нет, мы занимаемся очень важным делом. Это направление – одно из самых важных и самых главных, поэтому на него времени не жалко.

Я понимаю, конечно, у нас большой Совет и в нём много людей, у которых наверняка предложений действительно много, но будем исходить из того, что основные прозвучали. И чтобы уже не ходить по кругу, действительно, наверное, можно прекратить нашу дискуссию.

Очень рассчитываю на то, что Елена Александровна в контакте со всеми участниками нашей сегодняшней беседы, встречи. И если что-то ещё не прозвучало, то попрошу Елену Александровну всё это собрать, с коллегами пообщаться дополнительно. Это общение, насколько я представляю, должно проходить в постоянном режиме.

Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу, за ваши предложения. Мы это всё, безусловно, соответствующим образом оформим и сделаем всё, что от нас зависит, для того чтобы двигаться в направлении реализации всего, что было сегодня сформулировано.

Большое спасибо.

Елена Александровна, Вам спасибо и всем участникам нашей сегодняшней встречи и нашей сегодняшней дискуссии.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728658 Владимир Путин

ЕС остается одним из крупнейших покупателей топлива из России

Сергей Тихонов

В сентябре Евросоюз закупил российской нефти, газа и топлива на рекордную с февраля этого года сумму - 2 млрд евро. Такие данные приводит Центр исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) в ежемесячном отчете по экспорту углеводородов из нашей страны.

При этом, в отчете утверждается, что суммарная экспортная выручка российских компаний за нефть, газ, уголь и топливо снижается шестой месяц подряд, с 739 млн евро в сутки в марте до 618 млн евро в сутки в сентябре этого года. То есть один из инициаторов санкций против России - ЕС, платит все больше за наши углеводороды, а другие покупатели - меньше.

ЕС прочно обосновался на четвертом месте в списке импортеров российского сырья. Больше него закупают только Китай (5,7 млрд евро), Индия (2,8 млрд евро) и Турция (2,3 млрд евро), которые не ограничены санкционными запретами. В 2022 году в августе ЕС полностью отказался от закупок угля, а в декабре - от морских поставок нефти из России. С февраля 2023 года эмбарго коснулось наших нефтепродуктов.

Но значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти. По данным Bloomberg со ссылкой на Kpler, экспорт нефтепродуктов из Индии в Европу в сентябре вырос до 1,5 млн баррелей в сутки (около 10% потребностей рынка ЕС). Более того, главным импортером российских нефтепродуктов, после эмбарго ЕС на их закупку, стала Турция, у которой есть достаточные свои мощности для производства готового топлива. Далее были возможны варианты, наше топливо оставалось в Турции, а турецкое ехало в ЕС, либо российские нефтепродукты в нужных пропорциях смешивались с сырьем из других стран и опять же уходили на экспорт в Европу. Ни один из вариантов не наказуем с точки зрения санкций. Поставки в ЕС топлива, сделанного из российской нефти или смесей с нашими нефтепродуктами, где их доля не больше трети, разрешены. О подобных схемах неоднократно писалось в исследованиях того же CREA.

С учетом этих факторов, доля российских углеводородов на рынке ЕС может быть значительно больше, чем официально считается. Как и расходы европейских стран на покупку якобы нероссийской нефти и нефтепродуктов. Китай, конечно, они не догонят, но посоревноваться с Индией вполне могут.

Значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти

По словам главного экономиста Института экономики роста им. П.А. Столыпина Бориса Копейкина, экономическая логика способствует закупкам в ЕС топлива, произведенного из российской нефти. На импорт дизеля из Индии в отдельные месяцы приходилось более 15% всех поставок в ЕС, в разы больше, чем пару лет назад. Но объемы волатильны на фоне конкуренции и проблем с логистикой из-за действий хуситов. Индийским переработчикам зачастую выгоднее поставлять продукцию на азиатские рынки. Одновременно активно импортируются в ЕС нефтепродукты, например, из Турции. Причем иногда даже из портов, около которых нет нефтеперерабатывающих мощностей.

Не случайно в ЕС периодически поднимается тема о запрете поставок нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. Но всерьез их пока никто не воспринимает. Во-первых, это может привести к дефициту топлива и взлету цен на заправках. Во-вторых, как отмечает аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман, запретить такие поставки технически будет непросто, а эффективность такого запрета будет низкой. Технически достаточно сложно оперативно отследить происхождение топлива. К тому же никто не может помешать странам-переработчикам нефти использовать топливо, полученное из российской нефти, для внутреннего рынка, а топливо, полученное из других источников, - для экспорта.

С этим согласен, Копейкин. Администрировать этот процесс будет сложно, а пути обхода этих ограничений будут активно искать сами европейские покупатели, считает он.

Впрочем, есть у ЕС еще один источник роста расходов на российское сырье. Это газ, от которого ЕС собирается отказаться к 2027 году, но пока только увеличивает закупки. Причем как трубопроводного, так и сжиженного природного газа (СПГ). В сентябрьских официальных закупках странами ЕС на трубопроводный газ из России пришлось 49%, то есть около 980 млн евро, а на СПГ - 520 млн евро. Сейчас же зазвучали вновь призывы прекратить импортировать газ из России, причем со стороны стран, которые вынужденно оказались без него из-за подрыва "Северных потоков", таких как Германия, или которые его почти не получали - Швеция.

Отказ от российского голубого топлива для ЕС не выгоден, считает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. Ускоренный отказ возможен только тогда, когда в ЕС будут уверены, что альтернатива российским поставкам энергоресурсов уже полностью найдена. Вероятно, в первую очередь в ЕС полностью откажутся от российского природного трубопроводного газа за исключением некоторых стран.

Но пока таких альтернатив у ЕС нет. Но есть реальная угроза, что будет остановлена прокачка российского газа через Украину, поскольку в декабре истекает договор е его транзите в Европу.

Как отмечает Копейкин, Венгрия и некоторые другие страны вряд ли в принципе смогут отказаться от российского газа и нефти без огромных экономических потерь, учитывая инфраструктурные ограничения. И, естественно, они не демонстрируют никакого желания это делать. Но в Австрии и Словакии при прекращении транзита через Украину проблемы вполне вероятны. А вот по "Турецкому потоку" газ скорее всего продолжит идти в Европу.

По мнению Кауфмана, ожидаемый рост предложения на мировом рынке в 2025-2027 годах может позволить большинству стран ЕС отказаться как от российского трубопроводного газа, так и СПГ. При этом на фоне наличия стран, которые пока не планируют отказываться от российского газа (Венгрия, Словакия, Австрия) полного запрета на импорт не будет. Более вероятен сценарий, при котором члены ЕС будут самостоятельно принимать решение об остановке импорта или о санкциях с исключениями.

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 74–86.

В 2011 г. была опубликована книга Альфреда Степана и Хуана Линца «Создание государств-наций. Индия и другие многонациональные демократии», в которой авторы рассуждали о модели государства-нации[1]. Они противопоставили её модели нации-государства, которая считалась (а многими считается до сих пор) единственно возможной формой современного демократического государства.

Авторы определяли свою главную задачу как расширение и усложнение пространства концептуальных размышлений о возможных моделях демократической политии. Работа над книгой стала логичным продолжением их многолетних сравнительных исследований федерализма. Среди них есть и очень важная для наших последующих рассуждений статья Степана о федерализме в России, опубликованная в далёком уже 2000 году[2].

Оппозиция нации-государства и государства-нации, заимствованная у Степана и Линца, появилась в российском интеллектуальном ландшафте довольно давно, отчасти благодаря моей полемике с исследованием Альфреда Степана о государственном строительстве на Украине[3]. Действительно, оппозиция моделей оказалась полезна, чтобы преодолеть довольно характерные для разных сегментов нашего интеллектуального пространства (в лучшем случае бесплодные, в худшем – вредные) поиски пути к русскому или российскому нации-государству как к вожделенной норме. Суть оппозиции в том, что модель нации-государства реализуема, когда на данной территории проживает только одна общность, мобилизованная через территориально укоренённую национальную идентичность, а другие группы согласны считать себя меньшинствами в рамках данного государства. Но если на территории государства проживает две (или более) группы, территориально укоренённые и мобилизованные как нации (то есть воспринимающие часть территории государства как свою национальную территорию), попытка воплощения модели нации-государства чревата масштабным, вполне вероятно насильственным, конфликтом. В Российской Федерации с её более чем 20 автономными этнотерриториальными образованиями (республиками и округами), опирающимися на десятилетия соответствующей советской традиции, модель нации-государства нереализуема.

Возможный выход в похожих ситуациях, по мнению Степана и Линца, состоит в создании государства-нации. Лояльность в нём достигается не через утверждение единой культурной нормы и идентичности, как в нации-государстве, а через признание множественности национальных идентичностей и государственное покровительство ей как норме. В этих случаях государство признаёт более чем одну культурную, даже национальную идентичность и оказывает им институциональную поддержку, допускает более чем один государственный язык, позволяет автономистским партиям участвовать в формировании правительства в регионах и центре. Для этого создаются асимметричные федерации, внедряются практики консоциативной демократии[4].

Задача – создать у разных «наций» государства лояльность по отношению к нему на институциональной и политической основе, хотя полития не совпадает с различающимися культурными демосами.

Государство-нацию можно считать альтернативным вариантом, но это не означает, что он единственно возможен и непременно работает в российском случае. Сами Степан и Линц не считают Россию примером «государства-нации», в их книге наша страна упомянута лишь однажды походя. Поэтому стоит подробнее рассмотреть статью Степана, специально посвящённую проблемам российского федерализма.

Конструирование федерализма

Он начинает её с утверждения, что Россия не является федеративной структурой в строгом смысле. Степан ссылается на формулировку Роберта Даля, согласно которой федерация – система, в которой отдельные вопросы находятся исключительно в компетенции тех или иных местных структур – кантонов, штатов или провинций. Эти исключительные компетенции определяются конституцией, как и перечень тем, относящихся исключительно к компетенции центра. При таком определении федерацией может быть только демократия[5]. Модели нации-государства и государства-нации интересуют их авторов прежде всего именно с точки зрения создания условий для демократии. На момент публикации статьи в 2000 г. Степан оценивал ситуацию в России в лучшем случае как пограничную с точки зрения соответствия демократическим критериям.

Сравнивая Россию со сложившимися демократическими федерациями, Степан отмечал ряд особенностей, которые делали задачу построения здесь подобного государственного устройства более трудной, чем где бы то ни было (с. 136). Испания, Индия и Бельгия были унитарными государствами, прежде чем стать демократическими федерациями, в России же имеется солидное наследие недемократического советского этнотерриториального федерализма. Оно затрудняет создание и нации-государства, и демократической федерации (с. 137). Более того, СССР на заключительном этапе истории был единственной в мире двухуровневой федерацией (Югославия перестала быть таковой после изменения статуса Косово). Советская федеративная система сочеталась с высоко централизованной системой партийного контроля.

Из известных демократических федераций только Германия имела в прошлом период тоталитаризма – значительно более короткий, чем СССР. Однако в Германии не было периода «дефляции государства», характерного для России 1990-х гг., немецкий тоталитарный режим сменился иностранной оккупацией. Оккупационные власти по-новому расчертили федеральные земли, так что Пруссия вообще исчезла с карты. Кроме того, в Германии имелся опыт существования представительных институтов, выборов и правового государства, в то время как в России нет демократической (практической, живой, а не выдуманной в лице новгородского вече) традиции. Кроме названия, Государственную Думу Российской Федерации мало что связывает с Государственной Думой 1906–1917 гг., а городское самоуправление выглядит сегодня ещё менее демократичным, чем 25 лет назад, когда Степан писал свою статью, и совсем далёким от традиций городского самоуправления дореволюционной России.

Степан, вслед за Уильямом Рикёром, различает три сценария формирования федерации – «объединение», «сохранение» и «собирание». В первом случае прежде независимые политии добровольно объединяются, во втором централизованная полития, испытывающая внутреннее напряжение, преобразуется в федерацию, как Испания после Франко. Собирание же большевиками земель бывшей империи в СССР было во многом насильственным процессом, что, переплетаясь с памятью об имперском завоевании Казани или Кавказа (с. 139), дополнительно усложняло задачу построения федерации[6].

Анализируя институты российского федерализма в 2000 г., Степан показал, что дисфункция и имитационный характер советских федеративных институтов усугубились в ходе перестроечной борьбы союзного и российского руководства и распада СССР, а также в период ослабления центральной власти и «парада суверенитетов» автономных республик (первая декада постсоветской истории).

Многонациональные федеративные системы обычно сконструированы так, чтобы меньшинство в масштабах страны составляло большинство в субъекте федерации. Это, конечно, сразу ставит вопрос о защите прав жителей субъектов федерации, которые не принадлежат к региональному большинству. В России вопрос о гражданском равноправии осложнён тем, что на унаследованную от советского периода систему «насилия, смешанного с автономией» наложилась Конституция 1993 г., сочетающаяся с неконституционными договорами, которые президент РФ Борис Ельцин заключал с некоторыми президентами республик. В 1990-е гг. в России, по подсчётам Степана, заключено 46 неконституционных двусторонних соглашений, подписанных главой российской исполнительной власти и главами исполнительной власти субъектов федерации, которые не были утверждены или хотя бы обсуждены российским парламентом.

Степан отмечает, что асимметричные федерации, основанные на этнотерриториальном принципе, обычно порождают большую внутреннюю напряжённость. Дополнительным отягощением служит тот факт, что лишь в менее чем половине этнотерриториальных автономий России титульные нации составляют большинство (c. 150). На референдуме в декабре 1993 г. в девяти национальных автономиях граждане проголосовали против Конституции РФ, а ещё в шести явка составила менее половины имеющих право голоса. С учётом того, что многие субъекты федерации приняли собственные конституции, во многом противоречившие федеральной, единого правового пространства в России в 1990-е гг. не было. Существенный путь по устранению этой фрагментации, пройденный в ХХI веке, стал возможен благодаря давлению Центра (в той мере, в которой Центр мог себе это позволить в каждом конкретном месте и в конкретное время).

Степан уделяет особое внимание институтам, возникшим в постсоветской России, в частности Совету Федерации (СФ). Он отмечает крайне высокую (сравнимую только с американской) неравномерность репрезентации населения, когда регионы с сотнями тысяч жителей представлены в СФ теми же двумя сенаторами, как и многомиллионные субъекты. Большинство таких малонаселённых регионов – этнотерриториальные автономии. Реальная федерация, по мнению Степана, подразумевала бы другую Конституцию, которая существенно сократила бы номинальные прерогативы этнотерриториальных автономий. Демократически сделать это очень трудно, поскольку Конституция 1993 г. предусматривала, что такие изменения должны быть поддержаны тремя четвертями Совета Федерации. С тех пор формальные полномочия СФ остались прежними, но радикально изменился механизм формирования этого органа, члены которого номинируются президентом и главами регионов.

Таким образом, квазифедеративные институты зачастую представляют собой не «спящие» очаги демократии, а скорее препятствия для развития демократических институтов и практик.

Отметив, что демократические федерации более зависят от прошлой траектории развития (path dependent), чем унитарные государства, Степан повторил, что в России задача формирования демократической федерации более сложна, чем в какой-либо из уже сложившихся федераций (с. 165). Осторожно высказываясь о возможных сценариях для России, Степан использовал понятие federacy, для которого я затрудняюсь подобрать удачный русский эквивалент: «Federacy – это унитарное государство, которое включает в себя одну или более самоуправляющихся автономных областей, и отличается от федерации тем, что конституционная структура государства остаётся унитарной, но содержит некоторые федералистские принципы»[7].

Это рассуждение Степана имеет, как мне представляется, важное достоинство – оно указывает, что принцип организации власти, наиболее подходящий для России с учётом её исторического развития, – унитарное государство. Но у него есть и слабые стороны. Во-первых, все примеры, на которые ссылается Степан как на осуществление принципа federacy, описывают именно единичные исключения из общего унитарного принципа, и мало напоминают ситуацию с многочисленными этнотерриториальными автономиями. Во-вторых, Степан не предлагает внятного описания траектории, по которой Россия последних лет правления Бориса Ельцина могла бы превратиться в унитарное государство с элементами федерализма (если считать такое определение приблизительным переводом понятия federacy).

По прошествии лет сегодня очевидно, что понятие federacy как ещё одна, третья модель государственного устройства не привлекло большого внимания и поддержки исследователей, а к России его заведомо трудно применить. Согласимся с диагнозом Степана, что утверждение здесь моделей нации-государства или государства-нации в обозримом будущем невозможно. За четверть века, прошедшую со времени публикации излагаемой статьи, мы не продвинулись сколько-нибудь заметно в направлении какой-либо из этих моделей. Степан прав, что до Первой мировой войны опыт правового государства и представительных институтов в России уступал опыту соседних империй – Германии и Австро-Венгрии. Согласимся, что федеративные институты в том виде, в котором они были сформированы в советское время, являлись имитационными и нефункциональными. Также не будем спорить с тем, что в условиях слабого государства 1990-х гг. принятые конституционные решения лишь усугубили дисфункцию квазифедеративных институтов, и это только затруднило гипотетический переход к подлинному демократическому федерализму.

Однако если мы останемся в рамках представлений о прошлом, которыми оперирует Степан, то в российском историческом опыте управления этническим многообразием не найдётся ничего положительного, никакой традиции, пригодной для использования. Полагаю, что следует воспользоваться подходом, который применили сами Степан и Линц, когда обнаружили, что модель нации-государства недостаточна для описания изучаемых ими процессов, и предложили альтернативное понятие государства-нации, дабы расширить и усложнить пространство концептуальных размышлений о вариантах демократической политии. Иначе говоря, нам необходима дополнительная модель (или модели) для описания процессов государственного строительства в многосоставных обществах.

Возвращение к империи?

Нужно прежде всего оговориться, что в середине второго десятилетия ХХI века рассмотрение различных моделей государственного устройства в зависимости от успешности установления либеральной демократии утратило убедительность. Степан и Линц ещё могли размышлять в русле суждений Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, когда направление «транзита» (помните такое понятие из девяностых?) казалось безальтернативным. Но сегодня такой подход смотрится явным анахронизмом. Во-первых, сама либеральная демократия переживает серьёзный кризис, во-вторых, потому что «момент однополярности», несомненно, миновал. Из этого не следует, что стремление к демократическому устройству нелегитимно. Но анализировать политические процессы только через призму эволюции к демократии (тем более либеральной) как единственно возможного пути развития означает жертвовать аналитическим подходом ради идеологической установки[8].

Начнём с констатации: за четверть века российская система межэтнических отношений справилась с дефляцией власти, сильными центробежными тенденциями, весьма тяжёлыми кризисными ситуациями, прежде всего на российском Кавказе, и показала удивившую большинство наблюдателей устойчивость в условиях небывалого внешнего давления. Как, с помощью каких понятий возможно описать этот опыт России по управлению этническим многообразием, если не сводить повествование к перечислению того, чего у России нет?

Приобретшее в последнее время популярность понятие государства-цивилизации здесь не поможет, оно скорее относится к тому, как страна воспринимает либеральную версию глобализации. Понятие авторитаризма (с эпитетами «электоральный» и т.п.) отражает некоторые аспекты российского политического устройства, но не объясняет характер управления этническим многообразием. И здесь я перехожу к главному тезису – о необходимости реабилитировать понятие империя, которое может служить инструментом современного политологического анализа организации власти и государства в многосоставных обществах.

Эта категория используется для описания текущих международных отношений – чаще всего применительно к США в духе «оптимистического империализма» Найла Фергюсона, либо, напротив, с упором на тенденции ослабления американского имперского доминирования[9]. Это понятие полезно и для рассмотрения международной политики России, когда мы говорим о горизонтах, но не границах[10], о сферах влияния и способности проецировать силу достаточно далеко за пределы собственной юрисдикции. В России есть обстоятельные опыты социологического и политологического использования понятия «империя» для анализа текущих проблем[11].

Существенно меньше работ, в которых основное внимание уделено разбору внутренней политики империй того периода, когда им приходилось (и приходится) иметь дело с национализмом. И это в основном труды историков[12].

В современных российских дискурсах понятие империи либо (стыдливо) игнорируется, либо агрессивно лишается легитимации. Российские оппозиционные дискурсы в эмиграции, в том числе и претендующие на научность, называют неизжитую империю источником всех самых тяжёлых проблем страны или объясняют осуждаемое поведение России через наследие имперского мифа. Деколонизация во всех значениях этого слова – от переписывания истории и других способов излечения имперского сознания до дробления страны в политической практике – предлагается как панацея. Иначе говоря, имперское в практике или сознании должно быть опознано и изжито, потому что его присутствие порождает только зло.

Между тем понятие «империя», освобождённое от агрессивно-негативной или ностальгически-позитивной эмоциональной окраски, полезно при анализе опыта национальной и региональной политики России в XXI веке.

В Российской империи начала XX века, находившейся на ранних стадиях демократизации, этничность не была институционально оформлена, национализм и в центре, и на перифериях оставался умеренно мобилизован, а отказ от программ националистического сепаратизма являлся сознательной стратегией многих политически организованных элит окраин[13]. Через потрясение Великой войны и последовавший глубочайший кризис революции и гражданских войн система трансформировалась в «империю положительной деятельности», по характеристике Терри Мартина. Она делала акцент на политику «коренизации» с её институциональным и территориальным закреплением этничности, а также на этнотерриториальный псевдофедерализм[14]. В перестроечной и постсоветской России 1990-х гг. данное институциональное наследие СССР усугубилось дефляцией центральной власти и комплексом явлений, которые тогда было принято называть «парадом суверенитетов».

В XXI веке политика в сфере управления этническим и конфессиональным многообразием руководствовалась логикой укрепления власти центра в унитарной системе. Происходило сокращение полномочий регионов под лозунгом приведения региональных законов в соответствие с российскими. Центр забрал себе контроль за назначениями руководящих кадров силовых структур в регионах, сохранив и укрепив экономические и бюджетные рычаги влияния на субъекты. Отношения Центра и этнических автономий отличаются большим разнообразием, и это результат не только и даже не столько институциональных решений, сколько элитных торгов и договорённостей, использования типичной для империй неформальной системы патрон-клиентских отношений и мобильности элит между регионами и центром.

Все эти процессы сопровождаются давлением центральной власти разной степени жёсткости. Проблемы с представительностью и широкими конституционными прерогативами Совета Федерации решены не посредством изменения пропорций представительства или сокращения полномочий, а изменением механизма формирования СФ, который теперь назначается. То есть ущербный дизайн представительного института «нейтрализован» недемократическими методами.

Русский национализм власти воспринимали и отчасти воспринимают не только как опору, но и как потенциальный вызов и серьёзную угрозу. Это типичная черта всех империй эпохи национализма, которые старались найти труднодостижимое равновесие между необходимостью опираться на национализм имперской нации (или «государствообразующего народа»), в то же время сдерживая его, чтобы не толкнуть к сепаратизму периферийные национализмы.

Если мы посмотрим на важный документ переходного периода от СССР к РФ, а именно трактат Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?», то увидим, как декларируемый отказ от советской империи оказывается обращением к прежнему, казалось бы, исчезнувшему пласту имперского наследия. «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель», – пишет в 1990 г. Солженицын. И тут же добавляет: «И вот за вычетом этих двенадцати (республик. – Авт.) – только и останется то, что можно назвать Р у с ь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или – Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз». Этот сценарий означал, по сути, возвращение к скорректированному опытом ХХ века проекту строительства имперской или большой русской нации в широко понятом ядре полиэтнической и поликонфессиональной империи. Процесс «роспуска» СССР, как вскоре выяснилось, не предполагал отказа от элементов имперского, которые можно обозначить как «неделимый суверенитет», статус «великой державы», и «зона преимущественных интересов и влияния». Можно сказать, что роспуск Советского Союза виделся части элит и большинству населения как поиск новой, менее обременительной, более приспособленной к современным условиям формы имперского существования[15].

Солженицын верно почувствовал эту тенденцию в 1990 году.

А к началу 2000-х гг., столкнувшись с невозможностью (или крайней затруднительностью) построения нации-государства, или государства-нации, власти обратились к имперскому репертуару методов управления сложносоставными обществами не только потому, что они были доступны. Их эффективность отчасти опиралась на принятие подобных методов широкими слоями населения и устойчивостью данной традиции в культуре.

Сегодня не получится сформулировать готовую модель для описания этого способа управления этническим и конфессиональным многообразием в территориально крупной стране с имперской традицией. Такую политику можно оценить как неуспешную, поскольку она не способствует утверждению демократии и верховенства закона. Однако при наличии многослойных руин различных недемократических систем, способствовавших ослаблению государственной дееспособности, росту этнонационализма и центробежных тенденций, именно эта политика позволила реанимировать государственную власть и придать системе существенно большую устойчивость. Объективная оценка ныне крайне затруднена почти истерической идеологизированностью темы. Но исторический вердикт будет зависеть от того, как страна станет развиваться в предстоящие десятилетия. Сейчас, однако, намного важнее не оценить сложившуюся практику, а осуществить её целостное, системное описание. Для решения этой задачи, повторюсь, понятие империя следует реабилитировать как инструмент политологического анализа.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Stepan A., Linz J.J., Yadav Y. Crafting State-Nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2011. 308 p. Соавтором Линца и Степана выступил индийский социолог Йорендра Ядав, помогавший им с исследованием центрального для книги индийского кейса.

[2] Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. 2000. Vol. 16. No. 2. P. 133–176. Далее ссылки на эту статью даются в тексте номером страницы в скобках.

[3] Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[4] См.: Lijphart A. The Wave of Power-Sharing Democracy. In: A. Reynolds (Ed.), The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 40–47; Lijphart A. Constitutional Design for Divided Societies // Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. No. 2. P. 96–109.

[5] См.: Dahl R.A. Federalism and the Democratic Process. In: Democracy, Liberty and Equality. Oslo: Norwegian University Press, 1986. P. 114; Stepan A. Russian Federalism… Р. 134.

[6] Степан описывает этот опыт как уникальный, но в данном случае с ним нужно поспорить – ирредентистские проекты объединения Германии и Италии развивались именно по сценарию «собирания».

[7] “A federacy is a unitary state that incorporates one or more self-governing autonomous areas. It is distinguished from a federation in that the constitutional structure of the state is still unitary, but incorporates federalist principles”. См.: Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. No. 4. P. 19–34; Elazar D.J. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. L.: Longman, 1991. P. 326.

[8] Здесь не место вступать в богатую подходами дискуссию о демократии вообще и о её возможных нелиберальных (illiberal) формах и принципах в частности. Отмечу только, что считаю книгу Чарльза Тилли хорошей отправной точкой для размышлений на эту тему. См.: Tilly Ch. Democracy. N.Y.: Columbia University Press, 2007. 234 p.

[9] Go J. Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 304 p.

[10] См., например: Мюнклер Г. Империи: логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. Л.В. Ланника. М.: Кучково поле, 2015. 400 с.

[11] См., прежде всего, работы А.Ф. Филиппова: Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. No. 1. С. 89–120; Filippov A. A Final Look Back at Soviet Sociology // International Sociology. 1993. Vol. 8. No. 3. P. 355–373; Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства. В кн.: С.Б. Чернышев (Ред.), Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421–476; Filippov A. Der Raum der Systeme und die großen Reiche. Über die Vieldeutigkeit des Raumes in der Soziologie. In: S. Hradil, F. Traxler (Hrsgg.), Grenzenlose Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich, 1999. S. 344–358.

[12] См.: Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Translated from German by P. Camiller. Princeton: Princeton University Press, 2015. 1192 p.; Berger S., Miller A. (Eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press, 2015. 701 p.; Kumar K. Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press, 2017. 598 p. Недавнее обращение к этой тематике в России – специальный номер журнала Quaestio Rossica, см.: Antoshin A. Empires and Ethnic Communities in Russian History // Quaestio Rossica. 2024. Vol. 12. No. 1. P. 7–16.

[13] См.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: НЛО, 2010. 316 с.; Cusco A. Russians, Romanians, or Neither? Mobilization of Ethnicity and “National Indifference” in Early 20th-Century Bessarabia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 7–38; Brüggemann K., Wezel K. Nationally Indifferent or Ardent Nationalists? On the Options for Being German in Russia’s Baltic Provinces, 1905–17 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 39–62; Miller A. “National Indifference” as a Political Strategy? Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 63–72.

[14] См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.; Martin T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio. 2002. No. 2. P. 91–105; Kaiser R. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton: Princeton University Press, 1994. 496 p.; Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca and London: Cornell University Press, 2005. 388 p.

[15] См. подробнее: Миллер А. Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности // Quaestio Rossica. 2024. Т. 12. No 1. С. 339–352.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738754 Алексей Миллер

Словацкая SPP опровергла сообщение о контракте на азербайджанский газ в ГТС Украины

Словацкая SPP опровергла сообщение, что ЕС близок к подписанию контракта с Азербайджаном на своповые поставки газа по ГТС Украины

В компании-поставщике газа в Словакию Slovensky Plynarensky Priemysel (SPP) не подтвердили информацию, что покупатели из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о своповых поставках газа по ГТС Украины, а сама SPP и венгерская MVM будут покупать газ на границе РФ с Украиной и обеспечивать его доставку в Европу. «Мы регулярно обсуждаем эту тему с нашими партнерами, однако информация о предстоящем заключении контракта на поставку газа с участием SPP не соответствует действительности», — говорится в заявлении SPP, распространенном агентством Reuters.

Напомним, о том, что уже скоро такой контракт заключат, написал сегодня Bloomberg, уточнив, что поставки могут составить 12-14 млрд кубометров газа в год, и контракт будет включать своп — обмен газом между Азербайджаном и Россией на маршрутах через Украину и через Турцию.

Собеседники Reuters в азербайджанской SOCAR тоже усомнились в скором заключении контракта, а источник в энергетике Украины вообще опроверг данную информацию.

Ни «Газпром», ни «Нафтогаз Украины» не прокомментировали запрос Reuters. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, отвечая сегодня на брифинге на соответствующий вопрос, заявил, что не может пояснить, как дальше будет развиваться ситуация с украинским транзитом российского газа.

Напомним, транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, и Киев не собирается его пролонгировать. Но готов поставлять любой другой, кроме российского, газ по своей ГТС. Правда, схемы предлагает весьма мудреные: например, Азербайджан поставляет газ через Турцию покупателям российского газа, а Россия поставляет те же объемы европейским покупателям азербайджанского газа — собственно, это и есть своповые поставки. Пока что никаких официальных заявлений о согласовании такой схемы не было.

Если поставки по украинской ГТС все же прервутся, то Австрия и Словакия, а также не входящая в ЕС Молдова (возможно, еще и Болгария) могут ощутить существенный дефицит голубого топлива — и это в разгар зимы. Венгрию украинский транзит не беспокоит, повторил вчера глава ее МИД Петер Сийярто, поскольку основные объемы газа она получает из РФ по «Турецкому потоку» (и его продолжению по Юго-Восточной Европе «Балканский поток», отметим). Еврокомиссия накануне заявила, что энергобезопасность важна, имея в виду потенциальный кризис в Австрии и Словакии без российских поставок, но вот в целом ЕК категорически против покупок газа у РФ и советует всем членам ЕС отказаться от них как можно скорее.

Bloomberg: В ЕС близки к контракту с Азербайджаном о поставках газа по ГТС Украины

SOCAR может поставлять 12-14 млрд кубометров газа в год по свопу через украинскую ГТС — такие договоренности скоро могут оформить, утверждают источники агентства

Неназванные покупатели газа из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о поставках газа по украинской ГТС после 31 декабря, когда заканчивается транзитный договор РФ и Украины, говорят источники Bloomberg. Речь идет о 12-14 млрд кубометров газа в год, который SOCAR поставит через ГИС «Суджа» в Курской области, а на границе «возьмут управление на себя» венгерская MVM Zrt. и словацкая Slovensky Plynarensky Priemysel AS, обеспечив поставки в Европу по украинской территории.

Контракт должен включать так называемое соглашение о свопе между Азербайджаном и Россией, поскольку у Азербайджана недостаточно экспортных мощностей для замены существующих поставок, отмечает Bloomberg.

Кроме того, это соглашение требует одобрения Киева, чтобы европейские операторы газовых сетей смогли забронировать мощности ГТС Украины, добавляет агентство, не уточняя, получено ли такое одобрение.

Напомним, ранее обсуждалась своповая схема: Россия поставляет газ по украинской ГТС, а Азербайджан взамен отправляет такие же объемы через Турцию в Европу. Отправлять физические объемы газа из Азербайджана через Россию, а затем через Украину, очевидно, дорого и бессмысленно. Но официальных сообщений о договоренностях, как и подробностей схемы, пока нет.

Более того, на прошлой неделе российский президент Владимир Путин заявил, что не проводилось бронирования мощностей ГТС Украины на будущий год, обычно происходящего в июле.

В ЕС от российского газа, поступающего по ГТС Украины, существенно зависят Австрия и Словакия (у Венгрии есть поставки еще и по «Турецкому потоку»), а вне ЕС Молдавия нуждается в этих объемах газа, так как отправляет их по долгосрочному контракту с «Газпромом» в Приднестровье, взамен получая электроэнергию с находящейся там Молдавской ГРЭС.

Транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, продлевать его Украина не собирается.

Почему венгерским и словацким покупателям не покупать российский газ на границе, не привлекая Азербайджан в своповые схемы, — тоже непонятно. Но, вероятно, здесь уже вопрос лежит в политической плоскости, мало имеющей отношение к экономике, судя по текущим действиям Брюсселя.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Вопрос: Это уже вторая Минская Международная конференция по евразийской безопасности. Как Вы оцениваете её уровень, состав участников, актуальность? Можно ли её считать аналогом Мюнхенской конференции?

С.В.Лавров: Мы не пытаемся кого-то копировать. Безусловно, посещаемость – это важный элемент значимости события. Число участников по сравнению с прошлым годом увеличилось, как и количество стран, представленных здесь, прежде всего через академические, экспертные круги. Участвует несколько министров, о которых упомянул – Китайская Народная Республика в лице Специального представителя Правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэя, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббаг, так же, как и Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и заместитель Председателя Правительства Республики Сербии А.Вулин.

Считаю, что эта конференция «отталкивается от жизни». Те модели безопасности, которые применялись до настоящего времени в регионе Европы, себя дискредитировали. Они не прибавили безопасности. Конечно, есть опыт ОБСЕ, Совета Европы и действий НАТО и Евросоюза по распространению своего доминирования на весь Евразийский континент и на омывающие его моря и океаны. Назревал общеконтинентальный процесс.

Сейчас он материализовался в виде Минской конференции по евразийской безопасности. Она будет ежегодной. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко четко сказал об этом. Будем готовить документ, который распространим среди участников и других государств континента. Он будет посвящен многообразию и многополярности, прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государства. Бессмысленно, бесполезно искать какие-либо схемы на другой основе. Уже сослался на опыт евроатлантических конфигураций. Они доказывают, что нужно вести дела по-другому, без «начальников», без «ведущих» и «ведомых».

Сегодня в ходе своего выступления Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал о том, что главная проблема мира состоит в том, что большие страны, крупные державы не разговаривают друг с другом. Хотел уточнить, мы в принципе с ним это потом обсудили. Дело не в том, что все большие страны решили друг с другом не разговаривать. Проблема в том, что одна большая страна, крупная держава не хочет разговаривать, а хочет диктовать. Вот коротко о сути происходящего.

Что касается сравнения с Мюнхенской конференцией по безопасности. Мы эти мероприятия проводим не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Это примерно так же, как Президент В.В.Путин в Казани отвечал на вопрос, рассматриваем ли мы БРИКС как противовес НАТО или другим западным структурам? Он сказал, что мы не выступаем против кого бы то ни было, а концентрируемся на задачах, которые видим с точки зрения созидательного взаимодействия с партнерами, разделяющими наши подходы. Поэтому я бы не говорил про конкуренцию. Это разные вещи. Мюнхенская конференция – это с некоторых пор закрытая структура, куда приглашают «избранных», только тех, кто «поддакивает» западным лидерам. А Минская конференция открыта для участия любой страны.

Вопрос: Как раз вопрос об участии. Обсуждал ли Минск с Москвой возможность участия Украины в следующей конференции? Какая была позиция Москвы?

С.В.Лавров: Что касается списка приглашенных, то наши белорусские друзья – хозяева мероприятия. Поэтому не надо ни с кем советоваться, ни чьего разрешения спрашивать, чтобы кого-то пригласить.

Насколько я знаю, в адрес Украины приглашение не направлялось. Честно говоря не интересовался, но это было бы известно. Наверное, приглашение не было направлено, потому что всем понятно, что украинский режим сейчас развивается совершенно в другой плоскости, и ни о каких концепциях безопасности, кроме вступления в НАТО или обретения ядерного оружия, речь вести не может и не хочет.

Вопрос: В сегодняшней речи Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что если сейчас не договориться, то российско-украинский конфликт может закончиться «вничью». Россию такая позиция устроит? И какой сейчас счет?

С.В.Лавров: Бессмысленно гадать насчет того, как «вести» договоренность. «Вничью» – это понятие, которое можно применить к самым разным ситуациям, в том числе и к Стамбульским договоренностям. Оно не передает необходимости надежно обеспечить интересы каждой стороны, в том числе и в общеконтинентальном масштабе. Причины нам хорошо известны.

Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сегодня упоминал те действия, которые после госпереворота предпринимал киевский режим для истребления русского языка во всех сферах жизни. Как вы знаете, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Ни одно из государств, выдвигающих те или иные инициативы по украинскому кризису, не упоминает об этом вообще. Сегодня уже ссылался, но хочу это подчеркнуть. В начале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул свою глобальную инициативу в области безопасности. В ней четко сформулирован отдельный пункт, который гласит, что в любом конфликте необходимо концентрироваться на устранении его первопричин. Истребление всего русского, русской культуры в самом широком смысле слова и канонической православной религии в грубейшее нарушение Устава ООН, наряду с втягиванием Украины в НАТО, являются первопричинами того, что мы сейчас наблюдаем в этой стране, когда у России не осталось другого выхода, кроме как защищать своих соотечественников, по большому счету братьев и сестер. Считаю, что в этом самая главная проблема многочисленных идей, которые сейчас распространяются в контексте поиска путей урегулирования украинского кризиса.

В Грузии всего-то приняли закон, требующий от любых неправительственных структур объявлять о том, какое иностранное финансирование они получают. Посмотрите, какая реакция Брюсселя. Началась истерика. Не говорю про закон о защите нравственного кода грузинского народа, так называемый закон о пропаганде ЛГБТ.

Насчет финансирования НПО. Есть законы в Соединенных Штатах, а также во Франции, Польше, Британии. Им всем можно, потому что они «хозяева жизни». Грузия только «заикнулась» про то, что они тоже хотят знать, кто оплачивает деятельность оппозиционных структур, как ее самым резким образом подвергли остракизму. На Украине принят не просто какой-то невинный закон, требующий транспарентности, а серия законодательных актов, запрещающих русский язык и православную каноническую церковь. Хоть кто-нибудь «пикнул» в Брюсселе на эту тему? Никто.

Когда мы говорим «победа будет за нами», имеем ввиду, что победа должна быть за справедливостью. Когда будут понятны условия обеспечения справедливости, прежде всего для людей, чьи предки столетиями жили и осваивали соответствующие земли, тогда можно будет искать какой-то термин для описания развязки этого кризиса.

Вопрос: Британия сообщила, что увеличит свой военный бюджет и ежегодно будет закладывать в него по три миллиарда фунтов стерлингов на поддержку Украины до тех пор, пока это требуется. Хватит ли теперь денег В.А.Зеленскому?

С.В.Лавров: Не знаю. Не привык лазить в чужих карманах. Они постоянно говорят, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В Афганистане им потребовалось 20 лет. Посмотрим, как они «сдюжат» на украинском направлении.

Вопрос: На встрече с М.Рютте В.А.Зеленский призвал перебрасывать войска на Украину. Не секрет, что там уже есть и вооружение, и офицеры стран НАТО. С одной стороны, Запад как будто «жадничает» и не хочет, как прежде, финансировать Украину. С другой стороны, мы постоянно слышим о попытках еще большей эскалации. Как Вы думаете, до каких пор готовы идти в Вашингтоне?

С.В.Лавров: Не могу также (как не залезаю в чужие карманы) залезать и в чужие мозги. То, что говорит В.А.Зеленский, с каждым разом подтверждает его полную неадекватность и как политика, которым он пытается себя «предъявлять», и просто как человека. Это печально.

Что касается его хозяев, то мы наблюдаем за идущими там дискуссиями, за тем, как здравомыслящие политические деятели требуют сконцентрироваться на собственных проблемах, которых и в США, и особенно в Европе пруд пруди. Вместо этого лидеры ЕС пытаются построить всех в одну шеренгу под лозунгом «Будем отстаивать Украину до последнего», имея в виду, конечно, украинца.

Не думаю, что участие иностранных вооруженных сил в украинском конфликте имеет сейчас серьезное значение. Все прекрасно понимают, что они там уже участвуют. Без инструкторов, которые фактически наводят соответствующее ракетное вооружение на цели на территории Российской Федерации, украинская армия не смогла бы воевать. Как Запад, включая Лондон, будет и дальше распоряжаться своим влиянием на этот режим, меня особенно не интересует. Мы знаем, чего добиваемся. Мы этого добьемся, так или иначе.

Вопрос: В американских СМИ сообщается, что секретной частью «плана В.А.Зеленского» является запрос на поставку ракет «Томагавк». Какова Ваша позиция относительно продолжающейся эскалации со стороны киевского режима? И какой будет реакция Москвы, если Вашингтон поставит эти ракеты Украине?

С.В.Лавров: Не можем заниматься гаданием на «кофейной гуще», а тем более гаданием на субстанции, которой иногда пользуется В.А.Зеленский. Нам известно, что его требование «томагавков» вызвало оторопь в Вашингтоне. Думаю, они прекрасно понимают, с кем имеют дело. Уверен, что ради обеспечения безопасности США и американского народа они будут «бить В.А.Зеленского по рукам», когда он продолжит пытаться втянуть Соединенные Штаты в войну против России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756891 Сергей Лавров

Зачем россияне скупают жилье на зарубежных курортах

Марина Трубилина

Россияне стали чаще искать недвижимость в Таиланде, а популярность жилья в Турции снижается. Эксперты рассказали, что и где хотят приобрести за границей покупатели из России.

Самым популярным направлением для поиска зарубежной недвижимости среди россиян в 2024 году стал Таиланд, говорит руководитель направления "Зарубежная недвижимость" Авито Недвижимости Георгий Фандеев. За год Таиланд поднялся на три строчки вверх. Прошлогодний лидер - Турция - опустился на второе место. Также в топ-5 наиболее востребованных у россиян стран вошли Грузия, Беларусь и Объединенные Арабские Эмираты. "Отдельно отмечу Индонезию: по популярности эта страна поднялась вверх сразу на семь строчек и теперь замыкает десятку самых востребованных направлений", - говорит Фандеев.

По итогам третьего квартала 2024 года наиболее популярными направлениями для покупки зарубежной недвижимости являются ОАЭ, Венгрия, Греция, Франция, Испания, Кипр и Индонезия, говорит директор департамента зарубежной недвижимости NF Group Анна Ларина. Со стороны россиян есть стабильный интерес к жилью в этих странах.

Главная причина интереса к зарубежной недвижимости - желание инвестировать

Основная причина проявления интереса к зарубежной недвижимости - стремление инвестировать, отмечает она. "Множество покупателей рассматривают такие объекты с целью диверсифицировать свой портфель, а также заработать на приросте капитала во время строительства или получить доход от сдачи в аренду. Кроме того, приобретение зарубежной недвижимости может стать инструментом для оформления вида на жительство", - говорит Ларина. Реже всего недвижимость за рубежом приобретают исключительно для личного использования. Для получения вида на жительство вместе с покупкой объекта покупатели рассматривают страны Европы. Для приобретения курортной недвижимости с последующей сдачей в аренду - Таиланд, Бали, Маврикий.

Таиланд стал прибежищем для многих россиян, которые решили сменить страну проживания и выбрали для себя теплый азиатский климат, объясняет популярность направления директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин. При этом Таиланд является не самой дорогой азиатской страной в плане покупки недвижимости. Еще один "плюс" - в том, что именно в Таиланде сделки можно провести в рублях.

Популярны среди покупателей и ОАЭ, отмечает Тумин. Здесь не только активно развиваются международные компании, но и многие российские бизнесы уже перевели сюда сотрудников и даже полностью обосновались. Этому способствуют налоговые льготы и бизнес-климат. Из-за стабильного роста цен и высокого спроса вложения в недвижимость ОАЭ привлекательны и для инвестиций. Плюс за последние годы в Дубае сформировалось русскоязычное сообщество, что упрощает адаптацию и делает город еще более привлекательным для россиян, говорит он.

Спрос на недвижимость в ОАЭ со стороны россиян по сравнению с 2023 годом снизился лишь на несколько процентов, отмечает гендиректор агентства недвижимости Metropolitan Capital Real Estate Евгений Рацкевич. Однако изменилось соотношение покупателей. Число россиян, которые впервые покупают жилье в Эмиратах, за год сократилось вдвое. Одна из причин - сложность в переводах средств, что затрудняет процесс сделки. Однако активен спрос со стороны россиян, уже владевших здесь недвижимостью. Многие из них, особенно кто приобретал объекты для инвестиционных целей, выходят из своих инвестиций с прибылью и снова реинвестируют средства, говорит Рацкевич. Если ранее, в 2022-2023 годах, был высок спрос от жителей России, то сейчас это преимущественно россияне, живущие либо в Эмиратах, либо в третьих странах. Чаще всего это опытные участники рынка, у которых это уже не первая недвижимость в ОАЭ. "По нашим прогнозам, тенденция сохранится - пока рынок Эмиратов растет, инвесторы будут на нем оставаться, - считает эксперт. - Но россияне будут чаще становиться игроками вторичного рынка. Это тенденция текущего года, которая, как мы ожидаем, сохранится в 2025 году".

Среди предложений зарубежной недвижимости, размещаемых на "Авито", лишь около 10% - объекты стоимостью выше 700 тыс. долл., отмечает Фандеев. Но по разным странам соотношение различается, что позволяет судить о местных ценах. Например, по ОАЭ доля дорогих объявлений в 2024 году составляет 23%, по Таиланду - 14%, по Турции - 7%. А вот в Сербии подобных объектов менее 1%. Чаще же всего - в 60% случаев - на портале продается недвижимость стоимостью до 200 тыс. долл. При этом 75% покупателей ищут здесь жилье стоимостью до 100 тыс. долл., 15% - в 100-200 тыс. И лишь 3% пользователей интересуются объектами от 700 тыс. долл.

Язык мой – враг твой

почему русский язык до Киева доведёт

Сергей Тютюнник

Смерть за «паляныцю»

В апреле 2023 года в Ростове-на-Дону в Южном окружном военном суде состоялся процесс над старшиной 501-го батальона морской пехоты вооружённых сил Украины пулемётчиком Антоном Чередником. Его обвиняли по нескольким статьям: в насильственном захвате власти (в ДНР), жестоком обращении с гражданскими лицами, убийстве и прохождении обучения для террористической деятельности.

Этот морпех из ВСУ был захвачен в плен в Мариуполе, где и совершил преступление, которое лично меня заинтересовало особо. Суть вот в чём.

В марте 2022 года, когда город был ещё в руках украинских силовиков, старшина Чередник находился в патруле. И повстречались этому патрулю двое гражданских мужчин (на суде в Ростове озвучили их фамилии – Поцелуев и Пискунов).

Подозревая этих безоружных несчастных мужиков в симпатиях к наступающим российским войскам и вообще к «русскому миру», укро-пулемётчик приказал им раздеться догола, потом положил на землю лицом вниз. Не найдя характерных «прорусских» татуировок, а также синяков на плечах от частого общения с прикладом, потёртостей на теле от амуниции и тому подобных «вражеских» признаков, морпех не успокоился. Он потребовал наконец от Пискунова произнести ключевое для Чередника, проверочное украинское слово – «паляныця». Пискунов, как почти все русские люди, ответил неправильно: сказал «паляница», то есть с буквой «и» после «н» и буквой «а» в конце вместо «я». Всё. Прокололся. Чередник всадил в мужика две пули. Пискунов погиб от «паляницы» (по-русски).

Любопытно, что сам укро-морпех родом из Кривого Рога, что в Днепропетровской области. То есть он непосредственный земляк киевского лидера Владимира Зеленского, который только на второй год своего президентства еле-еле освоил украинский язык. Ведь Кривой Рог всегда был русскоязычным городом. И вообще, по-украински в том регионе говорили только в сёлах, да и то на суржике, смеси русских и украинских слов.

Я бывал там не раз: у меня бывшая жена из Днепропетровска. А её бабушка с дедушкой жили в селе неподалёку, и я туда несколько раз ездил. Старики просто в чистом виде общались по-русски, невзирая на привычное наше понимание, будто всякое село в «незалежной» - оплот украинства.

Впрочем, по всякому там люди говорят. Вот одна из иллюстраций. Русская фраза «в этом году» в центрально-приднепровской Украине (на Полтавщине, Черкасщине, Днепропетровщине и т.п.) во многих сёлах звучала бы так: «у сiм годi». Хотя на официальном государственном языке следовало бы говорить: «у цьому роцi». Почувствовали разницу?

Видимо, старшина Чередник чётко усвоил уроки украинского в 169-м учебном центре сухопутных войск «Десна», что в Черниговской области. И выяснил, что действительно для русских людей некоторые украинские слова труднопроизносимы. В их числе и «паляныця». К слову, это хлеб округлой формы.

Что касается подобных контрольных (или проверочных) слов, то не могу не вспомнить своего коллегу капитана Володю Задубровского, с которым я служил в Прибалтике. Он после дружеской вечеринки с возлиянием на следующий день регулярно докладывал нам: прошёл фонетическую проверку дома, или нет.

Суть в том, что супруга Задубровского, видя, что муж вернулся на подпитии, требовала чётко произнести имя первого в истории монгольского космонавта. Напомню, что звали его Жугдэрдэмидийн Гуррагча. Не так просто даже трезвому озвучить такое сочетание букв. А тут – с одеревеневшим от алкоголя языком…

В общем, Володя Задубровский регулярно по ходу наших периодических застолий вдруг (как бы ни с того ни с сего), чётко артикулируя, сотрясал воздух:

- Жугдэрдэмидийн Гуррагча!

И мы все замирали, угадывая, доволен он своим тестом, или нет. А главное – не пора ли ему уже домой. «А то фонограмма поплыла». И жена устроит ему какие-нибудь внутрисемейные санкции.

Всё это было в далёкую пору моей бурной офицерской молодости. И можно было бы посмеяться. Если бы проверочные тестовые слова не изобрели укро-нацисты. Они давно поняли, что язык – это маркер войны, да и любого другого противостояния, он чётко определяет: кто «свой», а кто «чужой». Для криминала таким маркером является «феня». А если, например, в зрительный зал дворца культуры влетает группа вооружённых мужиков с бородами и кричит «Аллах акбар!», то все присутствующие сразу понимают – эти иноязычные люди точно не молиться пришли. Москвичи, и не только они, эту ключевую тестовую фразу исламистов чётко усвоили. И после «Дубровки», и после теракта в «Крокус-сити холле»….

Нацистская элита на Украине вообще сделала из подобного языкового теста культ. Например, в августе 2024 года «просроченный президент» (как его стали называть после отмены выборов на Украине) В. Зеленский объявил о создании чудо-оружия, то есть беспилотника самолётного типа, под названием…«паляныця». И конечно, все российские средства массовой информации откликнулись на данную новость и написали это слово по-русски – «паляница».

Хорошо, что не могут до наших журналистов добраться хлопцы с Украины типа Антона Чередника. Каждый «москаль» получил бы по паре пуль, как Пискунов в Мариуполе. Выжившие быстро выучили бы укро-мову (спаси и сохрани нас, Господи!).

Война рождает язык?

В своё время я с интересом прослушал лекцию доктора исторических наук Натальи Басовской о столетней войне между Англией и Францией (лекция есть в интернете, но сама Басовская, к сожалению, ушла в мир иной в 2019 году). Интерес мой заключался в том, что изменения государственного языка в Британии невольно напомнили об украинских страстях из-за «мовы». Хотя лекция Басовской – не о языковедении. Просто там были некоторые любопытные для меня детали.

Вообще, в России мало кто знает, что в Англии более трёхсот лет государственным языком являлся так называемый англо-норманнский, а вернее (и по сути) французский язык. Такой статус он получил, естественно, после завоевания Британии норманнами, то есть выходцами из северных земель нынешней Франции.

Предводитель норманнов Вильгельм - он же Вильгельм Рыжий, он же Вильгельм Бастард (незаконнорождённый) - после битвы при Гастингсе (1066 г.), где разгромил британцев, получил ещё одно прозвище - Вильгельм Завоеватель. Перебив почти всю англосаксонскую аристократию, норманнский герцог стал королём Англии. И французский язык стал официальным языком новой монархии.

Правда, были на острове ещё языки: латынь – в монастырях и храмах, а также множество диалектов в разных местностях страны, где выходцы из одной деревни могли совсем не понимать соседей из другой. Поэтому историки придумали такое понятие как «среднеанглийский» язык. Дескать, он помогал крестьянам более-менее договариваться между собой на рынках и ярмарках.

Это, кстати, очень похоже на ситуацию у наших соседей - украинцев. Там тоже до недавнего времени речь гуцула была непонятна полтавчанину, речь галичанина была шифром для одессита, а мешанина иноземных слов у закарпатца или буковинца (из Черновицкой области) не имела ничего общего с речью жителей Волыни.

Лично я, когда учился в украинской школе, на уроках «правильного» украинского языка и такой же литературы постоянно задавался вопросом: кто же именно говорит на такой «мове», кроме учителей?

В любом случае, выйдя из школы, мы все (и юные, и старые) говорили по-волынски. А в соседней Львовщине говорили по-галицки. Моя бабушка пиджак называла по-польски «марынарка», жилетку – «станик», а сарай – «клуня». А на соседней Львовщине сарай называли «шопа». В официальном «среднеукраинском» (по аналогии со «среднеанглийским») таких слов не было. И ещё наше одно характерное слово: «люзно». По-русски это «свободно», а по среднеукраински – «вiльно». Ничего общего. Хотя, да – есть и «вода», и «голова», и «рука», и «молоко»… В общем, более-менее друг друга понимали.

Так и англичане в средние века. Были у них какие-то свои «вода», «молоко» и «голова» с «руками». Но, как и на Украине вплоть до прихода Советской власти, каждый уезд «балакал» по-своему. Именно большевики внедрили вот этот «среднеукраинский» язык в культурологический официоз. До них даже газеты львовских националистов печатались по-русски.

Тут, правда, следует отметить могучую роль спецслужб Австро-Венгрии, особенно в годы I Мировой войны. Они сумели отделить русинов от русских, а украинцев – от русинов. И преуспели на этом поприще разделов. Например, классик западно-украинской литературы Иван Франко в конце ХIХ века в своём дневнике возмущался: «Меня кровно образили (оскорбили – С.Т.), обозвали украинцем, ведь все знают, что я - русин».

Но это другая история. Вернусь к «столетней войне» и аналогии с нынешней Украиной.

Говорившие 330 лет по-французски, английские аристократы заговорили наконец по-английски. Британский король Генрих Тюдор VII впервые в истории (после норманнского завоевания) произнёс тронную речь по-английски. Это случилось в 1399 году. На ту пору уже более 60 лет (!) шла так называемая столетняя война.

В историческом смысле 1399 год – дата не такая уж и древняя. Генрих Тюдор VII - это, например, родной дед Елизаветы I, о которой слышали, видимо, все. Именно при ней британцы стали перехватывать моря и океаны у испанцев. Это уже почти осязаемая нами история.

Теперь ещё факт: первая книга на английском была напечатана всего-навсего в 1475 году (и то в Германии) Уильямом Кэкстоном. А до начала XV века на английском даже рукописных книг не было. При этом на Руси рукописных книг в ту пору были сотни. А за пять веков до Кэкстона русские на своём языке с помощью бересты любовными записками уже перекидывались.

К слову, именно У. Кэкстон чуть позже издал сочинение Томаса Мэлори «Смерть короля Артура», породив до сих пор живущие легенды о рыцарях «Круглого стола».

Опять же подчеркну – совсем рядом с нами стартовал язык, завоевавший ныне почти весь мир. Космическая скорость, учитывая тысячелетнюю пыль на ленивых черепашьих спинах веков.

В скромных масштабах Украины тамошняя националистическая элита тоже совершила нечто подобное, заставив за 30 лет почти повально говорившие на русском города, университеты и прессу перейти на «мову». И даже в сёлах «среднеукраинский» стал побеждать местные диалекты. Такова селява (C’estlaVie), как говорили (хайли лайкли, то есть вероятно) англо-норманны по-французски.

Любопытно, что британцы со своим новым английским так бурно стартанули не в первый раз. Мало кто знает, что именно англо-норманнский (французский) язык был языком межнационального общения не только в Европе средних веков, но даже на Ближнем Востоке. Именно в эпоху Крестовых походов и евро-рыцари между собой, и их противники мусульмане общались на «лингва франка» («язык франков»). Турецкие и арабские купцы так называли язык Ричарда Львиное сердце и его соратников. Нынче «лингва франка» - современный английский. Мы его почти во всех школах учим. Правда, никак толком не выучим.

Моя знакомая учительница частенько говаривала: «Говорить по-английски очень просто. Надо всего лишь выбить передние зубы и язык завязать на узел». Что-то в этом методе есть и серьёзное, потому что очевидно – так, как англичане, могли говорить только бедные люди, лишённые качественного питания и витаминов. В отличие от сытых русских да испанцев с португалами и греками. У нас зубы активно участвуют в производстве звуков – не надо во рту «держать горячую картофелину».

И всё же, несмотря на мой сарказм, это уникальный в истории случай, чтобы жители одной страны дважды дали миру «лингва франка». При этом заметно между собой отличающиеся.

Если верить доктору истории Наталье Басовской, то «столетняя война» являет собой закат эпохи рыцарства и рождение наций. До этой войны не было, по большому счёту, ни французов, ни англичан. Были сюзерены, вассалы, горожане и крестьяне (налогооблагаемая база). Общность людей определялась зависимостью от того или иного герцога.

Правда, были прозорливые умы, которые угадывали грядущее. Например, историк и писатель Жан Жуанвиль (1224-1317) незадолго до столетней войны «готовил» земляков к яростному противостоянию с потенциальным врагом. Он, например, писал: «Англичане не люди, у них под одеждой хвосты». Вот он, образ врага. Хотя до войны ещё 20 лет... Но это случай единичный.

Мало кто воспринимал сообщество людей по разные стороны Ла-Манша как разные народы. Просто подданные одной или другой короны. Подданными английского короля, например, считались аквитанцы, то есть жители юго-западной части нынешней Франции. Кстати, помните «Аквитанский полк» из фильма «Фанфан-тюльпан»? В нём служили выходцы из самой, наверное, винодельческой французской провинции.

Именно Аквитания с центром в Бордо (иногда – в Тулузе) давала британской короне более 80% наполнения казны. И все благодаря знаменитому вину. А перешла эта провинция к англичанам, потому что являлась приданным Алиеноры Анжуйской, которая одно время была даже королевой Франции, но с мужем – Людовиком VII – развелась. И вышла замуж за герцога Нормандского Генриха Плантагенета. А тот со временем стал королём Англии.

И поскольку в те времена приданное всегда оставалось при невесте (вышла она замуж, или развелась – неважно), то Аквитания вслед за хозяйкой поменяла юрисдикцию: с французской – на английскую. Вот и стало вино из Бордо и Тулузы недоступно дорогим для парижан и руанцев.

Не правда ли, административно-политические приключения Аквитании похожи на административно-политические же кульбиты Крыма? С моей точки зрения – почти калька.

В общем, так и началась война, растянувшаяся с 1337-го по 1453 год. С некоторыми перерывами на затишье, чуму и смену королей. Условные Лондон и Париж тянули на себя одеяло в виде спорных провинций – той же Аквитании, Нормандии, городов в нынешней Бельгии… По ходу войны и стали народы континента и острова французами и англичанами соответственно.

Мало того, именно вследствие многолетней вражды и решили новоявленные англичане отказаться от языка неприятеля и перейти на свой «деревенский». И это у них получилось. Тем более, что на пресловутом англо-норманнском говорила только знать да горожане-грамотеи, всего около 5% жителей острова. Вычтем ещё около 5% церковников, монахов и послушников (у них латынь). Вот и получается 90% населения с разнодиалектным, но всё же неким «среднеанглийским» языком.

Это слегка напоминает ситуацию в России в конце XVIII и начале XIX веков, когда вся аристократия по-французски говорила лучше, чем по-русски. И когда на страну навалился Наполеон, то наши партизанившие крестьяне из-за французского языка с удовольствием дубасили своих же офицеров. Данные факты общеизвестны, поэтому детализировать не буду. Подчеркну лишь, что после войны 1812-1814 годов мода на французский язык в России стала заметно угасать. И закономерно, что новая эпоха - интереса к родному языку - породила Пушкина. Короче говоря, получается, что война рождает нацию и язык.

Однако не на Украине. Там похожая на английскую ситуация, но в зеркальном варианте. Борьба за язык (мову) породила войну – сначала гражданскую, на Донбассе и в Одессе (в мае 2014 г.), а затем и в целом с «русским миром». Всё-то у них, у украинцев, не как у людей.

Чероки, команчи и «режим Б»

Почти месяц я лечил старые болячки в Забайкалье, в военном санатории под Читой, в лесной глуши. В одной палате со мной лежал штурмовик Глеб. Он был русский. И залечивал, в отличие от меня, новые болячки, полученные под Донецком. Но большинство раненых в лесном санатории были участники СВО-представители одной из коренных сибирских национальностей. Правда, все общались между собой по-русски.

– А по своему, на родном языке, на фронте говорили по связи, чтоб врага обмануть? – спросил я у них однажды.

– А как же! – ответил один из моих собеседников с характерным азиатским разрезом глаз. - Связь держали только по-нашему. В каждом подразделении был свой «режим Б».

Это значит вот что: чтобы радиоперехваты наших переговоров не смог «расшифровать» противник, бойцы, владеющие национальным языком, распределялись по разным штабам и подразделениям и состояли при командирах в качестве эдаких помощников по связи. То есть «режим Б» – это просто-напросто конкретный боец-«национал» для озвучки и передачи команд от начальства подчинённым и обратно, а также для взаимодействия между соседями, своими же подразделениями.

И ещё важный нюанс. В Сибири немало народностей со своими самобытными языками и наречиями. Соответственно, и «режимов Б» несколько. Так что у нашего командования широкий лингвистический манёвр для запутывания врага. Такая вот военная хитрость для противодействия украинской РЭБ и прослушке российских разговоров в эфире.

Метод, кстати, не нов. Известен, например, со времён Второй Мировой войны. В частности, американцы широко применяли нечто подобное в противоборстве с японской разведкой и её знатоками английского на радиоперехвате. Штатовцы задействовали для обмана врага язык индейцев племени навахо. Те стали связистами-шифровальщиками. И японцы их языка не знали. Впрочем, что немаловажно на войне, не знали языка своих доморощенных индейцев и сами солдаты армии США. А значит, даже если они попадали в японский плен, то сдать врагу «шифр» не могли даже при пытках. Только пленение непосредственного носителя языка – индейца племени навахо – могло помочь императорской армии расшифровать переговоры американцев.

Неудивительно поэтому, что к каждому индейцу-шифровальщику был приставлен личный охранник (а то и два телохранителя), которые в случае опасности попадания в плен своего подопечного обязаны были его ликвидировать. Сами индейцы, конечно, об этом не знали, но догадывались.

Впрочем, эти японо-индейско-американские страсти общеизвестны благодаря голливудскому фильму «Говорящие с ветром» (2002 г.). Там в одной из главных ролей фигурирует Николас Кейдж, который «во всех ролях всё одинаковый» и лично для меня является ярким маркером не очень хорошего (чтоб не сказать «плохого») кино. Но именно «Говорящие с ветром» - картина полезная.

Однако, если с американо-японской войной 1941-1945 гг и языком навахо всё более-менее ясно, то почти неизвестен широкой публике тот факт, что впервые индейские языки армия США использовала ещё в Первую Мировую, в битве на Сомме. Там шифровальщики стали использовать язык племени чероки.

Кстати, в 1990-е в России был популярен джип «Чероки», автомобиль любили наши бандиты. В связи с чем ходила в народе переделанная строка Тараса Шевченко: «Рэвэ та стогнэ джип Чероки».

Так, вот, в Первую Мировую из-за языка чероки застонала германская армия. Она стала стабильно отступать, не сумев расшифровать телефонные и радиопереговоры британцев и американцев на неведомом языке.

Кроме того, 14 связистов племени чокто помогли англо-американским войскам успешно провести Мюс-Аргонскую кампанию во Франции в 1918 году.

А в 1942-м 27 индейцев племени фокс «спрятали» от немцев и итальянцев все переговоры союзников в Северной Африке.

Ну, и конечно, не забыты были также знаменитые воинственные команчи. Полтора десятка команчей шифровали подготовку и высадку англо-американцев в Нормандии в 1944-м.

Что касается нашего отечественного опыта, то лично я помню, как в Афганистане почти у каждого командира был помощник из числа солдат-таджиков. Их национальный язык чрезвычайно близок к языку многих афганских племён. Это иранская группа индо-европейской семьи языков. Фарси и дари, на которых говорят во всём северном и западном Афганистане, являются восточной разновидностью персидского языка. Говорят на них и в Таджикистане.

Короче говоря, в Советской Армии были свои «индейцы» (в хорошем смысле слова). По крайней мере, на ту пору. Это помогало и в радиоперехватах, и при допросе пленных, и при налаживании добрых отношений с местными соседями. В общем, свой «режимТ».

К слову, прекрасно рассказано о приключениях в Афганистане нашего офицера-переводчика в романе «Если кто меня слышит». Книга написана в два пера – знаменитым, но, увы, почившим в Бозе в 60-летнем возрасте Андреем Константиновым (он закончил Восточный факультет Ленинградского университета и служил переводчиком с арабского в Ливии и в Южном Йемене), а также моим приятелем Борей Подопригорой.

Боря закончил Военный университет и служил в армии переводчиком с восточных языков. Был он и в Афганистане. Более того, вместе с группой международных наблюдателей покинул страну позже всех «наших», то есть после генерала Бориса Громова, который провозгласил в своё время, перебравшись на северный берег Амударьи, что за его спиной ни одного советского военнослужащего не осталось. Это была маленькая неправда: за спиной Громова Боря Подопригора «выгуливал» наблюдателей ООН – те проверяли, насколько добросовестно СССР выполнил свои обещания по выводу войск из Афганистана.

Впрочем, о военных переводчиках нужна отдельная глава. А что касается романа Константинова и Подопригоры «Если кто меня слышит», то он заслуживает внимания хотя бы мощнейшим сюжетом (одним из главных в книге) о полузабытом восстании советских военнопленных в пакистанской крепости «Бадабер». О роли сотрудницы ЦРУ и американской «правозащитницы» из «Фридом Хаус» Людмилы Торн, которую моджахеды с удовольствием пускали общаться с нашими пленными бойцами. Длинноносая Торн уговаривала советских ребят ехать в США, но только с условием публично заклеймить СССР как «агрессора и страну, устроившую афганцам геноцид». Именно Людмила Торн (то есть сотрудник ЦРУ), была личной переводчицей семьи Солженицыных в Вермонте и даже проживала там какое-то время.

Я знал о ней ещё и по рассказам (и устным, и письменным) Эдуарда Лимонова, с которым был близко знаком. Это была яростная антисоветчица и русофобка. Хотя лично я с ней не сталкивался, несмотря на то, что она как бы моя землячка – родилась в 1933-м в Ростове-на-Дону. Но коллегам верю. В том числе Эду Лимонову (к которому Торн набивалась в близкие подруги) и Борису Подопригоре – советскому офицеру-переводчику, последнему, вышедшему из Афгана.

Андропов и «Му-му»

Интересную историю рассказала однажды Татьяна Аркадьевна Смолянская (царствие ей небесное!) – в своё время старейшая сотрудница толстого литературного журнала «Дружба народов», автором и даже лауреатом которого я являлся. Мне казалось, что она лично знала почти всех знаменитостей страны.

Помню, в одной из моих повестей было упомянуто, что жена Александра Твардовского страшно ругалась, когда заставала своего великого супруга за выпивкой в редакции «Нового мира».

– Галя никогда не ругалась и вообще не повышала голос, а тем более при редакционной публике, – со спокойным аристократизмом выдала мне Татьяна Аркадьевна, и я исправил рукопись.

Даже к «раскрученным» авторам она была беспощадна. Например, Эдварду Радзинскому не прощала излишнего многословия в текстах.

– Мы вам сделаем обрезание! – говорила она Радзинскому, имея в виду сокращение рукописи.

– Да вы что? – вспыхивал уязвлённый автор. – Там же каждое слово…

– Нет, - рубила Смолянская, - обрезание неизбежно…

Неудивительно, что рассказ про Юрия Владимировича Андропова (одного из руководителей СССР) из уст Татьяны Аркадьевны прозвучал вполне естественно и достоверно. Суть истории такова.

В конце 1930-х она работала корреспондентом «Комсомольской правды» в Карело-Финской ССР. Была такая союзная республика в то время. Если бы не проклинаемый за Крым Хрущёв, то мы сейчас имели бы на шее у России государство «Карелия», союзное с Финляндией (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Это по настоянию Хрущёва у северной республики отобрали «союзный» статус.

Но во времена так называемой войны с бело-финнами Карело-Финская ССР существовала. И главным комсомольцем там являлся известный ныне Юрий Андропов. У Смолянской сложились с ним очень хорошие рабочие отношения. В том числе во время войны с Финляндией в 1939-1940 годах.

Несколько раз бывала посткор «Комсомолки» в штабе Андропова, который, как оказалось, занимался не столько агиткам, призывами и выдачей членских билетов, сколько секретной оперативной работой. Уже в то время Юрий Владимирович проявил свои таланты будущего знатока нюансов спецслужбы. Прежде всего – политической разведки.

Татьяна Аркадьевна в один из визитов в комсомольский штаб увидела на столе Андропова книгу Тургенева «Му-му». Но в первый раз внимание на неё не обратила. А во второй раз, спустя время, заглянула внутрь: книга была дореволюционного (до 1917 г.) издания, со всеми характерными для той поры «ятями» и «ижицами».

– Что это у тебя? – спросила Смолянская.

– Это для шифровок, - признался Андропов, целиком доверяя приятельнице. – У агента на финской стороне – такая же…

Из объяснений карело-финского комсомольского вожака Татьяна Аркадьевна поняла, насколько важен был для контакта с вражеской стороной язык Российской империи, за пользование которым в 1930-е годы можно было и крупные неприятности схлопотать. Но не в данном случае.

В домашней библиотечке какого-нибудь гражданина новообразованной страны Суоми (Финляндии) вполне естественно могли остаться книги на бывшем государственном языке распавшейся империи. Ведь после 1918 года прошло всего 20 лет (правда похоже на постсоветские времена?), и пришедшие, например, с обыском финские спецслужбы, раскрыв «Му-му», увидели бы «царский» шрифт, а не советский реформированный язык.

Короче говоря, при помощи тургеневской книги со старорежимным текстом Андропов вёл кодированную переписку с агентом на «чужом берегу». Вот такой языковой нюанс.

К слову, в 1947 году в Петрозаводске вышла книга Т. Смолянской о комсомольцах «союзной» республики. Однако истории с шифро-книгой «Му-му» там, говорят, не было.

Технический перевод

В конце июля 2024 года на Украину прибыла первая партия американских самолётов F-16. Эти многофункциональные истребители командование НАТО давно обещало Киеву, но мешал языковой барьер. Сами натовцы летать в зоне военной спецоперации опасались, поэтому готовили к работе на F-16 украинских пилотов. Но те не знали английского, а тем более «технического» английского. Вот и тормозилось дело.

Пока бандеровских лётчиков учили языку, пока познакомили с приборами в кабине пилота, пока те усвоили все обозначения, сокращения и аббревиатуры в техническом паспорте и на фюзеляже, пока… В общем, много воды утекло, пока формула «моя твоя не понимать» потеряла актуальность во взаимоотношениях натовских вооруженцев из ВВС и украинских лётчиков. В итоге на решение чисто языковой проблемы ушёл год.

Во время Великой Отечественной войны, когда по ленд-лизу американцы и англичане поставляли нам самолёты, обучение длилось гораздо быстрее. Правда, и техника в те времена была попроще (если не сказать «примитивнее»).

Мой приятель Толя Боровков, бывший корреспондент газеты «Красная звезда» по Южному военному округу, частенько пересказывал мне воспоминания своего отца- отважного лётчика и Героя Советского Союза Виктора Дмитриевича Боровкова. О нём, к слову, есть статья в Википедии. Там сказано в том числе и то, что мужественный русский пилот отличился «на северах» - перегонял американские самолёты с Аляски через Сибирь в европейскую часть страны, чтобы было чем немцев бить. Операция называлась «Алсиб» (Аляска-Сибирь).

Так вот, Боровков-старший вспоминал, что при приёме-передаче (но особенно при освоении заокеанских летательных аппаратов) невозможно было обойтись без техников-переводчиков. Была такая специализация в ту пору в Красной Армии. А звание «военный переводчик», кстати, было установлено в РККА задолго до войны, ещё в мае 1929 года.

Эти техники-переводчики всю документацию на самолёты на русский переложили, да ещё и упростили формулировки, чтобы понятнее было нашим «летунам», которые сели за штурвал после трёхмесячных курсов. А некоторым «удалось» и того меньше – всего месяц учиться.

В общем, без помощи переводчиков-технарей Виктор Дмитриевич Боровков никакую «Аэрокобру» в воздух бы не поднял. А так благодаря ему одна из машин, переправленных с Аляски в Сибирь (и далее – на фронт), досталась пилоту Александру Покрышкину. И тот на ней почти полсотни вражеских самолётов завалил (точное количество сбитых Покрышкиным самолётов историками оспаривается. Обычно указывают 59. Но ведь ещё и до «Аэрокобры» он немцев «заземлял»).

Естественно, нынешние американские самолёты, в том числе F-16, не чета «Аэрокобре» Покрышкина. Украинским переводчикам-технарям приходится труднее при составлении документации «на мове». Впрочем, не исключаю, что переводы шли на русском. Ведь основное авиационное училище вооружённых сил Украины базировалось в Харькове, а Харьков, как известно, испокон веков был русским (точнее русскоязычным) городом. И преподаватели, и абсолютное большинство курсантов общались и учились на русском. По крайней мере, так продолжалось очень долго.

Кстати, в статье Википедии о Викторе Боровкове сказано, будто звание Героя Советского Союза он получил за освоение Севера, дескать, летал и садился на неподготовленные аэродромы в жуткую непогоду и т.п. На самом же деле, как рассказал мне его сын – полковник Анатолий Боровков из «Красной звезды», дело было так.

На Аляске его отец подружился с американским сержантом, который был не последним человеком на аэродроме, кем-то вроде замначальника этого американского военного «хозяйства». Днями и вечерами, осваивая чужую технику, Виктор Дмитриевич освоил и английский язык. Знаний вполне хватило для дружбы с сержантом армии США. Плюс русский спирт помогал развязывать языки. Вот именно эта дружба и позволила Боровкову выяснить, что за «хитрый» самолёт стоит в дальнем углу аэродрома – он постоянно был укрыт брезентом и к нему не пускали русских.

– Это самый новый наш секретный самолёт, – признался нахлебавшийся спирта сержант.

– Покажи! – стал упрашивать наш пилот.

– No! – мотал головой американец.

Но в конце концов сдался. И однажды втихаря показал Боровкову секретное чудо американской техники.

Короче говоря, под занавес операции «Алсиб» Виктор Дмитриевич это чудо угнал на Родину, в СССР. В каком-то смысле, конечно, подлянка по отношению к другу-сержанту из США. Но ведь, с другой стороны, американцы нам столько подлянок за войну устроили, что грех было хоть разок их не объегорить.

Героя Советского Союза Боровкову именно по морально-этической причине присвоили не сразу (то есть в 1945-м), а через три года – в 1948-м. Впрочем, это бросается в глаза при чтении статьи в Википедии: за войну – орден, а за то, что в мирное время в пургу летал и на лёд садился – Золотую звезду. Как будто в войну он самолёты на бетонку сажал в чудесную погоду? Да на брёвна из кедров, вбитые в вечную мерзлоту вертикально! Тот ещё спотыкач для авиашасси!

Но вернусь к языковым заморочкам. Боровков-старший, уволенный из армии в звании капитана, рассказывал, что «наши» переводчики на русский переводили только техпаспорта и основные инструкции по эксплуатации машин и их агрегатов. На панель приборов в кабине пилота бумажки с кириллицей возле датчиков не клеили. Лётчики всё прекрасно понимали и без таких подсказок, поскольку аппаратура была, как уже упоминалось, примитивной: датчик топлива, скорость, высотомер… Это было летунам настолько же понятно, как и нашим автолюбителям, севшим за руль импортных машин, будь они хоть с Дальнего Востока, хоть с атлантического Запада.

В отличие от былых военных времён, с мощными языковыми проблемами должны были столкнуться и наши моряки при освоении французских вертолётоносцев «Мистраль». Напомню, что два из них («Владивосток» и «Севастополь») для России построили в 2012-2014 годах, но так нам и не передали по политическим соображениям – американцы надавили на президента Франсуа Олланда, и тот готовый заказ «зарубил». Из-за присоединения Крыма к России.

Правда, это оказалось нам на руку. Деньги свои мы по контракту вернули, а когда «Мистрали» купил Египет, то ещё и удачно продали Каиру русские вертолёты. Ведь именно под них были заточены недра вертолётоносцев.

Как справлялись египтяне с надписями на аппаратуре купленных кораблей – не знаю. Видимо, клеили бумажки с арабским переводом возле всех датчиков. Поскольку своей производственной кораблестроительной базы у них нет. Впрочем, те же французы могли помочь с арабской вязью, чтобы облегчить египтянам освоение техники (это, правда, меня мало волнует).

А вот в России французские вертолётоносцы планировалось достаивать, в том числе менять (или заново наносить) все технические надписи на русском языке. Ведь мало кто знает (наша пресса, за редким исключением, об этом не упоминала), что контракт с французами предполагал следующую схему создания вертолётоносцев (их должно было быть четыре): первый строился на верфях в Сен-Назере на 80%, а на 20 – достраивался в Санкт-Петербурге; второй – на 60% во Франции, а на 40 – у нас; третий – на 40% там и на 60 – в Питере; четвёртый «Мистраль» - только на 20% в Бискайском заливе, а 80% - у нас на Балтике.

И нанесение понятной маркировки на все пульты и агрегаты по-русски – один из важнейших этапов упомянутой «достройки». Не только установка отечественного вооружения и других секретных штучек включали названные проценты. Любому призывнику-матросу должны были быть понятны надписи внутри корабля: от «вкл» – «выкл» до «вход» – «выход». Тут одними стрелочками не обойдёшься.

А теперь о сроках освоения подобной сложной техники. Флотоводцы и люди, ответственные за подготовку экипажей для «Мистралей», утверждали, что она займёт от года до 2-3 лет. Что же тут удивляться, что украинские пилоты осваивали F-16 больше года. Корабли и самолёты – не чета БТРам и танкам, они предназначены преодолевать неподвластные человеку стихии – море и небо. Отсюда и сроки. Да ещё чужой технический язык.

Я грешный, например, даже «русский морской» язык зачастую не понимаю. Как начнут мои друзья сыпать своими «галсами», «кабельтовыми» и «румбами» - голова кругом. Для меня почти всё равно - что румб, что румба, то есть медленный кубинский танец.

Короче говоря. Нелегко пришлось тем нашим 400 морякам (два экипажа по 200 человек), которые обучались сначала в Санкт-Петербурге с французскими инструкторами, а потом уже в Сен-Назере. Один из наших экипажей даже прошёл ходовые испытания в бешеном Бискайском заливе. Правда, всё зря - Вашингтон не разрешил Парижу передать корабли русским. Только измучили людей французскими терминами.

Слава Богу, больше Россия не ввязывалась в эксперименты с импортным и таким сложным вооружением, маркированным чужим языком.

Толмачи

Мало кто знает, что у знаменитого писателя Юрия Германа, автора популярных романов «Дорогой мой человек», «Россия молодая» и множества других произведений, почти повально экранизированных (например, фильмы «Торпедоносцы», «Мой друг Иван Лапшин», «Семеро смелых»…) есть забытая всеми повестушка «Be hаppy!» («Будь счастлив!») – о советской переводчице времён Великой Отечественной войны.

Книжечка с повестью вышла в свет в Архангельском областном издательстве в 1942 году и, судя по всему, больше не переиздавалась. В интернете я видел аукцион, где одним из лотов была «Би хэппи!». Цена продажи этого антикварного издания в 2008 году составила почти 14 тысяч рублей.

Интересно, у потомков и наследников Юрия Германа такая книжечка есть? Подозреваю, что нет. Хотя…

Вполне понятно, что проработавший корреспондентом на Севере всю войну интендант 3 ранга Юрий Герман не мог обойти вниманием тему взаимоотношений советских людей и обслуги караванов ленд-лиза с военным имуществом, которые регулярно прибывали в порты Мурманска и Архангельска.

Вообще, в ту пору эти северные регионы были самыми англоговорящими в Советском Союзе. Иностранных моряков и специалистов-вооруженцев в наших портах и окрестностях было множество. У них были даже свои клубы для отдыха и культурного досуга. И понятно, что всю эту ораву обслуживали наши переводчики. Они же трудились в портах при приёме и обработке грузов, оформлении таможенных документов, адаптации технических паспортов и инструкций на танки, автомобили и прочее «железо». А ещё читали лекции иноземцам в клубах про воюющий СССР, дублировали кинофильмы…

В общем, о непростом труде переводчиков, об их взаимоотношениях с иностранными моряками и спецами и написал Юрий Герман. Любопытно, что его повесть тут же перевели на английский именно герои его повествования. А затем читали по радио для англичан и американцев. Это тоже было частью укрепления доверия между союзниками.

И ещё интересная деталь. Повесть «Be hаppy!»по радио на английском читала милым голосом Татьяна Алексеевна Русская. И она же работала чуть позже синхронистом на Нюрнбергских процессах в 1945-1949 годах…

Лично я тоже чуть не стал военным переводчиком. Так получилось, что в 1980-м нас, курсантов Львовского военного училища, выстроив в очередной раз на плацу, спросили:

– Кто владеет польским языком? Поднимите руку.

Я поднял. Нас, «поляков», было всего несколько человек. Всех переписали, то есть составили списки с биографическими данными, и велели пока молчать. Но мы и так поняли без объяснений, что Советский Союз потихоньку готовит ввод войск в Польшу, которая в то время бурлила борьбой «Солидарности» с местной компартией.

Правда, обошлось без сценария, который в 1968-м обкатали в Чехословакии. Генерал Ярузельский ввёл в Польше военное положение. Мой польский язык не понадобился. Но я по-прежнему читаю книги на польском и смотрю польское кино на языке оригинала. И чтобы язык не забыть, и потому что чужая культура, если её немножко знаешь, бывает интересна.

Но самое главное – я ещё с 1980 года внутренне готов участвовать в допросе пленных польских солдат и наёмников. Их сейчас много на Украине. Авось пригожусь.

К слову, многим полякам переводчик с русского (как и мне с польского) не нужен. По некоторым опросам около 28 процентов поляков неплохо знают русский язык. А среди тех, кто воюет в «незалежной», таких значительно больше. Не исключено, что раза в два.

В любом случае, процент владеющих русским языком граждан Польши гораздо выше всех остальных жителей Восточной Европы, где в своё время русский язык был обязательным не только в рамках школьной программы, но и в институтах-университетах. Например, в последние годы, несмотря на обилие русских владельцев недвижимости в Болгарии, лишь 25 процентов тамошних жителей говорят и понимают «по-нашенски».

А ведь в Польше русских владельцев недвижимости почти нет. Секрет знания нашего языка поляками прост – эффект туризма, причём, взаимного (они к нам ездили не меньше, чем мы к ним), а также неподдельный интерес поляков к русской культуре. Они помнят и знают и наше кино, и литературу, и эстраду. Они им культурологически близки. Там ещё не забыли ежегодный фестиваль русской песни в городке Зелёна Гура.

И вот теперь наш язык пригодился полякам в войне на стороне Украины. А у нас польский знают лишь десятки спецов.

Что касается немецкого языка, то тут я оплошал. Не слушал я нашего преподавателя немецкого языка Лидию Александровну Андросову (царствие ей небесное!), не штудировал язык так, как она требовала. И напрасно. Позже, когда служил в Германии, он бы мне помог во многом. Увы…

А ведь говорила нам, молодым дуракам, Лидия Александровна, что наша языковая программа проста и даже примитивна. Знали бы мы, как она под Берлином готовила к работе наших разведчиков! Занятия проходили «на местах», порой с практической отработкой действий. Например, на кухне варили суп: при этом изучали рецепты, названия блюд и ингредиентов в разных немецких землях (субъектах федерации, говоря по-нашему). Ведь одно и то же блюдо по-разному готовится и по-разному же называется в разных концах Германии.

Отдельная и опасная для обсуждения тема – спальня и секс. Андросова объясняла будущим «штирлицам», что именно в постели случается большинство провалов. Названия любовных поз, мельчайших действий, всю эту «мелкую моторику» её подопечные должны были усвоить накрепко, чтобы даже в состоянии эйфории не проколоться.

– А вам, неучам, лень 1000 слов прочитать про политику и экономику, где половина терминов интернациональна! – ругалась Лидия Александровна.

Одно из немногих немецких слов, которым я иногда пользуюсь до сих пор - Feind (противник). Даже на занятиях по тактике, делая конспекты, я вместо русского слова «противник» писал букву F. К тому же с Фантомасом была ассоциация.

Парадокс заключается ещё и в том, что в Германии я однажды понадобился немецким (при ГДР) офицерам-переводчика как носитель русского языка. Мы с моим коллегой Игорем Еремеевым были приглашены на их совещание, потому что знали лично одного из переводчиков – Ральф жил в Потсдаме с нами по соседству. И к тому же главный редактор военной газеты, где мы служили, считал нас с Игорем самыми «языкатыми».

Вот мы и занялись с немцами «развитием речи»: рассказывали анекдоты, обсуждали фильмы, книги и т.п. В общем, немцы «купались в языке». А мы выступали в роли «бассейна», где десятка два ГДРовских офицеров постигали нюансы «великого и могучего», включая и ругательства. Ругань тоже была важна.

К слову, половина польских ругательств – наши. Так что, если русский солдат где-нибудь под Харьковом в наши дни во вражеском эфире услышит русский мат – не факт, что выражается украинец. Запросто может быть поляк.

Но в ту пору, когда я служил в ГДР, существовал в политуправлении нашей Группы войск так называемый 7-й отдел. Это спецпропаганда. Офицеры отдела по идее должны были морально-политически разлагать войска противника (Feind). Увы, никого они так и не разложили. Наоборот пропагандисты ФРГ (пропагандоны, как мы выражались в ту пору) разложили и всех жителей ГДР, и даже некоторых наших идиотов. Но это отдельная тема.

Впрочем, одним из офицеров 7-го отдела, но уже в Тбилиси, в штабе нашего Закавказского военного округа, служил в своё время лейтенант Владимир Жириновский. Он пытался «разлагать» турецкую армию. Тоже не разложил. Однако и фигура Жириновского достойна отдельного разговора. Тем более, что я встречался с ним лично.

А вот что заслуживает внимания, так это вдруг появившийся Музей языка в Крыму, в посёлке Зеленогорье. Создали его супруги из Ростова-на-Дону. Глава семьи – бывший дипломат, сотрудник нескольких наших посольств в странах Юго-Восточной Азии. На многих языках, по выражению Саввы Игнатьича из фильма «Покровские ворота» – «как птица поёт». Но главное – посетители могут в музее не только чужую письменность увидеть – (от узелков и расписанных камней до китайской печатной машины), но также иноземную речь услышать. Причём, и живую, и «мёртвую», включая язык Иисуса Христа.

Правда, с разноязыким врагом на Украине общаться это не поможет, зато научит свой язык любить и беречь.

Увы, у меня в этом смысле особая позиция. Я родился, крестился и учился на Западной Украине. Вплоть до поступления в военное училище все мои документы – на украинском. Я заканчивал украинскую школу, где физика, химия, биология и т.п. были на «мове». Но после майдана 2014 года, когда слышу официальный так называемый украинский язык, - раздражаюсь.

Сергей Тютюнник, полковник запаса

Илл. миниатюра из Радзивиловской летописи. Конец XV века

Молдова и её историал

между Карпатами и Днестром – от гетов до славян

Александр Дугин

Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.

В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.

Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.

В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.

Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.

Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.

Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.

Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.

В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.

Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат

Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.

Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.

Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].

Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).

При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.

На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.

После Лацко правили его сыновья.

При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.

Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.

Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.

При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.

Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.

Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.

Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим

Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.

Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.

В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.

Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.

Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.

После Штефана чель Маре

В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.

После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.

Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.

Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.

Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).

Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.

Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.

В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.

Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.

В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.

В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).

Миссия Кантемиров: у истоков русской философии

В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.

Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.

Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.

В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.

В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.

Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.

Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.

Фанариоты и модернизация

На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.

Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.

Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.

В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.

В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.

Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.

Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.

Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.

Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.

Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.

Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.

В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.

Молдова в ХХ и ХХI веках

После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.

В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.

Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.

После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.

Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.

В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.

Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.

Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.

Примечания:

[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.

[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.

[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.

[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.

[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.

[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.

[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.

[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.

[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.

[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.

[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.

[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.

[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.

[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.

[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.

[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.

[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.

[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.

[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.

Почему Харрис и Трамп работают на дальнейшее расширение противостояния в американском обществе

Харрис и Трамп работают на поляризацию американского общества

Андрей Кортунов (научный руководитель Российского совета по международным делам, участник заседания Валдайского клуба в Сочи)

Конечно, американская внешняя политика всегда носила двухпартийный характер. Разумеется, большая роль в разработке и проведении этой политики принадлежит несменяемому "глубинному государству". Очевидно, что в международных делах участвует не только исполнительная, но и законодательная власть США, и многие решения Белого дома могут быть скорректированы на Капитолийском холме. Ясно и то, что мощная политическая и бюрократическая инерция неизбежно тормозит любые сдвиги во внешнеполитическом курсе ведущей державы западного мира.

И все же. Миллионы людей во всех уголках мира с напряженным вниманием следят за ходом американской избирательной кампании. И делают это отнюдь не из праздного любопытства - результаты ноябрьских выборов, без сомнения, окажут значительное влияние на место и роль Америки в международной системе на протяжении следующих четырех лет. Что будут иметь последствия, пусть и не вполне одинаковые, для всех находящихся в этой системе.

Было бы упрощением полагать, что Камала Харрис окажется всего лишь верным продолжателем внешнеполитической стратегии Джозефа Байдена и преданным хранителем наследия своего предшественника. Харрис принадлежит к совсем другому поколению американских политиков, имеет иной профессиональный опыт, провела почти всю свою жизнь на западном, а не на восточном побережье США. По многим крупным политическим вопросам Харрис всегда находилась левее Байдена, и эта "левизна" вполне способна проявиться в случае ее победы в ноябре. Да и вообще первая в истории женщина - президент США не может хотя бы по стилю не отличаться от длинного ряда мужчин, в течение столетий монопольно занимавших Овальный кабинет Белого дома.

Тем не менее есть основания предположить, что внешняя политика Камалы Харрис будет политикой ортодоксального неолиберализма, рождая ассоциации не только с последними четырьмя годами правления Джо Байдена, но и с более ранними этапами большого пути Демократической партии в лице администрации Барака Обамы (2009-2017 гг.) и даже Билла Клинтона (1993-2001 гг.).

Сегодня в центре внешнеполитического неолиберализма лежат задачи сохранения, или, точнее, воссоздания однополярной системы конца прошлого века при неоспоримом лидерстве США в мировых делах. Как и положено, политическая ортодоксия базируется на прочном, хотя и архаичном идеологическом фундаменте в виде идеи о глобальном противостоянии либеральных демократий и нелиберальных автократий.

Дональд Трамп, если ему удастся вновь прийти к власти после поражения в 2020 г., станет первым после Гровера Кливленда (1885-1889 и 1893-1897 гг.) политиком, получившим два разорванных во времени президентских срока. Нетрудно предсказать, что второй срок Трампа будет существенно отличаться от первого хотя бы потому, что за последние четыре года он впервые выступал как неформальный национальный лидер оппозиции.

Сегодня вокруг Трампа сплотились те политические и интеллектуальные круги, которые восемь лет назад не верили в его победу и воспринимали его как политического фрика. Кроме того, нынешний Трамп явно жаждет отомстить "глубинному государству" за явный или скрытый саботаж многих из его начинаний, равно как и за политическую травлю последних лет. Поэтому в случае победы республиканского кандидата вполне можно ожидать самых масштабных за несколько десятилетий чисток аппарата федерального правительства.

Если внешнеполитическую стратегию Харрис можно охарактеризовать как в целом охранительскую, то стратегия Трампа будет скорее ревизионистской. Демократы попытаются и дальше максимально тормозить разрушение старого миропорядка, а при благоприятных обстоятельствах - даже обратить этот процесс вспять. Республиканцы же постараются добиться максимума возможного, направив неизбежные перемены в выгодное Соединенным Штатам русло. Если Харрис остается убежденным сторонником глобализации, то Трамп вполне готов не только присоединиться к движению антиглобалистов, но если получится, то и возглавить его. Если продвижение либеральных ценностей за рубежом для Харрис в любом случае останется одним из приоритетов, то для Трампа никакой принципиальной разницы между "демократиями" и "автократиями" вообще нет.

Мощная политическая и бюрократическая инерция неизбежно тормозит любые сдвиги во внешнеполитическом курсе США

Если Харрис будет подчеркивать неизменную приверженность неолиберального истеблишмента США многосторонним форматам, то Трамп, напротив, будет декларировать готовность его администрации в случае необходимости идти на решительные односторонние меры. Если Харрис с неизбежностью будет вынуждена опираться на профессиональную команду, которую ей еще предстоит собрать, то Трамп останется последовательным сторонником личной дипломатии, с недоверием относящимся к путающимся под ногами экспертам и чиновникам.

Если для Харрис предпочтительными международными партнерами станут понятные и в целом сговорчивые политики типа председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен или канадского премьер-министра Джастина Трюдо, то Трампу будет комфортнее в обществе подобных ему лидеров персоналистского типа вроде венгерского премьера Виктора Орбана или президента Аргентины Хавьера Милея.

У Камалы Харрис, которой только что исполнилось шестьдесят, впереди еще много лет активной политической жизни, о чем она не может не думать. У Трампа, которому уже семьдесят восемь, такого запаса времени нет. Если Харрис, скорее всего, предпочтет откладывать сложные и неудобные для себя международные вопросы на усмотрение "будущих поколений" или хотя бы на свой вероятный второй срок, то Трамп, судя по всему, не боится риска и готов пересекать любые "красные линии". Терять ему нечего - второй срок будет для него последним независимо от результатов. Там, где Харрис будет отмерять семь раз, Трамп будет "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов".

В любом случае следующие четыре года окажутся сложным временем для американской внешней политики, будет ли она охранительской или ревизионистской. Трудно предположить, что Трампу или Харрис удастся преодолеть существующий раскол в американском обществе - оба кандидата усердно работают на его дальнейшее углубление и расширение. А поскольку Америка в любом случае останется расколотой, то крайне сомнительной выглядит способность кто-либо из двоих кандидатов остановить долгосрочное ослабление позиций США в мировой политике и экономике.

И эта особенность следующего политического цикла играет на руку в первую очередь кандидату на пост вице-президента от Республиканской партии Джеймсу Вэнсу. Будучи значительно моложе всех остальных участников нынешней гонки (в августе ему исполнилось сорок лет), он получает четыре года на личную политическую раскрутку. У Вэнса вполне могут сложиться неплохие стартовые позиции на выборах 2028 г. - либо как энергичного и уверенного в себе оппонента борющейся за переизбрание Камалы Харрис, либо как более современного и рационального продолжателя дела его старшего партнера Дональда Трампа.

США. Россия. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726136 Андрей Кортунов

Противники "Мечты" взяли паузу. Итоги голосования в Грузии начали признавать серьезные политические игроки

Китай и Турция признали итоги выборов в Грузии

Юрий Когалов (Тбилиси),Евгений Шестаков

Во вторник утром в столице Грузии почти ничего не напоминало о прошедшем накануне вечером многотысячном митинге оппозиции. Однако за ночь неизвестные изуродовали красной краской здание парламента. На его стенах появились надписи "бойкот" и "свобода". Часть оппозиции по-прежнему заявляет, что не намерена участвовать в работе депутатского корпуса.

До сих пор ни США, ни Евросоюз прямо не заявляли о том, что не признают итоги голосования, и лишь выражали озабоченность по поводу честности состоявшихся выборов. А заодно указывали на необходимость расследовать установленные нарушения.

В итоге оппозиционные партии объявили, что продолжат протесты, но конкретных дат, когда пройдут новые акции, не назвали. Одним из признаков того, что противники правящей "Грузинской мечты" взяли паузу, стало отсутствие во вторник утром возле парламента сцены, с которой накануне выступали политики. К тому же, в ходе митинга оппозиционеры говорили о планах бойкотировать работу парламента, чтобы сделать его нелегитимным и добиться проведения новых выборов.

Президент Саломе Зарубишвили потребовала от западных политиков не возобновлять контакты с новым правительством Грузии. А новое голосование провести под контролем внешних сил - некой международной избирательной администрации, поскольку собственной Центральной избирательной комиссии сторонники оппозиции не доверяют.

По мнению Орбана, споры в Европе о выборах, в том числе грузинских, не стоит воспринимать всерьез

Впрочем, фантастичность этих планов для многих в Грузии очевидна. Во-первых, потому что итоги голосования начали признавать серьезные политические игроки. Во вторник представитель МИД Китая Линь Цзянь объявил, что его страна уважает выбор грузинского народа и готова продолжать развитие отношений с официальным Тбилиси. Поздравил с успешно проведенными выборами руководство Грузии и турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган. Он назвал состоявшееся голосование прошедшим "в спокойной и безопасной обстановке".

Неожиданным заявлением отметился президент Польши Анджей Дуда. В эфире радио ZET польский лидер сообщил, что его грузинская коллега Саломе Зурабишвили сказала ему, что не имеет доказательств российского вмешательства в парламентские выборы в Грузии, на что часто упирает оппозиция. Все, к чему призывает Зурабишвили, - верить, что Москва вмешивалась в избирательный процесс, даже если подтверждений этому не существует.

Для того, чтобы избежать необоснованных обвинений в ангажированности, Центральная избирательная комиссия согласилась провести повторный пересчет бюллетеней на пяти избирательных участках, чтобы еще раз перепроверить полученные ранее результаты. Окружные комиссии с помощью жеребьевки определили, где и когда состоится процедура.

Как объяснил приехавший поздравить "Грузинскую мечту" с победой премьер Венгрии Виктор Орбан, споры в Европе о выборах, в том числе грузинских, не стоит воспринимать всерьез. "Когда побеждают либералы, в Брюсселе говорят о демократии. Когда побеждают консерваторы - демократии якобы нет. Это обычное дело", - прокомментировал венгерский премьер азы нынешней европейской политической культуры своему грузинскому коллеге Ираклию Кобахидзе. С аналогичными обвинениями в "неправильных выборах" и ошибочном мнении народа Орбан сталкивался и сам, когда его партия "ФИДЕС" побеждала на выборах в Венгрии. Но полученные ею результаты долго не признавались и оспаривались.

Почему грузинская оппозиция не признает поражения и гонит сторонников на улицы

Юрий Когалов ("Российская газета", Тбилиси)

Власти Грузии приготовились к массовым протестам. В понедельник днем центр Тбилиси патрулировали усиленные отряды полиции. На площади Свободы, где прежде не раз проходили митинги, припарковались несколько полицейских фургонов. А возле здания парламента на проспекте Руставели принялись возводить металлические заграждения в ожидании планировавшейся на вечер понедельника акции (на момент подписания номера она еще не началась). Именно сюда позвала людей президент Грузии Саломе Зурабишвили, выступившая рупором оппозиции, которая отказывается признать поражение на парламентских выборах. И тем самым Зурабишвили вновь нарушила положения конституции, которая требует от президента придерживаться нейтралитета. Однако звучащие из стран Запада заявления, ставящие исход выборов под сомнение, придают оппозиционерам решимости.

В общении с корреспондентом "РГ" местные жители отметили, что не ждут от протестов ничего серьезного: пошумят люди, да разойдутся. До беспорядков, как это было полгода назад, по их мнению, не дойдет.

Протестов в Грузии ждали уже не первый день. Оппозиция обещала устроить митинг возле здания парламента еще в день выборов, 26 октября, но на улицах было тихо.

Венгрия стала единственной страной Евросоюза, поздравившей "Грузинскую мечту" с победой на выборах

В воскресенье в центре собрались около 50-60 человек, которые вывесили плакаты в поддержку осужденного в Грузии бывшего президента Михаила Саакашвили, да размахивали флагами Грузии, ЕС, Израиля, Украины и США. Один из них взялся за рупор, но полиция попросила его не шуметь, после чего активисты разошлись.

Еще одна группа состояла всего лишь из пары человек. Мужчина и женщина развернули транспарант с антироссийской надписью. Как выяснил корреспондент "РГ", это оказались итальянцы. Размахивая флагами ЕС и Украины, они по очереди записали на видео друг друга. Видимо, для отчетности перед кураторами.

Бросается в глаза то, что, несмотря на отсутствие дипотношений между нашими странами, грузинское гостеприимство никуда не делось. Работники ресторанов на всех языках, в том числе на русском, зазывают посетителей, угощают их домашним вином и чачей. В одном из них побывал корреспондент "РГ". Владелец по имени Мираб подсаживается к каждому столику, чтобы пообщаться с гостями, поднять бокал. По всему залу развешены совместные фотографии хозяина с гостями, он не делает различия между грузинами, русскими, украинцами, белорусами, казахами и представителями других народов.

А пока звучат тосты за дружбу, Тбилиси готовится не только к протестам, но и к приему премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, официальный визит которого по приглашению главы правительства Грузии Ираклия Кобахидзе начался в понедельник. В городе можно заметить венгерские флаги, вывешенные по этому случаю. Официальный Будапешт стал единственным представителем Евросоюза, кто поздравил правящую в республике партию "Грузинская мечта" с победой на парламентских выборах. Остальные страны ЕС, как и США, воздержались от этого. С их стороны посыпались требования расследовать нарушения. И это при том, что ранее европейские наблюдатели хвалили организацию выборов. Теперь же они недовольны различными нарушениями, о которых заявил ряд организаций. Как минимум часть из них подпадает под действие закона об иноагентах, то есть спонсируется из-за рубежа. Так что их объективность, мягко говоря, под сомнением. Ведь победу одержали не те силы, на которые делали ставку на Западе.

И теперь встает вопрос, каким будет парламент. Оппозиционные силы, которые прошли в законодательный орган, заявили, что не признают победу "Грузинской мечты" и не намерены участвовать в работе парламента. Стоит отметить, что четыре года назад оппозиционные депутаты уже отказывались от мандатов, но это никак не повлияло на формирование правительства. История может повториться и в этот раз. Впрочем, в оппозиции есть еще время передумать. Окончательные результаты голосования ЦИК Грузии должен обнародовать к 21 ноября. После этого в течение 10 дней должно состояться первое заседание парламента. По мнению премьер-министра, у оппозиции нет ресурсов, чтобы помешать этому.

Кстати, после первого заседания парламента нового созыва в Грузии должны состояться выборы президента республики. После изменения Конституции это делают не граждане республики, а, как и в 2018 году, президента будут выбирать 300 членов коллегии выборщиков, состоящей поровну из депутатов парламента (их как раз 150) и делегатов из различных регионов. Шесть лет назад "Грузинская мечта" поддержала кандидатуру Зурабишвили, однако она в нарушение всех норм встала на сторону оппозиции, так что итоги предстоящих президентских выборов сейчас под большим вопросом. Пока даже не известны лица, которые будут претендовать на этот пост.

А вот Зурабишвили может ждать импичмент - из-за ее зарубежных поездок без согласования с правительством. Первая такая попытка провалилась, но этот вопрос могут вынести повторно на рассмотрение уже парламента нового созыва. Но из-за окончания ее полномочий эта процедура, даже если ее поддержат, будет носить символический характер.

Митинг оппозиции у парламента мирно завершился гимнами ЕС и Грузии

Юрий Когалов (Тбилиси),Евгений Шестаков

Тбилиси. Вечер понедельника. Толпа с флагами Грузии и Евросоюза собралась возле здания грузинского парламента. Сколько здесь народу - непонятно. Люди стоят довольно плотно, протискиваться сложно. Старт митингу дала президент Саломе Зурабишвили. Пока еще президент, хотя партия власти "Грузинская мечта" не раз угрожала объявить ей импичмент. Ведь, согласно конституции, Зурабишвили обязана придерживаться нейтралитета, а не подстрекать народ к гражданскому неповиновению. Но президент встала на сторону оппозиции и фактически за нее агитировала. А теперь именно она со всей ей присущей эмоциональностью позвала людей протестовать к парламенту - мол, так они отстоят европейский выбор. На который, правда, никто не покушался. Начался митинг с задержкой почти на час. За это время люди заполнили всю проезжую часть проспекта Руставели. Как заметил корреспондент "РГ", в толпе было много молодежи. Во времена президентства Саакашвили ее воспитывали в поклонении перед Западом и обучали только английскому языку. Изучение русского в те годы было под строжайшим запретом. Если те, кто стоял непосредственно перед парламентом, еще слушали выступавших со сцены оппозиционеров и даже различали кто есть кто, то чуть в стороне люди просто общались между собой. Для большего колорита не хватало только бутылочки Киндзмараули и хинкали.

Стопроцентно акция помогла как следует пополнить кошельки торговцам, продававшим тут же в толпе флаги. Популярностью у собравшихся пользовались грузинский, евросоюзовский и украинский. Первые торговцы флагами появились на проспекте Руставели еще в понедельник утром, а к вечеру их число достигало нескольких десятков. В толпе были замечены люди в камуфляжной форме с шевронами Украины и Грузии. К месту проведения митинга были стянуты минимум несколько сотен стражей порядка. Но на момент подписания номера в дело они не вступали и все проходило относительно спокойно. Завершилась акция гимнами Евросоюза и Грузии, причем именно в таком порядке. Ведь оппозиция не раз демонстрировала, что национальные интересы Грузии для нее вторичны. Так что с последовательностью музыкальных композиций все выглядело вполне естественно.

Ранее в разговоре с корреспондентом "РГ" местные жители говорили, что в понедельник не ждут от протестов ничего серьезного: пошумят люди да разойдутся. До беспорядков, как это происходило полгода назад, по мнению моих собеседников, не дойдет. Они оказались правы - сказалось знание местной политической специфики. Обещанных оппозицией протестов в Грузии ждали. Оппозиция обещала устроить митинг возле здания парламента еще в день голосования, 26 октября. Но что-то, видимо, не срослось или противники "Грузинской мечты" чего-то выжидали. Накануне митинга стало известно, что предводители оппозиции встретились с послами стран Евросоюза. О чем говорили, не сообщается. Но на данный момент ни США, ни Евросоюз итоги парламентских выборов в Грузии не признали. Зато угроз в адрес официального Тбилиси уже прозвучало с избытком. В понедельник вечером в Тбилиси прилетел Виктор Орбан. В качестве премьера Венгрии он поздравил партию "Грузинская мечта" с победой на выборах. Но предупредил: хотя Венгрия председательствует в Евросоюзе, говорит он только от лица Будапешта. В соцсетях шутят, что оппозиции не подвезли пресловутых "печенек" из Госдепартамента. А без них митинг не митинг. Экс-президент Михаил Саакашвили в понедельник также засветился своим обращением к сторонникам стоять до конца, взять власть и освободить его из-под стражи. Так что нельзя исключать, что главные провокации еще впереди и нынешний митинг - только разминка, проверка властей на прочность и готовность действовать решительно.

Бросается в глаза то, что, несмотря на отсутствие дипотношений между нашими странами, грузинское гостеприимство никуда не делось. В разбросанных по всему городу кафешках на всех языках, в том числе на русском, зазывают посетителей, угощают их домашним вином и чачей. Мираб, владелец по грузинским меркам скромного ресторанчика, заметно рад гостям, подсаживается к каждому столику, чтобы пообщаться, поднять бокал. По всему залу - совместные фотографии хозяина с посетителями самых разных национальностей. Вот и Мираб говорит, что не делает различия между грузинами, русскими, украинцами, белорусами, казахами, представителями других народов. Он - за интернационал, лишь бы пили и ели.

Венгрия стала единственной страной Евросоюза, поздравившей "Грузинскую мечту" с победой на выборах

Стоит отметить, что четыре года назад оппозиционные депутаты уже отказывались от мандатов, но это никак не повлияло на формирование правительства. История может повториться и на этот раз. Окончательные результаты голосования ЦИК Грузии обнародует к 21 ноября. После этого в течение 10 дней должно состояться первое заседание парламента. По мнению премьера Грузии, у оппозиции нет ресурсов, чтобы помешать этой процедуре. После первого заседания парламента нового созыва в Грузии должны состояться выборы президента. Его изберут 300 членов коллегии выборщиков, состоящей поровну из депутатов парламента и делегатов из различных регионов. Пока неизвестно, кто будет претендовать на пост главы государства. Но Зурабишвили среди кандидатов не будет. Она это понимает, потому и цепляется за власть, пытаясь возглавить протестное движение.

Компании AbbVie и Gedeon Richter объявили о заключении нового соглашения по исследованию, разработке и лицензированию новых мишеней (веществ в организме, с которым будет взаимодействовать разрабатываемое лекарственное средство) для потенциальных препаратов в области нейропсихиатрии. Данное сотрудничество расширяет почти 20-летнее успешное партнерство в области заболеваний центральной нервной системы, в рамках которого был выведен на рынок препарат карипразин (VRAYLAR® /REAGILA®) и проводится исследование молекулы ABBV-932 для лечения биполярной депрессии и генерализованного тревожного расстройства.

Джонатон Седжвик (Jonathon Sedgwick), старший вице-президент и глобальный руководитель направления исследований и разработок компании AbbVie:

«Существующая терапия нейропсихиатрических расстройств пока не решает всех проблем, с которыми сталкиваются пациенты, поэтому крайне важно поощрять инновации и изучать новые направления и подходы для создания современных методов лечения. Мы рады расширению нашего долгосрочного и успешного сотрудничества с компанией Gedeon Richter, направленного на решение непростых потребностей этих пациентов».

Габор Орбан, генеральный директор Gedeon Richter:

«Это новое соглашение, основанное на плодотворном многолетнем партнерстве, позволяет компании Gedeon Richter продолжать поддержку глобальных инициатив AbbVie в области нейропсихиатрии и подтверждает высокое качество научных исследований, которые ложатся в основу всех наших медицинских разработок».

По условиям соглашения сотрудничество включает доклинические и клинические исследования с совместным финансированием от обеих сторон. Компания Gedeon Richter получит авансовый платеж в размере 25 миллионов долларов США, а также потенциальные будущие выплаты за разработку, регистрацию и вывод на рынок. Кроме того, Gedeon Richter может также получать лицензионные платежи от продаж. Компания AbbVie будет иметь права на вывод препаратов на рынок по всему миру, за исключением традиционных рынков Gedeon Richter: Европы, России и стран СНГ, а также Вьетнама.

Ирина Рублева: Мы живем в разных частях света, говорим на разных языках, но миссия у нас одна - учить, воспитывать будущие поколения

Любовь Проценко

...Пятизвездочный отель "Звезды Арбата". Самый центр Москвы. Здесь прошла третья Международная педагогическая конференция, посвященная проблемам современного образования, организованная столичной школой "Ника". На приглашение принять в ней участие откликнулись специалисты разных отраслей, с которыми в процессе обучения сотрудничают педагоги из Аргентины, Италии, Испании, Венгрии, Греции, Китая, Турции, Армении. Ну и, конечно, учителя - как московские, так и разных регионов России.

"Эта конференция для нас не реклама, не стремление показать, какие мы крутые, хотя ее проведение удовольствие не из дешевых, - рассказала корреспонденту "РГ" директор школы "Ника" Ирина Рублева. - Нам важно понять, как образование отвечает на вызовы времени, сравнить то, как и чему мы учим детей с тем, что делается во всем глобальном мире. Ведь хотя мы и живем в разных странах, говорим на разных языках, миссия у всех одна - учить, воспитывать будущие поколения. Взять лучшее у других и не потерять свое - вот наша задача".

Нынешняя конференция уже третья по счету, которую проводит "Ника". Многие из тех, кто участвовал в предыдущих двух, признавались в своих выступлениях, что идеи, которые они вынесли с них, помогали им весь прошедший год в практической работе. "Надеюсь, что и на этот раз новые наработки, которыми поделились участники конференции, прозвучавшие предложения о сотрудничестве, окажутся полезными всем российским педагогам, ведь разговор шел о проблемах, понятных и, как выяснилось, всех одинаково волнующих", - сказала "РГ" директор "Ники" по международному сотрудничеству Екатерина Лукьянова.

Взять хотя бы развитие олимпиадного движения, о котором рассказал проректор ФГБОУ МГУ Иван Алешковский. Он привел интересные цифры. Только 7 процентов школьников России участвуют во всероссийских олимпиадах лишь в одиннадцатом классе, что говорит об их желании поступить в вуз без конкурса. Большая же часть делают это, начиная с пятого класса. И не зря, оказывается. Судя по статистике, успеваемость у олимпиадников в вузах выше, чем у поступивших по итогам сдачи ЕГЭ. 88 процентов таких студентов учатся на "хорошо" и "отлично", а 23 процента - только на "отлично". Вывод однозначный - приобщать к олимпиадам нужно стараться как можно раньше. Есть о чем задуматься и вузам, считает Иван Алешковский: при наличии в стране 700 вузов участники олимпиад поступают только в 152, а 70 процентов вообще только в десятку ведущих университетов, в число которых входят НИУ "Высшая школа экономики", университет ИТМО, МГУ им. Ломоносова, МФТИ, Финансовый университет при правительстве России, Санкт-Петербургский университет, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ, Высшая школа экономики (Санкт-Петербург", МГТУ им. Баумана. Почему не идут в остальные - о них просто не знают или не доверяют их уровню образования?

Эдгардо Манзитти, генеральный секретарь Ассоциации частных школ ISA, генеральный директор школ Latam и член управления школы в Буэнос-Айресе, в которой он работает вместе с мамой, братьями и сестрами, поделился опытом, накопленным в постковидный период. По его мнению наиболее эффективно сейчас обучение в смешанном формате - онлайн и очного. "Все наши ученики хотят быть счастливыми и будущем иметь хорошую работу. Для этого им нужно помогать начать выбирать профессию не в выпускном классе, а значительно раньше, - говорил он. - И учить в школе не только разным предметам, но и здоровому образу жизни, финансовой грамотности,умению вести домашнее хозяйство".

Конечно же, шла речь и новых технологиях, перспективах, которые открывает использование искусственного интеллекта. В частности, ХаймэУбеда, дипломированный специалист МБА и МА в этой сфере из Испании, вспомнил, что его отец - инженер, еще в 80-е годы написал книгу, в которой шла речь о том, что искусственный интеллект - наука будущего. И сейчас сын полностью согласен с ним. "Искусственный интеллект меняет образовательный процесс и мы должны по максимуму пользоваться этим, - говорил он. - Проводить, например, с его помощью мониторинг успеваемости учащихся, сравнивать динамику в развитии каждого ученика. Для педагогов же ИИ еще и способ непрерывного самообразования, так как открывает доступ к самым разным знаниям, овладеть которыми каждому нереально. Например, я не могу знать всех нюансов криминалистики, но в нужный момент ИИ всегда поможет найти мне ответ на возникший вопрос".

По мнению Хаймэ Убеды, ИИ дает образовательным организациям и возможность использовать в своей работе преподавателей всего мира, которые могут проводить уроки онлайн из любого уголка мира: "Причем, это могут делать сейчас даже педагоги, которые прежде никогда не думали выходить на международный уровень, так как при переводе, который делает ИИ, владение другими иностранными языками важно, но уже не так глобально".

Во время кофе-брейка учительница математики из Воронежа Екатерина Волченко поделилась с корреспондентом "РГ" впечатлением от выступления Хаймэ Убеды: "В своей работе я тоже активно использую ИИ. Но этот спикер впервые заставил меня задуматься над тем, что ИИ в работе педагога может не только помогать, но и мешать. Например, готовясь к классному часу, сейчас мне достаточно нажать на кнопку и узнать, какие идеи можно вынести на классный час вместо того, чтобы подумать самой, что в данный момент интересно и важно моим ученикам. Так ведь можно и совсем разучиться думать".

Ирина Рублева в работе с ИИ видит и другую опасность: "Сидя за компьютерами, люди невольно становятся, образно говоря, машинами - они утрачивают способность радоваться, сопереживать. Наши зарубежные коллеги давно работают над темой эмоционального интеллекта. Нам прежде казалось, что у нас с этим все в порядке, но теперь очевидно: проблема существует и у нас. И нужно воспользоваться методиками и наработками, которые уже существуют за рубежом".

Почти все выступающие говорили о важности привить ученикам понимание, насколько мир вокруг них разный - разные люди, разное время, разный климат, разные традиции. Даже не принимая что-то, важно с этим считаться. Ведь выйдя из стен школы, дети могут продолжать учиться, а потом и работать в самых разных странах, у них может быть и международный брак. По мнению Карлы Амеды, преподавателя итальянского языка в посольстве Италии в Ереване, время диктует и необходимость более широкого понимания инклюзивного образования: "Оно нужно не только детям с особенностями. Инклюзив в наши дни - это индивидуальный подход, который нужен всем ко всем - к бедным и богатым, христианам и мусульманам, людям с зелеными и синими волосами.... Мир глобальный и отличия в нем не должны пугать, поскольку на самом деле - это дар".

В Москве же итальянку поразил очень высокий уровень реставрации: "Я восхищена, как архитекторам удается поддерживать город в таком хорошем состоянии на протяжении многих столетий". А Хаймэ Убеда признался: "Я первый раз в России, вчера погулял по городу и понял: я обязательно скоро вернусь сюда, чтобы по настоящему насладиться его красотой".

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724332

Им туда не НАТО: СМИ пишут о нежелании стран альянса принимать Украину

Ярослав Тимофеев

Семь стран-членов НАТО выступают против идеи членства Украины в альянсе, которая является одним из пунктов так называемого победного плана Владимира Зеленского. Некоторые из них высказывают свои опасения прямо, а другие держатся в тени, не возражая публично, но готовы озвучить это, если придется.

Против немедленного приглашения Киеву выступают США, Германия, Бельгия, Испания, Венгрия, Словакия и Словения, сообщило издание Politico. Ключевые члены альянса - Вашингтон и Берлин - прямо заявляют, что им не нужен прямой вооруженный конфликт с Россией. Посол США в НАТО Джулианн Смит на днях отметила, что пока объединение "не достигло той точки, чтобы предложить членство Украине". Зеленский после очередной встречи с немецким канцлером Олафом Шольцем, пообещавшим крупные пакеты военной помощи, признал, что "Германия скептически настроена на присоединение Киева к альянсу". Посыл Штатов и ФРГ: в будущем - возможно, но сейчас нет.

Бельгия, Испания и Словения "буквально прячутся за спинами Германии и США", поделились источники из НАТО с изданием. Североатлантический альянс сможет пригласить Украину только после урегулирования всех приграничных вопросов, напоминали высокопоставленные военные чиновники - собеседники газеты The Washington Post и агентства Associated Press.

В МИД России акцентировали, что возможность вступления Украины в альянс не может быть предметом переговоров ни сейчас, ни в будущем.

Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?

Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.

ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.

Белый список ФНС РФ – это...

Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.

Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.

Какие конкретно изменения произойдут

Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.

Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.

При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.

Почему это важно

Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.

То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.

Об аренде недвижимости

С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.

Какие операции разрешены

Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.

На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.

Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.

То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.

Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.

Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как это отслеживается

Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.

Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.

Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.

Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.

Что делать с иностранными счетами

Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.

Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.

Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.

Резюмируем

Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.

Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.

Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.

Важный момент

Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.

Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.

Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.

Цивилизационные вехи России

о наших достижениях

Сергей Ключников

На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.

Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.

Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.

Цивилизационная самостоятельность России

Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.

Освоение северных и других экстремальных пространств

Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.

Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме

Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.

Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).

Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.

Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости

Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.

Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.

Неоднократные победы над диктаторскими режимами

Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.

Военные достижения России

Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.

Создание мощнейшего оружия

В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.

Последовательное отрицание фашизма и нацизма

На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.

Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику

Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".

Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.

Готовность к быстрой мобилизации

И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.

Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.

Построение социализма в отдельно взятой стране

Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.

Быстрое восстановление экономики

После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.

Уникальные космические достижения

Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").

Освоение мирного атома

Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.

Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах

Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".

Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.

Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.

Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.

Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).

И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.

Достижения, совершённые большими коллективами людей

Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!

В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.

Достижения в области литературы и искусства

В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.

Достижения в сфере здравоохранения и медицины

Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".

Выдающиеся спортивные достижения России

История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.

Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета

На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.

Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.

Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.

Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».

*запрещённое в РФ экстремистское движение

**организации, нарушающие законодательство РФ

Президент Сербии рассказал об условиях сделки с Россией по газу на эту зиму

Белград получил от Москвы выгодные условия газовых поставок, за что Вучич лично поблагодарил Путина.

Сербский президент Александр Вучич назвал «очень хорошими» те условия, что были достигнуты между Белградом и Москвой по газовым поставкам. Также стороны договорились о дополнительных объемах, за что Вучич лично поблагодарил российского президента Владимира Путина по телефону, и это была первая за 2,5 года телефонная беседа Вучича и Путина.

По словам сербского лидера, договоренности предполагают: ежесуточный газовый экспорт 6 млн куб. м для сербского потребителя и еще 2 млн кубов — для российских предприятий, которые работают в Сербии. Кроме того, стороны условились о возможностях поставки «гибких» 3 млн куб м в случае, если со стороны Сербии возникнет такая необходимость.

Вучич особенно отметил «честные» цены на газ, по которым заключены сделки с Россией. В них используется нефтяная формула, что в итоге позволяет Сербии покупать у России голубое топливо намного ниже его биржевой стоимости в Европе.

Президент Сербии напомнил, что на пике страна использует до 17 млн кубометров газа, запасы которого находятся в подземных хранилищах в Сербии и Венгрии.

Прокачать газ из другой страны или купленный на границе: эксперты оценили, что может сделать Украина в случае отказа от транзита российского топлива

Украина планирует заменить транзитный российский газ

Сергей Тихонов

Украина не хочет продлевать контракт с Россией о транзите газа из нашей страны в Европу. Взамен Киев предлагает организовать по своей территории прокачку газа из Азербайджана или от других поставщиков (по-видимому, имея в виду страны Средней Азии). Об этом со ссылкой на источники сообщают украинские и европейские СМИ.

Теоретически такая возможность есть. За 50 лет, сначала в СССР, а потом между бывшими республиками Советского Союза была построена целая паутина газопроводов. Транзитный договор Украины с "Газпромом" истекает в конце этого года. Сейчас по этому маршруту через единственную газоперекачивающую станцию "Суджа" проходит чуть более 42 млн кубометров газа ежедневно (примерно 15,3 - 15,4 млрд кубометров в год). Объем по сравнению с годами прошлого десятилетия мизерный.

Европа по политическим причинам хочет отказаться от российского газа или хотя бы сделать вид, что она его не покупает. Украина уверяет, что не хочет прокачивать наш газ по своей территории, но не хочет лишаться денег от транзита и терять стратегическое значение транзитной страны, от которой Европа зависит. Выход - сменить поставщика. Но проблема в том, что у Украины нет границы с Азербайджаном, а все существующие газопроводы с востока входят на ее территорию из России. То есть без задействования российской газотранспортной системы (ГТС) обойтись не удастся.

По словам ведущего отраслевого телеграм-канала "Нефтегазовый мир" Сергея Ветчинина, может быть задействована формально своповая (замещающая) схема поставок - обмен в относительно небольших объемах газовыми партиями между Россией и Азербайджаном. Это позволит прокачивать через Украину газ де-факто из России, но де-юре - из Азербайджана.

Есть и такой вариант, про который Украина тоже прекрасно знает. Существует прецедент: венгерская компания MOL покупает на границе России и Украины нефть "Лукойла" и прокачивает через Украину уже как свою нефть. Не исключено, говорит эксперт, что такая схема может быть реализована и по газу. Европейцы будут покупать на границе российский газ и прокачивать его через ГТС Украины как газ, принадлежащий европейцам.

Но чисто юридическим аспектом проблемы с отказом от российского газа не ограничиваются. Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, весь газ, который добывает Азербайджан, распределен. Даже физический своп сделать будет непросто для поддержания объема нынешнего транзита через Украину. А технической возможности для транспортировки газа в Европу через Украину из Центральной Азии в настоящее время тоже практически нет.

По словам директора по исследованиям компании "Имплемента" Марии Беловой, добыча газа в Азербайджане за последние 6 лет выросла на 91,5%, составив в 2023 году 35,6 млрд кубометров, и продолжит свой рост, до конца десятилетия увеличившись еще на 10 млрд. Но даже эти будущие объемы газа страной уже проданы.

Экспорт азербайджанского газа в ЕС в 2023 году составил почти 12 млрд кубометров, а к 2027 году, согласно действующему соглашению с ЕС, поставки по Южному газовому коридору (ЮГК) по мере роста пропускной способности газопровода ТАР (транзитом через Турцию) увеличатся до 20 млрд. Поэтому использовать украинское направление для прокачки собственного газа без ущерба ЮГК Азербайджан не сможет.

Весь газ, который сейчас добывает Азербайджан, уже распределен

Остается только вариант, что Азербайджан будет поставлять дополнительные объемы газа через Украину, если Россия, конечно, согласится, а мы будем компенсировать недостачу газа в самом Азербайджане и для его поставок по ЮГК. Но и эта схема не сработает. Как уточняет Белова, пропускная способность газопровода "Азербайджан - Россия" составляет 10 млрд кубометров. Часть этих мощностей уже используется для сезонного обмена газом между странами, хотя вариант увеличения импорта российского топлива со стороны Баку имеется, считает эксперт.

Получается, что для организации поставок своего газа в нужном объеме по украинскому маршруту Азербайджану придется полностью занять газопровод "Азербайджан - Россия". В то же время для удовлетворения собственного потребления и для выполнения обязательств по поставкам по ЮГК точно такой же объем газа Азербайджану нужно получить из России, а дополнительных транспортных мощностей больше нет. Поэтому варианта два: либо газ в украинской ГТС останется российским, либо транзит просто прервется.

Алексей Полищук: в "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна- Родригес об отношении российской стороны к предложениям об окончании конфликта на Украине в 2025 году, об идеях, которые могут стать основной для мирных переговоров, и о сути российско-белорусского договора о гарантиях безопасности.

– Как в России относятся к заявленному Зеленским "плану победы" и его предположениям об окончании конфликта в 2025 году?

– В "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы. Так же, как в его "формуле мира" не было ни мира, ни формулы, а в "саммите мира" в Бюргенштоке – ни мира, ни саммита. Мы предостерегаем наших друзей и партнеров от поддержки этих ультимативных инициатив и форматов, в которые их пытаются затянуть методами обмана и давления.

Сам факт выдвижения "плана победы" дезавуирует заявления киевского руководства о стремлении к миру, поскольку его суть заключается в максимальной эскалации конфликта и вовлечении в него стран НАТО.

То, что Зеленский пытался под видом "плана победы" продать в ходе недавних турне по США и Западной Европе, а затем представил в Верховной Раде и на саммите ЕС, напоминает еще один крик о помощи. Он вновь клянчит оружие, деньги, прием в НАТО, разрешения на удары вглубь России. Все это необходимо для физического и политического выживания киевского режима, его лидера и членов его команды. И за это Украина заплатит своим суверенитетом, природными и экономическими ресурсами и жизнями собственных граждан.

Что касается предположений об окончании конфликта в 2025 году, то это будет зависеть исключительно от степени реализации целей и задач специальной военной операции.

– Cвязаны ли заявления Киева о возможности окончания конфликта с предстоящими в США президентскими выборами? Окажут ли они какое-либо влияние на ситуацию вокруг Украины?

– Связь здесь, скорее, обратная. Вряд ли выборы в США окажут существенное влияние на ситуацию вокруг украинского кризиса. Как известно, в Вашингтоне давно сложился двухпартийный консенсус относительно поддержки Украины и противостояния с Россией. А вот заявления Киева однозначно направлены на то, чтобы повлиять на американскую президентскую кампанию в выгодном ему ключе.

– Ранее в СМИ публиковалась информация, что гарантии безопасности для Украины в обмен на контроль России над новыми территориями могут стать основой мирных переговоров. Также указывалось, что, по мнению некоторых западных и украинских чиновников, урегулирование конфликта возможно только по "немецкому сценарию". Как в Москве оценивают подобные идеи?

– Нельзя путать безопасность Украины и благополучие киевского режима, который сам представляет угрозу безопасности для страны и ее граждан. Лучшей гарантией безопасности Украины является возвращение к истокам ее государственности, нейтральному внеблоковому безъядерному статусу, соблюдению прав этнических русских, русскоязычных граждан, защите русского языка, образовательных и языковых прав нацменьшинств.

Что касается вернувшихся в состав России регионов, то их территория, а, главное, проживающие на ней люди, не могут быть предметом торга. Они сделали свой выбор на референдуме и навсегда вернулись в состав России.

Основой мирных переговоров об урегулировании украинского кризиса должна стать задача устранения его первопричин. К ним относятся расширение НАТО, нарушение Западом принципа неделимости безопасности, попрание Киевом прав и свобод человека, прежде всего, прав нацменьшинств и русскоязычных граждан.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что украинский кризис – это не локальный конфликт, он имеет геополитическое измерение и в корне отличается от немецкого, корейского, кипрского и иных "сценариев", о которых Вы говорите. Наша позиция по его урегулированию была четко обозначена президентом России. Это полный вывод украинских войск из воссоединившихся регионов, признание их российской принадлежности, подтверждение нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризация и денацификация, обеспечение прав, свобод и интересов русскоязычных граждан, отмена антироссийских санкций.

– На какой стадии находится процесс формирования единого электроэнергетического рынка России и Белоруссии? Завершится ли он к концу нынешнего или началу следующего года?

– Наиболее квалифицированно вам могут ответить на этот вопрос в Минэнерго России. Со своей стороны, могу сказать, что на заседании Высшего Госсовета Союзного государства в Санкт-Петербурге 29 января этого года было констатировано выполнение "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы". Они предусматривали, помимо прочего, формирование объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. В настоящее время эта работа продолжается уже в рамках "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государстве на 2024-2026 гг.", утвержденных на упомянутом заседании Высшего Госсовета в январе этого года.

Правительства России и Белоруссии одобрили план мероприятий, согласовали и подготовили к подписанию договор о формировании объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. Ожидаем его принятия главами государств на одной из ближайших встреч.

– Ранее сообщалось, что Москва и Минск подпишут в декабре этого года межгосударственный договор о гарантиях безопасности двух стран. Что они под собой подразумевают?

– Будущий российско-белорусский договор о гарантиях безопасности направлен на укрепление взаимных союзнических обязательств наших стран по обеспечению надежной обороны и безопасности Союзного государства на фоне нарастающих угроз со стороны стран НАТО и киевского режима.

Договор подтвердит готовность России и Белоруссии использовать все имеющиеся в их арсенале силы и средства в ответ на внешнюю агрессию. В том числе – в исключительных случаях – ядерное оружие, как об этом 25 сентября этого года заявил президент России. Работа над документом ведется интенсивно. Рассчитываем завершить ее к юбилейному заседанию Высшего Госсовета Союзного государства, которое планируется приурочить к 25-летию подписания союзного Договора.

– Киев отказывается от транзита российского газа с 1 января 2025 года. Каким образом Россия намерена выполнять свои обязательства и продолжать поставки в Европу?

– Российские компании являются надежными поставщиками и всегда добросовестно выполняют контрактные обязательства, в том числе по поставкам газа в европейские страны.

Действительно, в конце декабря истекает пятилетний контракт между ПАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз", которым регулируется транзит российского газа через территорию Украины в страны Европы. В Киеве заявили, что не будут его продлевать, хотя не исключают вариантов сохранения этого маршрута для прокачки газа.

Европейские потребители российского газа в курсе ситуации и осознают сложности, к которым она может привести. Насколько известно, в настоящее время прорабатываются варианты действий, которые способны обеспечить интересы потребителей и поставщиков в сложившихся условиях.

– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто заявил, что прием Украины в НАТО в текущих обстоятельствах будет означать начало третьей мировой войны. Разделяет ли Москва подобные оценки?

– Мы постоянно предупреждаем об опасности вступления Украины в НАТО. В нынешних условиях это поставит крест на возможностях политико-дипломатического урегулирования, сделает неизбежным непосредственное вовлечение альянса в боевые действия против России и приведет к неконтролируемой эскалации, ответственность за которую целиком и полностью ляжет на западных кураторов киевского режима. Хочется надеяться, что в руководстве блока есть здравомыслящие политики, отдающие себе отчёт в том, какими разрушительными последствиями может обернуться само приглашение Украины в НАТО.

– Когда будет отменен роуминг между Москвой и Минском? Можно ли ожидать его отмены до конца этого года?

– Значение полной отмены роуминга в Союзном государстве понимают и в России, и в Белоруссии. Это позитивно скажется на развитии туризма и укреплении контактов между людьми. На этом направлении проведена серьезная работа, благодаря которой с 1 апреля 2022 года удалось отменить плату за входящие вызовы, что упростило жизнь россиянам и белорусам, которые часто путешествуют между двумя странами.

Сейчас готовится следующий шаг – обеспечение с 1 января 2025 года белорусских и российских абонентов на территории Союзного государства услугами связи по комфортным тарифам, сопоставимым в мобильных сетях двух стран. Соответствующие договоренности были достигнуты на заседании Группы высокого уровня Совмина Союзного государства 27 сентября в Минске. Сейчас профильные ведомства прорабатывают детали с телекоммуникационными компаниями. Рассчитываем, что такая мера позволит перейти к полностью "домашним" тарифам на пространстве Союзного государства. Это станет ощутимым для всех эффектом от российско-белорусской интеграции.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2024 > № 4728239 Алексей Полищук

Bloomberg: Китай обгонит Европу по импорту трубопроводного газа РФ в этом году

По итогам 2024 года поставки природного газа в Китай по трубе окажутся выше, чем поставки европейским покупателям, считает Bloomberg

По итогам 2024 года Китай обгонит Европу по импорту российского газа, подсчитал Bloomberg на основе данных таможни КНР и Минэнерго РФ. Так, за 9 месяцев 2024-го в Китай по «Силе Сибири» ушло 23,7 млрд кубометров природного газа (+40% г/г), а в Европу по «Турецкому потоку» и украинской ГТС — 22,5 млрд кубометров (+16% г/г).

С 1 января 2025 года перестает действовать транзитный договор Киева и Москвы, и продолжения его не последует (разве что найдутся иные схемы поставок газа из РФ по ГТС Украины — прямые договоры с покупателями, своп газа из Азербайджана и т. д.). Таким образом, поставки «Газпрома» в ЕС снизятся примерно наполовину. И Bloomberg признает, что «Газпром» остается «критически важным источником энергии для некоторых стран, включая Венгрию, Австрию и Словакию». Правда, сама Венгрия заявляет, что получает газ и по «Турецкому потоку». А вот Молдавия, например, тоже попадет в затруднительную ситуацию: страна получает электроэнергию от работающей на российском газе Молдавской ГРЭС в Приднестровье.

А вот в КНР объемы поставок трубопроводного газа будут расти: одобрен «дальневосточный маршрут» поставок, а это еще 10 млрд кубометров с использованием существующего МГП Сахалин-Хабаровск-Владивосток.

Тем не менее эти поставки не идут в сравнение с теми, что шли европейским покупателям даже в 2022 году: их агентство оценивает в 61,3 млрд кубометров, в 2023-м — в 26,9 млрд куб. м.

К слову, телеграм-каналы сообщают, что вопрос расширения поставок газа «Газпрома» в Китай будут обсуждать главы РФ и КНР Владимир Путин и Си Цзиньпин во время встречи в рамках саммита БРИКС, который уже завтра начнется в Казани. Москва просит Пекин нарастить импорт трубопроводного газа, чтобы помочь «Газпрому» справиться с финансовыми трудностями.

Венгрия с возу — Европе легче

После смены Венгрии на посту главы Совета ЕС санкции против РФ ужесточатся

Как только Венгрия перестанет возглавлять Совет ЕС, Европа ужесточит санкции против России.

Европа ждет конца года, когда завершится срок Венгрии на посту председателя Совета ЕС. Как только руководство Советом перейдет от Венгрии к Польше, Европа ужесточит санкции против России, пишет издание Politico.

По мнению источников Politico, венгерский премьер-министр Виктор Орбан в течение председательства Венгрии в Совете сделал все, чтобы затормозить переговоры о российских рестрикциях. Теперь европейские государства очень надеются на Польшу, что она «продавит» в повестку острые антироссийские вопросы.

Тем временем Польша уже шлет сигналы о действиях, которые будут свершаться против РФ под ее началом, и ключевой задачей Варшава обозначает остановку потока российских энергоносителей в Европу.

Напомним, еврочиновники все чаще отмечают, что в последнее время поставки российского сжиженного природного газа в ЕС увеличивается, и по итогам 2024 года импорт СПГ из РФ с ЕС вырастет по отношению к 2023 году.

Украина обещала Венгрии нефть «Лукойла»

Киев обещал Будапешту поставки нефти из России

Глава украинского МИД Андрей Сибига обещал замглавы МИД Венгрии Левенте Мадьяру Венгрии, что поставки российской нефти в Венгрию по нефтепроводу «Дружба» продолжатся

После своего визита в Киев и встречи с замглавы украинского МИДа Сибигой венгерский замминистра иностранных дел Леванте Мадьяр сообщил, что Украина обещала возобновить поставки российской нефти в Венгрию транзитом через свою территорию по «Дружбе».

Напомним, эти поставки прекратились с 17 июля, когда Украина внесла «Лукойл» в санкционный список. Венгрию такое решение крайне расстроило, так как Будапешт в силу логистических особенностей использует только российскую нефть.

В сентябре венгерская компания MOL нашла изящное решение: компания будет закупать нефть на границе Украины и Белоруссии, после этого нефть формально становится венгерской и проблема с транзитом должна быть решена.

До введения санкций «Лукойл» поставлял в Венгрию 4 млн т нефти в год.

Венгерская MOL и турецкая TPAO смотрят совместные проекты в третьих странах

MOL и TPAO подписали документ о развитии партнерства, теперь изучают варианты совместных проектов, в том числе в третьих странах.

Венгерская корпорация MOL и турецкая компания TPAO в среду в Стамбуле подписали меморандум о взаимопонимании. На базе этого документа предприятия хотят поднять на новый уровень свое взаимодействие, особенно в международных проектах.

Вице-президент MOL Жомбор Мартон в своем сообщении в соцсетях отметил, что компании рассматривают новые варианты партнерства в Турции и Венгрии, в Каспийском регионе и Европе, а также в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

MOL рассчитывает, что подобные стратегические партнерству помогут корпорации поддерживать уровень суточной добычи углеводородов в пределах 90 тыс. б. н. э. в ближайшие 5 лет. Компания делает ставку на развитие направления разведки и добычи, стремясь укрепить международный портфель, подчеркнул топ-менеджер.

В настоящее время MOL присутствует в добычных активах в 8-ми странах, разведочные проекты компания реализует в 9-ти странах.

Дорогая энергия привела к падению производства в энергоемких отраслях ЕС на 10-15%

Дорогие энергоносители — основная проблема Евросоюза, и блоку следует менять стратегию, считает Орбан

Энергоемкие отрасли ЕС потеряли от 10% до 15% выпуска из-за дорогой энергии, сказал премьер Венгрии Виктор Орбан, когда рассказывал в Европарламенте, как Венгрия будет выполнять функции председателя в ЕС. Орбан подчеркнул, что из-за санкций против РФ энергоносители в ЕС подорожали, и страновым бюджетам пришлось изрядно похудеть: средства шли на субсидии для потребителей энергии и на строительство СПГ-инфраструктуры. И если второе Орбан приветствовал, то первое, по его мнению, — один из факторов, сдерживающих рост совокупного ВВП ЕС.

Он привел данные, которые упоминает РИА Новости: выпуск продукции промышленного сектора снизился в ЕС на 1,7%, в еврозоне — на 2,2%. Больше всех пострадали Венгрия, сократившая промпроизводство на 6,4%, экономический лидер ЕС Германия, снизившая промпроизводство на 5,5%, а также Италия и Франция.

Причиной тому — дорогие энергоресурсы. По данным французского центра исследований Rexecode, в среднем в ЕС энергоносители в два раза дороже, чем в Штатах или КНР. Раньше был российский газ по $200 за тысячу кубов, теперь его существенно меньше, а цены держатся выше $400.

В Германии отмечают, что энергоемкая химическая промышленность ЕС уже с середины 2022 года остановила 70% мощностей по производству азотных удобрений, затраты выросли в 1,5 раза, а производители переносят мощности за рубеж. Европейские производители не могут конкурировать с азиатскими — у последних есть дешевое сырье (природный газ).

А удорожание удобрений сделало неконкурентоспособными и европейских фермеров. Неконкурентоспособны и автопроизводители ЕС, но здесь помимо высоких затрат на энергию и материалы (а металлургия, поставщик материалов, — тоже энергоемкая отрасль), играет роль и фактор технологического преимущества китайского автопрома.

Что же со всем этим предлагает делать Орбан? Меняться. Отказаться от иллюзий, что энергопереход — это решение всех проблем. Строить новые СПГ-терминалы. И, очевидно, снять санкции с РФ, хотя предложение напрямую не прозвучало — озвучено только предложение возобновить диалог с Кремлем. К слову, часть депутатов ЕП после этого начала распевать антифашистские песни, а часть все-таки поддержала венгерского политика. Но глава Еврокомиссии осудила его резко. Так что если Европа и будет меняться, то явно не в сторону РФ, — видимо, заплатить за это своей промышленностью еврочиновники готовы.

О мобилизации священников УПЦ и аппетитах Ватикана

сценарий новой унии и дальнейшее уничтожение Православия

Руслан Калинчук

Украинская нацистская власть для расправы над канонической Украинской православной церковью прибегла к излюбленному методу — мобилизации священников. 22 сентября бандформирование ТЦК (украинский аналог военкоматов. — Авт.) похитило двух священников в Закарпатье. К батюшкам применили силу, отключили телефоны. Благодаря молитвенному стоянию верующих священников удалось отбить.

Но уже 2 октября повестку о мобилизации вручили священнику Иоанну Полищуку. Я лично знаю отца Иоанна. Человек он явно русофобски настроенный, сторонник автокефалии, один из подписантов письма к Пентархии (Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому патриархам и архиепископу Кипрскому) с просьбой осудить патриарха Кирилла. Последние полтора года отец Иоанн служил на приходе в Германии и, скорее всего, ему надо было оформить какие-то операции с имуществом. Но, так как на Украине сегодня без справки от людоловов никакие юридические услуги не оказывают, он пришёл в ТЦК, где и был задержан. Подобная ситуация 8 октября повторилась в Киеве с похищением священника Иоанна Крыся. Он тоже служил на приходе в Германии и, по словам родственников, у него на руках были документы об отсрочке и обновлении данных, но полицию и ТЦК это не интересовало.

Ситуация, с одной стороны, свидетельствует о масштабе гонений на Украинскую православную церковь и стремлении властей запугать священников, мол, или переходишь в ПЦУ (у раскольников и униатов бронь от мобилизации), или на фронт умирать. С другой — говорит о катастрофе и потерях ВСУ. Звери из ТЦК вылавливают на улицах украинских городов в среднем по 30 000 человек каждый месяц (то есть около полумиллиона в год), но ни переломить ситуацию на фронте, ни, тем более, нанести поражение российским войскам ВСУ не в состоянии. Можно себе только представить, что ждёт в будущем холодную, разрушенную страну, откуда сбежало около 12 миллионов населения, и ещё власть каждый год отправляет полмиллиона человек на бойню.

Хотя даже в Киеве об этом уже говорят открыто. Гендиректор Киевского института социологии Владимир Паниотто в интервью журналу "Фокус" выразил мнение, что в будущем Украину заселят …мигранты из Афганистана и африканских стран. Удобно получается: Европейский Союз даёт Украине деньги, насаждает идеологию ЛГБТ* для того, чтобы украинцы вымерли, а на их место приехали наводнившие европейские города мигранты. А ещё можно новый Израиль создать. Вспоминается одна кричалка времён Майдана: "Помни, чужеземец, тут хозяин — украинец". Ага…

Ради этого коллективный Запад годами уничтожал украинскую экономику, выделял деньги, чтобы соросята переврали историю, и уничтожал Православную веру, в чём недавно сознался экс-госсекретарь США Майк Помпео. Ему позвонили пранкеры Вован и Лексус под видом экс-президента Украины Петра Порошенко. В ответ на реплику про ПЦУ Помпео сказал: "Я был в центре событий (создания раскольнической ПЦУ. — Авт.). Между прочим, я так горжусь тем, что произошло. Я думаю, что это изменило ход войны. Поэтому я воздаю его святейшеству Варфоломею и руководству Православной церкви Украины большую честь за то, что они сделали… Есть нарратив о том, что Московский патриархат является правильным, что Зеленский и лидеры ПЦУ преследуют христиан. Это просто безумие, по моему мнению, но я слышу это время от времени. Вам просто нужно продолжать рассказывать эту историю. Вам нужно вытеснить Московский патриархат из Украины, потому что это просто инструмент тех, кто пытается уничтожить вашу нацию".

Ничего принципиально нового Помпео не сказал: для всех, кто следит за религиозной ситуацией на Украине, роль Госдепа и его лично в создании ПЦУ всегда была очевидна. Так президент Сирии Башар Асад заявлял, что Помпео угрожал патриарху Антиохийскому Иоанну Х, обещая устроить проблемы в Ливанской митрополии, если патриарх не признает ПЦУ. Аналогично ныне покойный патриарх Сербский Ириней говорил, что Помпео шантажировал его тем, что Константинопольский патриарх Варфоломей даст томос черногорским раскольникам, если Сербская церковь не признает ПЦУ.

Дело дошло даже до прямого финансирования Госдепом структуры украинских раскольников. Так, в феврале 2020 года на сайте ПЦУ появилось сообщение: "В рамках встречи Предстоятеля Православной церкви Украины Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Эпифания с Государственным секретарём США Майклом Р. Помпео был продолжен разговор о Митрополитском фонде Православной церкви Украины. Майкл Помпео поручил своей команде сформировать рабочую группу, в которую должны войти представители Государственного департамента и посольства США на Украине. При содействии Госдепа фонд планирует реализовать ряд социальных проектов, в частности, направленных на реинтеграцию Донбасса".

Поэтому тот факт, что истинным заказчиком травли духовенства и верующих УПЦ является Госдеп, ни для кого не секрет. Но пранк с Помпео — яркая демонстрация истинных целей и задач политики США всем тем, кто надеется на мир и дружбу с американцами после победы Трампа на выборах. К слову, Помпео прочат высокую должность в новой администрации: возможно, кресло министра обороны, или возврат на позицию госсекретаря. То есть на одной из ключевых должностей может оказаться лютый русофоб и ненавистник Православия.

Вообще, думать, что Запад откажется от планов разрушить Россию, — всё равно что надеяться, что волки станут вегетарианцами, о чём свидетельствует недавний визит комика Зеленского в Ватикан. Пресс-служба Святого Престола заявила, что целью встречи с папой и госсекретарём Ватикана кардиналом Пьетро Паролином было обсуждение гуманитарной ситуации на Украине и установление справедливого мира.

Ну хоть бы формулировку поинтереснее придумали: то, что Зеленский переживает за гуманитарную ситуацию на Украине, звучит как анекдот. Но вот о "справедливом мире" — важные слова. Зеленский не раз заявлял, что для Украины "справедливый мир" — возвращение на границы 1991 года, то есть поражение России. Как бы ни пытались папские клевреты доказывать, что Ватикан желает исключительно скорейшего мира (есть даже в России люди, заявляющие, что папа чуть ли не на стороне России), но он всегда оставался силой лицемерной, жёсткой и экспансионистской, да простят нас католики. Таков Ватикан и поныне, лицемерно заявляя, что главные выгодоприобретатели конфликта на Украине — оружейное лобби, оставаясь при этом, к примеру, акционером производителя танков "Абрамс" — корпорации "Дженерал Моторс".

У Ватикана есть давняя мечта — подконтрольное, большое католическое государство в Европе. И реализовать эту мечту паписты хотят через воссоздание или Австро-Венгрии (в состав которой входила Западная Украина), или Речи Посполитой в составе Польши, Литвы и остатков Украины. Есть планы и на Белоруссию, но им мешает находящееся там наше ядерное оружие.

Реализации своих планов на Украине Ватикан добивается через униатскую церковь, которая является главным драйвером преследования УПЦ. Униаты без труда поглотят раскольников, за ними — глобальная материнская структура, кроме того, и для УГКЦ (Украинская грекокатолическая церковь), и для ПЦУ главное — политическая идея украинства, а униаты в деле пропаганды украинского национализма куда как более опытные.

Об истинных целях Ватикана на Украине говорит очень красноречивый жест: во время встречи папа подарил Зеленскому книгу "Преследуемые за правду. Украинские греко-католики за железным занавесом". О чём говорит этот поступок? Ровно о том, что, указуя на "преследования" униатов, папа и Паролин вместе с Зеленским дорабатывали сценарий новой унии. Не мир, не гуманитарную ситуацию на Украине обсуждал Зеленский с папой и кардиналом Паролином, а новые удары по России и дальнейшее уничтожение Православия.

*запрещённое в РФ экстремистское движение

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Крупнейший в мире нефтепровод между СССР и Европой заработал 60 лет назад

Глеб Сотников

Шестьдесят лет назад, 15 октября 1964 года, состоялась официальная церемония ввода в эксплуатацию крупнейшего в мире трубопровода "Дружба", до сих пор транспортирующего нефть в Европу.

В 1950-х рост производственных мощностей и соответственно потребностей в источниках энергии в странах Восточной Европы, объединенных в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), поставил вопрос о необходимости прямой транспортировки нефти непосредственно с месторождений СССР в Польшу, Чехословакию, Венгрию и ГДР. Вдобавок Будапешт решил снизить собственную добычу нефти. Позже аналогичное решение приняла Румыния. Ускоренное внедрение дизельных двигателей в производство в странах народной демократии привело к дефициту нефти и нефтепродуктов. Они рассчитывали покрыть его за счет поставок из Советского Союза. Представитель ГДР предложил рассмотреть этот вопрос на X сессии СЭВ в Праге. В 1958 году страны подписали соглашение о начале строительства нефтепровода.

Проект разработал московский институт "Гипротрубопровод". Трубы изготавливали в Советском Союзе и в Польше, запорную арматуру в Чехословакии. В ГДР выпускали узлы для насосных станций, в Венгрии - средства автоматики. Такая бурная подготовка не осталась без внимания Запада, применившего своего рода санкционное давление. В нарушение международных торговых отношений ФРГ, выступавшая поставщиком труб большого диаметра, решила разорвать контракт и отказала СССР в поставках. В результате поставками труб занялся Челябинский завод.

Прокладка магистрали началась в декабре 1960 года, причем с конечных участков, что считалось новаторским в устоявшейся инженерной практике. Каждая страна несла ответственность за свою часть трубопровода, позже становившегося собственностью соответствующего государства. "Дружбу" строил "Газстрой", и первые пять лет нефтепровод эксплуатировало газодобывающее ведомство, а потом уже его передали нефтяникам.

"Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире

Строительство велось в сложных географических и климатических условиях. Перепад высот достигал свыше тысячи метров, трубы прокладывали по горам, для чего соорудили 175 мостов и 113 переходов, по дну 45 крупных рек, в том числе Волги, Оки, Днестра, Днепра, Припяти, Дуная, Вислы и Одера. Ветки пересекали сотни автомобильных и железных дорог. В сумме на проект потратили порядка 400 миллионов рублей.

Основные объекты системы сдали в эксплуатацию в середине 1964 года. "Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире - 8900 километров. В систему входит 46 насосных станций и 38 промежуточных. В 2023 году поставки нефти из России в Европу по "Дружбе" снизились на 60 процентов, сообщили в "Транснефти".