Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

Первая мировая и СВО

Ложные аналогии среди многочисленных совпадений

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

На протяжении всей истории человечества люди были склонны искать ответы на сегодняшние проблемы в прошлом, проводя аналогии. Средневековые короли любили сравнивать себя с римскими императорами и их деяниями, римляне не только бесконечно ориентировались на героев мифологизированного прошлого, но и оглядывались на опыт Древней Греции.

Неудивительно, что сегодня, когда штурмовые группы пехоты сходятся на кинжальной дистанции среди развороченных огнём гаубиц окопов, а в обиход снова вошли такие понятия, как «мобилизация», «снарядный голод» и «война на истощение», аналитики и представители СМИ начали обращаться к образам Первой мировой. Бои вокруг Бахмута сравнивают с событиями под Верденом, рассуждают о позиционном тупике и ломают копья вокруг способов выхода из него.

Часть подобных аналогий имеет право на существование, другие же не просто неверны, но могут привести к ошибочным и даже опасным умозаключениям. В этой статье попробуем разобраться, какие параллели имеют основания, а где речь идёт о конъюнктурных натяжках и попытках строить теории на зыбкой почве.

Война, которую ждали другой

Череда научно-технических открытий и бурное развитие производственных возможностей совершили сразу несколько революций в военном деле к началу Первой мировой. Магазинные винтовки, скорострельная артиллерия, новые средства связи прочно прописались в европейских армиях, крупнейшие военные умы вписывали их в новые доктрины. Тон в разработке последних задавали французы со своим принципом Attaque à outrance – атаковать до победного конца. Решительное наступление считалось единственным способом выиграть войну, победа должна была достигаться смелым маневрированием огромных масс войск, нацеленных на достижение успеха любыми средствами и при любых потерях.

Будущая война виделась яростной, но короткой.

Противник будет разбит в нескольких масштабных сражениях на протяжении недель, самое большее месяцев.

Апофеозом подобного подхода может считаться известный «план Шлиффена», предусматривавший полный разгром французской армии за восемь недель. Провал германского наступления 1914 г. уже принято сравнивать с событиями февраля-марта 2022 года. Однако мы всё ещё недостаточно осведомлены о реальных целях и задачах СВО и оперативных планах российского военного командования, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Провал немецкого наступления и успешный контрудар Антанты на Марне не привёл к быстрой победе Франции, после целой серии попыток подвинуть противника фронт застыл на линии от Северного моря до швейцарской границы. Оборона оказалась сильнее наступления, и основную роль в этом сыграли даже не пулемёты (их было пока слишком мало), а многочисленная скорострельная артиллерия, способная в считанные минуты обрушить десятки снарядов на головы пехоты. В то же время даже самые примитивные окопы снижали потери от снарядов неприятеля во много раз.

Ещё одна популярная довоенная теория гласила, что достаточно самоотверженная пехота в состоянии успешно наступать даже в отсутствие какой бы то ни было поддержки. В пехотном уставе Австро-Венгерской империи образца 1911 г. читаем: «Пехота способна выиграть лавровый венок даже без поддержки других родов войск и против численно превосходящего противника, если она пропитана уверенностью и агрессивностью и вооружена непоколебимой твёрдостью и волей вместе с огромной физической стойкостью». Подобные пассажи содержали уставы и других стран, но суровая правда оказалась в том, что самая мотивированная пехота не могла продвигаться под шквальным огнём вражеской артиллерии. Тем удивительнее читать сегодня военных экспертов, которые утверждают, что патриотизм, врождённый национальный дух и прочие факторы, относящиеся скорее к сфере пиара, способны компенсировать материальные проблемы и нехватку вооружения.

Быстрой войны в 1914 г. не получилось, и все стороны конфликта начали испытывать резкую нехватку боеприпасов. Довоенные расчёты, основывавшиеся на молниеносном разгроме противника, не предполагали строительства зиккуратов из ящиков со снарядами в ожидании начала войны. Кроме того, практически все европейские армии предпочитали потратить выделенные им средства на закупки дополнительных орудий, чтобы иметь решающий перевес. В результате больше всего снарядов имели Германия и Франция, примерно до 1500 выстрелов на орудие, Россия и Британская империя держали в своих арсеналах до 1000 выстрелов, более бедные страны, такие как Италия, Австро-Венгрия и Османская империя, имели не более 600–700 выстрелов.

Французы, всегда акцентировавшие внимание на умении вести огонь в максимальном темпе, столкнулись с нехваткой снарядов уже в конце сентября 1914-го, а остальные – к Новому году. К концу зимы артиллерия сторон уже выскребала последние довоенные запасы, в то время как расход снарядов во много раз превосходил их производство. В результате армии столкнулись с так называемым «снарядным голодом», а характер боевых действий в условиях укрепляющегося фронта требовал всё больше снарядов.

Здесь аналогии с сегодняшним днём вполне допустимы, быстротечного конфликта не случилось, а все довоенные расчёты оказались неверны перед лицом масштаба конфликта и его интенсивности.

Мобилизованные нации

Одним из принципиальных отличий событий более чем вековой давности от сегодняшнего дня является количество людей и материальных ресурсов, привлечённых воюющими сторонами. В качестве наиболее яркого примера можно взять Францию, чьё население на 1914 г. составляло около 39 млн человек, из которых 19 млн приходилось на мужчин. Уже в августе 1914-го 4 млн (!) мужчин оказались в рядах вооружённых сил, а всего до конца войны под ружьё встанут 7,5 млн французов. То есть практически половина мужского населения, включая стариков и младенцев[1].

В том же темпе шла и Германия. Всего за двенадцать дней мобилизации немецкая армия увеличилась с примерно 800 тыс. человек до более чем 3,5 миллиона. К началу сентября почти каждый третий немец в возрасте от 18 до 45 надел мундир. Германия продолжит мобилизацию и дальше, призвав в ряды вооружённых сил около 11 млн человек при общем населении на 1914 г. в примерно 67 млн человек[2]. По части мобилизации не отставали и другие страны (см. табл. 1 и 2). Так, в Российской империи до октября 1917 г. было мобилизовано около 12 млн человек, хотя эта цифра является обсуждаемой и, вполне вероятно, не полной.

На фоне подобных значений текущие мобилизационные усилия сторон СВО выглядят более чем скромными как и оценки общего числа военнослужащих, непосредственно находящихся на линии боевого соприкосновения. Это, естественно, влияет и на сопоставление любых боестолкновений столетней давности и сегодняшнего дня. Там, где в былые дни стороны могли сосредотачивать группировки численностью в сотни тысяч человек и спокойно относиться к потерям нескольких тысяч в сутки, сегодня действуют многократно меньшие силы, растянутые на сотни километров фронта. В таких условиях прямое сопоставление с Верденом или Соммой выглядит по меньшей мере некорректно.

Тотальной мобилизации подверглась и промышленность стран, участвовавших в Первой мировой. Это были крупнейшие индустриальные державы своей эпохи, на которые приходилась львиная доля мирового промышленного производства, прежде всего в металлургии и металлообработке, машиностроении и химической промышленности. Не удивительно, что они справились с задачей быстрого наращивания военного производства. «Снарядный голод» ликвидирован уже к концу второго года войны, причём цифры роста производства по сегодняшним меркам смотрятся фантастическими.

Британия, тогдашняя «мастерская мира», произвела к декабрю 1914 г. 870 тыс. снарядов, к декабрю 1915-го – 23,5 млн, а к декабрю 1916 г. – 128 миллионов. Россия, отставая в общих объёмах, всё равно продемонстрировала огромный рост. В 1914-м – 104 900 снарядов, 1915-м – 9 567 888, 1916-м – 30 974 678! Одна Франция за время войны произвела около 300 млн снарядов (из которых порядка 20 млн ушло в Россию). Не отставали и Центральные державы. Германия нарастила ежемесячный выпуск снарядов с 345 тыс. в 1914-м до 11 млн в 1918 году. По приблизительным подсчётам, страны Антанты (с Россией до октября 1917 г. и США за все годы) произвели порядка 790 млн снарядов, а Центральные державы примерно 680 миллионов.

На этом фоне уже сорванные обещания стран ЕС обеспечить Украину миллионом снарядов за год смотрятся довольно бледно. Как и планы США нарастить ежемесячный выпуск снарядов с 14 тыс. до 28 тыс., а потом до 100 тыс. к 2025 году.

Не менее грандиозно выглядят и цифры по выпуску другой военной продукции, одних только 155-мм гаубиц французы за четыре года войны произвели более 3 тыс. штук, а всего более 30 тыс. орудий. Не меньшими темпами шло и насыщение войск средствами связи. Если в 1914 г. во французской армии было всего 50 комплектов радиостанций, то к концу войны уже больше 30 тысяч. Число телефонов выросло с двух до 350 тысяч! Британцы нарастили выпуск орудий с 91 в 1914 г. до 8039 в 1918-м, а производство пулемётов увеличилось с 300 штук до 121 тысячи.

Подобные достижения, однако, давались дорогой ценой. По современным подсчётам, к 1917 г. Франция тратила на войну до 70 процентов своего ВВП, а Германия к концу того же года практически полностью свернула все не связанные с войной производства. К завершению войны немецкая и французская экономики потеряли, по разным оценкам, до трети предвоенного ВВП. Это обернулось катастрофическим падением уровня жизни основной массы населения. Британия из крупнейшего мирового кредитора стала должником, начав уже в 1915 г. брать деньги у американских банков, а со вступлением в войну Соединённых Штатов — напрямую у американского казначейства, причём эти деньги в основном оставались в США, идя на оплату поставок оружия и военных материалов. Соединённые Штаты, наряду с Британией, вообще оказались единственными странами, показавшими рост экономик на фоне войны (см. граф. 1).

Сегодня украинская экономика испытывает тяжёлые проблемы и опирается на кредитное плечо иностранных партнёров, российской пока удаётся поддерживать стабильность и не допускать катастрофического снижения. В то же время финансовая нагрузка на всех участников конфликта (прямых и непрямых) может постепенно увеличиваться. Причём, как и в Первую мировую, со временем всё больше будут страдать и экономики стран, напрямую не вовлечённых в конфликт. К примеру, ВВП нейтральной Голландии за время войны упал как минимум на 15 процентов, а независимые страны Скандинавии лишились от 5 до 10 процентов ВВП.

Война технологических чудес

В различных публикациях на тему СВО мы часто можем видеть громкие заголовки о беспрецедентных технологических прорывах, случившихся во время кампании. Однако многие из них уже произошли в начале XX века, пусть и на несколько другом технологическом уровне.

Изобретение братьев Райт военные приметили вскоре после первого полёта. Ещё перед войной французская артиллерия была самым технически продвинутым родом войск. Артиллеристы, хотя перед войной они в основном собирались прямой наводкой бить немцев из своих 75-мм скорострельных пушек, быстро оценили возможность заглянуть с помощью самолёта за горизонт. Неудивительно, что к началу войны половина французских военных самолётов принадлежала артиллеристам. Интересно, что две свои эскадрильи были у кавалерии, конники намеревались с их помощью вести разведку впереди и по флангам своих колонн.

Прозорливость артиллеристов стала очевидна с установлением статичной линии фронта, когда авиация оказалась единственным способом заглянуть дальше передовых окопов противника. Французы первыми, уже в конце 1914 г., установили на самолёт радиостанцию, а через год наведение по радио стало лучшим методом корректировки артиллерийского огня. Этому придавалась такая важность, что эскадрильи приписывались к отдельным полкам тяжёлых орудий и даже батареям сверхтяжёлых. По выражению самих французов, «лётчик стал проводником снарядов к их целям».

Окончательно система сложилась к лету 1916 года. Так, когда 13-я французская пехотная дивизия пошла в атаку на Сомме, над её головой, сменяя друг друга, висели самолёты трёх эскадрилий. Одна работала напрямую с тяжёлым артполком, вторая обеспечивала огонь дивизионной артиллерии, а третья вела наблюдение за продвижением своих войск и действиями противника, сообщая об узлах обороны и готовящихся контратаках.

Но даже не самолёты стали глазами для армии. Первая мировая – расцвет привязных аэростатов. В отличие от самолётов они могли висеть на высоте в 1000–1500 м многие часы, связываясь со штабами и артиллерией по телефону. В результате большая часть Западного фронта находилась почти под круглосуточным наблюдением с воздуха на глубину до 20 километров. Так что современная революция БПЛА в наблюдении за полем боя не так уж и нова.

Свои первые шаги сделали, как бы странно это ни звучало, и различные беспилотники-камикадзе.

Созданием одного из них, который несколько громоздко назывался «самолетающая воздушная торпеда», по заказу американской армии и флота занимались Орвиль Райт и американский инженер-изобретатель Чарльз Кеттеринг. Фактически они делали дрон-камикадзе, причём с хорошими даже для сегодняшнего дня характеристиками. Дальность полета 120 км, скорость 80 км в час и масса боевой части 81 килограмм. Дрон запускался с рельсовых направляющих (как и многие его современные аналоги) и приводился в движение четырёхцилиндровым бензиновым двигателем. Для стабилизации полёта использовался примитивный (по нашему времени) автопилот с гироскопом, высотомером и индикатором направления. Наведение осуществлялось с помощью прибора кратности, который выставлялся на необходимое для достижения цели число оборотов винта дрона, после его срабатывания крылья сбрасывались, и боевая часть пикировала на цель.

Хотя на испытаниях относительным успехом закончилась лишь треть полётов, заказчик был вполне обнадёжен результатами. «Торпеда Кеттеринга» стоила в разы дешевле пилотируемого самолёта, применять их собирались десятками (а потом и сотнями) штук разом по площадным целям, вроде железнодорожных станций, воинских лагерей и даже городов. Поэтому потеря части дронов считалась вполне допустимым ущербом, к тому же ожидалось, что по мере дальнейших опытов и реальной эксплуатации на фронте надёжность будет улучшена. Кроме того, вполне обоснованно считалось, что уничтожение дронов силами ПВО противника (самолётами и зенитными орудиями) будет практически невозможно из-за их малозаметности. Боевое применение назначили на весну-лето 1919 г., но немцы сдались раньше. Всего успели изготовить около 50 аппаратов, ни один из них не попал в Европу. Работы продолжались до 1920 г. и были свёрнуты после очередных бюджетных сокращений.

Немецкая фирма «Сименс» вела работы по дистанционно управляемым катерам ещё до Первой мировой и эти наработки решили использовать для атак британских кораблей у побережья Бельгии. Семитонный катер управлялся по проводам с береговой станции и мог удаляться от неё на расстояние до 20 км, команды по наведению операторы на берегу получали со специального самолёта, который следил за катером и целью. Беспилотник развивал скорость в 30 узлов и нёс почти 700 кг взрывчатки.

Британский монитор «Эребус» в октябре 1917 г. атакован беспилотником, но серьёзных повреждений не получил. Катер врезался в верхнюю часть противоторпедного буля, который и поглотил большую часть взрывной волны. Немцы продолжали совершенствовать катера-камикадзе, заменяя провода на радио и стараясь переместить станцию управления с берега на другие корабли или даже самолёты, но эти работы не были завершены до конца войны. Так что у «Гераней» и украинских морских БПЛА были предшественники.

Автор: Кирилл Копылов, военный историк, специалист по Первой мировой войне.

          

СНОСКИ

[1] Французская армия несла очень тяжёлые потери: 300 тыс. погибли до конца 1914 г., 430 тыс. – в 1915-м, 361 тыс. – в 1916-м, 190 тыс. – в следующем году, и, наконец, на последний год войны пришлось 306 тыс. убитых. Итого – более миллиона человек, или 4 процента населения страны. Даже мобилизация таких масштабов, как во Франции, не компенсировала потерь. Действующая армия достигла пика численности в июле 1916 г. (2 млн 234 тыс. человек), но упала до 1 млн 890 тыс. к октябрю следующего года и сократилась ещё на 220 тыс. к концу войны.

[2] Между августом 1914-го и ноябрём 1918-го погибло более 1,6 млн немцев.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

          

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559866

Гардемарины, зачем?!

о фильме Светланы Дружининой «Гардемарины 1787. Мир»

Галина Иванкина

«О чём этот фильм? Да ни о чём!»

Из советской пародии на передачу «Кинопанорама»

Сказать, что фильм не получился – это не сказать ничего. Если бы то было моим субъективным мнением, я бы пристыженно смолкла, едва начав браниться! Но я ознакомилась с мнениями кинокритиков, блогеров, обычных зрителей, оставляющих комментарии на киносайтах. Везде одно и то же. Дескать, лютая халтура, приправленная патриотическими лозунгами и обрамлённая ярко-синтетическими кружевами. Казалось бы, выигрышная тема – Галантный век, Екатерина, войны, интриги, шпиономания. Однако если бесконечно ездить на одной и той же, давно почившей кобылке, выходит именно то, что мы увидели на премьере очередных «Гардемаринов».

Утверждать, что режиссёр Светлана Дружинина сотворила нечто из ряда вон выходящее, не приходится – вот уже лет пятнадцать-двадцать Голливуд страдает постмодернистскими девиациями, типа «Рэмбо. Последняя кровь», «Терминатор: тёмные судьбы», пятая часть «Пиратов Карибского моря», а, пишут, что будет ещё и шестая! Впрочем, что нам тот Голливуд? Всем ещё памятно грандиозное некро-шоу «Возвращение мушкетёров» Георгия Юнгвальда-Хилькевича, где …умершие, но воскресшие герои помогают своим детям бороться за светлое будущее французского абсолютизма.

Уж сколько раз мы убеждались, что нельзя до бесконечности мусолить некогда популярную тему, руководствуясь принципом, точнее вопросом: «А не тряхнуть ли нам стариной?» Ответ: лучше не трясти. Четырёхсерийный телефильм «Гардемарины, вперёд!» (1987) давно является классикой советского кино, хотя даже его нельзя назвать шедевром.

В те годы остро не хватало приключенческих лент, а уж об эпохе дворцовых переворотов вещалось вскользь и довольно редко. В первых «Гардемаринах» всё строилось на политической игре, которую вели западные спецслужбы против России в целом и Елизаветы Петровны – в частности. Так, в Россию засылался агент де Брильи, эффектный кавалер с лицом Михаила Боярского.

Другой основой для сюжета послужило дело Головкиных-Лопухиных, когда ряд лиц обвинили в попытке государственного переворота в пользу свергнутой Брауншвейгской династии – Анны Леопольдовны и её сына Иоанна Антоновича. Если не знать историю 1740-х, то резоны вообще малопонятны.

Просто симпатичные ребятки – Белов, Корсак и Оленев попадают в экстремальные ситуации, влюбляются, дерутся на шпагах, мурлычут песенки и, кажется, спасают Россию. Калейдоскопическое мелькание - бумаги Бестужева, заговоры, монастыри. Какие-то французы. Как обычно гадят. Кто? Кого? Зачем? Куда нынче галопируем? И - оптимистические вопли по дороге из Петербурга в Москву: «-Алёшка! -Сашка! Дрррруг!»

Смущало преувеличенно могущественная фигура Жанно Лестока — лейб-медика государыни, который тут показан как третье лицо империи. А иногда, как первое, чего уже тут стесняться? У нас уже имелся подобный вариант, когда волею кинематографистов Генрих Мюллер был вознесён на нацистский Олимп и остался там рядом с Гитлером. (В общем-то, Гардемарины и Штирлиц – это смыслы одного порядка).

Существенный минус картины — это неумелое вплетение «гардемаринов» в исторические реалии. Мальчики — отдельно, политика — отдельно. Не удалось совместить. Всё распадается на детали, фрагменты, диалоги, виды, песни. Поэтому остаётся лишь «Ланфрен-ланфра» и призыв «Не вешать нос, гардемарины!»

Но фильм понравился, ибо красота актёров, декоративность эпохи и удачный саундтрек стали роскошной ширмой для скомканной фабулы. А ещё в первых «Гардемаринах» была острая, щемящая ностальгия по осьмнадцатому столетию, что было и безумно, и мудро, по мнению Александра Радищева.

Если первую часть, действие которой происходит в 1742 году, вспоминают с удовольствием – из ностальгического умиления, то «Виват, гардемарины!» (1991) и тем более «Гардемарины-3» (1993) как-то не вписались в общественное сознание. Во второй части наши пацаны везли в Петербург принцессу Фике, бедноватую тевтонку из Цербста, коей суждена великая судьба.

Киноработа вышла затянуто-скучной, а Людмила Гурченко, изображавшая мать будущей императрицы, выглядела, как местечковая галантерейщица. Уныло-зимнюю тягомотину чуть скрашивала Кристина Орбакайте, не до конца растерявшая после «Чучела» свой драматический талант.

Часть третья – это и вовсе бесцельно-рваное повествование, основанное на домыслах авторов о Семилетней войне. В этой антиисторичной мешанине о гардемаринах, сражающихся с прусской военщиной, тупо смотрится всё или почти всё, но более всего король Фридрих (почему-то с усами) и его жена Элизабет-Кристина (к счастью, без усов), которую государь сделал …резидентом прусской разведки.

По-хорошему надо бы остановиться на первых «Гардемаринах» - тот мини-сериал при всех его шероховатостях был вещью в себе и – вещью премилой. Телефильм обладал свойством законченности, а все его продолжения – это какое-то эпичное доение мёртвого козла. Именно - козла. Именно – доение. Пустота.

Явление новой-свежей части всё тех же «Гардемаринов» повергло в шок – особливо горячих фанатов песенки «Ланфрен-ланфра». Раздался вопрос: «А зачем?» Итак, перед нами пустой Зимний дворец, по которому слоняется одинокая Екатерина II. Ни слуг, ни фрейлин, ни гвардейцев, ни фаворита какого завалящего – хоть бы и Сашеньки Дмитриева-Мамонова, с коим в 1787 году у государыни случился «амур». Ни-ко-го. На царице - невнятный балахон с фижмами, гораздо лучше смотревшийся бы в подтанцовке номера Ирины Аллегровой «Гуляй, шальная императрица!»

Но вот по лестницам бежит верный рыцарь Никита Оленев, до сих пор влюблённый в свою Фике. Князь Оленев брутально-небрит, растрёпан, смятен и смят. В те годы явиться ко двору без пудреного парика – это, как отметил Клим Жуков в своём ролике: «Примерно то же, что сидеть в партере Большого театра в майке», не говоря уже об остальном – о мужественной небритости и взлохмаченных патлах.

Из диалога мы узнаём, что Алексей Бобринский, внебрачный отпрыск Екатерины, оказался в беде. Описание «беды» - особая пьяная вишенка на невкусном торте. Мол, Лёша-то проигрался в заморских притонах, нахулиганил и даже случайно прострелил феску некоему важному турку. Следом Екатерина сообщает Оленеву, что она-таки подписывала с туретчиной Кючук-Кайнарджийский мир, и этот спич в исполнении Орбакайте звучал примерно, как пересказ «Мятежа на ‘Очакове’» в устах Шуры Балаганова, то есть складно и без понимания.

Но вернёмся к «Спасению рядового Бобринского»! Надо выручить мальчика, не привлекая внимания к тому факту, что он – сын Екатерины. Серьёзно? Все в Европах и Азиях знали, чьё он дитятко! Собственно, реальный Бобринский, а не тот смазливый юноша, буянивший в кадре, был куда как скромнее и, поигрывая в картишки, до бесчинств не доходил.

Но и это не самое дикое. Легонько перекраивать историю для пущей занимательности – это ещё с Вальтера Скотта и Дюма-отца повелось, а если обыгрывание удачно, мало, кто будет пенять (или пинать?). Но почему Екатерина и другие персонажи упорно кличут Иосифа II – королём? Его титул – император Священной Римской империи германской нации, эрцгерцог Австрии, король Венгрии, Богемии, Хорватии, Славонии, Галиции. Также авторы «похоронили» императора на три года раньше срока – он упокоится в 1790 году.

О, если бы фактологические огрехи были самой большой неприятностью! Здесь игра ужасающая. Кристина Орбакайте бубнит свой текст, перемежая реплики вульгарным сморканием, а Михаил Мамаев, наверное, дабы не смущать коллегу лицедейскими уменьями, тоже не силится. Диалог императрицы с подданным напоминает разговор бизнесменши с надёжным секьюрити. Порешай мои проблемы!

Затем следует характерная для всех «Гардемаринов» калейдоскопичность – головокружительные скачки; нечаянные встречи; красивые девицы, непонятно, кого играющие; кавалеры в шитых самоварным златом и дурно сидящих кафтанах; битвы в пути; зычный рёв: «Гардемарины, вперёд!» и прочая «ланфрен-ланфра».

Кстати, о «ланфрене»! В этой части происходит чудесное возвращение мсье де Брильи – того самого, что был убит ещё во второй главе, в 1744 году, оплакан Анастасией Ягужинской и погребён в снегах. Ан нет! Герой Михаила Боярского констатирует, что его сердобольно выходили русские бабы, после чего он отлежался и бросился в бой. Спустя сорок три года.

Не меньший восторг вызвал и внешний вид Сержа де Брильи – он фигуряет в тёмных очках, видимо, стибренных у кота Базилио. Благо, имеется и лиса Алиса – густо крашеная спутница де Брильи, постоянно делающая авантюрное выражение лица, но неясно, для чего вставленная в киноповествование. Кроме того, француза почему-то «наградили» орденом Святой Екатерины, который давался только женщинам и лишь в России. Да, разумеется, Боярский не преминул спеть свою «Ланфрен-ланфру» в окружении русских матросов под сопровождение их балалаек.

Увы, было ощущение, что актёрам неинтересно играть и они отбывают контрактную повинность. В какой-то момент я отключилась, вернее – ушла в созерцание своей френдленты. Со мной буквально впервые такое - самые неудачные киноработы я честно досматривала от и до. А тут – вырубило. До меня лишь доносились крики, лязг боевого металла, топоты копыт да компьютерно-обработанные мелодии из первой части. Судя по гиканью и звукам радости, хулигана Бобринского всё же удалось спасти.

Что ещё? Бесконечные спецэффекты-клише, вроде компьютерной грозы над Зимним дворцом или замедленного движения пули. Этими штуками зритель объелся ещё в начале 2000-х, когда это было внове. Костюмы чрезмерно броские, аляповатые, с большим количеством позумента и шитья. Всё это в сочетании с не пойми какими орденами выглядит уморительно.

Плюс – непременные усы-бороды. В таком виде ходили корсары, и если была поставлена задача – передать привет «Пиратам Карибского моря», то она – сия задача - была решена правильно. Сплошные флибустьеры заместо кавалеров! В кадре – масса лишних персонажей, ничего не значащих для развития сюжета. Какую смысловую нагрузку, допустим, имеет образ полнотелой дамы в исполнении Анны Семенович? Выказать могучие стати, обтянутые портьерным шёлком?

Но и это не главное. В принципе, непонятна целевая аудитория. Для кого делался весь этот бархатно-кружевной трэш? Для ностальгирующих предпенсионеров, типа меня? Так мы помним настоящее кино – и всё тех же первых «Гардемаринов», где была хотя бы искренность.

Для молодёжи? Это не её лав-стори – кому из тинейджеров и студентов интересен пожилой Алёша Корсак? Сварганить около-патриотический фильм под лозунгом: «Русские своих не бросают!»? Вдвойне обидно. К тому же, в ноябре стартует …пятая часть «Гардемаринов», и если эта называлась «Мир», то следующая будет «Война». Там – Крым. О, зачем?!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559866

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559865

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559865

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2023 > № 4529672

Евросоюз не обойдется без газа из России, считают в Сербии

Сербия считает, что ЕС не обойдется без российского газа

Введение дополнительной платы за транзит Болгарией глава Газовой ассоциации республики Сербия назвал попыткой срыва доставки газа по турецкому газопроводу

Такое мнение высказал глава Газовой ассоциации республики Сербия Войислав Вулетич в интервью РИА Новости. Свой комментарий он дал на фоне введения Болгарией дополнительной платы за транзит газа из РФ через «Турецкий поток».

Введение дополнительной платы Вулетич назвал попыткой срыва доставки газа по турецкому газопроводу, но отметил, что Европа не обойдется без газа из России, поскольку поставки СПГ из США закрывают всего 3% потребления. Данные у Вулетича спорные, но ведь США занимают первое место среди поставщиков СПГ в Европу по объемам экспорта.

По словам главы ассоциации, на 2023 год США пообещали поставить в ЕС 15 млрд кубических метров, что никак не закроет потребности Европы в газе после остановки «Северных потоков».

Вулетич отметил, что введение болгарского акциза не отразится на ценах газа от «Газпрома» в Сербии, поскольку они не оплачивают транзит газа, а платят законтрактованную цену сырья на границе с Болгарией.

Напомним, Сербия и Венгрия получают российский газ по продолжению «Турецкого потока» «Балканскому потоку» через Болгарию. И болгарские депутаты решили взимать дополнительные 20 левов (около 10 евро) за 1 МВт*ч газа, нарушив все правила ЕС о свободном доступе к газопровода. Впрочем, президент Болгарии обратился по данному вопросу в Конституционный суд страны, а Еврокомиссия открестилась от такого решения, заявив, что Болгария приняла его самостоятельно.

Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2023 > № 4529672

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 31 октября 2023 > № 4511135

Иран поднялся на 10 мест по уровню ВВП среди 191 страны

Международный валютный фонд (МВФ) в своем последнем отчете “Перспективы мировой экономики”, получившем название "Преодоление глобальных расхождений", положительно пересмотрел свой прогноз роста Валового внутреннего продукта (ВВП) Ирана в 2023 году, ожидая, что экономика страны вырастет на 3 процента в этом году.

Согласно отчету, иранская экономика поднялась на 10 мест среди 191 страны мира и находится на 90-м месте, обогнав Великобританию, Нидерланды и Венгрию.

Согласно предыдущим отчетам МВФ, Исламская Республика занимала 100-е место среди экономик мира в 2022 году.

В своем предыдущем отчете, опубликованном в июле, фонд оценивал рост ВВП Исламской Республики в 2,5 процента к 2023 году.

Организация также пересмотрела свою оценку экономического роста Исламской Республики в 2022 году, установив, что рост ВВП страны за указанный год составит 3,8 процента. В июльском отчете экономический рост Ирана в 2022 году оценивался в 3,5 процента.

3,8-процентный рост экономики Ирана в 2022 году был выше, чем средний рост мировой экономики в этом году, и больше, чем экономический рост многих стран, включая Канаду, Китай, Германию, Южную Корею и Соединенные Штаты.

В отчете говорится, что инфляция в Иране, которая, как сообщалось, составила 45,8 процента в 2022 году, как ожидается, увеличится до 47 процентов в 2023 году, а затем упадет до 32,5 процента в 2024 году.

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 31 октября 2023 > № 4511135

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510039

Приглашение европейцев к торгу: Что стоит за заявлением Украины о непродлении договора о транзите российского газа

Сергей Тихонов

Глава "Нафтогаза" Алексей Чернышов заявил, что Киев не будет продлевать договор с "Газпромом" о транзите российского газа через Украину в Европу. Срок действующего контракта истекает в конце декабря 2024 года. Чернышов подчеркнул, что сейчас Украина выполняет условия договора только из-за обязательств перед европейскими партнерами.

Уже в последнем заявлении есть изрядная доля лукавства. Даже несмотря на более чем трехкратное снижение объемов украинского транзита российского газа в Европу по сравнению с 2020 годом (со 150 млн кубометров в сутки до 40 млн кубометров в сутки), Киев получает выплаты (около 1,2-1,3 млрд долл. в год), как будто Россия прокачивает 109 млн кубометров в сутки. Таковы условия договора, заключенного по формуле "качай или плати".

В 2023 и 2024 гг. минимальные объемы прокачки, за которые наша страна обязана заплатить, - 40 млрд кубометров газа в год, но в действительности в лучшем случае прокачается чуть более 16 млрд кубометров. И абсолютно ясно, что даже если переговоры с Украиной о последующем транзите все же начнутся, то минимальные объемы транзита с учетом сегодняшних реалий снизятся приблизительно в три раза. Соответственно упадут и доходы Украины от прокачки российского газа. А это для Киева будет уже мелочь. Для сравнения, невоенная помощь Запада Украине в 2022 году оценивается приблизительно в 38 млрд долл.

В сохранении даже таких объемов транзита будут заинтересованы несколько стран Центральной Европы. Например, Венгрия, с которой у Киева сейчас не самые лучшие отношения.

Главный бенефициар полного прекращения транзита как экономически, так и политически - США. Они всеми силами стараются снизить присутствие России на энергетическом рынке Европы. И они же предоставляют Украине самую серьезную финансовую поддержку. Едва ли в Киеве даже теоретически рассматривается дилемма - пойти против воли США и улучшить отношения с Венгрией или еще больше обострить разногласия с Будапештом и умаслить Вашингтон. Второй вариант для Украины наиболее целесообразен и выгоден. Невоенная помощь США Украине в 2022 году составила около 19 млрд долл.

В результате на одной чаше весов у Украины оказываются потенциальные 400-500 млн долл. за транзит российского газа, смутные перспективы наладить отношения с Венгрией и не расстроить отношения с несколькими странами Центральной Европы (Словакия, Австрия и другие). На другой чаше - продолжающиеся миллиардные вложения в экономику Украины, поддержка США, Великобритании и других крупных стран Европы, уже отключенных от российского газа. Выбор очевиден. Но едва ли другие страны Европы так просто сдадутся, а учитывая рост центробежных настроений, в ЕС с ними придется считаться.

Сокращение поставок газа обернется дополнительными потерями для европейской экономики, с учетом того, что экономия сырья уже привела к промышленной рецессии в странах Европы, считает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. По данным Евростата, август 2023 года стал шестым подряд месяцем, по итогам которого в странах еврозоны было зафиксировано сокращение промышленного производства (год к году).

В свою очередь, рост доли сжиженного природного газа (СПГ) в структуре импорта газа в ЕС создает риски роста цен в зимний период, когда для привлечения дополнительных объемов сырья европейские потребители будут вынуждены предлагать более высокую, чем в странах Азии, цену. При этом из-за экономии сырья выработка электроэнергии из газа в ЕС по итогам первых девяти месяцев 2023 года сократилась на 14% в сравнении с аналогичным периодом 2022 года. Поэтому европейским потребителям не будет выгодно прекращение транзита российского газа через территорию Украины. А значит, новое транзитное соглашение будет подписано. Скорее всего, во второй половине 2024 года, считает Родионов.

Это уже не первое заявление, сделанное в Украине, о прекращении транзита российского газа, говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Оно и все предыдущие сделаны предельно обтекаемо, мол, не будем инициировать продление. Это явно приглашение к торгу европейцев, которые заинтересованы в получении российского газа через Украину. А они, очевидно, есть, поэтому транзит, несмотря на обстановку, продолжается, поясняет Гривач.

А Европе есть о чем торговаться. Правда, уже не всей. После подрыва "Северных потоков" и остановки газопровода "Ямал - Европа" оставшиеся потребители российского газа потеряли поддержку крупнейшей экономики ЕС - Германии. В результате их позиции достаточно слабы.

Но сбрасывать их со счетов тоже не получается. Главный фактор, на который сейчас рассчитывают в ЕС, - это рост производства СПГ. Он ожидается в 2025 году. По некоторым прогнозам, этот рост даже приведет к небольшому избытку предложения на рынке. Проблема в том, что у таких стран, как Венгрия, Словакия, Австрия, нет выхода к морю. Им придется получать уже регазифицированный СПГ (переведенный обратно из жидкого в газообразное состояние) из других стран по трубопроводам. С большой долей вероятности он окажется дороже нашего газа.

Как отмечает Гривач, через Украину сейчас идет около 1 млрд кубометров в месяц. Конечно, их можно заместить. С некоторыми техническими сложностями и за дополнительные деньги, можно даже сейчас. Но Европа находится в энергетическом и, как следствие, экономическом кризисе. Если речь идет о восстановлении энергопотребления и экономической активности, то за счет СПГ это не удастся сделать быстро.

Остается Россия и ее заинтересованность в продолжении транзита. Сокращение поставок на запад еще сильнее уменьшит наше присутствие в Европе. И по каким бы причинам это ни произошло, означать это будет лишь то, что нас вытеснили с этого рынка. Да, он почти не рос последнее десятилетие, но это был главный и, что самое важное, самый большой по объемам рынок сбыта для нашего трубопроводного газа. Впрочем, по мнению Гривача, мы уже не рассчитываем на рынок Европы как стратегический. Если есть возможность, газ продается, лишней выручки не бывает.

На будущее транзита нашего газа через Украину также могут повлиять политические и социальные настроения в Европе, которые находятся под серьезным давлением со стороны США. Не случайно в ущерб экономическим интересам стран ЕС разыгрываются самые разные сценарии по отказу от любого сотрудничества с российскими энергетическими компаниями. Так происходит в Болгарии, из-за чего может закрыться нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) "Лукойла" в Бургасе. Завод обеспечивает топливом не только Болгарию и дает работу нескольким тысячам человек.

Так происходит в Венгрии со строительством двух новых энергоблоков на атомной электростанции (АЭС) "Пакш-2". Дочерняя компания немецкой Siemens не может получить разрешение на поставку системы управления технологическими процессами для АЭС. Самое парадоксальное в этой истории, что запуск этих энергоблоков позволит Венгрии снизить зависимость от российского газа.

Так же может произойти с нашим газом, если удастся настроить общественное мнение против продления поставок. Голос здравого смысла, говорящий о том, что российский газ - это экономически выгодно, что он сдержит и без того растущие цены на энергию, что позволит расти производству и быть независимыми от меняющейся конъюнктуры, потонет в шуме с призывами запретить, отказаться, перекрыть трубу и прочих громких, но пустых лозунгов.

Константин Симонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

-Ключевой момент заключается в том, что на Украине сейчас радикально поменялась экономическая модель. Сейчас Киев продает только одну услугу под названием - конфликт с Россией. И за это хорошо платят. Объем финансовой помощи (не военной), которую получает Украина, за 2022 год примерно совпадает с бюджетом этой страны 2021 года.

В сегодняшней ситуации сам факт транзита выглядит довольно странным. Я думаю, что во многом он объясняется тем, что европейцы очень просят этот канал не перекрывать. Просят в первую очередь не Украину, а США. Но торг Украины за транзит идет именно с Европой.

Есть и еще один важный момент. В 2024 году на Украине и во многих других странах пройдут выборы. И далеко не факт, что у власти останутся те же люди, что сейчас. Это классическая ситуация, когда действующая власть говорит как бы от своего имени в будущее. Только мандата на это будущее у них пока нет. Поэтому все еще 150 раз может измениться.

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510039

Россия. СНГ. Китай. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 30 октября 2023 > № 4538300

В Минеральных Водах прошла Международная конференция InRussia

26-27 октября в «МинводыЭКСПО» (Ставропольский край) прошла Международная конференция InRussia, которая собрала более 3 тысяч представителей деловых кругов России и зарубежных стран – стран СНГ, Китая, Азербайджана, Турции, Венгрии, Ирана – для ознакомления с промышленной инфраструктурой Российской Федерации. Мероприятие послужило развитию международного диалога в сфере промышленности, промышленной и технологической кооперации как внутри страны, так и на международном уровне, а также помогло ознакомить потенциальных инвесторов с возможностями промышленной инфраструктуры регионов России.

Десятки промышленных предприятий и индустриальных парков России, а также зарубежных стран представили свои разработки и инновации на площадке многофункционального выставочного центра «МинводыЭКСПО». Участники из Ставропольского края, Омской и Астраханской областей, Татарстана, Белоруссии, Венгрии развернули порядка 40 экспонатов промышленной инфраструктуры, в том числе военную, сельскохозяйственную и автомобильную технику. Здесь же начали работу культурные подворья народов Ставрополья и Кабардино-Балкарской Республики.

В рамках пленарных сессий участники обсудили вопросы создания и развития промышленной инфраструктуры, обменивались опытом, также предлагали идеи по совершенствованию существующих мер поддержки данной отрасли.

«Хотим, чтобы конференция стала ежегодной площадкой для подведения итогов реализации госполитики по созданию и развитию промышленной инфраструктуры, выработки дальнейших предложений и обмена опытом между нашими регионами и дружественными странами. В России отрасль парков полноценно сформирована, мы готовы делиться этим опытом с зарубежными коллегами. По таким объектам хорошо видно, как взаимодействуют федеральные и региональные меры поддержки промышленности с реальными проектами, предприятиями и проблемными вопросами», – прокомментировал первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

В рамках итоговой пленарной сессии «Международный промышленный диалог» с иностранными коллегами обсудили задачи, которые определяют облик промышленной инфраструктуры, и набор мер поддержки производства.

«Продолжается проект создания Российской промышленной зоны в Египте. При участии российской управляющей компании открыты два индустриальных парка в Узбекистане – «Чирчик» и «Джизак». Кроме того, проходят переговоры по созданию совместных промышленных площадок с партнерами из Монголии, Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, Белоруссии. Много аналогичных идей в проработке, есть первые результаты. Безусловно, продолжим эту работу, и запустим со следующего года новые инструменты поддержки таких проектов», – отметил Василий Осьмаков.

В этом направлении сегодня по линии Минпромторга России и Ассоциации индустриальных парков России инициируется работа по созданию «Международного альянса СЭЗ» при активном участии российских управляющих компаний. Создание такой независимой международной платформы позволит гарантировать успех реализации проектов по размещению российских промпроизводств за рубежом благодаря единому подходу всех международных сторон проекта в идеологическом и нормативно-правовом поле. Принципиально важна гармонизация стандартов промышленной инфраструктуры и единая система навигации. Таким образом, промышленный бизнес сможет максимально эффективно использовать зарубежные индустриальные парки, а российские управляющие компании получат дополнительную возможность продвижения своих площадок в деловых кругах мира. Создание такого независимого международного института именно со стороны бизнеса станет практическим вкладом в развитие торгово-экономических и инвестиционных связей стран-членов этой организации.

Помимо этого, стоят задачи по увеличению точек российского индустриального присутствия по всему миру, росту торговых грузопотоков с дружественными странами, в том числе с использованием международных транспортно-логистических коридоров, и расширению географии экспорта отечественной продукции. Уже ведется работа в странах Южной и Юго-Восточной Азии, африканского континента.

Помимо этого, в рамках конференции объявлены итоги IX Национального рейтинга технопарков России. В 2023 году эксперты из Ассоциации кластеров, технопарков и ОЭЗ России оценили 113 технопарков, 36 лучших из 21 региона вошли в Национальный рейтинг. Лидерами стали технопарк «Morion Didgital» (3-е место), технопарк «Элма» (2-е место) и технопарк в сфере высоких технологий «Жигулевская долина» (1-е место).

Также участники Международной конференции InRussia подписали ряд соглашений, которые позволят повысить промышленный потенциал и кооперацию не только между регионами Российской Федерации, но и с зарубежными коллегами.

Россия. СНГ. Китай. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 30 октября 2023 > № 4538300

Китай. Азия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2023 > № 4506903

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" отметил свое 10-летие в Фучжоу

Ольга Гальперович

10-летие отметил Международный кинофестиваль "Шелковый путь", проходивший в административном центре провинции Фуцзянь городе Фучжоу на юго-востоке Китая. В этом году организаторы постарались представить как можно больше стран - участниц инициативы и не скупились на приглашения. Более 400 известных профессионалов, почетных гостей и дипломатов из почти 40 стран, включая Индию, Турцию, Венгрию, Вьетнам, Камбоджу, Малайзию, Филиппины, ЮАР, Габон, Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан, съехались на фестиваль в этом году.

Позиционируя себя как международная площадка для сотрудничества в области кинематографа и выказывая интерес к совместной работе с разными странами, организаторы провели и профессиональные форумы, и презентации проектов, и подписание документов о сотрудничестве.

Девиз мероприятия: "Собирая силу мира, рассказываем историю Шелкового пути". На нем обобщили результаты десятилетних усилий по развитию кинопроизводства между странами - участницами инициативы "Пояс и путь" и наметили новые перспективы, поговорили о будущих проектах.

Как же оценивают эту площадку для сотрудничества и работы эксперты из разных стран, мне удалось спросить их напрямую. Каждый приехал со своей историей, со своей задачей.

Россия

Юлия Брагина, представляющая российскую делегацию на кинофоруме, призвала кинематографистов разных стран снимать Москву в Москве. Она поделилась своими впечатлениями и от фестиваля, и от форума, на котором выступала. Начала она, конечно, с главной темы своего выступления.

- Москва сейчас предлагает прекраснейшие возможности для киносъемки. Процесс согласования достаточно простой. Нужно обратиться в Московскую комиссию по кино, которая помогает со всеми необходимыми разрешениями и согласованиями для съемки в столице. В Подмосковье открывается большой кинопарк. Возможности Москвы в этом плане - безграничны: можно снимать и в кинокластере и на улице, что облегчит любые съемки.

Правительство Москвы оказывает поддержку грантами тем, у кого на экране будет показана столица России не менее чем 10 процентов от общего времени.

Безусловно, я считаю правильным использовать любую возможность для представления Москвы как киноплощадки мирового уровня. Фестиваль "Шелковый путь" - прекрасная возможность для этого. Я уже во второй раз в Фучжоу на этом фестивале и могу сказать, что он растет, расширяется, становится более глубоким и в качестве представленных программ фильмов, и количестве стран-участниц. Очень радует наполнение деловой части фестиваля, имею в виду тот форум, где я участвовала: очень правильный формат, информативный, и от каждой страны спикеры выступили очень хорошо. Я надеюсь, что мы будем дальше поддерживать связи с фестивалями в Китае, будем проводить презентации на международной площадке, показывать кино и привлекать как можно больше кинематографистов от разных стран в наш прекрасный город Москву.

К сожалению, в этом году не получилось представить делегацию из России в расширенном составе. В короткие сроки все готовилось, визовый вопрос некоторым желающим приехать помешал. Очень многие хотели бы оказаться здесь. Надеюсь, что в следующий раз наша делегация будет больше.

На фестивале мы представили четыре фильма: "Вызов" - картина, первая в России и в мире, снятая в космосе; фильм якутского режиссера Степана Бурнашова "Айта"; работа "Первый Оскар" режиссера Сергея Мокрицкого о том, как был получен первый Оскар во время Второй мировой войны, он хранится в музее кино в Москве; "Я делаю шаг", посвященный педагогам, наставникам. Программа удалась. Российское кино было представлено. В будущем хотим оставаться в том же формате и даже расти.

Что касается перспектив в сотрудничестве. Копродукция - достаточно сложный формат, но это не значит, что неосуществимый. Интерес есть, дело за хорошей идеей. Могу сказать, что развитие отношений в плане совместной дистрибуции очень активизировалось со стороны Китая. Мы провели переговоры с президентом China Film Group по импорту-экспорту Лю Чаном в апреле. Есть итоги нашего диалога, и через месяц в Пекине будет организован специальный кинорынок для российских дистрибьюторов, где будет представлено до 70 китайских проектов. Рост есть, и скоро увидим его результат на российских экранах.

Я считаю, что двери для китайских фильмов открыты уже давно. Весь вопрос в организации правильного взаимодействия, чтобы был прямой доступ к китайским фильмам, китайской анимации у российских дистрибьюторов. И сейчас, я надеюсь, эта проблема будет решена. Я с 2006 года занимаюсь вопросами сотрудничества в области кино. У художественных фильмов и анимации из Китая есть огромный потенциал. Спрос на китайские фильмы был всегда, об этом говорят аншлаги на показах в Москве и других городах.

Юлия Брагина, заместитель руководителя "Москино": Я второй раз в Фучжоу и хочу сказать, что фестиваль растет. Он становится шире, и программа становится интереснее, масштабнее. И кино — это универсальный язык для коммуникации между народами, и то, что мы смотрим через кино, мы способны пропускать через себя и эмоции, узнавать культуру других стран

Зритель есть, ждет китайское кино, китайскую анимацию, которая, по-моему, просто великолепна. На церемонии открытия фестиваля в Фучжоу прошла презентация одного из новых отечественных фильмов "Творения богов", совмещающих и игровое кино, и анимацию. Я жду его появления у нас с нетерпением и пойду со своей семьей на премьеру его в России обязательно.

Впечатление от Китая у меня позитивное. Путешествие в эту страну - это большой заряд энергии, я ее люблю и давно сюда езжу. У меня здесь очень много друзей. Не могу не отметить, кстати, церемонию открытия кинофестиваля "Шелковый путь". Этим занимался мой большой друг Ван Пинцзю, который всегда меня удивляет форматом, масштабом, красотой своей работы. Великолепная церемония получилась, ждем новых фестивалей!

Узбекистан

Режиссера Шокира Холикова из страны, издавна являющейся важной частью маршрута древнего Шелкового пути, я встретила на фестивале в первый же вечер. Для него, как оказалось, это мероприятие - знаковое. Он уже побывал на нескольких фестивалях в Азии, в том числе в Сянгане, Шанхае. И вот теперь оказался в Фучжоу на юбилейном международном празднике кино "Шелковый путь". Шанхайский кинофестиваль этого года принес Шокиру Холикову и его дебютному полнометражному фильму "Воскресение" победу и путевку в Фучжоу. В подобном форуме он участвует впервые. С большой радостью режиссер поделился своими впечатлениями от всего увиденного.

- Я хотел показать свой фильм и хотел услышать комментарии, отзывы от профессионалов и зрителей о том, что они поняли из моего фильма и что они думают по поводу тех тем, которые я в нем затрагиваю. Мне это очень интересно.

В Узбекистане довольно узкий кинорынок, для нас Китай - это прекрасная возможность заявить о себе. Когда я показал свой фильм в Шанхае, зрители говорили, что такие же ситуации можно заметить и здесь.

Я очень удивился, что публика и в Шанхае, и в Фучжоу прекрасно поняла то, что я хотел сказать в своем фильме, люди признавались мне: "Мы тоже так живем, мы теряем ценные отношения!" Внутрисемейные отношения между родителями и детьми. Для профессионалов кино, на мой взгляд, это настоящий успех, если зрители из других стран понимают его мнение, отмечают проделанную работу, это приятно. Значит, цель была достигнута.

Победа в Шанхае помогла мне оказаться в Фучжоу, куда меня специально пригласили. Хотели показать еще раз мою картину. Кстати, из других стран было также много приглашений для фильма "Воскресение" после победы в Шанхае. Для начинающего режиссера это очень большой успех.

На мой взгляд, люди, когда стареют, нуждаются в спокойствии, чтобы никто не менял их жизнь. Старики не хотят менять вещи, ценности, которые для них важны. Фильм именно об этом. Смена эмоций, отношений.

Я думаю, очень важно для узбекских режиссеров искать путь для себя в других странах. У нас очень мало снимается фильмов, 19-12 работ в году, а население у нас - 40 млн. В Узбекистане есть талантливые режиссеры, но для них нет дела, поэтому нужно искать новый путь. Для этого также я здесь. Я хочу снимать фильм на узбекскую тему, про то, что мне близко, но с финансовой поддержкой из-за рубежа, так как своей не хватает. Например, следующий фильм, над которым я работаю, - при поддержке Казахстана. Мы также сейчас ищем европейских партнеров, хотим участвовать в презентации проектов в Корее и в Германии на фестивале в Коттбусе. Когда найдем полностью финансирование, будем снимать совместный фильм. Я убежден, что благодаря кино мы можем лучше понять друг друга и наладить общение, можем стать друг другу ближе. Для этого нужно развивать сотрудничество.

Прошел на фестивале и конкурс фильмов. В его программе было представлено около 500 фильмов из 84 стран и регионов.

20 кинолент вошли в шорт-лист претендентов в 10 номинациях, итоги подводило международное жюри, в составе которого был и казахско-российский режиссер Сергей Дворцевой, который также с интересом смотрел новые конкурсные работы, особенно китайские, и активно обсуждал их со своими коллегами, чтобы в конце концов вынести объективное решение.

Прекрасно и то, что на церемониях открытия и закрытия фестиваля, проходящих в очень торжественной атмосфере с песнями и танцами, главными героями были кинематографисты и фильмы-премьеры. На сцену во время церемонии открытия выходили большие творческие группы, которые рассказывали о своих работах с любовью, юмором и желанием привлечь зрителей посмотреть на результаты кропотливого труда режиссеров, актеров, сценаристов и всей творческой команды.

На кинофестивале "Шелковый путь" зрители увидели сотни художественных и документальных фильмов. Беларусь представила две работы - новую художественную картину "На другом берегу" и документальную работу Игоря Бышнева "Страна спасенного великана", повествующую о спасении популяции национального символа страны - зубра.

Посетительница кинофестиваля "Шелковый путь", посмотревшая эту картину, поделилась своим впечатлением:

"До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Возможно, что следующая моя поездка за границу будет именно в Беларусь".

Зритель в первом ряду: Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из фильма совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность увидеть много иностранных фильмов, узнать больше об иностранных культурах и расширить знания

Кстати, приехать в "страну спасенного великана" вдохновились и кинематографисты после выступления секретаря по вопросам культуры и туризма посольства Беларуси в Китае Анастасии Семашко на форуме, где она рассказала о возможностях киностудии "Беларусьфильм", о производстве и традициях белорусского кинематографа и о предстоящем в ноябре международном кинофестивале "Листопад", куда для участия уже подали заявки три фильма из Китая.

О возможностях узнать что-то новое о другой культуре говорили не только профессионалы, но и зрители.

"Для нас, выросших на юге Китая, пейзажи из многих фильмов совершенно новые, и после просмотра мне хочется побывать в этих местах. Фестиваль дает возможность узнать больше о культурах других стран", - отметил один из зрителей кинофестиваля.

Кыргызстан

Киргизская делегация, одна из самых крупных, состоящая из восьми профессионалов самого высокого ранга, привезла три картины: "Шамбала" Артыка Суюндукова, "Запах полыни" Айбека Дайирбекова и "Дом на продажу" Талайбека Кулминдеева. Приятно, что авторы работ оказались в Фучжоу и также поделились своим мнением о кинофоруме.

Зрительница в первом ряду: До просмотра я мало что знала об экологии и обычаях Беларуси, а после документального фильма получила много новых знаний об этой стране. Когда поеду за границу, Беларусь станет хорошим выбором

Талайбек Кулминдеев отметил: "Я представляю свою картину "Продается дом" - это социальная драма, в которой поднимается очень много сложных вопросов: тема аборта, кредитная проблема. Там есть конфликт семейных ценностей с нашими ежедневными проблемами, что приведет и к каким последствиям - об этом мы и рассказываем. Фильм принят зрителями. Мы участвуем в разных фестивалях. Он для нас был своеобразным. Понравилось масштабное открытие, участвовали звезды, приехали представители многих стран. Впечатление очень хорошее.

Артык Суюндуков, режиссер картины "Шамбала", немного рассказал о своей работе, получившей престижные награды на международных кинофестивалях в разных странах мира, в том числе и в России:

"Фильм "Шамбала" - экранизация повести "Белый пароход" Чингиза Айтматова. Это повторная экранизация после 1975 года. Мы попытались по-другому рассмотреть историю взаимоотношений человека и природы в ракурсе современного общества в век наступления глобализации. Разрушение каких-то моральных устоев. Неоднозначные взаимоотношения человека и природы - сложное время. Обо всем этом мы пытались рассказать на примере небольшой семьи, которая находится высоко в горах. Наступление цивилизации приносит и плюсы, и минусы. Об этом и повесть, и наш фильм.

У нас была установка не подстраиваться под русло зрительских интересов, а отобразить то, что мы думали об этой проблеме. Мы сделали то, что мы хотели сказать. Это и трогает зрителей и профессионалов".

Участники кинофестиваля побывали на тематических форумах, в рамках которых обсудили будущее кинематографа и практическое сотрудничество между странами. На одном из них представительница Казахстана Майра Карсакбаева, кинопродюсер, предложила всем собраться и снимать большой совместный фильм.

"Я очень рада, что есть такой кинофестиваль, потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде. Я думаю, что такая идея может воплотиться в реальность. Если тратятся деньги на организацию такого масштабного кинофестиваля, то почему бы и не вложить их в совместную картину. Ведь копродукция подразумевает, что каждая страна будет финансировать себя, у каждой страны есть кинофонды. Почему бы нам не сделать совместный фильм даже с точки зрения коммерции? Мы должны гордиться тем, какие ценности мы оставим нашему молодому поколению. Сегодня я подчеркнула, что Шелковый путь - это наша история. Наши прапрапрадеды торговали между собой, общались, может, даже и дружили. Почему бы нам нашу историю не воплотить в кино и не передать новому поколению? Мы должны чувствовать ответственность. Кино - орудие идеологии. Мы должны воспитывать людей в исторических ценностях, передать наследие наше другим поколениям. В Китае я в первый раз. Мне фестиваль очень понравился. Такой необычный. В Фучжоу мы представили боевик "Беркут". Новый фильм, который выйдет на большие экраны со 2 ноября на родине. В нашей делегации известный актер Санджар Мади и режиссер, один из победителей кинофестиваля в Каннах Малик Зенгер.

Майра Карсакбаева, кинопродюсер: Мне очень понравилось здесь. Я участвовала в жизни во многих кинофестивалях, но этот фестиваль, можно сказать, класса "А" во всех отношениях. Я очень рада, что есть такой кинофестиваль "Шелковый путь", потому что он объединяет Европу с Азией, объединяет все эти страны, по которым прошел этот Шелковый путь. Я призываю всех продюсеров, режиссеров объединиться и снимать совместные фильмы и оставлять наследие уже в цифровом виде

В чем секрет казахского кино? Мне кажется, мы переходим от количества к качеству. У нас талантливые люди и профессиональные учителя. И история у нас очень богатая. Почему мы хотим работать с китайцами? У нас много общего, у нас большая граница. И в культурном плане. Особенно Шелковый путь. Если мы начнем с копродукции - это мягкий переход. Наша задача - привлечь молодежь. Современный фильм, актуальная история, но где есть бабушка и дедушка, например, которые возвращаются в свое время. Это может быть и романтическая комедия. Последнее время мир меняется. Приоритеты пересматриваются. У нас, у казахов, есть такое хорошее и правильное понимание взаимоотношений с соседями. Мы должны с ними дружить. Поэтому я вижу перспективы развития. У нас много общего, почему бы не снять совместный фильм?"

Программа фестиваля была насыщенной: девять главных мероприятий, в том числе форумы, выставочная сессия и выбор лауреатов премии "Золотой Шелковый путь". Более 200 показов кинолент прошло в Фучжоу и в Сиане, административном центре провинции Шэньси (Северо-Западный Китай). Так что зрители смогли действительно соприкоснуться с культурой и обычаями других стран, узнать новое и взглянуть на себя, возможно, по-другому. На фильмы приходило очень много молодых людей, которые с интересом впитывали новые знания и рассуждали на сложные темы бытия, затронутые авторами фильмов.

Сун Пэн, исполнительный директор центра международного сотрудничества комиссии по городскому развитию ЕС - Китай сказал: "Хороший фильм всегда привлекает людей. Через кинорежиссеров сценаристы и актеры показывают все грани жизни общества. Кинофестиваль "Шелковый путь" проходит в год 10-летия инициативы "Один пояс, один путь", концепция которой заключается в совместном строительстве и диалоге. Мы живем на одной планете, мы должны совместно строить наше будущее. Фильмы отражают нашу эпоху и нашу жизнь".

Несколько слов о международных победителях.

Награда за лучший сценарий досталась монгольскому фильму "Harvest Moon". Приз за лучшую женскую роль получила иранская актриса Наргес Мохаммади. А французский фильм "На Адаманте" стал лучшей документальной картиной.

Международный кинофестиваль "Шелковый путь" проводится в Китае с 2014 года, чтобы кинематографисты стран - участниц инициативы "Один пояс, один путь" могли обмениваться опытом друг с другом. В следующем году кинофестиваль пройдет в Сиане. И, возможно, там мы уже увидим реальные плоды сотрудничества и новые фильмы, созданные совместно кинематографистами стран вдоль "Пояса и пути". Встретимся и посмотрим?

Китай. Азия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2023 > № 4506903

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2023 > № 4506881

В Москве представили новый спектакль "Свет с неба" - постановку с народным артистом Игорем Скляром

Инга Бугулова

В Москве представили новый спектакль Анджея Бубеня "Свет с неба" - постановку с народным артистом Игорем Скляром и Светланой Щедриной в главных ролях впервые сыграли год назад в Петербурге, в павильоне "Ленфильма". Сейчас она с успехом идет в Театре на Васильевском и вот, наконец, добралась до столицы. Октябрьские гастроли гостеприимно приняла "Студия театрального искусства" Сергея Женовача. А в ноябре - 9 и 10, 14 и 15 - спектакль для московской публики сыграют вновь, уже в театральном центре "На Страстном".

Анджей Бубень из тех режиссеров, которые хорошо знакомы европейскому зрителю. Его спектакли шли и идут в Польше (в течение десяти лет он руководил Театром им. В. Хожицы и возглавлял международный фестиваль "Контакт" в городе Торунь), Венгрии, Германии, Латвии. Давно и плотно ставит режиссер и у нас. В его послужном списке работа и в "Современнике", и ярославском Волковском театре, и в Омском театре драмы…

Но особая страница биографии связана, конечно, с Санкт-Петербургом, где Анджей Бубень долгое время был главным режиссером Театра на Васильевском. "Свет с неба", собственно, тоже петербургское детище, но весьма необычное - в его основе лежит пьеса Дэвида Хэйра, которая прежде в России не ставилась. Более того, на русский язык ее перевели специально для этого спектакля. Небанальную историю любви и отношений британский драматург написал во второй половине 90-х годов, но при всех приметах конца века, вроде стопки компакт-дисков с хип-хопом, суть ее остается вне времени.

"Этот сюжет поэтому и современен, - уверен режиссер, - что говорит про нас, про живых настоящих людей, про то, насколько мы одиноки, насколько мы хотим быть любимыми и насколько умеем любить. Или мы сегодня уже не умеем любить?"

Происходящее на сцене напоминает сцены из скандинавского кино - все происходит в одном и том же месте, разговор кажется нескончаемым, все эти копания друг в друге и в самих себе: в чем мотивы поступков, насколько чувства искренни? Интимный разговор откровенен - с глазу на глаз, без свидетелей, но… Проясняет ли он что-нибудь - или только сильнее запутывает?

Кира живет своей жизнью на окраине Лондона, не в самом благополучном районе, откуда каждый день преодолевает длинный путь в школу - она учитель. Однажды в дверях ее скромной квартирки - очевидно, не приспособленной для проживания с ее разбитыми витражами и нависающей огромной кариатидой - появляется человек из прошлого. Том - успешный ресторатор, в состоятельную семью которого когда-то попала юная Кира и стала его любовницей. Как только жена узнала об измене, девушка бесследно исчезла. Прошло много лет и Том, недавно схоронивший супругу, предпринимает попытку договорить, как-то логически завершить столь стремительно оборванную на полуслове связь. И в этом длинном разговоре будет и нежность, и взаимные обвинения, и приносящие боль воспоминания, но и какое-то - как ни странно - умиротворяющее чувство, напоминающее булгаковское "Все будет правильно, на этом построен мир".

Играть Тома - персонажа непростого, разрываемого с одной стороны виной перед умершей женой, а с другой, пытающегося начать новую жизнь - Игорю Скляру убедительно удается. Его герой, сразу видно, из тех, кто ездит с личным водителем, по-барски снисходителен к жизни, которой теперь живет когда-то всем обеспеченная Кира. Морща нос, он натирает для пасты дешевый сыр у нее на кухне. Кстати, ужин пара готовит прямо на сцене - на сковороде по-настоящему шкварчит масло, к нему, обдавая ароматом партер, добавляются томаты (еще иногда Кира запускает их прямо в Тома)… Героиня Светланы Щедриной "крепкий орешек" - несмотря на чувства к Тому, она уверена, что все сделала правильно и сама выбрала такую свою, пусть и не богемную, жизнь. Есть ли в ней место прежней любви?

Кто-то, возможно, вспомнит про "Варшавскую мелодию" Леонида Зорина, которую у нас ставили с 1960-х много раз (помните Ульянова с Борисовой в Вахтанговском?). Что между ними общего и в чем отличия - по крайней мере присмотреться любопытно.

Финал у этого эмоционального разговора в спектакле открытый. Кому-то может показаться, что все закончилось, а кому-то - все только начинается. И это прекрасно. Как и мысли о любви, прощении и честности, о которых зрителю настойчиво напоминает спектакль.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2023 > № 4506881

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. СФО > Образование, наука > rg.ru, 26 октября 2023 > № 4505926

Укрепляя единство

В АлтГУ прошел масштабный международный форум по тюркологии

Татьяна Кузнецова (Барнаул)

В Алтайском государственном университете 19-20 октября прошел III Международный алтаистический форум "Единство славянских и тюркских народов в истории и современности", собравший более 300 ученых, экспертов и молодых исследователей из разных регионов России, а также из Азербайджана, Венгрии, Казахстана, Киргизии, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Турции и Узбекистана. Участники форума не только обсудили историю единения народов, населяющих евразийское пространство, но и выработали общие позиции для дальнейшей интеграции в сфере образования, науки и культуры.

В адрес форума поступило приветствие от президента России, в котором подчеркнута значимость этой площадки для развития евразийской интеграции в сфере науки и образования.

- Международный алтаистический форум уже стал хорошей традицией, и с каждым годом он вызывает все больший интерес у ученых и экспертов международного уровня, - отметил губернатор Алтайского края Виктор Томенко. - Сегодня, когда мы укрепляем и развиваем связи с партнерами из дружественных стран, особенно важно проведение таких мероприятий, способствующих объединению всех, кто живет на евразийском пространстве.

Алтайский край неслучайно стал местом проведения такого масштабного форума. По словам ректора Алтайского государственного университета Сергея Бочарова, сыграли свою роль значение Большого Алтая как перекрестка миров, где на протяжении веков взаимодействовали и взаимообогащались разные цивилизации, а также многолетняя работа АлтГУ по выстраиванию научно-образовательного взаимодействия с азиатскими университетами и научными центрами. Он напомнил, что на первом форуме в 2019 году по инициативе университета был создан Международный научно-образовательный центр алтаистики и тюркологии "Большой Алтай", объединивший ведущих ученых и экспертов в области изучения и сохранения историко-культурного наследия народов Центральной Азии.

- У тюркоязычных народов одна история и одно будущее, которое определяется нашими совместными проектами, образованием, наукой, культурой и, конечно, историческими истоками, - подчеркнул президент АлтГУ Сергей Землюков. - И дальнейшее объединение, консолидация и взаимодействие на евроазиатском пространстве - это тот путь, который несет благо для всех людей.

О важности развития интеграционных процессов говорили и представители иностранных делегаций. По словам госсекретаря Кыргызской Республики Суйунбека Касмамбетова, форум вносит большой в клад в расширение и укрепление взаимных связей между Россией и странами Центральной Азии. Подтверждением тому стало подписание меморандума о взаимовыгодном сотрудничестве между Кыргызской национальной телерадиокорпорацией и АлтГУ. А ректор Термезского государственного университета (Узбекистан) Аваз Марахимов уверен, что для дальнейшего развития историко-культурного единства славянских и тюркских народов необходимо активнее изучать общую историю, организовать совместные археологические, этнографические экспедиции и создавать научные центры - такие, как НОЦ "Большой Алтай".

- Россия изначально формировалась в союзе славянских и тюркских народов, - напомнил директор института востоковедения РАН Аликбер Аликберов. - Поэтому для нас очень важно трансграничное сотрудничество и евразийское партнерство. Сегодня мы должны выстраивать отношения в первую очередь с теми, кто рядом с нами, - это поможет нам устоять в сложных геополитических условиях. Россию сложно закрыть, ограничить санкциями, поскольку мы - крупнейшая страна в мире, у нас есть традиционные партнеры. И мы будем друг друга защищать, вместе идти вперед, укрепляя наше единство.

Одним из значимых событий форума стала презентация первого тома летописи тюркской цивилизации "Тюркский мир в VI-XII вв.", изданного в АлтГУ. Над книгой работали больше тридцати экспертов из семи стран - России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Азербайджана, Турции и Германии. Представляя совместный труд большого международного коллектива тюркологов, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН Вячеслав Молодин отметил, что сейчас готовится к публикации второй том издания.

- Эта книга будет полезна всем - и ученым, и студентам, и тем, кто просто интересуется тюркологией, - подчеркнул он. - Она проливает свет на проблему этногенеза многих народов, проживающих в Сибири. И мы видим, что тюркская культура оказала огромное влияние на становление этих народов.

В рамках форума работало семь тематических секций: "Роль археологических исследований в изучении процессов эволюции тюркской общности Большого Алтая", "Славянские и тюркские народы на пространстве Евразии: история и современность", "Политико-правовые процессы в регионе Большого Алтая: историческая ретроспектива и современность", "Этническая история и традиционная культура народов Большого Алтая", "Языки народов Большого Алтая и Центральной Азии", "Литература и фольклор народов Большого Алтая и Центральной Азии", "История славянских и тюркских народов в медиапространстве Большого Алтая и Центральной Азии", а также "Молодежное научное сотрудничество. Исторические исследования общественных процессов в регионе Большого Алтая".

Сергей Бочаров, ректор Алтайского государственного университета:

- Мы гордимся тем, что наш университет стал признанным международным интеграционным центром для тюркологов и алтаистов, археологов и этнографов, правоведов и культурологов, изучающих тюркский мир во всем его многообразии в разные эпохи, вплоть до современного периода. На базе АлтГУ прошел уже третий Международный алтаистический форум, который в этом году был посвящен теме единства славянских и тюркских народов в истории и современности. Его участники из десяти стран обсудили весь спектр проблем историко-культурного наследия и межкультурного взаимодействия народов Центральной Азии, представили результаты полевых исследований, международных археологических и этнографических экспедиций и презентовали уникальное издание - первый том летописи тюркской цивилизации.

Справка

Организаторами III Международного алтаистического форума выступил Научно-образовательный центр алтаистики и тюркологии "Большой Алтай" Алтайского государственного университета при поддержке правительства Алтайского края, минобрнауки России, а также Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ.

Россия. Весь мир. СФО > Образование, наука > rg.ru, 26 октября 2023 > № 4505926

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 октября 2023 > № 4559929

Архимандрит Пётр Кучер

Наш батюшка

Владимир Винников

Великую схиму архимандрит Пётр (в миру Пётр Петрович Кучер, 11.07.1926–05.06.2020) принял уже незадолго до своей кончины, 8 мая 2020 года, накануне 75-летия Победы, и в этом событии можно видеть особый духовный смысл. "Мы думали, что последняя мировая война закончилась в 1945 году, и — трын-трава, почивай, Иван, русский победитель, и нечего тебе бояться, всё страшное позади. А оказывается, перемирия никогда и не было… Сейчас идёт невидимая война…" — писал отец Пётр в одной из своих работ. И эта духовная брань, пока существует наш мир, миром не завершится. Все мы, вольно или невольно, — участники этой брани, хотя не всем дано её видеть, тем более — без искажений и прикрас.

Солдату-артиллеристу Великой Отечественной, из молодых да ранних, бравшему Белград, Будапешт и Вену, награждённому боевым орденом Славы III степени и медалью "За отвагу", это, как показала его многотрудная жизнь, было дано. Пусть не сразу, но в полной мере. Как признавался сам отец Пётр, воцерковился он уже под сорок лет, в 1964 году, получив к тому времени высшее образование (ветеринарный врач) и офицерское звание. Через 11 лет ему пришлось перебраться из Украинской ССР в Латвийскую, где отношения между советской властью и церковью носили менее жёсткий характер. В августе 1975 года в Даугавпилсе Петра Кучера рукоположили в сан священника, и он начал служить в местном кафедральном соборе. В 1979 году был пострижен в монашество, после чего назначен духовником Спасо-Преображенской пустыни Рижского Свято-Троицкого женского монастыря, где и прослужил до 1991 года. Перед самым распадом Советского Союза, весной 1991-го, по приглашению и при помощи своих духовных чад переехал в Воронежскую и Липецкую епархию, где ему было поручено восстановление Задонского Свято-Тихоновского монастыря. За своим духовником из Латвии на русское Черноземье приехали 11 сестёр, и они совместными трудами своей растущей общины начали воссоздавать обитель из руин. Первое богослужение в монастыре состоялось уже 19 августа, как раз в дни ГКЧП. 2 октября 1993 года (тоже за день до расстрела Дома Советов в Москве — такие вот совпадения) постановлением Священного Синода РПЦ был учреждён женский Тихоновский Преображенский монастырь, а архимандрит Пётр определён его духовником. Но весной 1996 года возник конфликт с назначенной от епархии новой настоятельницей монастыря — конфликт, который той же осенью завершился силовым изгнанием из обители и её духовника, и 17 насельниц. К делам сугубо церковным примешивался и политический компонент — в ходе президентских выборов 1996 года архимандрит открыто выступал за лидера КПРФ Геннадия Зюганова, то есть против "всенародно избранного" Бориса Ельцина…

После изгнания архимандрит Пётр и его духовные дочери (из 110 насельниц монастыря их оказалось 63) заявили о переходе в юрисдикцию Российской православной автономной церкви (так называемый Суздальский раскол), но уже через месяц обратились к архиепископу Владимирскому и Суздальскому Евлогию с письменным прошением о возвращении в лоно РПЦ, в январе 1997 года принесли покаяние и были по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II направлены на восстановление Свято-Боголюбского монастыря, бывшего дворца-замка Андрея Боголюбского, убитого там боярами в 1174 году.

За считаные годы под руководством архимандрита Петра был успешно отстроен и этот монастырь, и многие другие места церковной жизни — не только во Владимирской епархии, но и за её пределами. Сам отец Пётр считал подобное зримое, материальное строительство лишь следствием и продолжением строительства незримого, духовного: "Начинать возрождение России нужно каждому из нас со строительства своей внутренней храмины — души, надо заботиться о вечном, о жизни на Небе…"

Непрестанная забота о чистоте и полноте сердец и мыслей человеческих, в том числе своего сердца и собственных мыслей, проявлялась во всех делах и словах духовника Свято-Боголюбского женского монастыря, неизменно привлекая к нему множество верующих (и неверующих) не только из нашей страны, но со всего мира. И она же, эта забота, неизбежно вводила его — применительно к острым проблемам и вопросам общественной жизни — в разного рода конфликты с либеральными кругами. Так было и с чином всенародного покаяния, и с полемикой относительно обязательного присвоения ИНН, и во множестве других случаев. На 60-летие Победы прозвучала проповедь отца Петра, где он в единый ряд отечественной истории поставил имена князей Владимира Великого, Андрея Боголюбского, Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Суворова и Ермолова, Ушакова и Нахимова, Жукова и Сталина, провозгласив Победу 1945 года победой Православия и Истины.

После этого (и во многом вследствие этого) "жрецы новой России" ударили по нему уже из всех калибров, обвинив не только в ереси и сектантстве, но и в преступлениях уголовного характера. Кампания была массированной и хорошо подготовленной, в неё были вовлечены ведущие либеральные масс-медиа, научные эксперты и лидеры общественного мнения при поддержке части священноначалия. Его как "мятежного духовника" отправили на покой, его книгу "Блюдите убо како опасно ходите" запретили распространять по линии РПЦ. Но архимандрит Пётр, уже на склоне своих лет, выстоял и в этом огне, ушёл из жизни таким же Солдатом Победы, каким вступил в неё на заре своей юности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 октября 2023 > № 4559929

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 октября 2023 > № 4559922

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 октября 2023 > № 4559922

Узбекистан. Венгрия > Образование, наука > yuz.uz, 25 октября 2023 > № 4506974

Обсуждены новые возможности обучения в Венгрии

24 октября в Министерстве высшего образования, науки и инноваций первый заместитель министра Комилжон Каримов провел встречу с ректором Университета Кароли Гаспара, депутатом Европарламента Лазло Трочани. Гостя сопровождал Чрезвычайный и Полномочный Посол Венгрии в Узбекистане Jozef Roja.

Стороны отметили особую роль сотрудничества в сфере образования в рамках узбекско-венгерских отношений.

«Образование является важным мостом, который сближает молодые поколения наших стран», - сказал Л. Трочани.

Ректор предложил привлечь узбекских студентов в числе иностранных студентов, желающих изучать международные отношения и политологию в центр центральноазиатских исследований, который планируется создать при Университете Кароли Гаспара и отметил, возможность выделения образовательных грантов в рамках программы «Stipendium Hungaricum» правительства Венгрии.

Он добавил, что в центре наряду с предоставлением высшего образования, будут также проводиться научные исследования, а аналогов такого центра нет в других европейских странах. Учебный процесс в центре планируется начать с 2024/2025 учебного года.

Отмечается, что в Университете Кароли Гаспара стартовала новая образовательная программа по энергетическому праву, которая также открыта для иностранных студентов. Студенты из Узбекистана могут подать заявку на обучение в данном направлении. Энергетическое право, в частности вопросы правового регулирования отрасли, в настоящее время актуальны не только в европейском регионе, но и во всем мире.

Первый заместитель министра К. Каримов предложил создать «Уголок Узбекистана» в Университете Кароли Гаспара в Будапеште, где будут представлены культура, язык, литература и история Узбекистана. Предложение было поддержано ректором Л. Трочани.

Кроме того, первый заместитель министра предложил провести в следующем году в Узбекистане третий форум ректоров Узбекистана и Венгрии.

Напомним, первый форум ректоров Узбекистана и Венгрии состоялся 21-23 июня 2021 года в городах Ташкент, Самарканд и Бухара, а второй форум прошел 18-19 мая 2023 года в городе Будапеште.

В ходе визита гостя в Узбекистан также запланированы встречи с ректорами ряда вузов Самарканда и Ташкента.

Узбекистан. Венгрия > Образование, наука > yuz.uz, 25 октября 2023 > № 4506974

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 25 октября 2023 > № 4506619

Победители и призеры Европейской географической олимпиады побывали на приеме в штаб-квартире РГО

Российские школьники – победители VIII Европейской географической олимпиады посетили московскую штаб-квартиру Русского географического общества. Олимпиада проходила в столице Сербии в июне 2023 года. Основная сборная команда России участвовала в ней в очном формате и завоевала две золотые, пять серебряных и одну бронзовую медаль.

Встреча в штаб-квартире Русского географического общества (РГО) является частью цикла мероприятий по поддержке победителей международных олимпиад и всероссийской олимпиады школьников, который реализует Минпросвещения России совместно с заинтересованными ведомствами по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина.

В РГО победители VIII Европейской географической олимпиады встретились с заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольгой Петровой. Во встрече приняли участие члены национальной сборной Иван Михайлов (золотая медаль), Павел Жуков, Ян Некрашевич и Владислав Зайцев (серебряные медали), а также Данила Гаврилов (бронзовая медаль).

Заместитель Минобрнауки России Ольга Петрова поздравила ребят с победой.

«География – это наука, которая помогает многое понять и объяснить. Победить в олимпиаде непросто. Это большая подготовка, серьезный труд ребят и наставников. Здорово, что у нас есть такие дети, что наша школа создает такие таланты. И мы в системе высшего образования просто обязаны их поддерживать, предоставлять возможности для дальнейшего движения и расширения научных границ и знаний», – сказала Ольга Петрова.

Для победителей олимпиады представители РГО провели экскурсию по штаб-квартире и рассказали об уникальных энциклопедиях и экспонатах, представленных на выставке общества.

С ребятами также пообщались первый вице-президент Русского географического общества, академик РАН Николай Касимов, директор Института географии РАН, член-корреспондент РАН Ольга Соломина.

Со своей стороны, победители международного состязания рассказали, что, помимо обучения в школе, они стараются не забывать о хобби и развиваться в разных направлениях. Так, Владислав Зайцев играет на гитаре и увлекается походами, а Данила Гаврилов участвует в интеллектуальных играх.

Победители олимпиады подчеркнули важную роль наставников и тренеров национальной сборной, которые готовили их к соревнованию, а также поделились информацией, почему им интересна география, и своими впечатлениями от посещения штаб-квартиры РГО.

«Мне в детстве подарили атлас, который я не выпускал из рук. Очень любил рассматривать карты, и сейчас мне нравится их создавать. Когда я смотрю на различные спутниковые снимки Земли, то могу представить, как это выгладит в реальности, мне это очень интересно», – сказал Владислав Зайцев, серебряный призер VIII Европейской географической олимпиады, студент первого курса НИУ ВШЭ.

«Мне как студенту и, возможно, будущем ученому интересно видеть результаты экспедиций, экспонаты Русского географического общества – это очень вдохновляет. Я понял, что здесь можно заниматься интересными проектами и получить поддержку от такой организации», – поделился Павел Жуков, серебряный призер Европейской олимпиады по географии, студент первого курса НИУ ВШЭ.

«Я давно мечтал побывать в Русском географическом обществе, потому что это сакральное место для каждого, кто занимается географией в России. Получился «вау-эффект». Библиотека, экспонаты – увидеть все это было очень интересно!» – отметил Иван Михайлов, золотой медалист Европейской олимпиады по географии, ученик школы «Летово» города Москвы.

В завершение встречи ребятам вручили памятные подарки от Русского географического общества и пригласили принять участие в экспедициях.

Справочно

В 2023 году на шести международных олимпиадах российские школьники завоевали 31 медаль: 22 золотые, восемь серебряных и одну бронзовую. До конца года им предстоит побороться за медали еще в двух международных олимпиадах: в олимпиаде по астрономии и естественно-научной олимпиаде для юниоров.

На Международной биологической олимпиаде (IBO) в Эль-Айне (Объединенные Арабские Эмираты) российские школьники завоевали четыре медали: три золотые и одну серебряную.

На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе, российские школьники получили три золотые и одну серебряную медаль.

Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).

Пять золотых и одну серебряную медаль получили российские школьники на 64-й Международной математической олимпиаде в Японии (российские школьники принимали участие в ней дистанционно, с площадки Дальневосточного федерального университета).

Четыре золотые медали завоевали российские участники 35-й Международной олимпиады по информатике в Венгрии.

Основная сборная команда Российской Федерации (16–19 лет) в составе восьми школьников завоевала восемь медалей (две золотые, пять серебряных и одну бронзовую) на 8-й Европейской географической олимпиаде в Белграде, Республика Сербия.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 25 октября 2023 > № 4506619

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Эмир Кустурица: Сначала закончу "Преступление без наказания" - потом займусь "Лавром"

Павел Басинский

В Ясную Поляну приехал Эмир Кустурица. Обозреватель "РГ", писатель Павел Басинский, побеседовал с всемирно известным сербским режиссером, который собирается экранизировать роман Евгения Водолазкина "Лавр" и размышляет о "Преступлении и наказании" Федора Достоевского. Место беседы - Ясная Поляна, усадьба Льва Толстого. В эти дни Кустурица приехал на открывшуюся здесь Школу критики. Говорили и о русской литературе, и о современном кинематографе, и даже о клопах...

В 2019 году я посетил Андричград. Меня абсолютно поразила эта идея, я понял, что вы не только великий режиссер, вы великий фантазер. Придумать город-книгу, а это город-книга, потому что ты входишь и ты проходишь по роману Иво Андрича "Мост на Дрине", наверное, главный эпический роман о Сербии, равный "Тихому Дону", "Войне и миру". Где в самой архитектуре выстроен сюжет этого романа. Я был совершенно потрясен, такого нет нигде в мире. Как вам пришла такая идея, почему?

Эмир Кустурица: Был такой полуостров, который разделяет реку Дрина от маленькой реки, и я всегда думал, почему на этом полуострове никто ничего не построил. Сорок лет назад, когда я женился, первый город, в который мы приехали с моей женой, это был Вишеград. И я всегда удивлялся, почему там нет такого города, который ответит на вопросы, о которых Андрич говорит в романе "Мост на Дрине". И в 2009 году я сказал Милораду Додику, президенту Республики Сербской - он мой друг, - что там сейчас в Вишеграде ничего нет.

Когда турки приехали туда в 15-м столетии, там было все - было вино, был князь Павлович, там было все хорошо. Почему не сделать то, что история там не сделала. Там нет ничего, что бы рассказало об истории этого места. И вначале появилась идея, наброски, потом мы сделали так, как делали фильм, четыре года мы работали и закончили к 100-летию со дня начала Первой мировой войны.

В Сараеве, в Загребе, в этих Австро-Венгерских территориях, которые были колониями, не хотели, чтобы это 100-летие отмечалось как юбилейное событие. Но мы сказали - будет, и этот город стал в каком-то смысле памятником этой идее, что в сербском народе интернациональность была всегда. Мы сделали город как фильм: сначала Византия, потом Турция, Австро-Венгрия и неоклассика наконец.

И заканчивается все православным храмом...

Эмир Кустурица: Город всегда надо заканчивать православным храмом. Я думаю, что все, что происходит в человеческой жизни, зависит от веры. Сколько человек верит, столько его будет, сколько не верит - столько будет в нем атеизма.

Это и Толстой говорил, что не будет веры в Бога, не будет и жизни. Это была его главная идея.

Эмир Кустурица: До тех пор, пока он не изменил эту идею, где Бог, а где нет. Толстой всегда писал о справедливых, хороших людях, он не был как Достоевский.

Когда я смотрю ваши фильмы, у меня возникает странный диссонанс. С одной стороны, у вас в каждом кадре невероятное количество жизни, вот как у Толстого. У вас животные, люди, отношения, вы как бы стираете границу между жизнью и кадром, вы как будто живете. С другой стороны, ваши фильмы очень метафизичные, у вас очень много символики, вот даже в последнем фильме "По млечному пути" - гуси, которые окунаются в кровь, змея, которая пьет молоко. Это же все символы. И у меня возникает такое ощущение: я хочу и разгадывать ваши фильмы, рассудочно, что вы хотите сказать, и смотрю их просто как жизнь, жизнь как чудо в каждом вашем кадре.

Вот мне кажется, что в вас и борются Толстой и Достоевский. Толстой с его абсолютным, запредельным реализмом и Достоевский с его метафизикой. Я не прав?

Эмир Кустурица: Вы правы. Я думаю, что разница в том, что у Толстого характеры такие, правильных людей, которые правильно работают, у которых есть психология. У Достоевского же бедные люди, униженные, которые на социальном дне. Мне кажется, в этом разница.

Я как-то один раз сказал моему другу, что каждый раз, когда я работаю на съемках, - это как попытка самоубийства. Потому что это всегда было так искренно, я никогда не мог согласиться с тем, чтобы сделать плохой фильм. И вот эта европейская меланхолическая кинематография каждый раз встречается во мне с энергией, энергией жизни, которая тоже деструктивна.

Между меланхолией и этой деструктивной энергией рождаются мои фильмы, между слезами и смехом, и это позволяет и Толстому, и Достоевскому существовать в моих фильмах.

Между Толстым и Достоевским действительно существует некая полярность.

Эмир Кустурица: Огромная полярность. Еще в том, что спектр, в котором жил Достоевский, был широк: от нигилизма до веры в Бога. С другой стороны, Толстой всегда был представителем высшего класса.

Возвращаясь к Андричграду. Ведь мост на Дрине - это символ миротворчества, великий символ миротворчества. Не знаю, миф это или нет, но его придумал визирь, который был сербом, обращенным в мусульманство. Он построил этот мост, который примиряет народы. А что сегодня происходит? Мы движемся, по-моему, в обратную сторону.

Эмир Кустурица: Очень близко религия с идеологией. Это никогда не было так. Было у западных христиан, но у мусульман не было так. Я их называю, современных мусульман, - "брюссельские мусульмане". Они тоже хорошие люди. Но раньше они ходили до Мекки и Медины, а сегодня - до Брюсселя. В целом так. Я думаю, что это ошибка, и мы это увидим скоро.

У меня есть такая историческая книга, в которой сказано, что 85 процентов жителей Вишеграда были православными, это был тогда Павлович-град. В этой книге собрано много исторических документов, и там есть справка, что уже через 100 лет на этой территории было 65% мусульман. Это конверсия, которая произошла. Даже в моей родне, у моих предков были два родных брата - один православный (это было в Герцеговине), а другой принял ислам. И так было во множестве семей. И поэтому, когда мне говорят, что я сменил веру, я могу сказать только то, что у меня не было веры, потому что мои родители были атеистами.

То есть православие - это ваш личный выбор?

Эмир Кустурица: Это лучше, чем если бы у меня не было выбора. Потому что я выбрал сам. Когда я учился в школе в Праге, я изучал Библию - Ветхий и Новый Завет, и многие другие книги, которые мне показали, что христианство - самая лучшая религия. Потому что там нет никакой мести.

Вы сегодня произнесли речь, и меня совершенно удивила ваша метафора с клопами, которые поедают Францию и кинематограф, - и концом большого кино. Это удивительно совершенно, и вот эта сцена, где мужчина, стоя над писсуаром, одновременно смотрит сериал, - совершенно точная метафора современного зрительского кино. Вы ведь работали в Голливуде и ушли оттуда?

Эмир Кустурица: Нет, это не так. Я никогда не работал в Голливуде. Они этого хотели, но фильм, который я снял, "Аризонская мечта", был снят на французские деньги. Это французская продукция. Я никогда не хотел там работать.

Я говорил один раз с Андроном Кончаловским. У меня был фестиваль, на котором я показал ему свои фильмы, и он сказал, что ничего из этого не подходит для Голливуда. Он у нас показал свой фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Это как Брессон, это очень хороший фильм. Андрон мне сказал, что то, что он снял в Голливуде, - это "ничего". Что он хочет вернуться к фундаментальному кино.

Я думаю, чтобы сохранить настоящий художественный фильм, нужно находить мецената. Человека, который не будет обсуждать то, над чем ты работаешь, который даст деньги на авторское кино. Потому что самое важное для фильма - восприятие зрителя.

По-вашему, самая главная проблема современного большого кино заключается в том, что кто-то должен давать большие деньги автору, режиссеру, просто потому что он режиссер, а современное массовое кино заточено лишь на то, чтобы приносить прибыль?

Эмир Кустурица: Это самая большая проблема. Когда я заканчивал школу, мне говорили, что скоро фильм будет как телефон, как стол, как обычное производство. Надо делать творчество, художество, а не производство. Я думаю, что надо жертвовать деньги для кино, для культуры. Без этого фильма - как художественного произведения - не будет.

Скажите, а как вы пришли к "Лавру" Евгения Водолазкина? У меня создалось такое ощущение, когда я посмотрел "По млечному пути", что "Лавр" у вас будет просто продолжением этого фильма. Та же тема.

Эмир Кустурица: Можно и так сказать. Я читаю много книг, и в том числе русских современных писателей: Сальникова, Яхину, Прилепина, Водолазкина и многих других. В "Лавре" есть любовь, юродивость. Все, над чем я работал в своих фильмах, у Евгения Водолазкина - в одном романе. Я думаю, что временная дистанция - действие происходит в XV столетии - это вызов. Это будет непросто снять. Но в мой фильм в некотором смысле войдет все то, что я создал перед этим.

Вы уйдете от сербской тематики?

Эмир Кустурица: Я думаю, что XV век похож и в Сербии, и в Черногории, и в России. Это наша общая история. Съемки будут проходить в России. Но сначала я закончу "Преступление без наказания".

Кажется, роман "Преступление и наказание" столько раз экранизирован, рассмотрен буквально со всех сторон. Почему вы за него беретесь?

Эмир Кустурица: Потому что это очень хороший роман. Я никогда не экранизировал романы. Снимал всегда то, что сам написал. Сейчас я хочу снять "Преступление без наказания", потому что нашел хорошую параллель между тем, что происходит у нас на глазах, и тем, что происходило в начале XX столетия. Кажется, у меня получился хороший сценарий.

Вы будете играть Раскольникова?

Эмир Кустурица: Нет, это я в жизни.

Школа кинокритики имени Валентина Курбатова проводится совместно с музеем-усадьбой "Ясная Поляна" при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и телеканала "Кино ТВ".

Из речи Кустурицы на открытии Школы критики в Ясной Поляне:

- Когда мы смотрим фильмы Соррентино, Пола Андерсона, Гарроне, Фархади, Ямагути - современных великих кинематографистов, снимающих свои художественные фильмы сегодня, мы следим за ними, потому что их сюжеты и темы похожи на фильмы семидесятых и восьмидесятых годов, когда поднимались реальные жизненные проблемы и достигался высший смысл. Тогда фильм следовал за жизнью, и его секвенция производила экзистенциальный катарсис.

Проблема в том, что упомянутые режиссеры все вместе сегодня не имеют того влияния, которое имел Стэнли Кубрик. Почему?

Потому что мы утратили свою память. Современная кинематография пережила нервный срыв. Вышеупомянутые авторы предстают одинокими кораблями в открытом море - и пение их сирен мы слушаем напрасно. Некоторые словно просят о помощи, перед тем как затонуть. Они снимают хорошие фильмы, но их социальная значимость ничтожно мала, у них уже нет никакого влияния...

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Россия. Венгрия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 20 октября 2023 > № 4518500

В Минздраве России состоялась двусторонняя встреча Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Мурашко и Министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко провел двустороннюю встречу с Министром иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петером Сийярто в качестве сопредседателей Российско-Венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Стороны подтвердили конструктивный характер российско-венгерского взаимодействия и заинтересованность в продолжении активизации взаимодействия по линии Российско-Венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Обширная повестка двусторонней встречи включала вопросы торгово-экономического сотрудничества, сотрудничества в сфере энергетики, транспорта, спорта и сельского хозяйства, регулярно обсуждаемых в рамках деятельности межправительственной Комиссии. Состоялся обмен мнениями по актуальным международным вопросам.

В ходе двусторонней встречи стороны выделили важность реализации проекта сооружения АЭС «Пакш-2» Госпорпорацией «Росатом», а также сотрудничество в сфере экспорта российских медицинских изотопов.

— Благодарю венгерскую сторону за деполитизированную позицию в области здравоохранения, которую занимает Ваша страна на международных площадках. Надеюсь на ее сохранение в дальнейшем, — подчеркнул глава Минздрава России.

Главы ведомств обсудили дальнейшие перспективы укрепления сотрудничества на международных площадках, в том числе на полях межгосударственного объединения БРИКС. Михаил Мурашко подчеркнул, что в следующем году Российская Федерация примет председательство в БРИКС.

— Трудно не заметить, что БРИКС превращается в одну из самых успешных международных интеграций. Мы извне следим за этим сотрудничеством. По профессиональным вопросам мы с удовольствием осуществляли бы еще более интенсивное сотрудничество с Российской Федерацией, — отметил Петер Сийярто.

Особое внимание стороны уделили наращиванию взаимодействия по борьбе с туберкулезом, что составляет обоюдный интерес в двустороннем диалоге по линии здравоохранения. Михаил Мурашко подчеркнул, что распространение туберкулеза требует принятия системных мер для снижения заболеваемости и смертности, обеспечения качества и доступности медицинской помощи, повышения продолжительности и качества жизни людей, живущих с туберкулезом.

— В Российской Федерации борьба с туберкулезом является одним из приоритетов государственной политики в сфере здравоохранения. В нашей стране разработан наиболее достоверный тест – «Диаскинтест» для диагностики туберкулеза, который обеспечивает эффективный скрининг. Данный тест зарегистрирован и одобрен во Всемирной организации здравоохранения. Кроме того, Всемирная организация здравоохранения исключила нас из стран с тяжелым бременем туберкулеза. Была проведена большая работа, мы внедрили в каждый регион программы с искусственным интеллектом для распознавания снимков легких и молочных желез, что помогает в эффективной диагностике, — рассказал глава Минздрава России.

Стороны договорились активизировать взаимодействие по линии рабочих групп по образованию, спорту и здравоохранению в рамках Российско-Венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Россия. Венгрия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 20 октября 2023 > № 4518500

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2023 > № 4518456 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 20 октября 2023 года

Вопрос: Координатор по стратегическим коммуникациям Белого Дома Дж.Кирби совсем недавно публично объявил (его цитируют все американские агентства), что за последние два месяца из Пхеньяна в Москву были доставлены тысячи контейнеров с якобы военной помощью. «Вашингтон пост» следом опубликовал спутниковые снимки, которые якобы подтверждают эту информацию. Что там?

С.В.Лавров: Я не комментирую слухи. То, что американцы постоянно всех во всём обвиняют – это не новость. Это всем хорошо известно.

Насчёт спутниковых снимков. Много раз говорили о беспочвенных обвинениях, выдвигаемых в отношении России по поводу «отравления» Скрипалей в Солсбери, А.А.Навального, малазийского «Боинга» и по многим другим поводам, в том числе относительно трагедии в н.п. Буча. Мы всегда просили обосновать эти обвинения. Никогда не уходили от честного разговора.

Упомянутые Вами спутниковые снимки мне напомнили ситуацию с малазийским «Боингом». После многих лет судебного разбирательства Верховный суд Нидерландов вынес обвинительный приговор на основе показаний тринадцати свидетелей, из которых лично только один их давал. Все остальные были анонимные. Плюс в этом решении суда говорится, что факт использования «Бука» российскими военными, либо ополченцами ДНР и ЛНР зафиксирован спутниковыми снимками, которые есть у американцев. При этом там записано, что сами снимки к делу не подшиты, но судьи уверены, что они аутентичные.

Сейчас все обсуждают трагедию в секторе Газа. Был атакован госпиталь, сотни людей погибли и сотни были ранены. Можно было бы попросить у американцев спутниковые данные, потому что эту территорию они точно мониторят со спутников. Такого рода атака не могла пройти незамеченной. Надо на себя «оборотиться», тогда в мире, может быть, будет более спокойно.

Вопрос: То есть, слова Дж.Кирби о том, что у нас с КНДР есть военно-техническое сотрудничество, что они нам что-то отправляют, мы называем слухами?

С.В.Лавров: Конечно. Если они так полагаются на спутниковые снимки, то есть масса ситуаций, когда эти снимки могли бы помочь нормализовать обстановку, в том числе в отношении удара по больнице в секторе Газа.

Вопрос: Сейчас уже понятно, какую панику, истерику и злость вызовут ваши переговоры? Есть что-то, что порадует россиян, северокорейцев и наверняка расстроит американцев в результате сегодняшних продолжительных переговоров (два часа за закрытыми дверями)?

С.В.Лавров: Насчёт злости и паники. Мне совершенно нет никакого дела. Мы ни с кем не дружим против кого-то, а только ради продвижения взаимовыгодных и интересных проектов.

С этой точки зрения, как и было решено на саммите на космодроме Восточный, провели сегодня обстоятельный разговор. У нас есть понимание, как двигаться, чтобы выполнить договорённости, достигнутые Президентом России В.В.Путиным и Председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном.

Вопрос: Объясните, почему мы никогда и ни с кем не дружим против кого-то? Если видно, что эскалация, что мир на грани и всё на пределе? Почему мы не заявим о создании военного союза с тем же Китаем? Наверняка и северокорейцы присоединятся.

С.В.Лавров: Зачем? Президент России В.В.Путин и Председатель КНР в своих многочисленных документах ни раз говорили, что наши отношения крепче и эффективнее, чем военные союзы в их классическом понимании. Вот и всё.

Вопрос: То, что мы сейчас дератифицировали договор о ядерных испытаниях, это значит, что мы готовы, планируем или есть какой-то план?

С.В.Лавров: Думаю, что Вы следили за дискуссией. Эта тема многократно комментировалась. Также было подчёркнуто, что не планируем менять своё отношение к действиям, предусмотренным указанным договором. Отзываем нашу ратификацию исключительно потому, что США уже долгие годы «мурыжат» свою и явно не собираются это делать. Мы хотели, как сказал Президент В.В.Путин, «отзеркалить» эту ситуацию. Что и сделали.

Вопрос: Не рассматривали это, как попытку отрезвить или привести американцев в чувства?

С.В.Лавров: Не знаю, как выглядит трезвый американец в политическом плане. Мне трудно это комментировать.

Вопрос: Они ратифицировали, обсуждают и опубликовали концепцию переброски, подготовки ядерных сил в Европу. Значит, они готовы к чему-то ядерному? А каков наш ответ?

С.В.Лавров: А что здесь такого? Это давно известный факт. Это многократно комментировалось как на уровне руководства страны, так и военного.

В нашем военном планировании учитываем это в полной мере и в наших практических действиях, включая создание воинских подразделений.

Вопрос: Что у нас сейчас происходит по украинскому треку? Что Вы можете сказать? Про ATACMS? Про красные, бурые линии…

С.В.Лавров: Трудно уже что-то добавить. Буквально вчера Президент России В.В.Путин подробно это комментировал в Пекине, сделав много заявлений насчёт тщетности этих попыток, которые будут только продлевать агонию режима, несмотря на то, что его всеми силами Запад пытается удержать на плаву.

Могу только подтвердить наши оценки, заключающиеся в необходимости немедленно прекратить подпитку киевского режима и договариваться с учётом тех реалий, которые есть «на земле», и коренных интересов Российской Федерации, изложенных во время начала специальной военной операции.

Вопрос: Мы часто в нашей программе говорим о некоторой усталости американцев, даже о раздражении, о том, что уже невозможно более поддерживать украинский режим ни в военном, ни в финансовом плане. Это правда? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Что об этом говорят европейцы?

С.В.Лавров: Не могу комментировать то, что говорят европейцы и американцы по поводу ситуации на Украине и вокруг неё. Это всё абсолютно надуманное. Самовнушающая пропаганда. Они сами себя убеждают в том, что Украина «победит на поле боя» и поэтому они должны делать всё, чтобы это произошло. Пожалуйста. Если такое самовнушение помогает им в жизни, то Бог им судья. Мы будем делать своё дело. Знаем свои цели и то, что воюем за правое дело.

Вопрос: Вы чувствуете усталость финансирования? Знаю, что Вы недавно разговаривали с Министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто, Президент В.В.Путин с премьер-министром Венгрии В.Орбаном. Какова атмосфера «в кулуарах», когда этот вопрос обсуждаете?

С.В.Лавров: Думаю, что многим в Европе надоела Украина. Они по инерции, через самовнушение пытаются ещё удерживать эту ситуацию на плаву. Не знаю, насколько их хватит, да и их избиратели будут готовы мириться с ухудшением социально-экономического положения в ситуации, когда Украина получает баснословные миллиарды долларов и евро.

Вопрос: На самом высоком украинском уровне, вплоть до Президента В.А.Зеленского и главы МИД Д.И.Кулебы, украинцы утверждают, что нам выгоден этот кошмар и ужас на Ближнем Востоке, что это оттягивает внимание, забирает деньги.

С.В.Лавров: Не хочу даже это комментировать. Это совершенно прожжённые циники. У них единственная задача, чтобы про них не забыли. А про них могут забыть и не потому, что это нам захотелось (мы всё равно свои задачи будем решать), а потому, что в мире, к сожалению, происходят другие конфликты, складываются иные кризисные ситуации, которые Соединённые Штаты считают для себя приоритетными. Это не от нас зависит, а от неурегулированности конфликтов, прежде всего в силу политики США.

Если бы США способствовали созданию палестинского государства (за что мы выступали на основе резолюций СБ ООН), не было бы такого напряжения в секторе Газа, вокруг неё и в целом на Ближнем Востоке. Один из результатов американских авантюр, который сейчас наблюдаем.

Вопрос: На что мы рассчитываем, когда настаиваем на двугосударственном урегулировании, имея в виду, что Израиль занял уже большую часть палестинской территории? Они уйдут? Как это может закончиться?

С.В.Лавров: Мы привержены решениям СБ ООН, которые никто не отменял и от которых никто не отказывался. Эти резолюции предполагают достижение договорённостей о создании палестинского государства на основе границ 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме. То, что Израиль односторонними своими действиями по расширению «поселений» нарушает эту резолюцию, всем это известно.

Надеюсь, все образумятся и сядут за стол переговоров. Необходимо будет смотреть на карту и соотносить свои практические действия с решением СБ ООН и учитывать реалии, сложившиеся после 1967 г.

Вопрос: Про цинизм. Как так выходит? Европейцы вводят всё больше санкций, а они наши вторые по объему главные экономические партнёры. Это вообще как?

С.В.Лавров: Это чисто по-европейски. Это можно назвать цинизмом. Я бы это назвал неоколониальным мышлением. Оно появляется везде и всюду: «мы так решили», «мы так захотели», «нам так можно, а вам нельзя». Пусть сами «расхлёбывают» свои проблемы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2023 > № 4518456 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 октября 2023 > № 4508070

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились в августе на 39%По данным статистической службы Евросоюза, в августе 2023 года европейские страны импортировали из России 2603,8 т алюминиевой проволоки, что на 39% меньше, чем в июле, и на 35% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 2,3 евро за кг (-5% за месяц).

Импорт российской алюминиевой проволоки сократили следующие страны ЕС: Чехия (115,6 т; -44% за месяц), Германия (247,3 т; -40%), Испания (319,3 т; -57%), Греция (348,7 т; -37%), Венгрия (69,8 т; -67%), Польша (118,2 т; -89%), Румыния (168,6 т; -44%). Нарастили импорт: Эстония (152,8 т; +164%), Италия (629 т; +19,3%), Нидерланды (341,6 т; +124%). В августе также возобновился ввоз алюминиевой проволоки из РФ во Францию в размере 93 тонн.

Всего за первые восемь месяцев 2023 года ЕС импортировал из России 41,6 тыс. т алюминиевой проволоки, что на 3% больше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-август импорт сократился на 18% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Россия. Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 октября 2023 > № 4508070

Россия. Аргентина > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 18 октября 2023 > № 4503150

Зачем в 2023 году переезжать из Аргентины в Россию

Почему эмиграция — это смерть

Аглая Дементьева

Когда мне было семь лет, мы с мамой переехали в Аргентину. Так я получила новый статус: эмигрант. Довольно логично, что об эмиграции и ее разных аспектах я думаю уже 20 лет, но только недавно начала понимать о ней немного больше. Возможно, это связано с новой волной соотечественников в Буэнос-Айресе, наблюдая за которой я еще более укрепилась в своих домыслах.

Несколько месяцев назад прочитала в статье Константина Богомолова, что эмиграция — это смерть. Пожалуй, точнее и не скажешь.

В Аргентине традиционно очень много иммигрантов. С середины XIX века страна пыталась привлечь новых поселенцев, преимущественно из Европы. По переписи 1914 года около 30% населения Аргентинской Республики было иностранцами. Это не считая их детей, которые по праву рождения уже считались гражданами. В числе иностранцев доминировали итальянцы и испанцы, следующими шли выходцы из Российской, Османской и Австро-Венгерской империй. Еще полвека, вплоть до середины ХХ века, сохранялся тренд на переселение в Аргентину. Среди всех этих волн встречались разные истории. Но больше всего меня впечатлили судьбы людей, которые испуганные угрозами грядущей неизбежной ядерной войны в Северном полушарии бежали в Южную Америку, чтобы спастись. От ядерной войны, которой так и не случилось.

Эти люди бросали свои знакомые места, свои профессии, дома, близких. Короче, все свое. Чтобы уехать как можно дальше!

Стоит ли говорить, что той степени социальной интеграции, которая у них была в своей стране, они так никогда и не добились? А ведь так происходит со всеми эмигрантами, не только с теми, кто уезжал несколько десятилетий назад.

Часто в таких историях я искала для себя ответ на вопрос, кто же я такая. Почему я выросла в Аргентине, понимаю их культурный код, но аргентинкой так и не стала? И это ведь вопрос не только того, как ты воспринимаешь себя сам, но и того, как воспринимают тебя окружающие люди.

Все мои детство и юность я мечтала о том, что вырасту и вернусь в Россию. Потому что в России лучше? Да нет. Мне просто хотелось каждый раз не диктовать свое имя по буквам, хотелось разделять свои пищевые пристрастия с окружающими, никому не объяснять, что за странную музыку я слушаю. И думать хотелось о призвании, а не об интеграции. Особенно это остро чувствуется в подростковом возрасте, который для меня полностью прошел в таких условиях.

Когда ты уже выучил язык и обзавелся многолетними личными связями, начинаешь понимать, что несмотря на вежливые улыбки и помощь на улицах, аргентинское общество очень закрыто и та степень близости, которая нужна каждому из нас, в социуме невозможна.

У них очень много своих правил. Правила, касающиеся семейных традиций (там такие скрепы, что всем скрепам скрепы!), установки по поводу отношения к женщинам, правила, касающиеся еды. Местное население живет в перманентной тревоге от нестабильности экономической ситуации. Ну а социальный лифт уже лет сто как застрял на одном этаже.

Небезопасность на улицах — тоже фактор, который стоит учитывать при выборе Аргентины для переезда. Меня грабили раз пять в центре Буэнос-Айреса, моего брата три, моей маме повезло больше — недавно ее ограбили впервые за 20 лет, и это все в наиболее приличных районах столицы. В районах, в которых действительно опасно (а это большая часть Буэнос-Айреса, ведь он гигантский) русским эмигрантам бывать в целом незачем.

Что это я все о плохом? На самом деле, Аргентина — невероятная страна, и за эти годы я ее нежно полюбила. Просто часто мне кажется, что именно того, зачем туда принято ехать, там нет. Кроме, наверное, гражданства, которое можно за года три получить.

Я люблю аргентинское кино и музыку, я обожаю театры Буэнос-Айреса, я поражаюсь, как эти люди выживают в центре столицы на 150 долларов в месяц, будучи отличными высококвалифицированными специалистами.

И если для русской эмиграции каждый процент инфляции аргентинского песо — праздник, ведь можно вывести свои рубли в доллары и поменять на местную валюту по хорошему курсу, то местное население теряет все свои накопления, и их зарплаты стремительно превращаются в пыль.

Можно жить среди других русскоязычных эмигрантов и не замечать это или же приехать в Аргентину со своим партнером, и тогда это тоже смягчит обстоятельства. А еще, как многие сейчас делают, можно принимать оплату за свои услуги в долларах, оказывать их исключительно другим русским, которые могут себе это позволить. Только зачем для этого нужна страна? Мне не очень понятно.

Я получаю колоссальное удовольствие от проживания в своей стране. В России. И это я сейчас говорю не в каком-то патриотическом угаре. Моя страна — это мой язык. Это когда внутри у меня вшит культурный код этого места (как в плохом, так и в хорошем). Это люди, которые похожи и на меня и на моих родственников. Вся эта схожесть дает мне поразительный простор для действия: я быстро могу тут заниматься своим делом, потому что я быстро понимаю потребности общества и то, как я могу ему быть полезна.

Эмиграция — смерть. Это однозначно. Смерть, которую человек выбрал сам. И знаю я это не только по русским, которые уезжали многие десятилетия назад или в эти последние годы, но и по аргентинцам, которые покидают свою страну в надежде заработать.

Вещи, которые я слышу от аргентинских уехавших, очень похожи на те, которые говорят русские уехавшие: стране конец, этой власти осталось мало, курица бегает уже без головы, короче…

И ты понимаешь, как им всем хочется верить в то, что их решение правильное. Как и нам всем хочется верить в то, что наши решения правильны, и как мы повторяем утверждения о том, как обстоят дела с социо-экономической ситуацией, словно мантры.

Мне иногда бывает тревожно, иногда я даже поддаюсь панике. Мне бывает страшно за Аргентину, мне бывает страшно за Россию, мне бывает страшно за своих близких. Я понимаю сложность времен, которые нам достались.

Но больше всего я боюсь прожить свою жизнь в страхе ядерной войны, которая так никогда и не произойдет. Мне очень страшно умереть при жизни.

Россия. Аргентина > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 18 октября 2023 > № 4503150

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2023 > № 4499565

Как прошел первый день визита Владимира Путина в Китай

Айсель Герейханова (Пекин)

Президент РФ Владимир Путин прилетел в Пекин с двухдневным визитом. Программа у российского лидера насыщенная - участие в международном форуме "Один пояс - один путь", масштабные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином и другими лидерами иностранных государств. В первый же день визита Путин и Си Цзиньпин успели вечером неформально пообщаться на церемонии встречи гостей форума. А сюрпризом для всех - для журналистов точно - стала встреча президента РФ с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Самолет главы государства приземлился в пекинском аэропорту Шоуду. К прибытию российского лидера расстелили красную дорожку и по обеим сторонам от нее выстроился почетный караул. В Пекине Владимир Путин остановился в государственной резиденции, дворце Дяоюйтай. Здесь же у него начались первые встречи с международными лидерами. Дворцу более 800 лет и свое название он получил в честь знаменитой императорской рыбалки. В эпоху правления династии Цзинь император Чжанцзун построил здесь платформу для ловли рыбы - по-китайски "дяоюйтай", и с тех пор резиденцию стали так называть. А уже император династии Цин Цяньлун, который впечатлился местной природой, сделал "Дяоюйтай" своей резиденцией. В середине прошлого века на ее территории построили 19 особняков, предназначенных для высокопоставленных иностранных гостей. Атмосфера резиденции действительно, скорее, навевает мысли о рыбалке, чем о работе: ее окружают красивейшие парки и пруды.

Но график у главы государства к этому не располагал: Путин провел марафон двусторонних встреч. И первая из них - переговоры с президентом Вьетнама Во Ван Тхыонгом. В начале разговора Путин заявил, что отношения двух стран развиваются в традиционно дружеском ключе. Говоря об экономическом сотрудничестве, президент РФ подчеркнул, что в прошлом году наблюдался спад торгово-экономического взаимодействия России и Вьетнама, но уже за первые 6 месяцев 2023 года товарооборот вырос более чем на 6%. В свою очередь Во Ван Тхыонг заметил, что Вьетнам считает РФ своим приоритетным партнером. "Мы последовательно придаем важное значение отношениям всеобъемлющего стратегического партнерства с Россией и тем близким и тесным связям, которые существуют между нашими странами уже много лет", - сказал он. Кроме того, президент Вьетнама выразил восхищение российской природой. "В сердце многих вьетнамцев и в моем сердце всегда хранится образ красивого пейзажа России, образ о русском характере, образ о добрых русских людях. Все это мы получали и почувствовали, когда мы посещали и учились в России", - сказал он. В заключении президент Вьетнама пригласил Путина посетить с визитом его страну и сказал, что "это будет радостью для вьетнамского народа".

Дальше по плану у российского лидера должны были пройти переговоры с премьер-министром Таиланда, но неожиданно в резиденцию приехал премьер Венгрии Виктор Орбан. В последний раз лидеры встречались в Москве еще до спецоперации. Путин в ходе разговора сразу отметил, что позиции России и Венгрии далеко не всегда совпадают, но чрезвычайно важно иметь возможность обменяться мнениями с одной из стран Евросоюза, причем не только по двусторонним отношениям, но и по ситуации в мире, в Европе.

"Несмотря на то что в сегодняшних геополитических условиях возможности для поддержания контактов и развития отношений весьма ограничены, тем не менее не может не вызывать удовлетворения, что со многими странами Европы у нас отношения сохраняются и развиваются", - сказал Путин и назвал одной из таких стран Венгрию.

Орбан, в свою очередь, отметил, что Венгрия никогда не хотела противостоять России, но планировала расширять контакты. Он заявил, что это их уже 13-я встреча. "Были сложные встречи, но такой сложной, как эта, еще не было. В такой тяжелой ситуации мы еще никогда не находились", - оценил Орбан. По словам премьера Венгрии, отношения двух стран многое претерпели из-за спецоперации на Украине и санкций. "Это глубоко поразило ткань того, что мы с вами совместно построили", - образно высказался он. Орбан заявил, что венгерская сторона прилагает максимальные усилия, чтобы спасти все, что можно спасти в двусторонних контактах. "То есть мы заинтересованы в том, чтобы поддержать это сотрудничество не только на уровне общения, но и на уровне экономики, пока это возможно", - сказал он. Отдельно Орбан поблагодарил "Росатом" и "Газпром" за работу с венгерской стороной - за исполнение обязательств и заключенные соглашения.

Российский лидер, в свою очередь, заявил, что стоит подумать над тем, как добиться дальнейшего роста товарооборота. "В прошлом году у нас был значительный рост торгово-экономического взаимодействия, свыше 80%. К сожалению, за этот год мы наблюдаем - за первые семь месяцев - падение, минус 35%. Это не отыгрывает 80% с лишним роста прошлого года, слава богу, но все-таки есть основания подумать над тем, что нужно сделать дополнительно для того, чтобы повлиять на этот процесс в позитивном плане", - сообщил глава российского государства. Путин также подчеркнул, что Москва и Будапешт несколько последних десятилетий выстраивают отношения с учетом интересов друг друга и с опорой на позитивное наследие.

После разговора с Орбаном состоялась и запланированная встреча с премьер-министром Таиланда Сеттхой Тхависином. Путин пообещал развивать отношения России с Таиландом как можно более интенсивно. Отдельно российский лидер отметил, что турпоток россиян в Таиланд увеличивается. По его словам, почти миллион граждан РФ посетили эту страну за январь-сентябрь этого года.

На встрече с монгольским коллегой Ухнагийин Хурэлсухом Владимир Путин обсудил, в частности, проект создания газопровода из РФ в Китай через Монголию. По словам Путина, "все согласны с этим проектом, все стороны хотят участвовать" в его реализации. "Думаю, что мы будем двигаться в хорошем темпе", - добавил он.

На встрече с президентом Лаоса Тхонглуном Сисулитом Владимир Путин отметил, что у стран хорошие перспективы для экономического сотрудничества и увеличения объемов взаимной торговли. "В целом политический уровень очень хороший, - оценил российский лидер. - Нам нужно, конечно, наполнять его экономическим содержанием".

Марафон двусторонок завершился встречей с и.о. премьер-министра Пакистана Анваром-уль-Хак Какаром. Россия готова выполнять свои обязательства по поставкам зерна за рубеж, в том числе в Пакистан, заверил Путин. В этом году, по его словам, в РФ ожидается хороший урожай зерновых. "Уже сейчас ясно, что это будет где-то 137-138 млн тонн. То есть экспортный потенциал будет солидным, практически как в прошлом году - где-то под 50-60 млн тонн", - заявил президент РФ.

Уже вечером Путин прибыл на церемонию официальной встречи глав делегаций - участников форума "Один пояс - один путь", которая проходила в Доме народных собраний. Во время церемонии фотографирования российский лидер успел пообщаться с Си Цзиньпином и его супругой Пэн Лиюань.

Второй день визита Владимира Путина в Пекин пройдет под знаком российско-китайских отношений, отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Владимир Путин - главный гость международного форума "Один пояс - один путь" и выступит вторым после председателя КНР Си Цзиньпина. После этого российский и китайские лидеры проведут полноформатные переговоры. Причем, как анонсировали в Кремле, помимо разговора с участием делегаций, а потом в узком составе, ожидается длительное общение Путина и Си в формате с глазу на глаз. Это будет уже вторая встреча двух лидеров в 2023 году, в первый раз они проводили переговоры в Москве в конце марта во время официального визита председателя КНР в Россию. Говоря о том, как китайская сторона принимает главу российского государства, Песков в разговоре с "Российской газетой" отметил, что все происходит на очень высоком уровне. "Подчеркнутая доброжелательность, гостеприимство традиционное китайское, но главное, конструктивный подход к предстоящим переговорам", - сказал он. Как сообщили в Кремле, ожидается, что помимо экономических вопросов и двусторонних отношений Путин и Си Цзиньпин сверят часы и по международной повестке, региональным конфликтам - обсудят ситуацию на Украине и на Ближнем Востоке.

Владимир Путин считает Джо Байдена одним из наиболее опытных политиков в мире, но стремление кого-то подавлять означает, что американской элите во главе с президентом США "есть еще чему учиться". Об этом президент РФ заявил в эфире телеканала "Россия 24". Журналист Павел Зарубин попросил президента РФ прокомментировать заявление Джо Байдена, который хочет его "подавить". "У нас в России есть известная поговорочка - век живи, век учись, - сказал Путин. - Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление все время по какому-то поводу и вообще без повода подавлять и ведет к проблемам". Президент РФ пояснил, что уважение проявляется в учете интересов других стран и народов, умении искать компромиссы, а не в протокольных улыбках и хлопании всех по плечу. "Подавить интересы России невозможно, их придется учитывать", - заявил Путин.

Подготовила Екатерина Котова

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2023 > № 4499565

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 октября 2023 > № 4499076 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам визита в Китай

Завершая рабочий визит в Китайскую Народную Республику, Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас. Какие вопросы?

П.Минаков: Здравствуйте, агентство «Интерфакс».

Вы сегодня больше трёх часов общались с господином Си Цзиньпином. Расскажите, о чём вы разговаривали? И какими Вам видятся перспективы двусторонних отношений на фоне внешних факторов, в том числе региональных конфликтов – на Украине, палестино-израильского конфликта? Ведь не секрет, что многие страны так или иначе в них вовлечены. Сегодня всех потряс удар по больнице в Газе. Каким вам видится влияние этих факторов на развитие и перспективы двусторонних отношений с Китаем?

В.Путин: Первая часть вопроса, касающаяся того, о чём мы говорили. Вы сами сказали, три часа мы разговаривали с Председателем КНР: всё и не расскажешь. Это вся двусторонняя повестка, её много, много там вопросов – это экономика, финансы, политическое взаимодействие, на международных площадках совместная работа.

Обсуждали довольно подробно и ситуацию на Ближнем Востоке. Я проинформировал Председателя о ситуации, которая складывается на украинском треке, тоже довольно подробно. Так что, наверное, – мы три часа разговаривали, – для того чтобы всё подробно изложить, нужно тоже три часа. У нас такого времени нет, да и не нужно: основные темы и направления я назвал. Первое.

Второе: по поводу того, как влияют внешние факторы, конфликты на развитие российско-китайских отношений. Все эти внешние факторы – это общие угрозы, и они укрепляют российско-китайское взаимодействие.

Что касается перспектив, то я смотрю на это с оптимизмом. У нас в марте были достигнуты определённые договорённости, изложено, кстати говоря, восемь пунктов. Сейчас в Бишкеке премьеры должны будут детализировать эти пункты и подписать план нашего взаимодействия до 2030 года. Это очень хороший план – он конкретный, существенный.

Обратил бы внимание ещё на то, что делается это с обеих сторон без раскачки и без административных проволочек, что, честно говоря, даже для правительственных структур любой страны необычно – любой страны, дело не в Китае, не в России. Всё-таки, как правило, это масштабные мероприятия, которые мы наметили до 2030 года, они конкретный характер носят, и обычно бюрократические структуры сидят месяцами. Мы сделали это довольно быстро, и это даёт основания полагать, что это будет так же реализовываться быстро.

Тем более что тот объём товарооборота, о котором мы сегодня говорим, реально впечатляет. Ведь мы ставили перед собой задачу добиться 200 миллиардов долларов в 2024 году. И, когда мы в 2019 году это сформулировали, скажу вам откровенно, мало кто верил, что это вообще возможно, потому что на тот момент времени товарооборот у нас был 100 миллиардов, а сейчас – с опережением графика – уже 200.

И обращаю вот ещё на что внимание: я сказал, что Россия занимает шестое место в числе торговых партнёров Китая. На самом деле, если чисто формально подходить, это не так: она занимает гораздо более высокое место, потому что здесь и Гонконг, и вторая часть Китая – всё это вместе Китай, – и, строго говоря, можно эти два фактора не учитывать. А если иметь в виду, что с соседними странами у любой страны всегда больший торговый оборот, имею в виду Южную Корею и Японию, то из нерегиональных стран мы, по сути, занимаем второе место в торговле с Китаем после Соединённых Штатов, обогнав уже по этому показателю и Федеративную Республику Германия.

Пожалуйста.

В.Синеок: Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Вы наверняка обсуждали со своим китайским коллегой не только проект «Один пояс, один путь», но и инициативу большого евразийского партнерства. Скажите, пожалуйста, как по-Вашему, эти инициативы взаимодополняемые или там есть какой-то элемент конкуренции?

В.Путин: Послушайте, я уже говорил, говорю абсолютно искренне. Вы посмотрите, что такое китайская инициатива «Один пояс, один путь» – это глобальная инициатива, она касается практически всех регионов мира, всех: и Американского континента, и Африки, и Европы, и соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону, и России касается.

А то, что называется евразийским партнерством, это вот – локально. Это большое пространство и для нас абсолютно приоритетное, для России, но это все-таки не имеет такого глобального характера, как китайская инициатива. Поэтому, без всякого сомнения, одно дополняет другое, и в наших заявлениях же есть это. Мы поработали над этим с обеих сторон.

Более того, мы заинтересованы в развитии китайской инициативы «Один пояс, один путь». Потому что, создавая свою инфраструктуру, о которой говорил сегодня, выступая на сегодняшней сессии, на пленарном заседании, все-таки когда мы создаем, развиваем и Транссиб, и БАМ, и Северный морской путь, [коридор] «Север – Юг», наши железнодорожную и автомобильную сеть и так далее, – это все, если будет развиваться, и китайская инициатива «Один пояс, один путь», это будет создавать синергетический эффект и для тех усилий, и для тех вложений, которые мы сейчас делаем, развивая российские возможности.

Мы в этом заинтересованы, будем работать совместно. Никакой конкуренции здесь нет.

К.Панюшкин: Добрый день!

Константин Панюшкин, Первый канал.

Буквально накануне поездки сюда, в Пекин, Вы провели телефонный марафон с главами ближневосточных государств. Поделитесь, пожалуйста, какое у Вас сложилось впечатление тогда, после этих телефонных разговоров? Казалось ли тогда, что новой большой войны на Ближнем Востоке можно избежать? И изменилась ли Ваша позиция, что Вы думаете теперь, сегодня после чудовищного удара по госпиталю в Газе и того, как на этот удар отреагировал исламский мир?

В.Путин: Что касается удара, как Вы сказали, по госпиталю, трагедии, которая там произошла, – это ужасное событие: сотни убитых и сотни раненых. Это, конечно, катастрофа – в одном месте, тем более в месте гуманитарного характера. Очень рассчитываю на то, что это будет сигналом к тому, что нужно этот конфликт как можно быстрее заканчивать, во всяком случае, нужно сводить дело к возможности начала каких-то контактов и переговоров. Это первое.

Второе, что касается моего впечатления после разговора с пятью лидерами региона, – это были важные и своевременные разговоры, – я вам сейчас скажу главное, без деталей: у меня создалось впечатление, что никто не хочет продолжения, развития конфликта и усугубления ситуации.

На мой взгляд, у основных игроков, кто-то по определению не хочет, кто-то чего-то опасается, но готовности к тому, чтобы развивать конфликт, превращать его в крупномасштабную войну, – у меня такое сложилось впечатление, – таких практически нет. И это очень важно.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Президент Украины практически похвастался тем, что Киев не только получил, но уже и начал использовать американские дальнобойные ракеты ATACMS. Вашингтон тоже подтвердил, что в режиме секретности действительно передал эти ракеты киевскому режиму.

В.Путин: Как так, подтвердил в режиме секретности?

П.Зарубин: Что он передавал в режиме секретности эти ракеты.

Насколько мы понимаем, эти ракеты значительно расширяют радиус возможных ударов, в том числе и вглубь территории России. Насколько это серьезно может изменить обстановку? И как Россия будет реагировать?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, наносит вред и это создает дополнительную угрозу.

Во-вторых, мы, конечно, сможем отражать эти атаки. Война есть война, и, конечно, я сказал, что они представляют угрозу, это само собой разумеется. Но что самое главное – это кардинально вообще не в состоянии изменить ситуацию на линии соприкосновения. Невозможно. Об этом можно точно сказать.

И наконец, следующий момент – это очередная ошибка со стороны Соединенных Штатов, и сразу по нескольким причинам.

Во-первых, если бы они не поставляли оружие, они могли в будущем сказать: «Если бы мы всё поставили, что можем, тогда ситуация бы изменилась, но это бы привело к лишним жертвам. Мы такие молодцы – мы этого не сделали». Но они это сделали, а результата не будет. Уже поэтому это ошибка.

И наконец, для Украины в этом смысле тоже ничего хорошего нет – это просто продлевает агонию. Они начали давно уже анонсированное и ожидаемое очередное контрнаступление теперь на Херсонском направлении – результата нет пока. Потери есть – результата нет так же, как было на Запорожском, на других направлениях. Поэтому и с этой точки зрения это тоже ошибка.

И наконец, ошибкой уже более масштабного, пока невидимого характера, но все-таки имеющего большое значение, является то, что Соединенные Штаты все больше и больше лично втягиваются в этот конфликт. Они втягиваются – это очевидная вещь. И пускай никто не говорит, что они к этому не имеют отношения. Мы считаем, что имеют. Плюс еще на фоне ближневосточного конфликта все это происходит, все это накаляет атмосферу.

Они взяли, затащили две авиационные группировки в Средиземное море. Хочу сказать, это не угроза – то, что я сейчас скажу и о чем вас проинформирую, но по моему поручению Воздушно-космические силы России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне воздушного пространства над Черном морем. Наши самолеты МиГ-31 вооружены комплексами «Кинжал». Они, как известно, имеют дальность свыше тысячи километров со скоростью девять махов.

А.Колесников: Газета «Коммерсант». Добрый вечер!

Скажите, пожалуйста, а можно ли по результатам ваших переговоров предположить – хотя бы предположить, – что в результате арабо-израильского конфликта будет создано наконец государство Палестина? И как это может быть, если на сегодня существуют, по сути, две враждующие Палестины?

В.Путин: «Две враждующие Палестины» – это Вы преувеличили. Есть противоречия внутри палестинского сообщества – и Западный берег, и Газа. Но я бы не называл их враждующими. И реакция Президента Аббаса говорит о том, что он не относится враждебно к сектору Газа и к тем, кто там руководит ситуацией. Но это не значит, что не требуется повышать уровень взаимодействия, и не значит, что не нужно добиваться единства палестинского сообщества, или общества, в целом. Конечно, палестинцы должны к этому стремиться. Но это их дело. Мы не можем здесь руководить этим процессом.

Что касается создания палестинского государства, то, на наш взгляд, – у нас принципиальная позиция, она не связана с сегодняшним кризисом вообще, хотя, конечно, он эту проблему поднимает на поверхность, – тем не менее мы всегда выступали за создание палестинского государства, самостоятельного, суверенного, со столицей в Восточном Иерусалиме. Но об этом мы говорим давно, международное сообщество говорит об этом давно, начиная с 1948 года, когда была поставлена такая задача – создать два независимых суверенных государства. Не знаю, будет ли сегодняшний кризис способствовать решению этой задачи. Но если бы это было так, это было бы правильно, потому что это создало бы условия для возможного будущего мира на длительную историческую перспективу. Потому что подменить политические вопросы фундаментального характера, связанные с определением судьбы палестинского народа, подменить это какими-то сиюминутными экономическими подачками, как Соединённые Штаты пытались это сделать, это совершенно невозможно, и сегодняшний кризис это показывает. Нужно решать фундаментальные задачи политического характера.

А.Савиных: Агентство «ТАСС».

Вы вчера встречались с Премьер-министром Венгрии Орбаном, и по итогам этой встречи он рассказал, что поднимал вопрос о возможности прекращения огня на Украине. И после беседы с Вами, как он сказал, он не остался обнадёженным. Могли бы Вы нам рассказать, что Вы такое ему сообщили, почему Орбан потерял последний оптимизм?

И, возможно, Вам удалось переговорить с [Президентом Сербии] Вучичем?

В.Путин: Да, на ногах мы с Вучичем говорили. Он тоже обеспокоен ситуацией, которая складывается в его регионе, вокруг Сербии. Мы разделяем эти озабоченности.

Что касается встречи с Премьер-министром Орбаном, Вы сказали, что у него оптимизм исчерпан. Я не знаю, мне кажется, что господин Орбан – человек прагматичный, оптимистичный в принципе. Я не думаю, что это так, что у него последний оптимизм исчерпан.

Но моя позиция в этой части нашего разговора хорошо известна, здесь секретов нет. На вопрос о том, возможна ли перспектива какого-то мирного урегулирования, я сказал то, что говорил многократно: если украинская сторона хочет реально переговорного процесса, то нужно делать это не какими-то театральными жестами, а нужно первое, что сделать, – отменить декрет Президента Украины, запрещающий вести переговоры.

Мы слышим сейчас, что они вроде как бы готовы к каким-то переговорам уже. Уже и ответственные лица, которые курируют направление внешней политики и которые совсем недавно говорили о том, что нужно нанести России стратегическое поражение на поле боя, сейчас они уже заговорили другим голосом и говорят о том, что нужно решать эти проблемы путём мирных переговоров. Это правильная трансформация, трансформация в правильном направлении, господин Боррель об этом говорит уже, за это похвалю. Но этого недостаточно. Нужно делать конкретные шаги, если действительно есть желание договариваться.

Что касается Премьер-министра Орбана, его часто обвиняют в каких-то пророссийских настроениях – это ерунда. У него не пророссийские настроения, он не пророссийский политик, он провенгерский политик. А нападают на него главным образом не за то, что он занимает какую-то отличную от других европейских лидеров позицию, а за то, что он имеет мужество отстаивать интересы своего народа. А этого мужества многие политические деятели сегодняшней Европы лишены, у них нет такого мужества. Они ему завидуют, за это и нападают.

И завершающий вопрос.

М.Газдиев: Президент США заявил о том, что война проиграна Россией.

В.Путин: Отлично.

М.Газдиев: Он говорит, что сейчас задача США – это объединить Европу против России.

В.Путин: Молодец.

М.Газдиев: Как следует оценивать такое заявление?

В.Путин: Если война проиграна Россией, зачем поставлять ATACMS? Пусть [США] заберут назад ATACMS, всё другое вооружение, [а Президент Байден] садится за блины, приезжает к нам на чаепитие. Если проиграна война – ну о чём мы говорим тогда? Зачем ATACMS? Задайте им этот вопрос. Ну смешно.

А.Юнашев: Можно?

В.Путин: Можно, конечно, пожалуйста.

А.Юнашев: Про чаепитие. Если не секрет, два или три часа назад Вы уехали из того дома, где проходили переговоры, и приехали сюда только недавно. Может быть, Председатель Си устроил Вам экскурсию по Пекину, как Вы в своё время его к себе в гости звали чаю попить около камина? Если не секрет.

В.Путин: Ну да, у нас был обед в узком составе, деловой, где присутствовали министры иностранных дел с обеих сторон, помощники, а потом Председатель Си предложил нам уединиться. Мы с ним беседовали с глазу на глаз, действительно так и есть, именно за чашкой чая. Говорили тоже ещё там часа, наверное, полтора, а то и, может быть, два, некоторые вопросы совсем конфиденциального характера обсуждали с глазу на глаз. Это была такая очень продуктивная и содержательная часть разговора.

П.Зарубин: Извините, а то, что Вы рассказали о патрулировании над Чёрным морем, не назовут ли это очередной угрозой со стороны России?

В.Путин: Я предупредил, что это не угроза. Но мы будем осуществлять визуальный контроль, контроль с помощью оружия за тем, что происходит в Средиземном море.

Спасибо большое. Всего доброго. Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 октября 2023 > № 4499076 Владимир Путин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498665 Владимир Путин

Интервью телеканалу «Россия»

Президент ответил на вопросы журналиста телеканала «Россия 1» Павла Зарубина.

П.Зарубин: Президент США Байден раздумывает о выдвижении на новый срок и в своём свежем интервью сказал, что считает фактически главной задачей коллективного Запада – цитата – «подавление Путина», чтобы «Путин не мог создавать тех проблем, которые создавал». На Ваш взгляд, Вы какие проблемы создавали, и как Вы относитесь к желанию Вас подавить?

В.Путин: Вы знаете, в чём дело… Во-первых, я считаю, что Президент Байден, безусловно, является одним из наиболее опытных политиков в мире – в целом по времени пребывания в так называемых высших эшелонах власти. Он давно в политике и, конечно, человек опытный, знает, какие задачи он должен перед собой ставить, как их добиваться. Если у них других задач нет, кроме как строить отношения с Россией, – что же, это в известном смысле и неплохо.

Так вот, несмотря на тот опыт, о котором я сказал, все-таки… У нас в России есть известная поговорочка: век живи – век учись. И это касается не только Президента Байдена, а политических элит в Соединённых Штатах в целом. Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление всё время кого-то по какому-то поводу или вообще без повода подавлять и ведёт к проблемам. Они, конечно, с присущим им обычным блеском любят – и хорошо делают это: протокольно улыбаются, хлопают всех по плечу. Но уважение к другим людям, к другим странам, к другим народам заключается в другом – в том, чтоб учитывать их интересы. И тогда не нужно будет никого подавлять.

Но само по себе стремление, я повторю эту мысль, кого-то подавлять, как раз и означает, что им есть еще чему учиться. И главное заключается в том, чтобы научиться уважать других. Это в том числе и поиск, умение искать компромиссы.

Но если интерес, во всяком случае интерес к России есть – это уже неплохо.

П.Зарубин: А Вас можно вообще подавить?

В.Путин: Дело же не во мне лично. Дело в интересах страны, и подавить интересы России невозможно, их придётся учитывать.

П.Зарубин: Сегодня у Вас такой целый «нон-стоп» двусторонних встреч. Понятно, что у журналистов наибольший интерес вызвали Ваши переговоры с Премьером Венгрии Орбаном. И понятно также, что теперь его явно ждёт обструкция от его западных коллег. Как Вы вообще относитесь к таким методам? Потому что обструкции сейчас подвергаются не только современные политики, но и лидеры, которые раньше работали, раньше с Вами сотрудничали.

В.Путин: Что касается сегодняшнего собеседника, господина Орбана, Премьер-министра Венгрии, – он относится к немногочисленной когорте европейских политиков, которые умеют отстаивать свои интересы, делают это настойчиво, последовательно, на мой взгляд, вполне тактично. У нас взгляды с ним далеко не всегда совпадают. Более того, мы часто находимся на разных платформах совершенно. Но это не мешает нам разговаривать и искать решения каких-то вопросов и каких-то проблем.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498665 Владимир Путин

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498659

Встреча с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном

Владимир Путин провёл встречу с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

С российской стороны в переговорах участвовали Министр иностранных дел Сергей Лавров, Заместитель Председателя Правительства Александр Новак, помощник Президента Юрий Ушаков, Министр экономического развития Максим Решетников, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачёв и председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Нам доставляет удовольствие увидеться с вами – в данном случае на полях международного форума в Пекине.

Несмотря на то, что в сегодняшних геополитических условиях возможности для поддержания контактов и развития отношений весьма ограничены, тем не менее не может не вызывать удовлетворения, что со многими странами Европы у нас отношения сохраняются, развиваются. Одна из этих стран – это Венгрия.

Отношения между Венгрией и Россией на протяжении последних десятилетий строились исключительно на основе учёта интересов друг друга, опираясь на всё позитивное, что досталось нам из прошлого. Это касается значительного количества направлений деятельности, прежде всего экономики. В прошлом году был значительный рост торгово-экономического взаимодействия – свыше 80 процентов. К сожалению, за этот год мы наблюдаем, за первые семь месяцев, падение – минус 35 процентов. Это не отыгрывает 80 с лишним [процентов] прошлого года, слава богу, но все-таки есть основания подумать над тем, что нужно сделать дополнительно, для того чтобы повлиять на этот процесс в позитивном плане. Это первое.

Второе. Конечно, очень важной является возможность с одной из стран Евросоюза, с Венгрией в данном случае, иметь возможность обменяться мнениями не только по двусторонним отношениям, но и по ситуации в мире, в Европе. Мы знаем, что наши позиции далеко не всегда совпадают, но иметь возможность обменяться мнениями, на мой взгляд, это всегда чрезвычайно важно.

Мы рады этой встрече, и уверен, она пройдёт в позитивном ключе. Спасибо.

В.Орбан (как переведено): Многоуважаемый господин Президент!

Я посчитал: начиная с 2009 года мы с Вами встречаемся 13-й раз. Были сложные встречи, но такой сложной, как эта, ещё не было – в такой тяжёлой ситуации мы ещё никогда не находились.

Венгрия никогда не хотела противостоять России, как раз наоборот, целью Венгрии всегда было наладить и взаимно расширять наилучшие контакты. И нам это удалось.

Однако из-за военной операции и санкций наши отношения, к сожалению, очень много потерпели, и это глубоко поразило «ткань» того, что мы с Вами совместно построили.

Господин Президент, Вы знаете, какова Венгрия, Вы знаете её возможности. То, что Венгрия может сегодня предпринять, – это мы делаем. То есть мы пытаемся спасти всё что можно из наших двусторонних контактов. Мы заинтересованы в том, чтобы поддержать это сотрудничество не только на уровне общения, но и на уровне экономики, пока это возможно.

Я хочу поблагодарить Вас за то, что «Росатом» и далее остаётся наши прекрасным партнёром. Хочу поблагодарить «Газпром» за то, что он выполняет свои обязательства, заключённые в соглашении. Поэтому нам удалось спасти очень многое из того, что мы ранее достигли. Никто не любит, когда результаты его работы, достигнутые когда-то, сводятся на нет из-за таких причин, в которых он никак не виновен.

Надеемся, будем продолжать.

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498659

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2023 > № 4504594 Петер Сийярто

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто: санкции против России не достигли целей

Санкции вопреки ожиданиям Евросоюза не смогли ни поставить Россию на колени в экономическом плане, ни привести к урегулированию украинского кризиса, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Алексею Меньшову министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. Он рассказал, как Будапешт оценивает энергетическое сотрудничество с Москвой, почему в ЕС заморозили средства Венгрии, как развивается ситуация с закарпатскими венграми на Украине, а также объяснил, что нужно для того, чтобы в Евросоюзе тебя считали "российским шпионом".

— Вы говорили, что на Российской энергетической неделе с вице-премьером Александром Новаком не будет обсуждаться заключение новых контрактов по энергетике, поскольку в силе остаются заключенные ранее долгосрочные. Поднимется ли на переговорах тема планов по диверсификации поставок газа в Венгрию? Планирует ли Венгрия сократить количество газа, закупаемого у "Газпрома", после того как начнутся поставки из Азербайджана?

— Для начала я бы хотел сказать, что мы довольны нашим энергетическим сотрудничеством с Россией, особенно в области поставок газа. "Газпром" является нашим надежным партнером уже десятилетия, нам не на что жаловаться. Мы всегда получали объемы по контракту вовремя. Нет необходимости что-то в нем менять. Контракт соблюдается десятилетиями.

Диверсификация для нас не означает, что мы меняем одного поставщика на другого. Прежде всего для нас это наличие множества различных источников. Когда мы ведем переговоры с Азербайджаном или с Турцией, речь не идет о том, чтобы сократить поставки газа из России. Наш долгосрочный контракт включает поставку 4,5 миллиардов кубических метров в год, а потребление газа в Венгрии находится где-то между 8,5 и 10 миллиардами кубических метров. Очевидно, что помимо договоренностей между "Газпромом" и Венгрией есть спрос, который нужно удовлетворять закупками с рынка или с помощью другого контракта. Конечно, существенная часть потребности страны в газе покрывается российскими поставками.

Что касается газа из Азербайджана или Турции, главная сложность на сегодняшний день заключается в ограниченной пропускной способности газотранспортной системы в юго-восточной части Европы. Она не может принять сильно больше газа из-за "узких мест" в ней. Это нужно преодолеть. Если не выйдет, то азербайджанский и турецкий газ не сможет играть большой роли на энергетическом рынке Центральной Европы. Поэтому мы запросили финансовую помощь Европейского союза. Но Евросоюз не очень-то рад помогать средствами странам региона для решения этой проблемы. Поэтому моя позиция такова: у Брюсселя нет никакого права что-либо говорить о том, как Венгрия выстраивает свой энергетический баланс.

— Ведет ли Венгрия переговоры с французской Framatome и американской Westinghouse о возможной замене в будущем российского топлива на АЭС "Пакш" на западное? Располагают ли западные компании топливом, которое подходит для реакторов советского и российского производства?

— Могу вам сказать то же самое, что и про газ. Мы очень довольны нашим сотрудничеством с "Росатомом" и с компанией ТВЭЛ. Что касается ядерной отрасли, тут тоже ничего не нужно менять. Конечно, идут разные дискуссии. Когда компании к нам обращаются, мы их принимаем, ведем с ними переговоры. Но они не могут оказывать на принятие нами решений никакого влияния. Решения мы принимаем самостоятельно, основываясь на наших интересах.

Что касается Framatome, то с ними мы тесно сотрудничаем, но я знаю, что и "Росатом" с ними работает. Системы управления новой атомной станцией частично будут доставлены компанией Framatome. Знаю, что Framatome и "Росатом" собираются плотно сотрудничать по части топлива. Раз совместная работа ведется, то можно сказать, что Framatome играет роль в Венгрии в этой отрасли. Повторюсь, речь не идет о том, чтобы чем-то заменить наше сотрудничество с Россией. Подчеркну, мы очень довольны совместной работой с "Росатомом" и ТВЭЛ.

— Готова ли Венгрия снять вето на выделение 500 миллионов евро из "Европейского фонда мира" на поставки оружия Украине после того, как венгерский банк ОТР был исключен из списка "международных спонсоров войны"? Известно ли уже, когда прибудет делегация из украинского национального агентства по предотвращению коррупции, чтобы обсудить письменные гарантии невключения банка в список в будущем? Сколько времени, по вашим оценкам, может занять согласование таких гарантий?

— Причины, по которым Украина внесла OTP в этот список, смехотворны. Они не имеют ничего общего с реальностью. С самого начала было ясно, что это на 100% политизированное решение. Поэтому сейчас нам нужны гарантии, что подобной политизации в будущем не повторится. Если такое случилось однажды, вполне может произойти снова. Нам нужны гарантии. Мы ожидаем делегацию от этого украинского агентства, но пока никакой информации об их готовности приехать мы не получали. Поэтому что касается сроков, не могу ничего вам сказать, пока нет контактов.

— В западных СМИ появилась информация, что Брюссель намерен разморозить причитающиеся Венгрии 13 миллиардов евро в обмен на одобрение Будапештом нового бюджета ЕС, 50 миллиардов евро из которого в течение четырех лет были бы выделены Украине. Было ли такое предложение официально доведено до венгерского правительства? Могла бы Венгрия на него согласиться?

— Для начала мы не та страна, которую можно легко шантажировать. Нет ни единой причины, по которой эти средства должны быть заморожены. Это наши деньги. Средства в европейском бюджете не падают с неба, не возникают из ниоткуда. Бюджет складывается из труда европейцев, включая венгров. Это наши деньги. Они должны быть нам выданы. И это даже не из-за нашей позиции по бюджету ЕС на войну на Украине или чего-либо еще.

Очевидно, что бюрократы в Брюсселе всё испортили. Если бюджет на семь лет нужно пересматривать спустя три с половиной года, то что-то тут не так. Мы понимаем, что у них проблемы — политические и финансовые. Поэтому они пытаются кого-то обвинить в своих провалах. Мы частенько становимся хорошим кандидатом, чтобы на нас все свалить. Но ясно, что у нас просто принципиальные позиции по всем вопросам. Мы не хотим, чтобы нас шантажировали.

— В СМИ также появилась информация, что Венгрия предложила ЕС разделить пакет помощи Украине и вместо 50 миллиардов евро за четыре года выделить Киеву 25 миллиардов за два года из бюджета ЕС. Правда ли, что Венгрия вносила такое предложение? Согласился бы сам Будапешт на такую схему?

— Нет, это все слухи из кулуаров. Я не думаю, что нам стоит это серьезно обсуждать.

— Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на саммите Европейского политсообщества в Гранаде заявил, что ЕС никогда всерьез не обсуждал реальные последствия приема Украины в ЕС и не готовил стратегического документа об этом. На ваш взгляд, можно ли ожидать, что страны ЕС сейчас, спустя полтора года, начнут реально обсуждать последствия украинской евроинтеграции и примут Украину в сообщество в течение двух лет, как об этом заявляли в Киеве?

— Было бы замечательно, если бы в Европейском союзе хоть что-нибудь обсуждали рационально и прагматично. К сожалению, сейчас это нереально. Да и до войны было сложно вести рациональный, здравый и уважительный диалог по важным вопросам. Как только началась война на Украине, это стало совсем невозможным, потому что все дебаты оказываются под влиянием идеологии, догматизма. Если твое мнение на 110% не соответствует либеральному мейнстриму, ты сразу же воспринимаешься как "путинист", "российский шпион" или "кремлевский пропагандист". Это все, из чего ты можешь выбирать.

Это очень большая проблема. Из-за этой политизации стало невозможно рационально обсуждать важные, стратегические вопросы, проблемы, имеющие долгосрочное и серьезное влияние на европейское будущее. Мы на самом деле убеждены, что нужно вести честный стратегический диалог с оценками, основанными на фактах: какое влияние окажет членство Украины в ЕС на Европу, на Евросоюз?

Нам нужно обсуждать и вопрос влияния санкций по отношению к России: кому они больше вредят – нам или Москве, есть ли в них какой-то смысл, привели ли они к результатам, достигли ли они заложенных в них целей, а именно — "поставить Россию на колени в экономическом плане", приблизиться к миру. Получилось у нас или нет… Я думаю, очевидно, что не получилось. Но это никак не обсуждается. Как только ты поднимаешь этот вопрос, тебя загоняют в угол и унижают.

— Есть ли прогресс в урегулировании правового положения закарпатских венгров? Есть ли сейчас, в текущем учебном году, у венгров Закарпатья возможность получать образование на родном языке?

— К сожалению, эта ситуация — очень печальная. Все только ухудшается с 2015 года, поэтому повторюсь, это не имеет ничего общего с войной. Начиная с 2015 года у нас идет перманентный конфликт с украинцами по этому поводу. Последние восемь лет мы постоянно спорим с ними, прося их вернуть венграм те права, которые у них были тогда. Мы не требуем чего-то большего. Мы лишь просим вернуть венграм права, которые уже них были восемь лет назад.

Принятие нового закона привело к тому, что школы, которые работали как венгерские школы, 99 из них находятся в Закарпатье, стали функционировать как украинские с 1 сентября, где уроки лишь частично проходят на венгерском. Таким образом, количество занятий, которые ведутся на венгерском языке, стремительно снижается со 100% до уровня где-то между 20% и 40%, пока дети учатся. Это неприемлемо. Это противоречит всем международным нормам. Это противоречит и европейским нормам. Поэтому когда будет приниматься решение о начале переговоров о вступлении Украины, Венгрия не сможет дать свое согласие, пока венграм не вернут их права.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2023 > № 4504594 Петер Сийярто

Палестина. Германия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 октября 2023 > № 4496451

Масштабные акции в поддержку народа Палестины прошли по всему миру

Нива Миракян (Рим),Вячеслав Прокофьев (Париж),Иван Сысоев

Демонстрации в поддержку палестинского населения в ряде стран переросли в массовые беспорядки.

В Италии в связи с заявлениями властей о нарастающей террористической угрозе около 10 тысяч знаковых культурных и общественных объектов еврейской общины были окружены кольцом безопасности. Под особый контроль взяты аэропорты и вокзалы. В местных портах также введены дополнительные меры контроля в виде досмотра транспортных средств и багажа пассажиров.

В Риме, Милане и Неаполе были организованы многотысячные мирные акции в поддержку народа Палестины. Одна из двух параллельно проходивших в итальянской столице демонстраций завершилась стычками между студентами университета Сапиенца и правоохранительными органами. В какой-то момент манифестанты резко сменили маршрут и попытались пройти через полицейский кордон. Когда они начали отбиваться яйцами и дымовыми шашками, правоохранители вмешались. На 4-тысячном шествии в Милане также не обошлось без эмоциональных выпадов. Участники акции раскритиковали решение мэрии Милана вывесить израильские флаги в знак солидарности. Собравшиеся скандировали лозунг "Свободу Палестине" и выкрикивали оскорбления в адрес премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

Глава МВД Италии Маттео Пьянтедози предупредил, что страну ждут "непростые месяцы". В свою очередь глава минобороны Италии Гуидо Крозетто предупредил, что на фоне арабо-израильского конфликта растет риск проникновения в страну боевиков. По его словам, среди мигрантов могут оказаться люди, "прибывающие (в Италию) с целью причинения вреда". "Контроль должен быть еще больше усилен, потому что мы не можем позволить себе впустить людей, которые приедут воевать с нами", - цитируют министра итальянские СМИ.

Во Франции, где проживает самая большая мусульманская диаспора в Европе, на всей территории был введен высший уровень террористической опасности. Решение было принято после ножевой атаки в Аррасе, что на севере страны, в результате которой от рук 20-летнего радикала погиб преподаватель французского и литературы. Вокруг школ, религиозных учреждений и у синагог, усиливается охрана силами полиции, жандармерии. Одновременно, как распорядился на чрезвычайном заседании в Елисейском дворце президент Эмманюэль Макрон, в рамках плана "Сентинель" около семи тысяч военнослужащих в полной боевой выкладке начинают патрулировать улицы городов.

Как заявил министр внутренних дел Жеральд Дарманен, уже арестованы 12 человек с оружием, которые намеревались применить его. Еще 65 оказались под следствием за публичные действия антисемитского характера.

Более того, из-за угрозы теракта в срочном порядке был закрыт Лувр. Дело в том, что на адрес главного музея Парижа поступило анонимное письмо. В нем сообщалось, что в ряде мест "заложены бомбы, и они должны взорваться в ближайшие часы". Персонал музея был вынужден сразу же эвакуировать четыре тысячи посетителей, вызвать саперов. К счастью, "адских машин" служивые не обнаружили. Аналогичные инциденты затем произошли на Лионском вокзале Парижа и в Версале. Его администрации также пришлось в спешном порядке выводить людей из королевского дворца и парка, занимающего площадь в 900 гектаров.

С тем, чтобы предотвратить выступления многочисленных пропалестински настроенных обитателей пригородов столицы и других городов, местные власти ввели тотальный запрет на подобные акции. Более того, любые организации, которые тем или иным образом станут поддерживать палестинцев, подчеркнули в местном МВД, также окажутся вне закона.

И тем не менее, несмотря на запреты, в Париже на площади Республики прошла манифестация в поддержку населения Палестины. В ней приняли участие по меньшей мере три тысячи человек. Активно выражая свою солидарность с палестинцами, люди требовали немедленно прекратить бомбардировку израильской армией жилых кварталов сектора Газа. Отказавшись подчиниться приказу полицейских прекратить митинг, они вступили с ними врукопашную. Правоохранителями пришлось применить слезоточивый газ и водяную пушку. В итоге два десятка человек были задержаны, а еще 750 - выписаны штрафы.

В Берлине в пятницу и выходные не работали многие школы и детсады, у объектов, связанных с Израилем, была выставлена дополнительная охрана. В немецком МВД пообещали высылать из страны сторонников Палестины, для чего собираются "использовать все законные возможности". Был введен запрет на манифестации, однако это не помешало протестующим выйти на улицы немецких городов. Наиболее крупная демонстрация прошла во Франкфурте-на-Майне, где основным требованием стало создание государства Палестина "от реки до моря", то есть от Иордана до Средиземного моря. В Берлине шествия завершились стычками с полицией.

В Великобритании сторонники Палестины устроили крупный марш в Лондоне напротив резиденции премьер-министра. Выступления также прошли в Манчестере и Эдинбурге. При этом в Лондоне, помимо пропалестинских активистов, отметились и противники движения ХАМАС. Они облили штаб-квартиру медиакорпорации BBC красной краской за ее отказ назвать движение "террористическим".

Демонстрации под флагами Палестины прошли также в Австрии, Португалии, Венгрии.

Масштабный митинг прошел в Стамбуле, где собравшиеся требовали предоставить Палестине свободу, а также выступали с антиизраильскими лозунгами. Осуждали действия Израиля в Бангладеше и Пакистане. В Ираке на митинг собралось более полумиллиона человек. В Иордании протестующие попытались атаковать американское посольство, однако спецподразделения полиции смогли разогнать бунтовщиков.

В США одновременно прошли две акции - в поддержку Палестины и Израиля. У Белого дома собрались представители еврейской общины, высказывавшиеся за "право Израиля на самооборону". А сторонники Палестины протестовали у редакции газеты The Washington Post, требуя защиты мирного населения, а также объективного освещения конфликта.

Палестина. Германия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 октября 2023 > № 4496451

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 13 октября 2023 > № 4499056

Александр Новак принял участие в работе третьего дня Российской энергетической недели

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак принял участие в заключительном дне международного форума «Российская энергетическая неделя». Он выступил на пленарном заседании «Энергетика 2035: будущее сферы» и принял участие в мероприятии «Битва поколений: эксперты против молодых умов».

Вице-премьер стал капитаном команды экспертов, которые в ходе конкурса-дискуссии состязались в битве поколений с командой юных умов, состоящей из молодых специалистов и учащихся и аспирантов ведущих вузов и школ Москвы и Санкт-Петербурга. В состав шестёрки из команды молодых умов вошли юноши и девушки – чемпионы, призёры различных международных и всероссийских научно-практических соревнований, отличники учёбы и передовики производства, выбравшие энергетику и ТЭК делом своей жизни. Экспертами выступили руководители российских компаний ТЭК, а также приглашённый гость – Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. Опытные управленцы, молодые специалисты и студенты дискутировали по широкому кругу вопросов: от роли искусственного интеллекта и роботизации в энергетической отрасли до перспектив энергоперехода, включая внедрение электротранспорта и возобновляемых источников энергии в качестве альтернативы ископаемому топливу.

Александр Новак отметил три ключевые цели стратегии развития российской энергетики: «Во-первых, мы должны обеспечить устойчивую работу нашей традиционной энергетики: нефтегазовой отрасли, электроэнергетики и угольной отрасли. Во-вторых, мы будем продолжать диверсифицировать свой топливно-энергетический комплекс, развивая новые направления и продвигая новую продукцию, например нефтегазохимию и производство сжиженного природного газа. И третье направление – мы будем продолжать улучшать наш энергетический баланс с точки зрения повышения его чистоты. В России будет увеличиваться доля атомной и возобновляемой энергетики, при этом мы сохраним совершенный и взвешенный топливный баланс, в котором будут нефть, газ и уголь и другие источники. Правительство разработало такую стратегию совершенствования энергобаланса в составе Энергетической стратегии России до 2035 года, но мы уже думаем продлить её до 2050 года».

Петер Сийярто прокомментировал принятую Евросоюзом программу полной замены на электротранспорт с 2035 года автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. «Многие участники рынка уже инвестировали в производство и обслуживание электрокаров миллиарды евро. Однако электротранспорт не может развиваться без аккумуляторных батарей, которые производят в основном компании из государств Востока: топ-10 таких компаний расположены в Китае, Южной Корее и Японии. Это порождает 100-процентную зависимость европейской отрасли от услуг этих производителей. Это создаёт риски, что очень неудобно», – сказал Петер Сийярто.

Зрители в зале оценивали каждый раунд ответов на вопросы команд экспертов и молодых умов. В результате победила дружба.

В завершение панельной дискуссии Александр Новак наградил школьников, студентов, аспирантов, молодых специалистов – участников олимпиад и профессиональных конкурсов в области нефтегаза и энергетики памятными дипломами.

Также на площадке форума Александр Новак встретился с губернатором Иркутской области Игорем Кобзевым. Стороны обсудили вопросы надёжного энергоснабжения потребителей Иркутской области и модернизации электросетевого комплекса региона.

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 13 октября 2023 > № 4499056

Венгрия. Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 октября 2023 > № 4499054

Денис Мантуров и Александр Новак провели встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто

Заместитель Председателя Правительства – Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров и Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в рамках форума «Российская энергетическая неделя» провели встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.

В ходе встречи обсуждались вопросы взаимодействия в торгово-экономической сфере, а также приоритетные проекты промышленной кооперации.

«Отрадно, что Российская энергетическая неделя, как и Петербургский экономический форум, стала традиционным поводом для Вашего приезда в Россию», – отметил в начале встречи Денис Мантуров.

«Венгрия, несмотря на необходимость выполнения блоковых обязательств, остаётся, по сути, единственной страной Евросоюза, твёрдо отстаивающей свои национальные интересы, включая суверенную позицию в диалоге с Москвой. Со своей стороны высоко ценим взвешенную и объективную внешнеполитическую линию венгерского руководства и твёрдо настроены на дальнейшее развитие взаимодействия с Венгрией», – подчеркнул Александр Новак.

Венгрия. Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 октября 2023 > № 4499054

Словакия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 октября 2023 > № 4495242

В Словакии наметились очертания будущего правительства

Владислав Шабловский

В Словакии победившая на выборах партия "Направление - социальная демократия" (SMER) договорилась о создании правительственной коалиции. Соответствующий меморандум был подписан в среду.

К партии-триумфатору во главе с экс-премьером Робертом Фицо присоединились "Голос - социальная демократия" и Словацкая национальная партия. Теперь эта тройка имеет контроль над парламентом (79 из 150 депутатов) и, самое главное, получила карт-бланш на формирование правительства. Уже известно, как распределятся министерские портфели: Фицо и его "Направление" станут обладателями шести портфелей и поста премьера, "Голос" получит семь портфелей, а националисты будут представлены тремя министрами в кабмине. Лидеры партий, судя по всему, тоже поучаствуют в дележе должностей: Фицо прочат премьерское кресло, а глава "Голоса" Петер Пеллегрини должен стать спикером парламента. При этом Фицо уже анонсировал, что на грядущий в конце октября саммит ЕС отправится уже новый премьер Словакии - то есть, скорее всего, он сам.

Фицо еще накануне выборов обещал прекратить поставки вооружений Украине и сделать безусловным приоритетом своего кабмина национальные интересы самой Словакии. Другие партийные лидеры из правительственной коалиции этот курс разделяют.

Тем временем у еще не сформированного кабинета уже сейчас хватает внутригосударственных забот. Одна из них - проблема нелегальных мигрантов из Ближнего Востока и стран Азии, которая с сентября стоит ребром. Соседние Австрия, Чехия и Польша из-за этого ввели контроль на границе со Словакией, которая предприняла аналогичный шаг относительно Венгрии. При этом в Братиславе и Банска-Бистрице из-за наплыва нелегалов объявили режим ЧС. Вдобавок страна приходит в себя после 5-балльного землетрясения в Прешовском крае, произошедшего на днях. На этом фоне даже как-то теряется другая громкая новость - о бывшем президенте Словакии Андрее Киске, которого приговорили к двум годам тюрьмы условно за финансовые махинации. К слову, прошлый срок Фицо на посту премьера проходил преимущественно именно при его президентстве.

Словакия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 октября 2023 > № 4495242

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 октября 2023 > № 4495237

В Минске открылся международный форум РВИО "История для будущего. Россия и Беларусь"

В Минске в Национальной библиотеке Беларуси открылся международный форум российского военно-исторического общества (РВИО) "История для будущего. Россия и Беларусь". Его цель - сохранение общей истории и информационное противостояния фейкам и фальсификациям как истории, так и современности.

Название дискуссионных площадок - "Код памяти", "Код истории", "Информационный фронт" и "Код будущего" задуманы как основные направления полемики, которые помогут складыванию общей матрицы идентичности. Ее главная цель - научная цель форума: "Откуда мы, почему мы такие, какие есть и как строить будущее".

- Отстаивание исторической правды важно, потому тенденция переписывания истории превращается в попытку отменить ее, а вместо истории представить в нужном ключе и свете то, чего не было, - говорит помощник президента России, председатель РВИО Владимир Мединский. - Так историю пытаются перевести в политическую плоскость. Например, есть попытки отрицания роли Советского Союза в победе над нацизмом в Великой Отечественной войне, что, по замыслу тех, кто переписывает историю, открывает им дорогу к изменению Совета Безопасности ООН, имеющего право вето, уже без России. А общее прошлое Беларуси и России делает нас сильнее и открывает дорогу к общему будущему молодежи, которой знание истории поможет писать и будущую историю, включая современность.

Директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин обратил внимание на то, что силой форума стало то, что на него приехали ученые из Польши, Венгрии, других стран ЕС, несогласные с переписыванием истории. "Такая смелость открывает двери исторической дипломатии", - считает Гигин.

А научный руководитель Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александр Чубарьян выделил две темы научных исследований академического и образовательного сообществ двух стран, которые уже "плотно разрабатываются" - как противостоять искажениям истории через выработку концепции понимания закономерностей мировой истории, и издание новых учебников современной истории для старшеклассников и студентов вузов.

- В России недавно прошла научная конференция по формированию нового многополярного миропорядка, на которой ученые Китая предложили свое видение концепции мирового порядка, - говорит Чубарьян. - Если коротко, видение Китая акцентировано на общечеловеческих интересах и ценностях. Нам вместе предстоит все это изучать и формировать свои смыслы истории и общие исторические подходы в российских и белорусских учебниках, основанных на принципе: учебники разные, подходы общие.

"Общие не значит одинаковые", - так считают и директор российского общества "Знание" Максим Древаль, и директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин.

- Народ, который не знает прошлого, не имеет будущего, именно это и стараются сделать те, кто искажает историю, - говорит общественный деятель, паралимпиец Алексей Талай (Беларусь). - Так нас пытаются отучить думать и анализировать. И тогда бомбежки Донбасса, продажу на органы детей Украины можно безнаказанно проводить под лозунгами защиты прав человека. Чтобы так не было, мы на форуме поднимаем вопрос геноцида как мирного населения оккупированных территорий СССР в 1941-45 годах, так и геноцида в Донбассе и на Украине. Да, нас, меня, демонизируют из-за поездок в Донбасс, из-за протестов против использования кассетных бомб на Украине, не пускают на Паралимпиду. Но мы так показываем, что еще ничего не закончилось, что мы объединяемся. Ведь когда ночь темна, ярче видны звезды.

Завершит дискуссии на форуме "История для будущего. Россия и Беларусь" открытая лекция руководителя проекта "Цифровая история" Егора Яковлева "Нацистский геноцид народов СССР: модели, замысел, осуществление".

Текст: Владимир Емельяненко

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 октября 2023 > № 4495237

Россия. Украина. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559950

Возвращение Одессы в родную гавань и подготовка к Третьей мировой войне

Рами Аль-Шаер

Лидеры стран-членов НАТО по-прежнему стремятся убедить киевский режим в необходимости продолжения провального контрнаступления, начатого 4 июня этого года. Они делают это, несмотря на то, что ВС Украины потеряли за прошедший с момента начала контрнаступления период свыше 90 тысяч человек убитыми, не говоря уже об огромных потерях в боевой технике. Не останавливают натовцев и российские прогнозы о том, что западные танки и другие виды боевой техники будут уничтожены. Запад не убеждает неспособность украинских ВС прорвать даже первую линию обороны российских войск и одержать хоть какую-нибудь мизерную «победу» и «отчитаться» об этом перед своими заокеанскими хозяевами. Несмотря на все эти факты, Вашингтон и его западные сателлиты продолжают поставки оружия Киеву, обрекая украинских солдат на верную гибель.

США и весь коллективный Запад с начала конфликта исходили из двух ошибочных предположений. Во-первых, они были уверены, что украинская армия – одна из сильнейших европейских армий. Они ввели в заблуждение многих украинцев, прошедших подготовку в странах НАТО, обещая им «всемерную» помощь и поддержку вплоть до прямого участия в конфликте для «нанесения стратегического поражения российской армии». Более того, они внушили Киеву, что ситуация в российской армии и органах безопасности России «хуже некуда», что в России, якобы, «полно внутренних проблем». Утверждали, что там существует «поляризация политических сил», что, в конечном счёте, приведёт к «государственному перевороту в Москве» при поддержке многих россиян». Они распространяли и другие небылицы, вроде того, что в России «всё готово для падения путинского режима» и, возможно, «для распада России», следовательно, для установления «западного контроля» над ресурсами огромной российской территории (около 17 миллионов квадратных километров). Во-вторых, Запад пытался убедить киевский режим, что экономические санкции, введённые против России, стали своего рода предпосылкой вышеупомянутой «политической катастрофы», которая якобы «ждёт Россию». Они утверждали, что российская экономика «вот-вот рухнет». В этот бред поверили многие украинцы, особенно, жители западных районов страны. Кстати, именно с этой частью Украины тесно сотрудничает Запад, подобно тому, как это делал Гитлер во время Второй мировой войны. И, кстати, взращенные там в своё время семена нацизма и по сей день дают всходы. Западу удалось убедить немалое количество украинцев в том, что «ожидаемые перемены» принесут добро Украине, учитывая её важное геостратегическое положение. Запад, видимо, рассчитывает, что Украина «расцветёт и разбогатеет» за счёт российских ресурсов. Я уже не говорю о том, какие «заманчивые перспективы», по мнению Запада, откроются перед Украиной в результате её вступления в ЕС и НАТО. Между тем хорошо известно, что ещё до начала СВО – в течение последнего десятилетия – многие украинцы из-за ухудшающегося экономического положения страны, где расцвела коррупция, эмигрировали в страны Евросоюза. На чужбине они превратились в людей второго сорта, работая, в основном, в сфере обслуживания. Украинцев обманули, внушая им, что «скоро их положение улучшится», особенно после вступления страны в ЕС. Судя по всему, Соединённые Штаты сделали ставку на это план, на то, что обученная в странах НАТО украинская армия, вкупе с жёсткой позицией Запада в отношении Москвы, поможет Вашингтону установить контроль над Россией.

Однако буквально в течение одной недели боевых действий российские Вооружённые силы смогли сорвать все расчёты Запада по поводу успешного осуществления своих планов в отношении России. Стало ясно, что конфликт будет долгим, что российская армия способна разгромить украинские войска. Сначала в Москве полагали, что украинская армия повернёт оружие против киевского режима. Однако, когда этого не произошло, российские Вооружённые силы проявили большую выдержку в своих действиях, в отличие от террористических методов, применяемых украинской армией. Это было заметно и в ходе боевых действий в районе Мариуполя, и в боях за Артёмовск (Бахмут), и на других фронтах. Тогда, после консультаций со своими западными покровителями, командование ВСУ приняло решение использовать мирное население в качестве живого щита. Точно так же, кстати, в своё время действовали террористы запрещённых ИГИЛ и «Аль-Каеды» в Сирии и Ираке.

Также российская экономика проявила исключительную стойкость перед лицом испытаний. Более того, Рост ВВП страны к концу года может достичь 2%. И это несмотря на все санкции, введённые Западом в отношении России!

Конфликт на Украине продемонстрировал несколько неоспоримых истин. У России стало больше друзей, а у США – больше противников. Произошло дальнейшее сближение двух великих держав – России и Китая. Это говорит о неминуемом крахе американской политики. Очевиден переход от однополярного к многополярному мироустройству. В новом мире не будет места гегемонии США, коллективного Запада и международных финансовых институтов, занимавших в течение многих десятилетий господствующее место в мировой экономике. Ещё один немаловажный факт. На только что досрочных выборах в Словакии победила оппозиционная левая партия «Курс – социальная демократия» во главе с экс-премьером Робертом Фицо. Фицо известен как критик западного подхода к конфликту на Украине, выступает за прекращение военной помощи Киеву. Западное общественное мнение начинает осознавать опасные последствия политического курса нынешнего руководства ЕС. Всё свидетельствует о грядущих переменах в странах Западной Европы, где многие говорят о недопущении возникновения Третьей мировой войны.

Кроме этого, в международном лексиконе всё чаще звучит такое понятие как «страны глобального Юга». Всё большее количество стран Африки, Латинской Америки и Азии ищут своё место под солнцем, требуя для себя справедливого представительства в международных организациях.

Всё это происходит на фоне осознания Вашингтоном своего фиаско в гибридной войне против России в течение трёх последних десятилетий. За океаном прекрасно понимают, что военный конфликт между киевским режимом и Россией завершится неминуемым поражением не только Украины, но и НАТО, если Североатлантический альянс решится на прямое участие в боевых действиях. Пентагон, вне всякого сомнения, осознает реальность такой перспективы, так как он видит, как работает российский ВПК. Военные предприятия России уже давно перешли на круглосуточный режим работы, демонстрируя при этом высокую производительность. Это произошло после того как российская экономика оперативно переориентировалась на Восток, и имеющиеся в её распоряжении ресурсы стали эффективно использоваться для наращивания военного потенциала страны. Между тем Польша прекратила поставки вооружений на Украину, а США оказались не в состоянии обеспечить наличие требуемого количества снарядов на своих складах, в результате чего замедлились темпы оказания военной помощи киевскому режиму.

В течение трёх десятилетий США вместе с рядом западных стран (в последние десять лет к ним присоединился Израиль) пытались обмануть Москву, чтобы выиграть время и подготовиться к нанесению «смертельного удара» по России. Однако Россия не дремала и, в свою очередь, использовала имеющееся время для того, чтобы подготовиться к противостоянию, сорвать планы Запада и нанести ему поражение. В итоге всё, на что рассчитывала Украина, начиная своё контрнаступление, обернулось против неё самой. В настоящее время уже российские войска перешли в контрнаступление против всех тех, кто планировал нанести ей поражение. Она не будет проявлять снисходительность по отношению к тем, чьи действия привели к гибели как российских, так и украинских солдат, к тем, кто «способствовал» превращению Украины в несостоявшееся государство, многие из жителей которого эмигрировали за рубеж и стали беженцами.

По моей оценке, ситуация развивается таким образом, что российское руководство вскоре примет решение (ещё раз подчеркну, что выражаю своё собственное мнение) о необходимости возвращении Одессы в родную гавань – Россию. Почему я так считаю? Дело в том, что продолжение Североатлантическим альянсом провокационного курса в отношении России заставит Москву предпринять необходимые шаги, чтобы не позволить натовским кораблям свободно бороздить просторы Чёрного моря. К тому же Россия сейчас полностью готова к Третьей мировой войне. При этом я, естественно, надеюсь, что такого сценария, при котором может быть нанесён огромный ущерб западноевропейским странам, удастся избежать. Однако избежать этого можно только путём переговоров между Россией и новым руководством в странах НАТО, а также новой вашингтонской администрацией, которая признала бы тот неоспоримый факт, что мир уже вступил в эпоху многополярности.

Всё это происходит в тот момент, когда все мы собственными глазами видим, как Украина превратилась в несостоявшееся государство. ВВП Украины упал на 30,4% в 2022 году. Это самый низкий показатель в истории страны. Без помощи Вашингтона и Брюсселя Киев не смог бы выполнять свои обязательства перед гражданами Украины. Общеизвестно, что киевский режим полностью утратил свою финансовую независимость.

Содержание Украины стало дорого обходиться Европе. Польша, Словакия и Венгрия прекратили импорт украинского зерна, заботясь о собственных фермерах. Весьма вероятно, что ситуация в этой области будет ухудшаться.

О фиаско курса США лучше всего говорят судорожные попытки Вашингтона создать новые очаги напряжённости в Молдове и Закавказье. Однако все эти попытки обречены на провал. В действительности же речь идёт о психологической информационной войне. Цель таких действий – поддержать «моральный дух» уже проигравшего Зеленского и его клики. Эти люди уже ничего не могут предложить украинскому народу, который потерял сотни тысяч своих сыновей в ходе боевых действий. Они уже ничего не могут «продать» натовцам и Западу в целом. Их ждёт сокрушительное поражение на всех фронтах. За всё это придётся расплачиваться будущим поколениям украинцев.

В конце прошлой недели отмечалась первая годовщина возвращения русских земель Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей в Россию. Это привело к утрате Украиной около 18% своей территории, исторически принадлежавшей России, вместе с её населением, природными ресурсами и промышленным потенциалом. Сменявшие друг друга после государственного переворота в 2014 году киевские руководители так и не поняли смысл совета, который им неоднократно давал президент России Владимир Путин. Он говорил, что сохранить суверенитет Украины можно при условии выполнения минских соглашений, объявления о нейтральном статусе страны, отказе от агрессивного прозападного курса. Тем не менее, кучка киевских авантюристов, при поддержке нацистов и экстремистов всех мастей, подвела страну к краю пропасти и обрекла на гибель многих своих граждан.

Россия. Украина. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559950

США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559947

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559947

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года

Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ

12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.

Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.

В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.

Назад к оглавлению

О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику

В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.

Назад к оглавлению

О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года

16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.

Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.

Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.

Назад к оглавлению

О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта

Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.

В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.

Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.

Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.

Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.

О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).

Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.

Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.

Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.

Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.

В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.

Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.

Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.

Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.

Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.

Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.

Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.

Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?

Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.

Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.

Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.

Назад к оглавлению

Об украинском кризисе

Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».

На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.

Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.

Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.

Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.

Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.

К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.

К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.

Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.

Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.

Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.

Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.

Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?

1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?

Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.

На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.

На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.

Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.

С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.

В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.

В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.

5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».

Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.

Назад к оглавлению

О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах

9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.

Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.

Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.

Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.

Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.

Назад к оглавлению

О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»

Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.

За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.

Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.

Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.

Назад к оглавлению

О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»

Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.

В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.

Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.

Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.

Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.

Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.

Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.

Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».

В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.

Назад к оглавлению

О достижениях российских школьников и учителей

5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.

Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.

Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.

Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».

Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.

Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.

О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.

Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.

Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.

Назад к оглавлению

Об итогах Нюрнбергского процесса

1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.

Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.

Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.

Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.

Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.

Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.

Назад к оглавлению

О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»

14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.

Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.

Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.

Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.

Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.

После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.

История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.

Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».

О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.

Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.

14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».

К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.

Назад к оглавлению

О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея

12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.

Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.

Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.

В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.

Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.

Назад к оглавлению

О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР

12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.

Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.

В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.

Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.

Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.

Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.

Назад к оглавлению

О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой

15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.

На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.

Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда

17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.

Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.

Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.

Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.

Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?

Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.

Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.

На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.

Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.

Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.

Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.

Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?

Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?

Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.

В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.

Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?

Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.

Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».

Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.

Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.

Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.

Назад к оглавлению

Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?

Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.

Назад к оглавлению

Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?

Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.

Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.

Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.

Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.

Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.

Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.

Назад к оглавлению

Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?

Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.

Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.

Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.

В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?

Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.

Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.

Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.

Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.

Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.

Назад к оглавлению

Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?

Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.

Назад к оглавлению

Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?

Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.

Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.

По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».

Назад к оглавлению

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?

Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?

Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?

Ответ: Уже прокомментировала это.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?

Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.

Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.

Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.

Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?

Ответ: Сказала об этом во вступительной части.

Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.

Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.

Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.

Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.

Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.

Назад к оглавлению

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?

Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.

Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.

Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.

Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.

Назад к оглавлению

Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.

Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?

Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.

Назад к оглавлению

Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?

Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.

Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.

Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?

Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.

Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.

Назад к оглавлению

Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?

Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.

Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.

В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.

Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.

Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.

Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.

Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.

Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Россия. Сирия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2023 > № 4492803 Низар Канаан

Влюбленный в Россию сириец первым в мире перевел на арабский Паустовского и антологию русской поэзии

Максим Васюнов

На прилавках сирийских книжных и в библиотеках появилась "Золотая роза" Паустовского на арабском. Перевел ее сириец, писатель и публицист Низар Канаан, человек, которого друзья в шутку называют даже не фанатом, а фанатиком русской литературы. "Пусть так, - отвечает он и широко, по-восточному, улыбается, - если русскую литературу считать религией, то я ее первый проповедник".

"Проповедовать" он начал как раз с Паустовского, еще в 80-х, потом перевел Грина и многих других, а известность ему принесла трехтомная антология русской поэзии, которую видный иракско-российский филолог Диа Алдин Нафи Хасан назвал "великим научным и переводческим трудом". По этим книгам наших поэтов изучают в университетах Багдада, Дамаска, а также на восточных факультетах Казани и Санкт-Петербурга. О безграничной любви к России, и о том, зачем арабскому миру русские классики Низар рассказал в интервью "РГ".

Низар, я узнал, что вы, будучи школьником, написали роман в триста страниц, действия которого разворачиваются в Сибири! И даже ваши родные вам сказали: "Ты сошел с ума! Ты же там никогда не был!". С чего началась ваша любовь к России?

Низар Канаан: Мой папа был учителем, а потом директором школы, и у нас в доме была большая библиотека, в основном она состояла из русских книг. Достоевский, Толстой, Гоголь, Чехов. И я всех их поглощал запоем, еще в классе 8-м, помню, от корки до корки прочел "Братьев Карамазовых"…

Что вы там могли понять в 8-м классе, я и во взрослой жизни эту книгу только с третьего раза осилил…

Низар Канаан: Это очень трудное произведение, но чем характерна именно русская литература? Тем, что она проникает в душу человека любого возраста. Я, конечно, имею в виду людей, которые любят читать. У нас были дома книги и Дюма, и Хемингуэя, и других западных авторов. Их читаешь - да, интересно, увлекательно, есть стиль, но не трогает, ничего в душе не остается. А настоящая русская литературу вся душевная, одухотворенная. Она на меня повлияла серьезно. Также как повлияло советское кино, например, фильм "17 мгновений весны" смотрела вся Сирия, не отрываясь, это был для всех культурный шок! Сегодня в Сирии тоже показывают русское кино, но оно уже не вызывает такого эффекта. И наконец, я должен сказать, что огромную роль на меня оказали журналы "Советский союз" на арабском и журналы о кино. Большое упущение, что сегодня ничего подобного не издается и не распространяется. Потому что, как ни крути, любовь к другому народу воспитывает только культура: кино, литература, слово.

Но одно дело любить, а другое дело взять и переехать в СССР и уже здесь выучить русский…

Низар Канаан: После окончания школы, я решил подать заявления на учебу за границу, у нас есть такая государственная программа, по которой лучших выпускников отправляют учиться за рубеж. Мне дали список на выбор из четырех стран, Германия, Венгрия, Англия и СССР. Я сразу же выбрал Советский Союз. Первое время я учился в Киеве, это было что-то типа подготовительного периода. Помню, через неделю мы пошли с приятелем на рынок и купили проигрыватель и пластинку к нему. Там был шлягер "С чего начинается родина" и военные песни. И вот я слушал их, еще не понимая, о чем они, и у меня текли слезы. Потому что русская песня тоже проникает глубоко в душу. Через два месяца после приезда в СССР я заболел и попал в больницу, и парень, который был со мной в палате, как-то утром мне говорит: "Низар, ты всю ночь в бреду бормотал. Я спрашиваю: и ты понял, что я бормотал? Конечно, ответил он, ты же бредил по-русски (смеется)". Настолько я хотел быстрее выучить язык, что тут же стал им бредить! А потом я уже учился в Ленинграде, это был технический вуз, но я все время проводил в музеях, в галереях, в театрах. И в итоге дошло до того, что когда я написал сочинение о Ленинграде, это было одно из заданий для иностранных студентов в конце курса, преподаватель мне говорит: "Ты вот тут Пушкина цитируешь, а почему ты не поставил цитату в кавычки?" Я говорю - это не Пушкин, это я сам написал (смеется). В общем, я быстро нашел общий язык с русской классикой, со всей русской культурой. Она стала частью моего сердца. С тех пор я говорю друзьям: Россия это не первая моя Родина, но и не вторая.

А как вы открыли для себя Паустовского? Чем он вас так покорил?

Низар Канаан: Скажу откровенно, у меня иногда слезы текут, когда я читаю некоторые его повести. До чего я проникаюсь. Его отношение к друзьям, к любимым людям - все это не может оставить равнодушным человека. А как божественно он описывает природу, особенно природу черноморского побережья. Когда он поселяется в доме, в котором нет окон и дверей, ты поселяешь там вместе с ним. Вот как это описано. Нужно жить ощущением, которое испытывал сам Паустовский, только тогда получается его хорошо перевести.

А как реагируют в арабском мире на Паустовского, которого в СССР считали совестью поколения, а теперь о нем говорят - слишком, мол, приторно пишет…

Низар Канаан: Тут все зависит от уровня образования и культуры. Мои друзья, а это все медики, писатели, учителя, инженеры, все с высшим образованием, когда читают мои переводы Паустовского, говорят: "Что ты с нами делаешь!" Они говорят - он пишет будто бы про нас. И эта реакция для меня дорога - значит, Паустовский актуален, раз арабы о нем так думают. И потом, смотрю, книги моих переводов Паустовского, как и антология поэзии, даже в Москве уходят слету. Арабы покупают и востоковеды. А знакомые и вовсе вырывают у меня из рук.

А что это за история, что будто бы иллюстрацию к первому арабскому переводу Паустовского нарисовал всемирно известный художник и иллюстратор Али Ферзат?

Низар Канаан: На последнем курсе обучения я купил книгу Паустовского "Время больших ожиданий". Она для меня до сих пор священная. И взял ее с собой в Сирию, куда я должен был вернуться, чтобы отслужить в армии. И вот в армии, это было начало 80-х годов, я решил переводить Паустовского. Выбрал рассказ "Соранг", принес в сирийскую газету, и редактор вдруг говорит: приноси побольше такого! И тут же дал задание Али Ферзату сделать иллюстрацию. Так случилась первая публикация Паустовского в Сирии. С тех пор я перевел и "Время больших ожиданий" и "Золотую розу", а Ферзат стал знаменитым художником, его работы выставляются во всем мире, а рисунки публикуют крупнейшие арабские и мировые газеты, в частности Le Monde.

Сейчас я снова перевожу Паустовского, некоторые его ранние произведения, потому что недавно в Музее Паустовского мне сказали, что некоторые европейские страны его переводят чуть ли не всего, и мне стало обидно - чем хуже арабский мир? Тем более, что арабский человек по натуре романтичный, там готовы принять всего Паустовского. Когда я перевел "Алые паруса" Грина, школьники в Сирии были в восторге. Для арабской души и психики в наше неспокойное время это оказалось лучшее лечение. С тех пор я Грина просто раздариваю по школам, то же самое собираюсь сделать с "Золотой розой" и антологией поэзии. Сейчас в Сирии важно именно дарить, потому что у подавляющего большинства людей нет возможности покупать книги.

А почему вы стали переводить русскую поэзию, разве это востребовано?

Низар Канаан: В Сирии, как я уже говорил, много русских книг, но там не было русской поэзии. Все знали Пушкина как автора "Капитанской дочки", но понятия не имели, что он великий поэт. Тоже самое с Лермонтовым, Пастернаком и так далее. У людей не было возможности прочувствовать все величие русской поэзии. Лет 14 назад я начал потихоньку переводить стихи и публиковать их в своем блоге. И один знакомый издатель мне сказал - почему ты не сделаешь книгу? Я работал несколько лет, и получилось сначала два тома "Флагманы русской поэзии", потом добавился третий том - XX век, у меня там все заканчивается Рождественским и Евтушенко. Это толстые книги, где есть биография поэтов, короткая справка о том, кто влиял на них и на кого влияли они, и некоторые стихотворения. И все это на русском и арабском языках. Антология разлетелась по Ближнему Востоку, прежде всего, по университетам, ее с удовольствием покупали в Москве, но я грущу, что в Сирии она расходится лишь электронном виде, в стране не хватает бумаги.

На ваш взгляд, книга - это оружие?

Низар Канаан: В этом нет сомнений. И когда я перевожу русских писателей, я не просто романтические чувства бужу у арабского читателя, я так воспитываю любовь к России. И это обязательно даст свои плоды. Не потому что я молодец, а потому что арабский мир подвержен тем же исканиям правды и красоты, что и мир русский. Надо только немного помочь этим двум душам почувствовать друг друга.

Золотые слова, а как вы относитесь к атакам на русскую культуру? Это удар по правде и красоте?

Низар Канаан: Я отношусь очень болезненно. Но могу сказать одно - ничего не выйдет у них. Вот есть пророки, которых Господь послал, а есть земные пророки. Вот земные пророки - это русские писатели. Это Достоевский, Толстой, Чехов… И Паустовский тоже. Не зря Марлен Дитрих встала перед ним на колени, актриса, перед которой на колени вставали великие мужчины 20 века. Я не знаю, что нужно сделать с умами и сердцами людей, чтобы отменить пророков.

Меня удивило, но оказывается, вы еще и художник, пишите портреты русских писателей, русские пейзажи…

Низар Канаан: Вот тут не буду лукавить, любовь у меня была сначала к западной классике, к Рафаэлю. Потому что не было в Сирии русской живописи, как и русской поэзии не было. А когда приехал в СССР, я начал изучать русских художников. Но знаете, что я нарисовал первым? Когда был в 9 классе, в журнале "Советский Союз" я увидел фотографию Галины Польских, еще юную, вот ее я углем и изобразил, мне все говорили - кто эта красотка, Низар?! Живопись для меня - это тоже способ говорить о России, я всем друзьям в Сирии надарил репродукций русских художников, Шишкина, в основном, потому что его произведения как молитвы. Так что можете написать, что Низар болен и русской живописью тоже. На всю голову русский (смеется).

Россия. Сирия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2023 > № 4492803 Низар Канаан

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > ria.ru, 6 октября 2023 > № 4504846

Ректор МГУ рассказал о технологиях создания вакцин

Преимущества у мРНК-вакцин будут только в том случае, если это будут вакцины против онкологических заболеваний, где необходим мощный кратковременный ответ на препарат, заявил ректор Московского государственного университета Виктор Садовничий.

"У м-РНК если и будут преимущества, то только в плане создания вакцин против онкологических заболеваний, где нужен очень мощный кратковременный ответ на вводимый вакцинный препарат, и "побочка" не имеет большого значения", - сказал Садовничий в ходе открытия фестиваля НАУКА 0+.

Он отметил, что в мире сегодня существуют две технологии вакцинации против коронавируса, одна – на основе мРНК, что отмечено Нобелевской премией, а другая – на основе векторных аденовирусов, она разработана в России, в Институте имени Гамалеи.

"Институт Гамалеи возглавляет выпускник биологического факультета МГУ академик Александр Леонидович Гинцбург. На своём заседании Президиум Академии наук был единодушен в том, что он безусловно заслуживает эту премию за создание вакцины от ковида", - подчеркнул ректор МГУ.

Нобелевская премия по медицине 2023 года присуждена биохимику Каталин Карико (Венгрия) и иммунологу Дрю Вайссману (США) за открытия в области модификации основ нуклеиновых кислот, позволившие разработать мРНК-вакцины. Работа ученых помогла в создании вакцин против коронавируса Moderna и BioNTech/Pfizer. В России таких препаратов пока нет.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > ria.ru, 6 октября 2023 > № 4504846

Украина. Евросоюз. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 6 октября 2023 > № 4495760

Примут ли Украину в Евросоюз

Почему Украина — проблемный кандидат

Георгий Бовт

Евросоюз может начать переговоры о принятии Украины в свои ряды уже в этом году. Как долго они могут продлиться и каковы перспективы ее членства?

Украина нацелилась на интеграцию в ЕС еще до начала нынешнего военного конфликта. Но собиралась подавать заявку позже — году эдак в 2024-м. После 24 февраля 2022 года все ускорилось. ЕС уже через неделю после начала СВО принял заявку Киева по ускоренной процедуре. С тех пор декларируется неизменная приверженность идее принять страну в свои ряды. Оговаривается лишь, что это будет сделано после окончания военных действий. Хотя, возможно, позже появится уточнение — «или в случае замораживания военного конфликта». Приняли же в ЕС разделенный Кипр — греческую его часть.

Более-менее понятно, что сугубо по политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение.

Хотя после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и даже возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Руководство ЕС и лидеры отдельных стран не устают повторять, что Киев должен «соответствовать критериям» и больших поблажек ему делать не будут. Ну, больших, может, и не будут, а маленькие, глядишь, и сделают. Ведь трактовка того, что такое «соответствовать критериям», может быть достаточно субъективной. К тому же сейчас в ЕС, похоже, зреет мысль, согласно которой именно расширение союза должно стать гарантией его безопасности и того, что оставшиеся за бортом страны (Западных Балкан, например) не попадут под влияние Москвы.

Главных критериев соответствия требованиям ЕС семь:

• Принадлежность страны к европейской цивилизации, независимо от географического положения.

• Уважение основных принципов Договора ЕС, в частности принципов демократии, равенства, прав и свобод человека.

• Стабильное функционирование государственных и общественных институтов.

• Страна должна быть демократической.

• Верховенство закона, соблюдение прав человека, включая защиту нацменьшинств.

• Экономика должна быть рыночной, нормально функционирующей, иметь стабильную финансовую систему.

• Законодательство должно быть приведено в соответствие с европейским правом.

После подачи заявки Европейская комиссия оценивает выполнение обозначенных критериев (отчет ЕК на сей счет будет опубликован по Украине в ноябре). Затем предстоит получить (или не получить) статус кандидата в члены. Это как в СССР статус кандидата в члены КПСС примерно. Но только срок пребывания в «кандидатстве» формально не ограничен. В настоящий момент статус кандидата имеют Турция, Северная Македония, Черногория, Албания и Сербия. Заявки подавали в разное время, Турция так и вообще полвека назад. Статус кандидата был тоже присвоен в разное время.

Так, Северная Македония (ранее — Македония) подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Их блокировала Греция, требуя как раз изменить название страны, совпадавшее с названием греческой провинции. Албания подала заявку в 2009-м, статус кандидата получила в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, и идут трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине низкого уровня развития экономики, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям.

Даже сам оценочный этап — предоставлять ли статус кандидата вообще — может длиться, как видим, по-разному.

По результатам соответствующих переговоров составляется отчет для Совета ЕС, тот, в свою очередь, обращается к Европарламенту (нужно получить простое большинство) и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Страна получает официальный статус кандидата.

После его получения идет более подробное уточнение условий вступления для данной конкретной страны. Причем как со стороны ЕС в целом, так и со стороны отдельных стран. Предстоят переговоры — двусторонние и практически со всеми (кто в них заинтересован в принципе). Каждый член ЕС на этом этапе может выдвинуть свои требования-условия, а тематика двусторонних консультаций может быть самая широкая, охватит все сферы экономики (и не только), где есть пересекающиеся интересы.

Так, уже сейчас понятно, что переговоры Киева с соседями по сельскохозяйственной тематике будут очень непростыми. А Венгрия, например, давно имеет претензии к Украине по части прав венгерского меньшинства. Такие переговоры могут длиться неопределенно долго. В случае их успеха следует получить единогласное одобрение Совета ЕС и абсолютное большинство «за» в Европарламенте. Потом подписывается договор о присоединении с участием всех стран-членов. Затем каждая страна должна ратифицировать его отдельно.

Сейчас в ЕС считают, что из семи критериев Украина соответствует двум. Однако в силу большой субъективности оценок качества «соответствия», на самом деле, наибольшую проблему может представлять как раз пункт о правах нацменьшинств — именно в силу громкой позиции Будапешта.

По остальным пунктам ЕС может проявить определенную снисходительность и объявить-таки о начале переговоров. Теоретически, учитывая наличие именно политической воли руководства ЕС Украину в союз принять, они могут пройти даже относительно быстро.

На чем основана такая политическая воля? Прежде всего, на желании «окончательно оторвать» Украину от России, хотя она на фоне военного ожесточенного конфликта и так уже достаточно «оторвана». Да, конечно, экономика Украины сейчас разрушена, на ее восстановление потребуются сотни миллиардов (по минимальным оценкам на середину года — не менее 420 млрд долларов, максимальные превышают 600 млрд). Само по себе восстановление — огромный рынок, притом что в ЕС рассчитывают, что финансирование процесса будет происходить за счет арестованных российских активов. Не будем вдаваться в рассуждения о реалистичности таких планов, но они есть.

Украина обладает достаточно квалифицированной рабочей силой (к примеру, более 70% украинских беженцев в Европе имеют высшее образование), которая по культурологическому бэкграунду уж куда ближе и понятнее европейцам, чем нелегальные мигранты из стран Африки и Азии преимущественно мусульманского происхождения. На Украине есть кое-какие (и немалые) природные ресурсы, туда, теоретически, можно перенести со временем даже энергоемкое европейское производство, поскольку страна — после восстановления экономики, разумеется, — может стать не только энергообеспеченной, но и производить избыточную энергию.

В то же время политическая воля руководства Евросоюза в процессе переговоров по Украине может натолкнуться на определенное противодействие со стороны отдельных стран, каждая из которых будет иметь свои претензии к Киеву. Также в случае окончания военных действий даже и общеевропейский настрой на прием в свои ряды проблемной Украины может поостыть.

Однако, когда пишут, что прием Украины в ряды Евросоюза будет равнозначен приему «черной финансовой дыры», то это все же не совсем так. По некоторым подсчетам, стоимость финансовой поддержки Украины в первые годы ее членства в Евросоюзе не будет превышать нынешние расходы на ее военную поддержку или будет даже меньше. Учитывая, что после начала военного конфликта Евросоюз потратил на поддержку Киева по разным направлениям порядка €42 миллиардов, около 18 миллиардов из которых пришлись на долю Германии.

По подсчетам брюссельского Центра исследований европейской политики, если бы Украина сегодня уже была полноправным членом ЕС, то в рамках разных программ союза — на сельское хозяйство, на инфраструктуру, на выравнивание экономических условий и т.д. она получала бы около €18–19 миллиардов в год «чистыми» из бюджета ЕС. При таких условиях только одна страна — член ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика денег в бюджет ЕС. А все страны Центральной и Восточной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2004 году и позже, могут остаться бенефициарами. Хотя будут получать денег несколько меньше, и это может стать поводом для возражений против приема Украины. Теоретически.

Согласно этим же расчетам, даже если в ряды Евросоюза будут приняты Албания, Молдова, Черногория, Северная Македония и Сербия, то кардинальным образом бюджет ЕС не пострадает.

Кстати сказать, намерение ускоренно принять Украину в свои ряды может подтолкнуть руководство Евросоюза к тому, чтобы поскорее интегрировать туда и тех, кто долго стоят в очереди как кандидаты. Как-то неприлично будет принять Украину раньше Черногории все же. Провернув под это дело реформу Евросоюза, которая, в частности, будет предусматривать изменение порядка принятия общеевропейских решений, а именно отмену принципа голосования консенсусом по всем вопросам.

Пока курс на интеграцию Украины остается в ЕС достаточно твердым. Посему даже если Киев не выполнит все необходимые для вступления условия к концу года, формально переговоры с ним на эту тему будут объявлены начатыми. Не стоит забывать, что ЕС — это в первую очередь политический, цивилизационный проект, а уж потом про экономику и все остальное.

Украина. Евросоюз. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 6 октября 2023 > № 4495760

Евросоюз. Венгрия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 6 октября 2023 > № 4490560

Еврокомиссия одобрила приобретение венгерской Dunaferr компанией Liberty Steel

Как сообщает Steel Times International, Европейская комиссия одобрила приобретение Liberty Steel и единоличный контроль над венгерской сталелитейной компанией ISD Dunaferr и поставщиком кокса ISD Kokszoló.

Это объявление было сделано через две недели после того, как Liberty Steel опубликовала планы по замене доменной печи комплекса Dunaferr на ЭДП.

В последнем объявлении Liberty назвала китайскую компанию CISDI Engineering Co. и Министерство экономического развития Венгрии соавторами проекта.

Liberty заявила, что планы конверсии «подлежат утверждению регулирующих органов ЕС». Если проект будет продвигаться вперед, это повлечет за собой установку 150-тонной ЭДП мощностью, которая будет поставлена CISDI. «Современная печь оснащена новейшими энергоэффективными технологиями и обеспечивает гибкость в выборе шихтовых материалов», — говорит Liberty.

«Мы быстро переходим к технологиям с низким уровнем выбросов углерода во всех наших глобальных операциях и намерены сделать то же самое в Dunaferr», — сказал Санджив Гупта, исполнительный председатель Liberty. «Мы с нетерпением ожидаем разработки этих планов совместно с CISDI и Министерством экономического развития, чтобы как можно быстрее вывести сталелитейный завод Дунауйварош на устойчивый и конкурентоспособный путь».

Меморандум о взаимопонимании (MOU), подписанный тремя организациями, указывает, что Liberty и CISDI «будут нести основную ответственность за технические аспекты проекта, включая проектирование, проектирование, закупку оборудования и технологические услуги».

«Мы являемся свидетелями подписания соглашения, которое заложит основу для производства экологически чистой стали в Дунауйвароше, что является будущим сталелитейной промышленности», — заявил Мартон Надь, министр экономического развития Венгрии.

Евросоюз. Венгрия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 6 октября 2023 > № 4490560

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > ria.ru, 5 октября 2023 > № 4504847

В Сибири начались испытания отечественной мРНК-вакцины на мышах

Ученые Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН (ИХБФМ СО РАН) приступили к экспериментальным испытаниям на мышах отечественной мРНК-вакцины от гриппа, которая в перспективе может стать универсальной моделью для создания новых вакцин и препаратов, сообщил журналистам заведующий лабораторией геномного редактирования института Григорий Степанов.

Нобелевская премия по медицине 2023 года присуждена биохимику Каталин Карико (Венгрия) и иммунологу Дрю Вайссману (США) за открытия в области модификации основ нуклеиновых кислот, позволившие разработать мРНК-вакцины. Работа ученых помогла в создании вакцин против коронавируса Moderna и BioNTech/Pfizer. В России таких препаратов пока нет.

"Сейчас речь идет об мРНК-вакцине против гриппа типа А (H1N1). Мы запустили пилотный эксперимент на мышах, чтобы проверить, защищает ли наша мРНК от гриппа. Эксперимент запущен", - сказал Степанов, комментируя российские разработки, касающиеся темы нобелевских лауреатов.

Ученый отметил, что вирус гриппа был выбран для создания мРНК-вакцины исключительно как модель, которую легко исследовать: необходимо было выбрать "мишень", на которую в России есть вся необходимая база антител.

"Безусловно, в ближайшее время мы будем получать мРНК-препараты от различных инфекционных заболеваний. Но уникальность этой технологии заключается в том, что мы можем представить мРНК в виде паззла, у которого мы знаем обязательные элементы, обеспечивающие ее стабильность и узнавание ее клеткой как своей собственной, а в середине стоят те "кубики", на которых, по сути, написано, против какого заболевания эта мРНК-вакцина была создана. Заменяя эти "кубики", мы можем менять мишень…, потом сможем брать любые мишени, вставлять в тот же конструктор и вести аналогичные эксперименты буквально по всем направлениям, каким захотим", - заявил он.

Таким образом, по словам ученого, использовать мРНК возможно не только для получения вакцин как профилактических препаратов, но и препаратов для лечения онкологических и наследственных заболеваний, где мРНК-препараты смогут компенсировать неправильную работу какого-либо гена.

Проект по созданию мРНК-вакцины от гриппа поддержан Российским научным фондом и ведется в лаборатории ИХБФМ СО РАН при участии НИИ гриппа Минздрава РФ (Санкт-Петербург), Института тонких химических технологий (Москва), Российского технологического университета.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > ria.ru, 5 октября 2023 > № 4504847

Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 5 октября 2023 > № 4489323

Россельхознадзор обсудил с деловым сообществом вопросы экспорта продукции АПК на полях выставки «Золотая Осень – 2023»

4 октября, в первый день работы 25-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2023», Россельхознадзор провел круглый стол «Экспорт продукции АПК. Достижения. Задачи. Перспективы».

Модератором ежегодно организуемого на полях выставки мероприятия стал Советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский. В качестве спикеров выступили ответственные сотрудники ведомства, а также руководство Молочного союза, «Опоры России», Союза экспортеров зерна, крупнейших агрохолдингов и сельхозпредприятий страны.

Начальник отдела поддержки экспорта продукции животноводства Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Евгения Лазуткина сообщила, что на сегодняшний день Россия имеет право поставок животноводческой продукции в 105 стран мира. Ежегодно Россельхознадзор расширяет экспортные возможности для российских компаний, получая допуск в новые страны и расширяя ассортимент товаров, поставляемых на уже открытые ранее рынки. В 2023 году получено право экспорта в 10 стран для поставок 25 видов продукции животноводства: рыбной продукции — в Перу, Таиланд и Тунис, молочной продукции, говядины и мяса птицы – в Пакистан, живых животных – в КНДР и Пакистан, кормовой продукции – в Гайану, Индию, Иорданию, Саудовскую Аравию, Пакистан, Перу и Тунис.

Несмотря на созданные санкционным давлением трудности с логистикой грузов и международными платежами, отечественные компании продолжают вести активную внешнюю торговлю, ориентируясь на партнерство со странами Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, СНГ и ЕАЭС. По итогам 9 месяцев текущего года на 7,5% увеличился экспорт свинины, на 6% — рыбной продукции и 4,8% — молочной.

Основной рост поставок рыбной продукции обеспечил Китай, который отменил тестирование по всей холодовой цепи на коронавирус. Знаковым событием этого года стало снятие 15-летних ограничений на поставки свинины в Китай. Теперь контролирующим ведомствам предстоит согласовать условия экспорта, подготовить соответствующий протокол и ветеринарные сертификаты, а российским компаниям пройти обследование на соответствие требованиям КНР.

Что касается зерновых культур, как сообщила Начальник Управления внутреннего фитосанитарного и земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора Ольга Захарова, в этом году экспорт осуществлялся в 109 стран. Объемы поставок уже превысили показатели предыдущих четырех лет. В частности, в 2 раза выросли отгрузки ячменя, кукурузы, семян льна и зернобобовых. В текущем году впервые начались поставки кукурузы в Египет, Оман, Катар и Венесуэлу, гороха – в Португалию, КНДР, Венгрию и Алжир, возобновлены отгрузки пшеницы во Вьетнам и Индонезию, получено право экспорта пшена в Китай.

Сейчас Россельхознадзор активно работает над отменой регионализации для поставок кукурузы и риса в КНР, которая может произойти уже до конца 2023 года. Также прорабатывается допуск ржаной муки, манной крупы, отрубей, пищевого соевого шрота, бобов мунг, фасоли и другой продукции. Главные усилия направлены на получение возможности экспорта в Китай озимых пшеницы и ячменя.

За последние 10 лет объемы экспорта зерна в КНР выросли в 27 раз до рекордных 3,5 млн тонн. В основе торгового прогресса лежит множество сложных совещаний и переговоров Россельхознадзора и Главного таможенного управления КНР, организация визитов для оценки системы фитосанитарного надзора, подготовка многочисленных документов и материалов, согласование и ратификация двусторонних соглашений.

Получение права допуска к рынкам других стран также имеет многоступенчатый и длительный характер. Учитывая это, Россельхознадзор обратил внимание присутствующих на важность тщательного изучения импортных требований и соответствующей подготовки каждой партии продукции перед отгрузкой. Ведомство продолжает получать нотификации от стран-покупателей российского зерна о несоответствии требованиям страны-импортера, каждая из которых подвергается тщательному анализу для принятия корректирующих мер. В текущем году поступило уже 20 таких уведомлений.

Круглый стол стал также площадкой для открытого обсуждения проблемных вопросов, большая часть которых связана с отсутствием экспортной активности при достигнутых Россельхознадзором договоренностях о поставках и сложными процедурами открытия новых рынков сбыта. Также затронуты вопросы оформления экспортной документации, в том числе на многокомпонентные товары, и перехода на электронный документооборот с помощью сервиса «Мой экспорт».

Отдельно участники обсудили сложности, возникающие при экспорте скоропортящейся молочной продукции и предложения по системным мерам поддержки отрасли, озвученные Директором Молочного Союза Людмилой Маницкой.

Завершая встречу, Василий Лавровский подчеркнул, что Россельхознадзор всегда был ориентирован на помощь добросовестным экспортерам и тщательную проработку запросов предпринимателей, обеспечивающих высокую репутацию российской продукции на мировых аграрных рынках.

Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 5 октября 2023 > № 4489323

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».

Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.

Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!

Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.

За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.

И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.

В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.

Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.

К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.

Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.

США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.

Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.

На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.

Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.

Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.

Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.

К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.

Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.

Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.

Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.

Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.

При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.

Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.

Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?

И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…

Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.

Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.

В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.

В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.

Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.

Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.

И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.

Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.

Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.

Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.

Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.

Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.

Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.

Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.

Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.

Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.

Уважаемые коллеги!

Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.

В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.

Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?

В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.

Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.

Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.

Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?

В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.

Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.

В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.

Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?

В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.

Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.

Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.

Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.

Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.

Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.

Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.

Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?

В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.

И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.

То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.

Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.

Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.

Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.

Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.

Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?

В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.

Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.

Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.

В.Путин: Кто сказал?

Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.

В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.

Ф.Лукьянов: Корова.

В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.

Это всё? Я Вас перебил, извините.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста.

В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.

Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.

Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.

Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.

Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.

В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.

Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.

Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.

Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.

После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.

А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.

Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?

А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.

Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.

Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?

В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.

Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.

В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.

А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.

Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.

В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.

Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?

В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.

А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.

Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».

Фэн Шаолэй: Большое спасибо.

Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.

Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!

Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.

Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.

Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.

Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.

Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.

Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.

Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.

Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.

Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?

В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.

Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.

Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.

Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.

Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.

Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.

Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?

В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.

В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.

Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!

Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.

Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Сергей Караганов.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…

В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.

С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.

В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)

С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?

Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.

Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?

В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.

Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.

Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.

Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.

Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.

Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.

Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.

Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.

Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.

Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.

Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.

В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?

У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Радика Десаи.

Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.

У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?

Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.

Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.

Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?

И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.

И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.

Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?

Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.

Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.

Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.

Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».

Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.

Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.

Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.

И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?

И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.

Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.

Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.

В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.

Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.

В.Путин: Пожалуйста, извините.

Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.

Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.

Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?

Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?

Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.

Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.

Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.

Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.

Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.

Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.

К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.

И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.

Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.

Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.

Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.

В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.

Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.

Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.

Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.

Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.

Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.

Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.

А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.

Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.

Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.

Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.

Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.

На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.

У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.

Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.

В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.

Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.

В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?

Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.

В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.

Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?

Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.

Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.

Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.

Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.

Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Алексей Гривач.

А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.

Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».

Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.

Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.

Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?

Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?

В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.

Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.

Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.

Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.

И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.

Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.

Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.

Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.

Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.

Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?

В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.

Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.

В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан давно тянет руку.

М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.

Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.

Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.

Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.

Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?

Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?

Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.

Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.

Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.

Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.

Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.

Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.

Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.

Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, пожалуйста.

Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.

В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.

Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.

Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?

Спасибо.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?

В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.

Ф.Лукьянов: Расширять умеете?

В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.

По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.

Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.

Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.

Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович.

А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!

Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.

У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?

Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.

В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.

Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.

Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.

Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.

И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.

Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.

Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.

Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.

А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.

У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.

Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.

Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.

Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.

Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.

Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.

Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?

Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.

В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?

В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.

Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.

В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.

Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?

Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.

Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.

Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?

В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.

Ф.Лукьянов: А он на Вас?

В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.

Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?

В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.

Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.

Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.

Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?

В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Даян Джаятиллека.

Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.

Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.

Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.

С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.

Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.

В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?

Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?

В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?

Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.

В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?

Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.

Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.

В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?

Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.

Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.

Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.

А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.

Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.

Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.

На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.

Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?

Спасибо.

В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.

Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.

В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.

Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.

Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.

Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.

И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.

Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.

Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.

М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.

Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?

В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.

Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.

А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.

В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.

Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.

А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.

Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.

Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.

И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.

Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.

Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.

Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.

Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.

В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.

НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.

Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.

Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.

Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.

Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?

В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?

В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.

Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.

А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.

Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.

В.Путин: Извините.

Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.

Р.Ошакбаев: Добрый вечер!

Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».

Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.

Спасибо.

В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.

Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.

Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.

Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.

Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.

Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.

Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.

Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.

Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.

В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?

В.Путин: Как я могу так сказать?

Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.

В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.

Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.

Господин де Голль.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.

Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.

Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.

А как Вы думаете?

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)

Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».

Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.

Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.

И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.

Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.

В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.

К.Старыш: Я попробую. Спасибо.

Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.

У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.

Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.

На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?

Благодарю Вас.

В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.

Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.

А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.

Пожалуйста.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.

Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.

Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?

Спасибо.

В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.

Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.

Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.

Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.

Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.

Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.

Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.

Да, пожалуйста.

А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.

Что для Вас является величием России?

Спасибо.

В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.

Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.

И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.

Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.

Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.

Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.

Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…

В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.

Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?

В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.

Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.

У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.

Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.

Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.

Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.

Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.

Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.

Давайте тогда ещё какой-то вопрос.

Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.

Маргарита Симоньян, может быть?

В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].

Ф.Лукьянов: Решайте.

М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.

Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.

Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.

Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.

Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.

М.Симоньян: Спасибо.

М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!

Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.

Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.

Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.

И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?

Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.

Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?

В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.

Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.

Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.

Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.

Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.

Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.

И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.

Спасибо вам большое за внимание.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».

В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559965

Вождь славянофилов

к 200-летию Ивана Аксакова

Фёдор Гиренок

Двести лет назад, 8 октября (по новому стилю) 1823 года, в селе Надёжино (Куроедово) Белебеевского уезда Оренбургской (ныне Башкортостан) губернии, родился Иван Сергеевич Аксаков — вождь славянофильского движения в России, публицист, поэт, государственный служащий, основатель газеты "День" и других органов печати.

Училище правоведения

Получив домашнее образование, Аксаков задумался над тем, что он будет делать дальше. Обычно дворяне шли служить государству. Но Аксаков с детства чувствовал себя поэтом, художником, поэтому для него была проблема — служить или не служить, заняться творчеством или познавать Россию. В 1843 году Аксаков пишет мистерию "Жизнь чиновника":

"Служить? Иль не служить? Да вот вопрос!

Как сильно он мою тревожит душу!

Не я ль мечтал для общей пользы жить?

Ужель теперь я свой обет нарушу?

Но службою достигну ль цели я?..

Мне грустно: ужели

Из сердца изгнать,

О чём с колыбели

Привык я мечтать?"

Аксаков решил пойти на службу и поступил в Училище правоведения. Нужно заметить, что тогда познавать Россию без дорог, без поездов, без машин, без развитой инфраструктуры было очень сложно, а в одиночку — просто невозможно. Можно ли найти выход в такой ситуации? Да, нужно ездить по казённой надобности, по служебным делам. Аксаков был командирован в Ярославль, в Калугу, в Молдавию, на Украину. В Ярославле он исследовал жизнь старообрядцев, а также изучал движение странников, бегунов, которые отказывались от всякого общения с властями, полагая, что власть — от Антихриста. У них, конечно, не было никаких документов, и они всячески избегали любых контактов с Аксаковым. Иван Сергеевич опубликовал исследование, в котором он рассказал об особенностях веры странников. Побывав на Украине, он написал исследование по украинским ярмаркам, их особенностям и колориту.

Ещё в юности, когда Аксаков только собирался поступить в Училище правоведения, он написал одной из своих сестёр: "Если бы я не боялся дать повод думать, что самохвальничаю, я бы сказал, как не люблю медленности, как противна она моей натуре! Мне совестно долго спать, мне страшно в итоге жизни отметить половину, проведённую во сне! Я не понимаю также людей, желающих, чтобы время незаметно пролетело… Нет, мне хотелось бы каждый день быть полезным членом общества". Девять лет Аксаков был полезным членом общества (чиновником) — сначала в Министерстве юстиции, а после — в Министерстве внутренних дел. Во время службы в Министерстве юстиции он не подписал документы об освобождении молодого князя от наказания за уголовное преступление. Князь был наказан. Аксаков перешёл в другое министерство. Стремился ли он сделать карьеру? Вряд ли. Но вот, что его беспокоило, так это нерастраченная поэтическая сила. В мистерии "Жизнь чиновника" он исследовал сознание человека, осознающего "тщету служебных усилий". В первой части мистерии демон службы говорит главному герою:

"Ты не из ярких исключений,

Ни слишком добр, ни слишком зол,

Не то, чтоб глуп, не то, чтоб гений!..

Так избери солидный быт,

Где был бы счастлив ты и сыт!"

Чин определяет твоё место в мире и перспективы. За чином следует новый чин. К солидному быту, конечно, прилагаются и ордена за заслуги. В заключительной части мистерии чиновник, уже дряхлый человек, раскаивается в поступлении на службу и приходит к выводу, что жизнь его прошла напрасно. Перед чиновниками всегда есть два пути — на одном они, говорит Аксаков, "смиренные пружины для государственной машины", на другом — они все дни своей жизни приносят на алтарь отчизны. Аксаков избирает для себя второй путь. "Я решительно убеждаюсь, — писал Аксаков Оболенскому, — что на службе можно приносить только две пользы: 1) отрицательную, то есть не брать взятки, 2) частную, и то только тогда, когда позволишь себе нарушить закон". Нарушить закон для чего? Для того, чтобы "подьяческими хитростями" достигать "человеческого результата там, где всё было так бесчеловечно в то время".

Православная этика

Чем Аксаков прославился как чиновник? Он прославился как человек абсолютно честный. Когда началась Крымская война, Аксаков, конечно же, пошёл добровольцем и возглавил ополчение численностью в пятьсот человек. Где война, там и снабжение, там деньги. И, конечно, там воровство. Вместе со своим ополчением он был на Дунае. После прекращения боевых действий во всей русской армии нашёлся только один командир, который вернул в казну деньги, не потраченные на ополченцев. И это был Иван Аксаков. Когда в 1877 году началась война на Балканах, царь попросил Аксакова взять на себя все хлопоты по снабжению русских добровольцев, с тем чтобы они "не посрамили русского имени за границей". Ополченцы были вооружены и обеспечены всем необходимым лучше солдат регулярной армии. Аксаков стал чиновником седьмого класса. Нужно заметить, что в XIX веке все доктора и профессора автоматически получали чин надворного советника, что давало право потомственного дворянства, а с середины XIX века — уже только личного.

За что же уволили надворного советника Аксакова со службы? За непозволительный тон в рапорте министру внутренних дел. Дело было в том, что Аксаков, поездив по России, стал писать поэму "Бродяги". О чём эта поэма? Бродяга, по словам Даля, это человек, произвольно (без права и письменного вида) покинувший место осёдлости, жительства. По мнению Гоголя, человек-бродяга, "пройдя сквозь всё и ни в чём не найдя себе никакого удовлетворения, возвратится к матери земле". Герой "Бродяги" вернулся в деревню и пришёл в суд. Графиня Е.П. Ростопчина поняла поэму иначе. В "Доме сумасшедших…" она написала так:

"Воспел бродягу,

Ко святым его причёл, —

Пусть даёт, мол, всякий тягу,

Воцарится произвол!"

Власть в России всегда боялась и боится соединения произвола и народа. Аксакова и славянофилов правительство не любило за их своеволие. Западники были не страшны именно потому, что они были далеко от народа, а славянофилы — близко.

Поэма "Бродяги" так и не была закончена Аксаковым, но она, видимо, повлияла на Некрасова, который позднее напишет поэму "Кому на Руси жить хорошо". Министр внутренних дел сделал Аксакову замечание, что негоже человеку, обладающему доверием правительства, быть щелкопёром. В рапорте министру внутренних дел России Иван Аксаков написал: "Ваше сиятельство делает мне замечание, что литературные занятия мои как человека служащего едва ли могут не быть сопряжены с ущербом для службы. …Не только правом, но и обязанностью своею считаю объяснить Вашему сиятельству, …что никто никогда не мог и не может упрекнуть меня в лености или нерадивом исполнении своего долга, потому что к деятельному служению побуждаюсь я ответственностью — не перед начальством моим, а перед моей собственною совестью". Аксаков подал в отставку. Суть православной этики составляют два понятия: совесть и честность перед Богом.

Славянофилы

Поскольку Аксаков был в России символом честности, его часто приглашали на разные должности, в том числе возглавлять банки и финансовые общества. После отставки Иван Аксаков открывает газету "Парус". Правительство её закрывает. Он открывает "Русь". Её тоже закрывают. Тогда он открывает "День". Газета выходит, но с трудом. Взгляды его подозрительны для правительства. Почему правительство не любило славянофилов? Оно смотрело без опаски на Грановского, историка С. Соловьева, которые, конечно, хотели конституционной монархии, соблюдения прав человека, учреждения парламента. А чего же хотел Иван Аксаков, чего хотели славянофилы? Они хотели народной монархии. Монархия — для всех слоёв населения, а не только для дворян и чиновников. Они хотели вернуться к временам первых русских царей — Михаила и Алексея Михайловича Романовых. Они хотели защищать православие как скрепу русского государства. Тогда как западники полагали, что религия — личное дело каждого. Славянофилы хотели укрепления роли общины, земского собора и т. д.

В России образованные люди разделились на "западников" и "восточников". Западнику Чаадаеву Европа виделась раем на земле. Хомяков — восточник. Для него Россия — это восток, лидер славянских народов Европы. Демократы Петербурга назвали восточников "славянофилами". Вот, что писал западник Белинский о встрече с Иваном Аксаковым: "Славянофил, а так хорош, как будто никогда не был славянофилом". Жена Аксакова, Анна Фёдоровна Тютчева, никак не могла понять, почему её мужа называют славянофилом. В конце концов она поняла. "Достаточно того, — написала Анна Фёдоровна, — чтобы человек имел сколько-нибудь определённую индивидуальность, сколько-нибудь оригинальную мысль, чтобы он имел смелость быть самим собой, а не бледной копией с иностранного образца, и он будет причислен к славянофилам". Анна Тютчева была фрейлиной царского двора. Многие её не любили за прямолинейность суждений, но истина всегда прямолинейна.

Берлинский конгресс

В 1877—1878 годах Россия одержала победу над Турцией и подписала с ней Сан-Стефанский договор. Англии, Австро-Венгрии и Германии этот договор не понравился. Европа отменила победу над Турцией. При этом нужно иметь в виду, что интересы России часто представляли западные дипломаты или русские люди, которые десятилетиями не жили в России и плохо представляли себе её интересы.

И.С. Аксаков был возмущён действиями правительства и двора. 22 июня (по старому стилю) 1878 года он произнёс речь в Московском славянском благотворительном обществе. Вот выдержки из речи Аксакова: "Нет, нет и нет. Скажите вы все, здесь собравшиеся: неужели всё это не сон, не просто страшные грёзы, хотя бы и наяву? …Не мерещится ли нам всё то, что мы будто видим, слышим, читаем? Или наоборот: прошлое было грёзой? Галлюцинация, не более как галлюцинация всё то, чем мы утешались…" Речь Аксакова — это речь человека, на глазах у которого мир раздвоился, и трудно было понять, что в нём реальное, а что в нём галлюцинация. Англия — это была какая-то далёкая от нас абстракция. О ней писали газеты, но она не была для нас реальностью. Победа же России над турками была реальностью. Берлинский конгресс сделал так, что теперь Англия стала реальностью, а победа России превратилась в дым от костра. Исчезла, как тень. Аксаков спрашивает: были ли пленные турецкие армии, была ли Шипка, был ли переход русской армии через Балканы? Почему мы остановили солдат перед Константинополем? Не потому ли, что так захотела Англия? А десять тысяч убитых русских солдат, а пятьдесят тысяч искалеченных по всей России, это что — галлюцинация? "Слово немеет, мысль останавливается, поражённая этим колобродством русских дипломатических умов…" Где у нас нигилисты? Они там — в правительстве. "Вот они — настоящие нигилисты". Чем они отличаются от Засулич? Ничем. Для них не существует "ни русской народности, ни православия, ни преданий". "Они лишены исторического сознания и национального чувства". Политический заключённый не снял шапку перед генералом Треповым, нарушив правила. Трепов приказал высечь его розгами, тоже нарушив закон, запрещающий телесные наказания. Засулич пришла на приём к генералу и ранила его из револьвера. Её оправдали. Где правда? "И те, и другие, — говорит Аксаков, — иностранцы в России и поют с чужого голоса". Осталось узнать, "что испытывает царь России, несущий за неё ответственность перед историей?"

В 1878 году Иван Аксаков был арестован, допрошен и выслан во Владимирскую губернию. Аксаков стал поднадзорным.

Аксаков о Пушкине

В речи о Пушкине Аксаков обратил внимание на то, что в России поэзия обогнала науку. Пушкин вернул в поэзию русский дух. Осталось вернуть его в мысль и науку. В 1819 году на заседании Общества любителей русской словесности обсуждались Буало и Корнель как вечные образцы искусства. Но в это время уже звучит голос Пушкина:

"Художник-варвар кистью сонной

Картину гения чернит

И свой рисунок беззаконный

Над ней бессмысленно чертит.

Но краски чуждые, с летами,

Спадают ветхой чешуёй;

Созданье гения пред нами

Выходит с прежней красотой"

Здесь Пушкин, говорит Аксаков, уже не наш Байрон, а наш Пушкин. Каким образом, удивляется Аксаков, при французском воспитании в нём мог сохраниться русский человек? Решающая роль, видимо, принадлежит его няне:

"Ах умолчу ль о мамушке моей,

О прелести таинственных ночей,

Когда в чепце, в старинном одеянье

Она, с молитвой духов уклоня,

С усердием перекрестит меня

И шёпотом рассказывать мне станет

О мертвецах, о подвигах Бовы…"

Аксаков проницательно отмечает, что русский язык с трудом вмещается в точно рифмованный стих и требует свободных форм языка. Однажды критики напали на Пушкина за его стих: "людская молвь и конский топ". Защищаясь, Пушкин указал на "Сборник" Кирши Данилова и привел цитату:

"Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,

Людская молвь и конский топ"

Эти слова, говорит Пушкин, исконно русские. Аксаков с большим удовольствием цитирует слова поэта: "Не должно стеснять свободу нашего богатого и прекрасного языка".

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559965

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559961

Сталинская внешняя политика: вчера, сегодня и завтра

удастся ли продолжить там, где закончили в 1953-м?

Владимир Винников

При обращении к термину "сталинская внешняя политика" неизбежно приходится определиться с тем, что́ данный термин означает, а также в какой мере и в каких рамках он соотносится или пересекается с терминами "внешняя политика РСФСР — СССР", "внешняя политика РКП(б) — ВКП(б) — КПСС" соответствующего исторического периода. Это далеко не простые вопросы и в хронологическом, и в смысловом отношении. Как известно, необходимую и достаточную полноту власти в партии большевиков и внутри Советского государства И.В. Сталин обрёл по итогам жёсткой политической борьбы только к началу 1928 года, после XV съезда ВКП(б), а полное и безусловное управление Народным комиссариатом иностранных дел СССР он получил только после замены М.М. Литвинова В.М. Молотовым на посту наркома в мае 1939 года. Лишь с этого момента существенная разница между отмеченными выше терминами стирается, а внешнюю политику СССР и ВКП(б) — КПСС можно считать полностью сталинской.

Означает ли это обстоятельство, что до 1939-го и тем более до 1928 года И.В. Сталин не касался проблем внешней политики ни на практике, ни в теории — и не вёл собственную внешнеполитическую линию? Конечно, не означает. Носила ли при этом его внешняя политика сугубо ситуативный и прагматический характер или же она воплощала в себе некую систему принципов, некую "матрицу" международного и межгосударственного взаимодействия, которая определяла реализацию сталинской внешней политики в конкретных исторических условиях и являлась её сутью? А если такая "матрица" существовала, то в чём она заключалась и, соответственно, можно ли говорить о продолжении сталинской внешней политики в настоящее время и на будущее?

Разумеется, это не просто дискуссионная тема — дискуссионно даже само её существование, мол, какой смысл ворошить прошлое или тем более пытаться возродить к жизни давно ушедшее? А поэтому представляется необходимым изложить или хотя бы обозначить некоторые соображения по данному поводу — с целью, скорее, поставить вопрос, чем попытаться дать ответ на него. Тем более что комплекс нынешних проблем российской внешней (и, соответственно, внутренней) политики — во всяком случае, об этом неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны — неразрывно связан с советским и даже досоветским периодами отечественной истории. В данном отношении тезис "Все мы вышли из сталинской шинели" и сегодня, через семьдесят с лишним лет после смерти Иосифа Виссарионовича, является чем-то бо́льшим, нежели просто остроумная метафора.

Следует отметить, что при любых оценках уникальной многолетней деятельности Сталина во главе партийных и государственных структур главное значение обычно придаётся внутренним аспектам этой деятельности, а внешние рассматриваются как нечто зависимое, периферийное и второстепенное. Расхожие варианты таких оценок типа "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или, напротив, "Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" всего лишь с разных сторон подчёркивают данное обстоятельство. На переднем плане, в свете исторических и прочих софитов, оказывается Сталин как государственник, строитель советской сверхдержавы на базе исторической России, русской цивилизации в целом. Он же в качестве мирового лидера, как правило, остаётся в глубокой тени, особенно после "антисталинских" ХХ и XXI съездов КПСС.

Несомненно, не будь "отец народов" настолько эффективен как руководитель собственной страны, ни о какой его роли на международной арене, ни о какой "сталинской внешней политике" речи бы даже не шло. Однако и без умелого использования И.В. Сталиным внешних факторов, экономических и политических, его успехи внутри страны были бы гораздо менее значимыми или же их вообще могло не быть.

При этом период, к которому хронологически относится основная идейная, политическая и государственная деятельность И.В. Сталина — первая половина ХХ века, "века войн и революций", — являлся, помимо прочего, частью эпохи нациестроительства (будем использовать этот термин вместо некогда популярной кальки с английского "нацбилдинг") в процессе создания нового типа государств, который начался ещё так называемыми буржуазными революциями XVI–XVIII веков: Нидерландской, Английской, Американской, Французской — и даже сегодня далеко не завершён. К настоящему времени число взаимно признанных государств, входящих в ООН, достигло уже 193, тогда как к 1953 году их насчитывалось 79, а накануне Первой мировой войны в мире было всего 59 суверенных государств.

Но это лишь количественная сторона вопроса — иначе бы и речи не шло о создании после Карибского кризиса "двухполярного мира", где в роли сверхдержавных "центров силы" выступали США и СССР, а после 1991 года — глобальной "империи доллара" и однополярного мира Pax Americana, который только сейчас, на фоне экономического возвышения Китая и ослабления Соединённых Штатов Америки, как считается, начал трансформироваться в некое новое состояние "многополярного мира".

Уже с первой половины XIX века (война за независимость испанских колоний в Латинской Америке и выдвижение Соединёнными Штатами в 1823 году доктрины Монро) нациестроительство не сводилось к созданию соответствующей системы общего внутреннего (национального) рынка, как материального (экономического), так и идеального (политического, культурного) производства/потребления, — оно всё чаще и во всё большей мере представляло собой процесс "подключения" или "переподключения" новых наций к уже существующим внешним политико-экономическим системам, более сложным и развитым, сначала сугубо национального, а затем и транснационального характера. Иными словами, "старые" нации использовали свои системные преимущества через процессы нациестроительства для расширения контуров своего влияния и ослабления конкурентов, поэтому формирование новых систем уровня наций и национальных государств, которые по всему комплексу их параметров являлись бы независимыми и суверенными, то есть едиными и цельными, становилось всё более сложной задачей. Последними относительно успешными примерами нациестроительства классического "буржуазного" типа можно считать создание Германской империи 1866–1870 годов и революцию Мэйдзи в Японии 1868–1889 годов, причём Страна восходящего солнца вплоть до 1931 года и после 1945 года (уже вместе с разделённой по итогам Второй мировой войны Германией) была вынуждена следовать в своём развитии за "старыми" нациями. К итальянскому Рисорджименто, прошедшему в 1848–1870 годах с огромной "помощью" внешних центров влияния в лице Великобритании и Франции, в данном отношении вопросов ещё больше. Не говоря уже о "весне народов" 1848 года или о более ранних "пробах британского пера" наподобие Бельгийской и Французской революций 1830 года, которыми по факту был аннулирован Священный союз европейских монархий, заключённый по итогам Наполеоновских войн на Венском конгрессе 1815 года.

В конце XIX — начале ХХ века (особенно после американо-испанской войны 1898 г. и русско-японской войны 1904–1905 гг.) эти процессы стали настолько очевидны, что нашли своё выражение в особом понятии-термине "империализм", под которым подразумевался определённый комплекс финансово-экономических и военно-политических характеристик ряда государственных акторов ("великих держав") того времени. Этот комплекс впервые с достаточной полнотой и точностью был описан В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной в 1916 году в разгар Первой мировой войны. В известном ленинском определении все пять пунктов касались международных аспектов феномена империализма, но три из них — в особенности: а) вывоз капитала (в другие, прежде всего зависимые, государства "периферийного" капитализма); б) образование международных монополистических союзов, делящих мир между собой; в) полный территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Кроме того, Ленин рассматривал империализм как "эксплуатацию всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций". Наличие такой "неравномерности развития капитализма" стало главной теоретической основой для Октябрьской революции 1917 года, а затем — и для концепции "строительства социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране".

Некую иронию истории здесь можно усмотреть в том, что важнейшей чертой феномена эпохи, заявленной как эпоха империализма, оказалось разрушение империй: сначала, по результатам Первой мировой войны, "традиционных" (Австро-Венгерской, Османской, Российской и Германской, которая в добавок к потерям 13% своей основной территории утратила также все "заморские" колонии), а затем, по результатам Второй мировой войны, — и собственно колониальных (Бельгия, Италия, Нидерланды, Соединённое Королевство, Португалия, Франция, Япония и т. д.). Отсюда следовало, что в условиях империализма процесс нациестроительства либо приобретает зависимый от внешних систем характер (что нашло своё предельное выражение в замене национальных революций цветными), либо требует решающего и руководящего участия иных, чем местная буржуазия, общественных сил. Опыт русской революции 1917 года и последующей советской, а также других (включая китайскую, индийскую, кубинскую и др.) попыток нациестроительства свидетельствует это со всей очевидностью.

С данных позиций особое значение приобретает связь внешнеполитических принципов И.В. Сталина с принципами его национальной политики, которая до сих пор рассматривалась, по уже отмеченным выше причинам, прежде всего в свете и как составная часть внутренней сталинской политики, от создания "союзных республик-сестёр" до "репрессированных народов". Хотя в этой парадигме межнациональные взаимодействия в рамках одной страны и международные взаимодействия в рамках разных стран выступают всего лишь разными формами, по сути, одного и того же типа системных взаимодействий, что хорошо видно на примерах отношений Советской России, а затем и Советского Союза с государствами, возникшими "на обломках" Российской империи: Польшей, Финляндией и балтийскими республиками, — или отношений нынешней Российской Федерации с бывшими союзными республиками СССР, которые после 1991 года обрели (разумеется, включая Украину) статус "новых независимых государств".

Первой крупной теоретической работой И.В. Сталина традиционно считается опубликованная в 1913 году книга, которую мы сегодня знаем под названием "Марксизм и национальный вопрос", а одной из последних — "Марксизм и вопросы языкознания", увидевшая свет в 1950 году. Данные работы разделены между собой более чем третью века, двумя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами, но, как явствует уже из их названий, а в ещё большей мере — из их содержания, тесно связаны между собой. До сих пор этой связи не придавалось какого-либо особого и даже самостоятельного значения, однако само её наличие подчёркивает, что данная проблематика не только входила в круг постоянного интереса "отца народов", но и, судя по всему, была одной из фундаментальных основ его деятельности. Собственно, сам лаудитив "отец народов", один из самых популярных применительно к Сталину при его жизни, не мог появиться и существовать на пустом месте: он фиксировал как знание Иосифом Виссарионовичем сложнейшего комплекса межнациональных, международных и межгосударственных отношений, так и умение системно эти отношения выстраивать и ими управлять, что особым образом выделяло его среди других политических лидеров той эпохи и внутри партии большевиков, и внутри страны, и во всём мире. Знать — значить уметь!

Обычно, когда речь идёт о достижениях сталинской внешней политики, в обязательном порядке приводится несколько общеизвестных примеров. В их числе — создание ялтинско-потсдамской системы международных отношений, по-прежнему определяющей устройство современного мира в его ключевых экономических и политических параметрах, Победа 1945 года, благодаря которой данная система стала реальностью, утверждённой волей держав-победителей во Второй мировой войне, союз с США и Великобританией, заявленный в Декларации Объединённых наций 1 января 1942 года и ставший основой ООН, в рамках которой СССР получил, наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, особый международно-правовой статус, формирование "мировой системы социализма", пережившей разрушение СССР, Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (впрочем, ОВД — детище уже не сталинской внешней политики, но внешней политики его "преемников"). Но, стоит повториться, всё это и многое другое — лишь следствие и результат реализации тех идейных и теоретических принципов, которые лежали в основе деятельности Сталина на международной арене и во многих аспектах продолжают оставаться актуальными и сегодня. Что это за принципы?

Если сопоставлять с ленинской концепцией империализма понимание наций, сформулированное Сталиным в уже отмеченной выше работе "Марксизм и национальный вопрос": "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации… Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт вам нацию… Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи подымающегося капитализма…" — то станет очевидным, что Сталин не ограничивался представлениями об истории прежде всего как о борьбе классов, а о любой политике, внутренней и внешней, — лишь как о формах проявления такой борьбы, пусть даже в различных, но по сути второстепенных обстоятельствах места и времени. Кроме того, сталинское признание наций и, соответственно, процессов нациестроительства в качестве важного признака ("исторической категории") эпохи поднимающегося капитализма находится в определённом внешнем противоречии с характеристикой империализма как формы паразитического и загнивающего капитализма, кануна социалистической революции. Можно сказать, что последующее развитие исторических событий показало, что общая сталинская оценка потенциала и перспектив мировой системы капитализма оказалась "в моменте" более обоснованной и точной, чем прогнозы её скорого загнивания и развала.

На это обстоятельство можно указать как на одну из важных причин того, что Сталин сумел отказаться от тезиса о необходимости перманентного перерастания русской революции во всемирную социалистическую революцию и её экспорта за рубеж, а после Второй мировой войны очень осторожно относился к такой перспективе применительно к различным государствам мира, включая европейские страны и их колонии (Индию и т. д.), но активно поддержал коммунистов Китая (равно как и коммунистов Кореи) в их стремлении возглавить процессы нациестроительства, придав этим процессам ярко выраженный антиимпериалистический и антиколониальный характер на основе (это принципиальный момент!) мощной собственной культурной традиции, опосредующей достижения мировой культуры, но не подражающей им, без чего успех подобных процессов был бы невозможен в принципе: избавиться от зависимости гораздо сложнее, чем попасть в неё. Да и речь внутри страны велась не о "советской нации", но о "многонациональном советском народе" как исторически новой общности людей, в которую "малые" европейские нации, сделавшие вынужденный для себя "социалистический выбор" после 1945 года, включать не торопились ни при Сталине, когда они именовались странами "народной демократии", ни после Сталина (хотя по несколько иным соображениям). Сюда же можно отнести и такой внутриполитический по форме момент, как борьба против "космополитизма" и "низкопоклонства перед Западом", и такой внешнеполитический по форме момент, как борьба против "клики Тито" в послевоенной Югославии.

Подобные различия, как представляется, вытекали из сути сталинского понимания и внешней, и внутренней политики, из признания им системного значения для бытия и развития человеческих сообществ не только комплекса социально-экономических факторов "базиса" производительных сил и "надстройки" производственных отношений, но и — во взаимодействии с ними — таких "идеальных" факторов (вернее, факторов производства идеального продукта), как язык и "психический склад, проявляющийся в общности культуры". Более того, преобразование капиталистических (национальных) государств в социалистические признавалось возможным только в результате их длительного развития, в том числе культурного, с последующим "снятием" товарно-денежных отношений, в рамках которых конкуренция в экономике порождает монополию точно так же, как в политике демократия порождает диктатуру. При этом "рабочему классу" как таковому предстояла существенная, даже сущностная, трансформация с таким же "снятием" межнациональных отношений. Разумеется, ни о каком "построении коммунизма в одной, отдельно взятой стране", да ещё к точному сроку "до 1980 года", речи не шло и идти не могло. Союз Советских Социалистических Республик Сталин считал далеко не образцом, а "прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве" (статья "Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября", 1927 г.), а в речи на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) призывал коммунистов и демократов всех стран поднять два знамени: буржуазно-демократических прав и свобод, а также национальной независимости и национального суверенитета, которые, по его словам, были буржуазией проданы за доллары и выброшены за борт. Вопрос о том, почему эти призывы не нашли видимого воплощения на практике, как представляется, стоит вынести "за поля" настоящей работы.

Возможно, терминологию, которую Сталин использовал при описании своей "матрицы" межнациональных, международных и межгосударственных отношений, следует изменить (в соответствии с китайским принципом "исправления имён"), поскольку за прошедшее время мир и наш объём знаний о нём существенно изменились по сравнению с реалиями первой половины ХХ века, однако это вовсе не повод предавать данную "матрицу" забвению или отказываться от неё. Напротив, необходимо развивать и раскрывать её суть применительно к современной ситуации, чего после 1953 года, во всяком случае в открытом отечественном коммуникативном пространстве, не делается. Последнее — следствие вовсе не чьей-то злой воли (данный фактор, конечно, присутствует, но не является определяющим), но обстоятельств пути, по которому движется и наше общество, и человеческая цивилизация в целом.

Ни для кого уже не секрет, что на рубеже 1960-х–1970-х годов началось заметное торможение и фрагментация развития человечества в целом, а научно-техническая революция всё в большей степени стала заменяться разговорами о научно-технической революции (за исключением разве что информационных и биологических технологий). В сфере политики это совпало с "разрядкой международной напряжённости", а в сфере идеологии — с различными вариантами "конвергенции" двух общественно-политических систем (включая теории "общества потребления", "постиндустриального общества" и т. д.). При этом реальный объём производимой человечеством информации рос по экспоненте, а доля производства идеального продукта (включаемого в так называемую "сферу услуг") в общих процессах производства-потребления тоже непрерывно увеличивалась. Соответственно, усиливались доля и значение производителей такого продукта, а также одновременно — кооперация и конкуренция между ними.

В настоящее время господство США и их западных сателлитов на рынке производства и потребления идеального продукта (информации в самом общем её виде, включая и мировые деньги) уже не является монопольным господством. Более того, здесь процессы замещения идут даже более быстрыми темпами, чем в экономике в целом. Если по показателю номинального ВВП доля "незападных" стран БРИКС за 2000–2022 годы выросла с 17,8% до 31,5%, а доля стран G7 — снизилась с 43,1% до 30,7%, то в сфере услуг доля БРИКС увеличилась с 9,3% до 20,1%, а доля G7 снизилась с 63,7% до 53,2%, причём КНР обогнала США и вышла на первое место в мире по объёму патентной информации.

Вероятность того, что "могильщиком" современной системы глобального капитализма (посткапитализма) в конечном итоге выступит не класс промышленного пролетариата, а некая (возможно, даже не англоязычная) общность производителей идеального продукта, в настоящее время выглядит гораздо более высокой, чем это было во времена Сталина — притом что в основу всех современных западных концепций "нациестроительства" и "демонтажа наций", до недавнего времени достаточно эффективно работавших во всём мире от Африки до России, так или иначе положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей поднимающегося капитализма на основе "общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…" Эти коммуникации либо направленно создавались ("державна розбудова" на Украине — самый яркий тому, после итальянского фашизма и немецкого нацизма, пример), либо столь же направленно уничтожались ("демократические рыночные реформы" в СССР и России, а также современный российский политический "сепаратизм").

Однако заложенная ещё при Сталине культурная "матрица", в том числе внешнеполитическая, похоже, выдержала эти испытания и сегодня является основой того "мирового большинства", которое формируется как альтернатива западному "альянсу демократий" на основе российско-китайского стратегического взаимодействия при подключении к нему крупнейших незападных стран мира и на фоне всё более явного системного кризиса глобализма по-американски. Поэтому нет смысла удивляться тому, что внешняя политика современной России по многим важнейшим параметрам, при всей разнице социально-экономических основ жизни государства и общества, совпадает со сталинской внешней политикой 1939–1953 годов. И будем надеяться на то, что нашей стране удастся достойно продолжить то, что, казалось бы, завершилось со смертью Иосифа Виссарионовича.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559961

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559958

«Мюнхенская распродажа»

Став кульминационной точкой «политики умиротворения», открыла дорогу к глобальному мировому конфликту

Владимир Василик Игорь Шишкин

30 сентября 1938 года в Мюнхене произошло событие, навсегда изменившее ход истории. Лидеры ведущих европейских стран «отдали» Судеты – часть независимого Чехословацкого государства – нацистской Германии. О том, какую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл так называемый Мюнхенский сговор, Игорь Шишкин, ведущий телеканала «День», беседует с доктором исторических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимиром Василиком.

Игорь ШИШКИН. Владимир Владимирович, что это за область – Судеты? Почему Гитлер претендовал на данную часть Чехословакии?

Владимир ВАСИЛИК. Cудеты являются горной областью на западе современной Чехии. Это была исконная чешская область, в которой славяне жили с VI века, однако начиная с XIII века эту область активно заселяли немцы — ремесленники и шахтёры. Особенно активная германизация проводилась после 1620 года, когда восставшие против императора Священной Римской империи, короля Чехии Фердинанда II Габсбурга чехи-протестанты потерпели поражение в Белогорском сражении. Тем не менее в Судетах компактно проживало рядом и славянское, и немецкое население. По решению Версальской мирной конференции 1919 года эти земли отошли только что появившейся на карте Чехословакии. Они обладали серьёзным экономическим значением: в Судетах размещалась треть промышленных предприятий Чехословакии, в том числе оборонного значения. Мощные укрепления на границе с Германией были практически непреодолимы. В Судетах тогда проживало 3 млн человек, из них 80% являлись немцами.

Игорь ШИШКИН. Подготовка к присоединению Судет к Рейху началась с активной немецкой пропаганды в этих землях?

Владимир ВАСИЛИК. Да, после прихода к власти нацисты неоднократно заявляли о том, что Судеты являются германской землёй и должны быть неотъемлемой частью Рейха. В своих претензиях они опирались на немецкое меньшинство Чехословакии и Судето-немецкую партию во главе с Конрадом Генлейном. Эта партия стояла в оппозиции по отношению к пражскому правительству и президенту Чехословакии Эдварду Бенешу и саботировала все его начинания по национальному примирению.

В этом её поддерживал Гитлер. По инструкциям, полученным из Берлина в марте 1938 года, Генлейн начинает требовать широкой автономии, далеко выходившей за рамки чехословацкой государственности и законности. Затем, получив указания от Гитлера, он выдвигает требование о проведении референдума по присоединению Судетских земель к Германии. На 22 мая 1938 года — день муниципальных выборов — он подготавливает путч, с тем чтобы превратить эти выборы в плебисцит. В ответ чехословацкое правительство вводит войска в Судетскую область. Тогда Генлейн начинает провоцировать судетских немцев на антиправительственные манифестации, а потом жаловаться всему миру на притеснения судетских немцев. Самое поразительное, что английская пресса моментально проявила сочувствие к их, так сказать, страданиям и заговорила о законности их претензий.

Параллельно в Берлине вместе с плачем об «ужасном» положении судетских немцев раздаются призывы к войне, и немецкие войска движутся к границе. Благодаря позиции Франции и СССР в мае 1938 года кризис удалось несколько притушить. Однако в Чехословакию зачастили английские посредники (например, лорд Ренсимен), которые стали выкручивать руки чешскому правительству, требуя удовлетворения требований немецких сепаратистов.

Игорь ШИШКИН. А в сентябре 1938 года в Судетах вспыхнул мятеж…

Владимир ВАСИЛИК. 7 сентября 1938 года произошли столкновения судетских немцев с чешской полицией и войсками. Они были спровоцированы Генлейном, который прервал переговоры с чешским правительством. Франция, связанная с Чехословакией военным договором от 1935 года, повела себя достаточно двусмысленно. С одной стороны, она объявила призыв резервистов. С другой стороны, 11 сентября Англия и Франция выступили с заявлением, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то будут выполнены все её требования. Это заявление подзадорило немцев. На следующий день, выступая на партийном съезде в Нюрнберге, Гитлер заявил, что хочет жить в мире с Англией, Францией и Польшей, но будет вынужден поддержать судетских немцев, если их притеснение не прекратится.

Вскоре были срежиссированы и «притеснения»… 13 сентября в Судетах начинается самый настоящий немецкий мятеж с призывом присоединения области к Германии, и правительство Чехословакии вводит в населённые немцами районы войска, объявляя там военное положение. Тогда Генлейн обращается к чехословацкому руководству с самым настоящим ультиматумом, требуя отменить военное положение в Судетах, вывести войска и передать всю власть местным органам. Тогда же английский посол в Берлине получает ноту, содержащую предупреждение, что в случае невыполнения чехословацким правительством ультиматума Генлейна вспыхнет война.

Игорь ШИШКИН. Гитлера уже было не остановить?

Владимир ВАСИЛИК. Думаю, у Англии и Франции вместе с Чехословакией было достаточно сил, чтобы обуздать фюрера. Перевес на стороне возможной антигерманской коалиции стал бы абсолютным, если бы к ней подключился СССР, который был связан с Чехословакией договором о взаимопомощи. Вся сложность состояла в том, что СССР мог оказать помощь Чехословакии, только если бы это сделала и Франция (с которой наша страна также была связана договором). Тем не менее СССР в самом начале заявил, что он готов помочь чехам, даже если этого не сделают французы.

Однако вместо того, чтобы жёстко отреагировать на немецкую ноту и поставить зарвавшегося ефрейтора на место, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен телеграммой уведомил Гитлера о готовности посетить его «ради спасения мира». Случилось неслыханное: премьер-министр державы-победительницы в Первой мировой войне отправляется к лидеру побеждённой страны, да ещё со скандальной репутацией, чтобы выпрашивать у него мир. 15 сентября Чемберлен прилетает к Гитлеру в Баварию в Берхтесгаден, где Гитлер, используя то угрозы, то ложь, то демагогию, получает согласие Чемберлена на передачу Судетской области Германии.

Игорь ШИШКИН. К чему апеллировал Гитлер, обосновывая свои претензии на Судеты?

Владимир ВАСИЛИК. К лозунгу Вудро Вильсона о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Чемберлен согласился с ним, хотя для многонациональной Британской империи это было самоубийственно. Чемберлен принял все условия Гитлера, отговорив его лишь от гарантий новых границ Чехословакии. В этот момент чехословацкие войска подавляют путч в Судетах, и Генлейн бежит в Германию. Дальше всё идет по нарастающей. О своих территориальных претензиях к Чехословакии заявили Польша и Венгрия, и Гитлер поддержал их, потребовав новых уступок. В этих условиях только Советский Союз поддержал Чехословакию, заявив, что он готов оказать ей военную помощь даже без гарантий Франции. Пятьдесят советских дивизий были готовы к переходу в Чехословакию, а несколько сотен советских самолётов – совершить перелёт на чехословацкие аэродромы. В случае совместного выступления СССР, Англии, Франции и Чехословакии Гитлер отступил бы без боя.

Однако даже сама возможность выступить вместе с СССР была исключена для правящих кругов Англии и Франции. Польша и Румыния по приказу из Парижа и Лондона заблокировали проход советских войск. 21 сентября 1938 года посланники Англии и Франции поставили президенту Чехословакии Бенешу ультиматум: «Если война возникает вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».

Игорь ШИШКИН. В результате этого ультиматума Чехословакия капитулировала...

Владимир ВАСИЛИК. 30 сентября 1938 года в Мюнхене произошла встреча рейхсканцлера Германии Гитлера, премьер-министра Великобритании Чемберлена, премьер-министра Франции Даладье и премьер-министра Италии Муссолини. Они подписали договор о передаче Судет, а равно и о территориальных уступках Венгрии (она получила ряд областей Словакии, населённых венграми) и Польше (она получила Тешинскую Силезию). До 10 октября чехи обязаны были эвакуироваться из Судет, передав немцам в неприкосновенности всё имущество. Чешская делегация была допущена в зал, где происходили переговоры, лишь после подписания соглашения — по сути дела, для выслушивания приговора Чехословакии как независимого государства.

Последующий распад Чехословакии и аннексия Богемии 15 марта 1939 года лишь довели до конца то, что было решено в Мюнхене. В результате Германия приобрела около 10 млн человек населения, возможность для мобилизации 40 дивизий и лучшие оружейные заводы в Европе. Вспоминаются слова Чемберлена, произнесённые по прилёту в Лондон: «Я привёз мир нашему поколению...» В 1939 году журналом Time Гитлер был объявлен человеком года.

Игорь ШИШКИН. Неужели лидеры западноевропейских держав верили, что, «скушав» Чехословакию, Гитлер остановится?

Владимир ВАСИЛИК. Конечно, нет. Просто они не прогнозировали его движение на Запад, а надеялись направить его на Восток. Запад буквально вскормил гитлеровскую Германию, рассчитывая, что она станет бастионом против СССР. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Вильгельм Кейтель изъяснял: «Целью Мюнхена было изгнать Советский Союз из Европы. Завершить германское перевооружение и приготовиться к будущему». Это далеко не единственная оценка антисоветской направленности Мюнхенского сговора. Нельзя не согласиться с немецким историком Майклом Фройндом, подчёркивающим, что «Мюнхен был не просто большой капитуляцией Запада». По его мнению, «исключение СССР из европейского концерта держав свидетельствовало о намерении «дать Гитлеру свободу действий на Востоке». Отечественный историк Михаил Барг пишет: «Западные державы стремились направить агрессию Гитлера против Советского Союза, ожидая, что из этого конфликта обе стороны выйдут ослабленными, а Англия и Франция выступят в роли третейских судей» и укрепят «свои мировые позиции».

Поэтому и были отвергнуты предложения СССР о коллективной безопасности. По существу, влиятельные политики Запада отводили Гитлеру функции «подавления большевизма» не только внутри Германии. Англия и Франция недвусмысленно предлагали нацистской Германии путь на Восток. Перед отлётом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах».

Игорь ШИШКИН. Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией, непосредственно после Мюнхена.

Владимир ВАСИЛИК. Совершенно верно. Заключённые 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 6 декабря того же года франко-германская декларация, по сути, были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Иоахиму фон Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину». После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».

Ряд западных историков считает, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Уильям Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского Союза.

«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии И.В. Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем, и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии, Мюнхенскую распродажу (sell out), приобрела и войну, и позор.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 октября 2023 > № 4559958

Швеция. Франция. Весь мир > Образование, наука > rg.ru, 4 октября 2023 > № 4488078

Нобелевская премия по физике присуждена за изучение электронов и природы света

Юрий Медведев

Нобелевская премия по физике присуждена за изучение электронов и природы света Пьеру Агостини, Ференцу Краузу и Анн Л Юилье. Они награждены за новаторский вклад в аттосекундную физику: понимание того, что происходит с материей на уровне молекулярных взаимодействий на протяжении одной квинтиллионной секунды - с лазерными импульсами длительностью в одну миллиардную долю миллиардной доли секунды, которые использовались, например, для изучения движения электронов внутри атомов.

"Теперь мы способны открыть дверь в мир электронов. Аттофизика дает возможность понять механизмы, которыми управляют электроны. Следующим шагом станет их использование", - сказала Ева Олссон, председатель Нобелевского комитета по физике.

В 2022 году премия по физике была присуждена группе ученых - французу Алену Аспе, американцу Джону Клаузеру и австрийцу Антону Цайлингеру за "эксперименты с запутанными фотонами, доказательство нарушений неравенств Белла и передовые исследования в области квантовой информационной теории".

Накануне в Стокгольме назвали имена лауреатов в области физиологии или медицины - награду получили венгерский биохимик Каталин Карико и американский иммунолог, биохимик Дрю Вайссман за открытия, которые помогли разработать мРНК-вакцины, в том числе от COVID-19.

Вручение награды состоится 10 декабря, в день смерти Нобеля. На этой церемонии из рук короля Карла XVI Густава лауреаты получают золотую медаль с портретом учредителя премии и диплом. Размер премии около одного миллиона долларов.

Николай Колачевский, директор Физического института РАН, член-корреспондент РАН:

- Я ожидал, что данная работа получит Нобелевскую премию. Слежу за этими исследованиями давно. Познакомился с Ференцом Краузе, когда в начале 2000-х приехал работать в Германию. Он начинал эксперименты по созданию систем с длительностью импульса 10-18 секунды. Сама эта величина так мала, что кажется почти нереальной. Но ученые нашли неожиданный вариант. Они взяли существующие фемтосекундные лазеры с импульсом 10-15 секунды и направили луч на струю газа. При взаимодействии возникли эти сверхкороткие импульсы.

Ученые получили в руки необычный инструмент, который позволит осуществить прорыв в новый мир. Они проникли внутрь атома и посмотрели, как движутся электроны. Это напоминает фотографию с помощью вспышки. Каждый импульс дает одно изображение, а их последовательность движение электрона во времени.

Зачем нужны такие уникальные лазерные системы? Понятно, что в фундаментальной науке для них огромное поле деятельности. А в реальной? Сейчас трудно сказать. Возможно, они будут применяться в квантовых технологиях, которые сейчас активно развиваются. Но напомню, что когда впервые появились фемтосекундные лазеры, то тоже звучали голоса: а зачем они нужны? А сегодня это настоящие рабочие лошадки в самых разных сферах техники. Они режут металл, используются в системах ГЛОНАСС, делают операции на глазах и т.д. Учитывая, насколько быстро сегодня фундаментальные исследования осваиваются в промышленности, можно прогнозировать, что и для "лауреатов" в самое ближайшее время работа в реальной экономике найдется.

В 1901-2022 годах премия по физике присуждалась 116 раз. Среди лауреатов 12 советских и российских физиков, а также ученых, родившихся и получивших образование в СССР и впоследствии принявших другое гражданство. В 1958 году премией были удостоены Павел Черенков, Илья Франк и Игорь Тамм, в 1962 - Лев Ландау, в 1964 - Николай Басов и Александр, в 1978 году - Петр Капица, в 2000 году - Жорес Алфёров, в 2003 году - Виталий Гинзбург и Алексей Абрикосов, в 2010 году - Андрей Гейм и Константин Новосёлов.

Швеция. Франция. Весь мир > Образование, наука > rg.ru, 4 октября 2023 > № 4488078

Швеция. Норвегия. США. Россия > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 3 октября 2023 > № 4495809

Нобелевка за обман. Кому присудили премию по физиологии и медицине

Российские ученые оценили присуждение Нобелевки за мРНК-вакцины от COVID-19

Валерия Бунина, Анна Урманцева, Артем Новиков

Нобелевскую премию по физиологии и медицине присудили биохимикам Каталин Карико и Дрю Вайсману. Каталин, которая позволяет звать себя просто «Кэти», приехала в США из Венгрии. Вместе с Вайсманом они долго искали способ обмануть иммунитет, чтобы безопасно применять мРНК в вакцинах. Их открытия позволили разработать новый тип вакцин, которые в разгар пандемии коронавируса спасли миллионы жизней. За что дали Нобелевку-2023 по физиологии и медицине, рассказывает «Газета.Ru».

Лауреатами Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2023 году стали венгерский и американский биохимики Каталин Карико и Дрю Вайсман. Награду им присудили за разработку технологии, которая легла в основу мРНК-вакцин против COVID-19. Их имена были представлены Нобелевским комитетом при Каролинском медицинском институте на церемонии, прошедшей в Стокгольме.

Обмануть иммунитет

В 2019 году, когда началась пандемия коронавируса, мало кто мог подумать о том, что вакцина от нового патогена может быть разработана в рекордно короткие сроки. Однако это произошло. Две западные вакцины, созданные компаниями Pfizer и Moderna, были произведены с использованием новой технологии синтеза мРНК, за которую вручили Нобелевскую премию по медицине в 2023 году. Всего эти вакцины были введены около 13 млн раз, что помогло спасти жизни миллионов людей по всему миру.

Технология позволяет создавать искусственную мРНК с заданными характеристиками. Если ввести ее в организм человека, клетки начнут производить нужные белки, в том числе антитела к патогенам. Однако ранние эксперименты показали, что транскрибируемая мРНК in vitro (в пробирке) стимулирует нежелательные воспалительные реакции и неэффективную выработку белка в клетках и тканях.

Поворотным моментом стало открытие Карико и Вайсмана, продемонстрировавшее, что мРНК, полученная с модифицированными основаниями, уклоняется от распознавания врожденным иммунитетом. Это открытие, позволяющее обмануть иммунитет, имело решающее значение для создания вакцины, пригодной для клинического использования во времена пандемии.

«Основная проблема, которую пытались решить эти ученые, заключается в том, что при введении нуклеиновых кислот наступает цитотоксический эффект. То есть сенсоры в клетках видят нуклеиновые кислоты ДНК или РНК там, где их не должно быть, тогда клетка сигнализирует о том, что внутри нее инфекция, похожая на вирус. В результате запускается иммунная система, клетка начинает умирать. Чтобы это предотвратить, биохимики начали разрабатывать технологии, где часть нуклеотидов заменяли на аналоги, в частности на псевдоуридин. Они хотели замаскировать РНК, чтобы клетки не включали противовирусную тревогу», — рассказал «Газете.Ru» вирусолог, руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков.

мРНК-революция

Вакцины компаний Pfizer и Moderna были первыми ласточками. Однако направление продолжает набирать обороты. Сегодня технология синтеза мРНК применяется и в терапии онкологических заболеваний.

В России первопроходцами в этом направлении являются специалисты Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН. Еще до пандемии они создали технологическую элементную базу для синтеза мРНК. Имея такую базу, можно разработать аналог вакцин от COVID-19 компаний Pfizer и Moderna за считанные недели. В данный момент ученые ведут исследования по созданию вакцины от гриппа.

«Мы занимаемся разработкой варианта мРНК-вакцины от гриппа. Мы запустили эксперимент на мышах, хотим проверить, правильно ли собрана структура мРНК, правильно ли она доставляется в клетки. Впереди еще один год испытаний», – рассказал «Газете.Ru» заведующий лабораторией геномного редактирования Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, директор по развитию группы компаний «Биосан» и «Биолабмикс» Григорий Степанов.

Однако, по словам экспертов, получившиеся у Pfizer и Moderna вакцины от COVID-19 неидеальны. По словам главы Центра им. Гамалеи, академика Александра Гинцбурга, мРНК-вакцины имеют серьезные побочные эффекты, которые могут угрожать жизни.

«мРНК-технологии имеют большое количество побочек, в том числе миокардитов как внешней, так и внутренний оболочки сердечной камеры. Они возникают за счет того, что наша иммунная система воспринимает те липиды, в которые упаковано мРНК, как чужеродные. Кроме того, мРНК в плане эволюции — нонсенс для организма, когда оно вводится в таких количествах, как при вакцинации, и он воспринимает их как чужеродные. В результате в организме возникает сильнейшее воспаление», — объяснил Гинцбург.

Тем не менее, в Центре Гамалеи также существует научная группа, которая поддерживает направление мРНК-технологий. Эти технологии решили использовать в создании вакцины против онкологических заболеваний, когда у пациента уже не остается выбора.

«Мы продолжаем создавать мРНК-вакцину против онкологических заболеваний. В этом случае окна выборов не существует. Например, при меланоме использование мРНК-препаратов позволяет создать очень мощный иммунитет», — рассказал Гинцбург.

При освоении технологий обмана иммунитета, которые были придуманы Каталин Карико и Дрю Вайсманом, у мРНК-препаратов открывается большое будущее. мРНК-технологии не ограничиваются только инфекционными заболеваниями, они применимы и в терапии онкологических и генных заболеваний.

«Один из пунктов нашей работы – разработка универсальной структуры искусственных мРНК, которая позволит в будущем менять ту часть, которая отвечает, против какого вируса будет работать вакцина, и перенаправлять мРНК на другие вирусы. Мы строим именно такую платформу», — рассказал Григорий Степанов.

Вторая фундаментальная задача, над которой работают ученые: как правильно организовать доставку лекарственных средств в клетку. «Существуют разные способы, например в вакцинах против COVID-19 использовали липидные наночастицы. Мы разрабатываем другие структуры доставщиков», — отметил он.

Степанов подчеркнул, что в своей работе ученые СО РАН ориентируются на основополагающую статью, которая была написана в 2005 году Каталин Карико и Дрю Вайсманом.

Спрятала деньги в плюшевом мишке и сбежала в США

Теперь о самих лауреатах.

Каталин Карико, которая просит называть ее просто «Кэти», выросла в небольшом венгерском городе Кишуйсаллаше. Ее мать работала бухгалтером, а отец – мясником. Еще в школе Каталин преуспела в изучении естественно-научных дисциплин и даже заняла третье место в стране в олимпиаде по биологии.

Будучи студенткой Университета Сегеда, она работала в Центре биологических исследований в лаборатории, специализирующейся на липосомах — пузырьках, которые можно использовать для инкапсуляции генетического материала. Тогда было нелегко заказать лабораторные ингредиенты, поэтому ученые добывали их самостоятельно: руководитель лаборатории даже поехал на велосипеде на скотобойню, чтобы забрать коровий мозг для экспериментов.

«Именно так я всегда постигала науку. На самом деле неразрешимых проблем не существует. Вы не можете что-то купить? Вы это делаете», — сказала Карико Washington Post.

В 1985 году лаборатория, в которой работала Карико, лишилась финансирования.

Тогда биолог купила билет в один конец из Венгрии в США вместе с мужем и двухлетней дочерью. Для этого семья продала свою машину, спрятав деньги в большого плюшевого мишку. Он по сей день хранится в комнате дочери Карико.

Однако самый трудный момент в карьере Карико был впереди: в возрасте 58 лет она ушла из Пенсильванского университета и переехала в Германию, чтобы работать вице-президентом в Biontech.

«Я оставила мужа и наш дом в США, а потом осталась одна в Германии, в маленькой квартирке. В первую неделю я думала: «У меня есть дом с лесом площадью в один акр и муж, который ждет в США, а теперь я здесь живу на чемодане». В подвале стояла стиральная машина, и она была настолько грязной, что мне пришлось чистить ее полдня. В течение первой недели я каждую ночь засыпала в слезах и думала, что совершила большую ошибку. Но потом, после той недели, я оказалась настолько занята, что у меня больше не было времени на слезы», — поделилась своими воспоминаниями ученая.

Новость о том, что разработанная Каталин Карико вакцина от COVID-19 оказалась рабочей, застала ученую во время дня рождения ее дочери, 8 ноября 2020 года.

«Да, я помню, это было воскресенье, день рождения моей дочери. Мы праздновали, когда мне позвонили и сказали, что по результатам тестов вакцина работает. На основании более ранних клинических испытаний у нас была уверенность, что вакцина окажется эффективной», — делилась Карико.

Дочь Каталин Карико Сьюзан Франсия занимается греблей и выиграла две олимпийские медали в составе сборной США.

«Замечали ли вы, что гребете спиной по направлению движения? Как и наука. Вы не видите финиша. Вы даже не знаете, что есть финиш. Вы даже не знаете, что идете в правильном направлении. Но вы продолжаете работать», — сказала Карико газете El Pais.

Родился 40-летним

Дрю Вайсман вырос в городе Лексингтон (США, штат Массачусетс). После завершения стажировки в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний в 1997 году он начал работу в Пенсильванском университете, в котором и познакомился с Карико.

В юности Вайсман занимался спортом и изучал боевые искусства, а во время учебы в старшей школе работал в компании своего отца, производившей оптические зеркала для спутников.

По словам младшей сестры Дрю Вайсмана, Стефани Вайсман, ее брат с детства отличался выдержкой и дисциплинированностью. Еще будучи ребенком он освоил управление парусным судном в одиночку. Стефани Вайсман отметила, что ее брат «родился уже 40-летним».

Когда ученые впервые нашли способ безопасного применения мРНК в вакцинах и поняли, что совершили прорыв, открытие никого не заинтересовало. Сам Вайсман вспоминает, что, вопреки ожиданиям, им никто не звонил.

«Наши телефоны молчали. Никого это не волновало. Но мы знали потенциал и никогда не прекращали работать над ним», — рассказал Вайсманн в интервью The Washington Post.

Теперь телефоны Каталин Карико и Дрю Вайсмана разрываются от тысяч звонков: весь мир хочет поздравить их с присуждением Нобелевской премии по физиологии и медицине.

Швеция. Норвегия. США. Россия > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 3 октября 2023 > № 4495809

США. Венгрия. Швеция > Медицина > chemrar.ru, 3 октября 2023 > № 4490878

Нобелевскую премию в области физиологии и медицины вручили изобретателям мРНК-вакцин

В 2023 году обладателями Нобелевской премии в области физиологии и медицины стали биохимики Каталин Карико (Венгрия) и Дрю Вайсман (США). Совместная работа двух ученых сыграла важную роль в победе над пандемией коронавируса.

Нобелевских лауреатов наградили за открытия, касающиеся модификаций нуклеозидных оснований, которые позволили разработать мРНК-вакцины против COVID-19. Карико стала 13-ой женщиной, получившей Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Коллеги работали над созданием терапевтические технологии с РНК, несмотря на нехватку денег и скептицизм коллег.

Каталин Карико из Сегедского университета (Венгрия) и Пенсильванского университета (США) и Дрю Вайсман из Пенсильванского института РНК-инноваций и Пенсильванского университета удостоились премии «за открытия о модификациях нуклеозидных оснований, позволившие разработать эффективные мРНК-вакцины от COVID-19». Это не первая «нобелевка» за вакцины: так, в 1951 году ее вручили Максу Тейлеру, который изучал желтую лихорадку и разработал вакцину против нее на основе ослабленного вируса. Однако с годами вакцины все чаще стали делать более безопасным способом, используя для этого не целый патоген, пусть и менее заразный или «убитый», а лишь какие-то фрагменты его самого (например, вирусный белок, как в вакцинах против папилломавирусов или вируса гепатита B) или его генетического кода. Обычно самыми узнаваемыми становятся белки на поверхности вирусной частицы, по которым иммунитет сможет «запомнить врага в лицо». Такие фрагменты можно вставлять в безобидный вирус-носитель — вектор, который проникнет в клетки и заставит их активно синтезировать нужный белок, но при этом не наносит того же вреда, что «вирус-оригинал».

Но чтобы синтезировать такие вакцины, требуется огромное количество клеток, в которых будут нарабатываться необходимые вирусы, белки или векторы. В сжатые сроки во время пандемии такое масштабное производство наладить довольно сложно.

То ли дело молекулы, кодирующие генетическую информацию: двуцепочечная ДНК, в виде которой в наших клетках хранятся гены, и состоящая из одной цепи РНК, которая становится матрицей для производства белков, в этих генах зашифрованных. Эти молекулы легко менять, в них можно зашифровать любой антиген — то есть узнаваемый для иммунитета фрагмент «врага».

В 1980-е годы молекулярные биологи научились производить матричную РНК вне клеток, что позволило использовать ее в более разнообразных сферах и создавать новые биотехнологии. Идея создать вакцины и лекарства на основе молекул РНК не давала ученым покоя, но РНК «из пробирки» была нестабильной, а производить ее было нелегко. Чтобы не дать молекулам РНК разрушиться сразу после синтеза, требовались липидные «переносчики», которые окружали ее и защищали от жестокого мира. Кроме того, в испытаниях на животных матричная РНК, синтезированная в лаборатории, вызывала воспалительные реакции, что внушало медикам осторожность.

Но венгерский биохимик Каталин Карико не испугалась этого вызова: с начала девяностых она старалась развивать терапевтические технологии с РНК, несмотря на нехватку денег и скептицизм коллег. В Пенсильванском университете, где ученая в те годы была помощником профессора, она познакомилась с иммунологом Дрю Вайсманом, который занимался дендритными клетками (так называют крупные лейкоциты со множеством характерных отростков-дендритов). Роль этих клеток — показывать чужеродные антигены, то есть кусочки молекул, по которым иммунная система может запомнить проникшего в организм «врага», чтобы в будущем распознавать и уничтожать его. Вайссман и Карико, захваченные идеями друг друга, стали работать вместе, чтобы разобраться, как разные типы РНК могут взаимодействовать с иммунной системой.

Иммунологам было понятно, что вакцины на основе векторов, ДНК или РНК имели видимое преимущество: они не только стимулировали организм производить антитела против чужеродных белков и активировали клетки Т-хелперы, которые тоже могут запоминать антигены и умеют переключать функции других иммунных клеток. Они затрагивали и другой механизм клеточного иммунного ответа — Т-киллеры, которые контролируют еще и антигены, произведенные внутри других клеток организма. Благодаря этому Т-киллеры могут находить опухолевые или пораженные изнутри инфекцией клетки и уничтожают их. Но каким бы заманчивым ни казался этот механизм, многие ученые сомневались, что препараты и вакцины на основе ДНК или РНК будут хорошо переноситься организмом, а иммунитет от них будет достаточно длительным.

Поначалу казалось, что ДНК-вакцины будут более успешны: двуцепочечная ДНК рассчитана на долгое существование в клетке и не стремится «слипнуться» с окружающими молекулами, как более открытая к новым связям (в химическом смысле) РНК, жизнь которой в клетке часто бывает недолгой, но очень активной. Но первые успешные опыты на грызунах не воспроизводились на более крупных животных. У двуцепочечной ДНК обнаружилась проблема: ей было сложнее проникать через оболочку клетки и ядра, чтобы потом превратиться в матричную РНК, из которой будет синтезироваться белок. Гораздо удобнее было сразу использовать матричную РНК, которой достаточно было попасть внутрь клетки, чтобы начать работать — в обнесенное двойной мембраной ядро для этого не требовалось даже заходить. Кроме того, мРНК не могла вставиться в ДНК клетки-хозяина и таким образом причинить геному вред. Поэтому производители прививок стали активнее всего использовать векторы, которые сами заботятся о том, как им попасть в клетку и создать много белка. Но у векторных вакцин были и свои минусы: так, антитела могли формироваться не только против желаемого антигена, но и против обычных белков из структуры безобидных векторов, что тормозило использование вакцин на той же основе повторно.

Поэтому, несмотря на признанный успех векторных вакцин, параллельно продолжались исследования прививок на основе мРНК. Уже в начале девяностых ученые впервые продемонстрировали, что можно колоть мРНК в мышечную ткань животных и вызвать синтез нужных белков и иммунный ответ.

Вместе Карико и Вайсман начали проверять, можно ли доставить синтезированную «в пробирке» мРНК в дендритные клетки, заставив их производить нужные антигены. Вайсман надеялся разработать вакцину против ВИЧ-1, который разрушает иммунитет человека и делает его уязвимым перед хроническими инфекциями. Им удалось показать, что дендритные клетки с мРНК, кодирующей Gag (структурный белок вируса иммунодефицита человека), вызвали бурную реакцию и Т-киллеров, и Т-хелперов «в пробирке». Кроме того, это стимулировало созревание и активацию дендритных клеток, что вначале показалось ученым хорошей идеей, но в итоге стало одним из ограничений для РНК-вакцин, так как это запускает сигнальные пути, повышающие цитокиновый ответ, который приводит к воспалению и может быть токсичен для организма.

В 2005, 2008 и 2010 годах Вайсман и Карико опубликовали знаковые статьи, где продемонстрировали, что «отредактированная» мРНК с другими основаниями сильно повышает производство нужных белков в клетках по сравнению с обычной. Заменяя «буквы» генетического кода в цепочке РНК на похожие аналоги (например, псевдоуридин, метилцитидин и другие), они научились контролировать реакции дендритных клеток, избегать их созревания и отменять активацию там, где она не нужна. РНК, получившие измененные основания, уже не вызывали сильного ответного воспаления. Все это помогло устранить главные препятствия, мешавшие использовать технологии с мРНК в медицине.

Уже в 2010 году компании начали работать над вакцинами с мРНК — в том числе против ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV, близкого родственника SARS-CoV-2). То, что платформа уже находилась в разработке, позволило с рекордной скоростью создать две мРНК-вакцины (этим ситуация напоминает ускоренное создание Спутника V, только он вышел быстрее, потому что та же платформа уже применялась раньше в других вакцинах, тогда как РНК-вакцины стали инновацией). В РНК зашифровали белок с поверхности оболочки коронавируса, чтобы научить наш иммунитет распознавать его. Обе вакцины были одобрены к применению уже в 2020 году, а их защитный эффект оценили в 95%. Вместе со всеми другими типами прививок от ковида медики вкололи людям 13 миллиардов доз, чтобы как можно скорее помочь глобальной экономике, спасти жизни и отменить ненавистные локдауны.

Всплеск интереса к медицинским применениям РНК на этом не прекратился: теперь ученые предполагают, что при помощи этой технологии можно доставлять лекарственные молекулы и бороться с некоторыми типами рака.

Источник: https://indicator.ru/

США. Венгрия. Швеция > Медицина > chemrar.ru, 3 октября 2023 > № 4490878

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 октября 2023 > № 4488142

Главы МИД Евросоюза собрались на встречу в Киеве

Иван Сысоев

Руководители дипломатических ведомств стран Евросоюза собрались на не объявленной ранее встрече в Киеве. Впервые Совет по иностранным делам ЕС провел заседание за границами ЕС, что в Киеве восприняли с воодушевлением. Правда, встреча носила неформальный характер, то есть министры в который раз лишь обсудили дальнейшие шаги по поддержке Украины. И, раздав обещания, которые, возможно, никогда не придется выполнять, с чувством выполненного долга и явным облегчением дипломаты вернулись на родину.

Стоит отметить, что о планах провести такой сбор глава Европейской внешнеполитической службы Жозеп Боррель упоминал еще в кулуарах Генассамблеи ООН. Но то, что министры со всей Европы съехались в Киев так быстро, говорит о том, что в Брюсселе понимают: не все так хорошо обстоит с выделением помощи украинцам. Тем более на фоне пробуксовки с выделением средств Украине со стороны Вашингтона. Дело дошло до того, что Боррель выразил "удивление и сожаление" тем, что США не предоставили Киеву средств при подготовке временного бюджета. "Давайте подождем решения Белого дома, но со своей стороны мы продолжим увеличивать нашу поддержку", - указал Боррель. Парадокс в том, что глава европейской дипломатии вообще не имеет отношения к процессу выделения денег Украине и его обещания, по сути, - сотрясение воздуха.

Особенно сейчас, когда желание европейских бюрократов тратить миллиарды на накачивание Украины оружием все меньше находит поддержку в европейских столицах, озабоченных собственными экономическими проблемами. Так, Венгрия до сих пор не дала согласия на выделение Киеву средств из Европейского фонда мира. И, по информации агентства AP, на переговоры в украинскую столицу не приехали главы МИД из Венгрии и Польши, у которых с Зеленским свои счеты.

Не обошлось без театральных жестов - европейские министры в Киеве "сверили часы" по вопросу дальнейшей евроинтеграции Украины. Но и в этом щекотливом вопросе им приходится демонстрировать чудеса дипломатической изворотливости, поскольку всем давно понятно: перспективы украинского вступления в Евросоюз более чем призрачные. О таких планах говорят "после дождичка в четверг", и то не наверняка. Однако плевать в душу Зеленскому перед саммитом Евросоюза в испанской Гранаде 5 октября, где вопрос о дальнейшем расширении Евросоюза станет главной темой, в Брюсселе также не хотят. Потому и делают такой реверанс - заявляют об "историческом значении" состоявшейся встречи глав МИД в Киеве, хотя, даже по словам Борреля, целью переговоров был лишь "мозговой штурм и политические дебаты, а не конкретные выводы и решения". Глава французской дипломатии Катрин Колонна назвала киевские посиделки "исключительным дипломатическим жестом". С ней невозможно не согласиться, если под "исключительностью" понимать абсурдность и никчемность состоявшегося мероприятия.

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 октября 2023 > № 4488142