Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО

Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.

— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?

— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.

Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.

Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.

— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?

— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.

Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.

России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.

— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?

— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.

— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?

— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.

— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?

— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.

— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?

— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.

Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.

— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?

— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.

— И что делать дальше с отношениями с Россией?

— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.

— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?

— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.

Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.

— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?

— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.

Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.

— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?

— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.

— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?

— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.

— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?

— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.

— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?

— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.

— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?

— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.

Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.

— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?

— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.

Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.

— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?

— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.

Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.

— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?

— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.

— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?

— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.

— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?

— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195030

На экраны выходит "Петрополис" - фильм Валерия Фокина о том, кто мы и как нам жить

Елена Боброва

Художественный руководитель Александринского театра Валерий Фокин вновь обратился к кинематографу. 20 лет назад он экранизировал "Превращение" Кафки с Евгением Мироновым в главной роли. На этот раз - снял антиутопию "Петрополис". В основе картины повесть Кирилла Фокина "Огонь" и спектакль Александринки "Сегодня. 2016", судя по реакции зрителей последней Международной театральной олимпиады и по словам режиссера, уже шесть лет вызывающий глобальный интерес. Вот почему Валерий Фокин вернулся к теме, но уже в новом качестве и с международным потенциалом. На этой неделе фильм выходит на российские киноэкраны. О чем он? По словам режиссера, о том, кто мы и как нам жить.

Валерий Владимирович, как правило, фильмы в жанре научной фантастики - это возможность поговорить на актуальные и даже философские темы. Но то, о чем рассказывается в "Петрополисе", - кажется сверхактуальным. Думаете, это привлечет или отпугнет зрителя?

Валерий Фокин: Да, картина не развлекательная, но она рассчитана на людей, которые привыкли размышлять, думать. Я всегда работаю именно на такого зрителя. Думаю, что как раз актуальность "Петрополиса" подтолкнет их к тому, чтобы посмотреть картину. Хотя события в фильме сами по себе из мира фантастики, пока во всяком случае, они помогают нам, как в микроскоп, рассмотреть, как мы живем и в чем наша беда.

По сюжету главный герой, ученый, которого замечательно сыграл Антон Шагин, привлечен в секретное ведомство ООН, которое занимается попытками наладить контакт с инопланетным разумом. В результате он узнает, что уже полвека как эти контакты налажены, о чем известно очень узкому кругу людей. И на протяжении полувека некий интеллектуальный, непостижимый нам разум направляет и даже наставляет человечество: надо остановиться, пойти по другому пути, не по пути агрессии, надо перевернуть страницу истории и начать все заново. Но человечество настолько разбушевалось, что его трудно остановить. Понятно, что я упрощаю, но формула такая.

Почему вы фильм назвали "Петрополис"? Здесь есть отсылка к библейской истории, к апостолу Петру, хранителю ключей от райских врат?

Валерий Фокин: На самом деле Петрополис, или Петрополь, - самое первое название Петербурга. И мы со сценаристом выразили идею, что весь мир зашел в тупик и остро нуждается в обновлении - в моральном, психологическом, экономическом. Другое дело, как мы идем к этому обновлению и придем ли. Название "Петрополис" как бы возвращает нас к первозданности, первоистоку.

Вы не избегаете, а напротив, подчеркиваете театральность визуального ряда в "Петрополисе"…

Валерий Фокин: Это сделано специально. На этапе постпродакшена мне даже пришлось бороться с графиками, которые стремились к реалистичности изображения и не могли понять, почему надо, напротив, элегантно, тонко подчеркнуть его искусственность. Ведь у нас даже некоторые предметы нарисованы на стене, и окна тоже.

Прием возник от безысходности, но, как часто бывает, он оказался самым верным - вынужденное, органичное проникновение театра в кинематограф придало истории особое качество.

А изначально планировался реалистичный фильм, уже были отобраны локации в Японии, США. Но в итоге в фильме всего две натуральные локации - берег Финского залива и Петербург. Когда случилась пандемия, мы оказались перед выбором: либо закрывать проект, либо выкручиваться. Решили выкручиваться с помощью съемок в павильоне.

На помощь позвали театрального художника Алексея Трегубова, который обладает архитектурным мышлением, - ему удалось трансформировать пространство бывшего завода, более семи тысяч квадратных метров, так, что здесь мы сняли и пляж в Майами, и Японию, и петербургскую квартиру главного героя, и место, где происходят контакты с инопланетным разумом.

В итоге аскетизм, к которому мы пришли, дал принципиально новое решение - мы не скрываем павильон, потому что все действие разворачивается как бы в подсознании главного героя и он блуждает по коридору своей памяти, "заходя" в разные пространства, в которых бывал в прошлом.

"Петрополис" во многом - разрыв "шаблонов". И инопланетяне - не гуманоиды или "чужие". И встреча глав правительств с Неким разумом происходит в Петербурге. Герой в конце даже выходит на Дворцовую площадь. Хотя привычнее было бы видеть какой-нибудь современный метрополис.

Валерий Фокин: Петербург, несмотря на свою классическую "физиономию", находится в сфере новых влияний и течений. Он имеет мировое значение, поэтому такой контакт вполне мог бы произойти именно в нем. Во-вторых, как я уже сказал, речь идет о некоем обновлении. Герой в финале выходит не просто на Дворцовую площадь, а в абсолютно пустой город. Он выходит, как некий новый Адам, - пройдя через испытания, апокалипсисы, возродился благодаря своей любви. Теперь ему все надо начинать сначала. Метафора, хотя и утопическая.

Содом и Гоморра случились, потому что ангелы не смогли найти в них ни одного благочестивого человека. Так что ответственны были все люди. В нынешнем мире все решают единицы политиков.

Валерий Фокин: Этому парадоксу уже много сотен лет: когда политики отдельно от простых людей, но утверждают, что все делается во благо их. И, кстати, поэтому я поставил еще одну вещь Кирилла Фокина, его пьесу "Честная женщина", героиня которой - глава неправительственной организации с символическим названием "Надежда-21" - борется с безнаказанностью власти. Эта история зацепила меня темой: как в ситуации всеобщего цинизма, и политического в том числе, испытывая определенную деформацию, все же сохранить себя, не предать идеалы, даже если эти идеалы утопические. В каком-то смысле "Честная женщина", которую мы покажем 1 ноября в Москве на "Биеннале театрального искусства", - это продолжение и спектакля "Сегодня. 2016", и фильма "Петрополис", только уже на реалистической основе.

Необходимость обновления мироустройства, человечества вы ощущаете давно?

Валерий Фокин: Да, это давно висело в воздухе - тревога, ощущение некоего грядущего катаклизма, необходимость перемен. Я об этом могу судить даже по тем спектаклям, которые идут у нас в театре, по реакции зрителей. Помню, еще лет восемь назад многие зрители возмущались: "Почему у вас Швейк не смешной? Где в вашем спектакле перекрашенные собаки, где байки, то, на что мы, собственно, и шли?!" Но я и не хотел смешного Швейка, мне важно было сделать спектакль-предупреждение. И сегодняшний зритель это понимает, он уже не задает вопросы про юмор Гашека.

Вы, безусловно, знаете о парадоксе Ферми, смысл которого: если возникла жизнь на Земле, стоит допустить возможность существования во Вселенной других цивилизаций, но тогда - почему небо молчит? Вы верите во внеземные формы существования?

Валерий Фокин: Конечно, верю. То, что мы не видим Бога, не исключает, что он есть. И мы все равно ведем с ним диалог, даже атеисты обращаются к нему в сердцах, забывая, что они атеисты. В случае с другими цивилизациями то же самое. Другой вопрос, почему они "молчат". На этот вопрос я ответить не могу. Может, просто наблюдают за нами. Между прочим, в это верил Циолковский.

У нас он всем известен как отец космонавтики. А он еще и мыслитель, развивавший некую "космическую философию". Он верил, что Космос населен существами, которые взяли на себя ответственность за ход эволюции. А земляне должны сами осознать свое отставание и заняться преображением Земли и себя. Эта тема тоже есть в "Петрополисе". Но в нашем фильме инопланетный разум не остается в стороне, когда видит, что все происходит крайне медленно и неправильно. Он говорит: "Друзья, мы должны вам помочь. Решительно помочь…"

То, чего хотел Циолковский, с научной точностью расписывая, как человек "правильно" должен жить, - очередная утопия. Но всякая утопия всегда оборачивалась антиутопией.

Валерий Фокин: Наши пороки, наши искажения, человеческие, не дают часто сделать правильный выбор. Как говорил Гоголь, человек запутан соблазнами жизни. И от этого - бесконечно повторяющиеся проблемы. Необходима кропотливая духовная работа. А с этим мы, человечество, пока явно не справляемся и продолжаем бить друг друга по голове дубиной, пусть и оцифрованной.

Идея глобализма, общего дома рухнула, все расползаются по своим комнатам.

Валерий Фокин: Надо жить всем вместе, но со своим кодом, своей культурой, привычками. А что касается глобализма, то об этом как раз пьеса REX, которую я буду ставить в Венгрии. Она про то, как на Земле все границы были уничтожены, возникла мировая полиция, мировая армия и что из этого вышло…

Вы говорите: опасаетесь везти русский театр за границу. Вы знакомы со многими европейскими театральными деятелями - и вдруг они отворачиваются. Как это?

Валерий Фокин: Все это глупость. Я к этому спокойно отношусь. Дело в том, что из этого ничего не получится, потому что Запад, Европа не проживет без русской культуры. Так же, как не проживем мы без них. Мы очень взаимодействуем, в отличие от американской культуры, которая растворяет в себе чужие культуры. У нас же - обоюдный процесс. Он может быть сейчас закрыт - но это лишь на время.

Рано или поздно всем вместе придется восстанавливать сожженные сегодня политиками мосты. И восстанавливать их - обязанность деятелей культуры. Важно быть готовым к этой восстановительной работе, сохранив себя здесь, внутри своего дома.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195030

Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553

Адский сад

новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.

Илья Титов

Пару недель назад шуму наделало заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля. Этот каталонский дедок, занимающий почётную должность говорящей головы (ну какая ради бога в Европе дипломатия...), объявил, что борьба-де идёт не просто против России, но за само мироустройство, так что Запад не вынесет поражения. Мысль очевидная и довольно много раз высказанная самыми разными чиновниками по обе стороны Атлантики.

Внимание привлекла метафора, которую использовал Жозеп. Дипломат, забыв про дипломатичность, объявил Европу садом, а окружающий мир — джунглями, что пытаются своими сорняками, лианами и дикими папоротниками нарушить гармонию и красоту вылизанного и до тошноты идеального сада. Наша пресса, дежурно осудив двойные стандарты (кто-то ещё задерживается глазами на таких осуждениях?), принялась искать подтексты: дескать, обиженный европеец кидает претензию в адрес США, как бы невзначай причисляя Америку к дикому лесу. Но интересно то, как повторилась ситуация с апрельской речью Байдена, где тот объявил о намерении «лишить Путина власти» — то, что у нас было воспринято буднично и без удивления, западная пресса начала трактовать с возмущением и гневом, что вынудило Белый дом оправдываться и подбирать неочевидные расшифровки. То же самое пришлось делать и Боррелю. Старика обвинили в расизме и колониализме, в евроцентричном взгляде на мир — в возмущении оказались солидарны даже персы с саудитами, чьи дипломаты почти синхронно выпустили гневные заявления. Спустя шесть дней глава европейской дипломатии объяснил, что ни расистского, ни культурного подтекста он в виду не имел. Как многие другие «извинения» профессиональных бюрократов, ловких на подбор слов, но глухих к чужим обидам, покаяние Борреля содержало в себе ещё больше хамства, чем первоначальное заявление. Жозеп объяснился: мы не расисты и не евроцентристы — мы просто лучше всех остальных, ведь мы действуем по правилам, а не опираемся на право сильного.

Страшные новости о том, как Европа замерзает и голодает, уже порядочно утомили российскую публику, но только последние две недели дали повод говорить о росте народного недовольства в Старом свете. Разумеется, это народное недовольство в захваченных вашингтонской бюрократической грибницей странах ни к чему не приведёт — мы же не в 1789-м — но мотивы и способы проявления гнева интересны в контексте ещё свежих в памяти общеевропейских протестов ковидной поры.

Поговорим о Франции. Конечно, любой читатель, имеющий несчастье знать о существовании этой страны дольше пяти минут, скажет, что протесты — любимая национальная забава французов и что парижские площади набиваются недовольными людьми по любому мало-мальски значимому поводу. Это так, но интересно соотнесение передряги, в которой зависла Пятая республика, с поводами для гнева, декларируемыми взбешёнными французами. Забастовка работников АЗС, из-за которой по всей Франции заправки остались без бензина, конечно, стала одним из таких поводов. Другим стали аналогичные причинам упомянутой забастовки решения ряда крупных компаний не повышать зарплату сотрудникам на фоне роста цен на топливо и, как следствие, сверхприбылей продавцов. Это если не вспоминать стандартный для сегодняшней Европы фон в виде роста цен на всё подряд, обесценивания накоплений, политической нестабильности (да, даже во Франции, где вроде бы сезон выборов позади) и общей нервной атмосферы.

Кошмарной остроты французским протестам добавил страшный случай с 12-летней девочкой по имени Лола. Её изувеченное тело нашли в багажнике авто в Париже 14 октября. Девочка пропала по пути из школы, была изнасилована, зверски искалечена и задушена. Спустя четыре дня жандармы задержали четырёх алжирских нелегалов, а СМИ заговорили о том, что организатором преступления была алжирская женщина, также находившаяся в стране незаконно. Рост цен, забастовки, инфляция — всё это вызывает вполне обычные для Франции протесты вроде тех, что организовывало движение «жёлтых жилетов». Но имя остервенению, с которым протестующие вступали в схватку с тяжело экипированной полицией, дала именно Лола. С её портретами выходили на митинги, забор её дома обложили цветами, её имя стало тегом постов с критикой власти.

Власть отреагировала очень по-французски: 19 октября мсье Макрон вместо попыток утихомирить толпу, снёсшую не одно французское правительство и срубившую не одну высокопосаженную голову, сделал заявление. Макрон вспомнил кровавую годовщину подавления демонстрации... алжирских сепаратистов в 1961 году, после чего объявил о непростительности подобных преступлений во Франции. Компанию президенту составила пресса: газеты ничуть не постарались замять дело или переключить внимание на что-то другое — напротив, они принялись рассуждать о том, что задержанные были трудолюбивыми и добрыми людьми, а главная подозреваемая и вовсе пережила много невзгод во Франции, в том числе от негостеприимных местных. Покаяние перед алжирцами, ставшими причиной глубокой обиды французов, прямолинейный и неприкрытый плевок в лицо всем протестующим, очевидная насмешка — всё это подстегнуло протесты ещё сильнее.

Уже на выходных парижским жандармам добавилось работы: пришлось разгонять около 140 тысяч человек. Кадры этих разгонов остались незамеченными транснациональной прессой, но разлетелись по СМИ тех стран, что стоят в оппозиции к Западу. Ни за что не угадаете свежий и необычный вывод, к которому пришли российские, китайские и персидские публицисты, увидев парижский хаос: Запад лицемерен, ведь случись такое на улицах Москвы, Тегерана или Пекина, тот же Макрон первым бы поднял вой. Невероятно оригинальная мысль не учитывает главного: контекста времени. Ещё недавно европейские улицы тряслись под грузом антиковидных протестов. Порой (скажем, как в том же Париже, когда на очередные пандемийные ограничение накладывались идиотские законы о полиции или пенсионные реформы) протесты принимали более жёсткий характер — стычки с полицией и разбитые витрины шли в комплекте.

Но ещё никогда за последние годы французы не бросались на полицейские дубинки столь остервенело. Дело не только в Лоле, просто несложно проследить за изменением настроений обычной аудитории протестов: от напуганной, но всё ещё сыто накормленной и тепло одетой толпы в октябре 2020-го к толпе в октябре 2022-го, жадно нарывающейся на полицейские разгоны, побуждаемой наступать на ряды «космонавтов» пока ещё оттенками и полунамёками голодного и холодного отчаяния.

Разумеется, рассматривать это зарождающееся отчаяние, которое будет становиться всё более явным с похолоданием и приходом на полки магазинов результатов двузначной инфляции, стоит с позиций борьбы идей и отражения глобальных нарративов в людских умах, но уж никак не с точки зрения политических перспектив европейского бунта. Тот, кто верит во взаимосвязь решений властей и стремлений людей на улицах, не очень внимательно следил за Европой последние годы: уже пандемия доказала, что коллективный, разросшийся на весь материк Брюссель находится в каком-то параллельном измерении и никак не взаимодействует с людьми, по досадному недоразумению всё ещё населяющими Старый Свет. Если завтра дубинки сменятся на штыки, а резиновые пули вдруг засвистят свинцом, если парижские мостовые вспомнят давно забытый вкус благородной крови, если голодный бунт вернётся на французские улочки, это ничуть не пошатнёт кресло под Макроном. Максимум, на что сможет рассчитывать Франция в таком случае, — показательная скорбь по очередным алжирцам.

Европейский сад цветёт и пахнет среди наступающей зимы и целого оркестра кризисов самого разного пошиба. Официальная Франция, далёкая от ярости парижских толп, на днях исполнила довольно занятный финт, обозначив свои намерения в отношении восточного соседа. Этот самый сосед, как известно, остро нуждается в недорогом газе для поддержания работы своих заводов и фабрик. 21 октября Макрон изрёк великую мудрость: оказывается, подлые США наживаются на Европе, продавая ей газ в три-четыре раза дороже, чем он стоит на американском рынке. Невероятное откровение французского президента было встречено смехом, прозвучавшим с востока Европы — в Венгрии дипломаты и вовсе поздравили Эммануэля «с добрым утром». Тем не менее это заявление было очень похоже на ехидный троллинг недовольных страшной гибелью Лолы французов. Дело вот в чём: буквально за день до стенаний о дороговизне и недоступности американского газа Макрон, если верить информации авторитетного и редко выдающего фейки издания Politico, задушил проект газопровода MidCat. Этот газопровод должен был связать Барселону и Марсель и начать поставлять газ из Северной Африки (у Испании всё давно налажено) по направлению к Центральной Европе и одной конкретной стране, очень нуждающейся в газе. Мотивировалось всё по-макроновски, издевательским образом: заботой о природе.

Комментаторы европейской прессы принялись анализировать новость с позиции лоббирования Макроном собственных интересов в Алжире или даже как попытку отбить европейский рынок электроэнергии для французских АЭС, но всё, видимо, куда проще: с одной из клумб европейского сада швырнули натуральным удобрением в другую.

Тот факт, что соглашение преподносилось французским президентом и испанским премьером как «образец европейского единства», а объявление о нём было сделано на саммите европейских лидеров, где присутствовал и Шольц, не оставляло сомнений: Макрону плевать на АЭС и на Алжир точно так же, как плевать на маленькую Лолу и газопроводы в Германию. Этот тщедушный банкир, объявивший себя Юпитером, нацелился на символическое лидерство в западной Европе. Ему видятся перспективы послекризисного мира. США со своими пост-трамповскими республиканцами если и не отстраняются, то хотя бы избегают столь активного участия в европейской политике, концентрируя свои планы на Тихом океане. Британия, каким-то непостижимым образом вышедшая из пике кризиса, строит в Восточной Европе антироссийский коридор до Ближнего Востока. Германии в видении Макрона уготована роль сателлита, руины былого величия, построенного за счёт колониального выкачивания газа из восточных джунглей.

На голову же парижского президента (пока что самого Эммануэля, а вскоре — его близкого друга Брюно Лё Мэра, ныне министра экономики, имеющего намерение стать президентом) ляжет корона Евросоюза — того самого Евросоюза, который, согласно материалам того же Politico, собирается увеличить свои расходы на армию и увеличиться за счёт третьего европейского эшелона, что сейчас идёт в атаку на Херсон и стоит палаточным лагерем в центре Кишинёва. Увеличение сада за счёт самых диких зарослей, покрытие себя лианистыми акациями и окружение себя колючими кустами — новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса с сохранением пресловутого европейского единства, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.

Евросоюз. Франция. Алжир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196553

Кыргызстан. Азербайджан > СМИ, ИТ > kyrtag.kg, 25 октября 2022 > № 4193770

В г.Баку состоялась выставка картин «Кыргызстан глазами азербайджанских художников», организованная посольством КР в Азербайджане и Союзом художников Азербайджана в лице Эльнуры Исгендеровой, приуроченная к 30-летию дипломатических отношений между Кыргызстаном и Азербайджаном. Об этом агентству сообщили в дипломатическом представительстве.

На выставке были представлены 122 работы профессиональных художников, а также талантливых детей, занимающихся в творческих кружках при Союзе художников Азербайджана. Работы были высоко оценены посетителями выставки и отмечены грамотами, памятными сувенирами Посольства Кыргызстана в Азербайджане.

Работы художников отразили культуру и традиции кыргызского народа, сюжеты творчества наших писателей, в пейзажах показана красота природы кыргызской земли, в портретах орнаменты и особенности национальной одежды.

Посол Кыргызстана Кайрат Осмоналиев отметил, что данное мероприятие, несомненно, будет способствовать сближению культур двух дружественных стран и дальнейшему укреплению дружбы между нашими народами.

На выставке в качестве приглашенных гостей присутствовали Президент международного фонда тюркской культуры и наследия госпожа Гунай Эфендиева, Послы Казахстана, Туркменистана, Белоруссии, Японии, Венгрии, заместитель ТюркПА, представители азербайджанской культуры, художники, певцы, писатели, учащиеся художественных школ, а также жители г.Баку.

Кыргызстан. Азербайджан > СМИ, ИТ > kyrtag.kg, 25 октября 2022 > № 4193770

Италия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191295

Джорджия Мелони стала новым премьер-министром Италии

Нива Миракян

В Италии сформирован и приведен к присяге новый 68-й по счету Кабмин, который впервые в истории страны возглавила женщина, победитель избирательной гонки, 45-летняя лидер партии "Братья Италии" Джорджия Мелони.

Несмотря на "юный" для итальянского политика возраст, за плечами профессионального журналиста Мелони многолетняя и весьма насыщенная карьера. Первые шаги на политическом поприще она сделала в "Итальянском общественном движении" не существующей с 1995 года неофашистской организации. Новоиспеченный премьер также занимала пост министра по делам молодежи в четвертом правительстве Берлускони (2008-2011), в 2016 году участвовала в выборах мэра Рима уже как глава собственной партии "Братья Италии", а также в 2020 году стала лидером "Партии европейских консерваторов и реформистов".

По итальянским меркам новое правительство появилось на свет за рекордно короткие сроки. На его создание понадобилось меньше одного месяца, при том, что обычно на этот ответственный процесс уходит от 70-100 дней.

Должности двух вице-премьеров в правительстве Мелони заняли лидер партии "Лига" 49-летний Маттео Сальвини, которому в довесок достался портфель министра инфраструктуры и транспорта, а также бывший глава Европарламента и ближайший соратник Сильвио Берлускони 69-летний Антонио Тайяни, который одновременно возглавит итальянский МИД.

Состав нового Кабмина, который сама премьер без ложной скромности назвала "командой профессионалов экстра-класса", достаточно сильно отличается от предыдущих. Первое, что бросается в глаза, как ни странно, гендерное неравенство. В новом правительстве 17 мужчин и всего 6 женщин. И если в предыдущем Кабмине Драги дамам доставались посты министров внутренних дел, юстиции и образования, то Мелони доверила им возглавить традиционно женские министерства труда, туризма и образования, если брать в расчет ведомства с портфелями. Интересно, что даже при выборе нарядов на церемонию приведения присяги сама премьер и ее коллеги-министры отдали предпочтение строгим мужским костюмам, а не легкомысленным юбкам и платьям. Единственным атрибутом женского гардероба стали 12-сантиметровые шпильки. Почти никто из дам не стал злоупотреблять украшениями.

С политической точки зрения места в Кабмине распределились следующим образом: 9 министров являются членами партии "Братья Италии", 5 - "Лиги" во главе с Сальвини и 5 - "Вперед, Италии" под руководством Сильвио Берлускони. Остальные принадлежат к так называемым "технократам". "Своим" Мелони отдала министерство обороны (его возглавил со-учредитель "Братьев" Гуидо Кросетто), юстиции, министерство по делам предпринимательства и Made in Italy (бывшее министерство экономразвития), туризма, по вопросам Юга и морской политике, по сельскому хозяйству и продовольственной независимости, по работе с парламентом, по европейским делам и "европейскому плану восстановления экономики", а также новое министерство по делам семьи, рождаемости и равных возможностей. В последнем ведомстве Италия нуждается как никогда, так как показатель рождаемости на Апеннинах в 2020-21 годах достиг послевоенного уровня. При этом в Кабинете Мелони не нашлось место актуальному в свете усугубившееся эрнегокризиса министерству по экологической трансформации и модернизации, а также итальянскому аналогу Минцифры.

Для Италии, в которой по сей день существует разделение на юг и на север, интересна не только возрастная, но и географическая принадлежность министров. Хотя сама Мелони родилась в Риме от родителей-выходцев с юга Италии, абсолютное большинство, 15 министров возглавляемого ею правительства являются уроженцами северных регионов. Среди них 12 человек принадлежат к категории 60+, 10 министров перешагнули за 50-летний порог, при этом в Кабмине все трое ровесников Мелони, принадлежащих к возрастной группе тем, кому за 40.

Джорджия Мелони является носителем традиционных семейных и христианских ценностей. Произнесенная ею в 2019 году фраза: "Я - Джорджия, я - женщина, я - мать, я - итальянка, я - католичка, я - христианка", стала ее визитной карточкой. Новая премьер дружит с лидером Венгрии Виктором Орбаном и, как он, является ярым сторонником ограничения иммиграции. Мелони также выступает против легализации однополых браков и за ограничение абортов.

Несмотря на то, что до недавнего времени партия "Братья Италии" и сама Мелони выступали в качестве оппозиционной силы экс-премьеру Драги, ожидается, что как в экономической, так и во внешней политике она продолжит курс бывшего главы ЕЦБ.

Джорджия Мелони поддерживает идеи экономического либерализма и протекционизма. Однако возможностей воплотить эти прожекты в жизнь у премьера не так много. Команде Мелони предстоит до конца месяца завершить работу над планом государственного бюджета и отправить его на утверждение Евросоюзу. Следующей задачей нового кабинета станет разработка плана восстановления экономики от последствий пандемии. Экономисты предсказывают Италии рецессию в 2023 году и усугубление энергокризиса, и Кабинету Мелони придется доказать, сможет ли он выполнить свои предвыборные обещания о повышении пенсий и снижении налогов.

На геополитическом фронте будущий премьер-министр Италии твердо придерживается позиций евроатлантизма и открыто выражает солидарность с Украиной, в отличии от ее партнеров по коалиции из "Лиги" и "Вперед, Италии". Лишним тому подтверждением стало то, что первый телефонный разговор в должности глава МИД Тайяни провел со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой. Однако, на ни один эксперт не берется пока предсказать, как носители столь полярных взглядов будут уживаться в одном правительстве. В то же самое время, мало кто сомневается в его устойчивости. По мнению обозревателя миланской Corriere della sera Антонио Полито, в ближайшие 18-20 месяцев Кабмину Мелони, имеющему абсолютно большинство в парламенте, ничего не угрожает, так как обе оппозиционные силы "Демпартия" и движение "Пять звезд" клятвенно обещали не вставлять палки в колеса працентристокому правительству. Сдержат ли они свое обещание, которым нередко пренебрегали в прошлом, покажет лишь время.

Италия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 октября 2022 > № 4191295

Великобритания. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4197318

Миру угрожают не "ястребы", а некомпетентные идиоты

Ирина Алкснис

Лиз Трасс подала в отставку с поста премьер-министра. Амбициозной британке хватило полтора месяца пребывания на Даунинг-стрит, чтобы превратиться в совершенно токсичную и неприемлемую для всех фигуру.

Однако главная проблема для Соединенного Королевства в том, что претенденты на замену Трасс немногим лучше. Дошло до того, что некоторые рассматривают возвращение на должность главы правительства Бориса Джонсона, которого всей страной выпихивали с поста всего пару месяцев назад. Хотя больше шансов все-таки у главного соперника Трасс на недавних партийных выборах — Риши Сунака, которого тоже очень старательно топили.

В России вся эта политическая чехарда в Британии обычно рассматривается либо как анекдот (в том же контексте, что и ляпы Джо Байдена), либо с равнодушием, поскольку от перемены мест слагаемых сумма не изменяется и рассчитывать на изменение радикально русофобской политики Лондона не приходится, кто бы там ни командовал.

Однако у всей этой ситуации есть еще один — тревожный и даже откровенно угрожающий — аспект, который обычно не попадает в фокус внимания.

Речь идет о том, что деградировавшее, некомпетентное и просто неумное государственное руководство великой (и ядерной) державы куда опаснее для мира, чем умное, опытное и высокопрофессиональное, даже если оно при этом крайне агрессивное в достижении поставленных целей.

Умный опытный профессионал понимает ответственность, лежащую на его плечах, способен прогнозировать последствия собственных решений и осознает точки невозврата в реализации выбранной политики.

Ведь почему посыпалось правительство Лиз Трасс? Да потому что в непростой социально-экономической ситуации для ее улучшения они анонсировали такую стратегию действий, что та окончательно пустила под откос национальную финансовую систему. Экономисты рвут волосы на голове, не понимая, почему правительство ни с кем не проконсультировалось, придумывая данный план. Сейчас Лондон экстренными мерами пытается все отыграть назад и запихать зубную пасту обратно в тюбик, но получается откровенно плохо.

В других западных государствах ситуация не лучше. Элиты континентальной Европы (за редкими исключениями вроде Венгрии) просто сдали национальный суверенитет Штатам и рушат социально-экономические системы своих стран.

Однако и в самих США все очень непросто.

Джо Байден тут снова заявил, что "сделал все, что в его силах, чтобы снизить цены на бензин", и в очередной раз обвинил в бедах страны зловещего "Влада" Путина. А опросы показывают, что американцы просто не верят навязываемой им властью повестке. При этом нынешняя администрация настолько раздражает всех, что ее начали критиковать даже либеральные столпы вроде The New York Times. Ну а Демократическая партия в целом — в трауре, поскольку после летнего улучшения ее рейтингов вновь пошло снижение и социологи прогнозируют ей провал на важнейших промежуточных выборах. То есть у демократов были на руках определенные козыри, но они их разыграли неправильно, результатом чего для них может стать электоральная катастрофа через три недели.

Тут можно было бы сказать: ну так это ведь хорошо — Запад пожирает сам себя, тем самым упрощая остальному миру задачу переформатирования глобальной системы.

В этой точке зрения есть определенная сермяга, вот только "побочные эффекты" в данной ситуации слишком серьезные и угрожающие, чтобы от них можно было легко отмахнуться.

В настоящий момент Запад (в первую очередь США и та же Британия) в отношениях с геополитическими конкурентами и противниками придерживается стратегии "давим до тех пор, пока не сломаются". Его политика на Украине служит тому ярчайшим примером.

Причем в теории все вроде делается по уму, в соответствии с обкатанными столетиями практиками: вовлеки Россию в затяжной конфликт, активно поддерживай ее противников, но формально оставайся в стороне — чтобы Москва увязла в истощающей ее военной кампании и можно было воспользоваться ее ослаблением.

Вот только практическое исполнение старинной технологии на этот раз поражает своими огрехами и вопиющей безответственностью лиц, принимающих решения. Хуже того, ситуация ныне такова, что зачастую вообще неизвестно, кто на самом деле принимает эти самые решения.

Результаты налицо.

С одной стороны, западный мир активно стреляет себе в ногу и другие части тела: сначала введя против России непродуманные санкции, которые сильнее всего ударили по нему самому, а теперь пытаясь неумело разгрести собственноручно навороченное. А с другой — он продолжает взвинчивать военную эскалацию, усиливая собственное вовлечение в конфликт, — в надежде, что это все-таки поспособствует достижению поставленных целей.Звучащие здравые голоса, которые указывают, что ну не сработала эта стратегия в отношении России — надо продумывать другую, игнорируются. Причем отдельные представители западного же истеблишмента, западных контрэлит уже в полный голос кричат: Россия — ядерная держава, провоцируя ее, вы ведете дело к глобальной атомной войне. И они правы: в любом геополитическом противостоянии есть точка невозврата, когда гибридная природа конфликта окончательно растворяется в эскалации и враждующие державы оказываются перед неизбежностью прямого военного столкновения.

Только на этот раз — впервые в истории человечества — друг другу противостоят государства, способные уничтожить мировую цивилизацию.Однако со стороны Запада решения принимают люди, в чьем уме, квалификации, ответственности — а местами и просто вменяемости — имеются серьезные сомнения. Люди, которые действуют по лекалам, полученным в наследство от предшественников, а когда реальность отказывается форматироваться под нужный им результат, считают, что нужно просто надавить посильнее, — и все получится.

А этим "посильнее" они могут счесть все что угодно — от диверсии на "Северных потоках" и теракта на Крымском мосту до подрыва Каховской ГЭС и организации ядерной провокации.

Великобритания. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4197318

США. Украина. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188629

Грозит ли победа республиканцев в США снижением помощи ВСУ

Игорь Дунаевский

Чем ближе промежуточные выборы в Конгресс США (8 ноября), тем активнее говорят о том, что победа республиканцев может привести к сокращению военной помощи Украине. Пока соцопросы предрекают переход Палаты представителей к республиканцам, в то время как их шансы отобрать у демократов контроль над Сенатом выглядят как 50-на-50.

На днях лидер республиканского пока еще меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти указал, что американская помощь Украине в случае победы его однопартийцев может сократиться. По его словам, они не готовы выделять ее в неограниченных объемах.

Ранее газета The Hill указывала, что крыло либертарианцев в рядах Республиканской партии, разделяющих изоляционистский подход "America First", задает все больше вопросов к тому, рационально ли используются деньги американских налогоплательщиков при выделении военной помощи Украине.

Газеты Financial Times и Politico пишут, что такие перспективы наводят ужас на Киев. Белый дом пытается успокоить, заверяя, что поддержка будет продолжена в любом случае.

На самом деле большинство республиканцев в целом не против военной помощи Украине. В мае при голосовании по законопроекту о выделении 40 миллиардов долларов на поддержку Киева примерно лишь четверть конгрессменов республиканской фракции (57 из 212) в нижней палате проголосовали "против". Определять курс США - не в их силах, но противники выделения миллиардов на военную помощь Украине могут различными процедурными уловками затягивать рассмотрение соответствующих законопроектов и добиваться контроля над расходованием средств.

Пока можно прогнозировать, что в ближайшие год-два помощь продолжится, но республиканское большинство в Палате представителей будет строже относиться к ее объемам и контролю над расходами, требовать от Белого дома объяснений о конечных целях в конфликте.

Хорватия может отказаться от участия в миссии Еврсоюза по обучению украинских военных, которая была одобрена Советом ЕС в начале этой недели. Президент страны Зоран Милович заявил, что не даст своего согласия на проведение тренировок для военнослужащих ВСУ на хорватской территории. Президент в Хорватии обладает ограниченными полномочиями, а на уровне Евросоюза страну представляет премьер-министр, однако главе государства подчиняются вооруженные силы. "Как верховный главнокомандующий я этого не одобрю", - заявил Милович, указав на то, что участие в миссии вовлечет страну в украинский конфликт "больше, чем это необходимо".

Сомнения высказывают не только в Загребе. На прошедшем в понедельник Совете ЕС Венгрия отказалась поддержать создание миссии, воздержавшись во время голосования. Глава венгерского МИД Петер Сийярто определил действия Будапешта как "конструктивное воздержание" - прямо выступать против решения и блокировать его Венгрия не стала, но "дала понять, что не желает брать на себя издержки, связанные с операцией". "Все, что ведет к эскалации и втягиванию Западной или Центральной Европы в конфликт, мы не считаем хорошей идей", - прокомментировал Сийярто позицию своей страны.

Непосредственно участвовать в миссии не намерена также и Австрия, хотя решение на Совете она и поддержала. Министр иностранных дел Александер Шалленберг не исключает возможного изменения позиции Вены в будущем, но пока, по его словам, Австрия, по причине своего нейтрального статуса, будет придерживаться того же "конструктивного воздержания". В понимании австрийских политиков это не исключает военной помощи Украине, но накладывает заметные ограничения - Вена, в частности, поставляет Киеву только нелетальные вооружения.

В период подготовки решения о создании тренировочной миссии СМИ сообщали о скептическом отношении к инициативе и других стран Евросоюза, в частности, Италии. По информации журнала Spiegel, на первых этапах подготовки, весной этого года, заблокировать решение пыталась Германия. Но затем Берлин кардинально изменил свою позицию - украинские военные уже сейчас проходят обучение в Германии, а в рамках создаваемой миссии ЕС бундсвер, по сообщению немецкого министерства обороны, возьмет на себя "координирующую роль". На территории ФРГ также разместится одна из двух штаб-квартир миссии.

Подготовил Василий Федорцев

США. Украина. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188629

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Лукавая прослойка

Фёдор Раззаков о том, как «рукопожатные» предают собственную страну

Сергей Харцызов

"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай". Похожий процесс мы наблюдаем и в наши дни. В его основе — отрицание не просто решений власти, а всей ментальности нашего народа. В чём причина этого явления?

Фёдор РАЗЗАКОВ, писатель, историк. Сегодняшняя ситуация дублирует зеркально ситуацию конца августа — начала сентября 1968 года, когда Советский Союз проводил специальную военную операцию на территории Чехословакии. Именно тогда стал явным водораздел между патриотами и либералами в советской культуре. Запад поддерживал, естественно, наших либералов. Ему было выгодно, чтобы ввод советских войск в Чехословакию был дискредитирован в глазах широких масс населения СССР.

Тогда со стороны Запада за переворотом в Чехословакии стояли в первую очередь Великобритания и Израиль. Они хотели, чтобы чехи вышли из советского блока. Чехословакия была оружейной кузницей Восточной Европы, а Израиль как был, так и остаётся вечно воюющей, плетущей интриги страной. Но в июне 1967 года французский президент Шарль де Голль наложил эмбарго на торговлю оружием с Израилем.

"ЗАВТРА". И тогда взгляды израильтян обратились к Чехословакии?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, к тому же там была сильна еврейская диаспора. В руководстве Чехословакии было немало евреев: вице-премьер Ота Шик, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Чехословакии Богумил Шимон, председатель Национального фронта Франтишек Кригель. Кстати, с помощью этого фронта хотели ввести многопартийную систему и оттеснить коммунистов от власти, открыв дорогу социал-демократам, партия которых была запрещена в 1948 году. Гостелерадио у чехословаков возглавлял Иржи Пеликан, Союз писателей — Эдуард Гольдштюкер. Все эти люди были ориентированы на Израиль.

Обстановка обострились после так называемой Шестидневной арабо-израильской войны 1967 года. Ни для кого не открою Америку, сказав, что и в среде советской творческой интеллигенции было много евреев. И те, которые обозначились в 1968 году в качестве поддерживавших Запад и осуждавших ввод советских войск, были, опять же, в подавляющем большинстве евреями.

Знаковой фигурой здесь является Александр Галич (Гинзбург). Он и до августа 1968 года выступал против советского строя, прячась за хрущёвской десталинизацией.

"ЗАВТРА". У либеральной общественности всё вокруг Сталина всегда "крутилось".

Фёдор РАЗЗАКОВ. А после августа 1968-го это вышло на качественно новый виток. Как советская власть с этими людьми боролась? Слишком мягко, пытаясь отвечать им через печать (журналы "Октябрь", "Молодая гвардия", центральные газеты). Процитирую одну из статей, которая вышла в 1968 году, после весеннего выступления Галича на фестивале авторской песни в новосибирском Академгородке. Текст был опубликован 18 апреля 1968 года в газете "Вечерний Новосибирск", его автор — член Союза журналистов СССР, участник обороны Москвы Николай Мейсак. Начинается этот отрывок с нескольких строчек из прозвучавшей тогда песни сочинителя Галича: "Где полегла в 43-м пехота — без толку, зазря, / Там по пороше гуляет охота, трубят егеря…"

Дальше идёт текст Мейсака: "Какой стратег нашёлся через 25 лет! Легко быть стратегом на сцене, зная, что в тебя никто не запустит даже единственным тухлым яйцом (у нас не принят такой метод оценки выступлений некоторых ораторов и артистов). Галич клевещет на мёртвых, а молодые люди в великолепном Доме учёных аплодируют. Чему аплодируете, ребята и девушки? Тому, что четверть века назад погибли отцы, если не ваши, то чьи-то другие? Он же подло врёт, этот "бард"! Да, на войне, говорят, иногда стреляют. На войне, к сожалению, гибнет много людей. Гибнут по-разному: одни в атаке, другие — в горящем самолёте, третьи — нарвавшись на мину или под вражеской бомбёжкой. Но кто, кроме Галича, возьмёт на себя смелость утверждать, что "солдаты погибли зазря"? Каждый сделал своё дело, каждый отдал Победе свою каплю крови. И нечего над этой святой кровью измываться. Галичу солдат не жаль. Галичу надо посеять в молодых душах сомнение: "Они погибли зря, ими командовали бездарные офицеры и генералы". В переводе это означает: "На кой чёрт стрелять, ребята?! На кой чёрт идти в атаку?! Всё равно — напрасно! Бросай оружие!" Вот как оборачивается эта песенка! "Да что ты! — говорили мне иные, слушавшие Галича. — Это здорово! Он смелый! Он за правду!" Галич — певец правды?! Но ведь, говорят, "и правда бывает разная". У Галича она связана с явным заходом на цель, с явной пропагандистской задачей. Знаем мы таких "страдальцев" о российских печалях. Послушали их под Москвой по своим армейским рациям. Тогда остатки белогвардейской мрази учили нас "любить" Россию, стоном стонали, расписывая правду об ужасах большевизма. А потом откровенно советовали: "Господа сибиряки, бросайте оружие! Германская армия всё равно вступит в Москву!" Не вступила! А мир увидел нашу советскую правду, трудную, порой горькую, но прекрасную правду людей, мечтающих о земле без войн, без оружия, без угнетателей, без подлости. Поведение Галича — не смелость, а, мягко выражаясь, гражданская безответственность. Он же прекрасно понимает, какие семена бросает в юные души! Так же стоило бы назвать и поведение некоторых взрослых товарищей, которые, принимая гостей, в качестве "главного гвоздя" потчуют их плёнками Галича и сюсюкают: "Вот здорово! Вот режет правду!"

Согласитесь, эти строки 1968 года сейчас очень актуальны! Я около года назад смотрел на "Ютюбе"* выпуск оппозиционного блогера Алексея Пивоварова**. Он с киноактёром Алексеем Серебряковым, ещё одним характерным представителем либерал-интеллигенции, ходил по полю подо Ржевом, и рассуждали эти два человека о напрасности жертв. Про героизм советских солдат там не было произнесено ни слова! Абсолютно галичевский подход. Он с тех времён не изменился. Только теперь это галичевское "зазря" бросают в адрес нашей спецоперации.

"ЗАВТРА". Есть ещё знаковая фигура этого ряда — Булат Окуджава.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Разумеется, он тоже был представителем либерального движения, тоже поддержал прозападных чехословаков. Тогда же как хитро говорилось: мы-де не за Запад, а за чехословаков! Булат Окуджава в напряжённые 1967—1968 годы песен почти не писал, занимался повестями. Но как только 21 августа в Прагу вошли войска государств Варшавского договора, Окуджаву прорвало на "Песенку про старого гусака". Под гусаком он подразумевал Густава Гусака, который сменил Александра Дубчека на посту первого секретаря ЦК КПЧ. Это аллюзивная песня. Вообще, либералы этим и отличались — старались по части намёков.

"ЗАВТРА". Уходили в эзопов язык.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, всё у них было с фигой в кармане, и довольно тяжеловесной, как например, в отрывке из вышеупомянутой песенки: "Лежать бы гусаку в жаровне на боку, / Да, видимо, немного подфартило старику: / Не то чтобы хозяин пожалел его всерьёз, / А просто он гусятину на завтра перенёс. / Но гусак перед строем гусиным ходит медленным шагом гусиным, / Говорит им: "Вы видите сами — мы с хозяином стали друзьями!" Под хозяином подразумевается, естественно, советская власть — Брежнев и его команда. Далее по тексту: "Старается гусак весь день и так и сяк, / Чтоб доказать собравшимся, что друг его — добряк. / Но племя гусака прошло через века, / И знает, что жаровня не валяет дурака. / Пусть гусак перед строем гусиным / Машет крылышком псевдоорлиным, / Но племя гусака прошло через века / И знает, что жаровня не валяет дурака". Окуджава как бы предупреждает Густава Гусака, чтобы тот не надеялся на Кремль. Но, как мы знаем, Брежнев Гусака не бросил.

Что же касается событий Пражской весны, то эта "революция" продолжилась Бархатной, 1989 года. Именно Горбачёв в то время всех на "жаровню" и бросил! Например, Эриха Хонеккера, руководителя ГДР, которого Горбачёв, по сути, сдал. Хонеккера посадили в тюрьму Моабит, где он уже сидел в декабре 1935 года. Тогда его сажали фашисты. Теперь — их "смена". Он отсидел там 169 дней, вышел на свободу и спустя полгода скончался.

"ЗАВТРА". А как вёл себя тогда Высоцкий?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Высоцкий тоже поддержал чехословацкие "свободы", хотя, как он спел потом, "…занозы не оставил Будапешт, / А Прага сердце мне не разорвала". Он принадлежал, конечно, к либеральному лагерю. Высоцкий незадолго до чехословацких событий написал песню, которая называлась "Песенка о джинне". В газете "Советская Россия" 9 июня 1968 года появилась статья "О чём поёт Высоцкий", там эту песню расшифровали и выявили смысл, который автор в неё и вкладывал, — это была песня о русском духе как таковом. Герой этой песни, алкоголик, купив бутылку вина, обнаруживает в ней джинна. Просит у него чудес. А джинн представляет собой не восточного духа, а "грубого мужика", "что-то непотребное". Тут — явный плевок в адрес русских. Герой снижен, показан идиотом. И вывод: "Кроме мордобития — никаких чудес!" И в статье "Советской России" Г. Мушта и А. Бондарюк всё это вывели на чистую воду. Казалось бы, легковесная песенка, но люди сведущие, которым на квартирах Высоцкий эту песню исполнял, прекрасно понимали, какого именно джинна он засадил в эту бутылку. Высоцкий пел о том, что у русских патриотов не может быть идеи, которая приведёт Россию к позитивным преобразованиям. И мы увидели, как перестройка переросла в перестрелку. Кто в этом виноват? Патриоты, которые сдерживали её наступление, или всё-таки либералы, которые своим пропагандистским запалом помогали Западу?

Не секрет, что Михаил и Раиса Горбачёвы были ярыми поклонниками "Театра на Таганке". В мемуарах Горбачёв так и пишет о своих догенсековских годах: "Как только мы выбирались в Москву, первым делом шли в "Театр на Таганке". Не во МХАТ и не в Малый театр, заметьте. Вот именно такой человек и должен был прийти к власти. А не, к примеру, секретарь ЦК КПСС, способнейший ленинградец Григорий Васильевич Романов, который Высоцкого на дух не переносил.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о Евтушенко.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно! Процитирую дневник Корнея Чуковского от 2 ноября 1968 года, то есть через несколько месяцев после чехословацких событий: "Вечером — от 6 до 11 Евтушенко. Для меня это огромное событие… Говорит, что со времени нашего вторжения в Чехию его словно прорвало — он написал бездну стихов. Прочитал пять прекрасных стихотворений. Одно — о трёх гнилых избах, где живут старичок-брехунок и две старухи. Перед этой картиной — изображение насквозь прогнившей Москвы, её фальшивой мерзостной жизни. Потом о старухе, попавшей в валютный магазин и вообразившей, что она может купить за советские деньги самую роскошную снедь, что она уже вступила в коммунизм. А потом её из коммунизма выгнали, ибо у неё не было сертификатов. Потом о войсках, захвативших Чехословакию. Поразительные стихи и поразителен он. Большой человек большой судьбы".

Этого "большого человека" прорвало на целый цикл стихов, оказывается. Часть из них посвящена непосредственно чехословацким событиям и той "мерзостной жизни", в которой советский народ пребывал. Показательно описание бабульки, которую выгнали из валютного магазина "Берёзка", потому что у неё не было сертификатов. Здесь наглядная "технология" впрягающихся "за народ" либералов. Хотя Евтушенко был уж вовсе никакой не народный поэт. На минуточку, он побывал за границей 120 раз! В Великобритании нашёл себе одну из жён. Но маска "за народ" объединяла его и с Высоцким, и с Окуджавой. ("Мы за вас! Если мы придём к власти, то не будет, как при коммунистах, которые гнали старушек из валютного магазина", — такая примитивная "агитка" у них была.) В перестройку мы и убедились, за какой именно народ они ратовали. Высоцкий и Галич этого уже не увидели, кстати.

"ЗАВТРА". Зато Окуджава увидел.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Не просто увидел, а приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993 года! Подписал знаменитое "Письмо сорока двух". И Евтушенко в той же самой компании оказался. И ведь сейчас "артисты" то же самое проделывают, когда якобы "горой за народ".

"ЗАВТРА". И одна из самых выгодных тем тут — коррупция.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Спасать от коррупции, диктатуры… Ещё любят выставлять себя знатоками правды о Великой Отечественной войне. Эта их правда, однако, всё та же, о которой пел невоевавший Галич. Всё было "зазря". Помните на телеканале "Дождь"*** то знаменитое обсуждение: "А может, стоило Ленинград сдать и не сопротивляться? Французы же сдали Париж — и ничего. И ни одно здание, представляющее историческую ценность, не было разрушено"… У этого всего ноги растут из советского дозволенного либерализма, из хрущёвских лет. При Брежневе его только слегка придавливали. А в перестройку он встал в полный рост, отряхнулся и, в принципе, победил.

"ЗАВТРА". Почему так произошло?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело в том, что Советский Союз в 60-е годы стал на путь продажи газа и нефти на Запад. Мировые рынки были захвачены Рокфеллерами (нефть, газ, зерно) и Ротшильдами (банковские структуры). Советский Союз вынужден был пойти с Западом на некоторые компромиссы. Постепенно уступки росли, и в 1973 году филиал банка Рокфеллера был открыт в центре Москвы — для операций с зерном и нефтью.

Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?

"ЗАВТРА". В нацистской форме?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Именно: надевали нацистскую форму. И единственное, чем ответил Галич, — перестал с ними здороваться. Он не ушёл с радиостанции в знак протеста, а ведь эти деятели во время Второй мировой войны сжигали в печах его соплеменников. Он не ушёл, а просто… перестал здороваться! И по служебной свободовской лестнице продвинулся до начальника корпункта в Париже. И спустя несколько месяцев, в конце 1977 года, погиб у себя в квартире, коснувшись оголённого контакта при подключении аппаратуры.

"ЗАВТРА". Беспринципный Галич поступал по своим же строкам: "Ни гневом, ни порицанием / Давно уж мы не бряцаем: / Здороваемся с подлецами, / Раскланиваемся с полицаем…"

Фёдор РАЗЗАКОВ. Абсолютно точно. И самое интересное тут, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, он написал песню о Януше Корчаке, польском педагоге, еврее, — герое, который вместе с двумястами воспитанниками добровольно пошёл в газовую камеру Треблинки. А спустя шесть лет Галич уже работал в одной упряжке с нацистами.

А сейчас что мы видим? Не секрет, что штат радио "Свобода" и закрытого ныне "Эха Москвы"***, продолжающего экстремистскую деятельность на "Ютюбе", состоит преимущественно из евреев. И все они (вот удивительное совпадение!) поддерживают неонацистский режим украинских и западных элит! Конечно, другая часть евреев в этом позоре не участвует. Но мы и не слышим особенно их голосов. За редкими исключениями, как, например, на "Вести ФМ".

Вот вам ещё одна характерная судьба — актёр Юлиан Панич. Он родился в Украинской ССР в 1931 году, в 1972-м эмигрировал, но на исторической родине, в Израиле, ему не нашлось работы по профессии, только работу таксиста предложили. И он, естественно, уехал. И вот в ФРГ, на радио "Свобода", ему предложили для пробы начитать отрывок из "Архипелага ГУЛАГа". Прочитал и в результате втянулся еврей Юлиан Панич в вещание фашистского радио. Таких примеров масса. И сегодня такие Паничи да Галичи на той же самой стороне! Случайность это или нет?

Дело в том, что Советский Союз, став сырьевой державой, патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год, насмотревшись на события Пражской весны. Тогда Политбюро поняло, что надо что-то менять. Они посмотрели, как ведут себя евреи Галич, Высоцкий и Окуджава, и стали их журить через прессу. Только журить, речи о тюрьмах и прочих "чистках" уже не было. Того же Галича журили непрерывно — с 1968 по 1974 год. А он всё писал и распространял свои песни на катушках и кассетах. Его умоляли: "Ну, не надо! Вы же всё-таки член Союза кинематографистов, член Союза писателей (до 1972 года). Сценарист, хоть и бывший. У вас же премия КГБ за фильм "Государственный преступник"! Давайте договоримся!" Он не захотел. И "за кордоном" ещё бо́льшим "подрывником" стал. Выходит, мы дали возможность врагу уехать в другую страну и стать нам ещё бо́льшим врагом.

"ЗАВТРА". Это понятно со стороны экономической, ведь в СССР артисты, писатели и прочие имели "полный пансион", а на Западе кому они нужны? Им там платили только за клевету на нашу страну.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, только это было востребовано. Теперь вспомним братьев Стругацких. Эти советские фантасты тоже поддержали именно Запад в чехословацких событиях. Кстати, к вопросу о "полном пансионе"… Просто прочту отрывочек из письма Бориса Стругацкого брату Аркадию. Письмо из Ленинграда в Москву. Вот что он сообщал: "За это время получил деньги из "Молодой гвардии", 340 рублей". Зарплата средняя по стране тогда была 150 рублей. Продолжим цитату: "Да, жалкий альманашек! Тираж-то, тираж легко подсчитать, объём его 11 листов, цена 40 копеек, тираж — 3000. Это значит, что полная выручка — 1200 рублей. Авторам надо выплатить по минимальной ставке 1100 рублей". Дальше, в другом письме, он же: "Некрасов прочтёт рукопись, заявит, что это плевок в лицо советской власти и потребует бредовых корректур. Правда, к тому времени мы уже получим наши 60% и сможем поплёвывать!" А порядок был наигуманнейший: если рассматриваемое произведение не подходило по каким-то критериям, аванс авторам оставляли.

Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса. То есть полная сумма была бы, положим, четыре-пять тысяч рублей, а аванс — две тысячи. Вот и сравните: 2000 рублей и средняя зарплата в 150 рублей. Поэтому так они и жили — "поплёвывая" на советскую власть, и открыто, не боясь, через почту в этом признавались! Советское государство это в чём-то поощряло. Обижать либералов было нельзя — Запад будет недоволен. Поправка Джексона — Вэника 1974 года к Закону о торговле США вводилась именно под соусом нашей якобы дискриминации евреев.

"ЗАВТРА". Пеняли, что мы не выпускаем их в Израиль и другие государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А с какой стати мы должны были выпускать граждан, которым дали бесплатно лучшее в мире образование, особенно если они уезжали в страны НАТО?

Но 70-е годы в целом стали апогеем наших партнёрских отношений с Западом. Это было время "разрядки", Хельсинкских соглашений, потепления отношений с Америкой. И когда сегодня читаешь дневники либералов тех лет, понимаешь, что не изменилось почти ничего. Александр Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир" — оплота либерального движения в 60-х, пишет 13 сентября 1969 года: "Третьего дня мучительно, почти до изнеможения перенёс и осуществил отцовский долг по восстановлению Оли (дочка Твардовского. — Ф.Р.) в правах на поликлинику (Кремлёвская поликлиника. — Ф.Р.). Хотя бы на время родов. Звонил Чазову (главе IV главного управления при Минздраве. — Ф.Р.) Дважды ездил на "вертушку". Приоткрыв дверь большого кабинета, увидел гнусную физиономию Мелентьева. Одного этого было бы довольно для упадка сил".

Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен. Но хочется тут же спросить: а почему ты, Твардовский, такой принципиальный, льнёшь к Кремлёвской поликлинике? Шёл бы как честный, "неполживый" коммунист в рядовую поликлинику по месту жительства, был бы с простым народом, дорогой народный поэт. А сколько переизданий к тому времени выдержала поэма "Василий Тёркин"! Тоже хороший гонорар. Почему было не уйти достойно, спокойно от раскланиваний с "ненавистными" Мелентьевыми? Однако нет, надо было жить с ними, кормиться с их руки, ненавидеть их, подкладывая им шпильки в текстах и кадровых интригах.

Представляете себе психологию таких людей?! Но сейчас ведь мы наблюдаем аналогичную картину! Они столуются, ставят мерзкие спектакли и пышные русофобские исторические сериалы за госсчёт, и Министерство культуры это субсидирует. Чиновники от культуры в позднем СССР тоже благодушествовали, мол, ничего страшного, подумаешь, песню написали, но люди-то они все хорошие и талантливые, мы их знаем!

"ЗАВТРА". Но почему эти люди идеологически всегда на стороне противника?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Этими вопросами мало кто занимается. Вот представители патриотического движения тоже видели все недостатки советской системы. Но они не делали из этого бизнес и не держали фигу в кармане. Классический пример — Шолохов. Или Михаил Ножкин. Его, в отличие от Высоцкого, на Западе не раскручивали, ведь он был русским и настоящим патриотом России, автором песни "А я в Россию, домой хочу!" из ненавистного для либералов фильма "Освобождение" (1968–1971 гг.).

Но продолжим… В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка". Тоже, кстати, интересная история. Русского писателя Ивана Ефремова называют английским шпионом, проводят у него дома обыск. "Час Быка", а именно описание планеты Торманс, председатель КГБ Андропов посчитал нападками на советский строй. Хотя автор говорил, что подразумевал маоистский Китай.

"ЗАВТРА". Ефремов был ещё и выдающимся палеонтологом.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Вскоре после этих нападок писатель умирает. А, например, братьев Стругацких вообще не трогают! Высоцкий с 1973-го свободно во Францию мотается! С кем он там только ни встречался! Казалось бы, берите его, ведь известно, что он был на диссидентском юбилейном рауте с Андреем Синявским и в окружении лиц нацистской "Свободы"! Я несколько книг написал про Высоцкого и, знаете, давно задавался вопросом: почему он, написав больше тридцати военных песен, никогда их не исполнял на концертах? Почему не выступал с ними 9 Мая?

Есть факт, что вместе с актёрами "Театра на Таганке" у Гидалия (Геннадия) Рахлина, директора ленинградского магазина "Поэзия", 9 мая 1967 года был устроен импровизированный концерт. Высоцкий спел несколько песен. Но ни одной военной не прозвучало! Получается, либеральный лагерь уже тогда дистанцировался от этого великого праздника! Сейчас это открыто именуется у них "победобесием", а тогда говорили о "государственной вакханалии".

"ЗАВТРА". Госпропаганда, к которой они не хотят иметь отношение! Только к деньгам от государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

А с 1977-го валом пошли большие ангажементы. Высоцкий стал выступать не во Дворцах культуры, а во Дворцах спорта на публике до 10 тысяч человек. В день порой давал несколько концертов. То есть за две недели получал 11 тысяч рублей! И это власть позволила ему стать таким человеком. А могли бы, как Галича. Собирал бы он во Франции такую аудиторию? Про гонорары я вообще молчу.

А тут у него и съёмки в кино, и театр. Советская власть в 1964 году решила создать пресловутый "Театр на Таганке". Без этого театра никакого Высоцкого как явления не было бы и в помине. Он остался бы певцом блатных песен. Его раскрутила именно советская власть, а не всенародная якобы любовь.

Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! В них был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение. Поэтому они разрешали либералам вкушать плоды мирной жизни и полагали, что держат руку на пульсе.

Но аллюзии и иллюзии рано или поздно должны были закончиться. И должно было прийти время, когда эта публика "попёрла" с открытым забралом. Игра в одни ворота пошла. Например, журнал "Огонёк" Виталия Коротича распространялся тиражом 2 миллиона экземпляров, а "Молодая гвардия" — всего 100 тысяч. Казалось бы, запрета нет патриотам печататься, но их журналы надо было выискивать по определённым киоскам. А "Огонёк" лежал везде, за копейки.

Эта игра в одни ворота закладывалась там, в 1968-м. Если бы у нас был сделан своевременный вывод из чехословацких событий, то какие-то шансы к 80-м годам мы бы ещё имели. А поскольку всё шло по нисходящей, дамоклов меч не пощадил "русскую партию". И этот меч висит по-прежнему над всеми нами.

"ЗАВТРА". Что нужно сделать сейчас, в условиях специальной военной операции, чтобы не повторять ошибок прошлого?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Тогдашняя Чехословакия и нынешняя Украина чем-то похожи. Однако это поверхностное сходство. Дело в том, что Советский Союз был очень сильным государством, он был на пике своего могущества. Поэтому Римский клуб и был создан в 1968 году. Советский Союз всех ему сопротивляющихся при желании мог порвать на куски, а сейчас мы наблюдаем последний рывок Запада в стремлении поработить Россию. И если кто-то в наших политических элитах полагает, что мы ещё можем успеть вписаться в новый глобальный западный проект, то он жестоко ошибается. Мы не впишемся ни в какой западный проект. Всю нашу элиту выключат из игры полностью! Вместо неё, по сценарию, всегда приходит своя западная элита, гауляйтеры. "Людоеды" в цивильных пиджаках — вот что такое Запад.

"ЗАВТРА". Кое-кто по-прежнему грезит о спокойствии, глядя на то, например, как спецслужбист Филипп Бобков прожил спокойную долгую жизнь, как и многие "красные директора", дети которых тоже сейчас делают неплохую карьеру.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Долголетие Бобкова во многом объяснимо тем, что он курировал диссидентов. При нём и готовилась так называемая конвергенция начала 90-х. Но сейчас Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию, он ведёт против нас войну на уничтожение! "Людоеды" в цивильных костюмах, видимо, решили приступить к "окончательному решению" русского вопроса. А потому мы не имеем права не победить!

* Видеохостинг, нарушающий законодательство Российской Федерации

** Блогер, внесённый Минюстом РФ в перечень СМИ, выполняющих функции иностранного агента

*** СМИ, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Россия. Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 октября 2022 > № 4189646

Россия сократила поставки алюминиевой проволоки в ЕС на 17% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 4014 тонн алюминиевой проволоки, что на 12% меньше, чем в июле, и на 40% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 3,1 евро за кг.

Импорт нарастили Италия (1321,3 т, +184% по сравнению с июлем), Германия (634,8 т, +77%), Румыния (477,1 т, +600%), Греция (315,3 т, +146%), Чехия (286,4 т, +12%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Нидерланды (582,6 т, -51%), Испания (33,3 т, -81%), Франция (23 т, -95%), Финляндия (38,6 т, -33%). Возобновившиеся в июле поставки в Венгрию, сократились с 740 тонн до 138 тонн. Объем поставок алюминиевой проволоки из РФ в Эстонию не изменился – 194 т.

Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 40,4 тыс. тонн российской алюминиевой проволоки, что на 17% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 27%.

Россия. Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 октября 2022 > № 4189646

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 20 октября 2022 > № 4188109

Брюссель на всех парах летит к Полекситу

Interia: Брюссель делает все, чтобы приблизить Полексит

Interia, Польша

Рафал Вось (Rafał Woś)

В течение нескольких лет Полексит был главным фейком польской политики. Но теперь это уже не так. Поблагодарим за это элиту ЕС. Поскольку Брюссель и Берлин в последние месяцы проделали огромную работу, чтобы вызвать у поляков праведный гнев на ЕС.

Европейский истеблишмент всячески избегает какой-либо работы над собственными ошибками

У меня нет никаких сомнений в том, что деньги на Национальный план восстановления – хотя, как ни верти, Польша имеет на них полное право – на берега Вислы все же не потекут. Этого не произойдет вплоть до выборов 2023 года. Этих евро не будет, потому что в Брюсселе (и в Берлине) было принято политическое решение "заморить голодом" непослушную Польшу.

В последнее время в СМИ просачиваются сообщения о том, что нам заморозят средства и из других фондов ЕС. Не удивлюсь, если так и будет. Более того. Такой шаг прекрасно вписывается в логику наказания голодом. Коль скоро европейский истеблишмент уже отказался от всякой (хотя бы показной) беспристрастности, он захочет еще больше перекрыть кислород вражескому правительству "Права и справедливости" (ПиС). Сделать так, чтобы польские избиратели наконец поняли, что для них действительно хорошо. И тогда эти поляки, возможно, наконец-то выберут себе такое правительство, какое нужно. Такое, какое востребовано в Брюсселе и Берлине. "Мои клиенты могут выбрать автомобиль любого цвета. При условии, что он будет черный", – говорил когда-то промышленник Генри Форд. Урсула фон дер Ляйен и ее окружение в отношении политических предпочтений европейского демоса придерживаются аналогичного принципа.

Является ли это вмешательством в суверенные решения демократической страны? О да! Кроме того, это происходит в самом центре мира, который любит кичиться своей приверженностью демократии.

Не подлежит ни малейшему сомнению и то, что эти принципы не соответствуют духу соглашений и договоров, на основе которых строилась единая Европа. И в которых до небес превозносился принцип "субсидиарности" (то, что можно решить на местном уровне, нужно решать на местном уровне). Европейское сообщество, а затем и Союз – это семья свободных, суверенных и равных народов. И эти страны решают осуществлять более тесное сотрудничество при соблюдении данных правил. Сегодняшняя практика вопиющим образом этим правилам не соответствует. Она напоминает скорее поведение колониальной империи, элиты которой все более жестко подавляют проявления сопротивления провинций. Чтобы этого не замечать, нужно действительно очень сильно постараться.

Любой, кто не вчера родился, конечно же знает, что мы здесь имеем дело с более глубокой проблемой. Ведь это происходит не в первый раз. Исходя из этого же принципа, в 2015 году разобрались с правительством греческой "Сиризы". Обладая сильным демократическим мандатом от избирателей, оно было вынуждено принять унизительное, навязанное вопреки воле парламента и народного референдума решение так называемой "Тройки". А именно: Европейской комиссии, Международного валютного фонда и Европейского центрального банка. То есть, технократических организаций, не обладающих даже тенью того демократического мандата, каким обладала "Сириза". Но тем не менее. Наведение ими (кажущегося) порядка в Афинах было воспринято значительной частью европейского общественности как "торжество порядка и демократии". Это было бы даже забавно, если бы речь не шла о столь серьезных вещах.

Руководствуясь аналогичным принципом, рынки и институты ЕС продавили ряд смен правительств в Италии. Аналогичное давление было применено к Ирландии, Португалии и Испании. По такому же принципу сегодня душат Польшу. То же самое происходило с Венгрией. Таким образом, вырисовывается довольно мрачная картина, из которой ясно, что европейский истеблишмент всячески избегает работы над своими ошибками. Похоже, в Брюсселе или Берлине не сделали особых выводов ни из финансового кризиса 2008 года, ни из долгового кризиса еврозоны 2012-2015, ни из Брексита, ни из полного краха европейской, а де-факто немецкой, концепции энергетической политики на фоне войны на Украине.

Критика, конечно, может звучать – на безопасном уровне академических дискуссий о будущем евро или публицистических дебатов о дорогом газе. Но когда она начинает выходить на более серьезный – политический уровень – уровень, когда то или иное правительство начинает говорить о более серьезном изменении вектора развития самого ЕС… Другими словами, когда европейский истеблишмент чувствует, что нужно делиться властью, тогда реакция становится жесткой. Виновные всегда находятся вовне. Европе вечно мешают "популисты", "постфашисты", "лепенисты", "мелонисты", "орбанисты" и "качинисты". Их нужно остановить, уничтожить, задушить. А сам ЕС? А нераздельно властвующая в нем годами элита? Нет, они по определению не могут быть ни в чем виноваты. И им не нужно делать никаких домашних заданий. Никогда.

Удастся ли им и на этот раз? Окажется ли Польша сломлена? Подобно тому, как ранее были разбиты иллюзии Афин, Рима и других? Я не знаю. Этого нельзя исключать.

Однако нужно иметь в виду, что это не останется без последствий. По опросам этого пока не видно. Но через год-два отношение Польши к ЕС значительно изменится. Если так пойдет и дальше, то Полексит станет самоисполняющимся пророчеством. Не потому, что Качиньский или любой другой "популист" поставил перед собой цель вывести Польшу из Европы. Наоборот. Это ЕС и правящий в нем истеблишмент или сломит Польшу, или вытолкнет ее из Евросоюза.

И многие умные головы будут потом задаваться вопросом: "Как это могло случиться?". Ответ на этот вопрос можно увидеть уже сегодня. Потому что это происходит прямо на наших глазах.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 20 октября 2022 > № 4188109

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 октября 2022 > № 4186934

The New York Times раскрыла исключения в антироссийских мерах ЕС

Иван Сысоев

Некоторые страны Евросоюза при обсуждении очередных антироссийских санкций зачастую блокируют новые ограничения, если они касаются "особо выгодных" для национальных областей. О примерах такой избирательности рассказала газета The New York Times.

ЕС уже принял восемь пакетов санкций. Но многие страны ЕС очертили для себя круг исключений для товаров и секторов экономики, которые они не хотят подводить под рестрикции. Ради этих "священных коров" еэсовцы готовы забыть о европейской солидарности.

Так, Бельгия ни в какую не согласна на введение санкций в отношении российских алмазов. Они продолжают поступать из России в порт Антверпена, а общий объем торговли камнями составляет 1,8 миллиарда евро в год. Изначально алмазы попали в очередной санкционный пакет, однако бельгийское правительство задействовало все свои лоббистские возможности и в итоге добилось, чтобы упоминаний их в списке рестрикций не было. Вот только Еврокомиссия забыла сообщить об этом европейским дипломатам, которые внесли российского производителя алмазов компанию "Алроса" в "черные списки". В итоге евробюрократам все-таки пришлось исключить "Алроса" из-под санкций.

Ничего не могут поделать в Брюсселе и с поставками из России урана, на котором работают атомные электростанции во Франции, Венгрии, Словакии и Финляндии. За счет поставок руды Москва получает 200 миллионов евро, а Париж даже слышать не хочет о том, чтобы ограничить урановый импорт. А для Греции важнее бизнес по перевозке российской нефти в третьи страны. Ведь более половины судов, перевозящих российское "черное золото", принадлежат именно Греции. Афинам удалось "выкрутить руки" европейскому руководству и спасти свои судоходные компании от попадания под санкции.

По мнению The New York Times, эти разногласия делят блока на тех, кто занимает воинственную проукраинскую позицию, и тех, кто защищает свои собственные интересы.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 октября 2022 > № 4186934

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185044

Георгий Бовт: Ряд стран Европы продолжают, несмотря на риторику, покупать российский газ обходным путем

Георгий Бовт (политолог)

После встречи с Владимиром Путиным в Астане президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что согласен с идеей российского президента создать газораспределительный хаб для поставок далее в Европу. Насколько осуществима данная идея, какие тут есть преимущества и "подводные камни"?

В ходе встречи с Эрдоганом Путин достаточно неожиданно предложил создать в Турции газораспределительный хаб для эффективного регулирования цен. При этом российский лидер назвал заоблачной нынешнюю стоимость "голубого топлива". И это сейчас цены еще не на пике: после того как ведущие страны - потребители газа отрапортовали о заполнении их подземных газовых хранилищ на 90 и даже более процентов, цена на газ в последнее время на спотовом рынке пошла вниз. А в случае полного прекращения поставок российского газа в Европу - особенно если это наложится на холодную зиму - сокращение ВВП в ряде стран Центральной и Восточной Европы может составить до 3%. Это, конечно, не апокалипсис, однако удар чувствительный. Энергоемкие производства в Европе уже сокращают выпуск продукции, а некоторые всерьез подумывают о частичной или полной "релокации" в Америку, где рост цен на энергию все же меньше, зато налоговых льгот можно получить больше. Уже не менее 60 крупных европейских компаний так и поступили. Тем не менее евробюрократы настаивают на принятом политическом решении формировать отказ от российского газа. На этом фоне есть ли логика пытаться наладить его поставки через Турцию?

Идея создания газораспределительного хаба в Турции не нова. И в будущем могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа. Но скорее в данном случае речь и идет именно о таком будущем, когда военные действия на Украине прекратятся, страсти поостынут, начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций. Пока же ситуация выглядит следующим образом.

Проложены газопроводы "Северный поток 1 и 2", один из которых выведен из строя полностью в результате диверсии, а второй не сертифицирован Германией. И хотя одна нитка "СП-2" вроде уцелела, в ответ на предложение Москвы "открыть кран" и принимать газ по этой трубе Берлин ответил гордое "нет". Есть ощущение, что если бы по мановению волшебной палочки был бы починен "Северный поток-1", то и по нему принимать газ Германия отказалась бы. Сугубо по тем же политическим причинам. Немцы и другие европейцы полагают, что они пройдут зиму без российских поставок по данному маршруту. Возможно, это самонадеянные настроения. Ну а о том, из каких источников европейцы будут закачивать газ в хранилища на следующую зиму, они решили, видимо, подумать потом.

Максимальный потенциал прокачки по двум "Северным потокам" был 110 млрд кубометров в год. Через Польшу идет еще советский газопровод "Ямал - Западная Европа" мощностью 33 млрд кубометров в год. Он под санкциями России, но и Польша не желает его размораживать. Она обеспечила себя газом из Норвегии и США. Наконец, продолжает работать маршрут через Украину с объемом ежедневной прокачки 42 млн кубов вместо возможных по контракту 167 млн.

На южном направлении все как раз более или менее работает в полную силу, но вот только сил этих там мало. Существует "Голубой поток", проложенный по дну Черного моря с российского побережья на азиатскую территорию Турции. Его потенциал - 16 млрд кубометров в год. Имеется "Турецкий поток", две нитки - каждая по 16 млрд кубометров в год. По одной снабжается сама Турция, по другой газ может достигать Болгарии, Греции, Северной Македонии и Венгрии. Перечисленных мощностей явно не хватит, чтобы перенаправить газовые потоки с севера на юг. Нужно прокладывать новые трубы. Притом учитывая теперь еще и угрозу диверсий против них.

В свое время Россия предложила проект "Южного потока", который по замыслу близок к идее создания мощного распределительного хаба на входе в ЕС. Были запланированы четыре нитки трубопроводов, трубы положены на дно Черного моря. Были достигнуты договоренности и кое-где тоже проложены трубы - с Сербией, Венгрией, Болгарией. Однако разрешения Еврокомиссии на прокладку по территории ЕС получено не было. С тех пор Европа не потеплела к идее создавать газораспределительный хаб в Турции, которая не член ЕС. А теперь еще Европа противится в принципе идее сохранять и тем более увеличивать покупки газа в России.

В то же время и турки - клиенты капризные. Они ранее не раз нарушали дисциплину закупок, выбирая объем меньше законтрактованного. Недавно была выдвинута настойчивая просьба вообще отсрочить платежи за газ до 2024 года, и то со скидками.

В принципе это рабочая ситуация. К тому же если сейчас Европа и воротит гордо нос от российского газа, то это не мешает ряду европейских стран покупать российский же газ, но обходными путями. Либо по реверсу, как долгое время делала та же Украина. Либо в виде СПГ, тоже российского происхождения (так сейчас делает без лишнего шума Испания и собирается делать Греция). Так что если газ будет формально не российским, а как бы уже турецким, то как знать. Возможно, натерпевшись пару лет высоких цен на энергоносители, Европа смягчится. Особенно в случае завершения военных действий на Украине.

Есть, правда, еще один момент неопределенности: в следующем году у Эрдогана выборы. Однако, усложняя уже сегодня игру на энергетическом рынке, можно попытаться получить дополнительные аргументы в диалоге с Анкарой вне зависимости от президента. Потому что чем сложнее многофакторное взаимодействие, тем оно прочнее. Так что история с газораспределительным хабом в Турции - игра сложная, с массой подводных камней. Но игра вдолгую. Рассчитанная на времена, когда на Украине наступит мир, а Европа и Россия начнут выстраивать отношения заново.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185044

Евросоюз. Турция. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 16 октября 2022 > № 4258278

Сизифов труд Европейского союза

Об очередном пакете антироссийских санкций

Елена Панина

В минувшую среду форум «Российская энергетическая неделя» стал без преувеличения сенсационным. Президент Путин – и это на фоне угрожающих речей Брюсселя об очередном пакете санкций и введении «потолочных цен» на российскую нефть – предложил создать в Турции крупнейший газовый хаб. И пока евробюрократы хватали воздух ртами, следя за переворотом шахматной доски в воздухе, стало очевидно, что российский президент не импровизировал, а предложил спланированное стратегическое решение. Кого же на этом фоне стала напоминать брюссельская бюрократия?

Она все больше и больше напоминает древнегреческого царя Сизифа. Он честно пытается вкатить камень на гору, но ему мешает современное воплощение бога Зевса – рациональность. И камень – чем дальше, тем чаще – все падает и падает.

Евробюрократы, еще принимая восьмой пакет санкций, встали перед кризисом фантазии. Все возможные и даже невозможные санкции против РФ введены, чем еще пригрозить России? Тупик. Урсула фон дер Ляйен, выступая перед депутатами Европарламента с зажигательной речью, воинственно сообщила, что «только благодаря мужеству и солидарности Европы она одержит верх, а Путин потерпит неудачу».

Заявленный госпожой фон дер Ляйен фантазийный мир скорой победы слишком мало сегодня пересекается с реальностью. А вот российские нефтепродукты и энергоносители существуют в реальном мире. Именно по ним у сегодняшней Европы и нет той солидарности, о которой ее чиновники говорят с трибун.

Факты таковы, что страны Евросоюза, согласно покивав головами по поводу антироссийских санкций, после их введения нарастили закупки нефти и нефтепродуктов у России. Лидерами стали Италия и Германия, увеличившие импорт на 20%, закупка нашей нефти другими странами Европы также существенно возросла.

Отдельно нужно спросить, куда делась западная солидарность, когда евробюрократия призывает в связи с горячей поддержкой Украины и лично «главного демократа» мира, господина Зеленского, отказаться от российской нефти, а с другой – нефтяные компании США, Канады и Норвегии, пользуясь этим, совершенно недемократично повышают цены при явном одобрении своих правительств. В результате чего их доходы выросли в 6-7 раз. Этим вопросом задавались и сами депутаты Европарламента, кажется, с некоторым недоумением осознавая, на чей карман на самом деле работает Брюссель.

После этого осознания чувство реальности стало возвращаться к некоторым странам ЕС, сообща заигравшимся в Сизифа. Принятие восьмого пакета санкций против России показало уровень недовольства. У Болгарии на рынке более 80% российского бензина и дизтоплива, отказ от них попросту невозможен. Венгрия добилась того, чтобы из этого пакета исключили трубопроводную российскую нефть, а Сербия и вовсе выразила желание присоединиться к российскому нефтепроводу «Дружба». Бельгия воздержалась при голосовании по восьмому пакету из-за несогласия с ограничениями по импорту стали из России, заявив, что, если ее экономические издержки станут еще выше, это «станет тяжело».

И тут на сцену форума «Российская энергетическая неделя» вышел Владимир Путин и предложил переместить транзит с «Северных потоков» в пользу потока турецкого. Двумя предложениями российского президента Германия как газовый хаб была практически приговорена.

Поэтому отвлечемся от враз обездоленных стран ЕС, оставшихся один на один с подступающей зимой в ситуации энергетического кризиса, созданного руками их безответственных политиков. Пока решаются вопросы с «Турецким потоком», обратимся к Востоку. Пекин и Дели нарастили объемы закупки российской нефти более чем в два раза. И на комментарии в духе «да потому что Россия продает им нефть с высоким дисконтом» необходимо ответить по существу. Россия действительно продает нефть Китаю и Индии на 30-40% дешевле мировых цен. Себе в убыток? Отнюдь. В 2020-м году среднегодовая цена на Urals составляла 42,4 доллара за баррель, сейчас котировки барреля этой марки на международных биржах держатся в районе 94 долларов. Сегодня себестоимость нашей нефти, включая логистику, – 32-35 долларов за баррель. Таким образом, продажа нефти с «восточным» дисконтом нас более чем устраивает, мы ничего не теряем. В этом году нефтегазовые доходы бюджета обещают быть рекордными.

Конечно, так или иначе, но в долгосрочной перспективе санкции влияют на экономику. И нам не надо расслабляться от благостной картины вышеприведенных цифр. Понимая это, вывод надо делать один.

А именно: сейчас все наши доходы от высоких цен на энергоресурсы, кроме наращивания оборонного потенциала, что является безусловным приоритетом, необходимо направить на то, чтобы как можно быстрее восполнить пробелы в производстве важнейшей высокотехнологичной продукции. Мы лишились ее из-за недальновидной политики предыдущих лет и особо остро ощутили после введения тотальных антироссийских санкций. Высокотехнологичная продукция – это самолеты, автомобили, бытовая и медицинская техника, лекарства и многое другое. Именно из этих составляющих и складывается суверенная экономика.

Нам в Сизифа играть некогда. У нас много дел.

Евросоюз. Турция. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 16 октября 2022 > № 4258278

Турция. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 14 октября 2022 > № 4187034

Есть ли перспективы у газораспределительного хаба в Турции? Комментарий Георгия Бовта

Эта идея сама по себе не нова и в будущем могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа, отмечает политолог. Но именно в будущем, когда боевые действия на Украине прекратятся и начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган положительно оценил идею российского лидера Владимира Путина о создании газового хаба на территории Турции, заявил преcc-секретарь российского президента Дмитрий Песков. По его словам, этот вопрос будет прорабатываться совместными усилиями. Ранее сообщалось, что Путин в ходе встречи с Эрдоганом предложил ему создать в Турции газовый хаб для эффективного регулирования цен. При этом российский лидер назвал заоблачной нынешнюю стоимость голубого топлива. В четверг Путин прилетел в Астану для участия в саммитах Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и Россия — Центральная Азия. Также у российского лидера запланированы двусторонние и трехсторонние переговоры.

Путин и Эрдоган обсудили не только газовый вопрос, который все мировые агентства вынесли в главные новости. В частности, лидеры двух стран отметили отсутствие прогресса по ситуации с российским зерном и удобрениями в рамках «зерновой сделки». Одним из ее условий была разблокировка экспорта российских удобрений и российского зерна. И хотя прямых санкций нет, вовсю работают разные косвенные ограничения, которые такой экспорт блокируют. Эрдоган выступает за продление заключенной летом на 120 дней сделки на новый срок. Однако Москва ставит условие, чтобы она для начала заработала во всех аспектах.

Что касается идеи создания газового хаба в Турции, то она сама по себе не нова и на будущее могла бы сильно повлиять на европейский рынок газа. Но это именно если говорить о будущем, когда военные действия на Украине прекратятся и начнется выстраивание новых европейских политических, экономических и энергетических конфигураций. Пока же ситуация выглядит неоднозначно.

На сегодня расклад по газу такой. Существуют газопроводы «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2», один из которых выведен из строя в результате диверсии, а второй не сертифицирован Германией. И хотя одна его нитка вроде бы уцелела, в ответ на предложение Москвы «открыть кран» и принимать газ по этой трубе, Берлин ответил: «Нет». Есть ощущение, что если бы чудесным образом был починен «Северный поток — 1», то и по нему принимать газ Германия отказалась бы. Поскольку политическое решение отказаться от российского газа в принципе уже принято.

Немцы и другие европейцы полагают, что они пройдут эту зиму без российских поставок по этому маршруту. Возможно, самонадеянно, но это уж как рассудит «генерал Мороз». Максимальный потенциал прокачки по двум «Северным потокам» был 110 млрд кубометров в год. Через Польшу идет еще советских времен газопровод Ямал — Западная Европа с потенциалом 33 млрд кубометров в год. Он под санкциями со стороны России, но и Польша не желает его размораживать. Она обеспечила себя газом из Норвегии и США. Продолжает работать маршрут через Украину с объемом ежедневной прокачки 42 млн кубометрв вместо возможных по контракту 167 млн.

На южном направлении существует «Голубой поток», проложенный по дну Черного моря с российского побережья на азиатскую территорию Турции. Его потенциал — 16 млрд кубометров в год. Есть «Турецкий поток» с двумя нитками, каждая примерно по 16 млрд кубометров в год. По одной снабжается сама Турция, по другой газ может достигать Болгарии, Греции, Северной Македонии и Венгрии. Всех этих мощностей явно не хватает, чтобы перенаправить газовые потоки с севера на юг. Нужно прокладывать новые трубы, учитывая теперь еще и угрозу диверсий против них.

Был проект «Южного потока», по своей идее близкий к идее создания мощного распределительного хаба на входе в ЕС. Были запланированы четыре нитки трубопроводов, трубы даже были положены на дно Черного моря. Были достигнуты отдельные договоренности и кое-где тоже проложены трубы — с Сербией, Венгрией, Болгарией. Однако разрешения Еврокомиссии на прокладку по территории ЕС получено не было. ЕС проект зарубил, пригрозив той же Болгарии грозными санкциями. Часть проложенных труб «Газпром» был вынужден утилизировать. С тех пор Европа отнюдь не потеплела к идее создать газораспределительный хаб на территории Турции, которая не член ЕС. А теперь еще Европа в принципе противится идее сохранять и тем более увеличивать покупки газа в России. Может, со временем это у них пройдет, но не факт.

Турки же зарекомендовали себя как капризные клиенты. Они не раз нарушали дисциплину закупок, выбирая объем меньше законтрактованного. Недавно была выдвинута настойчивая просьба вообще отсрочить платежи за газ до 2024 года, и то со скидками.

В принципе, обо всем это можно договариваться. На берегу. Но переговоры будут сложными. К тому же у Эрдогана в следующем году выборы, есть шанс, что он может проиграть. Конечно, усложняя игру на энергетическом рынке, можно попытаться обратить ситуацию и в свою пользу, а заодно получить дополнительные аргументы в диалоге с тем же Эрдоганом. Ведь чем сложнее многофакторное взаимодействие, тем оно прочнее, создавая разные уровни взаимодействия и взаимозависимости. Тут рано делать выводы.

Но вот что стало еще одним настораживающим результатом полуторачасовой встречи президентов, так это то, что на ней, вопреки ожиданиям, не обсуждалась Украина. Значит, никаких перспектив пока тут не просматривается, идея Эрдогана о переговорах России с ведущими западными странами похоронена. Зато на очередной встрече западных союзников Украины в формате «Рамштайн» было решено расширить военные поставки Киеву за счет новых типов ударных вооружений и средств ПВО.

Турция. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 14 октября 2022 > № 4187034

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182263

Лауреатов международной премии "Глобальная энергия" за 2022 год наградили в Москве

Александр Емельяненков

Сегодня в Москве, в рамках Международного форума "Российская энергетическая неделя", заместитель председателя правительства РФ Александр Новак вручил награды лауреатам премии "Глобальная энергия" за 2022 год. В этот раз отмечено трое выдающихся в своей области специалистов.

Это россиянин Владимир Орлов (1930) - физик-ядерщик, специалист в области управляемого термоядерного синтеза, главный специалист центра инновационных технологий "Росатома".

Лауреатом "Глобальной энергии" он стал за фундаментальные исследования по разработке инновационных энергетических технологий на основе быстрых реакторов с теплоносителем из тяжелых сплавов и замкнутым топливным циклом (номинация "Традиционная энергетика").

В альтернативной номинации - "Нетрадиционная энергетика" - высокого признания коллег удостоен Меркури Канадзидис (Mercouri Kanatzidis, 1957), ученый-химик и материаловед с греческим корнями, который сейчас работает в Аргоннской национальной лаборатории (США) и преподает в Северо-Западном университете (Чикаго, штат Иллинойс).

Он удостоен премии за достижения в области преобразования солнечной энергии с применением так называемых "новых галогенидов перовскита", что считают весьма перспективным направлением в технологиях солнечной электрогенерации.

Третьим лауреатом "Глобальной энергии" в 2022 году стал Каушик Раджашекара (Kaushik Rajashekara, 1951) - еще один ученый-исследователь из США, но уже индийского происхождения. Член Национальной инженерной академии, профессор Хьюстонского университета (штат Техас), он отмечен в номинации "Новые способы применения энергии" - с формулировкой "за выдающийся вклад в электрификацию транспорта и технологии повышения энергоэффективности, снижения выбросов при производстве электроэнергии".

В ноябре этого года исполняется 20 лет, как была учреждена премия "Глобальная энергия". Ее инициаторами называют группу российских ученых во главе с лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Алферовым. Идея с самого начала была поддержана президентом России Владимиром Путиным, известными российскими компаниями и научным сообществом. Поддержана при важнейшем и принципиальном условии: обладателями награды могут стать граждане любого государства - за фундаментальные исследования, теоретические разработки, открытия и изобретения, обеспечивающие новые возможности в развитии энергетики.

Лауреатам вручаются диплом, памятная медаль, золотой почетный нагрудный знак и чек на денежную сумму. Размер премиального фонда в 2022 году составляет 39 млн руб. В личном качестве на церемонии в Москве 13 октября смог быть только Владимир Орлов. Двое других лауреатов принимали поздравления коллег и полагающиеся награды по видеосвязи.

Как рассказали в Ассоциации "Глобальная энергия", которая является оператором одноименной премии, в юбилейный год поступило 119 заявок и 43 стран - рекордное количество за всю историю существования премии. А имена победителей, как и прежде, определял независимый Международный комитет, в состав которого входят ученые из 11 стран: Венгрии, Индии, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Сингапура, ЮАР, Южной Кореи, Швейцарии и Японии. Возглавляет это представительное жюри лауреат Нобелевской премии из Южной Кореи профессор Рае Квон Чунг.

- Выбор трех лауреатов "Глобальной энергии" в 2022 году, - отметил глава Международного комитета, - является доказательством того, что сама премия сохранила свою независимость и академическую нейтральность в продвижении науки и инновационных технологий в сфере энергетики. Поздравляю премию "Глобальная энергия" с 20-летием и хотел бы выразить глубокую признательность ее организаторам за приверженность целям устойчивого энергетического будущего.

Справка "РГ"

С 2003-го по 2022 годы включительно лауреатами "Глобальной энергии" стали 48 ученых и специалистов из 15 стран. Среди россиян этой чести в разные годы были удостоены члены Российской академии наук, исследователи, конструкторы и специалисты-практики в сфере новых технологий: Геннадий Месяц, Александр Шейндлин, Федор Митенков, Жорес Алферов, Евгений Велихов, Владимир Накоряков, Эдуард Волков, Олег Фаворский, Алексей Конторович, Николай Лаверов, Александр Леонтьев, Филипп Рутберг, Борис Каторгин, Валерий Костюк, Владимир Фортов, Ашот Саркисов, Валентин Пармон, Сергей Алексеенко, Сулейман Аллахвердиев, Зинфер Исмагилов, Виктор Орлов.

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182263

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 13 октября 2022 > № 4181382

Александр Новак: К 2030 году Россия поставит 100 млрд куб. м газа в восточном направлении

Александр Новак выступил на Российской энергетической неделе.

В ходе второго дня Российской энергетической недели Заместитель Председателя Правительства Александр Новак обозначил маршруты поставок российских энергоресурсов в условиях внешнего давления и долгосрочные планы развития в парадигме импортозамещения. Он также провёл серию переговоров с международными партнёрами и наградил лауреатов премии «Глобальная энергия».

России нужно развивать инфраструктуру для поставок полезных ископаемых на те рынки, где они востребованы, сказал Александр Новак на пленарном заседании форума 13 октября. Он подчеркнул, что европейские политики своими недальновидными решениями наказывают своё население, отказываясь от надёжных поставок российских энергоресурсов, но спрос на них есть. Так, страны АТР, Индия и Пакистан заинтересованы в увеличении закупок газа.

Россия планирует поставить 22 млрд куб. м газа в Китай по трубопроводу «Сила Сибири» в 2023 году, а к 2027 году выйти на плановый уровень в 38 млрд куб. м, отметил Александр Новак. По его словам, в долгосрочных планах России – развитие СПГ-мощностей, нефтегазоперерабатывающих производств, сети АЗС на газомоторном и СПГ-топливе, модернизация НПЗ и расшивка портовой инфраструктуры для расширения географии поставок нефти и нефтепродуктов.

Ещё одно направление – это рост производства СПГ.

«Сегодня мы производим 30 млн т за счёт “Сахалина-2” и “Ямал СПГ”, в ближайшие годы в планах рост производства СПГ до 64 млн т в год, а глобально после 2030 года – выход на 100 млн т производства СПГ в год, что дополнительно даст возможность поставлять газ потребителям в любой точке мира», – сказал вице-премьер. После 2030 года Россия может поставить в восточном направлении порядка 100 млрд куб. м газа.

Он также обозначил такие приоритеты, как импортозамещение технологий по производству СПГ и строительство танкерного флота. Помимо экспорта акцент сделан на развитие внутреннего рынка газа: только за счёт присоединения к единой газотранспортной системе Красноярского края, Забайкалья, Иркутской области и Бурятии рост потребления газа в России дополнительно составит 20 млрд куб. м. К 2030 году Россия добудет более 764 млрд куб. м газа, превысив показатель 2021 года.

На встрече Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Александра Новака с Заместителем Премьер-министра – Министром энергетики Республики Узбекистан Журабеком Мирзамахмудовым обсуждалось динамичное развитие двустороннего сотрудничества стран в сфере энергетики, в том числе планы по инвестициям российского бизнеса в строительство новых нефтеперерабатывающих мощностей на территории Узбекистана. Были подтверждены планы развития перспективных проектов в нефтегазовой, электроэнергетической, атомной сферах.

Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто в ходе переговоров с Александром Новаком выразил удовлетворение стабильным объёмом поставок российского газа согласно заключённым контрактам. Глава венгерской делегации отметил возросшую роль «Турецкого потока» как главной артерии поставок газа в страны Европы в условиях фактического прекращения работы «Северного потока – 1».

На встрече Александра Новака с Министром иностранных дел Венесуэлы Карлосом Фарией было отмечено полезное взаимодействие и совпадение позиций России и Венесуэлы в рамках многосторонних форматов, таких как ОПЕК+ и Форум стран – экспортёров газа, которые служат достижению стабильности на глобальном энергетическом рынке. В середине декабря 2022 года в Каракасе пройдёт 16-е заседание Российско-Венесуэльской межправительственной комиссии, где стороны планируют обсудить актуальные проекты в энергетическом секторе.

В беседе с Александром Новаком спецпредставитель Президента Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка Сусил Премаджаянта выразил заинтересованность в дальнейшем укреплении и всестороннем развитии связей с Россией в области ТЭК.

Также в рамках форума Заместитель Председателя Правительства России наградил победителей премии «Глобальная энергия». В этом году было получено рекордное количество заявок – 119 из 43 стран. Международный комитет премии отдал предпочтение учёным, чьи исследования так или иначе связаны с производством и потреблением чистой энергии, то есть с ключевым трендом в энергетике на следующие десятилетия.

«Мы видим, что из года в год эта награда способствует научным прорывам в отраслях энергетики, популяризирует открытия в сфере ТЭК. Убеждён, что на следующем этапе своего развития премия будет вручаться специалистам, чей талант позволит повысить энергоэффективность уже известных источников энергии и открыть новые, а значит, сделать более комфортной жизнь миллионов людей на планете», – заявил Александр Новак.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 13 октября 2022 > № 4181382

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4181769

Ограничение цен на нефть из России не принесет Евросоюзу пользы

Тарас Фомченков

Страны Евросоюза пытаются договориться о том, чтобы установить потолок стоимости нефти и газа из России. Однако, считают эксперты "РГ", ни к чему, кроме роста стоимости энергоносителей и перехода энергокризиса в Старом Свете на новый виток, подобная инициатива привести не может.

Напомним, прийти к обоюдному соглашению о ценовом потолке страны Евросоюза предполагают уже в самое ближайшее время. По крайней мере, 22 сентября агентство Bloomberg сообщило о том, что на принятие решения отводится буквально несколько недель. Предполагается, что максимальная стоимость российской нефти будет определяться с помощью целого ряда технических параметров.

Стоит отметить, что на сегодня российская нефть и так продается с довольно значительной скидкой к сортам Brent и WTI. По отношению к первому сорту, например, эта скидка, по экспертным оценкам, колеблется в пределах от 10 до 30 долларов. Тем не менее в США, например, по указанию минфина, потолок цен на российскую нефть начнет действовать уже с 5 декабря. Кроме того, с 5 февраля 2023 года режим ограничения стоимости распространится и на другие нефтепродукты.

Реакция на эту инициативу последовала незамедлительно. Владимир Путин в своем выступлении на Восточном экономическом форуме сообщил, что в случае введения ограничения цен на энергоносители из России Запад может ожидать полная остановка поставок.

"Есть контрактные обязательства, контракты на поставку, а что будут приниматься какие-то решения политического характера, противоречащие контрактам, то мы их просто выполнять не будем. И вообще не будем ничего поставлять, если это противоречит нашим интересам, и в данном случае экономическим. Ни газ не будем поставлять, ни нефть, ни уголь, ни топочный мазут", - резюмировал президент.

Надо подчеркнуть, что в своем желании ограничить стоимость российских энергоносителей Запад в целом и Евросоюз в частности далеко не единодушны. В самом начале октября, например, стало известно, что против введения потолка цен на российскую нефть выступили Венгрия, Кипр, Греция и Мальта, эту информацию со ссылкой на высокопоставленных европейских дипломатов сообщило американское агентство Politico. При этом, по данным европейских СМИ, новый пакет санкций против России без этого пункта приниматься и вовсе не будет.

У перечисленных выше государств помимо объективной обеспокоенности в том, что ограничение цен не приведет ни к чему, кроме роста стоимости черного золота, есть и свой экономический интерес. Дело в том, что как раз танкерный флот Венгрии, Кипра, Греции и Мальты перевозит большую часть топлива из России в страны Европы. В случае же запрета танкерам перевозить российскую нефть, которая будет продаваться выше определенного ценового предела, освободившуюся долю рынка могут забрать себе и продолжить перевозки Турция, Индия и Индонезия.

Между тем в целесообразности введения таких ограничений сомневаются и европейские эксперты. Так, глава исследовательского и консалтингового офиса Energycomment в Гамбурге Штеффен Буколд в комментарии для немецкой газеты Tagesspiegel прямо заявил, что "в результате введения потолка цен НПЗ за пределами санкционной зоны ЕС будут скупать каждый доступный баррель из России из-за низких цен и перерабатывать его с высокой прибылью. Финансовые стимулы будут настолько высоки, что цена на российскую нефть на сером рынке вскоре превысит ценовой предел".

Солидарен с этим мнением и директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. "Если цена нас не будет устраивать, мы не будем продавать. Но если они поставят среднюю цену в 60 долларов за баррель Urals, то, например, в сентябре она составляла 68 долларов. И мы с оглядкой на меньшее транспортное плечо в Европу можем рассмотреть возможность продажи", - считает он.

Если же ценовой потолок окажется неподходящим, то будут увеличены объемы продаж нефти в те страны, куда мы сейчас тоже продаем и которые не входят в ЕС, уверен эксперт.

"Китай, Индия, подключаются отдельные страны Африки. На странах G7 перевозки клином не сошлись. Однако я считаю, что более сложная проблема - с нефтепродуктами. Все-таки Европа покупала достаточно много этой продукции, а тот же Китай покупает уже неохотно, так как сам их производит. И придется давать еще большую скидку, чем та, которая действует сейчас", - объясняет Сергей Пикин.

По его оценке, ситуация с потолком цен на российскую нефть и нефтепродукты уже не является неожиданностью. И более того, превратилась в "рабочую".

"Что касается стоимости нефти, то пока котировки в целом уже выше 90 долларов за баррель. Если брать некую среднюю величину в 100 долларов за бочку, то мы вполне на нее выходим. Что касается объемов добычи нефти, то проседание ее в этом году в России также некритичное. Если же что-то пойдет не так, то рынок, безусловно, отреагирует ростом стоимости. А в ситуации высоких цен, как обычно, появится какой-то теневой рынок", - резюмирует эксперт.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4181769

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 11 октября 2022 > № 4197975

Как преобразились старые московские кинотеатры

До конца 2022 года в рамках масштабной программы реконструкции кинозалов советской эпохи в столице достроят 15 кинотеатров. При этом десять из 39 кинотеатров уже перестроены и начали работу, став многофункциональными центрами социальной жизни в своих локациях. Аналитики «Метриум» нашли самые доступные новостройки рядом с этими обновленными кинотеатрами Москвы и рассказали о них «Стройгазете».

С 2016 года старые советские кинотеатры перестраивают. В свое время они возводились как культурные центры локального масштаба в различных районах Москвы. Последние 30 лет они ветшали и использовались не по назначению: в них шла стихийная торговля, открывались кафе или же здания кинозалов вовсе пустовали.

Последние пять лет власти Москвы вместе с частным инвестором реконструируют советские кинотеатры. Они превращаются в многофункциональные районные центры, которые удовлетворяют потребности горожан в услугах и досуге. При этом основная функция – кинопоказ – сохраняется, но к ней добавятся и другие активности. В реконструированных кинотеатрах появляются кафе и рестораны, современные фудхоллы, развлекательно-образовательные клубы для детей, спортивные студии, площадки для проведения мастер-классов, семейные досуговые центры, книжные магазины, сетевые супермаркеты и товары для дома. Таким образом, кинотеатры превращаются в районные центры (они получили название «Место встречи») и адаптируются под потребности жителей конкретных районов.

1. Кинотеатр «Янтарь»

Адрес: Открытое шоссе, д. 4

Во время реконструкции в «Янтаре» создали пять кинозалов с современными экранами и мощными акустическими системами. В коммерческой части появились магазины с повседневными товарами и услугами, детские образовательные классы, кафе, рестораны, фудхолл и кулинария. Творческая активность посетителей центра будет сосредоточена в специально оборудованных студиях и мастер-классах.

«Янтарь» станет местом встречи жителей окрестностей станций метро «Бульвар Рокоссовского» и «Преображенская площадь». В здании есть творческие студии, где будут проводить мастер-классы. На открытой террасе обустроена рекреационная зона для проведения мероприятий.

Ближайшая новостройка к кинотеатру «Янтарь» – комплекс апартаментов эконом-класса «Лофт на Ивантеевской». Апартамент площадью 12,5 кв. метров можно приобрести всего за 2,8 млн рублей. Также обновленный кинотеатр смогут посещать жители комплексов поблизости «Парковый квартал Self» (комфорт-класс), «Время» (бизнес-класс) и «Просторная 7» (бизнес-класс).

2. Кинотеатр «Нева»

Адрес: ул. Беломорская, 16а

У жителей Левбережного района на севере Москвы появилось новое место встречи на месте кинотеатра «Нева». Теперь здесь расположен современный мультиплекс с четырьмя кинозалами в составе сети «Каро». Любители киноискусства смогут разместиться в инновационных кинозалах на мягких креслах-реклайнерах. К их услугам полностью автоматизированная система покупки билетов и кинобар самообслуживания u-choose. Помимо кинопросмотров, в «Неве» можно встретиться с друзьями, послушать интересную лекцию или отдохнуть от городской суеты на летней террасе на крыше.

Повезет жить рядом с новым кинотеатром «Нева» киноманам из числа жителей трех новых комплексов поблизости. Самые доступные помещения среди них продаются в проекте апартаментов эконом-класса «Причал» 10,5 кв. метров за 3,73 млн рублей. Также рядом находятся два ЖК бизнес-класса – «Фестиваль парк» и Aquatoria.

3. Кинотеатр «Рассвет»

Адрес: ул. З. и А. Космодемьянских, 23

В реконструированном кинотеатре «Рассвет» в районе Коптево решили сделать упор на семейном досуге. В «Рассвете» открылись образовательные и спортивные центры для посетителей всех возрастов, а также игровые зоны для детей. В частности, в районном центре проходят занятия по легкой атлетике и гимнастике в Европейском гимнастическом центре. Также семьи могут посещать здесь фитнес-клуб, а для родителей с детьми работает инновационный образовательно-развлекательный клуб «Иксики». На крыше районного центра оборудована открытая терраса для отдыха жителей, где будут проводиться творческие мастерские, сезонные ярмарки, спортивные и развлекательные мероприятия и кинопоказы в теплое время года.

Поблизости от места встречи «Рассвет» есть два проекта новостроек. Самый недорогой вариант для киноманов, которые решат поселиться здесь, продается в комплексе апартаментов комфорт-класса «Кларнет» (4,1 млн рублей за 13,4 кв. м). Также здесь возводится жилой комплекс комфорт-класса «Бульвар Матроса Железняка».

4. Кинотеатр «Будапешт»

Адрес: ул. Лескова, д. 14

Один из самых необычных реконструированных театров в Москве – «Будапешт». Архитектурную концепцию для него разработала Аманда Ливит, автор реконструкции Музея Виктории и Альберта в Лондоне и лауреат премии Стерлинга Королевского института британских архитекторов. Районный центр состоит из пяти уровней, в каждом из которых внутреннее пространство организовано по принципу безбарьерной среды. Центральный стеклянный фасад пропускает много света и создает эффект открытости городу.

В получившем новую жизнь «Будапеште» открылся современный кинотеатр с залами повышенной комфортности, кафе и рестораны с разнообразным меню и приятной обстановкой. Дети жителей района могут ходить в клуб, в котором предусмотрено множество образовательных, обучающих, творческих и развлекательных программ. Занятия, игры, мастер-классы – всё это доступно как взрослым, так и юным посетителям места встречи. В районном центре также предусмотрены площадки для проведения различных мероприятий. В коммерческой части есть все для полноценных семейных закупок: супермаркет «Лента», магазин фермерских продуктов, товары для дома, спортивные и детские товары, косметика, гаджеты и книги.

Генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин считает, что реконструированный кинозал станет важным развлекательным хабом в локации. «Именно такие места встреч помогают интегрироваться в социальную жизнь района его новым жителям, которые приобретают здесь квартиры или апартаменты в новостройках», - указал он.

Рядом с кинотеатром «Будапешт» реализуется один проект новостройки – комплекс апартаментов комфорт-класса Clementine. Самый доступный вариант в нем – студия площадью 21 кв. м за 4,3 млн рублей. При этом в комплексе предусмотрено множество собственных «мест встреч». В частности, это коворкинг, закрытый двор, лаундж-зона на прилегающей территории.

5. Кинотеатр «Эльбрус»

Адрес: Кавказский бульвар, 17

После реконструкции кинотеатр «Эльбрус» стал точкой притяжения для местных жителей. Этому способствуют четырехзальный кинотеатр с высокотехнологичными экранами и мощными аудиосистемами, кафе и рестораны, супермаркет, магазины товаров и услуг повседневного проса, салон красоты, магазин товаров для дома и компьютерный клуб. На крыше есть летняя терраса, где в теплое время года будут проходить образовательные и развлекательные мероприятия для всей семьи.

Рядом с обновленным кинотеатром «Эльбрус» находится проект комфорт-класса «Кавказский бульвар 51», где квартиру площадью 19,8 кв. м можно приобрести минимум за 6,4 млн рублей.

«Московские кинотеатры в их новом издании становятся своеобразными точками сосредоточения социальной жизни локальных сообществ москвичей, – отметила Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – Раньше местами встречи были знаковые места, достопримечательности, деловые и развлекательные комплексы в центре Москвы. Теперь жителям не обязательно покидать домашний район – все есть в местном кинотеатре, где можно провести время с друзьями, соседями, детьми».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 11 октября 2022 > № 4197975

Иран. Украина. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 11 октября 2022 > № 4179388

Иран выступает против вооружения участников войны на Украине

На встрече с заместителем министра иностранных дел Польши Павлом Яблонски поздно вечером в воскресенье, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян еще раз подчеркнул, что Тегеран не поставлял ни одной из сторон оружие для использования в войне на Украине.

Амир Абдоллахян подтвердил, что принципиальная позиция Ирана заключается в противодействии вооружению какой-либо из сторон в войне с целью прекращения конфликта.

В нескольких сообщениях СМИ говорилось о том, что Иран поставлял беспилотники России во время войны на Украине. Высокопоставленный дипломат Ирана прямо отверг все эти сообщения.

Тегеран стремится к мирному разрешению российско-украинской войны, о чем свидетельствуют его усилия по доставке мирной инициативы сторонам, участвующим в войне, 31 июля. О посредничестве попросил президент Франции Эммануэль Макрон во время одного из телефонных звонков со своим иранским коллегой Эбрагимом Раиси.

Ранее, в телефонном разговоре со своим венгерским коллегой Петером Сийярто 22 июля, Амир Абдоллахян подтвердил, что Иран поддерживает дипломатическое решение, которое означает окончание войны на Украине.

В ходе встречи два дипломата также обменялись мнениями о перспективах сотрудничества двух стран в различных политических, экономических и культурных сферах, а также по консульским вопросам.

Министр иностранных дел Ирана приветствовал активизацию отношений между двумя странами в различных областях и заявил, что нет никаких ограничений в продвижении двусторонних отношений и использовании существующих возможностей.

Между тем заместитель министра иностранных дел Польши выразил благодарность министру иностранных дел Ирана за разъяснение взглядов Ирана по вопросам, представляющим взаимный интерес, и разъяснил взгляды Варшавы по различным вопросам, включая двусторонние отношения и важные региональные и международные вопросы.

Польские и иранские дипломаты обсудили войну на Украине

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери Кани также провел в воскресенье переговоры с заместителем министра иностранных дел Польши.

Багери Кани и Яблонски оценили политические консультации между Ираном и Польшей и обсудили двусторонние отношения, а также региональные и международные вопросы, включая войну на Украине.

Багери Кани рассказал о политическом и экономическом потенциале Польши и ее положении в Европейском Союзе, отметив, что «Иран поддерживает конструктивную ролевую игру Польши для прочного мира и стабильности на международной арене».

Он также коснулся роли Исламской Республики Иран в установлении стабильности и безопасности в регионе.

«Европа может ожидать положительной реакции Исламской Республики Иран в любой области, которую она выберет для сотрудничества и взаимодействия с Ираном», — подчеркнул Багери Кани.

Откровенно ссылаясь на российско-украинскую войну, Багери Кани также настаивал на стремлении Ирана положить конец вооруженному конфликту в Европе, заявив: «Интересы европейских стран диктуют, что стол переговоров является ближайшим вариантом разрешения споров».

Среди европейцев нарастают голоса против поддержки Украины, поскольку санкции Европы против России за ее вторжение в Россию привели к беспрецедентным ценам на электроэнергию и высокой инфляции.

Французы провели в Париже акции протеста, призывая к выходу Франции из Североатлантической организации (НАТО) и просили правительство Марона прекратить поставки оружия в Украину.

Некоторые политики и аналитики даже предупреждают о ядерном Армагеддоне, если война в Украине не будет решена политическим путем.

Война на Украине вступила в новую стадию, когда Россия в понедельник обстреляла столицу Киев и другие украинские города.

Атаки последовали после того, как российский лидер Владимир Путин предупредил о жестком ответе в случае дальнейших атак, таких как атака на Крымский мост.

В полиции Киева говорят, что в результате взрывов по меньшей мере пять человек погибли и двенадцать получили ранения, но подробностей о пострадавших в других городах нет.

Мэр Киева Виталий Кличко опубликовал заявление через свой официальный Telegram-аккаунт, в котором говорится: «Несколько взрывов в Шевченковском районе — в центре столицы».

По сообщению Kiev Independent, было слышно не менее четырех взрывов, а по данным общественного вещателя «Суспильное», взрыв был слышен возле железнодорожного вокзала в городе.

По словам украинского народного депутата Алексея Гончаренко, одна ракета упала «прямо в центре города».

«Машины горят, в домах выбиты стекла. Есть мертвые», — написал он в Твиттере.

Российские военные также нанесли удар по нескольким другим городам, включая Львов, Житомир, Хмельницкий, Днепр и Тернополь.

По словам премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, в восьми областях, а также в Киеве повреждено 11 объектов инфраструктуры.

«По состоянию на 11:00 (08:00 мск) повреждено 11 важных объектов инфраструктуры в восьми областях и городе Киеве», — сообщил Шмыгаль в Telegram.

Министерство обороны России заявило, что оно поразило «все обозначенные цели», включая украинскую военную, коммуникационную и энергетическую инфраструктуру, сообщают российские информационные агентства.

Президент Украины Владимир Зеленский обвинил Россию в попытке стереть его страну с лица земли.

Между тем Путин, назвавший взрыв Крымского моста «террористическим актом», осуществленным спецслужбами Украины, пообещал жестко отреагировать, если такие атаки продолжатся.

«В случае продолжения попыток совершения террористических актов на нашей территории ответные действия России будут жесткими и по своим масштабам будут соответствовать уровню угроз, созданных для Российской Федерации. В этом ни у кого не должно быть сомнений», — заявил Путин.

Иран. Украина. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 11 октября 2022 > № 4179388

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178451 Фабио Мастранджело

Дирижер Фабио Мастранджело: Хочу, чтобы на классику ходили молодые

Елена Боброва

Петербургский театр "Мюзик-Холл" в рамках музыкального фестиваля "Видеть музыку" покажет на сцене "Геликон-оперы" мюзикл Евгения Загота "Винил". Вкратце сюжет его таков: в июле 1957 года вокально-инструментальный ансамбль "Винил" стремится выступить на Международном фестивале молодежи и студентов в Москве, встречает множество препятствий - но в итоге любовь и музыка побеждают все. Мы поговорили с худруком театра, известным дирижером, русским итальянцем Фабио Мастранджело: чем оригинальные мюзиклы лучше "кальки" с западных, как уживаются в одном театре оперетта с оперой и почему театр мечтает изменить свое название.

Фабио, почему вы решили представить в "Геликон-опере" именно "Винил"?

Фабио Мастранджело: Мы уже показывали в "Новой опере" оперу Доницетти "Дон Паскуале". В той же "Геликон-опере" - "Летучую мышь" Штрауса. То есть показали, что петербургский "Мюзик-Холл" может ставить и оперу, и оперетту, и мюзикл. Понятно, что в Москве репертуар в жанре "мюзикл" богаче - но почему бы не показать москвичам наш "Винил"? Зрители очень хорошо его принимают. Спектакль получился фееричный, красочный, под яркой оберткой увлекательная история.

Многие помнят фильм Валерия Тодоровского "Стиляги". Наш "Винил" - не калька, сюжет абсолютно оригинален, но в нем есть тот же дух ретро, который симпатичен и старшему поколению, и молодежи. Сусанна Цирюк, поставившая "Винил", - блестящий режиссер. География ее работ впечатляет: от Бразилии и Бельгии до нашего Ростова-на Дону и Петербурга. В конце прошлого сезона Сусанна поставила у нас еще и музыкальный спектакль по пьесе Карела Чапека на музыку Владимира Баскина "Средство Макропулоса".

Кажется, репертуар вашего театра все больше соответствует актуальной повестке - я имею в виду "импортозамещение". Музыкальные спектакли у вас, как правило, совершенно оригинальные - не перелицовка западных постановок.

Фабио Мастранджело: Да, можно сказать, что мы угадали направление - но это, как говорится, тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло. Сразу было понятно, что по финансам нам легче заказать новую постановку, чем приобретать права на западные мюзиклы. Но если бы все упиралось только в деньги - вместе с правами ты получаешь самые настоящие цепи, когда в постановке шагу свободно не ступишь. С одной стороны, я могу понять: в Америке, в Европе мюзиклы - серьезный бизнес. На Бродвее могут целый год оттачивать на репетициях мюзикл до миллиметра, до миллисекунды. Но правила, по которым ставятся лицензионные мюзиклы, - это, простите за сравнение, какая-то Урсула фон дер Ляйен. Очень похоже на псевдодемократичные правила, которые демонстрирует сейчас Евросоюз. Когда Урсула, скажем, начинает вдруг грозить Италии или Венгрии, если они ведут себя не так, как ждет ЕС. Зачем театру такой порядок, основанный на таких правилах?

Вас так беспокоит политика? Мы-то вас знаем, как прекрасного дирижера и руководителя театра… А в недавних выборах премьера Италии - тоже участвовали?

Фабио Мастранджело: Я уже много лет голосую только в России. Но всегда в курсе всех политических событий. Смотрю новости разных стран, сопоставляю, анализирую. Когда я рос в Италии, личной ответственности за происходящее в стране придавалось огромное значение. Я принадлежал к партии молодых коммунистов и искренне верил, что идея коммунизма и построения лучшего мира - самое правильное. Италия времен моей молодости кажется мне сейчас золотой эпохой - увы, она осталась в прошлом. По крайней мере раньше политикой в Европе не занимались, как сейчас, все, кому не лень. Но если вы вдруг взяли в руки скрипку - вы, не умея, не сыграете на ней "каприсы" Паганини.

Но вам политика, как видно, не мешает заниматься музыкой, театром, теми же мюзиклами, наконец?

Фабио Мастранджело: Конечно. Так вот, что касается оригинальных постановок - мы подумали: разве у нас в России нет своих композиторов? А режиссеров, а балетмейстеров? Зачем нам западные постановки, если мы в силах создавать свое. Пусть то, что идет на нашей сцене, нельзя называть "мюзиклом" в чистом виде - скорее это "музыкальные спектакли". Но мы и не ставим цель - соревноваться с Бродвеем.

А как же опера? Вы стали развивать в "Мюзик-Холле"оперное направление - а тут без Моцарта вы не обходитесь, без "Дона Паскуале" и "Волшебной флейты"?

Фабио Мастранджело: Конечно, мы же не теряем здравый смысл. Мы об искусстве - в этом нет противоречия. Так что в ноябре у нас появится "Травиата" Верди в постановке Натальи Индейкиной. Впервые мы "Травиату" "опробовали" прошлым летом в рамках нашего опен-эйр фестиваля "Опера - всем!". Признаюсь, были опасения, когда решили включить ее уже в театральный репертуар. На фестивале партию Виолетты исполняла звезда итальянской оперы Даниэла Скиллачи, партию отца Альфреда - Василий Герелло. А здесь надо обходиться своими силами. Но… наши солисты оказались на высоте. Поверьте, это будет любопытная премьера.

Если театр в феврале не закроется на реконструкцию, то в апреле мы сможем показать и "Ласточку" Пуччини, которую, кстати, называют предтечей мюзикла. Это принципиально - чтобы у нас шли и опера, и оперетта, и мюзикл. Нужна еще и своя балетная труппа - почему нет?

Такому новому "Мюзик-холлу" - не тесно в рамках привычного, родного названия?

Фабио Мастранджело: Не просто "тесно". С этим названием сложно получать гранты и поддержку серьезных деловых партнеров: они не готовы поддерживать "легкое искусство". Я ведь и название для нашего симфонического оркестра "Северная Симфония" тоже придумал, чтобы немного дистанцироваться от имени театра. И все равно - не дали выступить в одном образовательном центре, ссылаясь на то, что в зале будут дети, а мы тут со своим "Мюзик-холлом". Объясняем: мы серьезный коллектив, у нас симфонический оркестр, хор, мы исполняем Рахманинова, Прокофьева. Бесполезно.

Вы и этот сезон открыли симфониями Шостаковича.

Фабио Мастранджело: В том-то и дело. Музыка Дмитрия Дмитриевича требует от исполнителей исключительного мастерства и тот факт, что мы смогли включить его сочинения в свой репертуар, говорит о многом. Но многие думают, что "Мюзик-холл" - это русская версия кабаре, парижского "Мулен Руж". В первые месяцы, когда я пришел в этот театр, меня часто спрашивали: "Ну что, Фабио, когда пригласишь к себе на девушек в перьях?" А у нас - совсем другое.

Многие помнят знаменитого Илью Рахлина, несколько десятилетий возглавлявшего ленинградский, потом петербургский Мюзик-Холл. Сам создатель называл его "театром радости". Танцовщиц когда-то назвали в западной прессе "белокурыми бомбами господина Брежнева".

Фабио Мастранджело: Но время идет - того театра давно нет. Название к нам не имеет никакого отношения. Хотим поменять. Думали про "Николаевский театр" - нынешний театр находится в здании, в котором 110 лет назад открылся оперный зал "Народного дома". Именно здесь карьера Федора Шаляпина заиграла яркими красками, здесь он впервые интерпретировал некоторые роли, прославившие его. Но "Народный дом" - звучит как самодеятельность. "Николаевский" - вроде бы ничего. Но нам ближе другое "Музыкальный театр имени Шаляпина". Мы не "присваиваем" себе имя великого баса - но оно здесь не случайно.

Привычно говорить - иду в "Александринку" или в "Мариинку". Какое имя приживется в вашем случае - "Шаляпинка"? Или какое-то еще?

Фабио Мастранджело: Мы думали об этом. Вот в Москве - театр имени Станиславского и Немировича-Данченко столичные театралы уже полвека называют "Стасиком". Думаю, и в нашем случае найдется "кличка" - главное, чтобы для зрителей это имя стало родным.

Зрителям давно полюбилась ваша традиция не только дирижировать оркестром, но и рассказывать об исполняемых произведениях, их авторах.

Фабио Мастранджело: В этом сезоне у нас еще появится абонемент "Тайны рокового произведения" - необычное сочетание спектакля, концерта и детектива в постановке режиссера Виктора Высоцкого. Как в настоящем расследовании, здесь будет следователь, свидетели, документы и артефакты. Ведь шедевры Баха, Моцарта, Чайковского и Пуччини окружены разнообразными легендами и мифами… Месседж очевиден - мы хотим, чтобы классика привлекала и юных, молодые людей, чтобы они почувствовали ее на вкус.

Но я и на обычных концертах, действительно, рассказываю какие-то любопытные факты из мира музыки. Не просто для того, чтобы заинтриговать. Важно дать ключик к пониманию произведений, что за ними стоит, какие социальные и политические нюансы, почему композитор написал именно так, а не иначе. Важно приблизить гениальную музыку к зрителю.

Пятая симфония Шостаковича, которую вы исполнили на открытии, приблизилась, стала понятнее зрителю?

Фабио Мастранджело: Конечно. И узнать историю создания Пятой симфонии, думаю, многим было интересно. Дмитрий Дмитриевич написал ее после разгромной статьи "Сумбур вместо музыки", когда он вынужден был искать тот новый музыкальный язык, который позволил бы ему не потерять себя, как композитора, но и защитить себя как человека, удовлетворив ожидание вождя. Сложная комбинация, согласитесь. Это история еще и о том, что человеческое достоинство можно и нужно сохранять в любых условиях.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178451 Фабио Мастранджело

Евросоюз. Италия. Германия. Азия. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178866

Важней всего погода в доме

Проблемы в экономике Европы не обойдут стороной и Россию. Плохо будет всем

В Европе чуть похолодало — и сразу повеяло ледяными ветрами. Противостояние с Россией, главным поставщиком энергосырья, грозит не только холодными батареями в домах, но и развалом привычного экономического уклада. Всемирный банк спрогнозировал рецессию в Европе и Центральной Азии из-за нехватки газа. Прекращение поставок энергоносителей из России приведет к сокращению ВВП в государствах Европы и Центральной Азии на 1,2% в 2023 году. Правда, Россию она тоже не обойдет стороной: по прогнозам банка, ВВП в 2023 году сократится на 3,6% (в текущем — на 4,5%. В общем, плохо будет всем.

The New York Times пишет, что после диверсии на «Северных потоках» немцы всерьез опасаются за свое будущее. Три четверти их не против того, чтобы правительство и дальше поддерживало Украину, но только каждый четвертый немец верит, что украинцы смогут оттеснить российскую армию. Слегка отдает мазохизмом...

В разных уголках Европы разрастаются протесты против роста цен на энергию, а также против антироссийских санкций, ставших причиной экономических невзгод. Тысячи людей вышли на улицы в двух десятках городов на востоке Германии — в бывшей ГДР. Там каждый третий немец хочет отмены всех санкций против России, суммирует NYT.

Италия не может справиться с энергокризисом в одиночку, признала пришедшая к власти лидер «Братьев Италии» Джорджа Мелони. Она обвинила страны — члены ЕС, имеющие доступ к трубопроводам, в спекуляции на топливе. В текущем году цена на газ в Италии удвоилась для домохозяйств и выросла в 8 раз для бизнеса, счета за электричество раздулись в 4 раза, (для предприятий — в 6 раз), цена на бензин — в 1,5 раза. Малый и средний бизнес разных отраслей на грани выживания. Рост цен на продукты питания для итальянцев составляет10-25%. Инфляция бьет 30-летний рекорд: 9%, а на базовые товары — и все 11%. А впереди зима, и галопа издержек не избежать.

Влиятельная Foreign Policy не пытается подсластить пилюлю: «Зима приближается, и Европа шагает с обрыва в пропасть». Основная проблема в том, что Европа упорно не признает первопричины своего кризиса энергобезопасности, предпочитая обвинять в своих бедах внешние силы. Фон дер Ляйен и европейские лидеры указывают пальцем на Россию. Но европейский кризис назревал два десятилетия. Вцепившись в ускоренный переход от ископаемого топлива и АЭС к возобновляемым источникам, политики перекроили энергоснабжение. За 10 лет добыча газа в Европе сжалась вдвое, 83% в ее газовом потреблении составляет импорт.

Если бы руководители честно говорили о внутренних причинах энергокризиса, пишет FP, было бы ясно, какие меры нужны. Для начала Брюссель должен разрешить своим покупателям подписывать долгосрочные контракты на поставки газа. Американское издание делает вывод: ЕС нужен абсолютно новый подход к организации рынка энергоресурсов: «Прежде всего следует срочно заменить идеологию трезвым практическим расчетом. В противном случае Европе придется пережить много зим в кризисных условиях — независимо от того, что делает Путин».

И как реагирует Евросоюз? Восьмым раундом санкций, включающих ограничения цены на российскую нефть. На страницах Forbes глава концерна Canary комментирует: «Это ограничение может оказаться самым серьезным энергетическим промахом Байдена». Те объемы, которые РФ не сумеет продать третьим странам, могут пока остаться в земле, что позволит Москве поддержать высокие цены и сохранить ресурсы, чтобы извлечь их позже.

Международное энергетическое агентство прогнозирует: как только вступит в силу эмбарго ЕС, добыча в России уменьшится на 1,9 млн баррелей в день. В результате цены на сырую нефть на мировых рынках могут взлететь до 150 долларов за баррель, что позволит России увеличить нефтяные доходы на 50%, усугубив давление на глобальную экономику.

Некоторые европартнеры все же осознали драматичность энергокризиса и заняли твердые реалистичные позиции. Будапешт в результате переговоров на совете постпредов стран ЕС добился того, что потолок цен на нефть в рамках новых антироссийских санкций не распространится на трубопроводные поставки нефти и заменяющие их в чрезвычайной ситуации морские перевозки. Глава МИД Венгрии Петер Сийярто сообщил об исключении атомной энергетики из санкций, поэтому рестрикции не распространятся и на строительство новой АЭС «Пакш». В то же время Венгрия договорилась с российским «Газпромом» об отсрочке платежа за поставки газа на 1,9 млрд евро.

После того как Австрия начала тормозить транзит российского газа в Италию из-за санкционного регламента, гендиректор итальянского гиганта Eni Клаудио Дескальци признал незаменимость его поставок из РФ, несмотря на усилия Рима по сокращению зависимости от российской трубы. «Трудно смотреть с уверенностью на эту зиму, вклад российского газа в размере 20 млн кубометров в день является основополагающим», — подтвердил он Corriere della Sera. В итоге новое правительство договорилось и нашло решение по транзиту: «Газпром» возобновил поставки через территорию Австрии. А транзит на север ЕС ограничен.

Но базовая проблема не решена. На пике зимнего спроса будет невозможно резко нарастить поставки газа из России в Европу. И обвинить в этом Москву теперь очень трудно. «Северные потоки» взорваны, главного бенефициара уже нашли. В интервью агентству Bloomberg американский экономист профессор Джеффри Сакс указал, что диверсии на нитках «Северных потоков», вероятно, были совершены США и Польшей. По его оценке, Европа переживает очень резкий экономический спад, падение уровня жизни усугубляется ростом цен. Главное в том, что от перебоев с энергией европейская экономика страдает больше других, а теперь, чтобы окончательно прибрать Европу к рукам, США разрушили газопроводы «Северный поток».

P.S. Впрочем, радоваться тому, что у соседа корова сдохла, не приходится. По итогам 2022 года Минэкономразвития РФ ожидает падения ВВП на 7,8%, а Центробанк — и до 10%. Многие гуру экономики уверены, что 2023 год будет тяжелее, чем текущий, так как общий кризис Европы потянет за собой всех, включая Россию. От рецессии в ЕС не застрахуют даже закрытые границы. Выбираться в сторону роста экономики придется с опорой на БРИКС и ШОС. Ведь полной нормализации отношений с Евросоюзом, даже после СВО и смены правящих коалиций в ведущих странах, ожидать трудно, что подтверждает пример Италии. Прагматизм все равно когда-то восторжествует, вот только когда?

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Евросоюз. Италия. Германия. Азия. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178866

Иран. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 октября 2022 > № 4178348

Европейцы не должны становиться жертвами политики США

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам и главный переговорщик на переговорах в Вене заявил, что европейцы не должны забывать о своих интересах под давлением США.

Али Багери Кани, политический заместитель министерства иностранных дел Ирана и ведущий переговорщик, сделал это заявление в интервью журналу, базирующемуся в Будапеште, столице Венгрии, в четверг во время своего европейского турне, в ходе которого заявил, что, несмотря на наличие долгосрочных контрактов с иранской стороной и только из-за давления правительства США они (европейцы) предпочитают интересы США интересам своих народов, и, следовательно, эти страны значительно сокращают свои экономические отношения с Ираном.

Европейцы думали, что оказали давление на Иран, прекратив импорт нефти из Ирана, но сегодня, когда спрос иранских потребителей нефти превышает его нынешние производственные мощности, а европейцы, из-за войны в Европе и отсутствия источников энергии, вынуждены прибегать к углю в качестве энергоресурса, возможно, они осознали свою стратегическую ошибку, ошибочно пойдя на поводу у США в отношениях с иранским народом, подчеркнул он.

В другом месте своего выступления Багри Кани указал на вступление Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и сказал, что потребность международного сообщества в региональном и международном стратегическом потенциале Ирана является основной причиной его одобрения в Организации.

Исламская Республика Иран считает, что односторонность является основным фактором нестабильности в мире, сказал он, добавив, что восстановление мира и стабильности в мире требует отказа от односторонности и перехода к многосторонности.

Иран. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 октября 2022 > № 4178348

Польша. Германия. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334198 Олег Тяпкин

Олег Тяпкин: отказ от российского газа может обернуться для ФРГ кризисом

Директор третьего европейского департамента МИД России Олег Тяпкин в интервью РИА Новости рассказал, чем обернется для Германии отказ от российского газа, как Москва смотрит на требования Польши о выплате репараций и возможно ли посредничество Австрии при урегулировании между Россией и Украиной.

– Как Москва оценивает с юридической точки зрения требование Варшавы о выплате Россией репараций за потери Польши во время Второй мировой войны?

– Как известно, власти Польши, решая свои внутриполитические проблемы, нередко обращаются к историческому ревизионизму. Лидер правящей партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский 13 сентября этого года упирал на то, что получение репараций от Германии "дело трудное, но реальное", а включение требований по репарациям от России в проект соответствующего парламентского документа – "безусловно правильно, но является действием тактического характера". Польскому политику вторил и президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что "мы (польская сторона) должны добиваться репараций также и от России".

Неадекватные претензии польских политических кругов к России, связанные с потерями, которые понесла Польша в годы Второй мировой войны, лежат в области политических фантазий. Их вопиющая аморальность очевидна: ведь если бы не победа СССР над нацистской Германией, то Польши как национального государства польского народа не существовало бы, а миллионы поляков ждала бы незавидная участь порабощения и истребления от рук гитлеровцев.

– Польская прокуратура возбудила уголовное дело по факту нападения на посла России Сергея Андреева 9 мая этого года в Варшаве. Известно ли, как продвигается данное расследование? Рассчитывает ли Россия на объективное судебное решение?

– Действия официальной Варшавы в части, касающейся обеспечения гарантированных международным правом условий для деятельности наших загранпредставительств, вызывают закономерные вопросы.

Девятого мая этого года имел место вопиющий с точки зрения дипломатической практики инцидент. На посла России в Польше Сергея Андреева в этот праздничный для миллионов людей по всему миру день было совершено нападение. Кощунственная провокация произошла на кладбище советских воинов, павших за освобождение Варшавы.

Местные власти и полиция не обеспечили защиту российских дипломатов, соотечественников и поляков, которые пришли почтить память героев. Наши коллеги проявили мужество и хладнокровие в тот момент, когда их окружила многочисленная толпа бесчинствующих провокаторов. Запечатлевшие инцидент кадры облетели весь мир, продемонстрировав ту суровую реальность, в которой функционирует российское загранпредставительство в Польше.

Расследование инцидента польскими властями продолжается, однако его судебные перспективы не очевидны. Местные компетентные органы проинформировали наше посольство в Варшаве о том, что уголовные дела по факту надругательства над российским флагом и по факту оскорбления руководителя дипломатического представительства закрыты. В настоящее время продолжаются процессуальные действия в рамках следствия по делу об "активном нападении" на главу российской дипмиссии.

– Канцлер ФРГ Олаф Шольц считает, что его страна сможет стать независимой от поставок российского газа к концу следующего года. Насколько реален такой сценарий на ваш взгляд? Или это часть политической риторики?

– Как представляется, ни о какой риторике здесь речи не идет. Напротив, все громкие заявления о готовности отказаться к концу 2023 года от импорта российского газа и испытываемой гордости в этой связи и о том, что Германия уже сейчас "обходится без российского газа", и что это имеет "гигантское" – факт беспрекословного следования политической элиты Германии русофобским установкам США.

Это в полной мере касается поставленной Вашингтоном задачи вытеснения России с европейского энергетического рынка. Действия в этом направлении предпринимались Берлином еще при правительстве Ангелы Меркель. Сейчас мы видим последствия этой стратегии в развитии. Достаточно проследить в ретроспективе "успехи" на этом поприще кабинета Олафа Шольца, и все станет ясно. Это запрет на ввод в эксплуатацию "Северного потока — 2", давление (с последующей экспроприацией) на германские дочерние структуры ПАО "Газпром", де-факто национализация активов в ФРГ "Роснефти", бездействие Берлина в связи с блокированием транзита нашего газа Киевом и Варшавой, санкции на ремонт и обслуживание оборудования для "Северного потока — 1".

При этом Россию объявляют ненадежным поставщиком и обвиняют в нарушении контрактов и использовании "энергетического оружия". Так что полный отказ ФРГ от российского голубого топлива в течение ближайших двух лет вполне допустим. Что же касается последствий этого шага, то они вполне очевидны уже сейчас. Это прогрессирующий в ФРГ экономический и энергетический кризис, гигантский рост цен на энергоносители, сворачивание и вывод за пределы страны производства и инвестиций и, как следствие, снижение конкурентоспособности германской экономики и покупательной способности населения. По признанию того же Роберта Хабека (министр экономики и климата Германии - ред.), на фоне высоких цен на энергию "будущность нашей экономики в опасности, ей грозит долговременный ущерб". Не спрашивайте меня, зачем это все нужно Германии.

– Не опасается ли Россия проблем со строительством АЭС "Пакш-2" в Венгрии с учетом текущей ситуации?

– На сегодняшний день все совместные проекты с Венгрией в сфере атомной энергетики реализовываются в штатном режиме. Ситуация не претерпела негативных изменений и в контексте известных пакетов антироссийских санкций Евросоюза. Стороны в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства. Рассчитываем, что этот флагманский проект нашего взаимодействия будет осуществлен в соответствии с установленным графиком.

– Считает ли Москва Австрию нейтральной страной, которая могла бы представлять интересы Украины в России? И могут ли резкие высказывания президента Австрии Александра Ван дер Беллена о России поставить "крест" на возможности Вены стать посредником между Украиной и Россией?

– С сожалением приходится констатировать, что на деле нейтралитет Австрии размывается. Австрийское правительство поддержало все антироссийские санкционные меры Евросоюза, отметилось резкими антироссийскими заявлениями, внесло свой вклад в cрежиссированную кампанию высылки российских дипломатов. Поэтому как бы ни старались австрийские официальные представители убедить себя и общественность в незыблемости нейтралитета страны, факты говорят об обратном. То же самое можно сказать и о Швейцарии. На этом фоне любые разговоры о каких-либо честных посреднических услугах этих стран теряют смысл.

– Как Москва оценивает приостановку действия соглашения об упрощении выдачи виз со Швейцарией?

– Конечно же негативно. Это решение Швейцарии лишний раз подтверждает ее отход от принципов нейтралитета и, безусловно, обесценивает реноме Конфедерации как "честного брокера", которое приносило ей в прошлом немало дивидендов и преимуществ на международной арене.

Польша. Германия. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334198 Олег Тяпкин

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 октября 2022 > № 4178346

Ульянов заявил, что переговоры с Ираном могут возобновиться в ноябре

Представитель России в базирующихся в Вене международных организациях заявил, что переговоры в Вене о снятии антииранских санкций могут возобновиться в следующем месяце.

Выступая в среду перед "Аль-Джазирой", Михаил Ульянов, российский представитель в международных организациях, базирующихся в Вене, сказал, что Рафаэль Гросси, глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), также должен посетить Москву на следующей неделе.

Новость Ульянова появилась на следующий день после того, как Али Багери Кани, министр иностранных дел Ирана по политическим вопросам и ведущий переговорщик на венских переговорах по снятию антииранских санкций, в эти дни находится в европейском турне и провел переговоры с венгерскими официальными лицами во вторник и среду.

Багери Кани провел во вторник в Будапеште встречу с заместителем по вопросам энергетики и безопасности министерства иностранных дел Венгрии Петером Штараем, в ходе которой он подчеркнул, что «Исламская Республика Иран рассматривает готовность сторон взять на себя долгосрочные обязательства в качестве фактора для быстрого достижение соглашения и выполнения обязательств в качестве гарантий соблюдения и продолжения соглашения».

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 октября 2022 > № 4178346

Россия. УФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4175014

"Открывать свою страну": Какие новые форматы путешествий появились в России

Татьяна Казанцева (Екатеринбург)

Более ста экспонентов приняли участие в традиционной туристической выставке EXPOTRAVEL-2022 в Екатеринбурге. Международный статус форума подтвердило солидное представительство - на открытие приехали девять консулов и даже новый посол Шри-Ланки. Такого числа высоких гостей не было даже в столице, уверяют эксперты. Причины выяснял корреспондент "РГ".

После объявления частичной мобилизации отрасль замерла: продажи туров сократились на 30-50 процентов, раннее бронирование вообще не в тренде. Впрочем, по словам экспертов, ситуацию изменил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. После того как спикер четко сформулировал правила перемещения по стране и выезда за рубеж запасников, турбизнес рассчитывает на восстановление. Тем более что некоторые его направления вообще удивляют стабильностью. Например, некогда увядавший санаторно-курортный сегмент получил прекрасный шанс на развитие в годы пандемии и до сих пор активно его реализует. Кстати, и самим туроператорам удалось неплохо "поправить здоровье".

- Мы прошли хороший, эффективный сезон. По прогнозу, в 2022 году состоится около 61 миллиона турпоездок, что близко к цифрам 2019 года. И это с учетом проблем с аэропортами, часть которых закрыта. Оборот отрасли показывает значительную динамику, по сравнению с 2019 годом вырастет почти на триллион рублей, - отметил и. о. президента Российского союза туриндустрии Илья Уманский.

По сравнению с тем же 2019-м увеличилось и число организованных поездок по России - на крепкие 20 процентов. У россиян есть желание "открывать свою страну", к тому же помог уход международных "букинговых" площадок. В результате туристы стали чаще обращаться к туркомпаниям, которые предлагают новые форматы путешествий. Даже МЧС по своей линии фиксирует рекордный рост числа участников турпоходов, приключенческих и гастрономических туров.

В какие регионы едут чаще всего? Большим спросом пользуется Краснодарский край (Сочи, Анапа, Геленджик), Северный Кавказ. В Крым попасть сложнее, но количество поездов увеличено в два раза, а цены там сейчас на 40 процентов ниже. Но главное направление культурно-познавательного туризма - северо-запад.

- Санкт-Петербург, потеряв семь миллионов зарубежных туристов, ровно настолько же увеличил число гостей-россиян, - сообщил председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туризма Юрий Барзыкин.

Увы, Свердловская область в топ не входит. Хотя на протяжении многих лет "демонстрирует динамику роста интереса" в сфере оздоровительного, культурно-познавательного, промышленного туризма, считает Илья Уманский. Другие эксперты с ним солидарны: говорят, что Екатеринбург долгие годы был донором туристов в Чехию, Венгрию, Болгарию, но сейчас и сам может привлекать гостей. Благо есть что показать - уникальные рекреационные, историко-культурные возможности налицо.

Но, как и везде, развитие отрасли тормозит нехватка номерного фонда. Даже в Екатеринбурге с его обилием современных отелей загрузка сейчас практически стопроцентная. А ситуация в других городах намного острее.

- Только 10 процентов фонда в стране можно отнести к разряду качественного. Это отели, которые построены и реновированы в последние 10 лет и эффективно управляются. Нацпроект может изменить ситуацию. Гостиничный бизнес капиталоемкий и инертный. Важная мера поддержки - гранты Ростуризма на строительство некапитальных средств размещения - модульных кемпингов, глэмпингов и т. д., - перечисляет Уманский.

Эксперты предрекают, что осенью и зимой спрос на путешествия сохранится. Прорывным станет октябрь - во многом благодаря "крайне лояльным" ценам. На приоритетных направлениях забронировано более 30 процентов мест на осенние каникулы и Новый год. Ведь после 1 октября гостиницы по традиции дают 10-процентную скидку, можно найти и бюджетный перелет. Активное же бронирование на зимний сезон начнется в ноябре.

- Растет интерес к турам на горнолыжные курорты России, так как Европа для большинства недоступна. Цены на эти направления повышаются из-за увеличения спроса, - говорит Илья Уманский.

Однако "невыездными" россиян назвать никак нельзя. Турция и ОАЭ уже близки к очередному рекорду по приему российских туристов. Использовать свой шанс пытаются и другие страны, не относящиеся к массовым направлениям, считает директор ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко.

- Там, где удается быстро решить проблемы логистики, все идет хорошо. Пример - Шри-Ланка. И это далеко не последнее международное предложение в этот зимний сезон. Жители Урала убедятся в этом в самое ближайшее время, - заинтриговал эксперт.

Россия. УФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4175014

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174998

Ограничение цены на нефть и запрет на оказание IT-услуг для организаций из РФ. В ЕС согласовали очередной пакет санкций против России

Василий Федорцев

В среду, после нескольких раундов консультаций, постпреды стран ЕС в Брюсселе согласовали восьмой пакет санкций против России. На момент подписания номера европейские СМИ сообщали, что официально решение будет опубликовано и вступит в силу в четверг или пятницу - после его письменного одобрения национальными правительствами. В целом содержание нового санкционного пакета уже известно, как и то, что он будет включать в себя ограничение цены на российскую нефть. Но каким будет этот "ценовой потолок" и как именно он будет применяться, скорее всего, станет ясно значительно позже.

После завершения консультаций в Брюсселе председательствующая сейчас в Совете ЕС Чехия официально заявила, что новый пакет санкций предусматривает запрет на морские перевозки в третьи страны российской нефти, цена которой будет выше установленного потолка. Запрещено будет оказание и всех связанных с такой транспортировкой услуг - например, страхование судов. Евросоюз вместе с G7 таким образом намереваются снизить доходы, которые Россия получает от экспорта нефти. Однако полной уверенности в том, что этот никогда ранее не применявшийся на мировом рынке механизм сработает, на Западе нет. Весной поставки российской танкерной нефти развернулись на восток - прежде всего в Индию и Китай. И именно от этих стран во многом зависит, сработает ли западный ценовой потолок.

В течение последнего времени США пытались уговорить Дели и Пекин поддержать ограничение цены. Как сообщает FT, американцы считают, что возможность закупать нефть с большим дисконтом может привлечь развивающиеся страны, и используют данный аргумент в качестве основного. "Вашингтон больше рассчитывает на пряник, чем на кнут, чтобы убедить правительства и компании по всему миру подключится к плану G7, даже если они официально и не поддержат коалицию, принявшую ценовой потолок", - пишет издание. Но насколько убедительными окажутся доводы США и других западных стран - пока неизвестно.

Главными противниками ограничения цен выступили активно участвующие в бизнесе морских перевозок Греция, Кипр и Мальта. По данным издания Euractiv, компромисса в итоге удалось достичь только после того, как Еврокомиссия пообещала им значительные уступки, включая "меры по смягчению последствий" в случае, если они начнут терять свои доходы. При этом трубопроводной нефти ограничение цены не коснется. Об этом по итогам консультаций сообщила Венгрия. Помимо ценового потолка на нефть новый пакет санкций Евросоюза предусматривает расширение запрета на ввоз на европейский рынок из России сталелитейной продукции, древесной пульпы, бумаги, машин и оборудования, химикатов, пластика и прочего. Запрещается предоставление российским организациям услуг в сфере IT, инжиниринга и юриспруденции, а также расширяются санкции на экспорт в Россию технологий. При этом действующий санкционный режим будет распространен на вошедшие в состав России Херсонскую и Запорожскую области.

Сама предельная цена на нефть пока не установлена и, по-видимому, это будет плавающее значение, зависимое от мировых котировок барреля. В ЕС просто присоединились к "потолку" цен, который уже до этого согласовали страны "Большой семерки". Учитывая, что Европа и без этой меры вводит с 5 декабря запрет на импорт российской нефти морем, а влияние ЕС на страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и Африки минимально, этот пункт в санкционном списке больше похож на политическое заявление. Помимо перевозчиков нефти из ЕС, есть еще Китай, Индия, другие страны АТР и Ближнего Востока, которые не присоединились к санкциям. Их транспортные компании будут совсем не против заработать на российской нефти. Ряд азиатских стран - импортеров нефти уже заявили, что не поддерживают идею потолка цен и вообще считают эту инициативу абсурдной, отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. К тому же российская нефть в страны АТР поставляется с существенным дисконтом, так что в ряде случаев ее цена уже вписывается в прогнозируемый потолок, считает эксперт.

Запрет Евросоюза на оказание IT-услуг российским организациям также вряд ли окажется эффективным, полагает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. "Затруднения какие-то создает, но не более того. На данный момент у нас уже и так запрет действует на все", - сообщил эксперт. С 16 сентября власти США ограничили операции с российскими производителями электроники, в том числе проведение платежей в интересах таких компаний. Как полагают эксперты, в результате производители электроники в России могут столкнуться со сложностями при запуске новых производств.

Подготовили Олег Капранов, Сергей Тихонов

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174998

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174986

ОПЕК+ согласовал снижение добычи нефти в ноябре на 2 млн баррелей в сутки

Тихонов Сергей

Альянс ОПЕК+ согласовал снижение добычи нефти в ноябре и декабре этого года на 2 млн баррелей в сутки. Доля России в предстоящем снижении производства - 526 тысяч баррелей в сутки. На такой же объем сократит добычу нефти Саудовская Аравия.

Вице-премьер РФ Александр Новак также сообщил, что страны альянса договорились продлить соглашение ОПЕК+ до конца 2023 года.

Для России, как и для многих других стран-участников нефтяной сделки, решение сократить добычу нефти во многом окажется формальным. Суммарно отставание членов альянса от квот, установленных на сентябрь ОПЕК+, по данным Центра развития энергетики, составляло 3 млн баррелей в сутки. Поэтому многим участвующим в соглашении государствам лишь придется скорректировать собственные планы по добыче нефти на конец текущего года.

Например, квота добычи России на сентябрь - чуть более 11 млн баррелей в сутки без газового конденсата, а добывалось в нашей стране около 10,7 млн баррелей в сутки. Учитывая принятое ОПЕК+ решение, нам придется снизить производство приблизительно на 200 тысяч баррелей в сутки. Для сравнения, в августе Россия добывала, по словам Новака, 9,9 млн баррелей в сутки.

Также решение ограничить производство ставит крест на надеждах Евросоюза найти замену российской нефти, импорт которой будет запрещен в страны ЕС с 5 декабря. Заместить нашу нефть у них получится, только перебивая цену поставок в Азиатско-Тихоокеанский регион, а не за счет дополнительных объемов нефти, появившейся на рынке. А это неизбежно приведет к росту мировых котировок барреля.

Плохая новость это и для США, которые активно пытались давить на страны Ближнего Востока, чтобы те продолжали рост производства. США сейчас готовятся к промежуточным выборам (в начале ноября 2022 года) в палату представителей и сенат. Демократам для победы нужно снизить цены на топливо внутри страны, для этого из стратегического резерва было решено высвободить более 180 млн баррелей нефти. Но резервы не безграничны, и в определенный момент их придется опять наполнять. А это будет означать увеличение спроса и рост цен на нефть, возможно, сразу после выборов. Причем пополнять резервы руководству страны придется на растущих котировках.

По некоторым оценкам, уже этой зимой цены на нефть могут преодолеть барьер в 150 долларов за баррель, несмотря на рецессию в мировой экономике. Для всех крупных импортеров нефти и нефтепродуктов это будет означать рост цен на топливо и усиление инфляции, которую придется сдерживать не самыми популярными у населения методами.

Но, конечно, проблемы США не сравнятся с европейскими. Америке не угрожает дефицит нефти, более того, на росте котировок компании из США смогут даже заработать, поставляя сырье в Европу. Российская нефть после 5 декабря продолжит туда поступать только по нефтепроводу "Дружба", а это около трети от ранее импортируемых ЕС объемов.

Причем, как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов, Германия и Польша, снабжаемые по северной ветке трубопровода "Дружба" (через Беларусь), взяли на себя обязательства прекратить импорт нефти по этому маршруту к концу 2022 года. По южной ветке российскую нефть получают Чехия, Венгрия и Словакия. На них приходится около трети трубопроводных поставок российской нефти в Европу. Это относительно скромные объемы, и потенциала роста у них нет, считает эксперт.

А вот для стран - экспортеров нефти решение ОПЕК+ со всех сторон позитивно. Оно позволит удержать нефтяные цены на высоком, приемлемом для участников альянса уровне, а также сохранить баланс спроса и предложения на рынке. С начала осени котировки перешли к снижению и опускались ниже 90 долларов за баррель марки Brent. Риск дальнейшего снижения цен возрастает по мере постепенного входа мировой экономики в рецессию, а также из-за снижения спроса на нефть в Китае - крупнейшем импортере сырья - в результате политики "нулевой терпимости" к новым вспышкам заболевания COVID-19 и введения точечных локдаунов.

Также на нефтяной рынок оказывало сильное давление ужесточение монетарной политики Федеральной резервной системы (ФРС) США, которая в пятый раз в нынешнем году повысила базовую процентную ставку. Это способствует укреплению доллара и препятствует инфляции, но работает на снижение нефтяных цен, которые определены в долларах, отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов.

Александр Новак, вице-премьер РФ:

Решение ОПЕК+ о сокращении добычи нефти на 2 млн баррелей в сутки беспрецедентное, связано с необходимостью балансировки спроса и предложения на рынке перед сезонным снижением спроса

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174986

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174695

В ноябре ОПЕК+ может сократить добычу нефти на 1 млн баррелей в сутки

Тихонов Сергей

На заседании 5 октября участники сделки ОПЕК+ могут принять решение о дополнительном сокращении добычи нефти. Это поддержит котировки барреля на высоком уровне и снизит риски для нефтяного рынка из-за надвигающейся рецессии.

Страны альянса на сентябрьской встрече уже договорились снизить производство на 100 тыс. баррелей в сутки, но это была лишь слабая коррекция, больше повлиявшая на новостной фон, нежели действительно изменившая баланс спроса и предложения. По оценкам экспертов, в ноябре страны ОПЕК+ могут согласовать сокращение добычи вплоть до 1 млн баррелей в сутки.

С большой вероятностью ОПЕК+ примут решение о снижении добычи, считает исполнительный директор Департамента рынка капиталов ИК "ИВА Партнерс" Артем Тузов. Мир плавно входит в рецессию. Ставка ФРС повышается, а инфляцию сдержать не получается ни в ЕС, ни в США. При этом доллар укрепляется ко всем иностранным валютам, кроме рубля. Из-за этого биржевые товары теряют в цене. Сдержать падение цен на нефть может снижение ее добычи, поясняет эксперт.

Сокращение добычи выглядит логичным шагом, учитывая рецессию на Западе и нарастающий кризис в Китае, отмечает аналитик ФГ "Финам" Андрей Маслов. По его мнению, если будет объявлено о снижении добычи сразу на 1 млн баррелей в сутки, то нефть может легко вернуться к ценовым уровням в 100 долларов за баррель (сейчас 88 долларов) и выше, торгуясь в коридоре 97-110 долларов за баррель.

За дополнительное сокращение добычи говорит также то, что даже по данным самого альянса организация отставала в августе от плановых показателей роста производства на 1,4 млн баррелей в сутки. Едва ли это отставание было преодолено в сентябре и будет наверстано в октябре. Поэтому для стран, участвующих в нефтяной сделке, решение о сокращении на 1 млн баррелей в сутки от базовых показателей (последний раз были скорректированы в июле 2021 года) ничего не изменит. Вполне возможно, что некоторым из них для достижения планового уровня производства даже придется немного его нарастить, а не сокращать. Например, это касается нашей страны.

При этом существуют факторы, которые могут резко подбросить цены на нефть к 150 долларам за баррель уже в конце этого года, несмотря на рецессию. Во-первых, с 5 декабря заработает эмбарго на импорт странами ЕС российской нефти и с большой долей вероятности потолок цен на нашу нефть, который кроме стран "Большой семерки" поддержит только Европа. В результате сырье из нашей страны перестанет поступать на Запад и морским путем, и трубопроводами. И если к выпадению морских поставок ЕС готовился с весны этого года, то импорт трубопроводами Словакии, Германии, Чехии и Венгрии пока заменить просто нечем. Дефицит, как известно, неминуемо ведет к росту цен.

Также свою роль сыграет вероятное прекращение в ноябре интервенций нефти на рынок со стороны США из стратегических резервов. Демократы готовятся к промежуточным выборам (в начале ноября 2022 года) в палату представителей и сенат. Для победы им нужно снизить цены на топливо внутри страны, которые этим летом достигли многолетних максимумов. Но резервы не безграничны, и в определенный момент их придется опять наполнять. А это означает снижение предложения и увеличение спроса. На фоне ожидаемого сокращения ОПЕК+ котировки барреля неминуемо пойдут вверх.

С другой стороны, негативно повлиять на нефтяной рынок (сыграть на снижение цен) могут проблемы крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Если банк лопнет, это плохо отразится на рынке высокорисковых активов (фьючерсы на нефть), от которых банк избавляется в первую очередь, считают в Центре развития энергетики (Центре РЭ). В этом банке есть счета практически у всех крупнейших нефтетрейдеров со штаб-квартирой в Швейцарии, от Glencore до Litasco. Также на время затруднятся и операции с энергоносителями, если оплата завязана на счета в этом банке (если счета заморозят или закроют), отмечают в Центре РЭ.

По мнению инвестиционного стратега УК "Арикапитал" Сергея Суверова, сам факт возможного банкротства Credit Suisse снизит глобальный аппетит к риску и может спровоцировать падение на мировых фондовых и товарных рынках. Но влияние все же будет ограниченным, с учетом того что банк еще в 2014 году свернул операции по торговле на товарных рынках.

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174695

Евросоюз. США. Польша. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 октября 2022 > № 4193694

Да вы и взорвали-с

удар по «Потокам» был актом демонстрации своего превосходства

Илья Титов

Историю не всегда пишут победители, но почти всегда главенствующий исторический нарратив задаёт глобальная Европа. История евроцентрична — именно поэтому события Восточного фронта Второй мировой, не говоря уже о кровавом кошмаре в Восточной Азии, даже у нас часто воспринимаются второстепенными по сравнению с какими-нибудь боестолкновениями трёх с половиной калек за департамент Нижние Стыды во Франции в 1940 году. Отличительной чертой мировых войн — тем, что, собственно, определяет понятие «мировая война» — стало уничтожение Европы: отсюда мнение о Тридцатилетней или о Семилетней войне как о «Нулевой мировой». Историки будущего, оглядываясь на окружающие нас сегодня события, может статься, назовут происходящее Третьей мировой. Не из-за кошмарных последствий и ужасающего масштаба, будем надеяться, а из-за того, что в результате прямых действий и интриг внешних сил оказалась в очередной раз уничтожена Европа.

26 сентября были уничтожены три ветки «Северных потоков». Шведские сейсмологи утверждают, что слышали взрывы, немцы и датчане говорят, что всему виной диверсия. Утечки находили всю первую половину недели и к четвергу насчитали уже четыре: две в шведских водах и две в датских. Шведы утверждают, что бурлящие области, где газ из подводной трубы выходил на поверхность, были диаметрами 900 и 180 метров. Швеция официально заявила, что в данный промежуток времени в районах аварии, отстоящих друг от друга более чем на 20 километров, были зарегистрированы точечные сейсмические события магнитудой 2,3 балла, что, по не менее официальным оценкам уже от немецких спецслужб, соответствует подводным взрывам в эквиваленте примерно полтонны тротила каждый. В Дании же утечки зафиксированы в районе острова Борнхольм — это важно. Давайте же вместе разберёмся, кто стоял за уничтожением последней надежды Европы на возвращение статуса-кво — поставок дешёвого газа из России и развития собственной промышленности за счёт неоправданной дешевизны этого газа.

19 декабря 1997 года в The New York Times были опубликованы части секретного доклада ЦРУ, где говорилось, что Центральное разведывательное управление США после тщательного расследования не нашло связей между ЦРУ и взрывным ростом продаж крэка*. Тот доклад часто используют в качестве забавной иллюстрации того, чем заканчиваются поиски слона в комнате — ведь всем очевидно, кто стоял за американской наркоэпидемией 1990-х.

Соединённые Штаты выглядят не просто самым вероятным виновником уничтожения «Потоков» — они буквально кажутся единственным подозреваемым. Все вокруг (кроме свободных журналистов и независимых экспертов): от европейских обывателей до китайских дипломатов, от американских республиканцев до российского президента, — даже не предполагают, а прямым текстом утверждают как уже доказанный факт подрыв газопроводов именно американскими руками. Разумеется, это не так, ведь госсекретарь Энтони Блинкен сказал, что США не имеют ко взрыву никакого отношения, зато могут помочь с поисками виновных — на брифинге 30 сентября он даже сделал оскорблённое лицо и объявил, что Штаты считают абсурдом обвинения в свой адрес. Нет никаких оснований не верить мистеру Блинкену: США известны своей честностью и уважением к чужой собственности. Ладно, если говорить серьёзно, то очевидная вина Вашингтона намекает на то, что всё не так просто. Возможны три варианта.

Первый, и мы не можем этого исключать, — катастрофическая некомпетентность планировщиков операции по дегазификации Европы. В самом деле, нужно быть полным болваном, чтобы раскрыть своё присутствие настолько явным образом. По данным сервиса отслеживания полётов, самолёт US Navy P-8A Poseidon, вылетевший из исландского Кефлавика под номером AE6851, пролетел по прямой ровно до места аварии за час до первого доклада об утечке газа. P-8А может нести торпеды Boeing HAAWWC, способные поражать цели на нужной для взрыва газопровода глубине. В день происшествия пресс-служба НАТО в соцсетях прямым текстом рассказала об учениях в этом районе и об использовании в этих учениях «новых подводных беспилотных систем». Добавим к этому почти двухнедельное присутствие в районе аварии отряда флота в составе корабля-амфибии класса Wasp USS Kearsarge (LHD-3), USS Arlington (LPD-24), десантного корабля-дока Whidbey Island USS Gunston Hall (LSD-44), эсминца УРО класса (С управляемым ракетным оружием. — Прим. ред.) Arleigh Burke USS Gravely (DDG 107) и так далее — разумеется, с боевыми пловцами, глубоководными беспилотниками, а также полным набором прочей спецтехники на борту. И всё это звёздно-полосатое великолепие, пришедшее в Балтийское море ещё в третьей декаде августа, официально занималось отработкой обеспечения безопасности и предупреждения террористических атак, и снялось с места незадолго до разгерметизации «Северных потоков». Если всерьёз предполагалось прятать американское присутствие, то подобная публичность — это масштабнейший провал. Остаётся сконцентрироваться на двух нижеследующих вариантах.

Вторым вариантом является банальная «подстава». С этим дело обстоит куда интереснее. Вроде бы единственным, кто имеет достаточно самостоятельности, доступа к данным о планирующихся манёврах, ресурсов для проведения нетипичной подводной диверсии и мотивацией подставить Вашингтон, является Британия. Одним из главных трендов европейской политики второй половины 2010-х стало ослабление костлявой хватки дяди Сэма на европейском поводке. Свято место пусто не бывает и британские амбиции строительства военного союза в Восточной Европе сквозят из всех заявлений лондонских дипломатов уже лет пять как минимум. Союз, в который предлагается включить Прибалтику, Польшу, Украину и Турцию, должен не только обеспечить Лондону беспрепятственную связь с Ближним Востоком и Средней Азией, но и отрезать от Западной Европы Россию. Самые внимательные читатели новостей заметят, что политически Москва и страны Западной Европы последнее время не особенно ладят, так что разрушение последнего связывающего два конца Европы звена, способного внести элемент прагматичного сотрудничества в полные идеологического угара отношения, окончательно разделит континент. Лондону только на руку очевидная вина подставленных янки — на далёкий Вашингтон в Европе никто не станет всерьёз наезжать.

Наши СМИ растиражировали снимок экрана, на котором запечатлена публикация Радослава Сикорского — бывшего министра иностранных дел Польши, а ныне депутата Европарламента. Сикорский привёл фото газового пятна на поверхности моря и подписал: «Спасибо, США». Вскоре, впрочем, публикация была удалена, но интернет помнит всё. Российская пресса трактовала это как признание США собственной вины или в крайнем случае явку с повинной представителя Польши, но важно понимать, что пан Сикорский — такой же представитель Польши, как Чубайс — представитель России.

Радослав крайне интересный товарищ. В 1981 году (при социализме-то!) он уехал из Польши в Британию «для изучения английского», получил политическое убежище, гражданство, студенческий билет Оксфорда и перспективы стать в будущем министром обороны и иностранных дел «независимой» восточноевропейской страны — всё это, напоминаю, при подданстве британской короне. Представьте, чего стоит издевательское «Спасибо, США» из уст дистиллированного агента английского влияния.

Польский интерес, который многие аналитики почему-то упоминают как самостоятельный фактор, связан лишь с недавним запуском газопровода Baltic Pipe на 1/11 мощности «Потоков», соединяющего польскую территорию с норвежским шельфом через Данию. Взрывы «Потоков», произошедшие рядом с Борнхольмом, где два газопровода пересекаются, намекают вроде бы на подготовку к запуску, состоявшемуся 1 октября. Тем не менее американская пресса в лице Bloomberg пишет, что не так хорош Baltic Pipe, как его малюют, — по сути, обычная врезка в трубу Europipe 2 из Норвегии в Германию никак не увеличивает общее количество газа в Европе, но существенно обескровливает и без того переживающую не лучшие времена германскую промышленность.

Интерес Турции — ещё одного участника глобального британского проекта — состоит в желании получить статус единственного поставщика российского газа в Европу. Сложно сказать, насколько это отвечает интересам Британии. 17 сентября из-за санкций ЕС Центральное управление импорта и экспорта Нидерландов (CDIU) отозвало лицензию у голландской дочки Газпрома, оператора «Турецкого потока» South Stream Transport. Эрдоган намёк понял и объявил об усилении охраны газопровода. Едва ли могучая венгерская, болгарская или сербская промышленность представляют такой же интерес для убийц Европы, как немецкие заводы и фабрики, так что юг Европы может расслабиться.

Третий вариант видится в свете первых двух самым интересным: произошедшее является американским терактом. Не будем уподобляться американцам, называя терроризмом всё, что нам не нравится, и вспомним о том, что суть настоящего терроризма состоит в публичной декларации той или иной идеи. Максимально показательное уничтожение газопровода многие принялись трактовать именно как открытое объявление того, что заокеанское начальство не потерпит никакой самодеятельности от начавших роптать вассалов. Акт устрашения, показывающий, кто в европейском доме хозяин, призван щёлкнуть по носу всех тех, кто на фоне тягот кризисного времени всё чаще стал задумываться о том, настолько ли сильно нужен Европе Брюссель и настолько ли сильно нужен Брюсселю Вашингтон. В копилку этого варианта ложатся и многочисленные заявления о том, что США «тем или иным способом» не допустят работы «Северного потока — 2». Подобное заявление Джо Байдена, сделанное 7 февраля, тогда трактовали как попытку отбить долю рынка для американского СПГ, на который росла цена. Сейчас цена выросла ещё больше, так что подрыв газопроводов можно объяснить и как рекламную акцию сжиженного газа из Америки.

Удар по «Потокам» был актом демонстрации своего превосходства — об этом говорит и медиакампания, имеющая источником именно американскую прессу.

Первые три дня западные журналисты просто констатировали события — европейцы будто бы были в шоке, а американцам, казалось, ещё не прислали методички с готовым анализом события. Но уже 29 сентября подлый виновник был найден — им (кто бы мог подумать!) оказалась Россия. Как писал в своём трактате «Искусство войны» великий военный теоретик Сунь-Цзы, после обстрела собственной АЭС нужно взорвать свой газопровод. Серьёзно, аргументы прессы и официальных лиц не ушли далеко от смешных картинок интернет-хохмачей, рисовавших на пятне газа российские паспорта и водолазов Петрова и Боширова. Говорили, что Москва подстроила форс-мажор во избежание выплаты неустойки за поставки газа по остановленному «Северному потоку». Утверждали, что Путин сжигает мосты, делая последний выстрел из того оружия, в которое Газпром превратил поставки российского газа. Впрочем, довольно быстро поиск аргументов и улик утомил обычно неутомимую машину СМИ, и коллективным решением приняли считать Москву виновной по умолчанию.

Как спросил на брифинге в Белом доме журналист ABC News, «считается ли уничтожение Россией собственного газопровода атакой на НАТО?» Понимаете? Вопрос в духе «Перестали ли вы пить коньяк по утрам?»

В одной струе размышляли и пул европейских экспертов, в один голос обвинявших Москву, и пресса, довольно быстро включившаяся в производство заголовков (а дальше них всё равно никто не читает) в духе «Зачем Россия взорвала свой газопровод?» CNN и вовсе нашёл в районе подрыва (где, напомню, проходили учения НАТО) российские подводные лодки.

Посыл этой кампании совершенно ясен: властители медиапространства могут делать что угодно. Даже если завтра красивое здание Берлемон со всей Еврокомиссией внутри под лихие мотивы кантри разбомбят звёздно-полосатые бомбардировщики, в этом найдут способ обвинить Россию. Впрочем, на этом этапе не всё ли равно, какие грехи нам ещё припишет Империя лжи?

Список подозреваемых в убийстве Германии велик — США, Британия, Польша, Украина, Турция, Россия... Но хороший детектив отличает неожиданная, но при этом логичная развязка. Кому в Европе выгоден спад Германии? Кто в наименьшей степени зависит от российского газа, получая своё голубое топливо из Алжира? Кто известен своим производством подводных лодок, дронов и высокотехнологичной продукции? Кому нужна общеевропейская игра подозрений? Кто вёл себя подозрительно тихо, хотя обычно начинает названивать по телефону по любому мало-мальски значимому поводу? Наконец, глава какого государства в своё время неиронично объявил себя Юпитером при том, что именно 26 сентября Юпитер впервые за 59 лет приблизился к Земле и встал на одну линию с Землёй и Солнцем — масоны, из которых чуть ли не официально состоит верхушка этого государства, придают символам и астрономии огромное значение. В развязке романа Агаты Кристи Эркюль Пуаро, ехидно подкрутив ус, разъяснил бы собравшимся подозреваемым все мотивы и улики, указывающие на вину в подрыве газопровода Франции. Хитрый план с двуслойной подставой британцев и американцев, извлечение выгоды при обеспечении себе алиби и безопасной зимовки, оккультные мотивы — всё это делает из вечно второго претендента на лидерство в Европе слишком соблазнительную цель для обвинения в рамках законов драматургии.

Конечно, глупо радоваться тому, что Россия теряет прибыльный рынок сбыта. Борис Марцинкевич ещё в июле в эфире телеканала «День ТВ» рассказывал, что уничтожение европейской промышленности нанесёт удар и по России: «Газпром, учитывая крах европейской промышленности, которому пока не видно конца и края, может не рассчитывать на серьёзные прибыли в 2023 году. По заверениям экспертов, Россия неспособна оперативно перестроить налаживавшуюся десятилетиями и уничтоженную за полгода систему транспортировки газа в Европу или переориентировать её на Восток: на завершение постройки и отладку второй очереди «Силы Сибири» и проект монгольской и сахалинской транспортировки газа в Китай уйдёт ещё порядочно времени». Тем не менее прямо сейчас идёт сооружение ряда газохимических заводов и производств СПГ, так что тех, кого задело отсутствие резкого и решительного ответа на подрыв выключенного газопровода, можно успокоить: без прибыли Газпром не останется. Тем временем в Европе начался отопительный сезон — так называют порядок, когда отбор газа из хранилищ превышает закачку. Обычно этот порог европейцы проходят в конце октября, но в этот раз всё случилось раньше. Вообще оптимизм по поводу заполненных до отказа газохранилищ Европы (такие новости часто можно было встретить в известном нам всем суповом наборе СМИ-иноагентов) неуместен: заполненные хранилища обеспечивают бесперебойное функционирование в холодное время года только вместе с поставками газа, но уж никак не вместо них.

Пути поставки газа на вечер воскресенья, 2 октября, перестали даже булькать на поверхности Балтийского моря пузырями спасительного метана. Европейская пресса, робко блея, пытается анализировать степень повреждений, и кое-где среди хора голосов о «безвозвратном уничтожении» то и дело раздастся чей-то бубнёж о возможности восстановления газопроводов. В европейских газетах стало распространяться (хоть и далеко не так широко, как уверенность в вине России) мнение о том, что заново проложить повреждённые участки и прочистить трубу — плёвое дело, и вообще — не так страшен чёрт, как его малюют. Да, «Потоки» можно восстановить и понастроить новых газопроводов хоть в каждой луже, но какой в этом смысл, если в уничтоженной Третьей мировой Европе некому будет платить и незачем будет покупать?

* Крэк-кокаин, кристаллическая форма кокаина

Евросоюз. США. Польша. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 октября 2022 > № 4193694

Азербайджан. Сербия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 3 октября 2022 > № 4186022

Вучич: Поставки азербайджанского газа в Сербию начнутся осенью 2023 года

Ввод в эксплуатацию интерконнектора для поставок газа в Сербию из Азербайджана через Болгарию может произойти осенью 2023 года, считает президент Сербии Александр Вучич, который участвовал в церемонии пуска в субботу 182-километрового интерконнектора IGB между греческим городом Комотини до болгарской Стара-Загоры. Трубопровод IGB мощностью 3 млрд кубических метров газа в год с возможностью увеличения объемов до 5 млрд кубов рассчитан на газ из Азербайджана в рамках Трансадриатического газопровода (TAP) и терминала для СПГ в Александруполисе.

«Интерконнектор Сербии с Болгарией будет завершен через год, и я надеюсь, что в это же время года в 2023 году мы сможем провести такую большую церемонию в нашей стране. Почему это так важно для нас? Цена очень важна, не только объемы, это один из вопросов. Я также уверен, что у нас будут более сложные осень и зима, чем только что сказала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, она должна быть оптимистом, она очень профессиональный политик», — отметил Вучич. По его словам, которые приводит ПРАЙМ, в дальнейшем при поддержке ЕС планируется строительство соединительного газопровода Сербии с Северной Македонией.

Сербские власти ранее говорили о планируемой закупке у Азербайджана в 2023 году через соединительный газопровод с Болгарией объемов в 1,4 млрд кубических метров газа в год. ЕС ранее выделил €50 млрд дотаций, а Европейский инвестиционный банк — кредит в €25 млрд на строительство интерконнектора Ниш-Димитровград протяженностью 109 км на сербской территории. В Сербии прокладка началась 1 февраля 2022 года.

Сейчас Россия является единственным поставщиком природного газа в Сербию. Официальный Белград по двухлетнему договору с «Газпромом» обеспечил около 2,2 млрд кубометров в год или 62% своих годовых потребностей в газе и планирует на своей территории и в Венгрии зарезервировать около 700 млн кубических метров газа на зиму.

Азербайджан. Сербия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 3 октября 2022 > № 4186022

Россия. Армения > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 октября 2022 > № 4172110

Басинский: Российская делегация на пятом Ереванском книжном фестивале была самой обширной

Павел Басинский (писатель)

В столице Армении прошел пятый Ереванский книжный фестиваль, посвященный 100-летию со дня рождения армянского писателя Ваагна Давтяна. Это крупнейший форум в области литературы и книгоиздания в Армении. Он проходит с 2017 года. Фестиваль длится 3 дня. Его составляющие - это ярмарка книг, которые продаются с обязательной скидкой, литературный конкурс с награждением лауреатов в жанрах "Поэзия", "Драматургия", "Детская литература", презентации новых изданий, панельные дискуссии и мастер-классы, встречи с армянскими и зарубежными писателями.

В этом году в фестивале приняли участие писатели из Армении, России, Грузии, Словении и Италии. Прошли мероприятия со специальными гостями: Мариам Петросян, Арам Пачян, Клаудио Поццани, Максим Амелин, Евгений Водолазкин, Майя Кучерская.

Вообще российская делегация на фестивале была самой обширной из всех зарубежных. Кроме уже упомянутых имен в Ереван прилетели писатель и ректор Литературного института им. А.М. Горького Алексей Варламов, руководитель Института мировой литературы (ИМЛИ) Вадим Полонский, редактор журнала "Иностранная литература" Александр Ливергант, писатель и редактор "Литературной газеты" Максим Замшев, редактор портала "Год литературы" Михаил Визель, прозаики Шамиль Идиатуллин, Александр Снегирев, Вера Богданова, Анна Матвеева, Алексей Сальников, Арина Обух, поэты Сергей Бирюков и Екатерина Барбаняга, детские писатели Анастасия Строкина и Нина Дашевская, критик Константин Мильчин. Те, кого называют "сборной командой по современной литературе". И хотя я не люблю сравнений литературы со спортом, но пусть будет так. Тем более что я давно не припоминаю такого мощного десанта наших писателей на зарубежных книжных ярмарках. Не говоря о последнем полугодии, когда на Западе в обиход вошло отвратительное и, на мой взгляд, бессмысленное (но при этом очень опасное!) словосочетание "отмена русской культуры".

Отношения между Россией и Арменией сегодня переживают сложные времена. Но это, как всегда, связано с политикой. В культурном плане дружественная Армения открыто продемонстрировало то, что я бы назвал отменой всех и всяческих культурных "отмен".

В Ереване в начале октября было удивительно тепло, даже жарко - днем под тридцать градусов. И встречали российскую делегацию тепло - армянские поэты и прозаики, переводчики, преподаватели русской литературы: Геворг Гиланц, Ованес Азнаурян, Гамлет Аракелян, Артур Месропян и другие.

И поселили нас на время фестиваля очень гостеприимно. В горах, недалеко от озера Севан. Здесь еще с советских времен находится творческая резиденция армянских писателей. В последние годы в ней провели серьезную реконструкцию, но и сегодня при входе на фасаде не только на армянском, но и на русском языке написано: "Дом писателей". К слову, писательский Дом в Армении по комфорту и красоте окружающего ландшафта может серьезно поспорить с нашими Переделкино и Комаровым. В Армении трепетно относятся к своим писателям.

Именно здесь в Доме писателей одновременно с книжным фестивалем, но в тесном взаимодействии с ним, с 1 по 3 октября проходило другое очень важное для России мероприятие - VII Международный конгресс переводчиков художественной литературы - продолжение конгресса, который проходил в начале сентября в Москве в рамках ММКЯ. Этот конгресс впервые состоялся в Москве в 2010 году и тогда собрал около 80 участников из 20 стран. В 2018 году их количество увеличилось в четыре раза, а число стран-участниц достигло 45. В 2020-м грянула пандемия, и конгресс пришлось проводить в режиме онлайн. А в 2022 году возникли новые проблемы. Даже при всем желании собраться в Москве у гостей из Европы были серьезные трудности. Поэтому, как заявил на открытии конгресса в Доме писателей исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко, мы благодарны дружественной Армении, позволившей провести масштабный конгресс переводчиков русской литературы на ее территории.

В Ереван прилетели лучшие переводчики с русского языка из многих стран: Германии, Австрии, Испании, Словакии, Аргентины, Монголии, Южной Кореи, Румынии, Латвии, Литвы, Венгрии, Албании, Ирана, Индии и других стран. Для них такие встречи чрезвычайно важны, потому что литературных переводчиков с русского языка, как и с любого языка, кроме, может быть, английского, вообще считанные единицы, если говорить о действительно классных специалистах. Это определенная среда людей, которые должны находиться в постоянном общении друг с другом.

То, что нынешний конгресс прошел именно в Армении, имеет даже символическое значение. Наверное, Армения - единственная страна в мире, где переводчики причислены к лику святых. День Святых переводчиков ежегодно отмечается в Армении в первых числах октября. Это не только церковный, но и светский государственный праздник, поскольку посвящен созданию в начале V века армянского алфавита святым Месропом Маштоцем. Он и его ученики перевели на армянский язык Священное Писание, так и возникла армянская письменность. Как сообщила на открытии конгресса переводчик с русского языка и профессор Лилит Меликсетян, первые строки на армянском языке - это строки из книги Соломона, которые перевел Святой Месроп Маштоц: "Познать мудрость и наставление, понять изречения разума..."

Это и стало камертоном конгресса переводчиков, которые хотя и не считают себя святыми, но в некотором роде ими являются, потому что служат делу объединения культур совершенно бескорыстно.

Россия. Армения > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 октября 2022 > № 4172110

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 30 сентября 2022 > № 4184495

Денис Логунов: «Эффективность РНК-платформы недооценена»

На OpenBio-2022 один из главных разработчиков вакцины «Спутник V», заместитель директора Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи академик Денис Юрьевич Логунов, объяснил, как планируется изменить главную российскую вакцину против коронавируса, насколько эффективна она сейчас против новых штаммов. Также ученый рассказал про создание в НИЦ им. Гамалеи мРНК-вакцины и возможности ее терапевтического применения.

Куда идет ковид?

По словам Дениса Логунова, такой бурной изменчивости коронавируса, какую он продемонстрировал, никто не ожидал. В самом начале пандемии многие вполне научно обоснованно говорили, что COVID-19 мутирует в 30 раз медленнее, чем грипп. Однако за 2,5 года сменилось уже шесть волн эпидемии. Сколько их еще впереди?

«Скорее всего, из человеческой популяции коронавирус уже никуда не денется. Пока трудно говорить, станет ли он сезонным. Мое предположение — такая частота волн, которую мы наблюдали, должна снизиться. Она связана с тем, что при огромном количестве неиммунного населения создавалась ситуация, когда у вируса было раздолье для отбора генетических вариантов. Сейчас, когда иммунная прослойка приближается к 100 %, я думаю, ему будет труднее эволюционировать, — сказал Денис Логунов. — Предполагаю, что будет некая периодичность в подъеме заболеваемости. Летальность, скорее всего, снизится за счет иммунной прослойки, как и частота таких вспышек».

Свое мнение об эволюции вируса высказал также заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета академик Сергей Викторович Нетёсов. По мнению ученого, высокая изменчивость SARS-CoV-2 связана с его очень высоким репродуктивным числом, то есть большой заразностью.

«Предсказать эволюцию вируса не в нашей власти, но мы можем утверждать, что его эволюционный потенциал не исчерпан. Есть области, в которых он способен быстро мутировать. Если сравнить омикрон с предыдущими вариантами, то видно — он изменился далеко не во всех областях, в которых изменялись они. Например, мутация L452R (типичная для штамма дельта. — Прим. ред.) внесла новые краски в омикрон. Мутации могут так изменить структуру рецепторного сайта, что мы пожнем с этого очень тяжелые плоды», — отметил Сергей Нетёсов.

Новые штаммы и «Спутник V»

На сегодняшний день в мире было произведено и использовано более 150 миллионов доз вакцины «Гам-КОВИД-Вак». Многочисленные исследования показали, что она была на 91,6 % эффективна против варианта ухань (клинические исследования в России, осень 2020 года), на 81,2—83,1 % — против варианта дельта (когортное исследование в России в июне 2021 года, исследование в Сан-Марино в октябре 2021 года). На 95 % вакцина защищала от госпитализации и тяжелого течения болезни при штамме омикрон.

По данным Венгрии, подсчитанная по разным параметрам эффективность вакцины «Гам-КОВИД-Вак» составляет 85,7 %, а от летального исхода — 97,5 %. По данным Мексики — 75—78 % и 87,7 % соответственно. Согласно исследованиям, проведенным в Аргентине с конца января по сентябрь 2021 года, она на 93,1 % защищала людей в возрасте 60+ от смертности, связанной с коронавирусом.

Накопленный огромный материал о безопасности и эффективности «Гам-КОВИД-Вак» позволил создателям расширить линейку вакцин. Кроме традиционного «Спутника V» появились также «Спутник Лайт», «Спутник М» (для детей, в ней содержится одна пятая от взрослой дозы вакцины), «Спутник назальная». Последняя отличается практически полным по сравнению со «Спутником V» отсутствием побочных эффектов, таких как температура, головная боль и дискомфорт в месте введения. Кроме того, в НИЦ им. Гамалеи работают над вакциной против COVID-19 на основе вирусоподобных частиц (Virus-Like Particle, VLP) в инъекционной форме. Она предназначена прежде всего для бустерной вакцинации.

Бустерной называют дополнительную вакцину, введенную через некоторое время после выполнения полного курса вакцинации.

Первое снижение вакцинной эффективности «Спутника V» было зарегистрировано применительно к штамму дельта, и она продолжает снижаться относительно новых вариантов.

«По-настоящему мы задумались, что вакцинный состав нужно менять, причем на законодательном уровне, когда стали иметь дело с омикроном. Первый тревожный сигнал поступил после проверки сыворотки крови вакцинированных против варианта омикрон ВА.1 на варианте омикрон ВA.5. Мы увидели драматическое падение уровня нейтрализации практически на всех группах более чем в десять раз», — рассказал Денис Логунов. Лабораторные исследования подтвердили снижение вируснейтрализующих антител в отношении омикрона в сравнении с вариантом ухань. В экспериментах на животных вакцина показывала себя по-прежнему хорошо, но при этом вирус продолжал накапливаться в легких.

«Скорее всего, мы видим одну и ту же картину: защитная эффективность вакцины относительно заражения снизилась, относительно летальности — сохраняет тот же уровень. Это означает, что в настоящий момент “Спутник V” (как, наверное, и все другие вакцины, содержащие антигенный вариант ухань) может обеспечить защиту от летальности, но не способен сдерживать распространение вируса в популяции», — сказал Денис Логунов.

По словам ученого, сегодня нужно продумывать регуляторику вакцины «Спутник V». Возможно, она будет осуществляться по типу регуляторики вакцин против гриппа. На сегодняшний день в НИЦ им. Гамалеи разрабатываются вакцины против новых штаммов SARS-CoV-2. Вариант против дельты и омикрона уже передан на производство, скоро стартуют его клинические испытания. Также в Минздраве было принято решение, что в НИЦ им. Гамалеи будет разрабатываться вариант вакцины против штамма омикрон ВА.5.

«В сегодняшних условиях важно сформировать резерв вакцин против разных вариантов коронавируса в небольшом объеме, как это сейчас делается в США и Европе. Возможно, стоит иметь в запасе по 5—10 миллионов доз вакцин против вариантов ВА.1 и ВА.5, это нужно в первую очередь для групп риска», — резюмировал Денис Логунов.

Неожиданные перспективы мРНК-вакцин

В НИЦ им. Гамалеи работают также над созданием мРНК-вакцин — для этого там сформирована специальная межлабораторная группа. По словам Дениса Логунова, мРНК-вакцины дают очень хороший (ученые называют его напряженным) иммунитет, особенно после трех-четырех вакцинаций. К тому же их можно вводить гораздо чаще, чем векторные.

Исследователь отметил, что формат мРНК-вакцины НИЦ им. Гамалеи максимально близок к компонентам Pfizer и Moderna. При этом генетическая конструкция самой мРНК-вакцины совершенно оригинальная. Выйти на доклинические исследования этой вакцины ученые планируют до конца этого года.

Работая с мРНК-платформой исследователи обнаружили еще одно ее потенциальное применение. «Мне кажется, что мРНК-платформа недооценена. Вся совокупность наших данных показывает, что она может быть использована в качестве вектора, решающего не только профилактические задачи, но и терапевтические. С помощью мРНК-вакцины можно обеспечивать экспрессию, которая начнется уже через полчаса, но будет длиться практически в течение месяца. Поэтому у такой платформы есть все потенции для применения ее в терапевтических целях», — сказал Денис Логунов.

В следующем году в НИЦ им. Гамалеи, в зависимости от финансирования, планируется расширить производственные мощности, на которых можно будет проводить не только доклинические исследования, но и токсикологические для клинических испытаний.

Диана Хомякова

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 30 сентября 2022 > № 4184495

Россия. СЗФО > Транспорт. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 сентября 2022 > № 4173780

В Калининграде с 1 октября начнет действовать режим «открытого неба»

Он разрешает иностранным авиакомпаниям летать из Калининграда в третьи государства без посадки в своей стране. Мера должна помочь аэропорту привлечь новых авиаперевозчиков. Что означает режим «открытого неба» на практике?

В аэропорту «Храброво» с 1 октября введут режим «открытого неба», сообщила Росавиация. Этот режим разрешает иностранным авиакомпаниям летать из Калининграда в третьи государства без посадки в своей стране. Режим установлен на два года.

Мера должна помочь аэропорту расширить географию полетов и привлечь новых авиаперевозчиков. Что означает режим «открытого неба» на практике, объясняет главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров:

«В обычном режиме между Россией и другими странами полеты выполняются на основе международных межправительственных соглашений. Чаще всего такие соглашения содержат несколько главных фундаментальных основ, что полеты выполняются между какой-то страной, допустим, европейской и Россией, только национальными перевозчиками или национальными назначенными перевозчиками, может быть, одна-две-три и более авиакомпаний с каждой стороны. Второе и главное — эти полеты выполняются на паритетных началах. Когда же применяется режим «открытого неба», это означает, что снимаются любые ограничения и, соответственно, не только перевозчики из этой страны могут летать в Россию, но и перевозчик из третьих стран имеет право встать на этот маршрут. И то, что сейчас принято решение в отношении Калининграда об открытом небе, означает, что теперь любые авиакомпании смогут выполнять туда полеты независимо от того, из какой страны этот рейс выполняется. К примеру, я понимаю, что сейчас действует множество ограничений на европейском рынке, но, допустим, выполнять рейсы из Будапешта в Калининград сможет австрийская или французская авиакомпания. По большому счету это в данной ситуации никак не дискриминирует авиакомпании, поскольку мы из Калининграда никуда не летаем, и, соответственно, Калининград может стать альтернативным транзитным хабом для россиян в первую очередь».

Эксперты считают, что авиакомпании стран, с которыми у России сейчас нет взаимного запрета на полеты, вполне могут начать рассматривать Калининград как удобный хаб, что поможет увеличить количество рейсов в «Храброво».

Калининград сейчас активно развивается как туристический регион, а режим «открытого неба» в том числе позволит привлекать большее количество туристов. Аэропорт «Храброво» небольшой. Его пропускная способность — 1250 пассажиров в час. Для сравнения, у «Внуково» — более 10 тысяч.

Россия. СЗФО > Транспорт. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 сентября 2022 > № 4173780

Венгрия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 30 сентября 2022 > № 4171150

Будапешт готов блокировать предложения по санкциям против РФ в сфере энергетики

Венгрия по-прежнему отказывается поддержать предложения по санкциям против России, если эти меры будут касаться энергетики, заявили в четверг в венгерском правительстве.

«Если в новом пакете санкций будут ограничительные меры, касающиеся энергетики, то мы это не поддержим», — цитирует итальянская газета «Соле 24 — оре» руководителя канцелярии премьера Гергели Гуляша.

Еврокомиссия сообщила в среду, что в рамках новых санкций против РФ предлагает ввести новые ограничения на экспорт товаров в Россию, обсудить введение лимита цен на нефть РФ. Ожидается, что в ближайшие дни эти предложения будут обсуждать в ЕС на уровне постпредов стран, пишет «Интерфакс». Так, цены на газ министры энергетики стран Евросоюза обсудят в пятницу, 30 сентября, на специальной встрече в Брюсселе, сообщает немецкая DPA. Вопрос ценового потолка на нефть будет одним из главных в повестке неформального саммита глав государств и правительств сообщества в Праге 6–7 октября, сообщал ТАСС.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 30 сентября 2022 > № 4171150

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Италия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 сентября 2022 > № 4193659

Сестра Италии

об итальянских выборах и победе правой коалиции "чентродестра"

Илья Титов

Сегодня мы поговорим об итальянских выборах. Вы скажете: но ведь Италия была на периферии мировой политики последние две тысячи лет, ведь эта сытая европейская провинция давно не имела глобальной значимости, ведь мелочная возня бюрократов в римских коридорах не определяет направлений мировой политики — и будете правы. Незачем рассматривать выборы и многочисленные плебисциты в странах развитой бюрократии с точки зрения веры в демократические процедуры. Вместо этого куда правильней расценивать их как дорогостоящие и всеохватывающие социальные опросы.

Российская пресса с воодушевлением восприняла решительную победу на прошедших в минувшее воскресенье выборах правой коалиции "чентродестра" — правоцентристов. Тем не менее формирование очередного «самого правого правительства Италии со времён Муссолини» (именно так международная пресса в последнее время называет почти каждое новое итальянское правительство) является для России не причиной для оптимизма, а лишь поводом для тревоги. Парламентаризм (а особенно — итальянский) не предполагает понимание широких контекстов и взгляда на глубокую историю, что бы там ни говорили итальянские публицисты про преемственность между современным итальянским Сенатом и Сенатом времён Римской республики. Именно поэтому в разборе постоянного и непрерывного политического кризиса, в котором завязла Италия и из которого обещает найти выход "чентродестра", стоит рассматривать только последние 9 лет.

На выборах 2013 года сложилась ситуация противостояния палат парламента: в то время, как в палате депутатов абсолютное большинство получила левоцентристская коалиция, в Сенате, куда выборы проходили не по общеитальянским спискам, а по региональному принципу, левым всю малину испортил Сильвио Берлускони, чья партия возглавила имевшую небольшой численный перевес на уровне регионов правоцентристскую коалицию. С 2013 года мы наблюдали постоянную грызню за власть. Парламент разделился не только по традиционному лево-правому признаку. К 2016–2017 годам стало ясно, что на подъёме находятся движения, провозглашающие примат Севера над Югом.

Старинная проблема апеннинской республики состоит в том, что с точки зрения Турина, Милана и Генуи (области, именующей себя Падания) аграрный и бедный юг тянет промышленно развитый и богатый север назад. Партия северных сепаратистов образовалась ещё в конце 1980-х, но настоящую популярность она обрела только во второй половине 2010-х — разумеется, если не считать настоящей популярностью небольшие числа депутатских портфелей в правительствах Берлускони в нулевых. "Лига Севера" — так называется эта партия — стала вторым триумфатором парламентских выборов 2018 года, от которых ждали прекращения бесконечного процедурного паралича. О первом триумфаторе — ультрапопулист­ском "Движении пяти звёзд" — тогда сложно было сказать что-то конкретное, так как высказывания и действия рядовых членов и руководителей партии позволяют поместить "Пять звёзд" в любую часть политического спектра.

Упомянуть стоит разве что тот факт, что движение было основано в конце нулевых комиком Беппе Грилло как пародия на политические партии — на что недвусмысленно намекали их взаимоисключающие требования всего хорошего. В результате выборов 2018 года образовался триумвират, где руководители "Лиги Севера" Сальвини и "Пяти звёзд" Ди Майо стали вице-премьерами, а начальником над ними был поставлен компромиссный аппаратчик Джузеппе Конте. Этот триумвират не продержался и двух лет, так как итальянская, европейская и мировая прессы принялись с остервенением «мочить» Маттео Сальвини.

Тогда каждого правого политика, приходившего к власти, было принято называть местным Трампом: Сальвини стал итальянским Трампом ещё до победы на выборах. Журналисты били по его публичным заявлениям против цыган, по оскорблениям Сальвини в адрес Брюсселя, по его требованиям топить корабли с нелегальными мигрантами или хотя бы не принимать их, по близким отношениям с правыми силами из других европейских стран (ходили слухи даже о дружбе с Марин Ле Пен). Но главным доводом в пользу того, что Сальвини должен называться итальянским Трампом, стали его поездки в Москву, встречи с думскими депутатами и призывы к налаживанию отношений с Россией. В отличие от американского Сальвини, Дональда Трампа, Маттео не пытался отбиваться от этих атак, а с наслаждением принял гнев местных левых и глобальных либералов: на каждую новую истерику он отвечал публикациями в блогах или публичными выступлениями, где нехитрыми провокациями и грубым троллингом поднимал градус истерики ещё выше.

История того правительства завершилась бесславно: закончив с травлей Сальвини, пресса начала бить по премьеру Конте, который довольно быстро сломался, подал в отставку, но парадоксальным образом остался премьером при сохранении своего поста проамериканским лидером "Пяти звёзд" Ди Майо. Таким образом, из правительства просто выкинули северных сепаратистов, а "Пять звёзд" под руководством Луиджи Ди Майо стало всё больше принимать черты ориентированного на Вашингтон и Брюссель социал-демократического движения.

С сентября 2019, когда Сальвини выгнали из сенатского Палаццо Мадама, пресса с нетерпением ждала его возвращения, смакуя каждый шаг и трактуя все его действия как подготовку чуть ли не к военному перевороту. А Сальвини просто ждал. Он избрался в Сенат окольными путями: северный сепаратист избрался туда то ли от южной Калабрии, то ли от центрального Лацио, принялся неустанно обедать с другими правыми политиками, в результате чего набрал политический вес.

Тем временем Конте с Ди Майо каши так и не сварили, вдрызг рассорившись в 2021 году, когда Конте тонко «ушли» с поста премьера, заменив его на брюссельского банкира Марио Драги. Вы можете его помнить по летней поездке в Киев, когда на фоне Шольца, выглядевшего, как глава сельсовета, и Макрона, выглядевшего, как… Макрон, Драги казался единственным серьёзным мостом между Зеленским и поддерживавшим его Западом. Сам Конте этим летом перехватил контроль над "Пятью звёздами", выкинув Ди Майо на мороз и оставив его ныть о «недостаточной степени поддержки Украины».

Сальвини планировал реванш, полноценное возвращение к власти, на этот раз — без вашингтонских популистов и мутных бюрократов. Это возвращение случилось на прошлой неделе. Коалиция "чентродестра" набрала на выборах около 44%, в то время как их противники из лагеря "чентросинистра" получили примерно 26%. Вчерашние короли мира из "Пяти звёзд" набрали 16%. В правую коалицию помимо Сальвини и его набравшей 12% "Лиги Севера" входят "Братья Италии" где-то с четвертью общего количества голосов и семипроцентная партия "Вперёд, Италия" под управлением нашего старого знакомого Сильвио Берлускони. По результатам выборов премьером станет руководительница "Братьев" Джорджия Мелони — надо думать, сестра Италии.

Мелони — 45-летняя затычка в каждой консервативной бочке, чью партию, названную, кстати, в честь первой строчки итальянского гимна, представляли как более умеренное правое движение, чем замешанных в куче скандалов, отметившихся радикализмом северных сепаратистов и сторонников Берлускони.

От нового правительства ждут прекращения парламентской возни, выхода из актуального энергетического и вечного экономического кризисов, и кроме того — снижения роли Брюсселя и Парижа во внутриитальянской политике.

Восторг, радость и воодушевление испытали многие российские эксперты-международники в связи с победой правых консерваторов, до поры называвшихся ими «друзьями России», но все эти эмоции совершенно напрасны. Во-первых, как уже было сказано выше, вера в эффективность демократических процедур в развитых странах наивна: об этом говорят не только публицистика, но и статистика. Подумайте сами, как много из выводка местных Трампов: бразильский Трамп, венгерский Трамп, итальянский Трамп, австрийский Трамп, британский Трамп, да хотя бы и американский Трамп — смогли реально изменить курс своей страны, вытравить глобалистскую дрянь и перевести страну на рельсы действительно независимой политики? Никто! Так что, даже если безумные итальянские учёные вытащат из склепа на кладбище в городке Предаппио, что в Эмилии-Романьи, самого известного итальянского правого, вернут его к жизни и выберут премьером, то даже он через месяц нахождения во главе этого западноевропейского государства станет верным сторонником курса Вашингтона, защитником брюссельских идеалов и социал-демократических ценностей. Во-вторых, все пророссийские устремления западноевропейских правых разбились вдребезги 24 февраля. После этой даты лидеры почти всех европейских правых движений дружно осудили спецоперацию — отметилась и Мелони, взвывшая по поводу «прошлого, которое Европа надеялась не пережить снова». Европа и не переживёт.

Недалеко от курортного города Римини течёт небольшая река, больше напоминающая сточную канаву. Именно эту речку-вонючку в 49 году до нашей эры пересёк Цезарь, начав уничтожившую Римскую республику войну. В начале этого года Россия (пока что) символически перешла эту реку, заставив Запад позабыть о формальностях. Все европейские правые (кроме разве что мадьяр и отдельных маргиналов в разных частях континента) в едином порыве встали на сторону Киева.

Значит ли это, что весь их "национализм", "консерватизм", "правые ценности" — пшик? Вовсе нет, а совсем даже наоборот! Националисты из европейских стран могут страшно ненавидеть друг друга, расходиться во всех вопросах, до хрипоты спорить в попытках убедить оппонента в том, что вода сухая, а небо — зелёное. Но то, в чём всегда будут солидарны польский и германский, французский и итальянский, шведский и датский националисты — в своём хищном взгляде на Восток, в своём стремлении построить дешёвое европейское процветание на основе бесплатных российских ресурсов, земли и людей. В этом смысле для России куда выгоднее даже умирающий нынешний порядок вещей, где пиджаки из Европарламента тихо варятся в собственном брюссельском котле. Эти биороботы неспособны ни на ненависть, ни на решительное давление — только на имитацию. И мы, поверьте, ещё не раз вспомним добрым словом фрау фон дер Ляйен или синьора Борреля, когда в результате кризиса, падения уровня жизни, социального напряжения и поиска виноватых пришедшие к власти «друзья России» повернут своё злобное лицо в направлении Востока.

Италия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 сентября 2022 > № 4193659

Венгрия. Италия. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 сентября 2022 > № 4169199

Создадут ли Венгрия, Италия и Польша союз евроскептиков. Прогноз эксперта клуба "Валдай" Дмитрия Офицерова-Бельского

Владислав Шабловский

Венгерский премьер Виктор Орбан восторженно поздравил главу партии "Братья Италии" Джорджу Мелони с триумфом правой коалиции на прошедших выборах в парламент. Всячески приветствуют успех Мелони и поляки. Как результат - с новой силой возобновились разговоры о возможности создания антибрюссельского союза, куда войдут Венгрия, Италия и Польша. Насколько реалистичной выглядит эта затея, и есть ли перспективы у потенциального союза - об этом "Российской газете" рассказал старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай" Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Я думаю, что это будет лебедь, рак и щука. Страны обладают абсолютно разными интересами, кроме некоторых точечных аспектов. У Венгрии особая позиция по отношению к России, да и взаимодействие с Китаем у Будапешта тоже находится на достаточно высоком уровне. И вообще у премьера Орбана была так называемая доктрина восточных ветров. Сейчас это, наверное, не очень актуально, но, по крайней мере, Орбан всегда пытался расширить венгерский внешнеполитический потенциал за счет контактов с неевропейскими державами. Так же как и поляки, кстати. Но если поляки всегда ориентировались на Соединенные Штаты, то Орбан в большей степени отдавал предпочтение отношениям с Россией и Китаем. Следовательно, уже здесь видна некоторая полярность позиций.

Что касается Италии - не могу сказать, что следует ожидать сейчас какого-то резкого изменения в итальянской политике. На национальном уровне - да. Мелони - правый популист: соответственно, вопросы семейных ценностей, религии, нации требуют корректировки бюджета. Так что во внутренней политике определенные перемены будут. Но не думаю, что есть какой-то стимул к изменению отношений Рима с Брюсселем. Об этом сейчас очень много говорят, но есть много преувеличений. Например, упоминают евроскептические заявления будущего итальянского премьера, сделанные ранее - еще до победы Мелони на парламентских выборах. Но сейчас у нее будет другая степень ответственности. Мы хорошо понимаем, что Италии невыгодно ссориться с ЕС конкретно в данный момент - и Брюсселю тоже. Все-таки степень взаимозависимости там достаточно большая. Польша и Венгрия могут себе это позволить, хотя, конечно, для них это оборачивается финансовыми потерями.

В последнее время обсуждается вопрос о том, что санкции могут затронуть и Италию - в этой стране тоже можно разглядеть "антидемократические" тенденции на основании прошедших выборов. Такие намеки уже звучат. Если не ошибаюсь, Урсула фон дер Ляйен об этом говорила. Но когда эту тему обсуждают, никто не учитывает, что Италия должна получить очень существенные средства на свои реформы - почти 69 миллиардов евро в виде средств и траншей из европейских фондов. Плюс более 130 миллиардов в виде кредитов. Эти средства крайне необходимы для итальянской экономики: они касаются "цифрового" и "зеленого" переходов. Если Италия недополучит эти средства, то проблемы будут у всего Евросоюза. Когда Италия будет чихать, ЕС будет кашлять. Вспомним, какие экономические проблемы в свое время были у Греции - так вот Италия и Греция по весу в европейской экономике несопоставимы. Если итальянцев все же попытаются лишить денег, то в таком случае Италия вполне может заявить, что она больше не будет донором в ЕС. На протяжении многих лет Рим был четвертым донором в Евросоюзе, а после брекзита стал третьим. И при хорошем развитии событий итальянцы будут сохранять эту высокую позицию. А вот как раз Польша и Венгрия - это страны-реципиенты.

Так что я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы Польша, Венгрия и Италия объединились против Брюсселя. Италия точно этого делать не собирается, хотя по целому ряду вопросов Рим, безусловно, будет занимать похожую позицию с венграми и поляками. И они могут эти вопросы вместе отстаивать. Но рассматривать это именно как коалицию - затруднительно. Настоящая коалиция должна иметь четкие цели. Это скорее будет сотрудничество ad hoc - конкретная проблематика, по которой они смогут поддерживать друг друга на риторическом уровне. Например, по вопросу мигрантов они теоретически могут найти общий язык, но и здесь все не так однозначно. Если будущий премьер Италии (а Мелони, скорее всего, им станет) будет настроена против приема мигрантов в своей стране, то Риму в любом случае потребуется помощь других европейских стран - и эту поддержку итальянцы получат. А Европу безусловно ожидает большое количество мигрантов в ближайшее время: это и Турция с сирийскими беженцами, и голодающие мигранты из Африки.

Венгрия. Италия. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 сентября 2022 > № 4169199

Греция > Недвижимость, строительство > prian.ru, 27 сентября 2022 > № 4171151

В Греции увеличился спрос на краткосрочную аренду жилья

Количество бронирований в Греции за квартал с июня по август продемонстрировало годовой рост на 61,8%.

Что случилось? Спрос на краткосрочную аренду на греческом рынке жилья этим летом продемонстрировал значительный годовой рост на 61,8%, что ставит его на самое высокое место среди стран Южной Европы и демонстрирует восстановление, которое сектор и туризм в целом пережили в этом году.

Подробности. Согласно последнему общеевропейскому исследованию, проведённому специализированной компанией по анализу краткосрочной аренды AirDNA, количество бронирований в Греции за квартал с июня по август продемонстрировало годовой рост на 61,8%, уступая только Норвегии (+71,2%) и Венгрии (+65,8%).

Что ещё более важно, греческий рынок уверенно превзошел свои показатели в 2019 году: количество бронирований увеличилось на 24,1% по сравнению с рекордным летом 2019 года, уступая только Германии, где рост составил порядка 24,8%. Развитие подтверждает прогноз руководителей AirDNA, сделанный ранее в этом году, о том, что выручка от краткосрочной аренды жилья в 2022 году превысит доход 2019 года, который составил около €1,4 миллиарда.

Общие цифры. На общеевропейском уровне спрос в августе этого года увеличился на 36% в годовом исчислении, а по сравнению с 2019 годом рост составил всего 0,2%. В результате общая выручка увеличилась на 30,1% по сравнению с прошлым годом, а также на 16,7% по сравнению с 2019 годом из-за более высоких цен в этом году, а средняя заполняемость достигла 76,5%. На греческом рынке средняя цена выросла на 2% в августе этого года, но по сравнению с августом 2019 года рост составил около 14%.

Столица. Интересный аспект касается значительного улучшения спроса на центр Афин: исходя из картины бронирований до начала сентября, прогнозируется, что в период последних четырёх месяцев 2022 года (сентябрь-декабрь) произойдёт увеличение на 125% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Это представление следует общеевропейской тенденции постепенного возвращения иностранных гостей в крупные городские центры, помимо популярных мест летнего туризма.

Ранее AirDNA сообщала, что наибольший рост спроса в Греции в июле и августе по сравнению с 2019 годом был зафиксирован на Косе — 101%, а на Тиносе — на 60%.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Ekathimerini

Греция > Недвижимость, строительство > prian.ru, 27 сентября 2022 > № 4171151

Россия. УФО > Образование, наука > rg.ru, 27 сентября 2022 > № 4167776

В Тюмени 27 сентября определят лауреатов конкурса "Учитель года России-2022"

Мария Набиркина

Сегодня в Тюмени определятся 15 лауреатов самого значимого и масштабного конкурса педагогического профмастерства "Учитель года России-2022". Регион принимает гостей благодаря Екатерине Костылевой - учителю физики тюменской гимназии N 16: она стала "Учителем года России" в 2021 году.

В этом году среди 88 участников есть учителя из ЛНР, ДНР, а также победитель конкурса "Учитель года заграншколы МИД России" из Венгрии.

- Учитель - это главная профессия на земле, - обратился к конкурсантам министр просвещения Сергей Кравцов. - Следующий год объявлен президентом Годом педагога и наставника. Министерство просвещения продолжает сбор предложений, какие мероприятия учителям кажется важным провести в течение года. Мы ждем предложений от вас.

Все учителя уже прошли первые испытания - провели уроки и "внеурочки".

- Учителя в этом году удивляют разнообразием практик, которые они предлагают, - адаптивных, очень глубоких, - отметил сопредседатель группы межпредметного жюри, "Учитель года России-2017", директор Лицея имени А.М. Горчакова Одинцовского филиала МГИМО Илья Демаков. - Мы также видим у конкурсантов очень большой воспитательный компонент. Думаю, каждый год конкурс высвечивает те аспекты, которые сегодня наиболее важны и актуальны для ребенка. Поэтому хорошо и правильно, чтобы все участники помимо своего основного навыка обучать, продемонстрировали еще и навык воспитывать.

Во втором туре "пятнашка" лауреатов проведет мастер-классы, где покажет свои персональные профессиональные техники. Затем им предстоит ответить на "Вопрос учителю года" - испытание в формате пресс-конференции, где в роли журналистов в том числе выступят ученики и родители.

После этого будут объявлены пять призеров, которые отправятся в Москву и 3 октября примут участие в финальном испытании. На "Педагогическом совете" они обсудят с министром Сергеем Кравцовым актуальные задачи современного образования и предложат свои идеи по его развитию.

Имя победителя Всероссийского конкурса "Учитель года России-2022" и обладателя главного приза, которым вот уже много лет является Большой Хрустальный пеликан, будет объявлено 5 октября в Москве.

А в Ярославле сегодня объявят пятерку финалистов конкурса "Воспитатель года России-2022". В конкурсе соревнуются лучшие работники детских садов со всей России. 83 воспитателя, причем в этом году все они - женщины, собрались в Ярославской области благодаря победе на прошлогоднем конкурсе Ольги Хитровой - учителя-логопеда детского сада N 93 города Рыбинска.

- Воспитатель - первый взрослый, которому мы отдаем своих детей. Главные его качества - любовь к детям, ответственность и профессионализм, - отметил директор Департамента подготовки, профессионального развития и соцобеспечения педагогических работников минпросвещения Алексей Благинин. - Все конкурсные испытания позволяют увидеть каждого из участников комплексно, в разных ролях - воспитателя-мастера, воспитателя-политика.

А Ольга Хитрова добавила:

- Современный воспитатель никогда не стоит на месте, всегда находится в поиске новых решений, развивается как профессионал и как личность. Ребенку с ним очень интересно. Воспитатель идет за ребенком, на каждом шагу создавая возможности для его всестороннего развития.

Сама Ольга в своей практике использует эти принципы по максимуму. Как? Скажем, в ее группах можно рисовать красками на обоях или помадой на зеркале. Все это, считает педагог, помогает детям выразить себя и развивает.

Заместитель председателя Общероссийского Профсоюза образования Татьяна Куприянова обратила внимание на изменения в конкурсе этого года - впервые за историю "Воспитателя года" будет объявлена "пятерка" финалистов, из которых по итогам финального испытания "Педагогические дебаты" и будет выбран победитель.

- Важно, чтобы сами участники поняли, что могут быть не только профессионалами, но и публичными людьми, способными доносить свои идеи до широкой аудитории, - подчеркнула Куприянова. - Мы все заинтересованы в том, чтобы социальный статус и роль педагогических работников в обществе возрастали, чтобы к учителям и воспитателям возвращалось уважение.

Победитель получит главный приз конкурса - "Хрустальную жемчужину", символ чистоты, совершенства и зарождающейся жизни, защищенной теплотой и заботой воспитателя.

Россия. УФО > Образование, наука > rg.ru, 27 сентября 2022 > № 4167776

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 23 сентября 2022 > № 4193662

Референдумы как краеугольные камни новой российской государственности

в четырёх регионах Донбасса, Приазовья и Причерноморья идёт голосование

Николай Сорокин

Назначение референдумов в республиках Донбасса, а следом в Херсонской и Запорожской областях произвело огромный эффект. Как это ни странно, в этом меня убедил, в том числе, один неполитический индикатор: значение этого шага наглядно продемонстрировала динамика торгов на российском фондовом рынке. Пока соцсети неделями захлебывались истерикой по поводу атак ВСУ в Харьковской области, инвесторы сохраняли нерушимое спокойствие, понимая, что реакция медиаполя сильно преувеличена и успехи украинских сил, на самом деле, невелики. Но сразу после объявления о референдумах рынок резко упал в среднем на 10%, поскольку этот шаг кардинально изменяет стратегический расклад. В частности, переводя экономический разрыв с Западом из теоретически временного в долгосрочный режим. Понятно, что он и так был долгосрочным, но многие коммерсы этого до конца не осознавали.

Интересно, что на начавшуюся на следующий день частичную мобилизацию рынок, в отличие от сетевой общественности, отреагировал гораздо спокойнее, а во второй половине дня стал даже отыгрывать потери. Это не означает, что данная новость менее значима или более позитивна, но она, по сути, логично вытекает из решения о присоединении территорий. Новая реальность вступает в свои права.

Многие месяцы откладывался на будущее вопрос о вхождении в состав России уже освобождённых областей, ведь они были в основном освобождены ещё в марте. Как некоторые полагали, Кремль, согласно заветам китайской стратегии, готов был построить Зеленскому или тому, кто его сменит, «золотой мост» – дать возможность проиграть без потери лица. Вопрос о статусе территорий, уже контролируемых Россией, мог бы подсластить пилюлю. Они, например, могли бы формально вернуться в состав Украины, но, разумеется, совсем в другом статусе – более близком к тому, который подразумевали Минские соглашения для ДНР и ЛНР, с существенно большими правами и собственными силами самообороны. А сами народные республики Донбасса могли быть, например, признаны независимыми, но без вхождения в РФ (Так тогда думали многие, но я, конечно, так не думал никогда).

Сегодня же, на фоне явной недоговороспособности Киева, его эйфории от первого удачного контрудара и готовности Запада сжигать огромные по объёму ресурсы в украинской топке, Москва закрывает для оппонентов эту возможность – территории, вошедшие в состав России, уже не могут быть предметом для торга. А это значит, спецоперация переходит в другой формат – борьба будет идти на истощение Украины. Это косвенно подтверждают и начатые российской стороной удары по украинской инфраструктуре. До этого ее разрушение считалось нецелесообразным, вероятно, потому, что потенциально ухудшало послевоенную гуманитарную и экономическую ситуацию будущей денацифицированной и демилитаризованной Украины. Да и на тех территориях, которые отошли бы к России или стали дружественными ей, восстанавливать разрушенное пришлось бы нам. Но теперь ситуация поменялась.

Ослабление суверенитета смертельно опасно для российской государственности, заявил президент Владимир Путин на концерте по случаю 1160-летия зарождения российской государственности. «За 1160 лет мы твёрдо усвоили, что для России смертельно опасно даже на время ослабить свой суверенитет, отказаться от национальных интересов. В такие периоды под угрозой оказывалось само существование России, больше от нас подобных ошибок не дождутся. Мы не поддадимся шантажу и запугиванию».

Именно в этом квинтэссенция проблемы. Сегодняшние очереди из тысяч добровольцев в российские военкоматы – выражение населением поддержки твёрдым намерениям властей это суверенитет восстановить.

Политико-экономическая подоплёка

После проведения референдумов площадь России увеличится почти на 109 тысяч квадратных километров, площадь Украины уменьшится на 1/5.

Население России увеличится более, чем на 8 млн человек, Украины - сократится на 21%.

Запорожская область (или Запорожский край, как его собираются переименовать) известен своими предприятиями чёрной и цветной металлургии, машиностроения (в том числе электротехнического и авиационного), энергетикой (крупнейшая в Европе Запорожская АЭС), химической и нефтехимической промышленности, сельским хозяйством, фармацевтическим производством.

Запорожская область являлась флагманом и пионером советской и украинской электроэнергетики (в области производилось около 25 % электроэнергии Украины).

Херсонская область - крупнейшая среди всех областей бывшей Украины по площади сельхозугодий - 2 млн га пахотных земель.

Это главный регион Новороссии по выращиванию качественного продовольственного зерна озимой пшеницы, кукурузы, риса, подсолнечника. Регион имеет значительные площади орошаемых земель, что позволяет выращивать овощебахчевые культуры и виноград. Наличие развитой перерабатывающей промышленности позволяет перерабатывать произведённую продукцию непосредственно в области, тем самым снижая затраты на её транспортировку и предотвращая отток доходов в другие регионы.

До Майдана 2014 года доля ВВП Донецкой области составляла 16%, то есть фактически шестую часть ВВП Украины. В советские годы здесь ежегодно добывали около 30 млн тонн угля, и этим промышленный потенциал региона далеко не исчерпывался.

Кроме добычи угля основными отраслями экономики Донецкой народной республики является преимущественно тяжёлая индустрия: металлургия, добыча сырья для металлургической промышленности, коксохимия и химия, горное машиностроение.

Металлургические гиганты Луганской народной республики уже сейчас обеспечивают своими изделиями практически все стройки Донбасса и готовы поставлять продукцию для большинства производственных цепочек и конечных потребителей в российских регионах.

Кроме металлургии развита добыча угля, тяжелое машиностроение, химическая промышленность и сельское хозяйство.

Через территорию ЛНР проходят транзитные магистрали (железная дорога Волгоград — Харьков, автодорога Таганрог — Харьков, автодорога Москва — Ростов-на-Дону (М4) проходит в ближайшей точке в 15 км от границы области, газопроводы из Ставрополя и Оренбурга, нефтепроводы из Поволжья и Северного Кавказа), которые связывают Украину с Россией, приближают её к рынкам сбыта.

Историческая подоплёка

Важно понять историческую логику происходящего, чтобы никто не думал, что речь идет о неких неожиданных импульсах. И каково вообще соотношение самих этих понятий – "Украина" и "Россия"? Как пришли к тому, что сегодня?

Во времена Империи никакой Украины как государства не существовало. Свержение монархии в феврале 1917 года спровоцировало на западе России активный территориальный передел. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты при поддержке Австро-Венгрии учредили Украинскую народную республику (УНР) со столицей в Киеве и во главе с Центральной Радой, где председатель – Грушевский.

30 января 1918 года областной Совет рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейна провозглашает в Харькове Донецко-Криворожскую Республику с твердым намерением войти в состав Советской России. Тогда же – в 1918 году – появился даже лозунг и плакат с ним «Донбасс – сердце России».

Тогда территория ДКР включала в себя нынешние Донецк, Луганск, Днепропетровск, Запорожье, Харьков, Сумы, Херсон, Николаев, Мариуполь, Бердянск, Мелитополь, Таганрог и частично Ростовскую область.

То есть ещё раз: именно большевики стали основателями того государства – Советской Украины. Эта же Советская Украина и стала государством-сооснователем СССР при подписании союзного договора в 1922 году.

Вот российские губернии, вошедшие в состав Украинской ССР на 1922 год: Волынская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Киевская, Кременчугская, Николаевская, Одесская, Подольская, Полтавская, Харьковская и Черниговская. И вот города, основанные при благоволении русских царей, когда эта территория была еще в составе Руси/России: Сумы – 1655 год основания, Харьков – 1656-й, Кировоград – 1754-й, Запорожье – 1770-й (как Александровск), Кривой Рог – 1775-й, Днепропетровск (ныне – Днепр) – 1776-й (как Екатеринослав), Херсон – 1778-й, Мариуполь – 1778-й, Николаев – 1789-й, Одесса – 1794-й, Луганск – 1795-й, Донецк – 1869-й (как Юзовка).

Напоминаю, все эти передачи происходили в рамках единого государства, и им никто всерьёз не придавал значения. Сегодня пришло время возвращать наши земли, попавшие под бандеровскую оккупацию.

Актуальность

Референдумы о вхождении в состав России Донецкой и Луганской народных республик, а также контролируемых российскими военными частей Херсонской и Запорожской областей Украины пройдут с 23 по 27 сентября. Такие решения приняли главы всех четырех территорий. В США и Европе уже заявили, что не признают «фиктивные референдумы», а в Киеве пообещали продолжить «освобождать свои территории, что бы там ни говорили в России». Западные юристы отмечают, что в случае включения этих территорий в состав РФ Москва сможет трактовать атаки на них как агрессию и принять целый комплекс ответных мер — вплоть до ядерного удара.

Указы о проведении референдумов по вопросу о вхождении в состав России были подписаны 20 сентября главами Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и руководителями военно-гражданских администраций, действующих на контролируемых российскими военными частях Херсонской и Запорожской областей.

Первыми из руководства России на эти решения отреагировали замглавы Совета безопасности Дмитрий Медведев и министр иностранных дел Сергей Лавров.

Дмитрий Медведев заявил, что без референдумов было просто невозможно обойтись. «Референдумы в Донбассе имеют огромное значение не только для системной защиты жителей ЛНР, ДНР и других освобожденных территорий, но и для восстановления исторической справедливости»,— написал он в своем Telegram-канале. По его мнению, эти плебисциты «полностью меняют вектор развития России на десятилетия». «И не только нашей страны. Поскольку после их проведения и принятия новых территорий в состав России геополитическая трансформация в мире приобретет необратимый характер».

А далее Медведев добавил фразу, которую многие наблюдатели на Западе расценили как предупреждение о готовности властей РФ задействовать для защиты своих новых территорий любые средства, включая тактическое ядерное оружие: «Посягательство на территорию России — преступление, совершение которого позволяет использовать все силы самозащиты».

Не менее важно, по мнению экс-президента РФ, что после внесения в Конституцию изменений о присоединении новых территорий «ни один будущий руководитель России, ни одно должностное лицо не сможет повернуть эти решения вспять». «Именно поэтому этих референдумов так боятся в Киеве и на Западе. Именно поэтому их и необходимо проводить»,— заключил Дмитрий Медведев.

Сергей Лавров отметил: «Мы с самого начала специальной военной операции, да в общем-то и в предшествующий ей период, говорили о том, что свою судьбу должны решать народы соответствующих территорий. И вся нынешняя ситуация подтверждает, что они хотят быть хозяевами своей судьбы».

Порядок проведения референдумов в ДНР и ЛНР закреплен в законах, принятых и вступивших в силу в тот же день, 20 сентября. Их тексты практически идентичны.

В соответствии с ними, правом на участие в голосовании обладают в том числе и граждане ДНР и ЛНР, находящиеся за пределами республик. Голосование может проводиться как в специальном помещении, так и вне его — на придомовых территориях и других местах, «пригодных к оборудованию для проведения голосования». Законы также предусматривают, что процесс голосования может быть прерван по независящим от комиссии причинам: «В случае возникновения… ситуации, которая может привести к нанесению вреда жизни и здоровью членов комиссии референдума, участников референдума, участковая комиссия может приостановить голосование на данном участке референдума до момента, когда такая ситуация будет устранена».

При наличии такой угрозы может приостанавливаться и подсчет голосов: в этом случае документы доставляются в территориальную комиссию или ЦИК, где подсчет голосов проводят заново. Результаты референдума должны быть определены не позднее чем через 5 дней после последнего дня голосования, вопрос считается одобренным, если за него проголосовали более 50% участников плебисцита.

20 сентября парламенты ДНР и ЛНР также утвердили вопрос референдума, который сформулирован идентично: «Вы за вхождение ДНР/ЛНР в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации?»

В подконтрольных России частях Запорожской и Херсонской областей вопрос пришлось формулировать несколько по-другому, так как эти территории (в отличие от ДНР и ЛНР, независимость которых Москва признала), с точки зрения российского законодательства остаются частью Украины, а появление в составе РФ новых субъектов, согласно российским законам, возможно только в результате заключения межгосударственного договора.

Поэтому херсонцам и запорожцам предложат одобрить сразу три решения: выход территории из состава Украины, образование самостоятельного государства и вхождение его в состав РФ на правах субъекта.

После этого, согласно федеральному конституционному закону «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ», Москва должна заключить с каждой из присоединяющихся территорий соответствующий договор (в случае с частями Херсонской и Запорожской областей потребуется предварительно признать их независимость), которые после их оценки Конституционным судом РФ отправляются на ратификацию в федеральный парламент. Одновременно в Госдуму вносятся проекты конституционных законов о принятии в РФ новых субъектов.

Напомним, что в 2014 году все юридические процедуры по принятию в состав РФ Крыма и Севастополя уложились в четыре дня. На следующей неделе у Госдумы запланированы пленарные заседания 27 и 28 сентября, после чего депутаты должны разъехаться по регионам. Но при необходимости палата готова собраться в любой момент, сообщил глава думского комитета по контролю Олег Морозов: «Нет ни одного препятствия, чтобы на следующий день после соответствующего решения мы не приняли все юридические процедуры».

Если новые территории будут приняты в состав России, то любое нападение на них будет считаться агрессией, и даст российским властям право ответить адекватно. Помимо прочего, российская военная доктрина предусматривает, что в случаях агрессии против РФ, когда под угрозу поставлено само существование государства, Россия вправе применить ядерное оружие.

Сложившаяся ситуация также дает возможность объявить военное положение — прежде всего на территориях, которые подвергаются обстрелам,— со всеми вытекающими из этого ограничениями прав и свобод.

Фактически консенсусом, все пришли к выводу, что в условиях нарастающей агрессии НАТО на Украине, проведение референдумов на освобожденных территориях – единственный способ гарантировать людям безопасность, стабильность и твёрдую веру в перспективу. И, в этой связи, символичны и весьма уместны слова Президента: «Мы не можем, не имеем никакого морального права отдать близких нам людей на растерзание палачам, не можем не откликнуться на их искреннее стремление самим определять свою судьбу», – указал президент. При этом Запад, по словам Путина, развязал войну еще в 2014 году, превратив украинский народ в пушечное мясо.

В четырёх регионах Донбасса, Приазовья и Причерноморья 23 сентября началось голосование. В России также открыты избирательные участки для жителей соответствующих регионов. Например, ЦИК ЛНР уже сформировал на территории РФ 201 избирательный участок, а их коллеги ДНР сообщили об открытии более 200 участков.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 23 сентября 2022 > № 4193662

Россия. УФО > Образование, наука > rg.ru, 22 сентября 2022 > № 4165464

В Тюмени начался финал конкурса среди лучших учителей страны

Ирина Никитина (Тюмень)

В Тюмени стартовал финальный этап конкурса "Учитель года России". И сразу - выступление на сцене хора, составленного из лучших учителей 85 регионов России, а также ЛНР, ДНР и Венгрии, с песней педагога и композитора Артура Зарубы про нелегкий труд наставников.

В этом году сильнейшего педагога страны выбирают в 33-й раз, но Уральские горы старейший профессиональный конкурс вместе со своим символом - пеликаном - перелетел впервые. Все благодаря физику из тюменской гимназии N 16 Екатерине Костылевой, которая выиграла предыдущее состязание. Новинка этого года - приезд коллег из Луганской и Донецкой народных республик и победителя конкурса "Учитель года заграншколы МИД России" из Венгрии. Кроме того, организаторы ввели в расписание "Воспитательное событие", когда в стенах учебного класса конкурсантам нужно придумать захватывающее внеурочное мероприятие.

Поддержать учителей в первый день прилетел министр просвещения РФ Сергей Кравцов. Отметил гостеприимный и теплый прием сибиряков (погода в эти дни +25 градусов и выше, что для региона большая редкость!), пожелал интересного общения и полезного обмена опытом. Видеопривет отправил Виктор Садовничий, ректор МГУ имени Ломоносова, с 1995 года - председатель Большого жюри. Напутствие, что настоящего учителя трудности только закаляют, нынешним физикам и лирикам, конечно, знакомо: многие из них успевали и учить ребятишек, и готовиться к испытаниям долгие месяцы.

Кстати, в этом году своих умников в Тюмень отправили 68 городских и 20 сельских школ. В самую большую по численности возрастную категорию (от 30 до 40 лет) вошли 52 человека. 46 участников трудятся от трех до десяти лет. А один учительствует свыше трех десятилетий!

Немало среди милых барышень и кавалеров педагогов, которые одновременно ведут по четыре и даже пять предметов. Например, Вероника Таут, которая представляет Тюмень, в школе N 15 преподает английский, немецкий, французский и китайский языки! Кто же станет лидером и получит Большого хрустального пеликана?

1 октября в Тюмени назовут пятерых призеров конкурса, ну а дальше все решится в Москве. 3 октября "пятерка" пойдет на "Педагогический совет" к министру просвещения. По неизменной традиции имя победителя объявят в Международный день учителя 5 октября в Государственном Кремлевском дворце.

Россия. УФО > Образование, наука > rg.ru, 22 сентября 2022 > № 4165464

Венгрия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 21 сентября 2022 > № 4198162

Венгерский сталелитейный завод Dunaferr остановил производство

Как сообщает EURACTIV, сталелитейный завод Dunaferr, одна из крупнейших промышленных производственных компаний Венгрии, был вынужден закрыть производство, поданным на 17 сентября.

«Положение Dunaferr стало несостоятельным», и после закрытия одной доменной печи несколько недель назад, 16 сентября, группа из Дунауйвароша была вынуждена закрыть другую, что «могло иметь фатальные последствия для одного из крупнейших венгерских промышленные предприятия», - говорится в сообщении компании, сообщает Telex.

Компания заявила, что непосредственной причиной остановки стал неожиданный отказ австрийской компании Donau Brennstoffkontor GmbH, их партнера на протяжении десятилетий, поставлять необходимый сырой кокс.

«Вынужденная остановка теперь означает, что в настоящее время производство чугуна и стали на Dunaferr невозможно», — говорится в заявлении.

В компании заявили, что их единственный шанс на выживание — сохранить производство и быстро перезапустить доменные печи, «поскольку более длительный останов сделает работу Dunaferr невозможной, в основном из-за технических рисков и затрат на перезапуск. Единственное возможное решение для БРК — возобновить поставки необходимого количества и качества кокса не позднее, чем через неделю», — говорят они.

В компании работает 4500 человек.

Венгрия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 21 сентября 2022 > № 4198162

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164911

Как Европа облегчает жизнь популистам

В Европе обеспокоены новой волной популизма, пишет Der Spiegel. Некоторые задается вопросом: не связано ли это с энергетической войной, которую Путин "объявил" Западу? Но причина успеха популистов на самом деле кроется в ошибках Евросоюза, пишет автор статьи.

Der Spiegel, Германия

Последние успехи правых популистов связаны не столько с энергетической войной Путина, сколько с ошибками ЕС.

Популисты сильны там, где слабы демократические партии, — считает Франк-Вальтер Штайнмайер. По его словам, самопровозглашенные защитники народа всегда используют "страхи, на которые политики не нашли надлежащего ответа".

Если следовать логике федерального президента Германии, то получается, что политические проблемы в Европе сейчас стоят особенно остро. Именно этим объясняются убедительные победы на выборах тех партий, которые любят именовать себя "движениями". Во Франции правые и левые популисты лишили Эммануэля Макрона большинства в Национальном Собрании, парламенте страны. В Стокгольме придерживающиеся правой ориентации "Шведские демократы" стали второй по значимости политической силой в стране. В Италии опросы предсказывают победу госпоже Джордже Мелони (Giorgia Meloni), лидеру партии "Братья Италии", чьи дальние политические предки включают даже фашистскую партию Муссолини.

На Западе этим многие обеспокоены. Они спрашивают себя, не является ли нынешняя волна популизма подтверждением точки зрения Владимира Путина, который связывает этот процесс со своей энергетической войной против Запада. Неужели Путин прав, когда верит, что стремительно растущие цены на нефть и газ способствуют "подъему радикальных и экстремистских движений" в Европе? Неужели вызванные все новыми конфликтами, в которые ввязалась Европа, лишения и вправду приведут в скором времени "к смене элит" в ЕС?

Скорее всего, этой смене элит просто не дадут произойти. Тот, кто изучает, какие настроения используют популисты в Швеции или Италии в своих целях, не найдет в этих настроениях ни особого поклонения Путину, ни паники по поводу цен на бензин. Движения возмущенных граждан подпитываются скорее теми долговременными европейскими кризисами, которые уже много лет вызывают недовольство у многих. Евроскептицизм (Признание ЕС группой вредных бюрократов, разрушающих великую Европу прошлого и втягивающих Старый Свет то в конфликт с Сирией, то с Югославией, то с Россией. — Прим. ИноСМИ), кризис с беженцами, проблемы с нормами правового государства: во всех этих случаях европейское содружество государств не устранило очевидные системные недостатки, а просто замаскировало их. Поэтому на поверхности регулярно возникают трещины, и именно они пробуждают популистские рефлексы с успехом неправильных партий, от которых предостерегает не только Штайнмайер.

Взять, например, миграцию. С тех пор, как Ангела Меркель почти семь лет назад запустила эксперимент по созданию новой культуры гостеприимства, ЕС пытается разработать общую миграционную политику, но ощутимых результатов не добился. До сих пор нет ни общеевропейского механизма распределения беженцев, ни нормально функционирующей системы их депортации. В то же время дети беженцев продолжают погибать в результате действий греческих пограничников, жестко оттесняющих мигрантов от кордонов.

В концепциях миграционной политики, гуманных и в то же время последовательных, недостатка нет. Но к единому мнению Европейский Союз прийти не может. Поэтому иногда даже левые политики в Стокгольме или Гётеборге говорят так же, как и "Шведские демократы", в результате чего многие граждане предпочитают выбирать оригинал, а не копию, голосуя не так, как надо.

Так же неудовлетворительна ситуация в европейской финансовой и валютной политике. На зажиточном Севере граждане недовольны тем, что границы госдолга, определенные Маастрихтским договором, остаются только на бумаге. А вот на Юге многие граждане видят в валютном союзе принудиловку, поэтому их правительства больше не хотят прибегать к уже существующим антикризисным механизмам типа Европейского стабилизационного фонда.

Сейчас ответственный за экономику комиссар Еврокомиссии Паоло Джентилони (Paolo Gentiloni) вновь работает над некой реформой, которая якобы будет иметь основополагающий характер. Но не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, что европейское сообщество государств и на этот раз не договорится о действенном компромиссе при определении суммарного госдолга ЕС как в кризисные, так и в обычные времена.

Вместо этого правительства, как и раньше, будут перекладывать ответственность на главу Европейского Центрального банка Кристин Лагард (Christine Lagarde), которую победа Мелони поставит в крайне затруднительное положение. Перед ней встает вопрос: стоит ли ей в ближайшее время закупить еще больше итальянских государственных облигаций (то есть дать итальянцам кредит), когда в Италии к власти может прийти нелиберальное правительство? Когда это новое правительство намерено проводить принципиально другую политику, чем премьер-реформатор Марио Драги (Mario Draghi)? Ответ на этот вопрос от ЕЦБ будет, вероятно, утвердительным. Итальянцам денег не дадут, и это едва ли впишется в ту последовательную борьбу с ростом цен, вести которую обещает глава ЕЦБ. Но это опасный исход. Обещать, а потом не выполнять — это тот самый образ действий, которого следует придерживаться, если хочешь во время рекордной инфляции и опасности наступления рецессии утратить доверие граждан.

Неразрешенные вопросы миграционной и валютной политики — главные движущие факторы правого популизма в Европе. Но самая большая её опасность — это выхолащивание принципов правового государства, практикуемое, например, Виктором Орбаном (Viktor Orban) в его "нелиберальной демократии". Венгерский премьер-министр подчинил себе такие общественные институты, как средства массовой информации, науку и суды. Он тратит деньги ЕС на то, чтобы выстроить непотистскую (основанную на кумовстве) систему, устраивающую его в политическом смысле.

Это не утверждения левых политиков, а результаты многочисленных расследований Европейского бюро по борьбе с мошенничеством Olaf и Европейской счетной палаты, которые, в отличие от Орбана, считают, что демократия может быть только либеральной. Тем не менее, консервативные главы европейских государств, начиная с Жана-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) и кончая Ангелой Меркель, ни в чем не мешали своему товарищу по Европейской народной партии. Лишь в прошлом году движение Орбана Fidesz ("Фидес") было исключено из Европейской народной партии (ЕНП) и было вынуждено покинуть ее фракцию в Европарламенте. А теперь Брюссельская комиссия собирается лишить проголосовавшую за Fidesz Венгрию денег ЕС.

То, что такое решение наберет большинство в Совете Европе, в случае победы в Италии госпожи Мелони гарантировать нельзя. Некоторые даже опасаются, что теперь и одно из государств-основателей ЕС может превратиться в выборную автократию по венгерскому образцу.

К счастью, пока до этого дело не дошло. Не следует недооценивать сопротивляемость демократических институтов в Европе, а заодно не нужно и переоценивать сплоченность в партийном альянсе Мелони. Собравшиеся там три группировки преследуют разные цели в финансовой и внешней политике, их лидеры воспринимают друг друга скорее как соперников, чем как партнеров.

Обладая миллиардами из фонда восстановления после пандемии, ЕС имеет в руках механизм, которым он может образумить любого римского премьера, кто бы его ни избрал. Средняя продолжительность деятельности итальянских правительств составляет 13 месяцев, и, как предсказывают знатоки страны, правый альянс Мелони вряд ли продержится дольше.

Тем не менее европейские политики должны наконец-то извлечь уроки из взлета популизма в Италии и Швеции. Тот, кто хочет лишить движение его главного оружия, должен, во-первых, возвести стену от любых оппонентов вокруг демократии и правового государства. И, во-вторых, решить проблемы миграции и финансовой системы. Опыт прошедших выборов показывает: если Европа сможет доказать, что она вернула себе политический контроль в этих вопросах, то требования некоторых стран о возвращении им их политической роли быстро утихнут.

Недостаточно держать ценности на должной высоте и кричать "Так держать!", надо их защищать — так говорит нам Франк-Вальтер Штайнмайер. И это совершенно справедливо. По его словам, нельзя оставлять без внимания и то, "что интересы определенных групп населения учитываются в недостаточной мере и некоторые политические проблемы остаются неразрешенными".

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164911

Венгрия. Евросоюз > Агропром > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164908

Взрыв цен на хлеб в Европе: "ось" Балтика — Адриатика становится линией голода?

Стоимость хлеба в ЕС в августе выросла почти на 20% по сравнению с тем же месяцем прошлого года, пишет Advance. Это средний показатель для всей Европы. Западная ее часть пока держится лучше, в восточной дела обстоят хуже. Больше всего страдает "ось" от Балтийского моря до Адриатического.

Кристиан Юришич, Advance, Хорватия

Предыдущий месяц, как и ожидалось, не принес хороших финансовых показателей Европе. инфляция растет уже год от месяца к месяцу и в августе достигла 9,1%. Замедлений не видно, и только в марте и апреле инфляционный уровень не менялся, то есть инфляция стагнировала на 7,4%.

Но есть проблемы куда более конкретные, чем цифры, которые могут звучать для простых граждан абстрактно. Стоимость хлеба в Европейском Союзе в августе выросла почти на 20% по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Новость о возможном расторжении договора между Украиной и Россией об экспорте украинского зерна через Черное море создала дополнительную напряженность и стимулировала рост цен в этом секторе.

Средняя стоимость хлеба в Европейском Союзе в августе была на 18% выше, чем в августе 2021 года. Это самый большой скачок цены на хлеб с декабря 2017 года, а точнее с тех пор как "Евростат", то есть статистический орган Европейского Союза, публикует статистику по этому сектору.

Если взглянуть на ситуацию прошлого года, то хлеб в среднем дорожал примерно на три процента. Это ожидаемо, поскольку, как правило, столько и составляла инфляция. Но рост цены на 18% говорит нам о том, что цена на хлеб, совершенно необходимый продукт, роста намного быстрее, чем общая инфляция. Она росла быстрее в два раза, поскольку инфляция в Европейском Союзе, как я уже писал, составляет 9,1%!

"18 процентов" звучит плохо, но нужно помнить, что это средний показатель для всего Европейского Союза, то есть в некоторых странах ситуация еще хуже, хотя где-то и лучше. Вообще кажется, что западная часть Европы пока держится лучше. К странам, где хлеб подорожал меньше всего, относится, например, Франция. Там цена на хлеб выросла всего на восемь процентов, что даже ниже общей инфляции. Также не самая плохая ситуация складывается в Нидерландах и Люксембурге, где хлеб подорожал на десять процентов.

Теперь давайте перейдем от хороших новостей к плохим. Где сейчас наиболее тяжелая ситуация? В соседней с нами Венгрии. Хлеб в среднем подорожал там аж на 66%.

Как такое возможно? Это в два раза больше, чем в другом наиболее пострадавшем государстве-члене Европейского Союза. Речь о Литве, где хлеб подорожал на 33%. Такое огромное подорожание подтверждает, насколько Венгрия зависела от экспорта из Российской Федерации и Украины. Но конфликт на Украине не единственная проблема. Сильная засуха в прошлом году привела к очень тяжелому положению в венгерском сельском хозяйстве, и производители зерна уже в феврале текущего года, то есть до начала военных действий, заявили, что стоимость зерна в этом году точно намного вырастет. Иными словами, в Венгрии произошла двойная катастрофа.

Какие еще страны оказались в тяжелой ситуации? На втором месте по подорожанию хлеба стоит уже упомянутая Литва. За ней следует Эстония, а на четвертом месте стоит Словакия. В обоих этих государствах хлеб стал дороже на 32%. К сожалению, на пятом месте, о чем вы уже, вероятно, догадались, глядя на чеки из магазинов, стоит Хорватия. У нас хлеб подорожал на 31%. Вообще сейчас инфляция в Хорватии составляет 12,3%, а значит, инфляция стоимости хлеба почти в три раза выше, чем цены на другие товары, "диктуемые" инфляцией.

Помимо Хорватии стоимость хлеба выросла на 31% в Польше и Латвии. Остальные страны пока держатся ниже 30%. Таким образом, можно сказать, что больше всего страдает "ось" от Балтийского моря до Адриатического. Все это относительно бедные страны, где, как уже ясно, нынешний кризис скажется тяжелее всего.

Венгрия. Евросоюз > Агропром > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164908

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164907

Венгрия предостерегла ЕС от дальнейших санкций против России

Дальнейшие санкции ЕС против России навредят лишь самому блоку, пишет Oil Price со ссылкой на главу МИД Венгрии Петера Сийярто. В ответ исполнительный директор ЕС призвал задержать обещанный Венгрии транш в размере 7,5 миллиарда евро.

OilPrice, США

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто (Peter Szijjarto) призвал чиновников ЕС избегать разговоров о дальнейших санкциях против России в связи с конфликтом на Украине, повторив предостережение Будапешта, что этот шаг нанесет ущерб всем 27 членам блока.

"Евросоюз должен, наконец, перестать даже упоминать восьмой пакет санкций и прекратить рассматривать меры, которые лишь углубят и усугубят кризис энергоснабжения", — заявил Сийярто.

Венгрия — член ЕС и НАТО, но особенно зависит от российского газа и в меньшей степени от нефти.

Венгерские лидеры, в том числе премьер-министр Виктор Орбан, раскритиковали решение Москвы начать боевые действия на Украине, однако сопротивляются карательным мерам против России (включая газовые, нефтяные и иные санкции), а также неоднократно встречались с российскими лидерами.

Отношения Будапешта с Брюсселем постепенно охлаждаются из-за разногласий по поводу верховенства права и других политических вопросов. В результате Венгрия может лишиться субсидий ЕС на миллиарды евро.

Орбан, переизбравшийся в апреле на четвертый срок подряд, ранее в этом году заявил, что Запад сам "прострелил себе легкие" своими беспрецедентными торгово-экономическими санкциями и иными карательными мерами против России.

Его правительство активно сопротивлялось санкциям и военным поставкам Украине и продолжало крепить отношения с Москвой, вплоть до переговоров об очередном увеличении поставок российского газа.

В начале сентября Орбан единственный среди западных лидеров приехал в Москву на похороны бывшего советского лидера Михаила Горбачева, а в июле Россию неожиданно посетил Сийярто.

19 сентября представитель Кремля похвалил венгерское руководство за готовность Будапешта отстаивать "суверенную позицию" внутри ЕС.

Критики в Брюсселе обвинили Орбана и его партию "Фидес" в отступлении от демократии, коррупции, нападках на свободные СМИ и права ЛГБТ за 12 лет пребывания у власти.

На прошлой неделе Европейский парламент одобрил резолюцию, в которой Венгрия не признается "полной демократией".

Министр юстиции Венгрии Юдит Варга (Judit Varga) заявила 19 сентября, что правительство представило в парламент законопроект, призванный не допустить утраты миллиардов евро.

В частности, предлагается изменить законодательство о сотрудничестве Венгрии с управлением ЕС по борьбе с мошенничеством и правила работы фондов управления государственными активами.

Накануне исполнительный директор ЕС призвал задержать транш в 7,5 миллиардов евро (7,5 миллиардов долларов), обещанный Венгрии на борьбу с коррупцией, а также обеспечение прав и верховенства закона.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164907

Россия. УФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164899

В Тюмени стартовал заключительный этап конкурса «Учитель года России – 2022»

Торжественная церемония открытия заключительного этапа конкурса «Учитель года России – 2022» прошла в Тюмени. Во дворце культуры «Нефтяник» Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Владимир Якушев, Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов, Председатель Комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова и Губернатор Тюменской области Александр Моор приветствовали конкурсантов, членов жюри и счетной комиссии, почетных гостей и педагогов Тюменской области.

«Хрустальный пеликан» хорошо знает Уральский федеральный округ. Он трижды прилетал в Челябинскую область, один раз посетил Свердловскую область. В прошлом году «Пеликан» перелетел через Уральские горы и впервые оказался в Тюмени. И благодаря этому в текущем году именно здесь проходит заключительный этап всероссийского конкурса. «Учитель года» – это не просто просмотр педагогических талантов. Самый видимый его эффект – это повышение престижа профессии», – сказал Владимир Якушев.

Министр просвещения России подчеркнул, что в этом году в конкурсе впервые принимают участие педагоги из Луганской и Донецкой народных республик, а также учитель школы при Посольстве России в Венгрии – победитель конкурса «Учитель года заграншкол МИД России».

«Впервые заключительный этап конкурса «Учитель года России» проходит за Уралом. Отдельно хочу поблагодарить Губернатора Тюменской области за гостеприимство. Вы делаете все, чтобы учителям со всей страны было тепло и уютно, чтобы конкурс прошел на самом высоком уровне. Конкурс – это замечательная традиция, это общение, это обмен опытом. Учитель – это главная профессия на земле. Следующий год объявлен Президентом нашей страны Годом педагога и наставника. Министерство просвещения продолжает сбор предложений на тему того, какие мероприятия учителям кажется важным провести в течение года. Мы ждем предложений от вас», – напутствовал финалистов Сергей Кравцов, открывая церемонию.

По его словам, система образования страны поступательно развивается: появляются новые школы, запущена масштабная программа ремонта образовательных организаций. На законодательном уровне приняты решения, повышающие статус учителя, такие как отказ от понятия «образовательная услуга», установление определенного количества обязательных документов для заполнения учителем (не более пяти), появляются новые конкурсы, например, среди учителей родного языка и литературы.

«Развитие конкурсного движения – важнейшая составляющая повышения престижа профессии учителя», – добавил глава Минпросвещения России, упомянув также и новые проекты на телеканалах: уже запущена профессиональная игра «Передача знаний», где участвуют учителя, и вскоре стартует проект «Классная тема» на телеканале «Россия».

«Все родители, бабушки и дедушки в жизни мечтают о самом главном – о лучшем учителе для своего ребенка. И такими лучшими педагогами являетесь именно вы. И очень важно, что у нас в стране проводится ежегодно такой конкурс, повышая престиж профессии. Потому что на вас хочется равняться, у вас хочется учиться – и не только детям, но и нам взрослым», – сказала Председатель Комитета Государственной Думы по просвещению Ольга Казакова.

К финалистам обратился Губернатор Тюменской области Александр Моор.

«С одной стороны, конкурс «Учитель года России» – это, конечно же, состязание, но это же всегда и праздник. Мероприятие объединяет единомышленников, и в этом смысле каждый из вас уже победитель, потому что вы заслужили признание своих коллег, а самое главное – любовь и благодарность детей. Вам, конечно же, предстоят сложные конкурсные испытания, и я уверен, что энергия Тюменской земли поможет вам справиться с конкурсным волнением, раскрыть все свои возможности и все свои таланты, и здесь, в замечательном городе Тюмени, мы увидим новые имена на педагогическом олимпе», – отметил он.

Председатель Большого жюри, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий обратил внимание на то, что объявление 2023 года Годом учителя, педагога и наставника свидетельствует о том, «как высоко ценится труд учителя с его ответственнейшей миссией по обучению и воспитанию подрастающего поколения, будущих ответственных граждан нашей страны».

«В наших школах немало ярких, талантливых педагогов, настоящих подвижников, энтузиастов, которые увлекаются и увлекают ребят своими предметами, дают им отличную подготовку. Высокий уровень квалификации и творческого ресурса наших учителей подтверждает наш конкурс «Учитель года России», где лучшие учителя страны демонстрируют выдающиеся профессиональные достижения и мастерство. Я более четверти века возглавляю Большое жюри этого конкурса и каждый год с радостью отмечаю, что не оскудевает наша земля учительскими талантами», – сказал он.

«Став победителями региональных конкурсов, вы получили возможность представить здесь, на федеральном уровне, свой профессионализм, свое мастерство и не только. У вас появилась возможность подружиться, ознакомиться с опытом и мастерством ваших коллег практически из всех регионов нашей необъятной страны», – отметила Председатель Общероссийского профсоюза образования, заместитель председателя оргкомитета конкурса Галина Меркулова.

Председатель редакционного совета «Учительской газеты», заместитель председателя оргкомитета конкурса Петр Положевец отметил, что в образовательно-воспитательном процессе всегда рядом с ребенком будет стоять учитель.

«Почти сто лет назад в первом номере «Учительской газеты», который вышел 1 октября 1924 года, нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский призывал педагогов учиться: «Учитель, учись! Повышай свои предметные знания, работай над своими психолого-педагогическими навыками». Мне кажется, что эта задача актуальна сегодня и конкурс – отличная площадка, отличная академия для того, чтобы развиваться и самосовершенствоваться», – сказал он.

Екатерина Костылева, победитель конкурса «Учитель года России – 2021», учитель физики гимназии № 16 города Тюмени, обратилась к финалистам и пожелала, чтобы конкурсные дни были наполнены яркими событиями, встречами и открытиями.

Министр просвещения России Сергей Кравцов и Председатель Комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова также провели встречу с педагогами-финалистами, на которой учителя смогли задать волнующие их вопросы. Они обсудили введение единых федеральных общеобразовательных программ, предложения учителей по проведению Года педагога и наставника, единый государственный экзамен и другие темы.

Уже завтра победители региональных конкурсов вступят в борьбу за звание учителя года на федеральном этапе профессионального состязания.

Испытания первого тура пройдут с 22 по 27 сентября: учителя проведут для тюменских школьников уроки по своим предметам и организуют креативные внеурочные занятия. По итогам первого тура определятся 15 лауреатов. Им предстоят задания второго тура: каждый из «пятнашки» проведет мастер-класс и продемонстрирует персональные профессиональные техники, имеющие практическую эффективность. Затем лауреатам предстоит ответить на «Вопрос учителю года» – это формат пресс-конференции, где вопросы конкурсантам задают ученики, родители, представители СМИ, профессиональной и культурной общественности.

По итогам этих испытаний будут определены пять призеров, которые отправятся в Москву и 3 октября примут участие в третьем туре заключительного этапа. В самом сложном испытании «Педагогический совет» они обсудят с Сергеем Кравцовым актуальные задачи современного образования и предложат свои идеи по его развитию.

Имя победителя всероссийского конкурса «Учитель года России – 2022», нового обладателя «Большого хрустального пеликана», будет объявлено 5 октября. Традиционно завершит программу конкурса торжественный концерт, посвященный Международному дню учителя, который пройдет в Государственном Кремлевском дворце.

Следить за ходом испытаний можно онлайн на официальном сайте конкурса и в группе конкурса в соцсети «ВКонтакте», а также в эфире телеканала «Россия-Культура», где будут транслироваться «Дневники конкурса».

Справочно

Всероссийский конкурс «Учитель года России» проводится уже в 33-й раз. Ежегодно конкурс собирает более 100 тысяч учителей, объединяя творческих педагогов и формируя представительное экспертное сообщество. В этом году заключительный федеральный этап состязания проходит в Тюмени. Регион принимает самое значимое и масштабное состязание профессионального мастерства среди учителей благодаря Екатерине Костылевой: учитель физики гимназии № 16 города Тюмени одержала победу в конкурсе в прошлом году.

Партнерами конкурса в 2022 году выступили Российское общество «Знание», Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО, АНО «Диалог», Компания VK, Госкорпорация «Росатом», Госкорпорация «Роскосмос», Корпорация «СИБУР», Группа компаний «Просвещение», Банк ВТБ, компания «Яндекс», Академия Минпросвещения России, МФТИ, Российское историческое общество, Ассоциация учителей литературы и русского языка, Всероссийский конкурс «Большая перемена», Еврейский музей и центр толерантности, Политехнический музей, компания Brauberg, издательство и организация дополнительного профобразования «Образование – Русское слово», Логистическая компания «СДЭК».

Информационные партнеры конкурса «Учитель года России – 2022» – телеканал «Россия-Культура», журнал «Семья и школа».

Учредители Всероссийского конкурса «Учитель года России» – Минпросвещения России, Общероссийский Профсоюз образования и АО «Издательский дом «Учительская газета».

Россия. УФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 21 сентября 2022 > № 4164899

Италия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 сентября 2022 > № 4164603

Итальянцы готовятся избрать первую женщину-премьера

Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Предстоящие в воскресенье выборы в Италии могут войти в историю этой патриархальной страны как первые, по итогам которых премьером станет женщина. На эту должность претендует 45-летняя лидер правоцентристской партии "Братья Италии" Джорджия Мелони.

Все без исключения эксперты прочат Мелони победу, которую, как ожидается, она разделит вместе с соратниками по коалиции: экс-премьером и лидером "Вперед, Италия" Сильвио Берлускони и бывшим главой МВД, а ныне руководителем партии "Лига" Маттео Сальвини.

Согласно последним опросам социологов института Ipsos, "троица" правоцентристов совместными усилиями может рассчитывать на поддержку свыше 45 процентов населения, при этом, как уточняется, на долю "Братьев Италии" приходится аж 25,1 процента. Это означает, что правый блок, ратующий за снижение налогового бремени и увеличение пенсионных расходов, судя по всему, получит большинство в обеих палатах итальянского парламента.

На протяжении всей избирательной кампании в адрес Джорджии Мелони выдвигаются всевозможные обвинения как со стороны ее политических оппонентов, опасающихся сдвига страны вправо. Мелони укоряют в том, что она - протеже непотопляемого 86-летнего Сильвио Берлускони, в правительстве которого она в 2006 году начала свою политическую карьеру министром по делам молодежи.

Мелони, которая не раз публично заявляла о глубокой приверженности евроатлантическим ценностям, также упрекают и вменяют в вину то, что она дружит с почти "опальным" лидером Венгрии Виктором Орбаном.

Но больше всего Джорджии досталось за происхождение возглавляемого ею движения. Дело в том, что партия "Братья Италии", основанная в 2012 году, берет свои корни из Итальянского общественного движения (MSI), которое в свою очередь выросло на осколках режима Муссолини.

Несмотря на многочисленные заявления Мелони, переведенные на ключевые европейские языки, о том, что в "ДНК "Братьев Италии" нет ностальгии по фашизму, расизму или антисемитизму", пресса, упорно называющая ее "ультра-правым политиком", все же от нее не отстает, подвергая сомнению почти каждое ее слово и подозревая, что она выдает себя не за ту, кем в действительности является.

Из последних ярких примеров - публикация в британской Financial Times, которая задается вопросом, кем на самом деле является Джорджия Мелони, прозрачно намекая на ее многоликость. В противовес FT, The Guardian утверждает, что некогда яростно критиковавшая Европу Мелони, сейчас "не заинтересована в раскачивании лодки".

Как проявит себя первая-женщина премьер, в случае победы, станет понятно уже в ближайшие недели. На данный момент ясно лишь одно: итальянцы нуждаются в волевом руководителе, способным побороть аномальную инфляцию и найти достойный выход из энергокризиса, который с наступлением холодов рискует приобрести катастрофические масштабы.

Италия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 сентября 2022 > № 4164603

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 сентября 2022 > № 4190287

О девизе русской нации

добиться консолидации нации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства

Александр Гапоненко

23 февраля 2022 г. рухнул глобалистский проект, реализовывавшийся англосаксами с 1991 г,. и выявились основные центры нового – многополярного мироустройства. Одним из таких центров стала Россия.

Новая роль России в мире вызвала усиленное давление на её государствообразующую - русскую нацию. Проживающие в России русские подверглись жёстким политическим и экономическим санкциям со стороны коллективного Запада. Русское рассеяние, живущее в западных странах, стало объектом дискриминации, ассимиляции, преследования, ограбления, депортаций.

В связи с усилением давления, возникла потребность в ускоренной консолидации русской нации. Добиться консолидации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства.

О возможности применения визуального образа идентификации членов русской нации – старинной буквы кириллического алфавита малый юсь - мы уже писали.

Остановимся теперь на возможности использования национального девиза. Такого инструмента у русской нации в настоящее время нет.

Девиз - это краткое изречение, выражающее наивысшую ценность для субъекта, который его провозглашает. В нашем случае таким субъектом является русская нация.

В официальный оборот девиз вводится решением высшего государственного органа власти и поэтому он часто именуется государственным девизом. По смыслу это неверно, поскольку государство - это всего лишь политический институт, учреждённый нацией(народом).

Русские издревле формулировали цели своей жизнедеятельности, но они официально не фиксировались, проявлялись лишь в военных кличах. В "Слове о полку Игореве" воины шли в бой за «землю Русскую». В "Задонщине" пишется о том, что шла война «за землю за Русскую и за веру християнскую». Первое народное ополчение в Смутное время сражалось с врагами «за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру». В приговоре Земского собора 1653 г. писалось о войне за «государскую честь», под которой понималась не только честь самодержца, но и честь великорусского народа.

Первый официальный девиз Российской империи ввёл в общественный оборот самодержец Александр III. В 1882 г. он внёс изменения в государственную символику, в том числе распорядился добавить к большому государственному гербу ленту с девизом: «Съ нами Богъ!»

Этот девиз хорошо передавал идею о том, что самодержец един с великорусским народом, а объединяет их вера в Господа Бога.

Девиз был взят из стихов Книги пророка Исаии (Ис.8:9–10, 12б–14а, 17б). Они читаются в период Великого поста, а также на всенощном бдении Рождества Христова и Богоявления.

Первый стих песнопения звучат так:

С на́ми Бог, разуме́йте язы́цы, / и покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

Услы́шите до после́дних земли́: / Я́ко с на́ми Бог.

Могу́щии покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

А́ще бо па́ки возмо́жете, / и па́ки побежде́ни бу́дете: / Я́ко с на́ми Бог.

Из содержания всего песнопения следует, что православные люди несут свою веру другим народам(языцам) и побеждают их за счёт духовного доминирования, а те, кто принял эту веру, становится своим. На этом принципе строился великорусский народ, позже на нём строилась русская нация. Те, кто принимал православные духовные ценности, становился русским.

Полностью песнопение можно послушать в исполнении братии Валаамского монастыря здесь.

Слова этого песнопения были всем русским известны и использовалась задолго до решения Александра II сделать одну из строк девизом Российской империи.

Достаточно сослаться на такой задокументированный случай. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, попав в 1799 г. во время похода в Италию в крайне тяжёлое положение, настраивал своих воинов на победу следующими словами:

«Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца!.. Спасите сына его...»

Старший после Суворова, этнический немец, генерал Вильгельм Дерфельден от имени всей армии заверил тогда командующего в том, что каждый воин выполнит свой долг: «Всё перенесём и не посрамим русского оружия, а если падём, то умрём со славою! Веди нас, куда думаешь, делай, что знаешь, мы твои, отец, мы русские!»

Таким образом понятие "русские" употреблялось в качестве обозначения социальной общности, в которую входили представители различных народов. Членами русской нации считались и мусульмане, и буддисты, и католики, и протестанты. Достаточно было придерживаться веры в Бога, принимать русские светские духовные ценности, владеть русским языком, быть лояльным к самодержавию и защищать общее Отечество.

Девиз «С нами Бог!» был развёрнут в официальной идеологической доктрине Российской империи. Она держалась на трёх основополагающих столпах: Православие. Самодержавие. Народность.

В военное время национальный девиз превращался в воинский клич: «За Веру, Царя и Отечество!»

Великороссам не удалось завершить строительство своей нации. Причиной этого была огромная доля инородного населения, которое не успели вовлечь в состав нации. Они не подпадали под действие русских политических и социальных институтов, не знали русского языка, светскую русскую культуру.

В феврале 1917 г. произошла буржуазная революция, которая положила конец Российской империи. В октябре буржуазию во власти сменили новые - большевистские элиты. Они начали строить советскую нацию. В рамках советской нации русские были лишены государствообразующего статуса и низведены до уровня одного из многих народов.

Строительство советского народа шло уже в новом государстве – сначала РСФСР, а потом СССР.

Советская нация строилась на основе веры в коммунизм. Эта вера объединяла вместе всех членов нации, передовой политический отряд – КПСС и главу партии – вождя. Существовал общераспространенный лозунг «Коммунизм – светлое будущее человечества!»

Однако в качестве девиза советской нации было принято выражение «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Он был зафиксирован в надписи на союзном гербе и на гербах союзных республик.

Данный девиз означал, что грядёт всемирная революция, и будет учреждена всемирная республика, а центром объединения всех народов мира станет советская нация. То есть девиз обосновывал присоединение к советской нации новых народов, но ничего не говорил о духовных ценностях, на основании которых это произойдёт.

Попытка создания Всемирной республики Советов не удалась. Проекты "Советская Германия", "Советская Венгрия", "Советская Польша", "Советская Финляндия" провалились.

А вот проекты объединения в рамках советской нации разделённых народов по большей части удались. Этим народам предоставлялась в рамках СССР государственность в форме союзной республики.

Так, на базе Молдавской АССР, после присоединения к ней земель, отторгнутых в 1918 г. Румынией, была учреждена Молдавская ССР. Молдаване обрели государственность. Волынь и Галиция были после распада Польши присоединены к Украинской ССР, и это позволило объединиться украинцам, жившим после 1918 г. порознь. К Украинской ССР были также присоединено Закарпатье под предлогом объединения украинцев, хотя на этой территории жили, по большей части, русские (русины). Государственность получил украинский народ.

Создание Карело-Финской ССР не привело к объединению карелов и финнов, поскольку последние яростно сопротивлялись этому в ходе советско-финской войны. Территорию Карелии пришлось присоединять к СССР без финнов. В итоге возникла только Карельская АССР. Не сложился и проект создания Бурят-Монгольской ССР. Противодействие Китая присоединению Монголии к СССР привело к тому, что в 1958 г. появилась просто Бурятская АССР.

В годы Великой Отечественной войны ценности коммунизма как идеала общественного устройства не были воплощены в боевом кличе. В бой шли под лозунгом: «За Родину! За Сталина!» В качестве действенного, но неофициального лозунга использовалось выражение: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Последний лозунг обращался к более важным ценностям, чем коммунистические – «Наше дело» - и лучше позволял мобилизовать людей на борьбу с врагом.

В рамках корректировки советской символики в 1944 г. гимн "Интернационал" был заменён на "Союз нерушимый республик свободных".

В тексте нового гимна зазвучала тема Руси, которая сплотила вокруг себя остальные союзные республики. Это был эвфемизм в отношении факта объединения в рамках советской нации ключевых народов вокруг русских. Однако большая часть текста нового гимна была посвящена теме строительства коммунистического будущего и вождю, который руководил этим «делом». В качестве вождя был назван сначала Сталин, а потом, при смене правителя и редактированию символики, Ленин.

Советская нация, по причинам нами здесь не рассматриваемым, оказалась нежизнеспособной. В 1991 г. распалось её государство – СССР.

Перед руководством России, в которой осталась жить основная часть русских, встала проблема что строить дальше: новую российскую нацию по образу и подобию советской или вернуться к строительству русской нации.

В конце концов правящей российской элитой был выбран проект строительства русской нации.

Этот выбор отразился на принятой государством символике. Флаг и герб Российской Федерации были заимствованы, с некоторыми изменениями, у Российской империи.

С гимном этого не произошло, поскольку приспособить текст гимна "Боже, Царя храни!" под новую политическую реальность не представлялось возможным. Поэтому в основу нового российского гимна были положены слова и музыка из гимна Советского Союза.

Девиз Российской империи новые власти восстанавливать не решились. Слишком сильны были в обществе атеистические настроения, воспитывавшиеся в рамках советской нации. Коме того, принятие девиза «С нами Бог!» никак не увязывалось с атмосферой полной бездуховности, погоней за материальными благами, которая царила в российском обществе того времени. Наверное, можно говорить, что российское общество жило под неофициальным девизом: «Обогащайся, кто может!».

Представляется, что сейчас пришло время вновь ввести в оборот девиз «Съ нами Богъ!» Именно в такой – старорусской транскрипции.

Юридическим основанием для такого нововведения является ст. 67 прим п.2. Конституции России, которая говорит, правда достаточно глухо, об идеалах и вере в Бога, доставшихся нынешнему поколению в наследство от предков, а также о правопреемственности нынешней России историческому Российскому государству.

Возражения воинствующих атеистов легко отметаются, поскольку они не смогли выработать собственных духовных ценностей, сопоставимых с теми, что выработали мировые религии, прежде всего, православие.

Следует отметить, что большая часть наций в мире упоминает в своих девизах о Боге. Например, лозунг США «In God We Trust» звучит в переводе на русский язык, как «На Бога уповаем».

Однако для русской нации девиз российского самодержавия, сформулировавший главную идею великорусского народа, должен быть модернизирован. Он должен звучать так, как его сформулировал генералиссимус Александр Васильевич Суворов: «Мы - русские. С нами Бог!» Этим девиз русской нации будет отличаться от девизов других наций, прежде всего американской.

Эта идея уже давно витает в обществе. Девиз «Мы - русские. С нами Бог!» используются в качестве боевого клича русские военные, они его размещают на боевых знаменах.

Поэт-песенник Александр Шаганов и композитор Алексей Познахарев написали марш, в котором рефреном звучит этот мобилизующий лозунг.

Художник Василий Игоревич Нестеренко написал картину с таким названием, на которой изобразил подвиг русских воинов в августе 1915 г. при обороне крепости Осовец ("Атака мертвецов").

Существуют и другие предложения по содержанию национальному девизу. Например: «Россия, вперед!»

Этот девиз хорошо подходит для строительства российской нации, поскольку обращается к политическому институту – российской государственной машине, отчасти к правящему слою российской бюрократии и стоящей за ней российской олигархии.

Однако трудно представить, что можно поднять таким боевым кличем воинов в атаку. В головах воинов он будет сильно перекликаться с кличем: «За Абрамовича и Чубайса!» Так что мобилизационная сила этого девиза близка к нулю, если не отрицательна.

Вопрос в том, какой девиз будет выбран большинством русских людей. При этом даже не важно, примут ли его официально высшие органы власти России или нет. Ведь никто официально не принимал Георгиевскую ленточку в качестве визуального символа русской нации и её боевых побед, а она таковой стала.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 сентября 2022 > № 4190287

Россия. Египет. Азия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > energyland.info, 19 сентября 2022 > № 4186184

Российский газ из «Северного потока» направился в Азию

После того, как российский танкер-газовоз «Псков» загрузился на новом производственном СПГ-терминале ООО «Газпром Портовая» на побережье Финского залива, он взял курс на Азию. Это газ, который не был доставлен потребителям в Германии по остановленному газопроводу «Северный поток», пишет Geopolitika.

По данным навигационного портала Vesselfinder, судно направляется в сторону египетского порта Порт-Саид, куда должно прибыть 26 сентября, и этот порт — путь в Азию через Красное море.

Танкер может доставить до 100 миллионов кубометров сжиженного газа. Кроме него на якорной стоянке в Балтийском море стоит еще один аналогичный российский танкер - «Великий Новгород».

В то же время интересно отметить, что оба танкера в мае доставили сжиженный природный газ в Индию, страну, которая с точки зрения энергетики, вероятно, больше всего выигрывает от теперь почти наверняка перманентного конфликта между Западом и Россией.

Упомянутые танкеры, вероятно, будут доставлять сжиженный газ и в российский прибалтийский анклав Калининград в случае остановки транзита российского газа по газопроводу через Литву.

Ввод в эксплуатацию СПГ-терминала на побережье Финского залива (Ленинградская область) произошел вскоре после полного закрытия газопровода «Северный поток», что лишь свидетельствует о планомерном и скоординированном подходе Москвы к развязанной энергетической войне.

Как сообщает Eadaily, на Восточном экономическом форуме во Владивостоке, состоявшемся в начале сентября, зампред правления «Газпрома» Виталий Маркелов сообщил, что на упомянутом среднетоннажном заводе началось сжижение газа, что работают две производственные линии. и что он уже произвел первые 30 000 тонн сжиженного газа – СПГ (41 миллион кубометров).

Очевидно, что Москва не рассматривает реальную возможность снятия в ближайшее время санкций в отношении российского энергетического сектора. В настоящее время поставки российского газа в ЕС осуществляются только через Украину и газопровод «Турецкий поток».

Как отмечает Geopolitika, борьба за энергоресурсы, особенно за газ и нефть, является одной из главных составляющих нынешней геополитической битвы между ключевыми мировыми державами.

Издание пишет, что освоение ресурсов и направлений поставок в данном контексте является одним из приоритетов, а все остальное второстепенно. Те, у кого есть ресурсы, постараются сохранить их для себя, а те, у кого их нет или недостаточно, постараются ими овладеть. Вот и вся формула, которая по своей сути проста, но когда дело доходит до реализации поставленных целей, крайне труднодостижимая и столь же рискованная с точки зрения безопасности. Потому что ясно, как постоянно подтверждает история и здравая логика, что те, у кого есть ресурсы, не намерены отдавать свое богатство кому бы то ни было без боя. А когда речь идет о соперниках, обладающих ядерным оружием, о безопасности говорить не приходится.

Одной из таких главных держав, безусловно, является Россия — страна, обладающая огромными природными и энергетическими ресурсами. А раз так, то в нынешних условиях глобальной геополитической битвы, где как никогда ужесточаются санкции так называемого коллективного Запада видно, что Россия начинает использовать свои природные ресурсы в качестве оружия - причем гораздо более смертоносного, чем классическое. Достаточно оглянуться вокруг и увидеть, какие негативные вещи происходят в мире (в Европе, безусловно, больше всего) в результате поглощающего экономику энергетического кризиса, приводящего к реальной деиндустриализации и огромным социальным проблемам, и что конец еще не за горами.

Кроме того, Москве ясно, что запуск готового нового газопровода «Северный поток-2» так и не произойдет, кроме как в случае каких-то тектонических изменений в политическом смысле, вызванными крупными проблемами, которые ожидаются в ЕС грядущей зимой, о чем пишут в эти дни британские и американские СМИ, такие как The Economist и Bloomberg.

Накануне на эту тему высказался и статс-секретарь по двусторонним отношениям венгерского МИД Тамаш Менцер, который заявил венгерскому телевидению, что допускает возможность пересмотра Евросоюзом своей политики санкций осенью, так как с наступлением холодов «реальность стучится во все двери». При этом он говорит, что оптимистом не является, но «пересмотра санкций можно ожидать осенью, когда истечет шестимесячный срок». Венгерский дипломат имеет в виду автоматическое продление антитурецких санкций ЕС, которые должны продлеваться каждые шесть месяцев, чтобы оставаться в силе. Но так же, как они должны были быть единогласно приняты, они должны быть единогласно и отменены, чего иллюзорно ожидать, учитывая известные позиции восточного крыла Евросоюза, а также политику Брюсселя, которая в последние месяцы настойчиво настаивая на доказательстве долгожданного внутреннего единства ЕС, что, конечно, является идеализированным образом, далеким от реальности.

Добытый российский газ в нынешних сложных санкционных условиях должен найти путь к другим потребителям.

Что уже совершенно ясно, так это то, что Россия перенаправит большую часть своих газовых и нефтяных поставок в Азию, и этот процесс уже давно идет, а сейчас он еще больше ускоряется. Достаточно вспомнить уже упомянутый экономический форум во Владивостоке, где «Газпром» подписал соглашение с китайским государственным энергетическим гигантом о строительстве еще одного газопровода «Сила Сибири-2», причем через Монголию. Для экспорта газа будут использоваться месторождения Западной Сибири, которые до сих пор предназначались исключительно для снабжения Европы.

Почти то же самое будет и с российской нефтью, от которой Евросоюз отказывается в рамках своего 6-го санкционного пакета от 5 декабря (это эмбарго на нефть, которая поступает танкерами, при этом нефть продолжит беспрепятственно течь по нефтепроводам из-за высокой зависимости от нее отдельных членов ЕС), а с февраля вступит в силу запрет на морские перевозки российских нефтепродуктов.

Основная часть российской нефти окажется на азиатских рынках, а ЕС попытается компенсировать это импортом с Ближнего Востока и Мексиканского залива. Все это, безусловно, повысит стоимость сырья с учетом удлинения маршрутов поставок, а также отсутствия свободных танкеров.

Россия. Египет. Азия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > energyland.info, 19 сентября 2022 > № 4186184