Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Историк Шубин: «В Белорусcии случилась недореволюция»

Выступая против существующей социальной системы, протестующие должны ясно понимать, ради чего они это делают

Известный российский историк, профессор РГГУ Александр Шубин подвел предварительные итоги белорусских событий, назвав их «недореволюцией». И вот почему:

«Прошел практически месяц с начала событий в Белоруссии, и пора начать подводить некоторые итоги. Комментаторы подбирают названия для этой «революции» – то ли «картофельная», то ли «сердечковая». Но я начну с того, что это – не революция. Революция предусматривает борьбу за изменение социальной системы, в Белоруссии этого нет. Из чего вытекает множество последствий, которые проявились практически сразу.

Эмоциональные завсегдатаи блогосферы в первые дни писали о ситуации так, будто Лукашенко – это Каддафи, бегущий из Триполи. Споры перерастали в ссоры. Я старался в этом не участвовать. Можно было бы упрекнуть меня в том, что я теперь, месяц спустя рассуждаю задним числом. Как историк, я и должен подводить итоги, и может быть даже позднее. Но как человек с общественной позицией и немалым опытом, я отвечаю на вопросы, если меня спрашивают. Через день после выборов в Белоруссии в эфире «КП» мое мнение спросил режиссер Юрий Грымов, и наша беседа с ним отражает мои первые впечатления от происходящего (кому интересно, ссылка в первом комментарии). В программе Грымова я скептически высказаться о перспективах антилукашенковского движения. Вот некоторые тезисы из той беседы, которые я разделяю и теперь.

Массовые волнения происходят в Белоруссии далеко не впервые, и в данном случае нет нового качества. «Я бы не стал считать, что мы на каком-то невероятном переломе». Оппозиция характеризуется «отсутствием идеи, отсутствием какой-то принципиальной альтернативы». «Пока не будет ясности, а что на той стороне хорошего, усталость от стареющего автократического зашедшего в тупик вождя (это не только Белоруссии касается) будет продолжаться», но режим меняться не будет. «Цветная революция – это не самоцель, потому что у нее на самом деле нет цели. Она потому и «цветная», потому что она не красная, и не синяя, и не зеленая. У нее идеи нет, она никакая. Это выпускание пара». Для широких масс населения в этих событиях нет своей цели, своего смысла. Смена старого автократа и связанной с ним верхушки на новую верхушку без смены системы общественных отношений не несет людям шанса на улучшения настолько, чтобы ради этого можно было рисковать нынешним состоянием жизни. А иногда и самой жизнью. И поэтому в движение не вовлечется достаточное количество активных, энергичных людей, чтобы сломать режим. Не говоря уже о негодной тактике, к которой постсоветские автократы вполне адаптировались. Мой вывод 11 августа: «Я думаю, что это стихнет».

Что произошло в первые дни после выборов 9 августа? Не была выдвинута привлекательная программа социальных перемен. У Тихановской, как у всякого кандидата, была предвыборная программа, но она играла минимальную роль в мобилизации сил на сторону оппозиции. Скорее наоборот, знакомство с этим слишком либерально-западническим набором требований больше отталкивает широкие массы, чем привлекает. «Слабая женщина», которой доверились люди, тут же сбежала за рубеж, не объяснив, в чем заключалась явная угроза ее безопасности. Это достаточно характеризовало качество лидерства. Но этот фактор – субъективный, бывает, что массы заменяют негодных лидеров. В данном случае не заменили, что тоже характерно – нет демократического механизма смены лидеров. А ведь Тихановскую в качестве лидера оппозиции по существу подобрал сам Лукашенко, согласившись, что именно эта «слабая женщина» будет единственной явной оппозиционеркой, допущенной до избирательной кампании. Также в свое время Путин надругался над либералами, сделав их кандидатом на выборах 2018 г. Собчак. Но либеральная общественность тогда не очень приняла выбор президента. А белорусская оппозиция приняла. Важный урок Белоруссии – нельзя принимать лидера, монополия которого на лидерство расчищена властью.

В первые дни также состоялась проба сил на улице. И демонстранты, и «космонавты» действовали агрессивнее, чем потом. Эта проба сил закончилась в пользу милиционеров. Агрессивная фаза событий дала интернету богатый материал о жестокости силовиков, что всегда производит сильное впечатление на правозащитную общественность, которая сильнее на Западе, чем на Востоке (включая Россию). Вроде бы начались стачки на предприятиях. Но быстро выяснилось, что они проводятся практически «без отрыва от производства», то есть представляют собой скорее митинги, чем парализацию экономики. Таким образом, определилась перспектива событий: Лукашенко устоит, но будет еще сильнее дискредитирован на Западе. Но для него это не новость. Так что в моем скепсисе образца 11 августа не было ничего удивительного.

Таков первый диагноз, и теперь, когда движение потеряло темп и, в общем, стихает, можно развить эти тезисы, чтобы извлечь уроки на будущее.

Итак, причина обреченности нынешнего антиавторитарного движения в Белоруссии заключается, прежде всего, в отсутствии социальной идеи и кризисе метода борьбы. Из этого вытекает остальное. Поговорим подробнее о методе массового уличного протеста, который сегодня является символом веры большинства протестных активистов.

Впервые на советском-постсоветском пространстве этот метод был успешно применен в 1988-1991 гг. Когда неформалы стали выводить людей на улицы тысячами, власть растерялась. Было видно, что милиция не знает, что делать, потому что политическое руководство оказалось из-за митингов в патовой ситуации. Политика Перестройки Горбачева основывалась на союзе с интеллигенцией внутри страны и размораживании отношений с Западом. Это невозможно, если ты стреляешь в толпу и отправляешь тысячи активистов за решетку. Когда мы выходили на улицу в 1988 г., то не знали, в какой момент переменится ветер истории, и нас начнут разгонять и репрессировать всерьез. Власть, оценивая издержки перехода от «нового мышления» к старому доброму террору, на это тогда не пошла в силу многих причин. А затем движение достигло таких масштабов, что переход к террору мог привести уже и к гражданской войне. Время для подавления уличного протеста было упущено, процесс принял необратимый характер. Хорошо это было или плохо – я сейчас не обсуждаю, ограничиваясь темой эффективности самого метода борьбы.

Метод свержения коммунистического режима оказался таким эффективным и, что немаловажно, некровавым, что затем ненасильственная борьба за улицу стала широко применяться для свержения режимов по всякому поводу, в связи с недовольством разного уровня глубины: от действительных социальных проблем до подтасовок на выборах, без которых трудно представить себе выборы в периферийных странах. В «цветных революциях» (оба слова в кавычках) метод подменил цели – задача смены социальных отношений практически не ставилась. «Революции» стали методом выпускания социального пара в интересах оппозиционных элит. Как правило, «цветные революции» противостояли авторитарным тенденциям в пользу политического плюрализма, но и это было не обязательно, как показал, например, опыт Киргизии с двумя «революциями». После 2005 г. пришел вполне авторитарный Бакиев, да и после 2010 г. политический плюрализм заметно увял. Социальные результаты «цветных революций», вернее их практическое отсутствие, не могло не вести к разочарованию со стороны трудовых масс в этом методе решения проблем.

Кризисом жанра стало перерастание массовых уличных выступлений в вооруженные столкновения, в которых уже нет ничего исторически нового и которые несут в себе зерно авторитаризма по принципу «винтовка рождает власть».

А пока нарастал кризис жанра, режимы, против которых направлен массовый протест, тоже внимательно изучали опыт свержения неудачливых коллег, и после «арабской весны» и «майданов» извлекли уроки. Они, как и Горбачев, не могут позволить себе сталинский террор и хрущевскую стрельбу по толпе из автоматов. Ведь вовлеченность постсоветских стран в мировые рынки слишком велика, приходится бояться экономической изоляции (да и за свою зарубежную недвижимость и счета) и вести себя на грани приличий, чтобы всегда можно было сказать – у нас не хуже, чем во Франции и США. Там тоже демонстрантов бьют (при этом «замыливается» тот факт, что уровень собственно политических репрессий там ниже, и во время волнений практически не ставится вопрос о власти). Но постсоветские автократы теперь уже не теряются, столкнувшись с десятками тысяч людей на улицах (а если справишься с десятками, то и с сотнями тоже – потому что наибольшую опасность для «космонавтов» представляет та часть демонстрантов, которая идет впереди, а не вся толща демонстрации). Теперь «космонавты» умеют разгонять «агрессивную толпу». Опыт Белоруссии это подтвердил. Может быть в будущем, по мере развития технологий гражданской самообороны это соотношение изменится, но хороша ли вообще «гонка вооружений» в этой сфере? Ведь это тоже чревато гражданской войной. Во всяком случае, те, кто надеется переиграть власть на этом поле, все больше рискуют отправиться по стопам фигурантов «дела Сети».

А как же «майдан»? Тогда же получилось. А что собственно получилось? Режим на Украине в 2004 и 2014 гг. не был авторитарным, существовало равновесие сил элитных групп, которые могли практически открыто финансировать оппозиционную оргструктуру. Важную роль в исходе событий в Киеве сыграл фактический переход к вооруженной борьбе. И конечно оппозиции повезло с президентом, который сбежал из столицы. А если бы не сбежал, а стал бы обороняться? И заранее готовился бы к такой обороне – как нынешние президенты готовятся, учтя опыт.

Вариант перехода от простых манифестаций к «майдану» рассматривался и в Белоруссии. Об этом говорят два факта – арест 33-х специалистов по ведению боевых действий и некая беседа Путина с Лукашенко, о которой мы знаем в интерпретации Путина. А он сообщил, что создал силовой резерв для переброски в Белоруссию и добился права на такую переброску от Лукашенко, если «экстремисты» начнут захватывать официальные здания. Вот он, казус белли. И Лукашенко тоже об этом думал – не случайно его так взволновала переброска 33-х «охранников» из России, которые могли бы такой казус белли создать. После чего ты оказываешься под надежной охраной и не можешь самостоятельно двинуть пальцем. Конечно, все вольны верить в украинско-венесуэльскую версию о том, что опытные боевики решили, будто их квалификация нужна не для атак и провокаций, а для мирной охраны нефтяных объектов, и что путь в Венесуэлу из России лежит именно через Белоруссию и Турцию. Вероятно, Лукашенко в это тоже не очень поверил, но пока затаил. Утерев нос российским специалистам «с опытом боевых действий», получив нужные показания и выпустив опростоволосившихся боевиков назад, Лукашенко теперь рассказывает о любви к России, но и от «многовекторности» не отказывается. У него собственно нет другого выхода. Он рад, что на кровавый «майдан» его не подсадили. Конечно, неприятный холодок был, и теперь Лукашенко с неизбежностью будет думать о красивом завершении своего правления и о преемнике «до Коли». Он считает, что на это у него есть еще пятилетка.

Что при этом думают другие влиятельные чиновники государства Беларусь, мы не знаем. Как не знаем, что думает окружение Путина по поводу его обнуления. Как сказал Ю. Грымов, выражая более широкие элитарные настроения, «я хочу другие усы». Смена усов или формы лысины – удачный способ разрядить общественную напряженность, создать иллюзию перемен, которая на время снимет потребность в настоящих переменах.

Автократы не хотят доводить дело до волнений, даже если уверены в силовой победе над ними. Подавление создаст кровавые картины, что в современном мире не принято. Но это не значит, что они в случае возникновения «майдана» побегут как Янукович. У них и здесь все козыри, пока сплочено чиновничество. Но автократы никогда доподлинно не знают, что творится в головах их подчиненных. Сила правителей в плюралистической («демократической») системе заключается в том, что там политики могут более или мене свободно высказываться, и соотношение сил понятно, а вокруг диктатора царит тревожная тишина.

В случае раскола правящей касты, которого сейчас в Белоруссии не наблюдается, у движения снизу могут появиться значительные шансы на успех. Интересный маркер решимости белорусских оппозиционных лидеров бороться всерьез: оппозиция не использует ту составляющую «майданного» опыта, которая не является кровавой и которая могла бы усилить протест (не даром Путин сообщил публично, что именно этого и опасается). Этот «козырь» массового движения – привязка к местности, занятие пространств и зданий, которые становятся штабами и символами движения. Тут «майдан» ничего нового не придумал – это сделали еще защитники Белого дома в 1991 г., сразу усилив свои позиции. Когда «экстремисты» штурмуют правительственные здания, они лишь дают повод власти применить оружие (это показал еще поход на Останкино в 1993 г.). А когда оппозиционные массы мирно входят в какие-то учреждения, где у них есть инсайдеры – это сразу выводит движение на новый уровень. Появляется здание-символ, откуда трудно выкурить революционные массы, территория «альтернативного государства», где круглосуточно бьется его пульс. Белорусская оппозиция не собирается доводить дело до «майдана». Достаточно шествий. Шансы для большего уже упущены.

И Лукашенко, не желая доводить дело до «майдана», использует гибкий инструментарий: можно провести жесткий разгон, а если он не помог и подошел к грани «майдана» – можно перейти к добродушному игнорированию уличных шествий. Как показал опыт «Болотного движения» в 2012-2014 гг., перспективы такой ситуации благоприятны для властей. По мере наступления усталости масс власти просто под разными поводами будут нейтрализовывать организаторов. К собственно мирным шествиям власть адаптировалась.

Это конечно не значит, что массовые выступления должны сойти со сцены. Они не годятся для смены режима, но для решения неполитических, собственно социальных проблем они могут быть вполне успешны, что подтверждает, например, опыт борьбы за Шиес в Архангельской области и за Шиханы в Башкирии.

Таков урок белорусских событий в части методов борьбы. И некоторое осознание этой проблемы в Белоруссии было. Отсюда – попытка воскресить старый добрый метод политической стачки. Но стачка получилась скорее символической, чем реально угрожающей доходам режима. Однако само обращение к этому опыту показательно и могло бы усилить движение, если бы делалось всерьез. А всерьез это может быть только тогда, когда рабочий класс увидит – борьба ведется за его интересы, ему в руководстве движением дается свой весомый голос. Ничего такого сейчас в Белоруссии не случилось. Нет Совета рабочих депутатов, реально избираемого стачкомами. Нет социальной программы в интересах рабочих. Нет существенного представительства стачечников в КС оппозиции, который формируется из западнической либеральной интеллигенции. Рабочим массам Лукашенко может быть надоел еще больше, чем интеллигенции. Они готовы показать ему козью морду, помитинговав и даже сделав вид, что стачкуют. Но не долго, и желательно не в ущерб доходу предприятия. Рабочие нутром чуют: «пролетариат борется – буржуазия крадется к власти». А за это бороться всерьез как-то не хочется.

Массовая независимая от власти и бизнеса организация трудящихся страшна для режима. Об это напоминает и юбилей польского движения «Солидарность» 1980-1981 гг. Но он напоминает и о другом: массовая кампания неповиновения революционного уровня – это тоже еще не гарантия победы. И победа – это не гарантия того, что людям станет лучше жить. Вот о чем нужно думать прежде всего – как выйти из кризиса без ущерба для благополучия широких масс? Хотя бы в среднесрочной перспективе (в первый момент сама ситуация борьбы приводит к экономическому спаду, это неизбежно). И каково место в этом выходе массового протестного движения, которое заставит власть считаться с собой и увлечет своими идеями как широкие массы, так и часть элиты. А для этого у движения должны быть свежие социальные идеи.

И тогда решится проблема метода, потому что метод должен вести к социальной цели, а не к успеху чьих-то карьер. И тогда изменится проблема лидерства, потому что лидеры будут выдвигаться массовыми социальными организациями и заменяться ими в случае надобности. Протест невозможен без лидерства, потому что для его успеха требуется скоординированность решений и действий. Современные технологии облегчают такую координацию на горизонтальной, а не иерархической основе. Они размывают постаменты под единоличными вождями, которые стремятся отождествить движение со своим именем и затем принимать решения за него. Оппозиционное движение в своей организации должно нести тот образ будущего, которое наступит в случае его победы. И это переустройство общественного движения – сложная работа, которая должна предшествовать решающим социально-политическим переменам.

У Ленина есть удачная фраза: «Нельзя играть в вооруженное восстание». Ее можно перефразировать соответственно веку: нельзя играть в революцию.

Возможны ли революции в будущем? Суть революции – в качественных социально-политических переменах. Такие перемены необходимы, если мы хотим, чтобы общество не деградировало в рамках вечной нынешней стадии истории, а двигалось вперед, через новые рубежи к новым стадиям. Это вопрос даже не политический, а историософский и касающийся нашей жизни в ее основах. Конечно, можно помечтать, как назревшие социальные перемены эффективно осуществят реформаторы из той самой социальной элиты, которая от этих перемен теряет влияние, мирно и превентивно уступая место новым силам и явлениям. Но так бывает нечасто. Обычно процесс глубоких перемен подталкивается «снизу», той частью народа, которому уже невмоготу жить при старых порядках. Но выступая против существующей социальной системы, нужно понимать: ради чего? Тогда будет яснее – как.»

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 сентября 2020 > № 3487544 Александр Шубин

ПОДЪЁМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

ФИЛИП ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и госуправления Центра Миллера в Университете Вирджинии. Американский дипломат, исполнительный директор комиссии по терактам 11 сентября. Работал в пяти администрациях Белого дома.

ЭРИК ЭДЕЛЬМАН

Советник Центра стратегических и бюджетных оценок, старший советник Фонда защиты демократий. Заместитель министра обороны США по политическим вопросам с 2005 по 2009 год.

КРИСТОФЕР ХАРРИСОН

Консультант по финансовым и политическим рискам. Советник Министерства обороны и Госдепартамента в период президентства Джорджа Буша – младшего.

СЕЛЕСТА УОРД ГВЕНТЕР

Заместитель помощника министра обороны в администрации Джорджа Буша – младшего. С осени 2020 года сотрудник Центра внешнеполитических стратегий Техасского университета A&M.

КАК ГОСУДАРСТВА ПРЕВРАТИЛИ ВЗЯТКИ В ОРУЖИЕ

Весьма симптоматичная статья, которая хорошо вписывается в картину мира, формируемую американским политическим истеблишментом в отношении государств-противников. Факты и интерпретации оставляем на совести авторов, некоторые нелепости видны невооружённым взглядом, но наиболее интересно, что крайне именитые авторы статьи видят коррупцию исключительно в контексте Трампа и роящихся вокруг него автократов. Никакие другие американские администрации и политики, вероятно, ни о чём таком и помыслить не могли.

Взяточничество – не новость, возможно, это вторая древнейшая профессия. Влиятельные люди и их окружение всегда использовали откаты, «деньги в обмен на услуги» и другие коррупционные схемы, чтобы обогатиться и получить нечестное преимущество. Коррупция всегда представляла угрозу для верховенства закона и препятствовала защите гражданских и экономических прав.

Новое – трансформация коррупции в инструмент государственной стратегии. В последние годы ряд стран – прежде всего Китай и Россия – нашли способ превратить коррупцию, которая раньше была характерной чертой их политических систем, в оружие на глобальной арене. Страны делали это раньше, но в таком масштабе – впервые.

Результатом стал незаметный, но существенный сдвиг в международной политике. Соперничество между государствами обычно было связано с идеологией, сферами влияния и национальными интересами, побочные выплаты того или иного рода были одной из возможных тактик. Однако теперь они стали ключевым инструментом государственной стратегии, способом добиться определённого политического результата и воздействовать на ситуацию в конкретных странах. Эта форма коррупции базируется на асимметрии. Любое правительство может нанять скрытых агентов или подкупить чиновников в другой стране, но относительная открытость и свобода демократических обществ делает их особенно уязвимыми для подобного враждебного воздействия, а их недемократические конкуренты просчитали, как использовать эту слабость.

Борьба с коррупцией всегда оставалась в стороне общественных и академических дискуссий о внешней политике. Считается, что это проблема правоохранительной системы и эффективного государственного управления, то есть она сдерживает политическое и экономическое развитие, но не выходит на уровень государственной стратегии. Однако сегодня коррупция превратилась в политическое оружие. Способы борьбы с ней должны войти в мейнстрим международной политики всех уязвимых государств, включая США.

Коррупционный прорыв

Стратегическая коррупция отличается от традиционных форм, которые принято называть бюрократической и большой коррупцией. Бюрократическая коррупция – широко распространенное явление на госслужбе, когда требуется «плата за услугу»: например, во многих странах, чтобы получить водительские права или разрешение строительной инспекции, нужно дать взятку. Этот вид взяточничества препятствует экономическому развитию, поскольку люди со связями получают прибыль от инвестиций в ущерб реальному росту.

Большая коррупция происходит, когда представители бизнеса или криминала (или олигархи) напрямую платят высокопоставленным чиновникам в обмен на преференции или контроль над ключевыми секторами экономики, где можно получить большую прибыль, – чаще всего это банки, телекоммуникации и природные ресурсы, такие как нефть и газ. Обе формы традиционной коррупции подрывают слабые государства, ведут к их распаду и гражданскому конфликту – этот процесс сейчас можно наблюдать в Алжире, Боливии, Иране, Ираке, Ливане и Венесуэле.

При бюрократической и большой коррупции тот, кто даёт взятку, и тот, кто берёт, просто пытаются обогатиться. При стратегической коррупции жадность по-прежнему присутствует, по крайней мере у некоторых игроков, но коррупционные действия в конкретной стране предпринимают иностранцы в соответствии с национальной стратегией своей страны. Иногда эти схема подразумевают нарушение закона, в том числе гражданами страны-объекта. В других случаях действия технически являются законными, но предполагают «искажение или нарушение целостности исполнения государственных обязанностей», как сказано в определении коррупции в Оксфордском словаре. Поэтому одни акты коррупции наказываются по закону, другие остаются на усмотрение граждан, если о них становится известно.

Первые усилия по борьбе со стратегической коррупцией в США были направлены именно на это. Акт о регистрации иностранных агентов (FARA) вступил в силу в 1938 году и стал результатом расследования Конгрессом фактов коммунистической и нацистской пропаганды в США. По закону представители иностранных спонсоров должны были регистрироваться, чтобы их деятельность была «безжалостно публичной».

В 1960-х после новых расследований Конгресса в FARA был внесён ряд поправок, которые в основном касались спонсирования политического лоббизма, а не пропаганды. Следующие несколько десятилетий иностранное влияние в корыстных целях оставалось малозаметным явлением, чаще всего это были попытки диктаторов приобрести влияние в Вашингтоне и других западных столицах.

Ситуация начала меняться в 1990-е годы. Неожиданно появилось много новых покупателей. С крахом коммунизма возникло более двадцати новых правительств. Все они хотели завести друзей в Вашингтоне, столице единственной мировой супердержавы. И находили консультантов и юристов, готовых дать совет за большие деньги. Особенно прибыльным новым бизнесом стало содействие американским и глобальным инвестициям в новые страны. Пока Соединённые Штаты склонялись к экономическим санкциям в качестве политического инструмента, иностранцы всё больше нуждались в регуляторных механизмах.

Разрегулированность глобальной финансовой системы в 1970-1980-е гг. позволяла с лёгкостью перемещать и инвестировать деньги во всех направлениях, а потом выводить их обратно. Открытые процветающие страны – Канада, Великобритания и США – привлекли миллиарды долларов, которые ежегодно отмывались через анонимные компании, инвестиции в недвижимость и другие схемы. В 2001 г. Организация экономического сотрудничества и развития назвала анонимные компании главным средством сокрытия нелегальных транзакций по всему миру. Соединённые Штаты, где не было законодательства, требующего прозрачности «конечных владельцев-бенефициаров» корпоративных структур, постепенно превратились в безопасную финансовую гавань для отмывания денег, финансирования терроризма, клептократов и контрабандистов. Поэтому резкий рост транснационального криминала после окончания холодной войны способствовал не только традиционной, но и стратегической коррупции. В конце концов, как сказал журналист Оливер Буллоу, «плохие деньги всегда соединяются с шальными деньгами».

Кумулятивным результатом всех этих изменений стал экспоненциальный рост коммерции с участием иностранных групп интересов. Американцы со связями (реальными или только заявленными) в политических кругах получили возможности для любых форм коррупционного поведения. Политические консультанты и бывшие чиновники, занявшиеся очень прибыльной и практически нерегулируемой торговлей, постоянно проходили проверку на этичность и патриотизм. Одни относились к этим вызовам осторожно, прислушиваясь к чувству долга, другим было всё равно.

Идеальная авантюра Руди и Дмитро

Возможно, самый известный случай стратегической коррупции последних лет – это украинский скандал, который привёл к процедуре импичмента президента Дональда Трампа в 2019 году. Многие американцы считают это внутренним политическим скандалом, но важно понимать его иностранные корни.

Процедура импичмента началась из-за попыток Трампа летом 2019 г. увязать дальнейшие отношения с Украиной с готовностью Киева помочь ему раскопать компромат на Джо Байдена, обвинить прежнее украинское правительство (а не Кремль) в хакерских атаках на Национальный демократический комитет в ходе президентской кампании 2016 г. и подорвать обоснованность обвинений против одного из менеджеров своего предвыборного штаба Пола Манафорта. На самом деле история началась задолго до всех этих усилий Трампа, а её авторы – не американцы.

В 2018 г. некая группа решила опорочить американского посла на Украине Мари Йованович и добиться её отзыва. В группу входили два натурализованных американских гражданина с украинскими корнями – Лев Парнас и Игорь Фруман, их американский юрист и партнёр Руди Джулиани (он же личный юрист Трампа) и два бывших сотрудника правоохранительных органов Украины – Юрий Луценко и Виктор Шокин. Парнас, Луценко и Шокин передали компрометирующую информацию о Йованович и Байдене – часть позже оказалась ложной – Джулиани и Питу Сешнсу, конгрессмену-республиканцу от Техаса. Джулиани обеспечил освещение в СМИ, которое позже активизировалось при поддержке Трампа и его сына Дональда Трампа – младшего.

Но за этой группой стояли более крупные игроки, определявшие повестку кампании. По данным прокуратуры Нью-Йорка, предъявившей прошлой осенью Парнасу и Фруману обвинения в заговоре и нарушении правил финансирования избирательных кампаний, эти двое, хотя у них было мало собственных средств, жертвовали сотни тысяч долларов комитетам в поддержку кандидатов через подставную фирму при содействии иностранных фондов. У них были и другие планы. По данным Associated Press, в марте 2019 г. Парнас и Фруман предложили Андрею Фаворову, одному из руководителей «Нафтогаза», сделку – импортировать американский сжиженный природный газ. По итогам сделки Фаворов должен был заменить главу компании Андрея Коболева. Парнас и Фруман говорили Фаворову, что Йованович будет сопротивляться сделке, но убеждали, что скоро её отправят домой.

Вряд ли этих двоих можно назвать фрилансерами. Как пишет журналист Кэтрин Белтон в книге «Люди Путина» (Putin’s People), Парнас и Фруман работали на Дмитрия Фирташа, украинского олигарха, который при поддержке Кремля получил контроль над торговлей газом между Туркменией, Россией и Украиной. (Прокуратура Нью-Йорка заявила, что Фирташ выделил Парнасу не менее миллиона долларов). Согласно данным The Washington Post, по предложению Парнаса и Фрумана «Нафтогаз» должен был списать сотни миллионов долларов, которые Фирташ задолжал компании.

Политические цели интриги и вероятное участие Фирташа превращают эту историю из обычной грязной сделки в пример стратегической коррупции. Фирташ – известная фигура на Украине. Многие годы он контролировал торговлю с Украиной для «Газпрома», который, по мнению экономиста и эксперта по России Андерса Ослунда, «стал главным геополитическим инструментом России на постсоветском пространстве и в Восточной Европе». Для России эффективный контроль торговли и транзита газа через Украину – важнейшая национальная цель. Фирташ был человеком «Газпрома» в Киеве. Как отмечает Ослунд, «Фирташ скорее был агентом влияния Кремля, а не бизнесменом».

Фирташ был арестован в Вене в 2014 г., после того как американские федеральные прокуроры обвинили его в попытке подкупа чиновников в Индии. Российский бизнесмен из окружения президента Владимира Путина дал Фирташу 125 млн евро для выхода под залог. С тех пор Фирташ пытается избежать экстрадиции из Австрии с помощью многочисленных американских адвокатов, включая представителей обеих партий. Среди них Джозеф Ди Дженова и Виктория Тонсинг, юристы, тесно связанные с Джулиани. Фирташ говорил, что заплатил за их услуги более миллиона. Адвокаты отрицали, что Фирташ был замешан в дела Парнаса и Фрумана. The Washington Post утверждает, что им удалось договориться о необычной встрече с генпрокурором США Уильямом Барром по поводу экстрадиции Фирташа. (Деньги – не единственное, что получили американские партнёры Фирташа; как утверждает The New York Times, его юристы в Австрии передали Джулиани документы, изобличающие действия Байдена.)

Ди Дженова и Тонсинг появились на Fox News не для того, чтобы объяснить позицию Фирташа, они предупредили миллионы американцев о злом банкире Джордже Соросе, который пытается контролировать политику США на Украине. Сорос, говорили они, манипулирует американскими дипломатами. Адвокаты Фирташа упоминали о фондах, которые финансирует Сорос, чтобы продвигать свои представления об «открытом обществе». Что бы кто ни думал о преференциях Сороса в американской политике, его фонды проделали огромную работу для поддержания прозрачности и верховенства закона в Восточной Европе. Кремль и его друзья старались разрушить результаты этой работы и выбрали Сороса как объект жёсткой, часто антисемитской пропаганды.

Украинский скандал, пишет Белтон, «продемонстрировал одновременно хрупкость американской политической системы и то, как она подрывается изнутри. “Кажется, вся американская политика предлагается на продажу, – говорил бывший российский банкир со связями в органах безопасности. – Как оказалось, всё зависит от денег, а эти [западные] ценности просто лицемерие”».

Создаётся впечатление, что тратя миллионы долларов и предлагая информацию как приманку для Трампа, команда Фирташа пыталась не допустить его экстрадиции, передать контроль над энергетическим сектором Украины более податливому человеку и избавиться от американских чиновников, которые этому мешали. Кроме того, она распространяла теории заговора, которые давно стали основой российской пропаганды. Цели Фирташа были практически идентичны целям Кремля, и это не совпадение. Это повестка, появившаяся отнюдь не в США.

Коррупция с китайскими особенностями

Не только режим Путина использует коррупцию как инструмент для продвижения своих национальных интересов. Пекин ведёт аналогичную игру. Вспомните историю с китайской энергетической компанией CEFC China Energy. Реальный характер деятельности компании и её руководителя Е Цзяньмина остаётся загадкой. Е Цзяньмин занимался инвестициями и налаживал контакты с властями по всему миру, в том числе в Чехии. В 2018 г. эксперт из Праги, следивший за деятельностью Е Цзяньмина, сказал The New York Times: «Уже ясно, что это не просто китайская коммерческая компания, у них есть связи в спецслужбах». Как отмечала CNN, «компания настолько тесно связана с китайским правительством, что иногда их трудно отделить друг от друга».

Ситуация стала ещё загадочнее в 2017 г., когда власти США арестовали высокопоставленного сотрудника CEFC Патрика Хо по обвинению во взяточничестве и отмывании денег. Хо, бывший министр правительства Гонконга, активно пропагандировал инициативу «Пояс и путь», амбициозный инфраструктурный проект, который должен связать Китай с Африкой и Европой сетью автомобильных и железных дорог, а также морских путей, что будет способствовать торговле и экономическому развитию.

Хо полагался не только на ораторское искусство. В 2014 г. он вручил президенту Чада Идрису Деби 2 млн долларов в подарочных коробках. Спустя два года он дал взятку в 500 тысяч долларов президенту Уганды Йовери Мусевени. Взятки должны были открыть китайскому бизнесу путь на нефтяной и газовый рынки этих стран. Хо продвигал не только «Пояс и путь». По данным американских прокуроров, он также занимался незаконной продажей оружия в Ливии и Катаре и предлагал помощь Ирану в выводе из Китая средств, подпавших под санкции.

Через несколько месяцев после ареста Патрика Хо глава CEFC China Energy Е Цзяньмин исчез. По слухам, он задержан в Китае, а компания перешла под контроль государства.

Ещё со времён конфликта с Британской империей китайские лидеры знают, как действовали британцы в XIX веке: мощь империи базировалась не столько на солдатах и оружии, сколько на контроле над портами, каналами, железными дорогами, рудниками, судоходными маршрутами, телеграфными линиями, коммерческими стандартами и биржами. Студенты, изучающие историю Британской империи, лишь покачали головой, услышав что-то знакомое в заявлении министра иностранных дел Джибути Махмуда Али Юсуфа в прошлом году: «Да, наш долг Китаю составляет 71% нашего ВВП, но нам нужна эта инфраструктура». Китай сегодня строит глобальную систему сухопутных и морских маршрутов в соответствии со своими нормами и стандартами сотрудничества, финансируют её китайские банки, а способствуют этому взятки и подкупы, достигшие эпического масштаба.

Эксперты расходятся во мнении о том, представляет ли «Пояс и путь» угрозу для американских интересов. В любом случае нужно понимать, что коррупция лежит в основе этого проекта, который характеризуется отсутствием прозрачности и огромными деньгами, а в результате высокопоставленные чиновники по всему миру оказываются на крючке у Компартии Китая. Инфраструктура трёх континентов связана с авторитарным правительством в Пекине, которое, как известно, занимается сбором персональных данных и подавлением несогласных. Не все местные чиновники воспринимают ситуацию так же беззаботно, как глава МИД Джибути, на некоторых нужно воздействовать по-другому.

Возможно, именно поэтому Китай использует более системный подход к стратегической коррупции в Австралии. В последние годы тема попыток КНР изменить местный политический ландшафт доминирует в австралийских СМИ. Богатые жертвователи со связями в Пекине спонсируют австралийские политические организации и предвыборные кампании, воздействуют на общественное мнение и дают деньги политикам, которые восхваляют Китай. В 2018 г., когда СМИ обнаружили подобные скрытые пожертвования у австралийского сенатора, – который, кстати, консультировал своего китайского спонсора по борьбе со слежкой, – политику пришлось уйти в отставку.

В 2005 г. китайский дипломат Чень Йонлинь, получивший политическое убежище в Австралии, написал, что Китай «предпринимает системные усилия по проникновению в Австралию на структурной основе». Австралийские власти согласны. В прошлом году, уходя с поста генерального директора австралийской разведки, Дункан Льюис публично предупредил о коварных планах Китая. «Не только в политике, но и в общественной жизни, и в бизнесе чувствуется иностранное проникновение, ниточки ведут за океан», – заявил Льюис. Можно сказать, что Австралия столкнулась с той версией стратегической коррупции, которая обеспокоила американцев в 1930-е гг. и вынудила принять FARA. В 2018 г. в Австралии был одобрен закон о прозрачности схем иностранного влияния, который базируется на FARA, но с некоторыми усовершенствованиями.

«Небольшой конфликт интересов»

Не только противники США используют коррупцию как оружие. Турция – пример номинального союзника, который прибегает к аналогичным методам. В прошлом году прокуратура США обвинила второй по величине госбанк Турции Halkbank в организации масштабной схемы для обхода режима международных санкций против Ирана – в исламскую республику ввозилось золото в обмен на нефть и газ. Турецкая сторона утверждала, что у американского суда нет юрисдикции. В итоге Halkbank отказался признать свою вину и ожидает рассмотрения дела в Нью-Йорке. Турция не просто хотела подорвать усилия по изоляции и ослаблению иранского режима, что является одной из целей внешней политики Вашингтона. Анкара стремилась добиться определённого политического результата.

В 2016 г. турецко-иранский бизнесмен Реза Зарраб, замешанный в заговоре, был арестован в США. Существовала вероятность, что он признает вину и расскажет об участии турецких чиновников в своей схеме. Но Джулиани и его давний друг Майкл Мукасей, генпрокурор в администрации Джорджа Буша – младшего, согласились защищать Зарраба и приложили все силы, чтобы его освободить.

Прежде чем разрешить двум юристам представлять интересы Зарраба, судья провёл несколько слушаний, чтобы выявить потенциальный конфликт интересов. Юридическая фирма Джулиани была зарегистрирована как агент Турции, и судья отметил, что он может не получить одобрения, так как дело «возможно, противоречит интересам Турции». В феврале 2017 г. Джулиани и Мукасей отправились в Турцию, чтобы обсудить дело Зарраба с президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. По данным The Washington Post, осенью того же года состоялась встреча двух юристов с Трампом, на которой они лоббировали освобождение Зарраба. Предлагалось обменять его на Эндрю Брансона, американского пастора, арестованного турками по ложным обвинениям.

По данным The Washington Post, Трамп согласился, и в Овальный кабинет пригласили госсекретаря Рекса Тиллерсона. Он был удивлён присутствием Джулиани и Мукасея и отказался идти на сделку. Не пошло бы на это и Министерство юстиции. Глава аппарата Белого дома Джон Келли, по слухам, тоже был обеспокоен попытками Джулиани, Мукасея и Трампа вмешаться ход расследования. Обмен не состоялся (Брансон был освобожден в 2018 г.), Зарраб в итоге признал свою вину и дал важные показания, позволившие предъявить обвинения Halkbank.

С тех пор Halkbank и турецкие чиновники пытаются спасти финансовую организацию от многомиллиардного штрафа, который по аналогичному делу был наложен на французский BNP Paribas. Уход Тиллерсона, Келли и других потенциальных противников сделки упростил задачу, помимо Джулиани появились и другие посредники. Зять и советник Трампа Джаред Кушнер стал активно взаимодействовать с родственниками турецких лидеров, в том числе с зятьями Эрдогана. В прошлом году сенатору-республиканцу от Южной Каролины Линдси Грэму позвонил пранкер, представившийся министром обороны Турции. В разговоре Грэм отметил, что Трамп «понимает» озабоченность Турции ситуацией с Halkbank и «хочет помочь».

Неизвестно, что Турция предлагала Трампу по неофициальным каналам. Но в ноябре 2019 г. бывший советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон в частной беседе выразил уверенность, что «существуют личные или деловые отношения, определяющие позицию Трампа по Турции». Есть и другие факты в пользу этой точки зрения: Трамп уважительно и мягко относится к Эрдогану, что явно контрастирует с его манерой общения с другими лидерами союзников США – например, с бывшим британским премьером Терезой Мэй или канцлером Германии Ангелой Меркель. В 2012 г. после открытия Trump Towers Istanbul дочь Трампа Иванка в твиттере поблагодарила Эрдогана за участие в церемонии. Как пишет The Washington Examiner, сам Трамп как-то сказал по поводу Турции: «У меня есть небольшой конфликт интересов, потому что у меня большое здание в Стамбуле».

Удивительно, что государственный банк номинального союзника США ослушался Вашингтон и стал помогать Ирану обходить санкции. Но ещё неприятнее тот факт, что когда об этой деятельности стало известно, её участники стали искать и нашли американских посредников, готовых защитить их от наказания со стороны правительства Соединённых Штатов. Речь идёт не просто о плате за услугу. Это плата за политику, это стратегическая коррупция. И пока она приносит успех: Halkbank не заплатил крупных штрафов за нарушение санкций против Ирана.

Предостерегающий пример Лондона

Для США и их союзников стратегическая коррупция представляет три угрозы. Во-первых, это прямая и очевидная угроза неблагоприятных политических исходов. Во-вторых, существует риск, что противники будут использовать коррупцию для наращивания своего глобального влияния, как это делает Китай, развивая «Пояс и путь». Эти действия ведут к постепенному сворачиванию усилий Вашингтона и союзников после окончания холодной войны способствовать процветанию развивающегося мира путём прозрачности, политических реформ и экономической либерализации. В прошлом, следуя этим рекомендациям, страны могли повысить свой статус в западных институтах и присоединиться к сообществу наций. Теперь построенная Пекином система создала глобальную сеть из олигархов, которые обязаны своим положением и благополучием китайским патронам. С ростом влияния китайской системы и расширением её географического охвата происходит разрушение не только перспектив развития затронутых стран, но открытых торговых отношений и сотрудничества в сфере безопасности с другими государствами.

Третья угроза исходит от таких стран, как Китай и Россия, которые используют государственные компании и нелегальные финансовые потоки для прямого проникновения в западные правительства и институты. Канадские банки, британские риелторские фирмы, американские лоббисты и PR-компании сегодня служат интересам авторитарных режимов – осознанно или неосознанно. В США из-за постоянных разоблачений, связанных с иностранным влиянием, граждане стали считать свою политическую систему коррумпированной – американская политика продаётся тому, кто предложит большую цену, даже если это противник.

Конечно, это делается умышленно. Как отмечается в исследовании Центра стратегических и международных исследований 2016 г., «российское влияние сосредоточено на ослаблении внутреннего единства обществ и укреплении представлений о дисфункции западной демократической и экономической системы. Это происходит путём воздействия на институты демократического управления и их подрыва изнутри». Поэтому, как предупреждает эксперт Ларри Даймонд, «масштабная эндемическая коррупция представляет главную внутреннюю угрозу демократии и делает её всё более уязвимой для разрушения внешними силами».

Чтобы помнить о том, что происходит, когда стратегическая коррупция становится бесконтрольной, американцам достаточно взглянуть на Великобританию. Путин считает, что полностью приручил ближайшего стратегического партнёра Вашингтона и может беспрепятственно привозить туда экзотическое оружие для совершения политических убийств. Чтобы максимально расширить себе свободу манёвра, Путин и его окружение используют слабости британской системы. Анонимная регистрация собственности в Соединённом Королевстве позволила российским олигархам скупить Лондон и его финансовый сектор, где они держат свои грязные деньги. Британские законы о клевете отдают предпочтение истцам гораздо чаще, чем это возможно по американским нормам, и российские олигархи безжалостно используют это преимущество, чтобы цензурировать информацию о своих схемах. Так, в 2014 г. издательство Cambridge University Press отказалось от планов опубликовать книгу американского политолога Карен Давиши «Клептократия Путина» (Putin’s Kleptocracy), опасаясь града судебных исков со стороны упомянутых в книге россиян, – которые естественно будут поданы влиятельными британскими юристами.

Как вычистить дом

Растущая угроза стратегической коррупции остаётся незамеченной или недооценённой в Министерстве обороны и Госдепартаменте. Нельзя отдать эту проблему исключительно федеральным прокурорам и надеяться на лучшее, ответ должен сместиться в центр внешней политики и политики национальной безопасности. Для этого потребуется общественная кампания по мониторингу коррупции, усилия законодателей по устранению уязвимостей в правовой и политической системах Соединённых Штатов и отказ от приоритета экономических санкций, которые будут становиться всё менее эффективными, если американские противники могут предложить альтернативные средства поддержки.

Политические шаги, на которые придётся пойти Вашингтону, чтобы не повторить судьбу Лондона, не будут выглядеть эффектно: для них не требуется новейшее точечное оружие или спецназ. Но они жизненно необходимы. Для начала нужно пересмотреть традиционную повестку продвижения прозрачности. Первым шагом федерального правительства и штатов должно стать ужесточение норм для компаний с ограниченной ответственностью: анонимность позволяет им скрывать средства сомнительного происхождения и владение роскошной недвижимостью. В прошлом году Палата представителей приняла закон о корпоративной прозрачности, который, помимо прочего, предусматривает обнародование сведений о бенефициарах зарегистрированных фирм и корпораций. Это шаг в правильном направлении. Конгресс также должен провести новые слушания по FARA и внести необходимые поправки.

США также нужны правовые нормы, затрудняющие подачу безосновательных исков о клевете с целью препятствовать критике. 29 штатов уже приняли подобные законы, но этого недостаточно. Требуется федеральное законодательство.

Борьба со стратегической коррупцией иногда размывает традиционные границы между контрразведкой, правоохранительной системой и дипломатией. Поэтому проблемы могут возникнуть, даже если федеральное правительство находится в руках нормальной президентской администрации и функционирует хорошо. Коррупционные расследования способны перейти пределы и стать политизированными. Но американские спецслужбы и Госдепартамент должны осознавать опасность стратегической коррупции. Защитой от этой угрозы не может заниматься исключительно генпрокурор и Министерство финансов.

Нормальная президентская администрация уже начала бы расследование кампании против Йованович, детально изучив Фирташа и его партнёров и задействовав дополнительные ресурсы помимо ФБР. Но даже не имея инсайда в Белом доме, нетрудно себе представить, как дорого обойдётся подобное расследование тем, кто за него возьмётся. С делом Halkbank возникнут аналогичные проблемы. Могут быть похожие случаи, о которых мы пока не знаем.

Но средства для борьбы с коррупцией существуют, и будущая администрация, возможно, решится применять их честно. Ответственная исполнительная власть может воспользоваться функциями Совета по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами, который был создан в 2004 г. для защиты от рисков чрезмерно усердных и политизированных расследований. Есть и другие, старые средства, например институт главных инспекторов (которые попали под удар при нынешнем президенте) и расследования Конгресса (если ему удастся вернуть доверие общества, практически утраченное за последние десятилетия).

Опасность стратегической коррупции не должна быть вопросом партийной повестки. Борьба с коррупцией может объединить левых и правых, выступающих за экономическую прозрачность – для защиты потребителей, инвесторов и граждан в целом – и желающих искоренить клановый капитализм. Эти общие ценности объясняют, почему борьба с коррупцией является объединяющей темой для групп гражданского общества всего политического спектра – от Transparency International до инициативы против клептократии Гудзоновского института.

Хотя импичмент Трампа не увенчался успехом, украинский скандал сохраняет определённый потенциал. Вместо поляризации общества и дисфункции органов власти этот скандал, как и другие, может способствовать перезапуску политической повестки. Украинский скандал – не просто тревожный сигнал для нынешнего президента. Это предупреждение о том, насколько уязвимы правительства перед новым политическим оружием – стратегией извлечения преимуществ из свобод для их дискредитации.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2020 > № 3493713 Филип Зеликов, Эрик Эдельман, Кристофер Харрисон, Селеста Уорд Гвентер

Чего ждать от рынка нефти?

Рынку нефти угрожают замедление экономического роста, усиление торговой напряженности, глобальные политические риски и рост конкуренции со стороны ВИЭ

Мировой нефтегазовый рынок значительно пострадал от пандемии: начались карантины — производства останавливались, а экономики закрывались. Рынок нефти рухнул и восстанавливался по мере того, как в странах снимались карантинные ограничения и сокращалась добыча нефти от ОПЕК+.

Однако возникла другая проблема: в условиях самоизоляции люди стали меньше ездить и путешествовать — это ограничило спрос на топливо и, соответственно, на нефть.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 2020 году инвестиции в активы нефтегазовой индустрии снизились на 30% — до $328,4 млрд. МЭА заявило: сокращение спроса на фоне пандемии оказалось колоссальным. Учитывая, что многие страны еще сохраняют ограничения, спрос на нефть падает. Нефтяные компании сокращают свои инвестиции, чтобы поддержать балансы на фоне падения выручки в текущих обстоятельствах.

Также сокращаются инвестиции в технологический процесс и разведку — из-за этого снижается уровень добычи сырья и качества работы с ним в будущем.

Отсюда обозначается перспектива к естественному снижению предложения углеводородов в будущем.

Например, компании нефтегазового сектора США сталкиваются с крупными проблемами и стремятся погасить свой долг:

Chesapeake Energy Corp пытается добиться защиты от банкротства. Компания заключает соглашение с кредиторами по основной возобновляемой кредитной линии.

Whiting Petroleum Corp со своими кредиторами договаривается о сокращении долга на $2,2 млрд через обмен своих нот на 97% нового капитала.

Denbury Resources Inc прибегает к услугам финансового консультанта Evercore Inc для управления ее долгом на сумму $2,3 млрд.

Новрежская Equinor использует нефтеперерабатывающие заводы для переработки сырой нефти и газа в товары повседневного спроса — бензин, дизельное топливо. После падения цен на нефть Equinor сокращает рабочие места в США, Канаде и Великобритании. Группа планирует сократить количество сотрудников в этих странах примерно на 20% и количество подрядчиков — примерно наполовину, чтобы обеспечить прибыльность при более низких ценах на нефть. Офис Equinor в США — второй по величине после Норвегии.

Что происходит в отрасли на данный момент?

После сокращения тысяч рабочих мест нефтяная промышленность ускоряет внедрение удаленного бурения и гидроразрыва пласта — эти изменения сильно повлияют на штат.

Такие компании, как Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes (три крупнейших в мире поставщика услуг по нефтедобыче), переводят задачи со специалистов-бурильщиков на инженеров, работающих удаленно.

За последние 10 лет рынок стал свидетелем бычьего оптимизма (надежды трейдеров и инвесторов на быстрый рост рынка и акций). Безграничные вложения в годы мировой экономики в $100 за баррель (с 2011 по середину 2014 года), минимум падения цен и продолжительный спад цен на нефть (2014–2017 гг. г.) пророчили небывалый успех. Но неопределенность по-прежнему остается проблемой для производительности и инвестиций.

Динамика цен на нефть марки Brent

На графике стоимости нефти сорта Brent отчетливо видно, что цена на 27 августа находится на уровне минимумов конца 2008 — начала 2009, на линии нижней поддержки. Минимум тогда доходил до $36. Восстановление от диапазона в $40-45 до диапазона в $70-80 в тот период шло около 9 месяцев.

Следующий минимум зафиксировали в начале 2016 года на уровне в $27, тогда линия нижней поддержки сформировалась на $36 (минимуме предыдущего падения — сильное психологическое значение). Через 4 месяца цена дошла до диапазона в $45-55, после был краткосрочный подъем до новых локальных максимумов в $80-85, а затем консолидация в диапазоне $60-70, из которого бумаги выпали в начале 2020 года и достигли нового исторического минимума — $16.

В текущей ситуации цене удалось взять первый уровень сопротивления в $36 и подняться уже до следующего — $44,5-45,5. Сейчас для цены нефти Brent маячит следующий важный уровень — $50.

Чтобы добыча нефти была рентабельна, цены должны вырасти до уровня в $60. Относительно последнего минимума необходим рост до 275%.

После кризиса 2015 года ушло около 2 лет, чтобы цена поднялась до $60. В период после кризиса 2008 года $60 были достигнуты в течение полугода. В обоих случаях — 2008 и 2015 годов роста — цена не смогла вырасти от минимума на 275%, хотя такого сильного падения и тогда не было.

Сейчас нефтяные цены начали расти благодаря снижению запасов нефти в США, сокращению предложения со стороны ОПЕК+ и восстановлению спроса на топливо (по мере того, как страны выходят с карантинов).

Сокращение добычи смягчили с 9,6 млн б/с до 7,7 млн б/с, этому способствовала стабилизация цен на рынке нефти из-за восстановления спроса ОПЕК+.

Динамика запасов нефти в США

Цены на сырую нефть отражают волатильность и ликвидность рынка и показывают, что нефть — эталон глобальной экономической активности.

Рост цен могут поддержать напряженные отношения Ирана и США, особенно накануне выборов президента 3 ноября 2020 года: снова планируется введение санкций против Ирана. Давление со стороны США на Иран и Венесуэлу, как и деградация инвестиций и инфраструктуры в нефтяном секторе последней, сокращают потенциальное предложения нефти на рынке.

Альтернативой их предложению становятся Штаты и Бразилия, которые обеспечивают рост поставок баррелей из сланцевых и глубоководных месторождений и канадских нефтеносных песков.

Препятствия на пути нефтегазовой отрасли

Помешать развитию рынка могут ослабление экономического роста не только в США, но и в Европе, Китае; усиление торговой напряженности, которая может создать неопределенность, замедлить рост и изменить давно установленные цепочки поставок. Повлиять также могут глобальные политические риски, включая избирательный цикл в США, и напряженность на Ближнем Востоке.

Сланец в США продолжает оставаться крупнейшим источником роста добычи — во многих других регионах прекращаются инвестиции. ВВП США снижается: экономика США сократилась на 31,7% в годовом исчислении во втором квартале 2020 года. Экономика Китая, в свою очередь, выросла на 11,5% с учетом сезонных колебаний в квартальном исчислении за три месяца до июня 2020 года. А спрос на нефтепродукты следует за мировой экономикой.

Рост любой ценой, однобокие отношения между операторами и поставщиками, смещение приоритетов в балансировании капитала и денежных потоков (заемные средства, инвестиции и распределение) подорвали доверие инвесторов и привлекательность отрасли.

Фактически осмотрительная стратегия финансового управления, основанная на лидерстве в области эксплуатации и технологий, может стать ключом к сохранению или возврату доверия инвесторов.

И хотя многие компании добились здесь отличных успехов, финансовые рынки все еще сдерживаются, чтобы посмотреть, удастся ли сохранить разумные финансовые показатели.

Альтернативные виды энергии

Одновременно со сложностями нефтегазовой отрасли растет конкуренция в сфере альтернативных видов энергетики.

Впервые в апреле 2019 года возобновляемые источники энергии в США опередили уголь, обеспечив 23% выработки электроэнергии в США по сравнению с 20% угля. В первой половине 2019 года на ветряную и солнечную энергию вместе приходилось примерно 50% от общего объема производства электроэнергии из возобновляемых источников в США. Таким образом, ВИЭ потеснили гидроэнергетику.

В целом стабильный рост нагрузки на электроэнергию в США, быстро снижающиеся затраты на возобновляемые источники энергии и развитие накопителей энергии обостряют конкуренцию между традиционными и возобновляемыми источниками энергии.

В последние годы все больше заинтересованных сторон призывают к повышению роли возобновляемых источников в сегменте производства электроэнергии. Города, штаты, корпорации, частные потребители и сами коммунальные предприятия поставили перед собой цели потреблять, закупать и производить больше возобновляемой энергии.

Следующий год обещает дальнейший рост в секторе альтернативных источников.

Вероятно, это произойдет на фоне роста инноваций и сотрудничества между множеством заинтересованных сторон. Возобновляемые источники энергии будут занимать все более значимое место на рынках электроэнергии.

Обилие ископаемого топлива в сочетании с достижениями в области использования энергии ветра и солнца уже привело к падению цен на энергию во всем мире. Trading Economics прогнозируют снижение цены на нефть до $35.

Иван Щербина, совладелец SharesPro, инвестор

Ирак хочет освободиться

Ирак собирается просить ОПЕК об освобождении от обязательств по сокращению экспорта нефти в первом квартале 2021 года, сообщил министр нефти Ирака Ихсан Абдель Джабер в интервью государственному изданию As Sabah.

«Ирак прикладывает усилия для освобождения от ограничений по экспорту нефти в рамках ОПЕК. В случае, если соглашение о снятии ограничений в I квартале 2021 года будет достигнуто в течение трех следующих заседаний министров стран-экспортеров нефти, Ирак обязуется сократить экспорт нефти во II квартале 2021 года», — приводит газета слова министра нефти.

Соглашение стран ОПЕК+, напоминает ТАСС, вступило в силу 1 мая, оно предполагало сокращение добычи нефти странами альянса на 9,7 млн б/с в течение мая — июля. Договоренности будут действовать два года, но с августа по декабрь 2020 года под сокращение в рамках альянса уже подпадает 7,7 млн б/с, а с января 2021 года до конца апреля 2022 года — 5,8 млн б/с. Параметры сделки могут быть пересмотрены в декабре 2021 года. От испоолнения обязательств в рамках сделки освобождены Иран и Венесуэла (ввиду американских санкций), а также Ливия (в связи с гражданской войной в стране).

Перезимовать без кашля

В Петербурге началась массовая вакцинация против гриппа

Текст: Вадим Смирнов (Санкт-Петербург)

В этом году к традиционной прививочной кампании против гриппа подчеркнутое внимание - вакцинацией планируется охватить не менее 60 процентов петербуржцев, то есть более трех миллионов человек, в том числе 488 тысяч детей. Акцент будет сделан на группах риска: детях, пожилых, медиках, педагогах, людях, страдающих хроническими заболеваниями.

- Мы столкнулись с опасным, малоизученным вирусом COVID-19 и должны использовать все проверенные средства защиты. К их числу относятся и прививки от сезонного гриппа, который способен усугубить течение любого заболевания, - отмечают в Смольном. - Каждый из нас должен подумать о том, чтобы обезопасить себя и окружающих.

Опасность гриппа - не только в тяжелом течении болезни, но и в осложнениях. Особенно он опасен для лиц пожилого возраста, маленьких детей, беременных женщин и людей с хроническими заболеваниями. Высокий охват профилактическими прививками позволяет предотвратить эпидемический подъем в осенне-зимний период, который ежегодно начинается уже в ноябре, а пик эпидемии приходится на период с декабря по март. Вакцинироваться необходимо заранее, лучше всего с сентября по октябрь: для формирования иммунитета после прививки требуется две-три недели.

Ежегодно грипп переносит каждый третий - пятый ребенок и пятый - десятый взрослый.

- Ожидаемый в этом году штамм вируса гриппа - абсолютно новый, и население не имеет к нему даже частичного иммунитета, - подчеркивает важность вакцинации именно в этом году главврач больницы имени Боткина Денис Гусев. - Кроме того, в условиях пандемии коронавируса крайне важно защититься от других конкурирующих инфекций.

Для иммунизации против гриппа в этом году будут использовать вакцины российского производства "Ультрикс" и "Совигрипп". Они включают три актуальных штамма вируса гриппа, отличных от штаммов прошлого года.

По словам исполняющего обязанности директора НИИ гриппа имени Смородинцева Дмитрия Лиознова, технология производства вакцин в России отработана десятилетиями и ничем не отличается от зарубежных производств.

Важно знать

В Петербурге проходит иммунизация против пневмококковой инфекции. Для детей двух - пяти лет и взрослых людей из групп риска вакцина закупается за счет городского бюджета. В 2020 году на эти цели выделено 129 миллионов рублей.

Кстати

Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток ФМБА России произведет 30 миллионов доз вакцины для профилактики гриппа в рамках Национального календаря профилактических прививок. Этот институт является ведущим отечественным разработчиком и производителем вакцин для профилактики гриппа и единственным их экспортером. До трех миллионов доз вакцины будет поставлено в страны Латинской Америки - в Никарагуа, на Кубу и в Венесуэлу. С апреля НИИ разрабатывает вакцину против COVID-19. К настоящему моменту закончен первый этап скрининговых доклинических исследований. Над созданием вакцины от коронавируса также трудятся Институт экспериментальной медицины, компания "Биокад" и НИИ гриппа.

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Андрей Илларионов: «Путин сейчас спасает Лукашенко так же, как спасал Асада и Мадуро»

«Когда революция в Белоруссии победит, шансов для аннексии республики Россией не останется никаких. Они будут нулевыми. Путин это прекрасно понимает и поэтому считает, что потеря Лукашенко - это потеря Белоруссии».

Об этом в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону сказал политик, экономист, старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона, экс-советник Владимира Путина по экономике и его доверенное лицо в G8 Андрей Илларионов.

«Если мы попытаемся проанализировать, каков подход Путина к событиям, к революции в Белоруссии, то его приоритеты немножко изменились.

Главный приоритет остаётся прежним – аннексия Белоруссии.

Но, как он думает сейчас, действовать грубым и решительным методом, это означает не добиться этой цели - и не только сейчас, но и «навсегда».

Более того, на первый план вышла другая задача. Спасение Лукашенко. И именно спасением Лукашенко он сейчас и занимается. И занимается спасением Лукашенко примерно в том же ключе, как он занимался спасением Асада в Сирии, когда Асад там держался уже буквально на ниточке. И Путин оказал ему экономическую, финансовую и военную поддержку, и пропагандистскую, и прочее. И дипломатическое прикрытие.

В Сирии 80 % населения, как минимум, против Асада. Может быть, даже и больше, потому что там есть 20 % алавитов и им, возможно, тоже не нравится Асад. Но, по крайней мере, 80 % в Сирии точно против Асада.

То же самое Путин делал по отношению к Мадуро в Венесуэле.

У нас есть опросы общественного мнения в Венесуэле. Они показывают, что 82 % против Мадуро. И Путин поддерживает Мадуро, опять-таки, и экономически, и финансово, и военным образом, и с помощью специалистов спецслужб, которых там немало, и с помощью дипломатического прикрытия.

Что происходит сейчас с Белоруссией? Путин занимается тем же самым.

Поддержка экономическая и финансовая, поддержка пропагандистская, поддержка дипломатическая. Путин занимался переговорами с Меркель, Макроном, со всеми другими.

Естественно, он будет спасать Лукашенко до последнего.

Путин, какие бы цели у него ни были, в том числе, по инкорпорации той или иной страны, самым главным в данный момент считает, что потеря Лукашенко - это потеря Белоруссии.

Единственный, кто, с его точки зрения, может удержать авторитарный режим, и потенциальную возможность дальнейшей аннексии Белоруссии - это Лукашенко.

Потому что, если революция побеждает, точнее, когда революция победит, шансов для аннексии Белоруссии Россией нет будет никаких. Они останутся нулевыми. Путин это прекрасно понимает.

Он так же, как и мы, смотрит телевизор, не только папочки, и он видит: ненавистный Лукашенко, которому демонстрируют национальный бело-красно-белый флаг Белоруссии.

И он прекрасно понимает, что люди под этим флагом никогда не пойдут под Кремль».

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 27 августа 2020 > № 3483091 Андрей Илларионов

Возможностью приобрести вакцину от коронавируса Спутник V заинтересовались 27 стран. Об этом сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на совещании у президента, информирует РИА Новости. В частности, Белоруссия, Азербайджан, Бразилия, Венесуэла и Казахстан выразили намерение закупить вакцину у России.

Владимир Путин, в свою очередь, рассказал, что Белоруссия станет одной из первых стран, которая получит российскую вакцину.

«Мы с Александром Григорьевичем Лукашенко это обсуждали и договорились, что Белоруссия подключится к завершающему этапу дополнительного тестирования», — добавил он.

В России, как отметила Голикова, в первую очередь прививать будут медицинских и социальных работников, педагогов и других сотрудников, которые работают в организованных коллективах.

Также она рассказала о работе над другой российской вакциной, которую разрабатывает центр «Вектор». «Думаем, что в конце сентября — начале октября она также будет зарегистрирована. Это вакцина на основе пептидных антигенов, получила название она ЭпиВакКорона», — отметила Голикова. По результатам клинических исследований первой и второй стадии осложнений у добровольцев не обнаружили.

Министерский вопрос

Владимир Путин обсудил готовность к учебному году, ситуацию с COVID-19 и новые подходы к капитальному строительству

Текст: Кира Латухина

О ситуации с коронавирусом, разработке вакцины от этой инфекции, подготовке к новому учебному году, а также планах развития Дальнего Востока расспросил правительственных чиновников глава государства вчера на видеоконференции. При этом главной темой совещания Владимира Путина с членами кабинета министров стало обсуждение новых подходов в капитальном строительстве и его дебюрократизация.

Школы и вузы - готовность номер один

Совещание президент начал с темы, которая "абсолютно естественна в это время года". До 1 сентября осталось несколько дней, и глава государства расспросил профильных министров, как идет работа к подготовке нового учебного года.

Все школы, а также детсады и учреждения среднего профессионального образования к очному началу нового учебного года готовы, сообщил министр просвещения Сергей Кравцов. Свыше 90 тысяч образовательных организаций по стране завершили подготовку и соответствуют требованиям. Во всех регионах с сентября будет организована добровольная вакцинация учителей от гриппа. Поручение президента обеспечить школьников горячим питанием с 1 сентября выполняется - оно будет во всех школах. Путин потребовал сделать так, чтобы все планы были реализованы на всей территории страны: "Понятно, определенными этапами, но затягивать это до бесконечности нельзя".

Вузы готовы к реализации комплексных мер по профилактике коронавирусной инфекции, заверил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Задача - сохранить здоровье и обеспечить высокое качество образования. В абсолютном большинстве вузов учебный год начнется 1 сентября в традиционном формате.

Президент обратил внимание, что ряд вузов объявил о повышении стоимости обучения. "Как это происходит и почему?" - удивился он. Фальков сообщил, что с вузами проведена работа, меры приняты: "Стоимость обучения скорректирована до уровня 2019 года". "В вузах тоже непростая финансовая ситуация, деньги-то небольшие, проанализируйте... Может, просто поддержать в этом году", - с пониманием отнесся к ситуации Путин. Министр обещал выйти с предложениями в правительство.

Дальний Восток: установка на развитие

Премьер-министр Михаил Мишустин недавно был в поездке по Дальнему Востоку и пообщался не только с руководством регионов, но и с жителями, на месте увидел, чем живет округ и что нужно сделать для повышения качества жизни граждан и развития экономики. Есть как проблемы конкретных регионов, так и общие вопросы, которые требуют особого внимания, заявил он.

"Дальнему Востоку необходимы современные больницы и поликлиники", - сказал Мишустин. Помимо здравоохранения необходимо наладить и стабильное энергообеспечение региона. Крайне низким премьер-министр назвал уровень газификации. "Поэтому правительство проработает вопрос финансирования региональных программ газификации", - сообщил он.

Глава правительства по просьбе президента рассказал о подготовке нацпрограммы развития Дальнего Востока до 2024 года с перспективой развития до 2035 года. К каждому городу и поселку прописаны критерии - где нужно строить спорткомплекс, а где нужна больница. "Важно создать комфортные условия жизни на Дальнем Востоке и обеспечить рост показателей качества жизни населения и экономики до среднероссийского уровня, остановить отток населения", - подчеркнул он. Помимо социальных в нацпрограмме есть и экономические меры. "У Дальнего Востока огромный потенциал, и есть все возможности сделать регион по-настоящему развитым и современным, местом, где комфортно жить и работать", - заключил Мишустин.

"В ходе реализации программы предполагается добиться увеличения средней продолжительности жизни как минимум на пять лет", - обратил внимание Путин. "Это конечная цель, и достижение ее нужно обязательно отследить", - распорядился он. И нужно сделать все, чтобы привлекать инвестиции. "А как? Условия создавать нужно, не бояться", - сказал президент.

"Спутник-5" выходит на "орбиту"

Глава государства попросил вице-премьера Татьяну Голикову рассказать о ситуации с коронавирусом, разработках и производстве вакцин, стимулирующих выплатах медработникам. "В России наблюдается стойкая тенденция по стабилизации заболеваемости новой коронавирусной инфекцией", - констатировала зампред правительства. С марта ежедневные темпы прироста регистрируемых случаев снизились в 54 раза и ежесуточный прирост составляет 0,5 процента. Преобладают бессимптомные формы, сообщила Голикова. Почти половина коек, предназначенных для больных коронавирусом, свободны, заявила она.

Первая зарегистрированная вакцина начала третью стадию клинических исследований, рассказала вице-премьер. Отобраны три площадки для производства. Приоритет будет для медицинских, педагогических и социальных работников. Желание приобрести российскую вакцину выразили 27 стран. Среди них - Беларусь, Азербайджан, Бразилия, Венесуэла, Казахстан и ряд других государств. И еще "26 стран внимательно наблюдают за теми результатами клинических исследований на третьей фазе, которые мы получим по результатам "Спутника-5", - сказала Голикова.

"В конце сентября мы планируем, что будут завершены клинические исследования еще одной вакцины российского производства на базе государственного научного центра "Вектор". Эта вакцина на основе пептидных антигенов получила название "ЭпиВакКорона", и думаю, что в конце сентября - начале октября она также будет зарегистрирована", - заявила вице-премьер. При этом по результатам клинических исследований I и II стадий осложнений у вакцинируемых нет.

Президент заметил, что говорил с белорусским коллегой Александром Лукашенко о том, что Беларусь подключится к завершающему этапу дополнительного тестирования российской вакцины и потом будет одной из первых, которая получит этот препарат. Глава государства попросил Голикову довести совместную работу до конца.

Голикова также попросила продлить в полном объеме на сентябрь стимулирующие президентские выплаты медикам. Путин также заметил нарушения по страховым выплатам в ряде регионов и потребовал прекратить лишнюю бюрократию.

Глава государства подытожил разговор про коронавирус. "Открываться, конечно, нужно, нельзя вечно держать людей взаперти, но делать нужно это очень аккуратно, чтобы не допустить новой волны и новой вспышки. Мы так это и делаем до сих пор", - заявил Путин, сославшись на разговоры с иностранными коллегами. Открывая отрасли, нужно соизмерять все с тем, что происходит в реальной жизни, и предусматривать соответствующие санэпидмероприятия. "Нужно нацелить и себя, и людей, и руководителей всех уровней на то, чтобы действовать очень аккуратно", - подчеркнул он.

Содой займется прокуратура

Президент России Владимир Путин поручил руководству Башкирии и правительству детально разобраться в ситуации вокруг Башкирской содовой компании (БСК). "Контрольный пакет там принадлежит частным лицам, деньги, заработанные компанией, практически в развитие не инвестируются. Деньги в регионе не остаются", - сообщил Путин. По его словам, при общем объеме выручки компании в 2019 году в размере 45 млрд рублей на инвестиционные цели пошло только 2,5 млрд рублей.

"Где деньги? Известно где, в офшорах", - отметил глава государства. Он добавил, что деньги идут туда, где проживают акционеры, и на кипрские счета, во Францию, Швейцарию. "Жить можно где угодно, мы свободная страна, но если вы здесь работаете в России, здесь зарабатываете в России, нужно подумать о людях, которые работают на ваших предприятиях", - призвал глава государства. Он поручил правительству РФ совместно с руководством Башкирии детально разобраться с ситуацией вокруг компании и "предложить решения". "Я думаю, что люди, которые обратили на это внимание, которые выразили свое недоверие тому, что происходит на месте, они в значительной мере правы. И нечего доводить до каких-то конфликтов, нужно просто вести диалог с людьми", - подчеркнул президент. Он также рассказал о том, как государство утратило контроль над предприятием "чудесным образом" в 2013 году. "У государства было 62 процента акций, стало 38. И приоритет работы компании резко изменился. Непохоже, что целью акционеров является долгосрочное развитие компании, похоже на другое, на выкачивание средств любой ценой и в как можно большем объеме", - описал ситуацию президент и поручил провести прокурорскую проверку сделки.

В целом глава государства считает необходимым вновь вернуться к вопросу о выводе бизнесом денег на офшорные счета.

Строить без бюрократии

Что касается темы совещания, то вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что в регионы было направлено 180 млрд рублей на поддержку строительных проектов и заверил, что работа по снятию административных барьеров обязательно будет продолжена, планируется привести в соответствие 2-3 тысячи норм. Он напомнил, что из 10 тысяч 3 тысячи обязательных требований в области строительства стали рекомендательными.

Марат Хуснуллин отметил, что есть задача ускорить расселение аварийного жилья, но имеются и "подходы по ветхому жилью", которые требуют соответствующих законодательных инициатив. Он попросил Путина дать поручение проработать эти вопросы с Госдумой. Президент в ответ подчеркнул, что "это проблема, которую, конечно, нужно решать". "И с Думой, но и с минфином тоже [нужно] поработать, с Центральным банком поработать, там тоже возможны различные инструменты привлечения финансирования", - сказал глава государства.

В рамках снижения административных барьеров планируется внести еще 30 поправок, заявил вице-премьер. Хуснуллин сообщил о значительном росте объема выдачи ипотеки (физически - на 17 процентов, в деньгах - на 20 процентов). Перевыполнен показатель прошлого года, правда, с учетом рефинансирования, уточнил он. Ключевой задачей правительства станет подготовка предложения по новостройкам, "чтобы цены на рынке не ушли вверх", пояснил вице-премьер.

Также Хуснуллин заверил, что план нацпроекта по строительству дорог на этот год будет перевыполнен и рассказал о проекте скоростной платной автотрассы М12 "Москва - Казань". Активное строительство стартует в следующем году, а в 2024 году "этот мегапроект крупнейший - 800 км участка - сдадим", - заверил он.

Еще вице-премьер рассказал, что ряд заказчиков объединяют в одну дирекцию, а в осеннюю сессию кабмин планирует внести в Госдуму инициативы по повышению эффективности управления капвложениями. Президент заявил, что вопрос укрупнения госзаказчиков по строительству объектов нужно проработать с ведомствами - чтобы никаких сбоев в этой работе не было.

"Дебюрократизация капитального строительства - это не просто административный вопрос, это вопрос экономического развития, обеспечения необходимых темпов экономического роста, поддержания необходимого уровня имеющихся рабочих мест, решения социальных вопросов, особенно если это касается жилья. Это все чрезвычайно важные направления", - подчеркнул президент. "Важно, чтобы мы наладили действенное исполнение всех наших планов и, безусловно, эффективный контроль на каждом этапе реализации этих планов", - заключил он.

У последней черты

грянет ли левый марш?

Сергей Батчиков

Я не прежний весёлый полубог вдохновенный,

Я не гений певучей мечты.

Перейти к подкастам Завтра

Я угрюмый заложник, я тоскующий пленный,

Я стою у последней черты.

К. Бальмонт

Состоявшиеся 9 августа президентские выборы в Белоруссии, в очередной раз не признанные Западом по причине победы неугодного Александра Лукашенко, стали темой номер один мировых новостей и почти вытеснили другие сюжеты во всех российских СМИ. В Белоруссии на наших глазах разыгрывается хорошо знакомый "оранжевый" сценарий: мирные шествия, поющие нарядные женщины с цветами, красивые лозунги о свободе слова и правах человека, потоки лжи о бесчинствах правоохранительных органов, сакральные жертвы, проплаченные из-за рубежа забастовки, чуткое политическое руководство демократической Европы, вмиг забывшей, как разгонялись акции протеста в Париже, Барселоне и других "горячих точках". Взбудоражены соседние Литва, Польша и Украина, возбудились Меркель и Макрон (последнему сейчас не до своих "жёлтых жилетов") и спешно налаживают контакты с беглой белорусской домохозяйкой (ну, чем не Гуайдо?). Уже состоялся и экстренный саммит Евросоюза, выделивший на поддержку протестов оппозиции миллионы евро.

Сколько раз уже был сыгран этот спектакль "цветной революции" по сценарию мало известного широкой публике американского философа и весьма циничного политтехнолога Джина Шарпа, автора теории "ненасильственного сопротивления" в качестве политического оружия? Бирма, Венесуэла, Югославия, Грузия, страны Балтии, Украина — это далеко не полный перечень стран, в которых теоретические разработки Шарпа были проверены на практике и везде подтвердили свою высокую эффективность. И во всех случаях, как и сегодня в Белоруссии, ненасильственное сопротивление, подаваемое как нечто правильное и исключительно демократическое, на деле служило оправданием секретных и недемократических по своей сути действий. После "цветных революций" по системе Шарпа никакой демократии и свободы не появляется, а у власти оказываются режимы, которые попадают в зависимость от иностранных государств и транснациональных корпораций.

Предполагал ли Александр Лукашенко подобное развитие событий? Готовился ли к нему? Изучал ли опыт других стран на постсоветском пространстве? Судя по тому, что народ пошёл за домохозяйкой, не предполагал, не готовился и не изучал. Или, как минимум, недооценил степень опасности. По крайней мере, в белорусском обществе не оказалось силы, которая могла бы дать организованный отпор "ненасильственному сопротивлению". Надо признать, что свой отрицательный вклад в развитие ситуации внесли и российские политтехнологи, решившие заигрывать с оппозицией, дабы сделать "батьку" более сговорчивым, и способствовавшие появлению персонажей вроде Бабарико.

Сегодня участники бесконечных ток-шоу на главных российских телеканалах без устали обсуждают ошибки белорусского лидера, прежде всего — его непоследовательность в интеграционном процессе, непростительную многовекторность внешней политики, тёплые объятия с Помпео. Ошибки, безусловно, были, в том числе и весьма серьёзные, но при этом надо признать, что в самые тяжёлые годы Лукашенко сумел защитить суверенитет страны и национальное достоинство граждан, не допустил криминала и коррупции, сохранил порядок и социальную справедливость, избежал развала промышленности и сельского хозяйства. Может ли российская власть похвастаться такими достижениями? Однозначно — нет!

Для нас события в Белоруссии — повод для размышлений не об ошибках Лукашенко, уничижительная критика которого работает на геополитических противников и России, и Белоруссии, а о наших собственных проблемах и перспективах. В каком-то смысле это посланное нам из братского государства самое последнее предупреждение. Обвиняя Лукашенко в многовекторности и нежелании углубления интеграции в рамках Союзного государства, мы должны ответить себе на вопрос — какую модель развития и какой образ будущего предлагала и предлагает сегодняшняя Россия своему главному союзнику?

По итогам почти трёх десятилетий либеральных реформ в России реализована модель периферийного капитализма, противоречащая национальным интересам и де-факто направленная на полное подчинение страны внешнему управлению. Подробно я писал об этом в своей статье "В тупике зависимого развития. Есть ли выход?". Создана и действует уникальная по мировым меркам модель экономики: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная. Коррупция на всех уровнях власти, крупномасштабное воровство, бесхозяйственность, экологические бедствия, рост аварийности — всё это реалии современной России. За 2000-2017 гг. прекратили работу свыше 74 тысяч заводов и фабрик. Из-за падения производства шестой год подряд падают реальные доходы населения, 21 миллион человек живёт за чертой бедности. По данным Росстата, более четверти детей (26%) в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, что создаёт "ловушку нищеты". Вопреки Конституции идёт коммерциализация образования и здравоохранения. В условиях фактического конституционного запрета на единую государственную идеологию неофициальной идеологией России стал либерализм, представляющий собой худшую из возможных диктатур — диктатуру денежного мешка и шкурного интереса. Либерализм как замена идеологии разрушает внутренние цивилизационные основы государства, деформирует сознание молодого поколения, заменяет традиционные ценности на ложные (см. мою статью "Гниль либерализма"). Могут ли подобные "достижения" вызывать желание углублять интеграцию со страной зависимого капитализма в ущерб собственному суверенитету и, по сути, становиться вассалом вассала — большой вопрос. Осторожность Лукашенко в вопросе углубления интеграции с Россией Грефа, Чубайса, Набиуллиной, Шувалова и Медведева понять можно.

На сегодня в России причин для недовольства населения властью не меньше, чем в Белоруссии. Это и коррупция на всех уровнях, и зашкаливающий уровень социального неравенства, электризующий общество, и нерешённость экономических проблем, и провальные реформы образования и здравоохранения, и накопившаяся усталость от безыдейной "партии власти" с её демагогией и лжепатриотизмом, и спешно принятые поправки к Конституции, сделавшие возможным фактически пожизненное пребывание на посту действующего президента. При этом Запад, которого безмерно раздражают претензии Москвы на независимую внешнюю политику и свою особую роль в мировой политике, мечтает избавиться от Путина. Ориентация России на КНР в условиях нагнетания напряжённости в американо-китайских отношениях лишь подогревает желание Запада снести Путина.

Дополняет недовольство населения и раздражение Запада разрастающийся из-за пандемии глобальный кризис, который с каждым днём увеличивает риск "оранжевого" сценария вслед за Белоруссией и в России. В условиях кризиса сильные страны всегда выживают за счёт слабых, богатые — за счёт бедных, центр — за счёт периферии. В девяностые годы развал СССР, обеспечивший Запад дешёвым сырьем, квалифицированной рабочей силой, капиталами, новыми рынками сбыта, позволил отсрочить назревавший в те годы экономический кризис. Сегодня глобальный Центр рассчитывает на подобный же банкет уже на обломках России. Шансы стать, по образному выражению Андрея Фурсова, "навозом для сильных" велики.

И смута может начаться в любой момент. Либералы, мечтающие о возвращении себе всей полноты власти, которой они обладали в девяностые, могут использовать для этого любой повод. Достаточно вспомнить организацию массовых акций протеста в Москве летом прошлого года. Поддержка западных "партнёров" не заставит себя долго ждать, а технологии "ненасильственного сопротивления" отлично работают. Пока наш президент хранит молчание по поводу событий в Белоруссии, чуткие к настроениям Запада российские либералы (у которых боевого опыта побольше, чем у белорусских!), судя по многочисленным признакам, активно готовятся к реваншу и большому переделу. Всё громче кричат в СМИ и социальных сетях "буревестники революции", предвещающие надвигающуюся "оранжевую" бурю.

Понимают ли это российские власти? Готовятся ли? Судя по постоянному укреплению силовых структур и росту их численности, понимают. И рассчитывают именно таким образом решать проблему. Все призывы отказаться от либеральной модели развития, ориентированной на интересы олигархии и западный капитал, совершить левый поворот в экономике и социальной политике, чтобы вернуть власти доверие народа, не услышаны. Шансов на "революцию сверху", похоже, не осталось.

Возникает вопрос — что делать в этой ситуации? Не власти, не политтехнологам, не многочисленной "пятой колонне", а гражданскому обществу.

Россия традиционно — "левая" страна, и как ни старались либералы, даже по опросам ФОМ сторонников социалистических взглядов в стране в полтора раза больше, чем либеральных, в том числе среди молодёжи. Почти три четверти опрошенных молодых россиян выступают за государственную собственность на крупные предприятия, сторонников частной собственности оказалось всего 17%. Либералы же на любых выборах неизменно получают позорно низкий процент голосов. В обществе есть огромный запрос на отказ от либеральной модели зависимого развития и переход к социалистическим принципам ведения хозяйства. Осознание, что капитализм — отнюдь не конец истории, а один из этапов развития человечества, что очередной кризис может оказаться фатальным, сегодня растёт даже на Западе, где проснулся интерес к трудам Карла Маркса и Владимира Ленина и внимательно изучается успешный опыт Китая. Растёт понимание того, что благодаря стремительному развитию цифровых технологий, прежде всего скорости вычислений, плановое управление уже превосходит рыночное по всем показателям, включая эффективность использования имеющихся ресурсов и скорость реагирования на любые неожиданности. Максимальная реализация всех достоинств плановой экономики достигается при едином собственнике средств производства. Так что экономическая выгода практически предопределяет неизбежность перехода к социализму, не говоря уже о растущем запросе на социальную справедливость и человеческую солидарность.

Коммунистические идеалы отвечают тому пониманию добра и зла, прекрасного и безобразного, которое за века выработано в русской культуре, пронизанной идеями гуманизма и социальной справедливости. Результаты множества строгих научных исследований подтверждают, что само существование России в условиях грядущего ужесточения мировой конкуренции за ресурсы возможно лишь на основе восстановления структур солидарного общественного бытия. На конкурентных же началах мы далеко не уедем, нас "дезинтегрируют"; конкуренция внутри России нужна в небольших дозах — как сильное и опасное стимулирующее средство.

При укоренённости социалистических идеалов в массовом сознании, наличие сильного левого фланга российского политического спектра, казалось бы, неизбежность. Однако в России налицо парадоксальная ситуация: массовое сознание левое — и в то же время на глазах происходит увядание и сокращение организованного левого движения. Слабость левого движения (которое в любом обществе является мотором общественной мысли и политической самоорганизации населения и мобилизует энергию молодёжи в конструктивное русло) — одна из тяжёлых патологий нынешнего состояния России, её большая беда.

Об увядании левого движения в России я пишу с огромной горечью и болью, предвижу возмущение и возражения многочисленных сторонников КПРФ. Ответы на многие возражения можно найти в моей статье "Протест оппозиции: иллюзии и реальность", опубликованной в газете "Завтра" (2005, № 14) под коллективным псевдонимом Сергей Телегин. В ней была предпринята попытка выявить причины идеологической и организационной слабости компартии и ошибки в деле создания широкой патриотической коалиции. Тогда КПРФ сигнал проигнорировала.

В 2007 году, накануне XII внеочередного съезда КПРФ, я предпринял ещё одну попытку начать разговор о проблемах левого движения, опубликовав на сайте forum.msk.ru большую статью "Ни шагу вперед?" О положении в левом движении". В ней я писал о необходимости творческой работы партии на широкой интеллектуальной основе над созданием образа будущего, который она предлагает обществу как желаемый и возможный, и о том, что после произошедшей в 1970-х—80-х годах неолиберальной контрреволюции левые во всех странах работают над альтернативным проектом жизнеустройства, в то время как КПРФ никаких свежих идей, кроме идеологических клише и проклятий в адрес "предателей-демократов", не предлагает. КПРФ не только не стала собирательницей левых интеллектуальных сил, но и рассыпала те симпатизирующие ей структуры, в которых был шанс собрать эти силы вне партии (показателен печальный опыт НПСР). С поразительным постоянством союзники КПРФ сначала отодвигались в сторону, затем становились объектом резкой критики, а в конечном счёте превращались в противников. С тяжёлым чувством вспоминается череда операций по разгрому КПРФ изнутри, когда из партии исключались целые группы достойных людей. Апогеем стало проведение в результате интриги Владислава Суркова двух "параллельных" десятых съездов КПРФ с бурными публичными выяснениями того, чей съезд является законным, и обращением по этому поводу к Путину как верховному арбитру. Я тогда был делегатом "правильного" съезда. Результатом свары стало падение поддержки граждан.

КПРФ ушла от анализа кризиса советского строя и истоков массового недовольства им в 1970-е—80-е годы, так и не смогла силами партийных теоретиков предложить концепцию обновленного социализма. Несмотря на резкую критику руководства КПРФ по очень многим вопросам и на необходимость обновления партии, в завершение той статьи я выразил уверенность в возможности обновления КПРФ и в её будущем как главного носителя левых идей и ядра левого движения.

В опубликованном тогда от редакции сайта послесловии к моей статье главный редактор форума.мск А.Баранов выразил сомнение в возможности реформирования КПРФ и призвал к созданию новой левой партии.

С горечью вынужден констатировать, что за прошедшие годы всё написанное в 2007 г. не потеряло актуальности. Никаких сдвигов ни в теории, ни в практике, ни в привлечении свежих молодых сил не произошло.

Сегодняшние события в Белоруссии можно сравнить с третьим последним звонком перед началом трагического спектакля. Ситуация предельно тревожная, уже в сентябре-октябре многие эксперты предсказывают резкое обострение и политической, и экономической обстановки. Нужна срочная пересборка всего левого фланга, объединительные идеи и действия, совместная работа по выработке больших задач и целей, способных объединить широкие народные массы на общее дело, а главное — увлечь молодёжь, у которой в отсутствие перемен нет никаких перспектив. Когда "спектакль" начнётся, объединяться будет уже поздно.

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов как-то сказал: "В рамках России объединительные идеи возникали только тогда, когда уже подходили к самой-самой последней черте. Это либо черта гражданской войны, либо черта внешней угрозы, либо опасность полного развала государства". Нам всем надо проснуться и понять, что именно к этой "последней черте" Россия как никогда близка.

Надвигающийся кризис будет, вне всякого сомнения, и тяжёлым, и затяжным. Но любой кризис всегда открывает окно возможностей. Для того, чтобы им воспользоваться, необходимы разум, воля и энергия каждого, кому не безразлична судьба Отечества.

Минфин России - Лукашенко: ненадёжным партнерам денег не даём

Минфин России ужесточает правила получения государственных займов некоторыми странами. В числе «ненадежных» оказалась Белоруссия. И хотя финансовое ведомство отрицает всяческую связь этого решения с протестами в Минске и других городах, она ясно просматривается.

Белоруссия не сможет больше получать государственные кредиты в России, по крайней мере, на тех условиях, на которых она их получала раньше. Министерство финансов подготовило новые правила по выдаче госзаймов. Финансисты ссылаются на поправки, принятые в Бюджетный кодекс в прошлом году. В проекте постановления правительства особо указывается, что существующие межправительственные соглашения автоматически пересматриваться не будут. Но факт остается фактом: Армения, Куба, Венесуэла и Белоруссия денег на общих основаниях не получат.

Дмитрий Потапенко, экономист, управляющий партнёр Management Development Group, говорит: «В России кубышка становится все худее и худее, и поэтому сейчас мы задаемся вопросом, а было ли когда-нибудь взаимовыгодное сотрудничество с этими странами? Нет. Мы выдавали эти кредиты сами себе и сами эти кредиты отрабатывали. Эти кредиты абсолютно не выгодны, их все придется потом списывать, потому что эти страны не платежеспособны.»

На 1 января 2020 года Белоруссии было выделено около 8 миллиардов долларов госзаймов. Общая сумма нашей безвозвратной поддержки Белоруссии, включая субсидии и списания за двадцать лет, составила 133 миллиарда долларов. Как говорят эксперты, Белоруссия вела себя очень аккуратно: «В Минфине мои источники мне рассказали, что с финансовой точки зрения, во взаимных расчетах по кредитам между Россией и Белоруссией все чисто. Когда подходило время выплат процентов по кредитам, белорусы брали под это новый кредит. То есть, Белоруссия все время перекредитовывалась. Но когда на горизонте возникал скандал с нашим единственным союзником, союзник требовал списания задолженностей. На депутатском уровне в 2017 году и в 2018 году звучало: мы тут союзники, на эту Россию пашем, и у нас перед ней задолженности?», говорит Андрей Суздальцев, политолог, специалист по постсоветскому пространству.

В 2018 году братская помощь прекратилась. Лукашенко попросил 800 миллионов долларов, а лучше 1 миллиард, и получил отказ. Пришлось брать у китайцев, а им нужно будет отдавать.

Через 2 года ситуация стала еще более нестабильной. Белоруссия стремительно приближается к тому, что в политологии называется «падающие страны». «Минфин четко понимает, что деньги там пропавшие. Критерии, названные Минфином, на 50% подходят к описанию Белоруссии как failed state. Это момент любопытный. Но финансисты в данный политический момент правы. Правда, это решение еще не утверждено Президентом. Но если сейчас давать деньги Лукашенко, может оказаться, как с Януковичем, когда ему дали 3 миллиарда, и где эти деньги? Так и здесь,» - считает Суздальцев.

Итак, связано ли решение Минфина с политической ситуацией в Белоруссии? «Конечно, связано,- уверенно говорит экономист Потапенко. - Будем объективными. Не кажется ли вам, что нам выгодно изображать поддержку диктатора Лукашенко, но при этом никак серьезно не поддерживать – не вводить войска, не привозить политтехнологов и специалистов. Нам выгодно существование координационного совета. Независимо от того, кто победит в этом противостоянии, 26 лет осознанно строилась экономика, полностью зависимая от транзита углеводородов и российских кредитов. Регулярно сравнивают белорусскую ситуацию с Украиной, вот, какой там плохой МВФ. А какая разница, кто там – МВФ или Россия? Это решение связано с тем, что будет смена вождя, и все делается заранее, с тем, чтобы транзит прошел в правильном направлении. Потому что потом и спросят, будете ли вы отказываться от того, что было подписано старым президентом или нет?»

Некоторые эксперты считают, что поскольку Лукашенко бежать больше не к кому, и кредитов ему никто не даст, ни Европа, ни Россия, ни Китай, это может подвигнуть батьку в сторону союзного государства. Эта игра в кошки-мышки между Лукашенко, с одной стороны, и российским руководством, с другой, идет уже не одно десятилетие. Маловероятно, что сейчас Лукашенко передумает быть единовластным, как ему кажется, хозяином. «Санкции уже тоже были, но Лукашенко все равно добивался отсрочки платежей, навстречу не шел. Лукашенко не договороспособен. Он, объективно говоря, не легитимен. Не потому, что он проиграл Тихановской, а потому что так торопливо сожгли бюллетени. И теперь уже не проверишь, кто там победил, Лукашенко или Тихановская? Они оба не легитимны. Минфин поступает очень здраво. Они говорят, ребята, какие кредиты, у вас же чуть ли не гражданская война! Никакого возврата не будет. И они правы», - согласен с финансовой властью политолог Суздальцев.

Пока этот документ не принят Президентом. Пока Лукашенко дает приказание своему министру финансов разобраться с Россией и реструктурировать долг. Но вопрос о том, получит ли Белоруссия денег, решается не во дворце Независимости, а на улицах белорусских городов.

«По большому счету, России все равно, кто будет у власти в Белоруссии в следующем десятилетии. Для объединителей земли Русской выгодно «чем хуже, тем лучше». Ну, приземлился самолет ФСБ, но в нем не прилетели спецподразделения. Там прилетела пиар-команда. С координационным советом наши не будут иметь дело сейчас, потому что триста раз изменится, но и поддерживать Лукашенко, который давно потерял берега, не смысла. Вопрос только в том, когда найдется тот капитан, который с ротой автоматчиков скажет, пошел вон! Надеемся, это произойдет без смертоубийства. Он, конечно, диктатор, но я за то, чтобы было легитимное судебное разбирательство», говорит Дмитрий Потапенко.

Совещание с членами Правительства

Президент в режиме видеоконференции провёл очередное совещание с членами Правительства.

Обсуждались новые подходы и дебюрократизация капитального строительства.

В начале совещания затрагивались также вопросы готовности образовательных учреждений страны к новому учебному году.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день, здравствуйте!

У нас сегодня в качестве основного вопрос капитального строительства и новые подходы к этой важнейшей теме, вопрос дебюрократизации капитального строительства. Марат Шакирзянович [Хуснуллин] доложит.

Но начать хотел бы сегодня с другой темы, которая абсолютно естественна в это время года. До начала нового учебного года остаётся всего несколько дней. Поэтому попросил бы Кравцова Сергея Сергеевича и Фалькова Валерия Николаевича рассказать, как идёт подготовка к новому учебному году и в школах, и в техникумах, и в высших учебных заведениях.

Начнём с Сергея Сергеевича. Сергей Сергеевич, прошу Вас.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

На совещании 11 августа я докладывал, что к учебному году были готовы 50 процентов российских школ. Сегодня могу доложить: все школы, а также детские сады, учреждения среднего профессионального образования к началу нового учебного года готовы.

Свыше 90 тысяч различных образовательных организаций в целом по стране завершили необходимую подготовку и соответствуют требованиям антитеррористической и пожарной безопасности. Проверена их материально-техническая база. Подавляющее большинство школ подключены к скоростному интернету. Совместно с Минкомсвязью к 2022 году будут подключены все школы.

И конечно, отдельная и крайне важная задача, которую мы сегодня решали, – надёжная эпидемиологическая защита. Мы направили в регионы совместное с Роспотребнадзором письмо, ещё раз чётко, по пунктам довели до коллег новые требования и правила, составленные в строгом соответствии с рекомендацией врачей, специалистов, которым всем необходимо следовать. Основные из них – это дезинфекция помещений, разведение по времени потоков учащихся, закрепление за классом своего кабинета, термометрия. Повторю, к реализации этих мер готовы все школы и образовательные организации, включая новые. Вчера Татьяна Алексеевна итоговый селектор проводила со всеми главами.

Понимаем, что обеспечение санитарной безопасности вызовет определённые неудобства, но рассчитываем на сознательное, ответственное отношение к вынужденным, но жизненно важным профилактическим режимам.

Со своей стороны, уже говорил об этом, министерство уделяет самое серьёзное внимание информационной, разъяснительной работе с учителями, учениками, их родителями. Мы подробно разобрали все нюансы на прошедших в августе региональных педагогических совещаниях. Сегодня впервые провели итоговый федеральный педагогический совет со всеми учителями, а в пятницу у нас запланировано всероссийское родительское собрание.

Кроме того, 2 сентября организуем для школьников совместно с Роспотребнадзором всероссийский открытый урок «Здоровье». Разумеется, во всех школах будут размещены и наглядные информационные материалы по профилактике, подготовленные совместно с Министерством здравоохранения России.

Во всех субъектах Российской Федерации с сентября будет организована добровольная вакцинация учителей и технических работников в школах от гриппа.

Таким образом, в целом система образования с учётом требований Роспотребнадзора готова к очному началу учебного года с 1 сентября.

Отдельно хотел бы кратко остановиться на двух Ваших, Владимир Владимирович, поручениях, касающихся классного руководства и горячего питания. Мы приняли решение учитывать выплаты за классное руководство отдельно. Это позволит не смешивать их с заработной платой и другими начислениями, которые сокращаться не должны. Это для нас принципиальный вопрос. Будем держать его на контроле совместно с Федеральной налоговой службой.

Теперь по питанию. Владимир Владимирович, Вы давали поручение обеспечить школьников горячим питанием с 1 сентября этого года не только в 58 регионах, которые готовы по соответствующим требованиям Роспотребнадзора, но и во всех остальных. На сегодняшний день ситуация следующая. Правительством выделены дополнительные средства для 27 субъектов Российской Федерации, это почти 30 миллиардов рублей на 2020–2022 годы. Деньги доведены до регионов.

Также заключены со всеми регионами соглашения, в которых прописан график устранения всех несоответствий. На сегодняшний день более половины проблемных зон, а это 1125 школ, приведены в соответствие с требованиями.

Первоочередное внимание мы здесь уделяем малокомплектным школам. В 271 малокомплектной школе из 483 вопрос уже закрыт, в остальных – работа в активной стадии. Тем не менее во всех школах, даже там, где требования Роспотребнадзора ещё не выполнены, будет организовано горячее питание. Хотел бы ещё раз подчеркнуть: во всех школах.

Общий охват детей составит порядка 7 миллионов учащихся. При этом каждая малокомплектная школа, где возникают объективные трудности, где зачастую вовсе нет нужного помещения или негде ставить оборудование, у нас на особом контроле. Будет реализовано несколько вариантов обеспечения школьников в малокомплектных школах горячим питанием: во-первых, приготовление в школьных столовых и буфетах, во-вторых, через доставку в школу уже готового питания, в-третьих, питание в других столовых.

Как эти решения будут реализованы и отлажены на практике начиная с 1 сентября, проконтролируем вместе с Общероссийским народным фронтом. Все необходимые ресурсы и рычаги у нас для этого есть. Будем контролировать регионы, информировать Вас, Владимир Владимирович, о выполнении Вашего поручения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Сергей Сергеевич.

Все вопросы, которые Вы отметили, важны, но некоторые из них представляют в контексте сегодняшнего дня особый интерес и особую ценность, в том числе и организация бесплатного питания. Мы уже несколько раз к этому обращались, я Вас прошу сделать всё для того, чтобы все наши планы были, безусловно, реализованы, причём на всей территории Российской Федерации, понятно, определёнными этапами, но затягивать это до бесконечности нельзя.

Пожалуйста, Валерий Николаевич.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Система высшего образования страны завершает подготовку к началу нового учебного года.

Проделан большой комплекс работ по разным направлениям. Это касается обновления материально-технической базы, в том числе текущих капитальных ремонтов, проведения мероприятий по антитеррористической защищённости и противопожарной безопасности.

В соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора вузы готовы к реализации комплекса мер по профилактике коронавирусной инфекции. Вчера на площадке Московского государственного университета прошло итоговое совещание с ректорами вузов, посвящённое всем этим вопросам. Мы подробно обсудили особенность текущей ситуации. Ряд университетов поделились своими наработками.

Уважаемый Владимир Владимирович, наша совместная работа с университетами не ограничивается подготовкой к новому учебному году. Сегодня мы вместе прорабатываем эффективные решения для сохранения здоровья студентов и преподавателей и обеспечения высокого качества образования.

1 сентября в университетах, во всех высших учебных заведениях, так же как и в школах, традиционно празднуют начало учебного года. Особенно важно это для первокурсников, поскольку для них это новый этап в жизни. Не станет исключением и 2020 год, День знаний в вузах состоится. В абсолютном большинстве университетов новый учебный год начнётся 1 сентября в традиционном формате.

С учётом рекомендаций Роспотребнадзора в вузах пройдут ознакомительные мероприятия для первокурсников, онлайн-лекции ведущих учёных и выдающихся выпускников. При этом с первого дня обучения в университетах среди студентов будет организована работа по санитарно-гигиеническому просвещению.

Уважаемый Владимир Владимирович, система высшего образования готова к началу учебного года.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Валерий Николаевич, на совещании 21 мая этого года Вы говорили о недопустимости пересмотра стоимости обучения. Но смотрите, что я вижу: Московский госинститут музыки имени Шнитке, Крымский инженерно-педагогический университет, Юго-Западный государственный университет в Курске, Севастопольский филиал Плехановского университета – как минимум в этих вузах уже объявлено о повышении стоимости обучения. Как это происходит и почему?

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович!

21 мая на совещании Вы обратили внимание университетов, вообще всех учебных заведений, на то, что сложности, связанные с эпидемиологической обстановкой, ни в коем случае не должны стать поводом для повышения стоимости обучения. Мы в рамках подготовки к новому учебному году проанализировали ситуацию по каждому вузу и сегодня видим ситуацию в целом. В этом вопросе мы тесно взаимодействуем с Общероссийским народным фронтом. Несколько дней назад они нам передали соответствующую информацию, дали обратную связь.

Подавляющее большинство вузов сохранило цену на обучение на уровне прошлого года, однако некоторые, как Вы справедливо отметили, всё-таки допустили отступление от данной рекомендации. С каждым таким вузом и его учредителем проведена работа, и приняты соответствующие меры. На сегодняшний день стоимость обучения скорректирована до уровня 2019 года. Совместно с Общероссийским народным фронтом мы продолжим мониторинг ситуации.

Спасибо.

В.Путин: Валерий Николаевич, я хочу обратиться сейчас и к Михаилу Владимировичу, исхожу из того, что в вузах тоже непростая финансовая ситуация. Деньги-то небольшие, проанализируйте ещё раз, может быть, просто поддержать в этом году? Хотя бы частично компенсировать то, что они хотели бы получить, поднимая стоимость обучения.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за предложение. Мы довели уже до вузов в рамках ещё весеннего решения, принятого Вами. 8 миллиардов 122 миллиона 900 тысяч – это был первый формат поддержки. Сейчас спасибо Вам за поддержку. Мы проанализируем ситуацию и выйдем с предложением в Правительство.

В.Путин: Прикиньте, посмотрите это, пожалуйста.

В.Фальков: Спасибо большое.

В.Путин: Михаил Владимирович, Вы недавно были на Дальнем Востоке. Как известно, указом Президента от 26 июня этого года сверстана национальная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока на период до 2024 года» и затем на более отдалённую перспективу – до 2035 года. До 26 сентября эта программа должна быть утверждена Правительством. Как идёт эта работа? Пожалуйста, поделитесь своими наблюдениями. Вы мне, конечно, докладывали, но тем не менее, может быть, и коллег тоже проинформируете, как складывается ситуация в том регионе, где Вы побывали.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На прошлой неделе завершилась рабочая поездка на Дальний Восток. Хотелось бы доложить коротко о её результатах.

Мы с членами Правительства посетили четыре региона: Чукотский автономный округ, Камчатский край, Магаданскую и Амурскую области. Удалось пообщаться не только с губернаторами этих территорий, но и со всеми руководителями дальневосточных субъектов, а главное – с жителями и представителями общественных организаций, на месте посмотреть и понять, чем живёт округ, что необходимо сделать в первую очередь для повышения качества жизни граждан, развития экономики, социальной сферы территории.

Есть как проблемы конкретных субъектов Федерации, так и общие для макрорегиона вопросы, которые требуют особого внимания. Остановлюсь на некоторых из них.

Во всех регионах мы осмотрели объекты здравоохранения. Дальнему Востоку необходимы современные больницы и поликлиники, обновление существующих. Например, Чукотской окружной больнице требуется новое оборудование. Крайне важно закончить строительство новой Камчатской краевой больницы.

Владимир Владимирович, Вы в курсе этой проблемы. Дали соответствующее поручение по итогам Вашей встречи с временно исполняющим обязанности губернатора Камчатского края. Правительство определило источники финансирования проекта. А пока новое здание строится, необходимо обеспечить финансирование существующей больницы, чтобы она могла принимать пациентов, оказывать квалифицированную помощь.

Ускорим также и завершение реконструкции Магаданского областного онкологического диспансера.

Есть вопросы и в других сферах. Помимо здравоохранения необходимо наладить стабильное энергообеспечение региона. Это нужно и для развития дальневосточных инвестиционных проектов, и для нормальной жизни людей. Будем стараться развивать нужную для этого инфраструктуру, поддерживать стоимость электричества для жителей на приемлемом уровне.

Крайне низок и уровень газификации субъектов Дальневосточного федерального округа. Поэтому Правительство проработает вопрос финансирования региональных программ газификации, возможность направлять на них средства, которые высвобождаются в результате реструктуризации бюджетных кредитов.

Ранее Вы давали поручение по газоснабжению Камчатки. Правительство сделает для этого всё необходимое. К осени ведомства должны отработать и согласовать чёткий план газоснабжения региона.

Кроме того, на Дальнем Востоке самый низкий в России уровень развития тепличного хозяйства. Регион зависит от импорта овощей. Считаем важным разработать механизм государственной поддержки проектов по строительству и модернизации тепличных комплексов в округе.

Во время поездки состоялось несколько встреч с представителями общественности. Это помогло ещё раз убедиться, что в регионе живут небезразличные к своей земле люди. Прозвучало много хороших предложений о том, что нужно сделать на Дальнем Востоке. Это в том числе идеи по совершенствованию условий дальневосточной ипотеки, дальневосточного гектара, решению проблем аварийного жилья. Правительство сейчас их детально изучает.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Все эти вопросы требуют комплексного подхода, и по Вашему поручению мы подготовили национальную программу развития этого региона до 2024 года с перспективой развития до 2035 года, о чём Вы сказали. При работе над ней Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики проводило консультации с экспертами, представителями общественности и бизнеса, и, самое главное, учитывались мнения самих дальневосточников, ведь они лучше всего понимают, что и где нужно поменять, какие есть проблемы и как их можно решить.

В результате итоговый документ определяет векторы развития каждого из 11 субъектов Дальневосточного федерального округа, учитывает их специфику, содержит конкретные шаги, которые необходимы для достижения целей, поставленных Вашим указом.

Территория Дальнего Востока занимает почти половину нашей страны. В большинстве из почти 2 тысяч населённых пунктов округа живёт не более 5 тысяч человек, и каждому городу или посёлку в национальной программе были прописаны критерии: где нужно отстроить спорткомплекс, а где спортплощадку; где нужна районная больница, где фельдшерско-акушерский пункт.

Важно создать комфортные условия жизни на Дальнем Востоке и обеспечить рост показателей качества жизни населения и экономики до среднероссийского уровня, остановить отток населения. В этой связи работа в рамках национальных проектов и нацпрограммы позволит повысить эффективность принимаемых мер.

Помимо социальных в национальной программе сформулированы и экономические меры. Мы подробно их обсудили на совещании по социально-экономическому развитию Дальнего Востока в Благовещенске. У Дальнего Востока огромный потенциал, есть все возможности сделать регион по-настоящему развитым и современным, местом, где комфортно жить и работать.

Более подробно о нацпрограмме расскажет Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Александрович Козлов.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Александр Александрович Козлов.

А.Козлов: Уважаемые Владимир Владимирович, Михаил Владимирович, коллеги!

Для развития Дальнего Востока очень много сделано: приняты десятки федеральных законов, сотни нормативно-правовых актов, дальневосточные разделы в государственных программах и национальный проект. Массив решений, который меняет судьбу округа, и те цели, которые Вы поставили указом, нашли отражение в национальной программе развития Дальнего Востока. Превысить среднероссийские темпы роста показателей качества жизни дальневосточников и темп экономического развития региона – это первоочередные цели, которые необходимо достичь до 2024 года. Добиться их выполнения сможем за счёт обеспечения доступности, поскольку главные слова, которые характеризуют округ, – это малонаселённость и отдалённость. Поэтому все блага цивилизации для людей должны стать доступными – доступное образование, медицина, спорт и культура.

Чтобы определить критерии к каждому населённому пункту, мы провели инвентаризацию, сверили, что стоит на балансе, с тем, что есть в наличии, и в каком это состоянии.

Например, по медицине Михаил Владимирович сказал, значится акушерский пункт, а по факту это предбанник в деревянном приспособленном помещении на печном отоплении. И из 2 тысяч ФАПов таких – половина. 73 процента медицинского оборудования изношено, а потребность в автомобилях скорой помощи – порядка тысячи. В некоторых сёлах до сих пор автомобили «буханки» ещё 1960-х годов, и вряд ли это можно назвать доступным здравоохранением.

В каждой сфере мы провели такую сверку и составили перечень необходимых решений и действий, которые включили в национальную программу. Как уже сказал Михаил Владимирович, на этапе подготовки документа мы советовались с жителями муниципалитетов, потому что инвентаризация – это, конечно, прекрасно, но хотелось бы услышать непосредственно самих людей, чтобы в первую очередь они сказали, что нужно для комфортной жизни.

В итоге для доступной медицинской помощи на Дальнем Востоке к 2024 году построят и реконструируют 512 организаций здравоохранения, в том числе фельдшерско-акушерский пункт, капитально отремонтируют 1 тысячу медицинских учреждений, 346 единиц высокотехнологичного оборудования поступит в больницы. Для врачей и фельдшеров, переезжающих в удалённые населённые пункты, предусмотрены повышенные выплаты – 2 миллиона и 1 миллион соответственно. Увеличены до 2 миллионов рублей единовременные выплаты, положенные и учителям. А ещё впервые предусмотрена помощь работникам учреждений культуры и спорта – 1 миллион рублей.

За четыре года построят и отремонтируют 423 спортивных сооружения, 430 культурных объектов. В национальной программе предусмотрено субсидирование гастролей творческих коллективов, региональные и культурные мероприятия, проезд детей из удалённых населённых пунктов для посещения культурных и спортивных мероприятий внутри региона.

Построят 110 детских садов, 60 школ, девять круглогодичных центров отдыха и оздоровления, 349 образовательных учреждений отремонтируют. Начнётся строительство второй очереди Дальневосточного федерального университета, школы одарённых детей при ДВФУ и общежития на 5 тысяч студентов на острове Русский. Молодые учёные, которые занимаются фундаментальными исследованиями на Дальнем Востоке, будут получать повышенную зарплату. Это будет специальная программа поддержки.

Для доступности в жилищной сфере людей ждёт переселение из 1,5 миллиона квадратных метров аварийного жилья. А для повышения транспортной доступности будет запущена новая программа реконструкции дорог местного значения.

В нацпрограмме с полной детализацией прописан ремонт автомобильных дорог, строительство мостов, путепроводов (важно для Дальнего Востока – БАМ и Транссиб), объектов энергетики, аэропортовых комплексов.

Помимо нового на Дальнем Востоке, безусловно, сохранятся и программы, которые уже работают. Это субсидирование авиаперевозок, повышенные выплаты при рождении детей, упрощённая процедура получения земли – «дальневосточный гектар» и льготная ипотека под 2 процента.

Об ипотеке я хотел бы немного подробнее сказать. За восемь месяцев больше 9 тысяч человек взяли кредиты и справляют новоселье в многоквартирных домах и в своих домах, на земле.

Программа пользуется спросом, но новостроек не хватает. В нацпрограмме прописана поддержка новых территорий для комплексной жилищной застройки, инфраструктуры, но региональные власти, несмотря на федеральную помощь, тоже должны комплексно подходить и решать проблему.

Например, на начало августа на первичном рынке продаётся 15 тысяч квартир, когда семей, готовых взять ипотеку, 47. Разница говорит сама за себя.

Экономический раздел национальной программы. Хотел бы отметить, что развитию экономики в макрорегионе уже уделяется особое внимание. С государственной поддержкой запустились 337 проектов. Больше 1 триллиона рублей частных инвестиций вложено, создано свыше 54 тысяч новых рабочих мест. При поддержке государства строятся крупнейшие предприятия, которые открывают новые отрасли и дают совершенно иной порядок цифр в бюджете региона. Например, газоперерабатывающий завод в Амурской области, Кимкано-Сутарский ГОК в Еврейской автономной области, обогатительный комбинат «Удокан» в Забайкальском крае, разработка Баимского месторождения на Чукотке и много других. В национальной программе запланировано строительство 45 крупнейших инвестиционных проектов с заявленными инвестициями свыше 10 миллиардов рублей в каждый. А всего до 2024 года на Дальнем Востоке создадут 1267 новых предприятий, на которых появится больше 100 тысяч рабочих мест.

Выполнение всех мероприятий позволит достичь целей 2024 года и стать частью фундамента на ближайшие 15 лет, чтобы превысить среднероссийские показатели качества жизни, экономического развития и остановить миграционный отток. Конечно, динамика потока уже идет на уменьшение, но он все равно сохраняется. Например, в 2019 году впервые за 25 лет было зафиксировано самое низкое число покинувших округ – 11700 человек, а в 2017 году было почти 30 тысяч.

Владимир Владимирович, национальная программа – это не заумный текст для чиновников, любой житель округа может открыть программу и прочитать, что ждет его область, край или республику в ближайшем будущем. Социальные объекты и инвестиционные проекты, новые экономические и демографические программы написаны в разрезе каждого дальневосточного региона. И для властей это тоже план, чтобы не придумывать каждый раз новый велосипед, а сделать то, что указано. Как говорят, план – это 50 процентов успеха, а остальные 50 процентов – это его выполнение.

Нацпрограмма согласована с федеральными ведомствами и передана в Правительство для утверждения. Подписать национальную программу согласно Вашему указу, Владимир Владимирович, необходимо не позднее сентября этого года.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Александр Александрович, Вы назвали многие вещи совершенно определенно, конкретно. Я напомню, есть интегрированные показатели, обобщающие результаты нашей работы, как, например, продолжительность жизни. Напомню еще раз, что предполагается в ходе реализации этой программы добиться увеличения средней продолжительности жизни как минимум на пять лет. Поэтому обращаю Ваше внимание на то, что внимательно нужно наблюдать. Вы назвали определенные мероприятия в сфере здравоохранения, строительства и так далее, но это конечная цель, достижение этой цели нужно обязательно отследить.

Что касается жилищного строительства, предполагается увеличить на 1,6 раза объемы жилищного строительства. Чрезвычайно важная вещь. Сегодня только Андрей Рэмович Белоусов докладывал о планах работы в этом секторе на Дальнем Востоке. Интересно, перспективно. Нужно все, что будет способствовать реализации этой задачи, все использовать самым активным образом.

И конечно, инвестиции. Нужно все сделать, для того чтобы привлекать инвестиции туда. Есть конкретные цифры – до 800 миллиардов, триллион или что-то вроде этого. Но нужно добиваться притока инвестиций. А как? Условия создавать нужно, не бояться. Поэтому я попрошу Вас самым внимательным образом на все это посмотреть и надеюсь, что будет сделано все, для того чтобы намеченные планы были реализованы.

Татьяна Алексеевна, мы с Вами сегодня тоже с утра уже говорили по поводу того, что и каким темпом, какие страны открывать для дальнейшего авиационного сообщения. Я попросил бы Вас в этой связи рассказать о ситуации в целом: о ситуации с коронавирусной инфекцией, разработках и производстве вакцин, стимулирующих выплатах медицинским работникам и вообще по обстановке в целом в этой сфере.

Пожалуйста, будьте добры.

Т.Голикова: Уважаемые Владимир Владимирович, Михаил Владимирович, коллеги, добрый день!

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается стойкая тенденция по стабилизации заболеваемости новой коронавирусной инфекцией. Должна сказать, что за весь период в стране полностью сформирована нормативно-методическая база по вопросам борьбы с COVID-19.

Во всех регионах на сегодняшний день отработан алгоритм оказания помощи больным, в том числе по организации деятельности инфекционных стационаров, амбулаторно-поликлинического звена в условиях как поступления больных с коронавирусной инфекцией, так и с учетом предстоящего сезона гриппа и ОРВИ. Причем это включает еще и подходы к противоэпидемическому режиму, дезинфекции, применительно к использованию средств индивидуальной защиты, к соблюдению требований по работе с биологическим материалом.

С марта текущего года ежедневные темпы прироста регистрируемых случаев новой коронавирусной инфекции снизились в 54 раза. На сегодняшний день ежесуточный прирост составляет 0,5 процента. К третьей декаде августа в структуре больных COVID-19 преобладают бессимптомные формы течения заболевания, тяжелое клиническое течение заболевания наблюдается у 3,2 процента инфицированных.

По данным проводимого мониторинга, в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день почти половина коек, которые предназначены для больных COVID-инфекцией, являются свободными.

По результатам лабораторных исследований установлено, что практически четверть медицинского персонала, оказывающего помощь больным с COVID-инфекцией, имеют поздние антитела к возбудителю инфекции, что делает их невосприимчивыми в дальнейшем к этой инфекции.

В этой связи я бы хотела как раз остановиться на том вопросе, о котором Вы сказали. Мы уже неоднократно докладывали Вам о ситуации с разработкой и подготовкой к производству российских вакцин. На сегодняшний день, Вы знаете, что первая зарегистрированная вакцина начала третью стадию клинических исследований, это «Спутник V». Минздравом России совместно с Минпромторгом и с Росздравнадзором отобраны три промышленные площадки, которые обладают компетенциями для промышленного производства вакцины.

Как и докладывалось на предыдущем совещании, мы предполагаем, что приоритетное использование вакцины будет для иммунизации медицинских, педагогических, социальных работников и иных категорий работников, которые осуществляют деятельность в организованных коллективах, об этом я скажу чуть позже.

Я также хотела бы Вас проинформировать, что сегодня, по информации Министерства иностранных дел России, выразили желание о приобретении вакцины против новой коронавирусной инфекции, российской вакцины, 27 стран мира. При этом это разные формы, в том числе в формате совместных разработок вакцины, клинических исследований, закупок, локализации производства на территории иностранных государств и гуманитарной помощи. Среди обратившихся к нам стран и Республика Беларусь, и Азербайджан, и Бразилия, и Венесуэла, и Республика Казахстан, и ряд других государств. Также должна отметить, по имеющейся у нас информации, 26 стран внимательно наблюдают за результатами клинических исследований на третьей фазе, которые мы получим по результатам «Спутника V».

Также я бы хотела вернуться к началу сегодняшнего совещания, Владимир Владимирович, и сказать, что через неделю стартует новый учебный год, и мы все вместе приняли решение о том, что он будет проходить в очном формате. А это значит, что одномоментно к занятиям в образовательных организациях и к посещению дошкольных учреждений, по нашим максимальным оценкам, приступит 30,6 миллиона наших детей и студентов. Здесь очень важно, поскольку с таким количеством контингента за период пандемии мы будем иметь дело в первый раз, соблюдать все меры безопасности. В этой связи я бы хотела проинформировать Вас, что, по нашему решению, с 1 сентября будет запущен дополнительный проект по мониторингу инфицированности возбудителем COVID-19 среди школьников и студентов. В рамках этого мониторинга планируется обследовать 3 тысячи человек, клинически здоровых, в 10 субъектах Российской Федерации. Хочу сразу сказать, что полученные результаты, возможно, приведут к увеличению числа случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, но это не должно вызывать обеспокоенности, так как своевременное выявление инфицированных лиц необходимо для оценки обстановки и своевременного принятия решений. Мы вчера детально с губернаторами на селекторном совещании обсудили эту тему. К 20-м числам сентября мы сможем оценить ситуацию о том, как повлияло на эпидситуацию и начало учебного года, и возвращение наших граждан из отпусков, и при необходимости скорректировать стратегию наших дальнейших действий по отношению к тому, как развивается эпидситуация.

Также я бы хотела отметить, что в конце сентября мы планируем, что будут завершены клинические исследования еще одной вакцины российского производства на базе Государственного научного центра «Вектор». Это вакцина на основе пептидных антигенов, получила название она «ЭпиВакКорона». Думаем, что в конце сентября – начале октября она также будет зарегистрирована. На сегодняшний день по результатам проходящих клинических исследований первой и второй стадий осложнений у вакцинируемых нет.

Поскольку я сказала, что мы хотим к 20-м числам сентября еще раз оценить эпидситуацию, то я бы просила Вас согласиться с выработанным нами предложением о том, чтобы стимулирующие президентские выплаты, которые были введены Вашим решением, были в полном объеме продлены на сентябрь 2020 года.

Что касается IV квартала, то о порядке стимулирующих выплат мы Вам доложим с учетом тех обстоятельств, о которых я уже сказала, и с учетом того, как будет развиваться ситуация в сентябре, исходя из того поручения, которое Вы ранее нам давали на совещании 11 августа.

Также я бы хотела проинформировать Вас о том, что завтра Правительством Российской Федерации планируется рассмотреть на заседании выделение дополнительных финансовых ресурсов на обеспечение президентских выплат в объеме 12,1 миллиарда рублей для того, чтобы обеспечить выплаты заработных плат медицинским работникам и другим категориям граждан, которые работают с новой коронавирусной инфекцией, за август. И завтра же, на заседании Правительства, мы выделим дополнительно 9,8 миллиарда рублей на субсидии регионам страны также на осуществление региональных выплат медицинским работникам, которые работают с COVID-инфекцией, и еще 5 миллиардов – для тех медицинских работников, медицинские организации которых находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти и Московского государственного университета.

Просим поддержать эти подходы Правительства Российской Федерации с учетом того, что я сказала.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, во-первых, что касается Белоруссии. Мы с Александром Григорьевичем это обсуждали и договорились, что Белоруссия подключится к завершающему этапу дополнительного тестирования нашей вакцины, и потом будет одна из первых, которая получит этот препарат. Вы уже сказали, что Вы в контакте с белорусскими коллегами. Я Вас прошу довести эту совместную работу до конца. Это первое.

Второе по поводу выплат. Медикам предоставляются единовременные страховые выплаты по временной нетрудоспособности в связи с работой в известных условиях. Но вот что зафиксировал и докладывает Общероссийский народный фронт (ОНФ): нарушения по страховым выплатам в отдельных регионах. Это Новосибирск, Челябинская область, Санкт-Петербург.

Татьяна Алексеевна, что там происходит?

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего, по Белоруссии. Выполним все Ваши поручения. Михаил Владимирович уже провел соответствующие переговоры с белорусской стороной, дал нам соответствующие поручения, и мы в этом направлении работаем.

Что касается реализации Вашего указа по страховым выплатам медицинским работникам, мы очень внимательно мониторируем эту ситуацию, в том числе с участием Общероссийского народного фронта, и знаем о тех случаях, которые Вы сейчас упомянули, в этих регионах.

Хочу сразу сказать, что Фонд социального страхования, который координирует эту работу, внимательно разбирается с каждым случаем, и эти случаи не стали исключением. При этом я хочу обратить внимание, что правоприменительная практика указа подсказала нам, что туда нужно внести необходимые изменения, в том числе связанные с теми нарушениями или теми недовольствами граждан, которые мы имели по состоянию на июль. Мы предложили внести изменения в Ваш указ, и Вы такое решение поддержали. Были включены поправки, и соответствующий указ изменен 30 июля 2020 года, согласно которому для подтверждения заражением новой коронавирусной инфекцией используются не только лабораторные исследования, но и исследования компьютерной томографии, что в определенной степени сняло напряжение.

Кроме того, в соответствии с Вашим поручением, которое было дано 11 августа этого года, мы выделили дополнительные средства Фонду обязательного медицинского страхования в объеме, превышающем 3 миллиарда рублей, на тестирование как медицинского персонала, так и пациентов, с которыми работает медицинский персонал, для того чтобы, с одной стороны, обезопасить, а с другой стороны – иметь возможность максимально быстро подтвердить лабораторные тесты.

Еще я бы хотела обратить внимание на следующее. Мы тоже получаем обращения по поводу того, что процедуры принятия решений затягиваются, но хочу сказать, что со стороны Российской Федерации в тех нормативных документах, которые приняты Правительством и которые приняты совместно с Министерством здравоохранения и Министерством труда, исчерпывающий набор документов и сроки серьезно сокращены. Там, где речь идет о причинении вреда здоровью в соответствии с Вашим указом, сроки рассмотрения – три дня. Там, где речь идет, к сожалению, о смерти медицинского работника или инвалидизации в результате заболевания новой коронавирусной инфекцией, сроки – 9 дней.

Я в этом смысле хочу Вас заверить, что мы будем разбираться с каждым таким случаем, и разбираемся с каждым таким случаем. Пользуясь случаем, хочу также обратить внимание субъектов Российской Федерации, чтобы они тоже внимательно этой темой озаботились, потому что мы знаем, что на местах есть требования для того, чтобы предоставлять дополнительные документы, которые не предусмотрены действующей нормативной базой.

Спасибо.

В.Путин: Вы завершили тем, о чем и я хотел сказать. Слишком забюрокраченной оказалась система принятия решений. 16 и более даже документов нужно собрать человеку для того, чтобы получить соответствующую выплату. С отдельными случаями нужно разбираться, но нужно их обобщить и принять либо на федеральном уровне соответствующие решения, либо дать соответствующие рекомендации в регионах. Нужно эту излишнюю бюрократию прекратить.

Т.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович, так и сделаем.

В.Путин: И в завершение этой темы вот что хотел бы сказать.

Довольно часто разговариваю со своими иностранными коллегами по разным совершенно поводам. Практически все они, многие из них, обращают внимание вот на что. «Да, – говорят они, – мы видим, что тенденции в России в целом положительные по борьбе с коронавирусной инфекцией, но в некоторых странах (которые они представляют) наблюдается повышение уровня заболеваемости». И они мне все указывают вот на что. Открываться, конечно, нужно, нельзя вечно держать людей взаперти, но делать нужно это очень аккуратно, чтобы не допустить новой волны и новой вспышки. Мы так и делаем до сих пор. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что, постепенно открывая различные сферы деятельности и различные отрасли, нужно, конечно, все шаги соизмерять с тем, что реально в жизни происходит, и предусматривать соответствующие санэпидмероприятия. Вижу, что все так и делается, но нужно нацелить себя, настроить наших людей, настроить руководителей всех уровней на то, чтобы действовать очень аккуратно.

И перед тем, как мы перейдем к основному вопросу сегодняшней повестки дня, я вот что хотел бы еще дополнительно сказать, на что хотел бы обратить внимание Правительства, Председателя Правительства и некоторых других коллег. Я сейчас скажу, о чем идет речь.

Обращаю внимание на ситуацию, связанную с конфликтом в Республике Башкортостан, вокруг Башкирской содовой компании. Вот что говорят документы, которые ко мне поступили. Естественно, людей волнует сохранение рабочих мест, это сама по себе очевидная вещь. Но не только это. Волнуют и духовно-культурные ценности, волнуют вопросы, связанные с природной средой, с охраной окружающей среды, с развитием социальной сферы, инфраструктуры. На что обращаю внимание? Компания, о которой я только что сказал, – Башкирская содовая компания, контрольный пакет принадлежит частным лицам. Деньги, заработанные компанией, практически в развитие не инвестируются, в регионе не остаются. При общем объеме выручки в прошлом, в 2019 году 45 миллиардов рублей на инвестиционные цели пошло только 2,5 миллиарда рублей. Где деньги? Известно где – в офшорах. Смотрите, на дивиденды в 2018 году было направлено 12,3 миллиарда рублей. Это, как вы думаете, сколько от чистой прибыли? 106 процентов. Больше, чем вся чистая прибыль. В 2019 году – 107 процентов от чистой прибыли. Повторю еще раз, деньги идут туда, где проживают отчасти акционеры, и на кипрские счета, во Францию, в Швейцарию. Жить, конечно, можно, где угодно, мы свободная страна. Но если вы работаете в России, здесь зарабатываете деньги, то нужно подумать о людях, которые работают на ваших предприятиях, нужно подумать о будущих рабочих местах, о социальной сфере, об инфраструктуре. Надо вообще посмотреть на процессы подобного рода. Андрей Рэмович мне сегодня докладывал по поводу нашей работы с офшорными зонами, все понятно, но в целом нужно системно еще вернуться к этому вопросу. Бесконтрольное выкачивание денег и без всяких обязательств, связанных с инвестициями, – это печальная история.

Но что самое интересное? В начале 2013 года абсолютно чудесным образом через объединение компании доля государства размывается и снижается ниже контрольной. У государства было 62 процента, а внезапно стало 38, и как результат – приоритеты работы компании резко изменились. Не похоже, что целью акционеров сегодня является долгосрочное развитие этой компании. Похоже на другое – выкачивание средств любой ценой и в как можно большем объеме.

Я прошу Правительство Российской Федерации совместно с руководством республики детально разобраться в ситуации, предложить решения. Думаю, что люди, которые обратили на это внимание и которые выразили свое недоверие тому, что делается на месте, в значительной степени правы, и нечего доводить до каких-то конфликтов, нужно просто вести диалог с людьми и искать эти решения.

Повторю еще раз: конечно, нужно заботиться о сохранении рабочих мест, конечно, но делать это нужно своевременно, ритмично, обеспечивая необходимые инвестиции в производство, в создание новых производств, переподготовку людей и так далее. Всем эти инструменты работы хорошо известны, нужно их только применять, надо работать над этим.

Прошу также Прокуратуру провести проверку законности сделки, в результате которой был утрачен контроль за этими активами со стороны государства.

Давайте перейдем к основному вопросу. Пожалуйста, Марат Шакирзянович, по капитальному строительству.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. Образование, наука > kremlin.ru, 26 августа 2020 > № 3477923 Владимир Путин

Схема "7+7"

Текст: Алексей Чуриков

Правительство Венесуэлы изучает возможность возобновления работы учебных заведений в полном объеме уже в октябре. Школьники и студенты смогут приступить к занятиям, если удастся наладить безопасный формат функционирования школ и университетов.

Президент Николас Мадуро заявил, что дал соответствующее распоряжение членам правительства. Он подчеркнул, что образовательные учреждения должны быть оснащены всем необходимым, чтобы минимизировать риски заражения и распространения инфекции. Власти рассматривают вариант применения к учебным занятиям карантинной схемы "7+7", которую используют в Венесуэле с начала пандемии.

Речь идет о том, что гражданину разрешается семь дней работать, а в случае школьника - семь дней учиться, но затем он должен семь суток провести в самоизоляции. Напомним, что в середине лета правительство планировало открыть школы в сентябре, но ситуация с распространением коронавируса сдвинула эти строки. По официальным данным, с начала пандемии в республике зарегистрированы 38 тысяч случаев заражения COVID-19, скончались - 371 человек.

Илья Гращенков: "Ждать, что Лукашенко сбежит - значит, идти на поводу у иллюзий"

Оппозиция должна начать строить параллельное государство. Ленин говорил, что революцию в белых перчатках строить нельзя. Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики, будет рад, если белорусам удастся совершить мирную революцию:

"Что такое мирная передача власти? Мы видим Лукашенко с сыном Колей, с калашниковыми, в броне, которые как бы говорят: «Мы будем стоять насмерть!» И у этих людей протестующие хотят забрать власть мирно? Единственный шанс – склонить на свою сторону элиты, затем армию и полицию, чтобы они сами сказали своему бывшему батьке, что он больше не нужен. Но это же просто переворот, люди тут не акторы, а как бы объект переворота, и что в итоге? Элиты эти те же, что и при Лукашенко, выберут просто нового батьку себе. Поэтому либо протестующие берут власть, либо время играет против них. Ленин говорил, что революцию нельзя сделать в белых перчатках, буду очень рад, если белорусы опровергнут советского вождя и сделают ее мирно, без крови. В принципе, если бы предприятия закрылись на забастовки, а не по решению Лукашенко, это подстегнуло бы элиты к выбору.

Очевидно, что им не хочется терять деньги, а раз Лукашенко не в состоянии повлиять на протест, то зачем он им нужен? Это стало бы предпосылкой для перехода части влиятельных людей из аппарата, бизнеса и армии на сторону красно-белых. Но сейчас повестку перехватил Лукашенко, объявив, что будет жестко действовать по отношению к митингующим. И как бы безумно он не выглядел, а пока что он выигрывает у улицы. Все-таки 250 тысяч человек не должны заматывать одного, который старается сделать с этими тысячами тоже самое. Нужно строить параллельное государство, готовить новые выборы, если считаете, что правда – на вашей стороне. Ждать, что Лукашенко сбежит – значит идти на поводу у иллюзий, он не хочет повторить судьбу Альенде, он хочет превратить Белоруссию в Венесуэлу и быть подобным Чавесу или Мадуро".

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 августа 2020 > № 3477181 Илья Гращенков

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Паровой свисток

деньги есть, а дураков уже нет

Николай Коньков

После максимальной точки протестных выступлений в Белоруссии, которая пришлась на 16-17 августа, из них как будто сразу по команде выпустили воздух.

Что же произошло?

ЦИК республики огласил окончательные результаты выборов?

"Батька" Лукашенко публично заявил, что никаких перевыборов не будет, а участники незаконных протестных акций лишатся рабочих мест?

Правительство сложило полномочия перед президентом, тем самым признав законность его переизбрания на шестой подряд срок?

Владимир Владимирович заявил о безусловной поддержке Александра Григорьевича в случае "внешней угрозы"?

У организаторов "немайдана" приняли финансовый отчёт о проделанной работе после "международного признания" победительницей выборов и "легитимным президентом Республики Беларусь" Светланы Тихановской, местного "дубля" столь же "легитимного президента Венесуэлы" Хуана Гуайдо?

Сами "работяги" поняли, что в шуточных стишках "Нам не нужен МАЗ—БелАЗ — нужен польский унитаз" смешного совсем немного?

Наверное, всё это — и ещё многое другое — по отдельности и вместе.

Но главный вывод из белорусских событий, точка в которых ещё не поставлена, на мой взгляд, лежит в совершенно иной системе координат. И эта система координат определяется не только совершенно иными, нежели раньше, "точками отсчёта", но и совершенно иными "мерностями".

Ни для кого не секрет, что центральные банки "коллективного Запада" с начала 2020 года напечатали гигантское, уже до 10 трлн. долл. (на Федрезерв США приходится примерно 6 трлн.) количество "валюты", и намерены заливать этими "вертолётными деньгами" все свои проблемы: экономические, социальные, политические и т. д. Тем самым снижая КПД всей "глобальной машины" до нуля, когда весь пар будет уходить в свисток, не давая никакого реального результата.

В "сухом остатке" получается следующая картина. Да, Белоруссия сегодня — это не Украина 2014 года, и здесь на победе очередной "цветной революции", по большому счёту, уже ничего существенного заработать нельзя. Сегодня в большой политике актуальны совсем иные бизнес-схемы, чем те, по которым шесть лет назад "замутился" евромайдан в Киеве.

Деньги-то для свержения Лукашенко выделили, и явно немалые: на фоне нынешней многотриллионной эмиссии что ж их было не выделить? На "противодействие российской агрессии" коллективный Запад в 2020 году бросил своей щедрой рукой больше сотни миллиардов долларов, так что белорусский миллиард тут — капля в море. Но это и всё. Carpe diem! Без перспективы, даже отдалённой.

В результате годная для всего картинка есть (на её создание со своей стороны и некоторые представители нынешней белорусской власти, включая "силовиков", славно поработали, это факт), а "батька" пока где был, там и остался. Превратить "батьку Лукашенко" в "батьку Лукашеску" (с "тонкой" аллюзией на судьбу коммунистического лидера Румынии Николая Чаушеску, расстрелянного по приказу руководителей собственных спецслужб), или во "второго Януковича" не удалось…

Конспирологические версии о том, что нынешняя "буза" была начата и обязательно будет доведена до конца ради полного восстановления "новой Речи Посполитой", куда должны через некоторое время вернуться иудеи из "разрушенных" США и "исчезнувшего" Израиля, или о том, что "батьку" временно "подвесили на тонком волоске" из-за споров между разными "башнями Кремля", оставим маститым гуру-конспирологам с ещё дисидентским стажем советским времён и тяжким грузом несбывшихся прогнозов.

Если бы в этой ситуации изначально были хоть малейшие сомнения, то кто бы разрешил начать 7 августа загрузку топливных сборок в реактор Белорусской АЭС? Кто бы предоставлял кредитные линии и новые образцы оружия? Кстати, Украины, возможно, всё это тоже касается. Если Кремль якобы не учится на своих прошлых ошибках, то, может, это происходит потому, что он их просто не совершает? Во всяком случае, имеются в виду явные и очевидные всем моменты, признанные "ошибками" точно так же, как странами "коллективного Запада" сидящая ныне даже не в Польше, а в Литве Светлана Тихановская признана сейчас президентом Республики Беларусь?

Фрагмент интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «Вести» на телеканале «Россия», Москва, 22 августа 2020 года

Вопрос: США единственные в мире вводят экстерриториальные санкции в отношении участников «Северного потока – 2». Одновременно с этим, Госсекретарь США М.Помпео в чешском Сенате заявил, что есть возможности для улучшения отношений России и США, и надо их использовать. Насколько мы знаем из официальных сообщений, 16 августа у Вас с Госсекретарем США М.Помпео состоялся телефонный разговор о возможной встрече членов Совета Безопасности ООН по Ирану. Готовы ли все-таки США хотя бы в этом пойти на встречу и поддержать эту инициативу Президента Российской Федерации В.В.Путина?

С.В.Лавров: Вы перечислили уже целый ряд последних шагов Администрации США, свидетельствующих об одном – о намерении Администрации делать все, чтобы не быть связанными никакими международными многосторонними обязательствами. Из этой серии и феномен экстерриториальных санкций. Когда США решают, что Китай представляет угрозу, потому что слишком много продает США и слишком мало покупает, американцы вводят ограничения на импорт из КНР. Когда Соединенные Штаты решают, что Иран хотя и выполняет все то, о чем договорились в рамках СВПД, тем не менее, плохо себя ведет (все остальные так не считают), то вводятся санкции против Ирана. Когда США считают, что Президент Венесуэлы Н.Мадуро заслуживает наказания, они объявляют санкции против него. А потом заявляют всем остальным странам мира, чтобы они не смели торговать с теми государствами, которых США хотят изолировать.

Эти экстерриториальные санкции, конечно, воздействуют на бизнес. Поначалу бизнес воспринимал это как относительно небольшие финансовые издержки. Но когда «облава» на всех торгующих с неугодными американцам странами стала буквально тотальной, конечно, бизнес, в том числе европейский и азиатский, стал «поднимать голову», роптать, протестовать. В качестве проявления такой реакции мы видим заявление 24 стран ЕС. Не все нашли в себе достоинство присоединиться к нему, но подавляющее большинство членов Евросоюза высказалось достаточно четко и резко о неприемлемости подобного рода действий со стороны США.

Американцы в принципе не очень стесняются, когда им нужно продвигать свои экономические интересы. Уже давно отброшены дипломатические тонкости, полунамеки, полутона. Вы упомянули Госсекретаря США М.Помпео, с которым я регулярно общаюсь (последний раз телефонный разговор был 16 августа). Он как раз возвращался из Европы, где среди прочего активно агитировал против того, чтобы европейские страны, включая те страны, которые он посещал, развивали торгово-экономическое взаимовыгодное сотрудничество с Россией. Например, в Чехии настаивал прямым текстом на том, что все планы по дальнейшему развитию ядерной энергетики Чешской Республики должны ориентироваться на США, а не Россию.

С такой логикой очень трудно взаимодействовать. Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что ключом к успеху в любых международных начинаниях является инициатива, креативные предложения, но обязательно нацеленные на мобилизацию коллективных усилий для решения глобальных проблем. Практически все проблемы в сегодняшнем мире являются по определению глобальными, трансграничными: терроризм, организованная преступность, угроза распространения оружия массового уничтожения, незаконная миграция, продовольственная безопасность и многое другое. Решать эти проблемы только окриком из одной столицы и только требованием, чтобы все ее слушались, просто не получится. Это «выстрел себе в ногу». Особенно, когда происходит злоупотребление ролью доллара в валютно-финансовой системе. Уже идет достаточно серьезное и глубокое переосмысление практически всем миром роли, занимаемой долларом, и той ненадёжности, которую она представляет из себя при нынешней Администрации. Сейчас активно прорабатываются новые системы расчета, новые возможности, позволяющие обходить долларовые каналы.

Разговор с нашими американскими коллегами по Ирану в любом случае упирается в те же самые проблемы. США решили, что Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранского атома был «плохой сделкой» (как сказал Президент Д.Трамп), и что Администрация Б.Обамы совершила колоссальную ошибку, заключив такую «плохую сделку». И пару лет назад США вышли из СВПД, но одновременно заявили, что никто не может остановить США, когда они захотят наказать Иран за то, что он якобы нарушил ту договорённость, из которой США вышли. Звучит парадоксально и достаточно неуклюже, но это на самом деле так. США сказали, что не будут выполнять свои обязательства. А они заключались в том, чтобы не вводить санкции против Ирана, снять уже имеющиеся и позволить ИРИ полноценно участвовать в международных торгово-экономических обменах. США сказали, что не будут этого делать и, более того, запретят делать это всем остальным в отношениях с Ираном. Те, кто будет с ним торговать, будут наказаны. Они потеряют доступ на американский рынок, против них будут вводиться санкции, будут судебные разбирательства. С другой стороны поскольку сделка «плохая», США хотят ее модернизировать, в частности продлить оружейное эмбарго, истекающее в октябре нынешнего года. Ни мы, ни другие участники СВПД не видим каких-либо правовых, политических и тем более моральных оснований для того, чтобы подобным образом грубо издеваться над решениями СБ ООН, да и над ним самим. Мы все это честно объяснили нашим американским партнерам. Они, тем не менее, решили внести соответствующую резолюцию. За нее кроме американского голоса был подан еще один – Доминиканской Республики. Россия и Китай проголосовали против. Остальные 11 членов Совета Безопасности, включая все европейские страны, по этой резолюции воздержались. То есть даже «вето» применять не пришлось, потому что оно считается, когда за резолюцию подано девять голосов, а тут было только два. При этом мы (и я это подчеркнул в разговоре с М.Помпео) совсем не злорадствуем по этому поводу. Мы не получаем никакого удовлетворения от того, что США так провалились в Совете Безопасности ООН. По большому счету, я думаю, они знали, на что шли, но хотели, очевидно, послать, как сейчас говорят, месседж о своей решимости не оставлять дело без завершения, и будут пытаться провести новую резолюцию. Резолюция, итогом рассмотрения которой будет попытка возобновить санкции, введенные СБ ООН, потому что, против Ирана были введены санкции американские, европейские, принимались такие же решения из ряда других стран. Но санкции Совета Безопасности – коллективные санкции, которые обязательны для всех, включая Россию, Китай и всё мировое сообщество, были отменены после того, как Иран выполнил всё, что он обязался сделать по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД).

Прибегая к легалистским, квазиюридическим методам, США будут пытаться восстановить санкции, обязательные для всех государств мира. Это не получится просто потому, что страна, нарушившая целостный, комплексный «пакет» договоренностей, который был утвержден Советом Безопасности, и официально вышедшая из этого «пакета», не имеет правовых рычагов для того, чтобы провернуть подобную операцию.

Я постарался всё это откровенно, по-товарищески объяснить М.Помпео. Мы работаем с нашими американскими партнёрами и с другими членами Совета Безопасности в Нью-Йорке и по столицам. У нас есть понимание, что подавляющее большинство стран сознают некорректность и контрпродуктивность этой попытки. Она всё равно закончится ничем, но она может привести к очень серьёзному скандалу и «расколу» в СБ ООН, и в конечном итоге к подрыву его авторитета. Речь идёт о том, что одна из стран – инициаторов консенсусной резолюции, которая была принята по иранской ядерной программе – заявила, что сама она не будет выполнять то, что обязалась, а от всех других будет требовать слушаться собственных пожеланий.

Мы вспомнили еще об одном аспекте этой ситуации в более широком контексте. Много уже говорилось о стремлении наших западных партнёров уходить от употребления термина «международное право», и внедрять новую терминологию: «порядок, основанный на правилах». Это ярчайший пример. Есть международно-правовой документ – резолюция Совета Безопасности ООН, которая с соблюдением всех требований Устава ООН одобрила СВПД по урегулированию иранской ядерной программы. Вдруг одна сторона решает, что эта часть международного права ее абсолютно не устраивает, и вместо того, чтобы соблюдать международное право, воплощённое в этой резолюции, эта страна (в данном случае США) изобретает свои правила: «я хочу, чтобы было так, а не иначе». Таких примеров много, они становятся всё более частыми. Это очень опасная тенденция.

Нарушить резолюцию СБ ООН, и грубейшим образом исказить весь смысл решения, которое закреплено в международно-правовом порядке, у США не получится, но нанести ущерб Совету Безопасности ООН они могут. Мы будем всячески стараться удержать наших американских коллег от подобных опрометчивых шагов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 августа 2020 > № 3482450 Сергей Лавров

Польша открывает воздушные границы для россиян

Правительство Польши включило Россию в список стран, гражданам которых разрешен въезд на территорию государства в связи с изменением ситуации по коронавирусу.

Польское агентство печати обнародовало новый список государств, из которых возможен въезд в страну. По планам польского правительства, с 26 августа по 8 сентября в стране будут действовать новые правила допуска иностранцев.

Власти снимают запрет на въезд в Польшу для граждан России, Китая, Сингапура, Сербии, Габона, Сан-Томе и Принсипи.

При этом перечень стран, гражданам которых въезд в Польшу будет запрещен, расширится. Отныне в него войдут не 47 государств, а 63, среди них – Белиз, Аруба, Венесуэла, Гибралтар, Виргинские острова, Монако, Бельгия, Испания, Ливия, Намибия, Сан-Марино, Румыния, Французская Полинезия, Индия, Филиппины и некоторые другие.

Авиасообщение между Россией и Польшей было приостановлено с 27 марта в связи с пандемией коронасируса. По мере частичного снятия ограничений российское правительство приняло решение о возобновлении полетов в ряд стран.

С 1 августа россиянам разрешили летать в Великобританию, Танзанию и Турцию. Одновременно открыли границу с Абхазией, ведутся переговоры о возобновлении полетов в Швейцарию.

На фоне пандемии российские авиаперевозчики почти вдвое снизили стоимость билетов на внутренних рейсах. По мнению экспертов, это связано с тем, что финансовое состояние большинства россиян оказалось серьезно подорвано из-за коронавируса. И теперь авиакомпаниям приходится «в жесткой ценовой конкуренции» бороться за каждого пассажира.

Политолог Маркелов: "Женщины в белом отрабатывают в Белоруссии западный сценарий"

«Женщины в белом» с цветочками в руках – это не спонтанный протест, а хорошо организованная акция, финансируемая Госдепартаментом США. Такого мнения придерживается политолог Сергей Маркелов.

Отличительной особенностью протестов в Белоруссии является присутствие на них женщин, одетых во все белое и якобы протестующих против жестоких действий местных силовиков, заявил НИ Сергей Маркелов.

Ранее «дамы в белом» были замечены на антиправительственных митингах в Никарагуа, Венесуэле, на Кубе и даже в суданском Хартуме.

По словам политолога, сегодня в Белоруссии мы наблюдаем сценарий по отстранению от власти президента Лукашенко, неоднократно апробированный в других странах. При этом протесты подогреваются из Польши, Прибалтики и Украины, подчеркивает Маркелов.

Выходя на улицы белорусских городов с цветами в руках, «женщины в белом» никак не могут повлиять на политическую обстановку в стране. Их задача в другом – в создании информационного повода и привлечения внимания к протестным акциям представителей западной прессы.

Действия «Женщин в белом» - это вторичные пропагандистские акции, но они также важны для раскачивания обстановки в стране, поясняет политолог.

Для продвижения сценария свержения действующего президента Белоруссии необходимо ежедневно поддерживать напряжение протеста, создавая все новые инфоповоды. Этим и занимаются «дамы в белом», действия которых координируют специально обученные люди.

Более 80% участников антиправительственных акций - натренированные люди, которых специально готовили для организации массовых беспорядков и провокаций, заявляет Сергей Маркелов.

Использование отработанных технологий цветных революций, в том числе и движения «Женщины в белом», свидетельствует о том, что Соединенные Штаты намерены поставить во главе Белоруссии более лояльного человека.

Очередной этап танкерной войны разразился между США и Ираном

Танкер Wila, шедший под флагом Либерии и принадлежащий компании SAHARA MINA, арестован иранскими военными 13 августа. Два корабля ВМС Ирана и вертолет задержали судно в Персидском заливе.

Ранее, как сообщалось, в Атлантическом океане ВМС США остановили четыре нефтеналивных судна, которые шли в Венесуэлу. По утверждению Вашингтона эти суда связаны с Ираном и выполняли заказ Мадуро. Судовладельцам, страховым компаниям и капитанам танкеров «Луна», «Панди», «Беринг» и «Белла» пригрозили санкциями и конфисковали весь груз, который был объявлен собственностью США. Впрочем, Иран уже опроверг заявление Госдепа США о принадлежности данных танкеров Исламской Республике. Посол Ирана в Венесуэле Ходжат Солтани заявил, что суда, на которых США якобы конфисковали топливо, никак не связаны с Ираном. Он обвинил Администрацию Белого дома в очередном пропагандистском фейке и назвал происходящее «актом психологической войны».

Тем не менее, где сейчас эти 4 танкера, неизвестно. Капитаны танкеров отключили устройства слежения еще несколько недель назад, сообщает брокерская компания Caracas Capital Markets. В частности, «Беринг» выключил ретранслятор 11 мая в Средиземном море, неподалеку от берегов Греции. «Белла» — 2 июля, на Филиппинах. «Луна» и «Панди» последний раз зафиксированы 10 июля в Оманском заливе. По непроверенным данным, танкер «Панди» вообще был продан на металлолом.

А вот Венесуэле пришлось хуже всех: страна испытывает огромную потребность в топливе, и очевидно, ожидала груз. Не сумев организовать военный переворот в Боливарианской республике, США обложили южноамериканскую страну санкциями и ввели торговую блокаду, отмечают СМИ.

«Спутник» на орбите

о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции

Владимир Архангельский

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко сообщил о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции на основе аденовирусных векторов разработки НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи.

Эта информация сразу же облетела мировое медиапространство — во многом ещё и потому, что Владимир Путин подтвердил сенсационную новость, заявив, что данная двухкомпонентная вакцина, получившая название "Спутник V", "формирует стойкий антительный и клеточный иммунитет. Я это тоже хорошо очень знаю, поскольку одна из моих дочерей сделала себе такую прививку. Я думаю, что в этом смысле она поучаствовала в эксперименте. После первого укола, после первой прививки, температура была у неё 38, на следующий день 37 с небольшим, и всё. После второго укола, второй прививки, тоже температура немного поднялась, но потом сошла на нет. Чувствует себя хорошо, и титры (антител к SARS CoV 2. — авт.) высокие".

На следующий день на пресс-брифинге Михаил Мурашко отметил, что данная вакцина, промышленное производство которой начнётся, по его словам, "через две недели", то есть примерно к началу сентября, ориентирована, прежде всего, на внутренний рынок, но переговоры о её экспорте уже ведутся. В числе более чем 20 стран, проявивших заинтересованность в поставках и производстве уникального российского препарата на своей технологической базе, называются Индия, Бразилия, Мексика, Филиппины, Саудовская Аравия, Венесуэла, Израиль и другие. Предварительный портфель заказов уже сегодня оценивается примерно в миллиард доз. И, если не произойдёт какого-либо "форс-мажора", то он может оказаться значительно больше. Потому что ближайший аналог китайского производства планируется к массовому производству не раньше декабря при стоимости около 150 долл., в то время как цена российской не достигает и 10 долл.

При этом сообщается, что сначала вакцинация — добровольная и бесплатная — будет предложена врачам, работающим в "красной зоне" с больными COVID-19, и это станет одновременно третьим этапом клинических испытаний "Спутника V". Кроме того, 16 августа правительство России сообщило, что его резервный фонд будет увеличен на 1,8 трлн. рублей до конца года. Несомненно, часть из этих средств будет выделена на проведение бесплатной массовой вакцинации населения нашей страны. "Цена вопроса" тут достаточно проста: для достижения нужного эпидемиологического эффекта "иммунная прослойка" должна быть не меньше 70%, а это, с учётом уже имеющегося естественного иммунитета, означает целевой контингент примерно в 70 млн. человек. "Чистая" стоимость такого количества доз вакцины (с учётом оплаты транспортировки, хранения, расходных материалов и дополнительного объёма работы медперсонала) даже по заявленным ценам составит свыше 500 млрд. рублей.

Но на мировых рынках ситуация совсем иная. Там это — сугубо коммерческая сфера, а дешёвая и в потенциале высокоэффективная российская вакцина — абсолютно нежелательный конкурент. Поэтому негативная реакция со стороны "большой фармы" последовала мгновенно и оказалась весьма жёсткой. "Спутник V" в массмедиа "коллективного Запада" за несколько дней успели обвинить во всех грехах — может быть за исключением (временным?) "отсутствия молекул свободы". Мол, она и ненадёжная, и непроверенная, и "путинская", то есть закупать её ни в коем случае нельзя! Следует понимать — нельзя потому, что следом за этой вакциной обязательно прилетят созданные на эти деньги российские гиперзвуковые ракеты. Рынки — это прибыли, а прибыли — это святое! Никакой конкуренции быть не должно! Понаблюдаем за тем, как проходит "вакцинная гонка" в странах "коллективного Запада".

Еврокомиссия заключила с британской фармацевтической компанией AstraZeneca первое соглашение о закупке 300 млн. доз вакцины AZD1222 от нового коронавируса. "Как только вакцина доказала свою безопасность и эффективность против COVID-19, Еврокомиссия согласовала контрактную основу для закупки от имени стран-членов ЕС 300 млн. доз вакцины AstraZeneca с возможностью приобретения еще 100 млн. доз… Регуляторные процессы будут гибкими, но при этом устойчивыми. Вместе с государствами-членами и Европейским медицинским агентством Еврокомиссия будет использовать существующие гибкие возможности в нормативной базе ЕС для ускорения выдачи разрешений и обеспечения доступности успешных вакцин от COVID-19. Это включает ускоренную процедуру авторизации и гибкость в отношении маркировки и упаковки". 7 августа стало известно, что и Япония закупит 120 млн. доз AZD1222, первые 30 млн. доз ожидаются к марту 2021 года. Закупочная цена не раскрывается.

Что так долго-то, если вакцина британского производства уже "доказала свою безопасность и эффективность"? Когда успели? Что ещё за "гибкие возможности" и "ускоренная процедура авторизации"? А ведь всё это — ровно то, за что изругали российскую вакцину "Спутник-V".

"По цене 25–30 долл. за дозу намерена продавать свою вакцину против коронавируса компания Moderna. Речь идет о США и других странах с высоким уровнем дохода. Обозначенная цена выше, чем у ближайших конкурентов: Pfizer и его немецкий партнер BioNTech заключили предварительное соглашение с американским правительством о поставке вакцины по цене за 19,5 долл. за дозу, а AstraZeneca подписала договор с Нидерландами, Германией, Францией и Италией при стоимости дозы на уровне 3-4 долл.". Не удивляйтесь низкопродажной цене — банкет оплачивается из бюджета ЕС.

"Британская фармкомпания AstraZeneca ранее подписала сделку на 750 млн. долл. с Коалицией инноваций по Обеспечению готовности к эпидемиям (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), GAVI и Альянсом вакцин с целью произвести и распространить 300 млн. доз Оксфордской вакцины к концу 2020 года. Также компания договорилась о лицензионном соглашении с Институтом сывороток Индии (Serum Institute of India) для предоставления 1 млрд. доз вакцины-кандидата странам с низким и средним уровнем дохода и с целью производства 400 млн. доз до конца 2020 года. Общий объём поставок вакцины от AstraZeneca составит более 2 млрд. доз в год". А здесь за чей счёт будут демпинговать?

Серьёзный бизнес ценой в десятки, если не сотни миллиардов долларов. И западным акулам "большой фармы" российский конкурент совершенно ни к чему.

P.S.

Редакция газеты "Завтра" выражает искреннюю благодарность российским учёным, которые были причастны к разработке антикоронавирусной вакцины "Спутник V", которая спасёт миллионы человеческих жизней.

Коронавирусные риски для нефти никуда не денутся до конца десятилетия — прогноз Strategic Petroleum Insights

По оценке главы Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса, текущая пандемия будет оказывать влияние на нефтяные цены в течение следующих 10 лет

Международный отраслевой портал WorldOil опубликовал статью исполнительного директора исследовательской компании Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса о влиянии коронавируса на рынок нефти. По его оценке, пандемия окажет глубокое и продолжительное воздействие на спрос и предложение нефти, а также на нефтяные цены в течение следующих десяти лет. Для понимания вызовов, которые стоят сейчас перед нефтедобывающими компаниями, аналитик предлагает два сценария — более реалистичным из них оказывается нарастание второй волны коронавируса, означающее слабое восстановление экономики после исходного шока. Хорошей новостью может быть разве что прогноз роста цен на нефть до примерно $80 к 2030 году.

Нефтяная индустрия претерпевает беспрецедентное нарушение в области спроса. Эта ситуация требует точности прогнозирования и реалистичных экономических моделей, которые позволят максимизировать прибыль компаний. Именно с этой целью был подготовлен нижеследующий анализ с использованием оригинальной модели глобального нефтяного рынка, в рамках которых совмещение геополитических и макроэкономических сценариев приводит к оценке количественных эффектов для:

роста ВВП;

спроса и предложения на нефть и природный газ;

цен на нефть.

Данная модель основана на закрытых глобальных базах данных по нефтяным и газовым месторождениям, всемирному потенциалу разведки углеводородов, легкой сланцевой нефти низкопроницаемых коллекторов и бассейнов сланцевого газа.

СЦЕНАРИИ

Два ключевых сценария основаны на факторе воздействия пандемии коронавируса:

оптимистический сценарий предполагает одну волну коронавируса и быстрое V-образное восстановление экономики;

пессимистический (реалистический сценарий) предполагает две волны пандемии, которые продлятся до второго квартала 2021 года включительно, с медленным восстановлением экономики.

ВИРУС РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

Пандемия коронавируса началась в Китае в конце 20119 года и к апрелю 2020 года агрессивно распространилась на остальной части Восточной Азии, в Европе и Северной Америке. В январе–апреле под воздействием ограничений на путешествия и закрытия предприятий в различных странах спрос на нефть резко сократился на 25-30 млн б/с. Однако ОПЕК во главе с Саудовской Аравией не реагировал на это масштабное снижение спроса вплоть до мая. Фактически добыча нефти в Саудовской Аравии достигла пика в 11,9 млн б/с в апреле, когда пандемия была в разгаре, увеличившись на 3 млн б/с начиная с января.

Сокращение предложения. Нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК (включая США), начали сокращать добычу в марте в связи с сокращением свободных мощностей хранения. В особенности этот процесс был характерен для Канады и США. К концу апреля добыча нефти в США сократилась на 1,8 млн б/с, главным образом за счет закрытия скважин в бассейнах сланцевой нефти. В апреле ОПЕК с опозданием созвал встречу для обсуждения сокращения добычи, и к июню добыча стран ОПЕК снизилась на 6 млн б/с в сравнении с январем. Неудивительно, что с января по апрель промышленные запасы нефти в странах ОЭСР выросли на 300 млн баррелей. Последствия неверных оценок ситуации ОПЕК/Саудовской Аравией будут оказывать давление на нефтяные цены до того момента, пока не исчерпаются излишние запасы.

Представляется, что на данный момент большинству стран Европы и Восточной Азии удалось радикально сократить масштаб пандемии и хорошо подготовиться к тому, чтобы справиться со второй волной осенью зимой 2020–2021 года без чрезмерного ущерба для экономик.

Однако то же самое нельзя утверждать применительно к США, Центральной и Южной Америке, Африке, Индии и Ближнем Востоке. В этих регионах возникновение второй волны коронавируса выглядит вероятной, тем более что и первая волна по-прежнему не поставлена под контроль.

При таком развитии событий ущерб для экономики, похоже, будет более глубоким и масштабным.

КЛЮЧЕВЫЕ ПАРАМЕТРЫ РЫНКА

Избыток предложения на рынке нефти сохраняется, как и после 2014 года, и, по всей вероятности, такая ситуация сохранится и во второй половине нынешнего десятилетия. В таком случае стоимость нефти оказывается очень чувствительной к политике ОПЕК и эффективности ее реализации. Особым вызовом для ОПЕК станет управление восстановлением спроса, пострадавшего от пандемии.

Спрос. Исторические и прогнозные тренды мирового спроса на нефть и мирового экономического роста в рамках двух сценариев изображены на рис. 1. В сценарии с одной волной пандемии предполагается быстрое V-образное восстановление экономики в первой половине 2021 года, однако спрос на нефть не восстанавливается до прошлогоднего уровня до 2022-23 годов и остается существенно ниже тренда до пандемии. Текущая ситуация с развитием пандемии предполагает, что более вероятен исход, близкий к пессимистическому сценарию.

В краткосрочной перспективе избыток нефтяных запасов будет сохранять воздействие на цены. В случае медленного роста спроса для ликвидации этих запасов в течение ближайших нескольких лет потребуется строгая дисциплина со стороны ОПЕК. При этом оба сценария учитывают фактор снижения спроса на бензин и дизельное топливо, исходя из того, что к 2040 году 60% продаж новых автомобилей придется на технику с нулевой углеродной эмиссией. Поэтому оба сценария предполагают, что пик замедления спроса на нефть придется на середину 2030-х годов на уровне 105-108 млн б/с.

Предложение. ОПЕК и Саудовская Аравия сталкиваются с обескураживающими задачами, которые бросают вызов единству картеля. Если ОПЕК хочет успешно пройти нынешнее десятилетие, качество ее аналитики, политики и принимаемых решений должно быть принципиально улучшено. В краткосрочной перспективе уравновесить предложение с вероятным неуверенным восстановлением спроса окажется сложным в связи с восстановлением добычи в странах, не входящих в ОПЕК. Учитывая наличие избыточных запасов нефти в объеме более 300 млн баррелей, для ОПЕК было бы разумным решением действовать более консервативно в части восстановления добычи.

В среднесрочной перспективе картелю также придется пережить возможное возвращение на рынок примерно 5,7 млн б/с выпавших из-за войн, санкций и гражданских беспорядков объемов добычи в самих странах ОПЕК (Венесуэла, Иран и Ливия) и у прочих производителей (Сирия и Йемен). Ожидается, что уже в этом году на рынок начнет возвращаться ливийская нефть, однако сохраняется высокая вероятность продолжения гражданской войны. Возвращение Венесуэлы и Ирана, скорее всего, будет более медленным, поскольку в Венесуэле продолжается медленная деградация государства, а санкции США в отношении Ирана по-прежнему действуют.

Тем не менее, представляется вероятным, что еще до середины текущего десятилетия Иран и Венесуэла вернутся к более высоким уровням добычи.

Саудовской Аравии и другим членам ОПЕК придется адаптироваться к этому, при необходимости снижая добычу.

Это окажет значительное давление на страны ОПЕК, которые и так испытывали финансовое напряжение из-за ряда опрометчивых политических решений начиная с 2014 года и воздействия коронавирусной пандемии.

ОПЕК также придется справляться с восстановлением добычи сланцевой нефти в США по мере увеличения спроса и роста цен. На рис. 2 представлен прогноз добычи ОПЕК в рамках двух сценариев. В пессимистическом сценарии добыча ОПЕК увеличится до 32 млн б/с к 2024 году, но во второй половине десятилетия снизится до 31 млн б/с. Далее, в 2030-х годах, спрос на нефть стран ОПЕК будет расти, поскольку несколько крупных нефтедобывающих стран вне ОПЕК, в особенности Россия, столкнутся с циклическим спадом добычи.

В США с 2002 по 2019 годы добыча сланцевой нефти увеличилась с нуля до примерно 7 млн б/с, продемонстрировав в прошлом году наибольшее увеличение спроса начиная с 2011 года. Американский сланцевый сегмент, в сущности, выступает ведомым игроком рынка, а не стабилизирующим производителем наподобие ОПЕК. Чувствительность американской сланцевой нефти к уровню цен варьируется в зависимости от конкретного бассейна, наиболее устойчивым к их снижению является бассейн Пермиан. Побассейновое моделирование с использованием нашей оценки допустимого количества скважин и исторических данных о численности буровых установок показывает, что американской сланцевой добыче требуется примерно 6 месяцев для того, чтобы начинать реагировать на тот или иной ценовой сигнал, и до 12 месяцев для полной реакции, включающей снижение количества установок и новых продуктивных скважин. Это связано с наличием временного лага, необходимого для консервации скважин, хежирования нефтеносных горизонтов и издержек поставок, а также в связи с необходимостью продолжать бурение для сохранения производства в связи с резким спадом добычи на сланцевых скважинах.

Резкое падение сланцевой добычи в США нынешней весной более чем на 1 млн б/с было исключительным случаем, связанным с закрытием существующих продуктивных скважин в ситуации, когда возникла угроза падения доступных емкостей для хранения нефти и спроса на нее. Исторические и прогнозные показатели объема американской сланцевой добычи в основных бассейнах и количества буровых установок представлены на рис. 3, где подчеркивается, что этот сегмент рынка реагирует с отсрочкой и на падение, и на рост цен на нефть.

Согласно нашим прогнозам, в сценарии одной волны коронавируса сланцевая добыча в США сократится на 1,5-2 млн б/с и восстановится после 2022 года, а в сценарии с двумя волнами пандемии это произойдет лишь после 2024 года. Финансово уязвимые добытчики даже в бассейне Пермиан с низкими издержками вряд ли выживут без значительной внешней помощи и долгового «менеджмента». В дальнейшем восстановление цен на нефть приведет к росту сланцевой добычи, которая в начале 2030-х годов выйдет на плато 8-9 млн б/с.

На рис. 4 показан расширяющийся до середины 2020-х годов разрыв между прогнозными спросом и предложением в США. Главным образом это связано с сокращением добычи сланцевой нефти в 2020–2024 годах. Ожидается, что чистый импорт нефти в этот период составит 3-4 млн б/с.

Цены. На рис. 5 представлена траектория нефтяных цен на нефть до 2030 года, включающая три фазы:

Выход из пандемии к 2022-2024 году, увеличение цен до $65-70 за баррель;

Закрепление тренда и «нетвердое плато» во второй половине 2020-х годов ($50-60 за баррель);

Постепенные роль цен в направлении $80 за баррель по мере уплотнения структуры предложения к 2030 году.

Коронавирус оказал глубокое воздействие на глобальную экономику, а следовательно, и на цены на нефть, и это воздействие будет особенно существенным в наиболее вероятном случае глубокой и продолжительной рецессии в связи с затянувшейся пандемией. Без агрессивного вмешательства ОПЕК средняя стоимость барреля нефти будет оставаться ниже $50 вплоть до середины 2022 года.

Избыток предложения на рынке будет наблюдаться до конца 2020-х годов, поэтому политика ОПЕК является ключевым фактором на этой стадии «неустойчивого плато».

Ценовые прогнозы в рамках двух сценариев зависят от того, насколько эффективно ОПЕК будет управлять своей добычей. Выраженное падение цен в прогнозе на 2024–2027 годы проистекает из ожидаемого роста добычи американской сланцевой нефти по мере роста цен выше уровня $50-60 за баррель.

У ОПЕК имеется три варианта ответных мер:

Управлять добычей только с целью выполнения собственных требований (этот вариант отражен в двух представленных на рис. 5 сценариях);

Проводить сокращение добычи для поддержания цен на более высоком уровне (например, $60-70 за баррель);

Бороться за долю рынка, добывая больше его потребностей, что приведет к падению цен ниже $50 за баррель.

Если ОПЕК поставит для себя цель бороться за цену на нефть, то она может удержаться на желаемом уровне или близко к нему за счет дальнейшего ограничения добычи. Если ОПЕК будет бороться за долю рынка, то цена при растущем спросе упадет до уровня $40-45, а при неизменном или падающем спросе — примерно до $30 за баррель, что будет соответствовать предельным издержкам добычи. Но, как мы уже видели в 2014, 2015-2016 и 2020 годах, данная рыночная стратегия не работает, поскольку американская сланцевая нефть быстро восстанавливается, если цены держатся на уровне $45-50 за баррель. Единственным гарантированным результатом такой стратегии оказывается дальнейшее ужесточение финансовой ситуации в странах ОПЕК, что затрудняет их способность наращивать долг на международных рынках и вынуждает опустошать свои валютные резервы.

Во второй половине десятилетия мы прогнозируем, что спрос и предложение сблизятся в укрепляющемся равновесии, поскольку добыче вне ОПЕК, в особенности в России, предстоит спад, а американская сланцевая нефть выйдет на плато.

Мы ожидаем, что даже без вмешательства ОПЕК цены на нефть повысятся до $80-90 за баррель в сценарии с одной волной пандемии или до $70-80 при двух волнах.

Общие элементы двух сценариев.

ОПЕК управляет своей добычей только с целью выполнения собственных требований;

Ливия возвращается к полной мощности своей добычи в начале 2020-х годов;

Венесуэла постепенно возвращается на рынок в 2022-2027 годах;

Санкции против Ирана отменяются в 2025 году;

Ирак к началу 2030-х годов достигает мощности добычи в 6 млн б/с;

Шельфовая добыча в Бразилии выходит на пик примерно в 6 млн б/с в середине 2030-х годов;

Американская сланцевая добыча в начале 2030-х годов приобретает макисмальный потенциал в 8-9 млн б/с;

Добыча нефти в России начинает снижаться во второй половине 2020-х годов;

Прогнозы спроса на бензин и дизельное топливо основаны на собственной модели, предполагающей, что в 2040 году проникновение электромобилей на рынок новых машин составит 60% продаж, причем на 80% они будут представлять собой машины с электрическим двигателем или на водородном топливе;

На добычу и спрос не повлияют какие-либо иные факторы наподобие глобальных экономических спадов или конфликтов/санкций.

Об авторе. Питер Уэллс в течение 30 лет работал в сфере исследований, разведки и развития бизнеса и технологий в компаниях Shell, BP и LASMO на Ближнем Востоке, в Западной Африке, бывшем СССР и в Северном море. Он руководил развитием бизнес-стратегии ВР на юге Каспийского бассейна и был главным переговорщиком компании в Азербайджане в 1992-93 годах. В дальнейшем Уэллс был директором по развитию бизнеса компании LASMO на Ближнем Востоке, реализовав ряд успешных проектов в Иране, выступил сооснователем глобальной геологоразведочной компании Neftex, которая в 2014 году была приобретена компанией Halliburton. В 2005 году основал исследовательскую компанию Strategic Petroleum Insights.

Рис. 1. Исторические и прогнозные тренды динамики роста мировой экономики (правая шкала, %) и совокупный спрос на нефть (левая шкала, млн б/с) для двух сценариев распространения коронавируса. Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 2. Исторические и прогнозные тренды для добычи ОПЕК для двух сценариев развития пандемии (млн б/с). Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 3. Исторические и прогнозные (два сценария) показатели добычи сланцевой нефти в США (млн б/с, левая шкала), историческое и прогнозное количество буровых установок в ключевых сланцевых бассейнах (шт., правая шкала).

Рис. 4. Исторические и прогнозные данные о производстве и потреблении нефти и нефтепродуктов в США (млн б/с). Сверху вниз: совокупный спрос на нефть — биотопливо — газовый конденсат — сланцевая нефть — шельфовая нефть из Мексканского залива — прочая нефтедобыча

Рис. 5. Исторические и прогнозные тренды нефтяных цен в рамках двух сценариев развития пандемии

Перевод подготовил Сергей Танакян

На 9,2 млн б/с сократили добычу нефти страны ОПЕК+ в июле 2020

На 95% выполнили сделку ОПЕК+ по сокращению добычи нефти страны альянса в июле 2020 года против 107% в июне. Таким образом, страны ОПЕК+ в июле убрали с рынка 9,2 млн б/с, недовыполнив соглашение на 0,5 млн б/с, сообщил ТАСС источник в техническом комитете ОПЕК. Отдельно страны ОПЕК — всего сокращают 10 членов картеля; Иран, Ливия и Венесуэла освобождены от обязательств — в июле выполнили соглашение на 95%. В июне страны организации выполнили сделку на 112% от плана благодаря дополнительному и добровольному сокращению добычи нефти в Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте. В июле они вернулись к оговоренным в соглашении квотам.

Аутсайдером в соглашении по-прежнему остается Габон, который в июле сократил добычу нефти всего на 3% от плана, несмотря на договоренности компенсировать отставание, отметил источник. Далее следуют Конго (54% от плана), Экваториальная Гвинея (66% от плана). Ирак и Нигерия в июле сократили отставание от графика и выполнили каждая соглашение на 85% от плана. Самый высокий показатель исполнения у Саудовской Аравии (103% от плана) и Кувейта (101% от плана).

Страны не-ОПЕК в июле снижали добычу на 96% от плана (в июне — 98%). В частности, Россия сократила добычу нефти на 2,409 млн б/с, выполнив соглашение на 96%.

Соглашение ОПЕК+ о сокращении добычи нефти в обновленном виде действует с мая. До конца июля страны альянса сокращали производство нефти на 9,7 млн б/с, квота каждой страны была сокращена на 23% от базового уровня. С августа ограничения смягчились и до конца года под сокращение попадает только 7,7 млн б/с. Россия, сократившая добычу нефти в мае — июле на 2,5 млн б/с, с августа может нарастить ее на 0,5 млн б/с. Однако глава Минэнерго Александр Новак говорил, что реальный рост составит 0,4 млн б/с.

Иран назвал ложью заявление США о задержании танкеров с нефтью

Утверждение США о том, что они задержали четыре танкера с иранской нефтью, является ложью, чтобы прикрыть свой «позор и унижение», заявил президент Ирана Хасан Роухани. Как ранее сообщали СМИ, американцы задержали иранские суда, направлявшиеся в Венесуэлу. Минюст США в пятницу, 14 августа, заявил о конфискации топлива.

«Они увидели, что сильно опозорились, и среди всего этого решили сделать заявление, которое тоже оказалось ложью, о том, что взяли четыре иранских танкера в международных водах и направили их к себе. Каждое из этих слов — неправда: это были не иранские танкеры, у них не было иранских флагов», — заявил Роухани в эфире телевидения.

Ранее, напоминает «Коммерсант», госсекретарь США Майк Помпео сообщил, что Совет Безопасности ООН отклонил проект резолюции США по продлению оружейного эмбарго в отношении Ирана. Он обвинил ООН в том, что она не выполняет свою миссию.

По отношению к Ирану, отмечает газета, действует специальный разрешительный режим, который стал частью «ядерной сделки». Страна, желающая продать Ирану вооружения, в теории может это сделать, обратившись за разрешением к Совбезу. Однако заранее ясно, что США заблокируют сделку. Действие этого режима истекает 18 октября.

Беларусь: тревожные дни

Митинги на улицах Минска - десятки тысяч людей с одной и с другой стороны

Текст: Евгений Шестаков

В воскресенье в белорусской столице состоялось сразу два митинга. Первый - под девизом "Не дадим развалить страну" - провела около Дома правительства общественная организация "Белая Русь". В нем, как сообщает Министерство внутренних дел Беларуси, участвовали более 65 тысяч человек. Второй митинг, также весьма многочисленный, собрала не признавшая итоги выборов оппозиция.

В воскресенье в Минске

Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая на акции в свою поддержку, вновь подчеркнул, что не допустит развала государства. "Мы построили с вами, при всех сложностях, при всех недостатках, красавицу страну. Кому вы ее решили отдать? Если кто-то хочет отдать страну, даже когда я буду мертвым, я этого не позволю", - заявил белорусский лидер. По его мнению, Беларусь погибнет как независимое государство, если согласится провести повторные выборы, к чему призывает "натовское руководство". Он отметил, что эти призывы звучат со стороны Литвы, Латвии, Польши и Украины. "Кругом посмотрите: танки, самолеты на взлете в 15 минутах от наших границ", - добавил, обращаясь к своим сторонникам белорусский президент.

Ранее на совещании в Центре стратегического управления Минобороны белорусский лидер признал, что его противники "потихоньку начинают раскачивать обстановку и уже добрались до трудовых коллективов". "Мы видим, что происходит. Нас убаюкивать не надо мирными акциями и демонстрациями. Мы же методички по цветным революциям читали", - заявил Лукашенко. Он предостерег от угроз в адрес военнослужащих, правоохранителей и их семей: "Не надо играть с огнем".

Лукашенко сообщил о разговоре с президентом России Владимиром Путиным: "Договорились: при первом же нашем запросе нам будет оказана всесторонняя помощь по обеспечению безопасности". Глава Беларуси подтвердил, что на этот счет есть договор с Россией в рамках Союзного государства и ОДКБ и "как раз эти моменты подходят под этот договор". По словам Лукашенко, на территории Польши и Литвы в эти дни проходят военные учения НАТО, "не видеть это, спокойно за этим наблюдать мы, естественно, не можем".

Уроки прошлого

"Обеспокоенные трагическими случаями потери жизней, стремясь немедленно прекратить кровопролитие, решительно настроенные проложить путь к политическому урегулированию кризиса мы, стороны, договорились о следующем" - так звучит преамбула к соглашению 2014 года между тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем и оппозицией. Еще раз перечитываю текст, который от имени Евросоюза подписали министры иностранных дел Германии и Польши, а также высокопоставленный представитель МИД Франции. В нем говорится об отказе оппозиции от силовых мер, сдаче оппозиционерами незаконного оружия и прочих разумных шагах для нормализации обстановки. А теперь вспомним итоги европейского посредничества: украинская оппозиция не выполнила ни одного пункта из заключенного соглашения, в стране произошел вооруженный госпереворот, а западные подписанты документа дружно "умыли руки", заявив, что не несут ответственности за произошедшее.

Сегодня Евросоюз предлагает услуги посредника между официальным Минском и белорусской оппозицией президенту Александру Лукашенко. В первых рядах псевдомиротворцев опять Польша, Германия и Литва. Все происходит под знакомым по Украине "благородным" предлогом - для разрешения текущего кризиса. И по знакомому сценарию - если Лукашенко откажется от посредничества, против республики введут санкции. Об этом опять же с подачи Варшавы договорились на видеоконференции страны единой Европы. Как пишет британская "Гардиан", Венгрия, Австрия и Греция отнеслись к идее санкций против Беларуси без энтузиазма, но блокировать продвигаемое Польшей и Литвой решение не стали.

На европейские инициативы Лукашенко отреагировал негативно: "Когда я это услышал, долго думал: посредничество между кем и чем. То есть мы будем выступать как одна из сторон. Про вторую сторону не говорят. В общем, создали правительство за рубежом для Беларуси". По словам Лукашенко, "никакое правительство ни за рубежом, ни где бы то ни было республике не нужно и управлять оно страной не будет никогда".

Кто пишет фейки

О том, что проходящие в Беларуси акции оппозиции координируют из-за рубежа, белорусские власти заявляли с самого начала протестных акций. Однако в последние дни западное соучастие в белорусских событиях становится еще более очевидным. Президент Литвы призывает официальный Минск провести новые выборы и поддерживает создание в своей стране некоего Координационного центра для передачи власти в Беларуси. Экс-претендент на пост белорусского лидера Валерий Цепкало перебирается в Варшаву, где, по словам его соратников, у него пройдут "встречи с очень влиятельными политиками из Вашингтона". Одним из наиболее популярных среди оппозиционеров Телеграм-каналов, который распространяет фейки о белорусских событиях, управляют два прозападных активиста, постоянно живущих в Варшаве. И работающих в структурах, финансируемых Польшей и Литвой. Практически все Телеграм-каналы, действующие сегодня против официального Минска, анонимны. Они постоянно говорят о зверствах белорусской власти и призывают противников Лукашенко идти на улицу сражаться с ОМОНом. Ранее "Российская газета" рассказывала о "рецептах Макфола", бывшего посла США в России, которого считают экспертом по цветным революциям. Их суть - кровь на улицах и раскол элит. Так было на Украине, в Сербии и в Грузии. Теперь мы наблюдаем, как этот сценарий реализуют в Беларуси, стремясь довести до необратимого раскол в обществе.

Что дальше

После президентских выборов 2010 года белорусские власти достаточно жестко подавили акции протеста недовольной итогами голосования оппозиции. В ответ Евросоюз применил в отношении Беларуси санкции. Но после того как официальный Минск активизировал диалог с Брюсселем, санкции против Лукашенко и членов его команды были сняты. Сегодня Евросоюз вновь ставит вопрос о восстановлении персональных санкций и замораживании активов чиновников из окружения Лукашенко. Однако, по мнению западных экспертов, на этот раз ЕС пошел дальше, безосновательно отказавшись признавать итоги выборов в Беларуси. Тем не менее вопрос легитимности создаваемого правительства Беларуси в изгнании со стороны единой Европы пока не стоит, поскольку такой шаг полностью перекроет все каналы для дальнейшего диалога с официальным Минском. А значит, подтолкнет Лукашенко к еще большему сближению с Россией, чего, похоже, больше всего опасаются противники белорусского президента.

До сих пор вся политика Евросоюза и США в отношении Беларуси сводилась к созданию иллюзии, что на Западе готовы принять лидерство Лукашенко и не будут ему мешать. В мемуарах бывший помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон вспоминал, как сдерживал президента Беларуси от интеграции с Россией. А потом, в феврале 2020 года, состоялся визит в Беларусь госсекретаря США Майка Помпео и прозвучало его обещание на 100 процентов обеспечить республику американской нефтью. Той оттепелью немедленно воспользовались различного рода некоммерческие организации и фонды из соседних с Беларусью натовских стран, получившие определенную свободу для работы в республике. Сегодня в белорусском МИДе продолжают заявлять о готовности к диалогу с Евросоюзом, называют брюссельское направление "одним из приоритетных во внешней политике Беларуси" и утверждают: "санкции ЕС - это конец европейской политики в отношении Беларуси". Отказываясь видеть, что соседи Беларуси публично взяли курс на отстранение Александра Лукашенко от власти и санкции - лишь небольшая часть того арсенала, который будет задействован для этой цели.

Сразу после своего избрания Александр Лукашенко объявил: "С Россией всегда будем сотрудничать, всегда будем вместе". Добавлю, что в Москве к такому сотрудничеству и интеграции были готовы. С самого начала кризиса Москва подчеркивала свою готовность подставить плечо Беларуси. Со своей стороны официальный Минск сделал важный шаг, который в последнее время существенно омрачал российско-белорусский диалог: освободил россиян (ранее им приписывали якобы существующие планы дестабилизировать обстановку в республике. - Прим. ред). После возвращения на родину задержанные в Беларуси россияне рассказали журналистам, что должны были охранять объекты "Роснефти" в Венесуэле, но из-за проблем со стыковками рейсов на некоторое время остановились в санатории в Беларуси. Там их ночью и задержали представители спецслужб Беларуси. Но теперь, похоже, инцидент исчерпан, что вызвало сильнейшее раздражение на Украине. Там назвали освобождение жителей РФ недружественным шагом в отношении Киева. Но при этом "забыли", что Украина "по-дружески" не признала итоги белорусских выборов и входит в число государств, поддерживающих идею создания правительства Беларуси в изгнании.

Следом за митингом в поддержку Лукашенко в Минске состоялся митинг оппозиции, который собрал десятки тысяч людей. Он показал, что в стране накопилось немало серьезных проблем, волнующих общество. Вот только решать их нужно мирным путем, внутри республики, без навязанного под угрозой санкций вмешательства извне. Когда в европейских столицах диктуют жителям Беларуси, проводить им новые выборы или не проводить, когда за них объявляют, кому быть, а кому не быть президентом и какой должна быть политика республики, это означает конец и независимости, и государственности...

Советы постороннего

Бабиша тоже "уходили", но он не ушел

Если вы подумали, что это снимок с митинга белорусской оппозиции из Минска, то ошиблись. Это фотография (с сайта BBC) сделана год назад на акции протеста на Вацлавской площади чешской столицы. 5 июня 2019 года свыше 100 тысяч человек вышли требовать отставки премьера Чехии Андрея Бабиша. 9 июня митинги против главы чешского правительства состоялись в 167 городах Чехии. А 23 июня на территории парка "Летна" более 250 тысяч жителей республики хотели заставить премьера покинуть пост - по оценке чешских СМИ, это была самая крупная демонстрация со времен "бархатной революции" 1989 года (тогда пал коммунистический режим в Чехословакии. - Ред.). Бабиш украл десятки миллионов евро у своих граждан. В руках у демонстрантов были плакаты, на которых премьер был изображен в арестантской робе за решеткой. Но глава правительства и его сторонники утверждали: организаторы манипулируют митингующими, "раскачивают лодку" и вообще "портят общественный климат".

Почему я так подробно остановился на тех событиях в Чехии? Да потому, что сегодня проворовавшийся Бабиш, которому было абсолютно безразлично мнение народа на митингах, взялся поучать других, как им жить. "Евросоюз должен воодушевить белорусов, чтобы они не боялись совершить "бархатную революцию" модели 1989 года", - написал Бабиш в "Твитере". Пикантность ситуации придает тот факт, что организатор прошлогодних митингов против Бабиша - группа "Миллион моментов за демократию" обвиняла премьера в превышении полномочий и недемократичности. Тогда выходившие на митинг чехи держали в руках портреты Бабиша с красноречивой надписью - "Уходи". Но он не ушел. Так что все это уже проходили...

Нефть, газ и политика

Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Птица против REBCO

Поставки сокращаются: По данным Argus media, в августе российские компании снизят поставки нефти в Белоруссию более чем на 23%. Argus отмечает, что в августе на ремонт встанет Новополоцкий НПЗ, поэтому снижение поставок придется на нефтепровод «Дружба». Поставки сократятся по отношению к июлю на 355 тыс. тонн. Общие же поставки составят 1,22 млн тонн.

Белый орел летит на помощь: В августе на Новополоцкий НПЗ должны доставить второй груз американской нефти White Eagle Blend (Смесь белого орла), сходной по качеству с российской. «Параметры этой нефти очень похожи на REBCO, которая в настоящее время используется на нефтеперерабатывающих заводах в Польше и Беларуси. В результате замена REBCO на WEB значительно облегчится», — сообщил Biznesalert глава Getka Дариуш Цихоцки.

«Это вторая танкерная поставка американской нефти в Белоруссию. Сорт, поставленный в этот раз, специально разработан в качестве аналога российского Urals для европейских НПЗ», — заявил пресс-секретарь концерна «Белнефтехим» Александр Тищенко. Глава госконцерна «Белнефтехим» Андрей Рыбаков ранее говорил, что два НПЗ в Белоруссии за 2020 год планируют суммарно переработать не менее 16-16,5 млн тонн нефти.

Санкции отдельно, поставки отдельно: Госсекретарь США Майкл Помпео допускает введение санкций и приостановку поставок нефти Белоруссии в связи с событиями в этой стране.

Работа на публику

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: поставки американской нефти в Белоруссию — это в целом политически окрашенные моменты, которые с точки зрения рынка не имеют никакой основы: «Это демонстрация альтернативных источников сырья, но не более чем. Представить, что американская логистика будет конкурировать с российским трубопроводом, просто смешно. Белорусское руководство до выборов, в период жестких споров вокруг поставок российской нефти, активно развивало американский вектор энергопоставок. С профессиональной точки зрения это вызывает ироническую улыбку, однако в публичном политическом пространстве активно работает», — заметил эксперт.

Александр Разуваев, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари»: Белоруссии проще закупать российское сырье. По его мнению, поставки американской нефти означают, что эмоции и амбиции белорусского руководства пока превышают экономическую целесообразность.

Эксперт отметил, что если будут введены санкции со стороны запада в отношении Белоруссии, то Минск будет отрезан от внешних рынков капитала: «Долги там большие и, в принципе, вместо того чтобы у нас клянчить деньги или проводить девальвацию, можно было бы приватизировать Мозырский и Новополоцкий НПЗ в пользу России. И таким образом решить проблемы с выплатами внешних долгов», — считает Разуваев.

Отвечая на вопрос о том, стоит ли России беспокоиться за судьбу белорусского транзита газа, эксперт отметил, что пока Лукашенко у власти, Москве не о чем переживать: «Я думаю, что Лукашенко останется. Для России вопрос транзита упирается в „Северный поток-2“, если его построят, то у России не останется проблем для беспокойства, так как транзит прекратиться и через Украину, и через Белоруссию».

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание»: альтернативные поставки из США и Саудовской Аравии в Белоруссию покрывали не больше 5%: «Основная причина сокращения поставок российской нефти в Белоруссию — это профилактика оборудования», — уверен эксперт.

Он считает, что будущий транзит российского газа в ЕС зависит от строительства «Северного потока-2»: «Этот газопровод сбалансирует мощности украинских и белорусских поставок, можно будет выбирать. При продолжении транзита через Украину белорусский маршрут станет резервным. Кроме того, судьба газопровода „Ямал-Европа“ зависит от Польши», — пояснил Анпилогов.

При этом эксперт заметил, что на потребление газа самой Белоруссией еще и повлияет белорусская АЭС: «Электрогенерация страны потребляет порядка 10 млрд. кубометров газа — с пуском АЭС ей будет необходимо только 5 млрд кубометров», — рассказал эксперт.

Вывод: «Северный поток-2» упрочит позиции «Газпрома» на европейском рынке.

Только бизнес и ничего личного

Мазут по расписанию: По данным Федеральной таможенной службы, экспорт нефтепродуктов из России в США в первом полугодии 2020 года достиг 9,1 млн т в натуральном выражении. По сравнению с тем же периодом 2019-го поставки выросли в 2,3 раза и достигли максимального уровня с 2004 года. На Соединенные Штаты в январе–июне текущего года пришлось более 12% всего российского экспорта нефтепродуктов (общий показатель — 74,63 млн т). Это второе место после Нидерландов, куда Россия поставила 12,19 млн т нефтепродуктов.

В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов в США из России вырос не так значительно, следует из данных ФТС, — с $1,7 млрд до $2,2 млрд. Причина в резком снижении цены нефти: российские нефтепродукты продавались в США в первом полугодии на 42% дешевле, чем годом ранее, из расчета $33,2 за баррель. При этом экспорт российской сырой нефти в США, наоборот, снизился в минувшем полугодии почти в 2,4 раза в годовом выражении, до $546 млн.

Напомним, что экспорт российских энергоносителей в США в октябре 2019 года стал рекордным для России за последние восемь лет. Тогда РФ стала вторым экспортером энергоносителей в эту страну после Канады. Пик поставок пришелся именно на октябрь, когда США купили 20,9 млн баррелей российской нефти и топлива.

Российский мазут для краткосрочных пиков

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в силу структуры рынка в США добыча нефти упала больше, чем у кого бы то ни было: «Хранилища все эти месяцы были переполнены. США по своим антикартельным позициям не могли официально присоединиться к сделке ОПЕК+, но тем не менее падение добычи шло у них без всяких договоренностей. А там, где сокращалась добыча, падала и переработка», — указал эксперт. Он отметил, что мировой рынок нефтепродуктов более и менее живой: «Ситуация с пандемией в США не улучшилась, но жестких ограничений для ведения бизнеса и транспорта нет. Поэтому потребление сохраняет определенную тенденцию к росту. Соответственно, внутренняя переработка может не справляться с краткосрочными пиками, и они покрываются импортом», — пояснил Мищенко.

Он напомнил, что ключевыми игроками на этом рынке являются трейдеры: «Пока международные перетоки сохраняют ликвидность, так и будет. Позиции трейдеров на всех рынках продиктованы прибылью и маржинальностью. Россия, имея определенные ресурсы, является одним из основных поставщиков нефтепродуктов на мировой рынок», — резюмировал эксперт.

Вывод: американские санкции против Венесуэлы помогли российской нефтепереработке.

Тень второй волны

МЭА понижает нефть: Международное энергетическое агентство в августовском докладе еще больше понизило прогноз падения спроса на нефть в 2020 году, он должен сократится не на 7,9 млн баррелей в сутки, а на 8,1 млн б/с. По мнению агентства, мировой спрос на нефть, как ожидается, составит 91,9 млн баррелей в сутки в 2020 году, что на 8,1 млн баррелей в сутки меньше, чем в прошлом году. «В этом отчете мы снижаем наш прогноз на 2020 год на 140 тыс. баррелей в сутки, — отмечается в докладе. — Сохраняющаяся неопределенность в отношении спроса, вызванная COVID-19, и возможность увеличения объема добычи означают, что балансировка нефтяного рынка остается хрупкой».

Согласно прогнозам МЭА, добыча вне ОПЕК в 2020 году ожидается на уровне 62,8 млн б/с. Таким образом, снижение составит 2,8 млн баррелей в день с уровня 2019 года в 65,6 млн б/с. «Это касается США, даже если исходить из того, что добыча восстанавливается с низких уровней в мае, падение по итогам 2020 года все равно будет рекордным по сравнению с любым другим производителем, на уровне 2,2 млн баррелей в сутки», — заявляет МЭА.

ОПЕК верит в худшее: Картель ухудшил прогноз по снижению глобального спроса на нефть в 2020 году. Как следует из августовского отчета организации, потребление будет ниже обычного не на 8,95 млн баррелей в сутки, а на 9,06 млн б/с.

Согласно оценке ОПЕК, спрос на нефть в мире в 2020 году составит 90,63 млн б/с. При этом уже в 2021 году организация прогнозирует рост мирового спроса на нефть на 7 млн баррелей, до 97,6 млн б/с. Организация ожидает, что коронавирус будет локализован и не станет больше разрушительно влиять на мировую экономику.

Правда, несмотря на восстановление экономики, ОПЕК отмечает, что в следующем году спрос на топливо не вернется к уровням до пандемии. Причиной станут изменения рынка труда и распространение практики дистанционной работы. Аналитики ОПЕК считают, что до конца года запасы нефти в мире могут оставаться на высоком уровне. Причина — слабый спрос на топливо для автомобильного и воздушного транспорта.

ОПЕК+ спасает рынок

Виталий Громадин, старший аналитик БКС: с учётом всех сохраняющихся рисков повторения эпидемии осенью, очень медленного восстановления пассажирских авиаперевозок, а также возможного негативного эффекта на нефтяной спрос из-за рецессии в экономике, текущий ценовой уровень для нефти поддерживается фактически одной только волей стран ОПЕК+: «Повышение добычи выглядит сейчас преждевременным, но на фоне относительно высоких цен на нефть могут быть оправданные опасения потери доли рынка американскими сланцедобытчиками. К тому же в базовом сценарии МЭА ожидается заметное превышение спроса над предложением. Соглашение ОПЕК+, похоже, сохранится перед лицом сохраняющихся угроз для нефтяного спроса, но дисциплина может ослабляться в зависимости от динамики цен на рынке», — пояснил Громадин.

Вывод: стабилизации нефтяного рынка придется ждать долго.

Екатерина Вадимова

Россия. Белоруссия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 августа 2020 > № 3473408

США конфисковали иранское горючее, предназначавшееся для Венесуэлы

Власти США конфисковали груз на борту четырех танкеров, которые должны были доставить горючее из Ирана в Венесуэлу. Сейчас суда направляются в порт Хьюстона (штат Техас), сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники. По их данным, речь идет о танкерах Bella, Bering, Pandi и Luna, которые были взяты под контроль без применения военной силы после переговоров судовладельцев с представителями американского правительства.

Администрация президента США Дональда Трампа впервые конфисковала груз на борту судов, на которые, предположительно, загрузили топливо из Ирана в нарушение американских санкций, говорят источники издания. Иск о конфискации перевозимого танкерами Bella, Bering, Pandi и Luna топлива прокуратура США подала в июле. Впоследствии судья выдал ордер на арест груза. При этом топливо не может быть изъято до тех пор, пока танкеры не войдут в американские территориальные воды. Министерство юстиции США отказалось комментировать изданию информацию о задержании. Wall Street Journal не уточняет, где именно происходило задержание и какие ведомства в этом участвовали.

В 2018 году администрация Трампа восстановила санкции против Ирана, частично снятые после заключения сделки по иранской ядерной программе. Ограничительные меры США затронули автомобильный сектор Исламской Республики, торговлю драгоценными и черными металлами, углеводородным топливом и транзакций, связанных с центральным банком страны. Весной 2019 года американцы внесли КСИР в свой список иностранных террористических организаций.

Деньги из света

Владимир Путин назвал цены на электроэнергию конкурентным преимуществом России

Текст: Татьяна Замахина

Граждане РФ в среднем платят за электроэнергию в четыре раза меньше, чем жители Евросоюза, малый бизнес - в два. А для крупной промышленности цены ниже на четверть. Такие расчеты главе государства привел гендиректор "Интер РАО" Борис Ковальчук. Владимир Путин назвал такой расклад конкурентным преимуществом. Кроме того, он обратил внимание на хорошие показатели энергетической компании.

- "Интер РАО ЕЭС" у нас стала одной из крупнейших компаний в стране, четвертое место вы занимаете в России по выработке электроэнергии, - отметил президент, начиная встречу в Ново-Огарево. По его словам, компания с 2018 года по настоящее время ввела в эксплуатацию уже свыше 6 гигаватт мощности. "Это очень хорошие показатели", - сказал Путин.

Ковальчук сообщил, что выручка компании за прошлый год составила более триллиона рублей.

- Давайте поговорим по всем этим направлениям, имея в виду, что "Интер РАО ЕЭС" еще является у нас единственным поставщиком электроэнергии за рубеж и, если нужно, приобретает эту электроэнергию за рубежом, - предложил президент.

Его собеседник подробнее рассказал о финансовых успехах. Если в 2014 году капитализация компании составляла всего 74 миллиарда рублей, то теперь она стоит уже 600 миллиардов. То есть за последние шесть лет рост - более чем в восемь раз.

"Мы работаем в 15 странах мира, - продолжил Ковальчук. - В России компания представлена более чем в 30 регионах нашей страны". В этом году "Интер РАО" показала максимальный результат по экспорту, начиная с 2011 года, - более 19 миллиардов киловатт-часов. А продажи на розничном рынке составили порядка 200 миллиардов киловатт-часов.

- Хотелось услышать, как идет работа по новым объектам, - поинтересовался Владимир Путин.

Как рассказал Ковальчук, в планах - масштабное строительство генерации в Тульской области, а также реализация проекта по полному энергообеспечению Пайяхских нефтегазовых месторождений в Красноярском крае.

Активно идет строительство в Калининградской области - это делается по поручению президента. В начале прошлого года достроили Прегольскую станцию мощностью 455 мегаватт, а в конце этого года будет завершена Приморская ТЭС мощностью 195 мегаватт. "Пользуясь случаем, если, конечно, будет возможность, хотели бы вас пригласить осуществить торжественный пуск", - добавил Ковальчук. "Хорошо", - согласился президент.

Владимир Путин также отметил, что компания принимает активное участие не только в строительстве, но и в научном сопровождении проектов. "С точки зрения стройки мы имеем полный цикл строительства под ключ любого типа энергообъектов в России и за рубежом, - подтвердил его собеседник. - Мы работаем в том числе на Кубе, работали в Венесуэле, в Эквадоре, в Бангладеш.."

Глава "Интер РАО" проинформировал главу государства о том, что компания совместно с "Роснано" и Ростехом реализует проект доработки отечественной турбины ГТД-110 мощностью 110 мегаватт. Стране "нужны турбины большой мощности", поддержал Путин.

Производительность труда в компании за последние десять лет выросла в четыре раза, сообщил также Ковальчук, отвечая на вопросы президента. При этом средняя зарплата составляет 78,5 тысячи рублей. "За весь период карантина мы ни одного сотрудника не отправили в вынужденный простой, полностью сохранили не только заработные платы, но и все премии", - подчеркнул глава "Интер РАО".

Он также рассказал о цифровизации процессов в компании, создании единых информационно-расчетных центров. "Это очень важно. Это делает расчеты более прозрачными", - поддержал Путин.

В завершение встречи Ковальчук рассказал о стоимости электроэнергии в России в сравнении со странами Евросоюза. "Цифры взяты по итогам 2018 года, - уточнил он. - Средняя цена электроэнергии в России составляет для граждан 57 долларов за мегаватт-час. В Германии - 353 доллара, то есть в шесть раз больше. А в Евросоюзе в целом, где есть страны с различным уровнем развития экономик, - 247 долларов". Таким образом, разница - более чем в четыре раза.

При этом для малого и среднего бизнеса российская цена за электричество в указанном году составляла 76 долларов за МВт-ч, в Германии - 233 доллара, в Евросоюзе - 169 долларов. А для крупной промышленности, которая в основном ориентирована на экспортные поставки, цены в РФ на 25% ниже, чем в Евросоюзе, обратил внимание Ковальчук.

"Поэтому на сегодняшний день для подавляющего большинства производств цена электроэнергии не является препятствием для их развития", - заключил он. "Наоборот, это конкурентное преимущество", - отреагировал Владимир Путин.

Встреча с генеральным директором «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Состоялась встреча Владимира Путина с генеральным директором ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком, в ходе которой обсуждались показатели работы энергетического холдинга.

В.Путин: Добрый день. Борис Юрьевич!

«Интер РАО ЕЭС» у нас стала одной из крупнейших компаний в стране, четвёртое место вы занимаете в России по выработке электроэнергии, четвёртое место по выработке тепловой энергии, инжинирингом занимаетесь очень активно. С 2018 года по настоящее время ввели в эксплуатацию уже свыше шести гигаватт мощности, это очень хорошие показатели. Выручка, по–моему, за прошлый год 900 с лишним миллиардов рублей составила.

Б.Ковальчук: Более триллиона.

В.Путин: Давайте поговорим по всем этим направлениям, имея в виду, что «Интер РАО ЕЭС» ещё является у нас единственным поставщиком электроэнергии за рубеж и, если нужно, приобретает эту электроэнергию за рубежом.

Пожалуйста.

Б.Ковальчук: Уважаемый Владимир Владимирович, группа «Интер РАО» является крупнейшей в капитализации российской электроэнергетической компанией. Наша стоимость превышает 600 миллиардов рублей. Для сравнения, в 2014 году наша капитализация составляла всего 74 миллиарда рублей, а в марте текущего года, до начала всех экономических последствий, вызванных пандемией, стоимость на Московской бирже превышала 650 миллиардов. То есть за последние шесть лет капитализация группы увеличилась более чем в восемь раз.

Мы работаем в 15 странах мира. В России компания представлена более чем в 30 регионах нашей страны. Установленная мощность составляет 32 тысячи мегаватт, выработка электроэнергии – 133 миллиарда киловатт–часов, продажи на розничном рынке – порядка 200 миллиардов киловатт–часов. В этом году мы показали максимальный результат по экспорту начиная с 2011 года – более 19 миллиардов киловатт–часов.

Мы занимаем, Вы абсолютно точно сказали, четвёртые места по объёму выработки электрической и тепловой энергии, третье место – по установленной мощности, первое место – по объёму розничного бизнеса и являемся единственным оператором по экспортно–импортным операциям.

Группа входит в 15 крупнейших холдингов России. Как я уже говорил, впервые в 2019 году выручка превысила триллион рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вами в 2009 году было принято решение о консолидации ряда активов на базе «Интер РАО». Разрешите доложить, как за эти 10 лет изменилась компания.

В.Путин: Об этом поговорим.

И ещё мне бы хотелось услышать, как идёт работа по новым объектам. У Вас же четыре, по–моему, объекта сейчас в работе?

Б.Ковальчук: У нас большое количество объектов, в том числе в рамках утверждённой Вами программы модернизации.

Я коротко доложу по цифрам. Выручка увеличилась с 68 миллиардов рублей в 2009 году до 1 триллиона 32 миллиардов – в 2019–м, то есть в 15 раз. EBITDA вырос с 11 миллиардов до 141 миллиарда, то есть в 12,7 раза. Объём уплаченных налогов вырос с двух до 66 миллиардов ежегодно, то есть более чем в 30 раз. Для сравнения, в 2009 году мы показали убыток более 12 миллиардов рублей, а в 2019–м у нас прибыль 82 миллиарда рублей.

За эти 10 лет мы проинвестировали в российскую генерацию 539 миллиардов рублей. Как Вы правильно сказали, мы ввели большое количество мощностей, если быть точным, 7300 мегаватт мощностей было построено в Российской Федерации. В результате удельный расход топлива на выработку киловатт–часа снизился до 295 грамм. Это лучший показатель среди всех теплогенерирующих компаний России.

Также в рамках одобренной Вами программы модернизации в 2018 году мы взяли ещё дополнительное обязательство на 6700 мегаватт, что составило порядка 40 процентов от всего российского отбора.

В.Путин: По моим данным, с 2018 года по данный момент 6,1 гигаватта было введено, да?

Б.Ковальчук: Мы ещё учитываем Ваше поручение по Калининградской области, поэтому мы плюсуем их, поскольку мы занимались этим проектом.

В.Путин: Да, я помню, мы же открывали.

Б.Ковальчук: Да, спасибо Вам большое, Вы открыли.

Я коротко доложу о ходе работ. Порядка 40 процентов всего отбора получил «Интер РАО». Здесь что важно отметить – у нас в результате конкурсов, которые предполагались в рамках утверждённой Вами программы, стоимость киловатта для наших потребителей, стоимость строительства снизилась от предельного CAPEX практически в три раза. То есть это даёт нам возможность за те же деньги в рамках инфляции модернизировать и построить большее количество мощностей.

Как Вы сказали, у нас целый ряд новых проектов. Один из них – мы планируем масштабное строительство генерации в Тульской области, а также реализацию проекта на 200–300 миллиардов по полному энергообеспечению Пайяхских нефтегазовых месторождений в Красноярском крае. У нас подписано предварительное соглашение, это проект «Восток Ойл» группы «Роснефть».

Также, если позволите, доложу о ходе строительства объекта в Калининградской области в рамках Ваших поручений. Спасибо Вам большое, Вы две станции в 2018 году открыли.

В начале прошлого года мы завершили строительство Прегольской станции мощностью 455 мегаватт, и в конце этого года будет завершена последняя из четырёх электростанций – Приморская ТЭС мощностью 195 мегаватт. Пользуясь случаем, если, конечно, будет возможность, хотели бы Вас пригласить осуществить торжественный пуск.

В.Путин: Хорошо.

Инжиниринговое направление как у Вас развивается? Знаю, что Вы очень активное участие принимаете не только в строительстве, но и в инженерном сопровождении, научном сопровождении всех этих проектов.

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, с точки зрения стройки мы имеем полный цикл строительства под ключ любого типа энергообъектов в России и за рубежом. Мы работаем в том числе на Кубе, работали в Венесуэле, в Эквадоре, в Бангладеш – есть и международный опыт.

С точки зрения развития технологий у нас есть два проекта: совместно с «Роснано» и «Ростехом» мы реализуем проект доработки отечественной турбины ГТД–110, и второй проект – это наше совместное предприятие.

В.Путин: Какой мощностью?

Б.Ковальчук: 110 мегаватт. Мы её дорабатываем, тестируем на нашем стенде. Там неплохие результаты, она три тысячи часов уже накрутила.

В.Путин: Нам нужны турбины такой мощности.

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, мы работаем.

И второй проект – это наше совместное предприятие с «Дженерал Электрик», находящееся в Ярославской области. С него турбины шли в Калининградскую область. Реализуем проект по полной локализации [производства] турбин мощностью 77 и 190 мегаватт, мы взяли два таких типоразмера. Поэтому инжиниринговые направления группы «Интер РАО» развиваются.

Ещё раз хотели Вас поблагодарить, что была утверждена программа модернизации, потому что в период паузы между окончанием первого ДПМ и принятыми Вами решениями мы вынуждены были содержать эти подразделения, поскольку понимали их важность. А теперь мы смогли их загрузить, в том числе 6700 мегаватт модернизации, плюс тульские проекты. Соответственно, у нас полностью весь инжиниринговый блок загружен работой.

В.Путин: Производительность труда у Вас как по группе смотрится?

Б.Ковальчук: У нас производительность труда выросла где–то в четыре раза за последние 10 лет.

В.Путин: А зарплата?

Б.Ковальчук: Средняя зарплата у нас составляет порядка 80 тысяч рублей – 78,5.

Сейчас у нас идёт небольшое снижение производительности труда, потому что, во–первых, понятно, последствия пандемии. А второе – мы начинаем больше инвестировать в развитие, поэтому набираем людей в цифровые проекты, в проекты обслуживания. Они ещё пока не дали своих доходов.

В.Путин: Но, судя по тому, что Вы сказали, производительность труда растёт несколько быстрее, чем заработная плата.

Б.Ковальчук: Да.

В.Путин: И это хорошо.

Б.Ковальчук: Мы в рамках исполнения Ваших поручений также активно развиваем розничные сервисы на базе сбытовых компаний. В Московской и Ленинградской областях созданы единые информационно–расчётные центры.

В.Путин: Это очень важно. Это делает расчёты более прозрачными.

Б.Ковальчук: Совершенно верно.

Это позволяет действительно опрозрачить все расчёты, удобные потребителям, гражданам и ресурсоснабжающим организациям, поскольку есть единый финансовый центр ЖКХ, ответственности. Аналогичные проекты мы также запустили в Томской области и Республике Башкортостан.

Несмотря на все сложности, вызванные пандемией, мы полностью уплачиваем все платежи на оптовый рынок, сетевым компаниям, налоги платим и в бюджетные, и во внебюджетные фонды.

Хочу отметить, что за весь период карантина мы ни одного сотрудника не отправили в вынужденный простой, полностью сохранили не только заработные платы, но и все премии. Поддерживаем наших работников как можем. Также руководство холдинга в рамках благотворительности перечислило из своих личных средств на цели борьбы с COVID и поддержку волонтёрских движений более 100 миллионов рублей.

И в завершение хотел также сказать, что цифровая трансформация, которой мы активно занимаемся, нам тоже даёт свои результаты. Мы смогли через IT–сервисы целый ряд функций группы централизовать в отдельно взятых регионах. Так, вся бухгалтерия, кадры, казначейство группы «Интер РАО» и наших дочерних предприятий находятся в Ивановской области, в Саратовском регионе – процессинговый центр сбытовых компаний, в Тамбовской области – колл–центры для обслуживания потребителей. Мы являемся одной из немногих компаний, которые отказались от построения системы управления предприятия на базе зарубежного аналога, SAP, и строим на базе отечественных технологий.

Владимир Владимирович, я в завершение хотел бы привести ряд цифр относительно стоимости электроэнергии в России. Мы заказали официальный отчёт компании КПМГ – это компания, входящая в ведущую четвёрку международных аудиторских фирм, – они делают совместно с Высшей школой экономики, с привлечением экспертов. Цифры взяты по итогам 2018 года. Средняя цена электроэнергии в России составляет для граждан 57 долларов за мегаватт–час: в Германии – 353, то есть в шесть раз больше; в Евросоюзе в целом, где есть страны с различным уровнем развития экономик, – 247 долларов. Для малого и среднего бизнеса российская цена – 76 долларов, в Германии – 233, Евросоюз – 169. Для крупной промышленности, которая в основном ориентирована на экспортные поставки, на валютную выручку, цены в Российской Федерации на 25 процентов ниже, чем в Евросоюзе. Поэтому на сегодняшний день, исходя из этого анализа и анализа, который мы делали, для подавляющего большинства производств цена электроэнергии не является препятствием для их развития.

В.Путин: Наоборот, это конкурентное преимущество.

Б.Ковальчук: Да, так и есть.

Владимир Владимирович, группа находится в стабильном экономическом положении, обладает всеми необходимыми финансовыми ресурсами и готова к выполнению любых задач в электроэнергетической и цифровой сферах.

В.Путин: Хорошо.

Давайте поподробнее поговорим.

Россия > Электроэнергетика > kremlin.ru, 13 августа 2020 > № 3467537 Борис Ковальчук

Дефицит заказывали?

Многие аналитики нефтегазового рынка уже прогнозируют период дефицита предложения нефти, и правительству РФ стоит определиться, каким оно видит будущее нефтяной отрасли

Помимо убытков кризис принес нефтяным компаниям еще один весьма неприятный сюрприз, а именно потерю запасов. Первой в этом честно призналась корпорация ExxonMobil, которая в своей отчетности сообщила, что объем ее кладовых, пригодных для добычи, может снизиться на 20% из-за падения цен на энергоресурсы. В подобной ситуации, скорее всего, оказались все крупные нефтяные гиганты мира, поскольку убытки в первом полугодии получило большинство нефтяных компаний.

Напомним, что в ExxonMobil предупредили, что если средняя стоимость, зафиксированная в 2020 году, сохранится до его завершения, определенные объемы нефти, битумов и природного газа к концу года не будут считаться разведанными запасами. Данные оценки проводятся на основе ряда факторов, в том числе капитальных расходов компании, стадии разработки месторождений, а также цен на энергоносители. В ExxonMobil предполагают, что сокращение разведанных запасов корпорации может составить примерно 20% от 22,4 млрд баррелей нефтяного эквивалента.

Скорее всего, данный опыт прогнозирования можно смело распространять на всю мировую нефтегазовую отрасль. Saudi Aramco сообщила, что ожидает сокращение капитальных затрат в 2021 году на $40-45 млрд относительно предыдущего прогноза. Крупнейшие нефтяные компании мира, такие как BP, Shell, Total и ConocoPhillips, уже решили отложить масштабные инвестиции в новые нефтедобывающие проекты.

Многие аналитики нефтегазового рынка, как и сами нефтяные компании, уже прогнозируют период дефицита предложения. Например, Total считает, что слабость инвестиций в углеводородный сектор с 2015 года, усиленная кризисом в экономики 2020 года, приведет к 2025 году к недостаточным мировым производственным мощностям. Согласно ранее опубликованному отчету JPMorgan, переизбыток нефти на рынке превратится в «фундаментальный дефицит предложения», который, как ожидается, возникнет в 2022 году и может составить 6,8 млн б/с к 2025 году.

Российские эксперты пока прогнозируют только серьезный спад инвестиций в нефтегазовый сектор и, как следствие, ухудшение состояния ресурсной базы с последующим очередным ценовым циклом.

Резать начнут реальные проекты

Старший аналитик по нефтегазовому сектору Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Екатерина Грушевенко в своем комментарии отметила, что снижение рентабельных запасов нефти связано со снижением цен на нефть, а также с урезанием инвестиций в добычу: «Важно отметить, что урезание бюджетов будет осуществляться за счет отмены или переноса реальных проектов, поскольку практически весь потенциал по снижению издержек уже был реализован в предыдущее снижение цен 2014–2016 гг., и компании вряд ли смогут повторить этот подвиг. В целом по сектору в 2020 г. ожидается сокращение инвестиций как минимум на 20-25%, причем в отдельных странах, например, в США, оно может достигать 40-60%. Это коснется и российских компаний, многие из них (ЛУКОЙЛ, „Газпром нефть“, „Роснефть“ и др.) объявили о сокращении своих инвестпрограмм в 2020 году. Сокращение инвестиций может усугубить состояние ресурсной базы», — рассказала эксперт.

Вместе с тем она отметила, что основной удар и сокращение капвложений ожидает независимые малые и средние нефтяные компании, не имеющие серьезных финансовых резервов.

«У национальных компаний с государственным участием, напротив, есть хорошие перспективы добиться господдержки и за счет этого поддержать в определенной мере инвестиционную активность», — пояснила Грушевенко.

Она также напомнила, что, по оценкам МЭА, сейчас динамика снижения инвестиций похожа на динамику 2015–2016 гг., и в целом за период 2020–2021 гг. инвестиции могут сократиться на 45%: с $505 млрд в 2019 г. до $280 млрд к 2021 г. Это станет самым низким показателем за последние 10 лет:

«Такая динамика инвестиций означает, что уже к 2024 г., когда спрос должен восстановиться, отрасль может столкнуться с кризисом недоинвестирования, что, в свою очередь, может привести к очередному ценовому циклу на рынке», — резюмировала эксперт.

Пострадают все!

Директор по разведке и добыче нефти и газа VYGON Consulting Сергей Клубков пояснил, что большинство компаний в мире публикуют свои запасы по стандартам SEC и PRMS. «Данные стандарты основаны на понятии „рентабельности запасов“ при существующих технологиях и текущих ценах на углеводороды. Очевидно, что долгосрочное снижение цены на нефть приведет к нерентабельности части запасов и, как следствие, к снижению общей величины рентабельных запасов», — заметил эксперт.

Отвечая на вопрос, какие компании и в каких регионах мира могут пострадать больше всего, он указал, что пострадают все компании без исключения: «Наибольший урон от снижения цен получат те из них, в портфеле которых присутствует значительная доля активов с высокой себестоимостью разработки и добычи (сланцевые нефть и газ, нефтяные сланцы, битуминозные пески, тяжелые нефти, шельф), а прекратят свою деятельность те, у которых цена „отсечения“ выше рыночных цен на добываемую продукцию. К основным регионам с высокой себестоимостью добычи относятся США (Gulf of Mexico, Bakken, Eagle Ford, Barnet, Haynesville, Fayetteville, Marcellus), Канада (Альберта), Венесуэла (пояс Ориноко), Мексика (залив Кампече), Китай (Джимсар), Аргентина (формация Vaca Muerta)», — рассказал эксперт.

Стоит отметить, что в России состояние минерально-сырьевой базы год от года ухудшалось даже без кризиса.

Однако до сих пор остается не ясным, насколько в этом виновато исчерпание ресурсов, а насколько — нехватка средств в отечественной геологоразведке, а также чрезмерное налоговое давление на отрасль.

Минприроды: подсчитали — прослезились

Согласно данным Минприроды, которые цитирует «Интерфакс», за первую половину 2020 года в России удалось найти и поставить на государственный баланс 11 новых месторождений углеводородного сырья, причем объем запасов этих месторождений составил всего 30 млн тонн. Это в 9 раз меньше, чем было добыто за тот же период (около 270 млн тонн). Из всех залежей подавляющее большинство относятся к категории мелких и очень мелких. Лишь одно месторождение по категориям А, В1, С1 является «средним». Это Новоогненное месторождение в Ямало-Ненецком автономном округе, об открытии которого объявила «Роснефть». В прошлом году поставили на баланс 59 месторождений, и все они относились категории «мелких».

Счетная палата РФ в своем докладе о состоянии минерально-сырьевой базы сообщает, что в среднем новыми открытиями компенсируется не более 25% выбывающих запасов нефти.

Кроме того, значительная часть открытий, о которых рапортуют сырьевые компании и которые регистрирует государство, оказываются «фейковыми» и не подтверждаются в результате переоценки, разведки и добычи.

В сумме с 2016 года были признаны не существующими в реальности запасы нефти и конденсата на 2,278 млрд тонн, что составляет почти пять годовых объемов добычи. За тот же период по причине неподтверждения пришлось списать 6,041 трлн кубометров газа — более девяти годовых объемов добычи, подсчитали в Счетной палате.

Ведомство констатировало, что эффективность геологоразведочных работ, которые выполняются за счет бюджета, необоснованно завышается: в экономически доступные запасы переводятся прогнозные ресурсы с вероятностью подтверждения 25-35% и ниже.

Напомним, что в 2019 году была проведена инвентаризация на 609 действующих месторождениях (из 2700) с суммарным объемом запасов 17 млрд тонн (из 28,9 млрд тонн), что составляет около 60% всей извлекаемой нефти России. Учитывались только месторождения с запасами более 5 млн тонн. Не исследовались месторождения, имеющие стратегическое значение, например, крупнейшее в России Самотлорское. Также не оценивались участки со специальными налоговыми режимами и льготами. Предварительные итоги подводились из расчета, что баррель нефти Urals стоит $69, а доллар — 63 рубля. По предварительным результатам только 11,5 млрд тонн или 67% извлекаемых запасов являются рентабельными для добычи.

Сейчас, как пишет «Российская газета», Минприроды совместно с Минэнерго проводит второй этап инвентаризации с учетом изменившейся конъюнктуры рынка. Согласно «Стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ», до критической точки сокращения российской добычи остается около 7 лет. В Минэнерго считают, что, начиная с 2025 года, фонд действующих месторождений перестанет справляться с нагрузкой, к 2035 году объем производства может упасть практически вдвое — с нынешних 553 млн тонн в год (11,4 млн баррелей в день) до 310 млн тонн (6,3 млн баррелей в день).

Особенно остро проблема стоит в Западной Сибири, которая сейчас дает каждый второй баррель, извлекаемый из недр. В 2018 году глава Минэнерго Александр Новак говорил, что если ничего не предпринимать, в пессимистичном сценарии спад там будет более чем двукратным — с 330 до 146 млн тонн в год.

Постановка на баланс требует средств

Екатерина Грушевенко считает, что в последние годы доля высококачественных запасов нефти в России неуклонно снижается. На это указывает и состав доказанных запасов: из 15 млрд т уже две трети (10 млрд т) классифицируются как трудноизвлекаемые запасы (высоковязкие нефти, труднопроницаемые коллектора, арктический и глубоководный шельф). Большинство новых месторождений мелкие и находятся далеко от инфраструктуры, поэтому рентабельность их добычи, особенно при небольших запасах, может быть отрицательной: «Постановка на баланс новых запасов требует дополнительных инвестиций, но при текущей ценовой конъюнктуре она становится затруднительной. Так, в 2019 г. отрасль впервые за 14 лет продемонстрировала отрицательное воспроизводство запасов относительно добычи — минус 2,2 млн т», — сообщила в своем комментарии эксперт.

Стране нужны рентабельные запасы

Генеральный директор ФБУ «ГКЗ» (Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых) Игорь Шпуров, напротив, уточнил, что простое воспроизводство нефтяных запасов в 2019 году было: «Простое воспроизводство есть, и это хороший результат. Всего по стране суммарных запасов порядка 29 млрд т. Они пополняются каждый год. Компании стараются полностью воспроизводить свою добычу», — заметил эксперт в интервью «НиК».

Он также напомнил, что нефть относится к невозобновляемым источникам, поэтому для поддержания добычи в стране на текущем уровне необходимо открывать новые и желательно крупные месторождения, а для этого нужны новые технологии в геологоразведке, выходы на новые районы. Все это требует больших инвестиций: «Запасы нужны те, которые компании смогут рентабельно добывать, то есть нужны экономически эффективные запасы. Запасы любой ценой — это не та цель, к которой стремятся компании и государство.

Сегодня открытые запасы составляют примерно 50% от ресурсов. То есть потенциал очень большой.

Вопрос в технологиях, которые применяются в геологоразведке, и в том, чтобы не просто открывать ради открытий, а чтобы они были востребованы», — пояснил Шпуров.

Отвечая на вопрос, почему данные Счетной палаты свидетельствуют, что значительная часть открытий не подтверждается в результате переоценки, разведки и добычи, эксперт напомнил, что запасы имеют разную степень подтверждаемости: «Есть так называемые доказанные запасы категории А, В1, С1. У них подтверждаемость минимум 90%. Есть категория предварительно оцененных — это категория В2 и С2. По статистике, подтверждаемость таких запасов примерно 50%. Доказанные запасы все подтверждаются, возможно, речь идет о предварительно оцененных запасах, которые в процессе разбуривания уточняются», — пояснил Шпуров.

Касаясь информации о том, что в среднем новыми открытиями компенсируется не более 25% выбывающих из-за добычи запасов нефти, он отметил, что это правда, если итоги подводятся за один год: «Так как львиную долю ежегодного прироста запасов обеспечивает проведение геологоразведки на уже открытых один-два-десять лет назад месторождениях. Это рациональный способ недропользования и десятилетиями сложившаяся этапность изучения месторождений (поиск, открытие, разведка, ввод в разработку). Новые месторождения — это большой риск. Он колеблется от 25 до 75%. В половине случае поисковые скважины сухие и не подтверждаются. Но после подтверждения факта открытия месторождения риск неподтверждения запасов существенно снижается: на этапе разведки до 30-50%, а если проводить доразведку на тех месторождениях, которые уже в разработке, то успешность таких работ достигает 75%», — указал Шпуров.

Программы ГРР под оптимизацией

Сергей Клубков заметил, что российские компании — не исключение из общемировой тенденции, поэтому снижение цен на нефть также приведет к снижению сокращению их рентабельных запасов. Однако это снижение будет не драматичным. «Как известно, при изменении цены на нефть соответствующим образом корректируется курс рубля, что позволяет поддерживать баланс между уровнем цен и себестоимостью добычи.

В ситуации с восполнением запасов свою специфику добавляет и неоптимальный налоговый режим добычи нефти, позволяющий государству изымать в среднем 60% от цены реализации, тем самым увеличивая долю нерентабельных запасов при низких ценах», — пояснил эксперт.

Отвечая на вопрос, с чем связано уменьшение разведанных запасов нефти в РФ, он заметил, что нужно отметить несколько факторов: «Во-первых, разведанность нефтегазовых регионов России находится на высоком уровне, и основная доля прироста запасов относится к доразведке ранее открытых месторождений. Во-вторых, в условиях низких цен на нефть компании сокращают затраты, и одними из первых под оптимизацию попадают программы ГРР. В-третьих, значительное сокращение добычи нефти в 2020–2021 гг., продиктованное соглашением ОПЕК+, приводит к снижению целевых показателей прироста запасов для обеспечения коэффициента их восполнения запасов (хотя бы на уровне не менее 100%)», — рассказал Клубков.

Резюмируя все выше сказанное, стоит отметить, что правительству, которое постоянно усиливает налоговое давление на нефтегазовую отрасль, стоит уже определиться с тем, как оно видит будущее российское нефтедобычи. Растущая фискальная нагрузка не может улучшить структуру запасов, а вот привести к сокращению налогооблагаемой базы за счет уменьшение добычи — в состоянии.

Екатерина Вадимова

Как «Удар по лицу» расценила Handelsblatt угрозы США в адрес города Засниц

«Ударом по лицу» европейцев назвала деловая газета Германии Handelsblatt угрозы США в адрес города Засниц из-за «Северного потока — 2». На прошлой неделе три американских сенатора потребовали от руководства порта Мукран, расположенного в Заснице и выступающего как логистический центр строительства газопровода, прекратить помогать реализации проекта. В противном случае законодатели пригрозили городу «финансовым разрушением».

По мнению автора статьи, Евросоюз и Германия отреагировали на подобное требование довольно сдержанно. Американские власти, уверен он, пытаются вынудить европейцев отказаться от строительства «Северного потока — 2», прикрываясь антироссийскими лозунгами. При этом Вашингтон сам покупает у Москвы нефть после прекращения поставок из Венесуэлы.

«Можно ли терпеть подобное от американцев? США вот уже несколько лет усиливают свое давление на Европу. В их решимости предотвратить введение в строй „Северного потока — 2“ нет ни малейших сомнений», — цитирует автора немецкого издания РИА «Новости».

Часть немецкого истеблишмента, подчеркивается в статье, призывает ввести против США контрсанкции, например импортную пошлину на поставки газа. Однако Берлину не хватает решимости для раскручивания санкционной спирали.

«Европа стоит перед дилеммой, из которой нет элегантного выхода. Все альтернативные действия связаны с теми или иными проблемами. Но самый бесперспективный путь — это ничего не предпринимать и ждать следующей провокации из США», — резюмирует автор.

Черный лебедь для Белой Руси: почему Кремль обыгрывает белорусских политиков

Александр Лукашенко вынужден постоянно самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями.

Политический аналитик Андрей Окара очень грамотно оценил перспективы сегодняшних выборов и Александра Лукашенко, в частности:

«Беларусь — относительно небольшая и достаточно понятная страна. Однако уровень сложности ситуации, сложившейся вокруг выборов белорусского президента (если слово «выборы» в данном случае уместно), явно превосходит уровень сложности самой Беларуси.

Отсутствие конкурентного политического процесса на протяжении десятилетий и «просвещенно-авторитарный» тип режима, а также географическое расположение, скудость природных ресурсов, зависимость от российской экономики привели страну в западню, выхода из которой нет. Но утратить или умалить суверенитет в этих обстоятельствах очень даже возможно.

Особенность нынешних выборов в том, что в них не два, а три больших субъекта — «коллективный Лукашенко», «объединенная белорусская оппозиция» и «Кремль», а также несколько малых (чье влияние не является определяющим) — «коллективный Запад», Газпром, Украина и некоторые другие. И этот белорусский политический треугольник в принципе не сводим к двустороннему черно-белому противостоянию: Лукашенко плюс оппозиция — против Кремля (мечта украинских наблюдателей). Или оппозиция плюс Кремль — против Лукашенко (на такой версии настаивает сам Лукашенко). Или Кремль плюс Лукашенко — против «прозападной» оппозиции (позиция российских государственных СМИ). Чем-то напоминает историю про волка, козу и капусту или про камень-ножницы-бумагу, причем в разных позициях разные субъекты могут быть и тем, и другим, и третьим.

Но ни одна из этих трех комбинаций не является возможной, а тем более устойчивой и долгосрочной. Поэтому всем троим приходится бороться сразу на два фронта и лавировать между сложными обстоятельствами.

Лукашенко вынужден самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями. Не будет большим преувеличением сказать, что именно экономические преференции Кремля по отношению к белорусской экономике в виде открытия российского рынка и углеводородной ренты позволили режиму Лукашенко сохраняться на протяжении четверти века. А ликвидация скидок на нефть стала серьезным подкопом под политическое будущее белорусского «бацькі».

Белорусской оппозиции приходится лавировать между Россией и Западом, между ценностями «Русского мира» и «европейским выбором». В отличие от Украины, где ориентации на Запад или Москву чаще всего исключают друг друга, в Беларуси подобный антагонизм не развит: большинство белорусских политиков клянутся в вечной дружбе и с одними, и с другими. В результате все, включая Кремль, Запад и Украину, недоумевают, какова же будет внешняя политика Минска в случае, если победит оппозиционный кандидат? Каким будет счет в политических «хоккей» между Путиным и Светланой Тихановской? И есть хоть один процент гарантии того, что она не проиграет суверенитет своей страны в первом же матче?

Белорусская оппозиция ненавидит Лукашенко не только по политическим и этическим причинам, но прежде всего — по эстетическим. На иностранных наблюдателей белорусский президент нередко производит позитивное впечатление — скажем, в России и Украине многие им восхищаются: он создал социально ориентированное государство, построил современные автодороги и ледовые дворцы, сохранил советские госты на еду, обеспечил условия для развития IT-отрасли, сберег советское машиностроение и автостроение, благодаря ему многие белорусские города выглядят нарядными и ухоженными.

Но из-за границы сложно увидеть, как в стране улетучился воздух свободы и дух предпринимательства, а вместе с ними — разъехались по разным концам света активные творческие люди. Сложно ощутить, как всё обитаемое пространство Беларуси залилось унынием, мороком, мертвечиной, призраками советского прошлого, а также — жертвами коронавируса. Творческая интеллигенция ставит в вину президенту еще и культурно-языковую политику — государственный статус русского и белорусского языков одновременно привел последний язык на грань небытия — он вытеснен в сферу «изящной словесности».

Кремль в «белорусском» вопросе тоже в состоянии сложного выбора: приходится лавировать между Лукашенко и белорусской оппозицией. Отношения между Лукашенко и Кремлем (а также лично Путиным) уместно описывать как уникальный пример политической «любви-ненависти». С одной стороны, Лукашенко — свой, понятный, предсказуемый в своей непредсказуемости. На фоне этого «последнего диктатора Европы» обитатели Кремля до 2014 года могли считать себя чуть ли не духовными детьми махатмы Ганди, Руссо, фон Хайека и де Монтескьё одновременно.

Многие считают, что российско-белорусские отношения были братско-паразитическими и строились по формуле «Газ у абмен на пацалункі». Однако это не вполне справедливо — всё же формула была такой: «Углеводородная рента в обмен на геополитическую лояльность». Лукашенко был гарантом нереализации двух геополитических кошмаров Кремля — вступления Беларуси в НАТО (теоретически ей туда вступить намного проще, чем той же Украине) и создания Балто-Черноморского проекта (с участием Польши, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии и др.). Кроме того, непереизбрание Лукашенко может стать тревожным звонком для российской власти, показывая уязвимость и неэффективность авторитарного правления.

С другой стороны, Лукашенко постоянно создавал Кремлю проблемы или не оправдывал вмененных ему ожиданий: провалил проект Союзного государства России и Беларуси (в результате чего Кремль вынужденно пошел на изменение Конституции РФ), не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, не признал Крым и Севастополь российскими, продавал Украине солярку во время горячей фазы войны на Донбассе, «выжил» из страны посла РФ Михаила Бабича, сменил руководство Белгазпромбанка и бросил в тюрьму его главу и незарегистрированного кандидата в президенты Виктора Бабарико, провел военный парад 9 мая 2020 года — к явному неудовольствию российских «наследников Победы».

Ну а арест под Минском так называемой группы «ЧВК Вагнера» стал главной предвыборной интригой и невероятным образом возмутил кремлевских обитателей. Любители немецкой оперы ехали в Минск, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте и быть готовыми исполнить любой приказ Кремля? Ехали, чтобы захватить резиденцию Президента Беларуси — по типу штурма дворца Хафизуллы Амина в Кабуле в конце 1979 года? Ехали, чтобы в разгар протестов учинить стрельбу в обе стороны, спровоцировав большой кровавый конфликт? Лукашенко специально заманил «вагнеровцев» в Беларусь и арестовал, чтобы оправдываться перед Западом — мол, Москва пыталась меня свергнуть? Бойцы «Вагнера» действительно летели из Москвы в Венесуэлу, Ливию и Судан — через Минск и Стамбул, но опоздали на самолет? Группу случайных наемников с боевым опытом на Донбассе подставили украинские спецслужбы, чтобы поссорить Беларусь и Россию? Единой и убедительной версии — с какой целью эти люди оказались в Минске — нет и уже никогда не будет. Но этот скандал может стать «последней каплей».

Впрочем, у Лукашенко есть и компромиссный выход из сложной ситуации: не выдавая бойцов Украине, вернуть их в Россию — в обмен на некоторое количество украинских бойцов, находящихся в плену на Донбассе (поскольку «вагнеровцев» в случае выдачи Украине с высокой долей вероятности обменяют на пленных украинцев).

При всём при этом за все 26 лет президентства Лукашенко Москву нельзя упрекнуть в том, что она когда-либо делала персональную ставку на кого-либо из оппозиционных белорусских политиков (включая политиков с жесткой ориентацией на Россию и Союзное государство), хотя некоторое количество таковых регулярно «штурмовало» Кремль со своими антилукашенковскими прожектами.

Но вот вдруг сейчас всё сложится так, что нынешний президент исчезнет с политической арены. Разумеется, в значительной степени его политическое выживание зависит от белорусских силовиков. Если они под напором революционной толпы не поверят в легитимность переизбранного Лукашенко, то вряд ли станут его лично и политический режим его имени защищать — как то случилось в феврале 2014 года с Януковичем. Ведь силовики всегда предпочитают оказываться на стороне победителя. Ну а если поверят, что он навсегда, то доля белорусской оппозиции может оказаться весьма печальной, к чему она, впрочем, за четверть века уже привыкла.

Следует заметить, что по состоянию на текущий момент любые катастрофические сценарии выборов — при всех возможных рисках — объективно усиливают кремлевскую позицию — хоть это будет Лукашенко — с урезанной легитимностью, хоть оппозиция — без опыта и поддержки в госаппарате и среди силовиков (эдакий «белорусский Зеленский»). Да, Кремль будет изматывать Светлану Тихановскую или следующего президента Беларуси игрой в политический «хоккей». Но кто даст гарантию, что та же Светлана не подаст заявку о выходе из ОДКБ и не возьмет курс на вступление в НАТО?

Всё это выглядит маловероятным, даже совсем невероятным, но после пандемии коронавируса, американской революции «BLM», событий в Хабаровске и взрыва в Бейруте уже, похоже, все смирились, что 2020 год — это год «черных лебедей» и непредвиденных ситуаций.

Ну разве кто-то всего лишь полгода назад мог себе представить, что неприметная на политической карте Беларусь на наших глазах вдруг превратится в эпицентр мировой политики?»

Дипломатический отстой

невыносимая мягкость «мягкой силы»

Илья Титов

Британское правительство 21 июля выкатило свой ответ на внутренний парламентский документ за авторством комитета по разведке и государственной безопасности. Этот ответ не представляет собой ничего интересного для людей, знакомых с британской риторикой в отношении России, — всё те же приевшиеся обвинения по поводу взлома на выборах, вмешательства в демократический процесс и отравлений шпионов-перебежчиков.

Но был там и занятный, справедливый и от того обидный вывод — среди рассказов о мощной разведке и могучей армии упоминалось, что основной инструмент российской мягкой силы в Соединённом Королевстве — пресловутый Лондонград. Мол, именно пустившие корни в асфальт и прочую недвижимость британской столицы беглые олигархи являются главными проводниками интересов России в Великобритании и сопутствующих ей странах.

Обидно здесь не только то, что богачи, вкладывающие миллиарды выкачанных из России долларов в британскую экономику — крайне сомнительный союзник, но и то, что для насаждения мягкой силы в структуре МИД существует целая организация — Россотрудничество. И, судя по тому, что название этой организации упоминается лишь в связи с громкими скандалами и бесполезными назначениями, она не просто плохо выполняет свою работу — она делает ровно противоположное тому, ради чего была создана, при этом продолжая глотать миллиарды и миллиарды бюджетных рублей. Почему?

На просторах Телеграма — одной из немногих соцсетей, ещё не оккупированной беснующимися либералами, — недавно задались этим вопросом. Ответ был найден незамедлительно: против России работает куда более мощная и опытная пиар-машина, поэтому санкции и дипломатические препоны, чинимые западными странами, мешают Россотрудничеству работать как следует.

Отчасти, наверное, это правда. Но противодействие англичан и американцев, которые раньше всех поняли, что за привлекательный государственный бренд мировая общественность готова простить атомные бомбардировки, газовые атаки, налёты дронов на больницы и т. д., — никак не помешало туркам и китайцам выстроить свои системы взращивания международной симпатии к себе.

Если посмотреть на турецкую мягкую силу в одной только России, мы увидим сотни журналистов, транслирующих протурецкую повестку, туркоязычные школы в мусульманских регионах, рекламу турецких курортов и достопримечательностей на российском телевидении. Аналогичная ситуация и с китайцами. Угадайте с одного раза, есть ли сеть русскоязычных школ в Турции, рекламируются ли на китайском ТВ Анапа или Кижи и велика ли роль профильных структур в возникшей у жителей этих стран симпатии к России? Да, положительный образ России за рубежом возникает главным образом из-за эффективных действий наших военных, харизмы нашего президента, старой памяти жителей некоторых стран, заставших советские времена, или вовсе всеобщей усталости от американской руки на горле. Но упор на подобные пункты не может служить основой для долгой и эффективной стратегии действий. Хотя "стратегия" и "эффективность" — слова, видимо, незнакомые некоторым структурам МИДа.

Куда более вероятной причиной одной сплошной унизительной и дорогостоящей неудачи, которую представляет собой вся история Россотрудничества, служит отношение к нему. Дело в том, что в любой организации существует подразделение-"отстойник". Туда сливаются некомпетентные, неуместные и просто нежелательные кадры — с тем, чтобы не мешали людям работать и не мозолили глаза. Именно таким ведомством по чьей-то злой воле стало Россотрудничество. Бывшие жёны, бездарные дети, не пришедшиеся ко двору сотрудники — все дипломаты категории "Б", не имеющие перспектив карьерного роста в МИДе, ссылаются туда. Недобрая ирония этого прямого саботажа состоит в том, что для эффективной работы здесь нужны талант, инициативность и творческий подход к осуществлению задач ведомства. Великое множество лиц России, её парадоксальное разнообразие и необъяснимая притягательность, её масштаб и красота — вот непочатый край работы и неисчерпаемая жила вдохновения для человека, любящего Россию и понимающего механизмы общественного влияния. Но если вы искали таких людей в Россотрудничестве, то обратились явно не по адресу.

Лейтмотив всей деятельности этой структуры за рубежом — клюква. Развесистая. "Развесистой клюквой" исторически принято называть то, как иностранцы якобы видят Россию. На деле же — это то, каким взгляд иностранцев на Россию кажется людям, её не знающим и не ценящим. Спросите жителя Ближнего Востока о том, что такое Россия, — и он расскажет о пришедшей издалека силе примирения враждующих местных армий, кланов и бандформирований. Спросите американца — и он расскажет о космической гонке и гениальных инженерах, отправивших человека в космос спустя полтора десятка лет после окончания страшнейшей войны. Спросите африканца — и он вспомнит о самом надёжном и удобном автомате. Спросите француза — и услышите рассказ о величайшей гуманитарной мысли Европы XIX века. Спросите турка — и узрите в его обиженных глазах доблесть брига "Меркурий".

А если вы спросите о России чиновников Россотрудничества, то услышите несколько клише за авторством американских пропагандистов времён холодной войны. "Стандартный набор" из морозов, водки, кокошников, балалаек и медведей не используется нигде, кроме как в суждениях людей, которым будто бы стыдно признавать всё многообразие России. Фестивали матрёшек, проводы масленицы, вечер национального костюма — такие мероприятия были бы к месту в доме культуры какой-нибудь российской "глубинки" не выше районного масштаба, но уж точно не в организации, вроде бы продвигающей российские интересы по всему миру. Выступления ансамбля народной песни в высушенном войной Дамаске, фестиваль татарской хореографии в Кишинёве, вечер поэзии Пушкина в Рабате — что это, к чему это, для кого это? Универсальный подход не то, чтобы устарел, но он никогда и не был способом продвижения такой разной России в таком разном мире. Его использование — следствие некомпетентности и равнодушия тех, кому положено быть страстно радеющими за своё дело профессионалами. Проведение неуместных мероприятий для красивой цифры в отчётности приводит к нелепостям вроде марша "Бессмертного полка" в Германии. Привлечёт ли подобное в Германии кого-то, кроме российских эмигрантов и дипломатов? С кем и на чьей стороне воевали предки предполагаемых посетителей мероприятия? Ответы на подобные вопросы не слишком волнуют чины, ответственные за международные отношения? Но подобные мероприятия тем временем продолжаются, отчёты о них пишутся и отправляются на Смоленскую площадь.

Неэффективность и косность ведомства, в которое ссылаются самые проблемные кадры российской дипломатии, почему-то никого не удивляет и не попадает на первые полосы газет. Зато там всплывают многочисленные скандалы. Истории с высылками сотрудников и с ввозом наркотиков через МИДовские каналы уже приелись, но даже в плане скандалов дипломаты Россотрудничества умудрились отличиться. Не так давно в Чехии один дипломат из этой структура донёс в местные спецслужбы (кстати, высококвалифицированные и заточенные на противодействие России) о том, что его коллега якобы ввёз в страну яд и намерен травить этим ядом пражских муниципальных политиков. По словам замглавы Россотрудничества, герои остросюжетной шпионской драмы – исполнявший обязанности главы представительства организации в Праге Андрей Кончаков и один из его сотрудников Рыбаков. На фоне очередного ухудшения отношений России и Чехии, связанного со сносом памятника маршалу Коневу, а также постоянных слухов о любви российских спецслужб к применению всяких "новичков", этот донос наделал шуму. То, что планировалось как выяснение отношений между двумя отбросами дипломатического сообщества, дошло до чешского премьера и было предано широкой огласке. Разумеется, "простую и грустную историю вражды и зависти", как окрестила эту ситуацию местная служба безопасности, с удовольствием раскрутили чешские СМИ и руководители, крайне враждебно настроенные к России, поскольку такой громкий информационный повод, как разборки двух глупцов, нанёсшие урон и без того не самой блестящей репутации России, просто не мог остаться незамеченным. Дипломатов объявили персонами нон-грата и выслали прочь из края пива и согласных букв, а на их место уже прислали тех, чьи имена мы, может статься, скоро узнаем в ходе очередного скандала.

Не так давно глава Россотрудничества Элеонора Митрофанова, сестра бывшего депутата Госдумы Алексея Митрофанова, покинула пост, оставив после себя синекуру глобального масштаба, ежегодно вытягивающую из бюджета около десяти миллиардов рублей. Сам Митрофанов в своё время занял в долг, по разным оценкам, примерно два миллиарда рублей, после чего спешно покинул страну "для лечения". По странному совпадению, именно в период ухода Элеоноры Валентиновны с поста руководительницы Россотрудничества, Арбитражный суд Москвы признал, что у бывшего депутата за душой ни рубля, а значит и возврата долгов с него требовать бесполезно. Митрофанов всё ещё находится в розыске, но одной заботой у него стало меньше. Связаны ли эти события между собой — большой вопрос, но совпадение по времени занятное.

Что же касается самой сестры беглого депутата, то ряд экспертов во время её назначения отмечал, что основной задачей нового руководителя должна стать минимизация финансовых и репутационных потерь подведомственного ей агентства. Сегодня, спустя три года пребывания Элеоноры Митрофановой во главе Россотрудничества, можно сказать, что с этой задачей она не справилась. Тихое болото для отстоя дипломатического сообщества из-за множества скандалов и пиар-провалов оказалось под огнём критики. Результатом стали заявления руководителей нашей внешней политики о необходимости реформирования всех механизмов "мягкой силы" — ведь МИД на пару с лишь формально зависимым от него Россотрудничеством умудрились проиграть вашингтонскому влиянию изначально крайне лояльную России Латинскую Америку, китайскому влиянию Африку, а уж про Ближний Восток и Среднюю Азию нечего и вспоминать. Более того, для потери симпатий бывших советских республик и допущения возникновения на всём постсоветском пространстве очагов антироссийских настроений нужен был особый талант. Этот талант, несомненно, был у тех деятелей российской внешней политики, которые так и не сумели сформулировать для взаимодействия с зарубежьем внятного идейного базиса, ограничиваясь отжившими своё лозунгами времён холодной войны.

В попытке переломить столь запущенную и заброшенную ситуацию главой ведомства поставили Евгения Примакова: депутата, журналиста, внука бывшего премьера и министра иностранных дел России. Он в своё время отметился рядом статей, критикующих тот самый универсальный подход. Удивительно только то, что понадобилась фигура масштаба думского депутата и достаточно известного публициста, чтобы донести до руководства страны мысль о том, что конкурсы русской народной песни в Боготе никак не способствуют продвижению российских интересов в регионе, а лишь тратят огромные деньги.

Пока о новом назначении нельзя сказать ничего внятного. Однако интерес представляют два момента. Как только о новой должности Примакова поползли слабые слухи, в гигантах медиапространства принялись всячески расхваливать потенциального главу агентства. Это может говорить либо о том, что он действительно так хорош, как о нём говорят, — либо о том, что новый глава Россотрудничества понимает цену качественного пиара и знает, как получить доступ к основным игрокам информационного рынка. Каждый из двух вариантов неплох, но среди тех, кто восхвалял Примакова, высказывались и опасения, что даже гений организационной работы не справится с расчисткой МИДовских авгиевых конюшен. Слишком долго агентство, призванное неустанно продвигать положительный российский образ, наполнялось кадрами, непригодными для этой работы и презирающими свою страну. Перспективы Примакова на посту главного применителя мягкой силы туманны, как и перспективы сохранения Россотрудничеством огромных бюджетов и широчайших полномочий на представление России за рубежом.

Что же делать в такой ситуации? Ждать, когда на тех фронтах, где не справляется государство, заблистают частники? И что — пока кадровые отстойники, окружающие МИД, будут (или не будут) осушаться, пиар-экспансией России по всему миру займутся бесконечные рекламные агентства и пиар-подразделения крупных корпораций?

Перед Россией стоят неотложные задачи. Разгромленная Сирия остро нуждается в школах, где арабских детей будут учить по произведениям Лермонтова и Верещагина о непокорном духе восточных людей. Обложенная санкциями и опустошённая западными нефтяными компаниями Венесуэла ждёт создания вузов, где наши инженеры и геологи откроют перед местными студентами тайны бурения морского дна. Нищий и голодный Мозамбик жаждет строительства училищ, где российские специалисты истолкуют местным земледельцам новейшие агротехнологии. Марокко, говорящий по-французски и остро ненавидящий французов, открыт для строительства музеев, рассказывающих про казаков, гнавших Наполеона до самого Парижа. Всё это — плоды, сулящие России огромное влияние и прибыль, но эти плоды даст лишь удобренная земля.

Nexign вышла в Латинскую Америку

Ком­па­ния Nexign (вхо­дит в "ИКС Хол­динг") от­кры­ла офис в Ла­тин­ской Аме­рике. В ком­па­нии уве­рены, что, пред­ла­гая те­леком-опе­рато­рам Ла­тин­ской Аме­рики ре­шения для циф­ро­вой тран­сфор­ма­ции Nexign ук­ре­пит по­зиции на раз­ви­ваю­щих­ся рын­ках. Эк­спер­ты ут­вер­жда­ют: ры­нок стран Ла­тин­ской Аме­рики боль­шой, рас­ту­щий и кон­ку­рен­тный.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Nexign,поставщик систем поддержки бизнеса (Business Support System) и решений интернета вещей (Internet of Things) для операторов связи, объявила сегодня об открытии в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) нового офиса, который станет центральным в регионе Латинской Америки.

В компании уверены, что, предлагая телеком-операторам Латинской Америки решения для цифровой трансформации Nexign расширит международное присутствие и укрепит позиции на развивающихся рынках. Nexign апеллирует к данным еомпании GSMA, согласно которым к 2024 г. трафик данных в странах Латинской Америки вырастет более чем в шесть раз, а к 2025 г. уровень проникновения мобильной связи достигнет 73%. Nexign, опираясь на свой 28-летний опыт, готов помочь местным операторам связи консолидировать системы, чтобы обеспечить абонентам более устойчивое подключение, бесперебойный доступ в интернет и другие сервисы. Новая команда компании в Доминиканской Республике сосредоточится на развитии бизнеса в странах Латинской Америки и будет предоставлять телекоммуникационным компаниям модульные, конвергентные решения, обеспечивающие модернизацию и устойчивую производительность.

Офисы Nexign сейчас находятся в России (Петербург, Владивосток, Екатеринбург, Краснодар, Москва, Новосибирск, Самара), в ОАЭ (Дубай). Кроме того, работает дочернее предприятие в Турции (Стамбул). Несмотря на то, что Латинская Америка рассматривалась как один из ключевых регионов для развития компании, ранее там офисы не открывались.

"Пока в офисе в Доминиканской республике работает два человека. Мы планируем, что первое время большая часть задач по проведению демонстраций продуктов и запуску пилотных проектов будет решаться удаленно, из России. По мере того, как будет расширяться клиентский портфель, мы планируем расширять штат технических специалистов на месте",- рассказал корреспонденту ComNews коммерческий директор Nexign Андрей Гулидин. О планах и целевых показателях на ближайший год он ответил: "Цикл продаж в нашей отрасли в среднем составляет 3 года. Поэтому на 2020 г. планы по продажам перед новым офисом не ставятся. Наша задача – исследовать рынок, завязать контакты с партнерами и потенциальными клиентами, увеличить узнаваемость бренда в регионе. Нам важно работать над диверсификацией клиентского портфеля".

"За последние 3 года Nexign значительно выросла. Как компания с большим опытом и устойчивым положением на рынке, мы готовы сделать следующий шаг в направлении международной экспансии и расширить присутствие в новом для нас регионе Латинской Америки. Мы считаем, что наше понимание специфики местного рынка и отраслевой опыт имеют решающее значение для успешной цифровой трансформации локальных телеком-операторов. С решениями Nexign латиноамериканские мобильные операторы смогут повысить эффективность своего бизнеса и улучшить качество сервиса, предоставляемого абонентам в регионе", - сказал генеральный директор Nexign Игорь Горьков.

Региональный директор продажам в регионе Латинской Америки Андрей Молдован отметил: "Латинская Америка — это развивающийся рынок с большим потенциалом. Операторы в регионе понимают, что им нужны современные BSS решения, чтобы отвечать на все возрастающие запросы со стороны конечных потребителей. В результате они готовы искать новые возможности для развития и новые способы монетизации трафика. Мы рады поддержать местных операторов и предложить решения, которые позволят им достичь своих бизнес-целей и предоставлять услуги высокого качества своим абонентам".

Андрей Гулидин сказал, что работа с партнерами – важная часть стратегии Nexign. "Поскольку решения для телеком-операторов требуют глубокого знания локальной специфики и кастомизации, то привлечение партнеров – одна из задач, которые ставятся перед новым офисом. Но мы планируем сочетать в работе как работу с клиентом напрямую, так и совместные кампании" - рассказал он корреспонденту ComNews.

Директор управления продаж продуктов и сервисов группы компаний Softline Александр Рожков отметил, что ряд ключевых факторов, таких как адресная государственная поддержка и программа импортозамещения, поспособствовали тому, что российские компании за последние 2-3 года усилили позиции на отечественном ИТ-рынке и стали активнее выходить на зарубежные. "Особенно это заметно по софтверным компаниям, примерно 60% из которых в настоящее время имеют экспортные доходы, - рассказывает Алесандр Рожков, - Ситуация с сервисами – прямо противоположная. В России ИТ-сервисы преимущественно предлагают либо традиционные системные интеграторы, либо облачные провайдеры. Доля присутствия тех и других на зарубежных ИТ-рынках очень мала. Softline, будучи глобальной ИТ-компанией, представленной в 50 странах мира, имеет дополнительные преимущества перед другими российскими системными интеграторами. Альянсы с крупнейшими международными ИТ-компаниями позволяют Softline работать с транснациональными заказчиками и помогать им оптимизировать закупки ИТ-решений и сервисов во всем мире. Кроме того, мы предоставляем своим глобальным и российским партнерам уникальные каналы маркетинга и продаж во всех странах нашего присутствия. Например, многофункциональная платформа для управления подписками и платежами Softline Digital Platform уже развернута в 15 странах в Латинской Америке, Азии, Восточной Европе и постсоветском пространстве. Российские ИТ-компании в первую очередь заинтересованы в выходе на рынки развивающихся стран (Южная Америка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Африка), у которых емкость существенно выше. Емкость самого большого в Латинской Америке бразильского ИТ-рынка в несколько раз больше российского ИТ-рынка, а темп его роста в 1,5 раза превышает среднемировой. Второе место по емкости в Латинской Америке занимает ИТ-рынок Мексики – он почти в два раза меньше ИТ-рынка Бразилии. В странах Латинской Америки существует высокий спрос на решения для вертикальных рынков, облачные сервисы, сервисы на основе больших данных и аналитики, решения в сфере кибербезопасности. Причем, структура спроса на ИТ в той же Бразилии выглядит примерно следующим образом: оборудование – 50%, сервисы – 25%, программное обеспечение – 25%. В странах Латинской Америки, как и большинстве других регионов, существует своя специфика ИТ-рынка, включая национальные программы поддержки отечественного ИТ-бизнеса. Поэтому важным стратегическим приоритетом для российских ИТ-компаний является налаживание сотрудничества с локальными ИТ-компаниями в части совместной реализации проектов в сфере информационной безопасности и создания цифровой инфраструктуры".

Аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов считает, что для российских компаний регион Латинской Америки пока является экзотическим направлением. "Компании сегмента ИТ более активно осваивают рынки СНГ, реже Европы и стран Ближнего Востока, еще реже восточной Азии. Из-за этого потенциал западного полушария остается сильно недооцененным. Совокупный рынок BSS стран Латинской Америки в 3-4 раза превосходит размер российского рынка. По уровню технологической оснащенности, конкуренции и принципам ведения бизнеса этот регион похож на российский, и его освоение может оказаться для россиян вполне комфортным. Глобальный рынок BSS составляет порядка $15-20 млрд, из них доля стран Латинской Америки – около 10%. Россияне могут иметь здесь преимущество перед странами с твердой валютой. Поскольку издержки провайдеров из США и Европы зафиксированы в долларах и евро, а у российских компаний в рублях, то слабая отечественная валюта играет на руку тем поставщикам, которые работают на экспорт, в том числе в странах Латинской Америки",- прокомментировал Валерий Емильянов.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что телекоммуникационный рынок Латинской Америки не так прост, как может казаться. "Например, America Movil, холдинг Карлоса Слима – мексиканского олигарха, который ещё несколько лет назад носил титул самого богатого человека в мире – занимает в мире седьмое место по числу абонентов. Причём, если исключить китайские и индийские компании, то America Moil – второй после Vodafone. У него 277 миллионов абонентов (сравним с 254 миллионами в России и 78 миллионами у крупнейшего российского оператора). Акции America Movil торгуются на NASDAQ и NYSE, капитализация компании – 58 миллиардов долларов. Капитализация крупнейшего российского "телекома" – 644 миллиарда рублей, то есть в 6 раз меньше. Около десяти лет назад компания разделалась с американскими и прочими конкурентами и заняла доминирующее положение в Южной Америке. Под её брендом продаются услуги и в США. Иными словами, компания Nexign выходит на континент, где работают "телекомы", которые в несколько раз крупнее российских и имеют опыт жесткой конкуренции с американскими компаниями. Этим операторам, безусловно, нужны BSS-решения и "интернет вещей", но, конечно, есть и поставщики, вроде IBM и Huawei, которые много лет продают им самые разные решения. Конкуренция между поставщиками таких гигантов, разумеется, интенсивная. Российским компаниям, которые обладают современными технологиями и готовы предоставлять их по привлекательным для заказчиков ценам (которые могут оказаться невысокими), открывается возможность работы на крупном и растущем рынке. Выход российских компаний на зарубежные рынки неизбежен, поскольку российский прокормить их не может, особенно в период сокращения спроса из-за коронавируса. Именно по этой причине государство разработало специальные меры по ускорению выхода российских компаний на глобальный уровень – все же спрос мирового рынка в пятьдесят, а то и сто раз выше, чем в одной лишь нашей стране", - рассказал Леонид Делицын корреспонденту ComNews.

Президент некоммерческого партнерства разработчиков программного обеспечения "Руссофт" Валентин Макаров считает, что при любых кризисах ИТ-компании сразу же обращают внимание на зарубежные рынки. "В условиях пандемии, когда в России были выведены из оборота сразу несколько сегментов экономики, компании устремили взоры на чужие рынки, особенно туда, где правительства выделили огромные суммы на преодоление кризиса. Лететь в новые страны не приходилось, зато активно работала электронная почта и ВКС с потенциальными зарубежными партнерами и консультантами. Рынок стран Латинской Америки реально большой, растущий и конкурентный. Например, ИТ-рынок Бразилии в несколько раз больше рынка России. Вместе страны Латинской Америки представляют хотя и очень разнообразный по регулированию и местным особенностям, но большой и позитивный рынок для России. Там исторически хорошо относятся к русским (вспомним Кубу, Чили, Венесуэлу), близки к нам по жизненным ценностям и характерам (как это ни странно). Там осознают свою зависимость от США и рады найти альтернативных поставщиков ИТ-решений, тем более с другой – более дружественной - моделью ведения бизнеса" - прокомментировал Валентин Макаров.

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

Факельное сжигание газа на планете достигло масштабов, не наблюдавшихся с 2009 года

Проведенные на основе данных космической съемки расчеты показывают, что факельное сжигание газа на планете достигло масштабов, не наблюдавшихся более десяти лет, – его объем составляет 150 млрд кубометров (м3), что эквивалентно совокупному годовому потреблению природного газа всеми странами Африки к югу от Сахары.

Рост на 3% – со 145 млрд кубометров (м3) в 2018 году до 150 млрд м3 в 2019 году – был обусловлен, прежде всего, увеличением объемов сжигания в трех странах – Соединенных Штатах (на 23%), Венесуэле (на 16%) и в России (на 9%). По сравнению с 2018 годом в 2019 году выросли масштабы факельного сжигания газа в нестабильных или затронутых конфликтами странах – в Сирии на 35%, а в Венесуэле на 16%, хотя в Сирии объемы добычи нефти не росли, а в Венесуэле снизились на 40%.

Добываемый вместе с нефтью природный газ сжигается в факелах вследствие различных ограничений технического, нормативного и/или экономического характера. В результате в атмосферу ежегодно попадают продукты сгорания объемом свыше 400 млн тонн в эквиваленте CO2, растрачиваются ценные ресурсы, а выбросы несгоревшего метана и сажистого углерода наносят ущерб окружающей среде.

«Полученные нами данные показывают, что острота проблемы факельного сжигания газа сохраняется, а ее решение в ряде стран остается труднодостижимым или экономически невыгодным», – констатировал Кристофер Шелдон, менеджер по практике Департамента глобальной практики Всемирного банка в области энергетики и добычи полезных ископаемых. - «Нынешний кризис и пандемия COVID-19 создают дополнительные трудности, поскольку вопросы экологической устойчивости и климата могут отойти на второй план. Нам необходимо обратить вспять эту вызывающую озабоченность тенденцию и покончить с факельным сжиганием газа раз и навсегда».

На долю четырех стран с наибольшими масштабами факельного сжигания газа (России, Ирака, Соединенных Штатов и Ирана) в течение трех лет подряд (2017-2019 годы) по-прежнему приходилась почти половина (45%) всего сжигаемого газа. Что касается всех нефтедобывающих стран, за исключением четырех ведущих, то в них объемы сжигания попутного газа снизились за период с 2012 по 2019 год на 9 млрд м3 или на 10%. В первом квартале 2020 года объемы факельного сжигания газа в мире снизились на 10%, причем сокращение наблюдалось в большинстве из 30 стран с наибольшими показателями такого сжигания.

«Всемирный банк и GGFR исполнены решимости добиваться вместе с правительствами и отраслью окончательного решения этой застарелой проблемы. Мы ведем работу во многих странах мира с самыми высокими показателями факельного сжигания газа, помогая им разрабатывать меры политики, правовые нормы и подходы, призванные устранить практику факельного сжигания газа. Наряду с этим Банк добивается от правительств и компаний принятия новых обязательств по прекращению практики сжигания попутного газа в рамках инициативы «Покончить с практикой факельного сжигания газа к 2030 году». На сегодняшний день свыше 80 стран и компаний, которые сжигают, в общей сложности, больше половины попутного газа в мире, обязались покончить с этой практикой, которая существует в отрасли вот уже 160 лет», – отметил Зубин Бамджи, менеджер по программам Трастового фонда GGFR, действующего под управлением Всемирного банка.

Эти данные опубликовало действующее под управлением Всемирного банка Глобальное партнерство за сокращение масштабов сжигания газа на факельных установках (GGFR), созданное правительствами, нефтяными компаниями и международными учреждениями с целью покончить с практикой факельного сжигания газа на нефтепромыслах по всему миру. Оценка объемов факельного сжигания газа была проведена GGFR совместно с Национальным управлением США по проблемам океана и атмосферы (NOAA) и Горной школой штата Колорадо по результатам наблюдений с запущенного в 2012 году спутника. Современные датчики, установленные на этом спутнике, обнаруживают тепло, выделяемое газовыми факелами, как инфракрасное излучение на нефте- и газодобывающих предприятиях по всему миру. Новое усовершенствованное веб-приложение позволит создавать достоверные стандартизированные карты с данными о факельном сжигании газа в мире, а с 2022 года благодаря поддержке со стороны Инициативы нефтегазовой промышленности в области климата (OGCI) эти данные станут общедоступными.

Чтобы ознакомиться с более подробной информацией и полным перечнем стран, нефтяных компаний и работающих в области развития учреждений, поддержавших инициативу «Покончить с практикой факельного сжигания газа к 2030 году», посетите веб-сайт www.worldbank.org/zeroroutineflaring

Чтобы ознакомиться с более подробной информацией о GGFR и новыми спутниковыми данными о сжигании попутного газа, посетите веб-сайт www.worldbank.org/ggfr

Действия Группы Всемирного банка по борьбе с COVID-19

Группа Всемирного банка, являющаяся одним из крупнейших в мире источников финансовых средств и знаний для развивающихся стран, принимает масштабные, оперативные меры помощи развивающимся странам в повышении эффективности их борьбы с пандемией. Мы содействуем проведению медицинских мероприятий, работаем над обеспечением бесперебойных поставок важнейших товаров и оборудования, а также оказываем помощь частному сектору, позволяющую ему продолжать хозяйственную деятельность и сохранять рабочие места. В течение 15 месяцев более 100 стран мира получат от Группы Банка до 160 млрд долл. США – в том числе новые ресурсы МАР объемом 50 млрд долл. США в виде грантов или льготных кредитов – в качестве финансовой помощи на защиту бедных и уязвимых слоев населения, поддержку бизнеса и ускорение восстановления экономики.

Путин ратифицировал протокол к соглашению о кредите Венесуэле

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о ратификации протокола к соглашению с правительством Венесуэлы о предоставлении ему государственного кредита от 8 декабря 2011 года, документ опубликован на официальном портале правовой информации.

"Ратифицировать протокол к соглашению между правительством РФ и правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года, подписанный в городе Москве 8 августа 2018 года", - говорится в документе.

По состоянию на 8 августа 2018 года общая сумма задолженности венесуэльской стороны перед российской стороной по соглашению включает следующие категории обязательств: "консолидированная задолженность в сумме 3 118 423 507,13 доллара США; проценты, начисленные на консолидированную задолженность в соответствии с пунктом 3 статьи 5 соглашения в период с 12 января 2018 года до даты подписания настоящего протокола, включая обе даты, в сумме 217 250 171,00 доллара США", говорится в тексте протокола.

Отмечается также, что основной долг погашается венесуэльской стороной в соответствии с графиком, приведенным в приложении к протоколу, являющемся его неотъемлемой частью. Причем первый платеж в погашение основного долга осуществляется 30 сентября 2018 года или ранее, в случае если на специальном счете, открытом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 протокола, сумма денежных средств будет достаточной для осуществления указанного платежа.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж запланирован на 30 сентября 2026 года, его сумма составит 342 147 373,41 доллара.

На 180 тысяч б/с упала добыча нефти в Венесуэле в июне 2020

В июне 2020 года добыча нефти в Венесуэле упала на 180 тыс. б/с, составив 393 тыс. б/с против 573 тыс. б/с в мае. Показатели июня являются самыми низкими с февраля 1943 года, когда нефтяная промышленность Венесуэлы обеспечивала добычу в 353 тыс. б/с, отмечает РИА Новости.

Причиной такого положения дел считаются санкции США — из-за снижения внешних продаж емкости для хранения почти заполнены, что вынуждает государственную PDVSA сокращать добычу.

Согласно данным ОПЕК, полученных из вторичных источников, добыча в Венесуэле в июне опустилась еще ниже — на 199 тыс. б/с, до 356 тыс. б/с.

Роснефть отозвала иск к РБК на 43 миллиарда рублей

"Роснефть" отзывает иск к ООО "БизнесПресс", учредителю и издателю газеты РБК, о взыскании 43 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости представитель крупнейшей российской нефтяной компании.

"Компания удовлетворена результатом, достигнутым в ходе консультаций, а также позицией, сформулированной редакцией, и отзывает иск", - сказал собеседник агентства.

"Роснефть" 20 мая сообщила, что обратилась в суд за защитой деловой репутации в связи с публикацией на сайте РБК материала "Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти". Компания заявила, что это утверждение ввело в заблуждение общественность, представителей рынка и регуляторов, создав впечатление мнимости выхода "Роснефти" из бизнеса в Венесуэле.

РБК 21 мая сообщил, что получил исковое заявление "Роснефти". Как отмечалось в сообщении, поводом для иска стал заголовок статьи о том, что ООО "ЧОП "РН-Охрана-Рязань", принадлежащее государственной "Росзарубежнефти", 13 мая стало владельцем 80% в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), что следует из данных ЕГРЮЛ". Руководитель Объединенной редакции Петр Канаев тогда отметил, что первый вариант заголовка, который стал поводом для иска, был абсолютно корректен и изменен из-за появления дополнительной информации.

"Роснефть" в апреле закрыла сделку по продаже бизнеса в Венесуэле государственной компании, на 100% принадлежащей правительству РФ. Покупателем выступила "Росзарубежнефть", учрежденная 28 марта правительством в лице Росимущества с уставным капиталом 322,752 миллиарда рублей.

Государственная Дума России на заседании во вторник ратифицировала законопроект о реструктуризации кредита, выданного Венесуэле. Третья за послед ние четыре года реструктуризация снова отсрочит погашение основной суммы долга, который на начало этого года составлял 3,4 млрд долларов.

В ближайшие три года Венесуэла будет гасить лишь проценты по кредиту - двумя траншами в год по 66,5 млн долларов каждый.

Выплаты по «телу» долга переносятся на 2023-2026 гг. В этот период размер полугодового транша увеличивается до 342 млн долларов, а годовые выплаты, соответственно, до 684 млн долларов. Последний платеж должен состояться 30 сентября 2026 года.

Россия предоставила Венесуэле займ на 4 млрд долларов в 2011 году для финансирования поставок российской промышленной продукции. Спустя три года на фоне обвала цен на нефть Венесуэ ла попросил продлить срок действия кредита. В 2016-м правительство одобрило реструктуризацию долга, который к тому моменту снизился до 2,84 млрд долларов. Он должен был гаситься равными траншами в 2019-2022 гг. Но кризис в венесуэльской экономике, которая за время президентства Мадуро потеряла 40% и более 70% нефтедобычи, сорвал и этот план. В ноябре 2017 года Мадуро в ходе встречи с президентом РФ Владимиром Путиным договорился о новой отсрочке погашения - до 2026 года. Объем долга к тому моменту вырос до 3,15 млрд долларов, а затем еще почти на 250 млн долларов.

Финансовое положение Венесуэлы очень слабое, многолетний кризис, вызванный санкциями, почти полностью разрушил экономику этой страны. Недавно, Высокий суд Лондона фактически отклонил требование президента Венесуэлы Николаса Мадуро вернуть правительству страны запасы золота на общую сумму примерно в $1 млрд, которые хранятся в Б? ?нке Англии. Суд признал «однозначно» легитимным президентом страны лидера оппозиции Хуана Гуаидо, соответственно право распоряжения золотом принадлежит ему. При этом социализм, конечно, не самая эффективная экономическая модель. Но у России в принципе нет выбора, Венесуэла - единственный союзник России в Латинской Америке. Россия, конечно, может себе позволить такую дружбу. Международные резервы России превышают $550 млрд.

Александр Разуваев, руководитель ИАЦ «Альпари»

Более чем на 18% упали доходы ОПЕК от экспорта нефти и нефтепродуктов в 2019 году

В 2019 году доходы стран ОПЕК от экспорта нефти и нефтепродуктов упали на 18,4% по сравнению с 2018 годом — до $564,889 млрд, сообщается в ежегодном статистическом бюллетене организации. При этом экспорт только нефти ОПЕК по итогам 2019 года упал на 7,4% в годовом выражении — до 22,48 млн б/с.

«Как и в предыдущие годы, большая часть нефти ОПЕК — 15,73 млн б/с, или 70% — было экспортировано в Азиатско-Тихоокеанский регион. Значительная часть объема нефти — около 4,01 млн б/с — было также экспортировано в 2019 году в Европу, что говорит о снижении показателя с уровня в 4,57 млн б/с 2018 года», — отмечается в документе.

В материале также указывается, что примерно 1,22 млн б/с нефти ОПЕК в 2019 году поставлялось в Северную Америку, что на 53,6% меньше, чем аналогичный показатель 2018 года.

Экспорт нефтепродуктов из стран ОПЕК в 2019 году в среднем составлял 3,88 млн б/с, что на 16,8% меньше показателя 2018 года. При этом импорт нефтепродуктов странами организации в 2019 году упал на 30,5%, составив 1,68 млн б/с.

Объем доказанных запасов нефти в мире по итогам 2019 года вырос на 3,6% по сравнению с уровнем конца 2018 года — до 1,551 трлн баррелей. При этом доказанные запасы нефти стран ОПЕК, после снижения в 2018 году, за прошедший год, напротив, увеличились на 3,7% — до 1,227 трлн баррелей.

Первенство по объему доказанных запасов нефти по итогам 2019 года сохранила за собой Венесуэла — 303,8 млрд баррелей. На втором месте осталась Саудовская Аравия, доказанные запасы нефти которой, однако, сократились на 3,2% — до 258,6 млрд баррелей. Замыкает тройку лидеров по этому показателю Иран, где за год объем доказанных запасов «черного золота» вырос на 34,1% — до 208,6 млрд баррелей.

Россия же оказалась на седьмом месте, сохранив объем доказанных запасов нефти на отметке 80 млрд баррелей. За ней следуют США, где показатель за год подскочил на 20,1% — до 52,637 млрд баррелей, отмечает ПРАЙМ.

ГЕРОФАРМ РАСШИРЯЕТ ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ПРЕПАРАТОВ В ВЕНЕСУЭЛЕ

11 июля 840 000 упаковок инсулина производства компании ГЕРОФАРМ были доставлены в Каракас. Это первая поставка компании, которая, помимо генно-инженерных инсулинов человека, включает аналоги инсулина и расширяет возможности терапии сахарного диабета в Венесуэле.

Аналоги инсулина применяются у взрослых и детей с сахарным диабетом I типа. Расширив номенклатуру поставляемых препаратов, ГЕРОФАРМ обеспечил венесуэльских пациентов полным спектром современных инсулинов.

ГЕРОФАРМ – единственный поставщик инсулинов в Венесуэле. Текущая коммерческая партия включает генно-инженерные инсулины человека короткой и средней продолжительности действия. Этого объема достаточно, чтобы обеспечить полную потребность более чем 400 тысяч пациентов с сахарным диабетом на срок до двух месяцев. 2 августа в Каракас морем также будет доставлено 20 тысяч многоразовых шприц-ручек.

Стоит отдельно отметить, что компанией принято решение о поставке в Венесуэлу на безвозмездной основе 20 тысяч упаковок игл для инсулиновых шприц-ручек. ГЕРОФАРМ, не являясь производителем игл, на собственные средства закупил их у одного из ведущих международных производителей. В результате каждый пациент, получивший многоразовую шприц-ручку, будет бесплатно и на длительный срок обеспечен иглами для безопасного введения инсулина.

Поставки инсулинов в Венесуэлу осуществляются согласно графику, утвержденному сторонами. ГЕРОФАРМ поставляет несколько больший объем, чем зафиксирован, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств пациенты не остались без жизненно важного препарата. Напомним, что даже в условиях пандемии COVID-19 поставки не были приостановлены.

Компания «Герофарм» осуществила первую поставку инсулина в Венесуэлу: 11 июля самолет доставил 840 000 упаковок инсулина в Каракас. Поставка помимо генно-инженерных инсулинов человека, включает аналоги инсулина и расширяет возможности терапии сахарного диабета в Венесуэле.

«Герофарм» является единственным поставщиком инсулинов в Венесуэле. Текущая коммерческая партия включает генно-инженерные инсулины человека короткой и средней продолжительности действия, а также аналоги инсулина ультракороткого и длительного действия. Этого объема достаточно, чтобы обеспечить полную потребность страны, более чем 400 тысяч пациентов с сахарным диабетом, на срок до двух месяцев, подчеркивают в компании. 2 августа в Каракас морем также будет доставлено 20 тысяч многоразовых шприц-ручек.

Компания также приняла решение о поставке в Венесуэлу на безвозмездной основе 20 тысяч упаковок игл для инсулиновых шприц-ручек. «Герофарм», не являясь производителем игл, на собственные средства закупил их. В результате каждый пациент, получивший многоразовую шприц-ручку Ринсапен® II, будет бесплатно и на длительный срок обеспечен иглами для безопасного введения инсулина.

Венесуэла получила очередной груз с инсулином из России

Россия доставила в Венесуэлу очередной гуманитарный груз - 840 тысяч упаковок медикаментов с инсулином, сообщил замминистра здравоохранения Венесуэлы Херардо Брисеньо телеканалу VTV.

"В данный момент мы принимаем 840 тысяч ампул пяти типов инсулина благодаря широкому сотрудничеству с Российской Федерацией", - заявил Брисеньо, стоя на фоне отгружаемого самолета.

В 2019 году Россия и Венесуэла на Петербургском международном экономическом форуме подписали рамочное соглашение на поставку и производство инсулина в этой латиноамериканской стране, подписи под документом поставили министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Аиссами.

Парламент Венесуэлы обвинил ЕС в легитимизации агрессии против страны

Национальное учредительное собрание Венесуэлы призвало европейское сообщество отказаться от интервенционизма и назвало позорным и аморальным недавнее расширение санкций в отношении руководства республики.

"Утвержденная сегодня, 10 июля, резолюция Европарламента 2019/295 - это позорный и аморальный документ, подготовленный ультраправыми элитами, которые по преступному указанию правительства Соединенных Штатов злоупотребляют своими депутатскими полномочиями для узаконивания криминальной агрессии против народа Венесуэлы", - говорится в тексте заявления парламента, опубликованного изданием Extra Venezuela.

От лица избирателей депутаты обратились к европейским законодателям, политикам и гражданам, чтобы остановить поддержку со стороны европейских стран "войны на истребление, которая ведется против Боливарианской Республики Венесуэла".

По мнению парламентариев, документ узаконивает экономическую блокаду, закрывающую доступ даже к товарам первой необходимости, открывает возможности нового изъятия государственных ресурсов и оправдывает уже произошедшее, а также препятствует мирному и демократическому пути развития Венесуэлы.

В конце июня Совет ЕС расширил список должностных лиц Венесуэлы, в отношении которых действуют ограничительные меры "из-за их роли в действиях и решениях, подрывающих демократию и верховенство закона в Венесуэле", и добавил в него 11 фамилий. Теперь в списке находятся 36 человек. Ограничительные меры ЕС в отношении Венесуэлы были введены в ноябре 2017 года. Они включают эмбарго на поставки оружия, а также запрет на поездки и замораживание активов в отношении ряда венесуэльских должностных лиц. 8 июля к этим санкциям присоединилась Швейцария.

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

Ирина Алкснис

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Мадуро назвал действия Болсонару безответственным безумием

Президент Венесуэлы Николас Мадуро, комментируя распространение нового коронавируса на континенте, назвал рекордные показатели Бразилии следствием безответственного безумия руководителя страны Жаира Болсонару.

"Хочу поделиться своей обеспокоенностью. <...> Бразильские цифры — из-за безответственного безумия Жаира Болсонару. Я считаю, что Болсонару неконтролируем", — заявил Мадуро в ходе выступления, которое опубликовано в его микроблоге в Twitter.

Он напомнил о ситуации, которая спровоцировала последний скандал, — Болсонару, отходя от журналистов, снял маску для последних кадров заявления о том, что у него подтвердили новый коронавирус.

Бразильская ассоциация прессы (ABI) намерена подать в суд на Болсонару из-за того, что тот подверг риску заражения коронавирусом журналистов, нарушив режим изоляции и пригласив СМИ для личного заявления.

Политик, которому 65 лет, активно критикует положения, ограничивающие торговлю и услуги в штатах для борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и выступает за необходимость "вертикальной изоляции", при которой должны оставаться дома только граждане из группы риска и старше 60 лет. В марте Болсонару заявил, что никакой коронавирус не смог бы его сломить, и на фоне объявленной ВОЗ пандемии назвал болезнь небольшим гриппом.

Число случаев COVID-19 в Бразилии превысило 1,7 миллиона, скончались почти 68 тысяч человек.

Иран ответит в случае акта пиратства против своих танкеров, направляющихся в Венесуэлу

Иранские законодатели изучают план ответных действий США по захвату и конфискации иранских танкеров с топливом для Венесуэлы после того, как американский судья выдал ордер на арест более 1 миллиона баррелей бензина, поставляемого Тегераном в Венесуэлу, рассказал высокопоставленный депутат парламента.

"Правительство США начало играть в азартные игры с помощью кукольного шоу федерального судьи США, который приказал захватить иранские танкеры, что является пиратством и противоречит международным законам", - заявил во вторник высокопоставленный член Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Эбрахим Резаи, сообщает Fars News.

Он сказал, что одним из решений иранских проблем является взаимность, как это было показано в случае британского захвата иранского танкера Grace-1, когда Иран также захватил британский нефтяной танкер Stena Impero 19 июля 2019 года за многочисленные нарушения международных морских правил, когда он проходил через Ормузский пролив.

Судно было конфисковано через несколько недель после того, как британские военно-морские силы незаконно захватили принадлежащий Ирану супертанкер Grace-1 и его груз в размере 2,1 миллиона баррелей нефти в Гибралтарском проливе. Позже оба корабля были освобождены.

"Исходя из этого плана, любая мера США против иранских танкеров или кораблей в любой части мира столкнется с быстрым и адекватным ответом Исламской Республики", - подчеркнул Резаи.

Его комментарии появились после того, как окружной судья США Джеймс Э. Боасберг в четверг подписал ордер после того, как американские власти подали жалобу накануне вечером в округе Колумбия, предписывающий, что почти 1,2 миллиона баррелей иранского бензина на танкерах "Белла", "Беринг", "Панди" и "Луна" подлежат конфискации, поскольку продажа их груза предназначена в пользу санкционированных иранских компаний.

В прошлом месяце пять иранских нефтяных танкеров с миллионами баррелей бензина и комплектующих вошли в порты нуждающейся Венесуэлы и сейчас находятся на пути обратно в Иран.

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко