Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Схема "7+7"

Текст: Алексей Чуриков

Правительство Венесуэлы изучает возможность возобновления работы учебных заведений в полном объеме уже в октябре. Школьники и студенты смогут приступить к занятиям, если удастся наладить безопасный формат функционирования школ и университетов.

Президент Николас Мадуро заявил, что дал соответствующее распоряжение членам правительства. Он подчеркнул, что образовательные учреждения должны быть оснащены всем необходимым, чтобы минимизировать риски заражения и распространения инфекции. Власти рассматривают вариант применения к учебным занятиям карантинной схемы "7+7", которую используют в Венесуэле с начала пандемии.

Речь идет о том, что гражданину разрешается семь дней работать, а в случае школьника - семь дней учиться, но затем он должен семь суток провести в самоизоляции. Напомним, что в середине лета правительство планировало открыть школы в сентябре, но ситуация с распространением коронавируса сдвинула эти строки. По официальным данным, с начала пандемии в республике зарегистрированы 38 тысяч случаев заражения COVID-19, скончались - 371 человек.

Илья Гращенков: "Ждать, что Лукашенко сбежит - значит, идти на поводу у иллюзий"

Оппозиция должна начать строить параллельное государство. Ленин говорил, что революцию в белых перчатках строить нельзя. Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики, будет рад, если белорусам удастся совершить мирную революцию:

"Что такое мирная передача власти? Мы видим Лукашенко с сыном Колей, с калашниковыми, в броне, которые как бы говорят: «Мы будем стоять насмерть!» И у этих людей протестующие хотят забрать власть мирно? Единственный шанс – склонить на свою сторону элиты, затем армию и полицию, чтобы они сами сказали своему бывшему батьке, что он больше не нужен. Но это же просто переворот, люди тут не акторы, а как бы объект переворота, и что в итоге? Элиты эти те же, что и при Лукашенко, выберут просто нового батьку себе. Поэтому либо протестующие берут власть, либо время играет против них. Ленин говорил, что революцию нельзя сделать в белых перчатках, буду очень рад, если белорусы опровергнут советского вождя и сделают ее мирно, без крови. В принципе, если бы предприятия закрылись на забастовки, а не по решению Лукашенко, это подстегнуло бы элиты к выбору.

Очевидно, что им не хочется терять деньги, а раз Лукашенко не в состоянии повлиять на протест, то зачем он им нужен? Это стало бы предпосылкой для перехода части влиятельных людей из аппарата, бизнеса и армии на сторону красно-белых. Но сейчас повестку перехватил Лукашенко, объявив, что будет жестко действовать по отношению к митингующим. И как бы безумно он не выглядел, а пока что он выигрывает у улицы. Все-таки 250 тысяч человек не должны заматывать одного, который старается сделать с этими тысячами тоже самое. Нужно строить параллельное государство, готовить новые выборы, если считаете, что правда – на вашей стороне. Ждать, что Лукашенко сбежит – значит идти на поводу у иллюзий, он не хочет повторить судьбу Альенде, он хочет превратить Белоруссию в Венесуэлу и быть подобным Чавесу или Мадуро".

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 августа 2020 > № 3477181 Илья Гращенков

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Паровой свисток

деньги есть, а дураков уже нет

Николай Коньков

После максимальной точки протестных выступлений в Белоруссии, которая пришлась на 16-17 августа, из них как будто сразу по команде выпустили воздух.

Что же произошло?

ЦИК республики огласил окончательные результаты выборов?

"Батька" Лукашенко публично заявил, что никаких перевыборов не будет, а участники незаконных протестных акций лишатся рабочих мест?

Правительство сложило полномочия перед президентом, тем самым признав законность его переизбрания на шестой подряд срок?

Владимир Владимирович заявил о безусловной поддержке Александра Григорьевича в случае "внешней угрозы"?

У организаторов "немайдана" приняли финансовый отчёт о проделанной работе после "международного признания" победительницей выборов и "легитимным президентом Республики Беларусь" Светланы Тихановской, местного "дубля" столь же "легитимного президента Венесуэлы" Хуана Гуайдо?

Сами "работяги" поняли, что в шуточных стишках "Нам не нужен МАЗ—БелАЗ — нужен польский унитаз" смешного совсем немного?

Наверное, всё это — и ещё многое другое — по отдельности и вместе.

Но главный вывод из белорусских событий, точка в которых ещё не поставлена, на мой взгляд, лежит в совершенно иной системе координат. И эта система координат определяется не только совершенно иными, нежели раньше, "точками отсчёта", но и совершенно иными "мерностями".

Ни для кого не секрет, что центральные банки "коллективного Запада" с начала 2020 года напечатали гигантское, уже до 10 трлн. долл. (на Федрезерв США приходится примерно 6 трлн.) количество "валюты", и намерены заливать этими "вертолётными деньгами" все свои проблемы: экономические, социальные, политические и т. д. Тем самым снижая КПД всей "глобальной машины" до нуля, когда весь пар будет уходить в свисток, не давая никакого реального результата.

В "сухом остатке" получается следующая картина. Да, Белоруссия сегодня — это не Украина 2014 года, и здесь на победе очередной "цветной революции", по большому счёту, уже ничего существенного заработать нельзя. Сегодня в большой политике актуальны совсем иные бизнес-схемы, чем те, по которым шесть лет назад "замутился" евромайдан в Киеве.

Деньги-то для свержения Лукашенко выделили, и явно немалые: на фоне нынешней многотриллионной эмиссии что ж их было не выделить? На "противодействие российской агрессии" коллективный Запад в 2020 году бросил своей щедрой рукой больше сотни миллиардов долларов, так что белорусский миллиард тут — капля в море. Но это и всё. Carpe diem! Без перспективы, даже отдалённой.

В результате годная для всего картинка есть (на её создание со своей стороны и некоторые представители нынешней белорусской власти, включая "силовиков", славно поработали, это факт), а "батька" пока где был, там и остался. Превратить "батьку Лукашенко" в "батьку Лукашеску" (с "тонкой" аллюзией на судьбу коммунистического лидера Румынии Николая Чаушеску, расстрелянного по приказу руководителей собственных спецслужб), или во "второго Януковича" не удалось…

Конспирологические версии о том, что нынешняя "буза" была начата и обязательно будет доведена до конца ради полного восстановления "новой Речи Посполитой", куда должны через некоторое время вернуться иудеи из "разрушенных" США и "исчезнувшего" Израиля, или о том, что "батьку" временно "подвесили на тонком волоске" из-за споров между разными "башнями Кремля", оставим маститым гуру-конспирологам с ещё дисидентским стажем советским времён и тяжким грузом несбывшихся прогнозов.

Если бы в этой ситуации изначально были хоть малейшие сомнения, то кто бы разрешил начать 7 августа загрузку топливных сборок в реактор Белорусской АЭС? Кто бы предоставлял кредитные линии и новые образцы оружия? Кстати, Украины, возможно, всё это тоже касается. Если Кремль якобы не учится на своих прошлых ошибках, то, может, это происходит потому, что он их просто не совершает? Во всяком случае, имеются в виду явные и очевидные всем моменты, признанные "ошибками" точно так же, как странами "коллективного Запада" сидящая ныне даже не в Польше, а в Литве Светлана Тихановская признана сейчас президентом Республики Беларусь?

Фрагмент интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «Вести» на телеканале «Россия», Москва, 22 августа 2020 года

Вопрос: США единственные в мире вводят экстерриториальные санкции в отношении участников «Северного потока – 2». Одновременно с этим, Госсекретарь США М.Помпео в чешском Сенате заявил, что есть возможности для улучшения отношений России и США, и надо их использовать. Насколько мы знаем из официальных сообщений, 16 августа у Вас с Госсекретарем США М.Помпео состоялся телефонный разговор о возможной встрече членов Совета Безопасности ООН по Ирану. Готовы ли все-таки США хотя бы в этом пойти на встречу и поддержать эту инициативу Президента Российской Федерации В.В.Путина?

С.В.Лавров: Вы перечислили уже целый ряд последних шагов Администрации США, свидетельствующих об одном – о намерении Администрации делать все, чтобы не быть связанными никакими международными многосторонними обязательствами. Из этой серии и феномен экстерриториальных санкций. Когда США решают, что Китай представляет угрозу, потому что слишком много продает США и слишком мало покупает, американцы вводят ограничения на импорт из КНР. Когда Соединенные Штаты решают, что Иран хотя и выполняет все то, о чем договорились в рамках СВПД, тем не менее, плохо себя ведет (все остальные так не считают), то вводятся санкции против Ирана. Когда США считают, что Президент Венесуэлы Н.Мадуро заслуживает наказания, они объявляют санкции против него. А потом заявляют всем остальным странам мира, чтобы они не смели торговать с теми государствами, которых США хотят изолировать.

Эти экстерриториальные санкции, конечно, воздействуют на бизнес. Поначалу бизнес воспринимал это как относительно небольшие финансовые издержки. Но когда «облава» на всех торгующих с неугодными американцам странами стала буквально тотальной, конечно, бизнес, в том числе европейский и азиатский, стал «поднимать голову», роптать, протестовать. В качестве проявления такой реакции мы видим заявление 24 стран ЕС. Не все нашли в себе достоинство присоединиться к нему, но подавляющее большинство членов Евросоюза высказалось достаточно четко и резко о неприемлемости подобного рода действий со стороны США.

Американцы в принципе не очень стесняются, когда им нужно продвигать свои экономические интересы. Уже давно отброшены дипломатические тонкости, полунамеки, полутона. Вы упомянули Госсекретаря США М.Помпео, с которым я регулярно общаюсь (последний раз телефонный разговор был 16 августа). Он как раз возвращался из Европы, где среди прочего активно агитировал против того, чтобы европейские страны, включая те страны, которые он посещал, развивали торгово-экономическое взаимовыгодное сотрудничество с Россией. Например, в Чехии настаивал прямым текстом на том, что все планы по дальнейшему развитию ядерной энергетики Чешской Республики должны ориентироваться на США, а не Россию.

С такой логикой очень трудно взаимодействовать. Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что ключом к успеху в любых международных начинаниях является инициатива, креативные предложения, но обязательно нацеленные на мобилизацию коллективных усилий для решения глобальных проблем. Практически все проблемы в сегодняшнем мире являются по определению глобальными, трансграничными: терроризм, организованная преступность, угроза распространения оружия массового уничтожения, незаконная миграция, продовольственная безопасность и многое другое. Решать эти проблемы только окриком из одной столицы и только требованием, чтобы все ее слушались, просто не получится. Это «выстрел себе в ногу». Особенно, когда происходит злоупотребление ролью доллара в валютно-финансовой системе. Уже идет достаточно серьезное и глубокое переосмысление практически всем миром роли, занимаемой долларом, и той ненадёжности, которую она представляет из себя при нынешней Администрации. Сейчас активно прорабатываются новые системы расчета, новые возможности, позволяющие обходить долларовые каналы.

Разговор с нашими американскими коллегами по Ирану в любом случае упирается в те же самые проблемы. США решили, что Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранского атома был «плохой сделкой» (как сказал Президент Д.Трамп), и что Администрация Б.Обамы совершила колоссальную ошибку, заключив такую «плохую сделку». И пару лет назад США вышли из СВПД, но одновременно заявили, что никто не может остановить США, когда они захотят наказать Иран за то, что он якобы нарушил ту договорённость, из которой США вышли. Звучит парадоксально и достаточно неуклюже, но это на самом деле так. США сказали, что не будут выполнять свои обязательства. А они заключались в том, чтобы не вводить санкции против Ирана, снять уже имеющиеся и позволить ИРИ полноценно участвовать в международных торгово-экономических обменах. США сказали, что не будут этого делать и, более того, запретят делать это всем остальным в отношениях с Ираном. Те, кто будет с ним торговать, будут наказаны. Они потеряют доступ на американский рынок, против них будут вводиться санкции, будут судебные разбирательства. С другой стороны поскольку сделка «плохая», США хотят ее модернизировать, в частности продлить оружейное эмбарго, истекающее в октябре нынешнего года. Ни мы, ни другие участники СВПД не видим каких-либо правовых, политических и тем более моральных оснований для того, чтобы подобным образом грубо издеваться над решениями СБ ООН, да и над ним самим. Мы все это честно объяснили нашим американским партнерам. Они, тем не менее, решили внести соответствующую резолюцию. За нее кроме американского голоса был подан еще один – Доминиканской Республики. Россия и Китай проголосовали против. Остальные 11 членов Совета Безопасности, включая все европейские страны, по этой резолюции воздержались. То есть даже «вето» применять не пришлось, потому что оно считается, когда за резолюцию подано девять голосов, а тут было только два. При этом мы (и я это подчеркнул в разговоре с М.Помпео) совсем не злорадствуем по этому поводу. Мы не получаем никакого удовлетворения от того, что США так провалились в Совете Безопасности ООН. По большому счету, я думаю, они знали, на что шли, но хотели, очевидно, послать, как сейчас говорят, месседж о своей решимости не оставлять дело без завершения, и будут пытаться провести новую резолюцию. Резолюция, итогом рассмотрения которой будет попытка возобновить санкции, введенные СБ ООН, потому что, против Ирана были введены санкции американские, европейские, принимались такие же решения из ряда других стран. Но санкции Совета Безопасности – коллективные санкции, которые обязательны для всех, включая Россию, Китай и всё мировое сообщество, были отменены после того, как Иран выполнил всё, что он обязался сделать по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД).

Прибегая к легалистским, квазиюридическим методам, США будут пытаться восстановить санкции, обязательные для всех государств мира. Это не получится просто потому, что страна, нарушившая целостный, комплексный «пакет» договоренностей, который был утвержден Советом Безопасности, и официально вышедшая из этого «пакета», не имеет правовых рычагов для того, чтобы провернуть подобную операцию.

Я постарался всё это откровенно, по-товарищески объяснить М.Помпео. Мы работаем с нашими американскими партнёрами и с другими членами Совета Безопасности в Нью-Йорке и по столицам. У нас есть понимание, что подавляющее большинство стран сознают некорректность и контрпродуктивность этой попытки. Она всё равно закончится ничем, но она может привести к очень серьёзному скандалу и «расколу» в СБ ООН, и в конечном итоге к подрыву его авторитета. Речь идёт о том, что одна из стран – инициаторов консенсусной резолюции, которая была принята по иранской ядерной программе – заявила, что сама она не будет выполнять то, что обязалась, а от всех других будет требовать слушаться собственных пожеланий.

Мы вспомнили еще об одном аспекте этой ситуации в более широком контексте. Много уже говорилось о стремлении наших западных партнёров уходить от употребления термина «международное право», и внедрять новую терминологию: «порядок, основанный на правилах». Это ярчайший пример. Есть международно-правовой документ – резолюция Совета Безопасности ООН, которая с соблюдением всех требований Устава ООН одобрила СВПД по урегулированию иранской ядерной программы. Вдруг одна сторона решает, что эта часть международного права ее абсолютно не устраивает, и вместо того, чтобы соблюдать международное право, воплощённое в этой резолюции, эта страна (в данном случае США) изобретает свои правила: «я хочу, чтобы было так, а не иначе». Таких примеров много, они становятся всё более частыми. Это очень опасная тенденция.

Нарушить резолюцию СБ ООН, и грубейшим образом исказить весь смысл решения, которое закреплено в международно-правовом порядке, у США не получится, но нанести ущерб Совету Безопасности ООН они могут. Мы будем всячески стараться удержать наших американских коллег от подобных опрометчивых шагов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 августа 2020 > № 3482450 Сергей Лавров

Польша открывает воздушные границы для россиян

Правительство Польши включило Россию в список стран, гражданам которых разрешен въезд на территорию государства в связи с изменением ситуации по коронавирусу.

Польское агентство печати обнародовало новый список государств, из которых возможен въезд в страну. По планам польского правительства, с 26 августа по 8 сентября в стране будут действовать новые правила допуска иностранцев.

Власти снимают запрет на въезд в Польшу для граждан России, Китая, Сингапура, Сербии, Габона, Сан-Томе и Принсипи.

При этом перечень стран, гражданам которых въезд в Польшу будет запрещен, расширится. Отныне в него войдут не 47 государств, а 63, среди них – Белиз, Аруба, Венесуэла, Гибралтар, Виргинские острова, Монако, Бельгия, Испания, Ливия, Намибия, Сан-Марино, Румыния, Французская Полинезия, Индия, Филиппины и некоторые другие.

Авиасообщение между Россией и Польшей было приостановлено с 27 марта в связи с пандемией коронасируса. По мере частичного снятия ограничений российское правительство приняло решение о возобновлении полетов в ряд стран.

С 1 августа россиянам разрешили летать в Великобританию, Танзанию и Турцию. Одновременно открыли границу с Абхазией, ведутся переговоры о возобновлении полетов в Швейцарию.

На фоне пандемии российские авиаперевозчики почти вдвое снизили стоимость билетов на внутренних рейсах. По мнению экспертов, это связано с тем, что финансовое состояние большинства россиян оказалось серьезно подорвано из-за коронавируса. И теперь авиакомпаниям приходится «в жесткой ценовой конкуренции» бороться за каждого пассажира.

Политолог Маркелов: "Женщины в белом отрабатывают в Белоруссии западный сценарий"

«Женщины в белом» с цветочками в руках – это не спонтанный протест, а хорошо организованная акция, финансируемая Госдепартаментом США. Такого мнения придерживается политолог Сергей Маркелов.

Отличительной особенностью протестов в Белоруссии является присутствие на них женщин, одетых во все белое и якобы протестующих против жестоких действий местных силовиков, заявил НИ Сергей Маркелов.

Ранее «дамы в белом» были замечены на антиправительственных митингах в Никарагуа, Венесуэле, на Кубе и даже в суданском Хартуме.

По словам политолога, сегодня в Белоруссии мы наблюдаем сценарий по отстранению от власти президента Лукашенко, неоднократно апробированный в других странах. При этом протесты подогреваются из Польши, Прибалтики и Украины, подчеркивает Маркелов.

Выходя на улицы белорусских городов с цветами в руках, «женщины в белом» никак не могут повлиять на политическую обстановку в стране. Их задача в другом – в создании информационного повода и привлечения внимания к протестным акциям представителей западной прессы.

Действия «Женщин в белом» - это вторичные пропагандистские акции, но они также важны для раскачивания обстановки в стране, поясняет политолог.

Для продвижения сценария свержения действующего президента Белоруссии необходимо ежедневно поддерживать напряжение протеста, создавая все новые инфоповоды. Этим и занимаются «дамы в белом», действия которых координируют специально обученные люди.

Более 80% участников антиправительственных акций - натренированные люди, которых специально готовили для организации массовых беспорядков и провокаций, заявляет Сергей Маркелов.

Использование отработанных технологий цветных революций, в том числе и движения «Женщины в белом», свидетельствует о том, что Соединенные Штаты намерены поставить во главе Белоруссии более лояльного человека.

Очередной этап танкерной войны разразился между США и Ираном

Танкер Wila, шедший под флагом Либерии и принадлежащий компании SAHARA MINA, арестован иранскими военными 13 августа. Два корабля ВМС Ирана и вертолет задержали судно в Персидском заливе.

Ранее, как сообщалось, в Атлантическом океане ВМС США остановили четыре нефтеналивных судна, которые шли в Венесуэлу. По утверждению Вашингтона эти суда связаны с Ираном и выполняли заказ Мадуро. Судовладельцам, страховым компаниям и капитанам танкеров «Луна», «Панди», «Беринг» и «Белла» пригрозили санкциями и конфисковали весь груз, который был объявлен собственностью США. Впрочем, Иран уже опроверг заявление Госдепа США о принадлежности данных танкеров Исламской Республике. Посол Ирана в Венесуэле Ходжат Солтани заявил, что суда, на которых США якобы конфисковали топливо, никак не связаны с Ираном. Он обвинил Администрацию Белого дома в очередном пропагандистском фейке и назвал происходящее «актом психологической войны».

Тем не менее, где сейчас эти 4 танкера, неизвестно. Капитаны танкеров отключили устройства слежения еще несколько недель назад, сообщает брокерская компания Caracas Capital Markets. В частности, «Беринг» выключил ретранслятор 11 мая в Средиземном море, неподалеку от берегов Греции. «Белла» — 2 июля, на Филиппинах. «Луна» и «Панди» последний раз зафиксированы 10 июля в Оманском заливе. По непроверенным данным, танкер «Панди» вообще был продан на металлолом.

А вот Венесуэле пришлось хуже всех: страна испытывает огромную потребность в топливе, и очевидно, ожидала груз. Не сумев организовать военный переворот в Боливарианской республике, США обложили южноамериканскую страну санкциями и ввели торговую блокаду, отмечают СМИ.

«Спутник» на орбите

о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции

Владимир Архангельский

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко сообщил о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции на основе аденовирусных векторов разработки НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи.

Эта информация сразу же облетела мировое медиапространство — во многом ещё и потому, что Владимир Путин подтвердил сенсационную новость, заявив, что данная двухкомпонентная вакцина, получившая название "Спутник V", "формирует стойкий антительный и клеточный иммунитет. Я это тоже хорошо очень знаю, поскольку одна из моих дочерей сделала себе такую прививку. Я думаю, что в этом смысле она поучаствовала в эксперименте. После первого укола, после первой прививки, температура была у неё 38, на следующий день 37 с небольшим, и всё. После второго укола, второй прививки, тоже температура немного поднялась, но потом сошла на нет. Чувствует себя хорошо, и титры (антител к SARS CoV 2. — авт.) высокие".

На следующий день на пресс-брифинге Михаил Мурашко отметил, что данная вакцина, промышленное производство которой начнётся, по его словам, "через две недели", то есть примерно к началу сентября, ориентирована, прежде всего, на внутренний рынок, но переговоры о её экспорте уже ведутся. В числе более чем 20 стран, проявивших заинтересованность в поставках и производстве уникального российского препарата на своей технологической базе, называются Индия, Бразилия, Мексика, Филиппины, Саудовская Аравия, Венесуэла, Израиль и другие. Предварительный портфель заказов уже сегодня оценивается примерно в миллиард доз. И, если не произойдёт какого-либо "форс-мажора", то он может оказаться значительно больше. Потому что ближайший аналог китайского производства планируется к массовому производству не раньше декабря при стоимости около 150 долл., в то время как цена российской не достигает и 10 долл.

При этом сообщается, что сначала вакцинация — добровольная и бесплатная — будет предложена врачам, работающим в "красной зоне" с больными COVID-19, и это станет одновременно третьим этапом клинических испытаний "Спутника V". Кроме того, 16 августа правительство России сообщило, что его резервный фонд будет увеличен на 1,8 трлн. рублей до конца года. Несомненно, часть из этих средств будет выделена на проведение бесплатной массовой вакцинации населения нашей страны. "Цена вопроса" тут достаточно проста: для достижения нужного эпидемиологического эффекта "иммунная прослойка" должна быть не меньше 70%, а это, с учётом уже имеющегося естественного иммунитета, означает целевой контингент примерно в 70 млн. человек. "Чистая" стоимость такого количества доз вакцины (с учётом оплаты транспортировки, хранения, расходных материалов и дополнительного объёма работы медперсонала) даже по заявленным ценам составит свыше 500 млрд. рублей.

Но на мировых рынках ситуация совсем иная. Там это — сугубо коммерческая сфера, а дешёвая и в потенциале высокоэффективная российская вакцина — абсолютно нежелательный конкурент. Поэтому негативная реакция со стороны "большой фармы" последовала мгновенно и оказалась весьма жёсткой. "Спутник V" в массмедиа "коллективного Запада" за несколько дней успели обвинить во всех грехах — может быть за исключением (временным?) "отсутствия молекул свободы". Мол, она и ненадёжная, и непроверенная, и "путинская", то есть закупать её ни в коем случае нельзя! Следует понимать — нельзя потому, что следом за этой вакциной обязательно прилетят созданные на эти деньги российские гиперзвуковые ракеты. Рынки — это прибыли, а прибыли — это святое! Никакой конкуренции быть не должно! Понаблюдаем за тем, как проходит "вакцинная гонка" в странах "коллективного Запада".

Еврокомиссия заключила с британской фармацевтической компанией AstraZeneca первое соглашение о закупке 300 млн. доз вакцины AZD1222 от нового коронавируса. "Как только вакцина доказала свою безопасность и эффективность против COVID-19, Еврокомиссия согласовала контрактную основу для закупки от имени стран-членов ЕС 300 млн. доз вакцины AstraZeneca с возможностью приобретения еще 100 млн. доз… Регуляторные процессы будут гибкими, но при этом устойчивыми. Вместе с государствами-членами и Европейским медицинским агентством Еврокомиссия будет использовать существующие гибкие возможности в нормативной базе ЕС для ускорения выдачи разрешений и обеспечения доступности успешных вакцин от COVID-19. Это включает ускоренную процедуру авторизации и гибкость в отношении маркировки и упаковки". 7 августа стало известно, что и Япония закупит 120 млн. доз AZD1222, первые 30 млн. доз ожидаются к марту 2021 года. Закупочная цена не раскрывается.

Что так долго-то, если вакцина британского производства уже "доказала свою безопасность и эффективность"? Когда успели? Что ещё за "гибкие возможности" и "ускоренная процедура авторизации"? А ведь всё это — ровно то, за что изругали российскую вакцину "Спутник-V".

"По цене 25–30 долл. за дозу намерена продавать свою вакцину против коронавируса компания Moderna. Речь идет о США и других странах с высоким уровнем дохода. Обозначенная цена выше, чем у ближайших конкурентов: Pfizer и его немецкий партнер BioNTech заключили предварительное соглашение с американским правительством о поставке вакцины по цене за 19,5 долл. за дозу, а AstraZeneca подписала договор с Нидерландами, Германией, Францией и Италией при стоимости дозы на уровне 3-4 долл.". Не удивляйтесь низкопродажной цене — банкет оплачивается из бюджета ЕС.

"Британская фармкомпания AstraZeneca ранее подписала сделку на 750 млн. долл. с Коалицией инноваций по Обеспечению готовности к эпидемиям (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), GAVI и Альянсом вакцин с целью произвести и распространить 300 млн. доз Оксфордской вакцины к концу 2020 года. Также компания договорилась о лицензионном соглашении с Институтом сывороток Индии (Serum Institute of India) для предоставления 1 млрд. доз вакцины-кандидата странам с низким и средним уровнем дохода и с целью производства 400 млн. доз до конца 2020 года. Общий объём поставок вакцины от AstraZeneca составит более 2 млрд. доз в год". А здесь за чей счёт будут демпинговать?

Серьёзный бизнес ценой в десятки, если не сотни миллиардов долларов. И западным акулам "большой фармы" российский конкурент совершенно ни к чему.

P.S.

Редакция газеты "Завтра" выражает искреннюю благодарность российским учёным, которые были причастны к разработке антикоронавирусной вакцины "Спутник V", которая спасёт миллионы человеческих жизней.

Коронавирусные риски для нефти никуда не денутся до конца десятилетия — прогноз Strategic Petroleum Insights

По оценке главы Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса, текущая пандемия будет оказывать влияние на нефтяные цены в течение следующих 10 лет

Международный отраслевой портал WorldOil опубликовал статью исполнительного директора исследовательской компании Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса о влиянии коронавируса на рынок нефти. По его оценке, пандемия окажет глубокое и продолжительное воздействие на спрос и предложение нефти, а также на нефтяные цены в течение следующих десяти лет. Для понимания вызовов, которые стоят сейчас перед нефтедобывающими компаниями, аналитик предлагает два сценария — более реалистичным из них оказывается нарастание второй волны коронавируса, означающее слабое восстановление экономики после исходного шока. Хорошей новостью может быть разве что прогноз роста цен на нефть до примерно $80 к 2030 году.

Нефтяная индустрия претерпевает беспрецедентное нарушение в области спроса. Эта ситуация требует точности прогнозирования и реалистичных экономических моделей, которые позволят максимизировать прибыль компаний. Именно с этой целью был подготовлен нижеследующий анализ с использованием оригинальной модели глобального нефтяного рынка, в рамках которых совмещение геополитических и макроэкономических сценариев приводит к оценке количественных эффектов для:

роста ВВП;

спроса и предложения на нефть и природный газ;

цен на нефть.

Данная модель основана на закрытых глобальных базах данных по нефтяным и газовым месторождениям, всемирному потенциалу разведки углеводородов, легкой сланцевой нефти низкопроницаемых коллекторов и бассейнов сланцевого газа.

СЦЕНАРИИ

Два ключевых сценария основаны на факторе воздействия пандемии коронавируса:

оптимистический сценарий предполагает одну волну коронавируса и быстрое V-образное восстановление экономики;

пессимистический (реалистический сценарий) предполагает две волны пандемии, которые продлятся до второго квартала 2021 года включительно, с медленным восстановлением экономики.

ВИРУС РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

Пандемия коронавируса началась в Китае в конце 20119 года и к апрелю 2020 года агрессивно распространилась на остальной части Восточной Азии, в Европе и Северной Америке. В январе–апреле под воздействием ограничений на путешествия и закрытия предприятий в различных странах спрос на нефть резко сократился на 25-30 млн б/с. Однако ОПЕК во главе с Саудовской Аравией не реагировал на это масштабное снижение спроса вплоть до мая. Фактически добыча нефти в Саудовской Аравии достигла пика в 11,9 млн б/с в апреле, когда пандемия была в разгаре, увеличившись на 3 млн б/с начиная с января.

Сокращение предложения. Нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК (включая США), начали сокращать добычу в марте в связи с сокращением свободных мощностей хранения. В особенности этот процесс был характерен для Канады и США. К концу апреля добыча нефти в США сократилась на 1,8 млн б/с, главным образом за счет закрытия скважин в бассейнах сланцевой нефти. В апреле ОПЕК с опозданием созвал встречу для обсуждения сокращения добычи, и к июню добыча стран ОПЕК снизилась на 6 млн б/с в сравнении с январем. Неудивительно, что с января по апрель промышленные запасы нефти в странах ОЭСР выросли на 300 млн баррелей. Последствия неверных оценок ситуации ОПЕК/Саудовской Аравией будут оказывать давление на нефтяные цены до того момента, пока не исчерпаются излишние запасы.

Представляется, что на данный момент большинству стран Европы и Восточной Азии удалось радикально сократить масштаб пандемии и хорошо подготовиться к тому, чтобы справиться со второй волной осенью зимой 2020–2021 года без чрезмерного ущерба для экономик.

Однако то же самое нельзя утверждать применительно к США, Центральной и Южной Америке, Африке, Индии и Ближнем Востоке. В этих регионах возникновение второй волны коронавируса выглядит вероятной, тем более что и первая волна по-прежнему не поставлена под контроль.

При таком развитии событий ущерб для экономики, похоже, будет более глубоким и масштабным.

КЛЮЧЕВЫЕ ПАРАМЕТРЫ РЫНКА

Избыток предложения на рынке нефти сохраняется, как и после 2014 года, и, по всей вероятности, такая ситуация сохранится и во второй половине нынешнего десятилетия. В таком случае стоимость нефти оказывается очень чувствительной к политике ОПЕК и эффективности ее реализации. Особым вызовом для ОПЕК станет управление восстановлением спроса, пострадавшего от пандемии.

Спрос. Исторические и прогнозные тренды мирового спроса на нефть и мирового экономического роста в рамках двух сценариев изображены на рис. 1. В сценарии с одной волной пандемии предполагается быстрое V-образное восстановление экономики в первой половине 2021 года, однако спрос на нефть не восстанавливается до прошлогоднего уровня до 2022-23 годов и остается существенно ниже тренда до пандемии. Текущая ситуация с развитием пандемии предполагает, что более вероятен исход, близкий к пессимистическому сценарию.

В краткосрочной перспективе избыток нефтяных запасов будет сохранять воздействие на цены. В случае медленного роста спроса для ликвидации этих запасов в течение ближайших нескольких лет потребуется строгая дисциплина со стороны ОПЕК. При этом оба сценария учитывают фактор снижения спроса на бензин и дизельное топливо, исходя из того, что к 2040 году 60% продаж новых автомобилей придется на технику с нулевой углеродной эмиссией. Поэтому оба сценария предполагают, что пик замедления спроса на нефть придется на середину 2030-х годов на уровне 105-108 млн б/с.

Предложение. ОПЕК и Саудовская Аравия сталкиваются с обескураживающими задачами, которые бросают вызов единству картеля. Если ОПЕК хочет успешно пройти нынешнее десятилетие, качество ее аналитики, политики и принимаемых решений должно быть принципиально улучшено. В краткосрочной перспективе уравновесить предложение с вероятным неуверенным восстановлением спроса окажется сложным в связи с восстановлением добычи в странах, не входящих в ОПЕК. Учитывая наличие избыточных запасов нефти в объеме более 300 млн баррелей, для ОПЕК было бы разумным решением действовать более консервативно в части восстановления добычи.

В среднесрочной перспективе картелю также придется пережить возможное возвращение на рынок примерно 5,7 млн б/с выпавших из-за войн, санкций и гражданских беспорядков объемов добычи в самих странах ОПЕК (Венесуэла, Иран и Ливия) и у прочих производителей (Сирия и Йемен). Ожидается, что уже в этом году на рынок начнет возвращаться ливийская нефть, однако сохраняется высокая вероятность продолжения гражданской войны. Возвращение Венесуэлы и Ирана, скорее всего, будет более медленным, поскольку в Венесуэле продолжается медленная деградация государства, а санкции США в отношении Ирана по-прежнему действуют.

Тем не менее, представляется вероятным, что еще до середины текущего десятилетия Иран и Венесуэла вернутся к более высоким уровням добычи.

Саудовской Аравии и другим членам ОПЕК придется адаптироваться к этому, при необходимости снижая добычу.

Это окажет значительное давление на страны ОПЕК, которые и так испытывали финансовое напряжение из-за ряда опрометчивых политических решений начиная с 2014 года и воздействия коронавирусной пандемии.

ОПЕК также придется справляться с восстановлением добычи сланцевой нефти в США по мере увеличения спроса и роста цен. На рис. 2 представлен прогноз добычи ОПЕК в рамках двух сценариев. В пессимистическом сценарии добыча ОПЕК увеличится до 32 млн б/с к 2024 году, но во второй половине десятилетия снизится до 31 млн б/с. Далее, в 2030-х годах, спрос на нефть стран ОПЕК будет расти, поскольку несколько крупных нефтедобывающих стран вне ОПЕК, в особенности Россия, столкнутся с циклическим спадом добычи.

В США с 2002 по 2019 годы добыча сланцевой нефти увеличилась с нуля до примерно 7 млн б/с, продемонстрировав в прошлом году наибольшее увеличение спроса начиная с 2011 года. Американский сланцевый сегмент, в сущности, выступает ведомым игроком рынка, а не стабилизирующим производителем наподобие ОПЕК. Чувствительность американской сланцевой нефти к уровню цен варьируется в зависимости от конкретного бассейна, наиболее устойчивым к их снижению является бассейн Пермиан. Побассейновое моделирование с использованием нашей оценки допустимого количества скважин и исторических данных о численности буровых установок показывает, что американской сланцевой добыче требуется примерно 6 месяцев для того, чтобы начинать реагировать на тот или иной ценовой сигнал, и до 12 месяцев для полной реакции, включающей снижение количества установок и новых продуктивных скважин. Это связано с наличием временного лага, необходимого для консервации скважин, хежирования нефтеносных горизонтов и издержек поставок, а также в связи с необходимостью продолжать бурение для сохранения производства в связи с резким спадом добычи на сланцевых скважинах.

Резкое падение сланцевой добычи в США нынешней весной более чем на 1 млн б/с было исключительным случаем, связанным с закрытием существующих продуктивных скважин в ситуации, когда возникла угроза падения доступных емкостей для хранения нефти и спроса на нее. Исторические и прогнозные показатели объема американской сланцевой добычи в основных бассейнах и количества буровых установок представлены на рис. 3, где подчеркивается, что этот сегмент рынка реагирует с отсрочкой и на падение, и на рост цен на нефть.

Согласно нашим прогнозам, в сценарии одной волны коронавируса сланцевая добыча в США сократится на 1,5-2 млн б/с и восстановится после 2022 года, а в сценарии с двумя волнами пандемии это произойдет лишь после 2024 года. Финансово уязвимые добытчики даже в бассейне Пермиан с низкими издержками вряд ли выживут без значительной внешней помощи и долгового «менеджмента». В дальнейшем восстановление цен на нефть приведет к росту сланцевой добычи, которая в начале 2030-х годов выйдет на плато 8-9 млн б/с.

На рис. 4 показан расширяющийся до середины 2020-х годов разрыв между прогнозными спросом и предложением в США. Главным образом это связано с сокращением добычи сланцевой нефти в 2020–2024 годах. Ожидается, что чистый импорт нефти в этот период составит 3-4 млн б/с.

Цены. На рис. 5 представлена траектория нефтяных цен на нефть до 2030 года, включающая три фазы:

Выход из пандемии к 2022-2024 году, увеличение цен до $65-70 за баррель;

Закрепление тренда и «нетвердое плато» во второй половине 2020-х годов ($50-60 за баррель);

Постепенные роль цен в направлении $80 за баррель по мере уплотнения структуры предложения к 2030 году.

Коронавирус оказал глубокое воздействие на глобальную экономику, а следовательно, и на цены на нефть, и это воздействие будет особенно существенным в наиболее вероятном случае глубокой и продолжительной рецессии в связи с затянувшейся пандемией. Без агрессивного вмешательства ОПЕК средняя стоимость барреля нефти будет оставаться ниже $50 вплоть до середины 2022 года.

Избыток предложения на рынке будет наблюдаться до конца 2020-х годов, поэтому политика ОПЕК является ключевым фактором на этой стадии «неустойчивого плато».

Ценовые прогнозы в рамках двух сценариев зависят от того, насколько эффективно ОПЕК будет управлять своей добычей. Выраженное падение цен в прогнозе на 2024–2027 годы проистекает из ожидаемого роста добычи американской сланцевой нефти по мере роста цен выше уровня $50-60 за баррель.

У ОПЕК имеется три варианта ответных мер:

Управлять добычей только с целью выполнения собственных требований (этот вариант отражен в двух представленных на рис. 5 сценариях);

Проводить сокращение добычи для поддержания цен на более высоком уровне (например, $60-70 за баррель);

Бороться за долю рынка, добывая больше его потребностей, что приведет к падению цен ниже $50 за баррель.

Если ОПЕК поставит для себя цель бороться за цену на нефть, то она может удержаться на желаемом уровне или близко к нему за счет дальнейшего ограничения добычи. Если ОПЕК будет бороться за долю рынка, то цена при растущем спросе упадет до уровня $40-45, а при неизменном или падающем спросе — примерно до $30 за баррель, что будет соответствовать предельным издержкам добычи. Но, как мы уже видели в 2014, 2015-2016 и 2020 годах, данная рыночная стратегия не работает, поскольку американская сланцевая нефть быстро восстанавливается, если цены держатся на уровне $45-50 за баррель. Единственным гарантированным результатом такой стратегии оказывается дальнейшее ужесточение финансовой ситуации в странах ОПЕК, что затрудняет их способность наращивать долг на международных рынках и вынуждает опустошать свои валютные резервы.

Во второй половине десятилетия мы прогнозируем, что спрос и предложение сблизятся в укрепляющемся равновесии, поскольку добыче вне ОПЕК, в особенности в России, предстоит спад, а американская сланцевая нефть выйдет на плато.

Мы ожидаем, что даже без вмешательства ОПЕК цены на нефть повысятся до $80-90 за баррель в сценарии с одной волной пандемии или до $70-80 при двух волнах.

Общие элементы двух сценариев.

ОПЕК управляет своей добычей только с целью выполнения собственных требований;

Ливия возвращается к полной мощности своей добычи в начале 2020-х годов;

Венесуэла постепенно возвращается на рынок в 2022-2027 годах;

Санкции против Ирана отменяются в 2025 году;

Ирак к началу 2030-х годов достигает мощности добычи в 6 млн б/с;

Шельфовая добыча в Бразилии выходит на пик примерно в 6 млн б/с в середине 2030-х годов;

Американская сланцевая добыча в начале 2030-х годов приобретает макисмальный потенциал в 8-9 млн б/с;

Добыча нефти в России начинает снижаться во второй половине 2020-х годов;

Прогнозы спроса на бензин и дизельное топливо основаны на собственной модели, предполагающей, что в 2040 году проникновение электромобилей на рынок новых машин составит 60% продаж, причем на 80% они будут представлять собой машины с электрическим двигателем или на водородном топливе;

На добычу и спрос не повлияют какие-либо иные факторы наподобие глобальных экономических спадов или конфликтов/санкций.

Об авторе. Питер Уэллс в течение 30 лет работал в сфере исследований, разведки и развития бизнеса и технологий в компаниях Shell, BP и LASMO на Ближнем Востоке, в Западной Африке, бывшем СССР и в Северном море. Он руководил развитием бизнес-стратегии ВР на юге Каспийского бассейна и был главным переговорщиком компании в Азербайджане в 1992-93 годах. В дальнейшем Уэллс был директором по развитию бизнеса компании LASMO на Ближнем Востоке, реализовав ряд успешных проектов в Иране, выступил сооснователем глобальной геологоразведочной компании Neftex, которая в 2014 году была приобретена компанией Halliburton. В 2005 году основал исследовательскую компанию Strategic Petroleum Insights.

Рис. 1. Исторические и прогнозные тренды динамики роста мировой экономики (правая шкала, %) и совокупный спрос на нефть (левая шкала, млн б/с) для двух сценариев распространения коронавируса. Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 2. Исторические и прогнозные тренды для добычи ОПЕК для двух сценариев развития пандемии (млн б/с). Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 3. Исторические и прогнозные (два сценария) показатели добычи сланцевой нефти в США (млн б/с, левая шкала), историческое и прогнозное количество буровых установок в ключевых сланцевых бассейнах (шт., правая шкала).

Рис. 4. Исторические и прогнозные данные о производстве и потреблении нефти и нефтепродуктов в США (млн б/с). Сверху вниз: совокупный спрос на нефть — биотопливо — газовый конденсат — сланцевая нефть — шельфовая нефть из Мексканского залива — прочая нефтедобыча

Рис. 5. Исторические и прогнозные тренды нефтяных цен в рамках двух сценариев развития пандемии

Перевод подготовил Сергей Танакян

На 9,2 млн б/с сократили добычу нефти страны ОПЕК+ в июле 2020

На 95% выполнили сделку ОПЕК+ по сокращению добычи нефти страны альянса в июле 2020 года против 107% в июне. Таким образом, страны ОПЕК+ в июле убрали с рынка 9,2 млн б/с, недовыполнив соглашение на 0,5 млн б/с, сообщил ТАСС источник в техническом комитете ОПЕК. Отдельно страны ОПЕК — всего сокращают 10 членов картеля; Иран, Ливия и Венесуэла освобождены от обязательств — в июле выполнили соглашение на 95%. В июне страны организации выполнили сделку на 112% от плана благодаря дополнительному и добровольному сокращению добычи нефти в Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте. В июле они вернулись к оговоренным в соглашении квотам.

Аутсайдером в соглашении по-прежнему остается Габон, который в июле сократил добычу нефти всего на 3% от плана, несмотря на договоренности компенсировать отставание, отметил источник. Далее следуют Конго (54% от плана), Экваториальная Гвинея (66% от плана). Ирак и Нигерия в июле сократили отставание от графика и выполнили каждая соглашение на 85% от плана. Самый высокий показатель исполнения у Саудовской Аравии (103% от плана) и Кувейта (101% от плана).

Страны не-ОПЕК в июле снижали добычу на 96% от плана (в июне — 98%). В частности, Россия сократила добычу нефти на 2,409 млн б/с, выполнив соглашение на 96%.

Соглашение ОПЕК+ о сокращении добычи нефти в обновленном виде действует с мая. До конца июля страны альянса сокращали производство нефти на 9,7 млн б/с, квота каждой страны была сокращена на 23% от базового уровня. С августа ограничения смягчились и до конца года под сокращение попадает только 7,7 млн б/с. Россия, сократившая добычу нефти в мае — июле на 2,5 млн б/с, с августа может нарастить ее на 0,5 млн б/с. Однако глава Минэнерго Александр Новак говорил, что реальный рост составит 0,4 млн б/с.

Иран назвал ложью заявление США о задержании танкеров с нефтью

Утверждение США о том, что они задержали четыре танкера с иранской нефтью, является ложью, чтобы прикрыть свой «позор и унижение», заявил президент Ирана Хасан Роухани. Как ранее сообщали СМИ, американцы задержали иранские суда, направлявшиеся в Венесуэлу. Минюст США в пятницу, 14 августа, заявил о конфискации топлива.

«Они увидели, что сильно опозорились, и среди всего этого решили сделать заявление, которое тоже оказалось ложью, о том, что взяли четыре иранских танкера в международных водах и направили их к себе. Каждое из этих слов — неправда: это были не иранские танкеры, у них не было иранских флагов», — заявил Роухани в эфире телевидения.

Ранее, напоминает «Коммерсант», госсекретарь США Майк Помпео сообщил, что Совет Безопасности ООН отклонил проект резолюции США по продлению оружейного эмбарго в отношении Ирана. Он обвинил ООН в том, что она не выполняет свою миссию.

По отношению к Ирану, отмечает газета, действует специальный разрешительный режим, который стал частью «ядерной сделки». Страна, желающая продать Ирану вооружения, в теории может это сделать, обратившись за разрешением к Совбезу. Однако заранее ясно, что США заблокируют сделку. Действие этого режима истекает 18 октября.

Беларусь: тревожные дни

Митинги на улицах Минска - десятки тысяч людей с одной и с другой стороны

Текст: Евгений Шестаков

В воскресенье в белорусской столице состоялось сразу два митинга. Первый - под девизом "Не дадим развалить страну" - провела около Дома правительства общественная организация "Белая Русь". В нем, как сообщает Министерство внутренних дел Беларуси, участвовали более 65 тысяч человек. Второй митинг, также весьма многочисленный, собрала не признавшая итоги выборов оппозиция.

В воскресенье в Минске

Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая на акции в свою поддержку, вновь подчеркнул, что не допустит развала государства. "Мы построили с вами, при всех сложностях, при всех недостатках, красавицу страну. Кому вы ее решили отдать? Если кто-то хочет отдать страну, даже когда я буду мертвым, я этого не позволю", - заявил белорусский лидер. По его мнению, Беларусь погибнет как независимое государство, если согласится провести повторные выборы, к чему призывает "натовское руководство". Он отметил, что эти призывы звучат со стороны Литвы, Латвии, Польши и Украины. "Кругом посмотрите: танки, самолеты на взлете в 15 минутах от наших границ", - добавил, обращаясь к своим сторонникам белорусский президент.

Ранее на совещании в Центре стратегического управления Минобороны белорусский лидер признал, что его противники "потихоньку начинают раскачивать обстановку и уже добрались до трудовых коллективов". "Мы видим, что происходит. Нас убаюкивать не надо мирными акциями и демонстрациями. Мы же методички по цветным революциям читали", - заявил Лукашенко. Он предостерег от угроз в адрес военнослужащих, правоохранителей и их семей: "Не надо играть с огнем".

Лукашенко сообщил о разговоре с президентом России Владимиром Путиным: "Договорились: при первом же нашем запросе нам будет оказана всесторонняя помощь по обеспечению безопасности". Глава Беларуси подтвердил, что на этот счет есть договор с Россией в рамках Союзного государства и ОДКБ и "как раз эти моменты подходят под этот договор". По словам Лукашенко, на территории Польши и Литвы в эти дни проходят военные учения НАТО, "не видеть это, спокойно за этим наблюдать мы, естественно, не можем".

Уроки прошлого

"Обеспокоенные трагическими случаями потери жизней, стремясь немедленно прекратить кровопролитие, решительно настроенные проложить путь к политическому урегулированию кризиса мы, стороны, договорились о следующем" - так звучит преамбула к соглашению 2014 года между тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем и оппозицией. Еще раз перечитываю текст, который от имени Евросоюза подписали министры иностранных дел Германии и Польши, а также высокопоставленный представитель МИД Франции. В нем говорится об отказе оппозиции от силовых мер, сдаче оппозиционерами незаконного оружия и прочих разумных шагах для нормализации обстановки. А теперь вспомним итоги европейского посредничества: украинская оппозиция не выполнила ни одного пункта из заключенного соглашения, в стране произошел вооруженный госпереворот, а западные подписанты документа дружно "умыли руки", заявив, что не несут ответственности за произошедшее.

Сегодня Евросоюз предлагает услуги посредника между официальным Минском и белорусской оппозицией президенту Александру Лукашенко. В первых рядах псевдомиротворцев опять Польша, Германия и Литва. Все происходит под знакомым по Украине "благородным" предлогом - для разрешения текущего кризиса. И по знакомому сценарию - если Лукашенко откажется от посредничества, против республики введут санкции. Об этом опять же с подачи Варшавы договорились на видеоконференции страны единой Европы. Как пишет британская "Гардиан", Венгрия, Австрия и Греция отнеслись к идее санкций против Беларуси без энтузиазма, но блокировать продвигаемое Польшей и Литвой решение не стали.

На европейские инициативы Лукашенко отреагировал негативно: "Когда я это услышал, долго думал: посредничество между кем и чем. То есть мы будем выступать как одна из сторон. Про вторую сторону не говорят. В общем, создали правительство за рубежом для Беларуси". По словам Лукашенко, "никакое правительство ни за рубежом, ни где бы то ни было республике не нужно и управлять оно страной не будет никогда".

Кто пишет фейки

О том, что проходящие в Беларуси акции оппозиции координируют из-за рубежа, белорусские власти заявляли с самого начала протестных акций. Однако в последние дни западное соучастие в белорусских событиях становится еще более очевидным. Президент Литвы призывает официальный Минск провести новые выборы и поддерживает создание в своей стране некоего Координационного центра для передачи власти в Беларуси. Экс-претендент на пост белорусского лидера Валерий Цепкало перебирается в Варшаву, где, по словам его соратников, у него пройдут "встречи с очень влиятельными политиками из Вашингтона". Одним из наиболее популярных среди оппозиционеров Телеграм-каналов, который распространяет фейки о белорусских событиях, управляют два прозападных активиста, постоянно живущих в Варшаве. И работающих в структурах, финансируемых Польшей и Литвой. Практически все Телеграм-каналы, действующие сегодня против официального Минска, анонимны. Они постоянно говорят о зверствах белорусской власти и призывают противников Лукашенко идти на улицу сражаться с ОМОНом. Ранее "Российская газета" рассказывала о "рецептах Макфола", бывшего посла США в России, которого считают экспертом по цветным революциям. Их суть - кровь на улицах и раскол элит. Так было на Украине, в Сербии и в Грузии. Теперь мы наблюдаем, как этот сценарий реализуют в Беларуси, стремясь довести до необратимого раскол в обществе.

Что дальше

После президентских выборов 2010 года белорусские власти достаточно жестко подавили акции протеста недовольной итогами голосования оппозиции. В ответ Евросоюз применил в отношении Беларуси санкции. Но после того как официальный Минск активизировал диалог с Брюсселем, санкции против Лукашенко и членов его команды были сняты. Сегодня Евросоюз вновь ставит вопрос о восстановлении персональных санкций и замораживании активов чиновников из окружения Лукашенко. Однако, по мнению западных экспертов, на этот раз ЕС пошел дальше, безосновательно отказавшись признавать итоги выборов в Беларуси. Тем не менее вопрос легитимности создаваемого правительства Беларуси в изгнании со стороны единой Европы пока не стоит, поскольку такой шаг полностью перекроет все каналы для дальнейшего диалога с официальным Минском. А значит, подтолкнет Лукашенко к еще большему сближению с Россией, чего, похоже, больше всего опасаются противники белорусского президента.

До сих пор вся политика Евросоюза и США в отношении Беларуси сводилась к созданию иллюзии, что на Западе готовы принять лидерство Лукашенко и не будут ему мешать. В мемуарах бывший помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон вспоминал, как сдерживал президента Беларуси от интеграции с Россией. А потом, в феврале 2020 года, состоялся визит в Беларусь госсекретаря США Майка Помпео и прозвучало его обещание на 100 процентов обеспечить республику американской нефтью. Той оттепелью немедленно воспользовались различного рода некоммерческие организации и фонды из соседних с Беларусью натовских стран, получившие определенную свободу для работы в республике. Сегодня в белорусском МИДе продолжают заявлять о готовности к диалогу с Евросоюзом, называют брюссельское направление "одним из приоритетных во внешней политике Беларуси" и утверждают: "санкции ЕС - это конец европейской политики в отношении Беларуси". Отказываясь видеть, что соседи Беларуси публично взяли курс на отстранение Александра Лукашенко от власти и санкции - лишь небольшая часть того арсенала, который будет задействован для этой цели.

Сразу после своего избрания Александр Лукашенко объявил: "С Россией всегда будем сотрудничать, всегда будем вместе". Добавлю, что в Москве к такому сотрудничеству и интеграции были готовы. С самого начала кризиса Москва подчеркивала свою готовность подставить плечо Беларуси. Со своей стороны официальный Минск сделал важный шаг, который в последнее время существенно омрачал российско-белорусский диалог: освободил россиян (ранее им приписывали якобы существующие планы дестабилизировать обстановку в республике. - Прим. ред). После возвращения на родину задержанные в Беларуси россияне рассказали журналистам, что должны были охранять объекты "Роснефти" в Венесуэле, но из-за проблем со стыковками рейсов на некоторое время остановились в санатории в Беларуси. Там их ночью и задержали представители спецслужб Беларуси. Но теперь, похоже, инцидент исчерпан, что вызвало сильнейшее раздражение на Украине. Там назвали освобождение жителей РФ недружественным шагом в отношении Киева. Но при этом "забыли", что Украина "по-дружески" не признала итоги белорусских выборов и входит в число государств, поддерживающих идею создания правительства Беларуси в изгнании.

Следом за митингом в поддержку Лукашенко в Минске состоялся митинг оппозиции, который собрал десятки тысяч людей. Он показал, что в стране накопилось немало серьезных проблем, волнующих общество. Вот только решать их нужно мирным путем, внутри республики, без навязанного под угрозой санкций вмешательства извне. Когда в европейских столицах диктуют жителям Беларуси, проводить им новые выборы или не проводить, когда за них объявляют, кому быть, а кому не быть президентом и какой должна быть политика республики, это означает конец и независимости, и государственности...

Советы постороннего

Бабиша тоже "уходили", но он не ушел

Если вы подумали, что это снимок с митинга белорусской оппозиции из Минска, то ошиблись. Это фотография (с сайта BBC) сделана год назад на акции протеста на Вацлавской площади чешской столицы. 5 июня 2019 года свыше 100 тысяч человек вышли требовать отставки премьера Чехии Андрея Бабиша. 9 июня митинги против главы чешского правительства состоялись в 167 городах Чехии. А 23 июня на территории парка "Летна" более 250 тысяч жителей республики хотели заставить премьера покинуть пост - по оценке чешских СМИ, это была самая крупная демонстрация со времен "бархатной революции" 1989 года (тогда пал коммунистический режим в Чехословакии. - Ред.). Бабиш украл десятки миллионов евро у своих граждан. В руках у демонстрантов были плакаты, на которых премьер был изображен в арестантской робе за решеткой. Но глава правительства и его сторонники утверждали: организаторы манипулируют митингующими, "раскачивают лодку" и вообще "портят общественный климат".

Почему я так подробно остановился на тех событиях в Чехии? Да потому, что сегодня проворовавшийся Бабиш, которому было абсолютно безразлично мнение народа на митингах, взялся поучать других, как им жить. "Евросоюз должен воодушевить белорусов, чтобы они не боялись совершить "бархатную революцию" модели 1989 года", - написал Бабиш в "Твитере". Пикантность ситуации придает тот факт, что организатор прошлогодних митингов против Бабиша - группа "Миллион моментов за демократию" обвиняла премьера в превышении полномочий и недемократичности. Тогда выходившие на митинг чехи держали в руках портреты Бабиша с красноречивой надписью - "Уходи". Но он не ушел. Так что все это уже проходили...

Нефть, газ и политика

Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Птица против REBCO

Поставки сокращаются: По данным Argus media, в августе российские компании снизят поставки нефти в Белоруссию более чем на 23%. Argus отмечает, что в августе на ремонт встанет Новополоцкий НПЗ, поэтому снижение поставок придется на нефтепровод «Дружба». Поставки сократятся по отношению к июлю на 355 тыс. тонн. Общие же поставки составят 1,22 млн тонн.

Белый орел летит на помощь: В августе на Новополоцкий НПЗ должны доставить второй груз американской нефти White Eagle Blend (Смесь белого орла), сходной по качеству с российской. «Параметры этой нефти очень похожи на REBCO, которая в настоящее время используется на нефтеперерабатывающих заводах в Польше и Беларуси. В результате замена REBCO на WEB значительно облегчится», — сообщил Biznesalert глава Getka Дариуш Цихоцки.

«Это вторая танкерная поставка американской нефти в Белоруссию. Сорт, поставленный в этот раз, специально разработан в качестве аналога российского Urals для европейских НПЗ», — заявил пресс-секретарь концерна «Белнефтехим» Александр Тищенко. Глава госконцерна «Белнефтехим» Андрей Рыбаков ранее говорил, что два НПЗ в Белоруссии за 2020 год планируют суммарно переработать не менее 16-16,5 млн тонн нефти.

Санкции отдельно, поставки отдельно: Госсекретарь США Майкл Помпео допускает введение санкций и приостановку поставок нефти Белоруссии в связи с событиями в этой стране.

Работа на публику

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: поставки американской нефти в Белоруссию — это в целом политически окрашенные моменты, которые с точки зрения рынка не имеют никакой основы: «Это демонстрация альтернативных источников сырья, но не более чем. Представить, что американская логистика будет конкурировать с российским трубопроводом, просто смешно. Белорусское руководство до выборов, в период жестких споров вокруг поставок российской нефти, активно развивало американский вектор энергопоставок. С профессиональной точки зрения это вызывает ироническую улыбку, однако в публичном политическом пространстве активно работает», — заметил эксперт.

Александр Разуваев, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари»: Белоруссии проще закупать российское сырье. По его мнению, поставки американской нефти означают, что эмоции и амбиции белорусского руководства пока превышают экономическую целесообразность.

Эксперт отметил, что если будут введены санкции со стороны запада в отношении Белоруссии, то Минск будет отрезан от внешних рынков капитала: «Долги там большие и, в принципе, вместо того чтобы у нас клянчить деньги или проводить девальвацию, можно было бы приватизировать Мозырский и Новополоцкий НПЗ в пользу России. И таким образом решить проблемы с выплатами внешних долгов», — считает Разуваев.

Отвечая на вопрос о том, стоит ли России беспокоиться за судьбу белорусского транзита газа, эксперт отметил, что пока Лукашенко у власти, Москве не о чем переживать: «Я думаю, что Лукашенко останется. Для России вопрос транзита упирается в „Северный поток-2“, если его построят, то у России не останется проблем для беспокойства, так как транзит прекратиться и через Украину, и через Белоруссию».

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание»: альтернативные поставки из США и Саудовской Аравии в Белоруссию покрывали не больше 5%: «Основная причина сокращения поставок российской нефти в Белоруссию — это профилактика оборудования», — уверен эксперт.

Он считает, что будущий транзит российского газа в ЕС зависит от строительства «Северного потока-2»: «Этот газопровод сбалансирует мощности украинских и белорусских поставок, можно будет выбирать. При продолжении транзита через Украину белорусский маршрут станет резервным. Кроме того, судьба газопровода „Ямал-Европа“ зависит от Польши», — пояснил Анпилогов.

При этом эксперт заметил, что на потребление газа самой Белоруссией еще и повлияет белорусская АЭС: «Электрогенерация страны потребляет порядка 10 млрд. кубометров газа — с пуском АЭС ей будет необходимо только 5 млрд кубометров», — рассказал эксперт.

Вывод: «Северный поток-2» упрочит позиции «Газпрома» на европейском рынке.

Только бизнес и ничего личного

Мазут по расписанию: По данным Федеральной таможенной службы, экспорт нефтепродуктов из России в США в первом полугодии 2020 года достиг 9,1 млн т в натуральном выражении. По сравнению с тем же периодом 2019-го поставки выросли в 2,3 раза и достигли максимального уровня с 2004 года. На Соединенные Штаты в январе–июне текущего года пришлось более 12% всего российского экспорта нефтепродуктов (общий показатель — 74,63 млн т). Это второе место после Нидерландов, куда Россия поставила 12,19 млн т нефтепродуктов.

В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов в США из России вырос не так значительно, следует из данных ФТС, — с $1,7 млрд до $2,2 млрд. Причина в резком снижении цены нефти: российские нефтепродукты продавались в США в первом полугодии на 42% дешевле, чем годом ранее, из расчета $33,2 за баррель. При этом экспорт российской сырой нефти в США, наоборот, снизился в минувшем полугодии почти в 2,4 раза в годовом выражении, до $546 млн.

Напомним, что экспорт российских энергоносителей в США в октябре 2019 года стал рекордным для России за последние восемь лет. Тогда РФ стала вторым экспортером энергоносителей в эту страну после Канады. Пик поставок пришелся именно на октябрь, когда США купили 20,9 млн баррелей российской нефти и топлива.

Российский мазут для краткосрочных пиков

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в силу структуры рынка в США добыча нефти упала больше, чем у кого бы то ни было: «Хранилища все эти месяцы были переполнены. США по своим антикартельным позициям не могли официально присоединиться к сделке ОПЕК+, но тем не менее падение добычи шло у них без всяких договоренностей. А там, где сокращалась добыча, падала и переработка», — указал эксперт. Он отметил, что мировой рынок нефтепродуктов более и менее живой: «Ситуация с пандемией в США не улучшилась, но жестких ограничений для ведения бизнеса и транспорта нет. Поэтому потребление сохраняет определенную тенденцию к росту. Соответственно, внутренняя переработка может не справляться с краткосрочными пиками, и они покрываются импортом», — пояснил Мищенко.

Он напомнил, что ключевыми игроками на этом рынке являются трейдеры: «Пока международные перетоки сохраняют ликвидность, так и будет. Позиции трейдеров на всех рынках продиктованы прибылью и маржинальностью. Россия, имея определенные ресурсы, является одним из основных поставщиков нефтепродуктов на мировой рынок», — резюмировал эксперт.

Вывод: американские санкции против Венесуэлы помогли российской нефтепереработке.

Тень второй волны

МЭА понижает нефть: Международное энергетическое агентство в августовском докладе еще больше понизило прогноз падения спроса на нефть в 2020 году, он должен сократится не на 7,9 млн баррелей в сутки, а на 8,1 млн б/с. По мнению агентства, мировой спрос на нефть, как ожидается, составит 91,9 млн баррелей в сутки в 2020 году, что на 8,1 млн баррелей в сутки меньше, чем в прошлом году. «В этом отчете мы снижаем наш прогноз на 2020 год на 140 тыс. баррелей в сутки, — отмечается в докладе. — Сохраняющаяся неопределенность в отношении спроса, вызванная COVID-19, и возможность увеличения объема добычи означают, что балансировка нефтяного рынка остается хрупкой».

Согласно прогнозам МЭА, добыча вне ОПЕК в 2020 году ожидается на уровне 62,8 млн б/с. Таким образом, снижение составит 2,8 млн баррелей в день с уровня 2019 года в 65,6 млн б/с. «Это касается США, даже если исходить из того, что добыча восстанавливается с низких уровней в мае, падение по итогам 2020 года все равно будет рекордным по сравнению с любым другим производителем, на уровне 2,2 млн баррелей в сутки», — заявляет МЭА.

ОПЕК верит в худшее: Картель ухудшил прогноз по снижению глобального спроса на нефть в 2020 году. Как следует из августовского отчета организации, потребление будет ниже обычного не на 8,95 млн баррелей в сутки, а на 9,06 млн б/с.

Согласно оценке ОПЕК, спрос на нефть в мире в 2020 году составит 90,63 млн б/с. При этом уже в 2021 году организация прогнозирует рост мирового спроса на нефть на 7 млн баррелей, до 97,6 млн б/с. Организация ожидает, что коронавирус будет локализован и не станет больше разрушительно влиять на мировую экономику.

Правда, несмотря на восстановление экономики, ОПЕК отмечает, что в следующем году спрос на топливо не вернется к уровням до пандемии. Причиной станут изменения рынка труда и распространение практики дистанционной работы. Аналитики ОПЕК считают, что до конца года запасы нефти в мире могут оставаться на высоком уровне. Причина — слабый спрос на топливо для автомобильного и воздушного транспорта.

ОПЕК+ спасает рынок

Виталий Громадин, старший аналитик БКС: с учётом всех сохраняющихся рисков повторения эпидемии осенью, очень медленного восстановления пассажирских авиаперевозок, а также возможного негативного эффекта на нефтяной спрос из-за рецессии в экономике, текущий ценовой уровень для нефти поддерживается фактически одной только волей стран ОПЕК+: «Повышение добычи выглядит сейчас преждевременным, но на фоне относительно высоких цен на нефть могут быть оправданные опасения потери доли рынка американскими сланцедобытчиками. К тому же в базовом сценарии МЭА ожидается заметное превышение спроса над предложением. Соглашение ОПЕК+, похоже, сохранится перед лицом сохраняющихся угроз для нефтяного спроса, но дисциплина может ослабляться в зависимости от динамики цен на рынке», — пояснил Громадин.

Вывод: стабилизации нефтяного рынка придется ждать долго.

Екатерина Вадимова

Россия. Белоруссия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 августа 2020 > № 3473408

США конфисковали иранское горючее, предназначавшееся для Венесуэлы

Власти США конфисковали груз на борту четырех танкеров, которые должны были доставить горючее из Ирана в Венесуэлу. Сейчас суда направляются в порт Хьюстона (штат Техас), сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники. По их данным, речь идет о танкерах Bella, Bering, Pandi и Luna, которые были взяты под контроль без применения военной силы после переговоров судовладельцев с представителями американского правительства.

Администрация президента США Дональда Трампа впервые конфисковала груз на борту судов, на которые, предположительно, загрузили топливо из Ирана в нарушение американских санкций, говорят источники издания. Иск о конфискации перевозимого танкерами Bella, Bering, Pandi и Luna топлива прокуратура США подала в июле. Впоследствии судья выдал ордер на арест груза. При этом топливо не может быть изъято до тех пор, пока танкеры не войдут в американские территориальные воды. Министерство юстиции США отказалось комментировать изданию информацию о задержании. Wall Street Journal не уточняет, где именно происходило задержание и какие ведомства в этом участвовали.

В 2018 году администрация Трампа восстановила санкции против Ирана, частично снятые после заключения сделки по иранской ядерной программе. Ограничительные меры США затронули автомобильный сектор Исламской Республики, торговлю драгоценными и черными металлами, углеводородным топливом и транзакций, связанных с центральным банком страны. Весной 2019 года американцы внесли КСИР в свой список иностранных террористических организаций.

Деньги из света

Владимир Путин назвал цены на электроэнергию конкурентным преимуществом России

Текст: Татьяна Замахина

Граждане РФ в среднем платят за электроэнергию в четыре раза меньше, чем жители Евросоюза, малый бизнес - в два. А для крупной промышленности цены ниже на четверть. Такие расчеты главе государства привел гендиректор "Интер РАО" Борис Ковальчук. Владимир Путин назвал такой расклад конкурентным преимуществом. Кроме того, он обратил внимание на хорошие показатели энергетической компании.

- "Интер РАО ЕЭС" у нас стала одной из крупнейших компаний в стране, четвертое место вы занимаете в России по выработке электроэнергии, - отметил президент, начиная встречу в Ново-Огарево. По его словам, компания с 2018 года по настоящее время ввела в эксплуатацию уже свыше 6 гигаватт мощности. "Это очень хорошие показатели", - сказал Путин.

Ковальчук сообщил, что выручка компании за прошлый год составила более триллиона рублей.

- Давайте поговорим по всем этим направлениям, имея в виду, что "Интер РАО ЕЭС" еще является у нас единственным поставщиком электроэнергии за рубеж и, если нужно, приобретает эту электроэнергию за рубежом, - предложил президент.

Его собеседник подробнее рассказал о финансовых успехах. Если в 2014 году капитализация компании составляла всего 74 миллиарда рублей, то теперь она стоит уже 600 миллиардов. То есть за последние шесть лет рост - более чем в восемь раз.

"Мы работаем в 15 странах мира, - продолжил Ковальчук. - В России компания представлена более чем в 30 регионах нашей страны". В этом году "Интер РАО" показала максимальный результат по экспорту, начиная с 2011 года, - более 19 миллиардов киловатт-часов. А продажи на розничном рынке составили порядка 200 миллиардов киловатт-часов.

- Хотелось услышать, как идет работа по новым объектам, - поинтересовался Владимир Путин.

Как рассказал Ковальчук, в планах - масштабное строительство генерации в Тульской области, а также реализация проекта по полному энергообеспечению Пайяхских нефтегазовых месторождений в Красноярском крае.

Активно идет строительство в Калининградской области - это делается по поручению президента. В начале прошлого года достроили Прегольскую станцию мощностью 455 мегаватт, а в конце этого года будет завершена Приморская ТЭС мощностью 195 мегаватт. "Пользуясь случаем, если, конечно, будет возможность, хотели бы вас пригласить осуществить торжественный пуск", - добавил Ковальчук. "Хорошо", - согласился президент.

Владимир Путин также отметил, что компания принимает активное участие не только в строительстве, но и в научном сопровождении проектов. "С точки зрения стройки мы имеем полный цикл строительства под ключ любого типа энергообъектов в России и за рубежом, - подтвердил его собеседник. - Мы работаем в том числе на Кубе, работали в Венесуэле, в Эквадоре, в Бангладеш.."

Глава "Интер РАО" проинформировал главу государства о том, что компания совместно с "Роснано" и Ростехом реализует проект доработки отечественной турбины ГТД-110 мощностью 110 мегаватт. Стране "нужны турбины большой мощности", поддержал Путин.

Производительность труда в компании за последние десять лет выросла в четыре раза, сообщил также Ковальчук, отвечая на вопросы президента. При этом средняя зарплата составляет 78,5 тысячи рублей. "За весь период карантина мы ни одного сотрудника не отправили в вынужденный простой, полностью сохранили не только заработные платы, но и все премии", - подчеркнул глава "Интер РАО".

Он также рассказал о цифровизации процессов в компании, создании единых информационно-расчетных центров. "Это очень важно. Это делает расчеты более прозрачными", - поддержал Путин.

В завершение встречи Ковальчук рассказал о стоимости электроэнергии в России в сравнении со странами Евросоюза. "Цифры взяты по итогам 2018 года, - уточнил он. - Средняя цена электроэнергии в России составляет для граждан 57 долларов за мегаватт-час. В Германии - 353 доллара, то есть в шесть раз больше. А в Евросоюзе в целом, где есть страны с различным уровнем развития экономик, - 247 долларов". Таким образом, разница - более чем в четыре раза.

При этом для малого и среднего бизнеса российская цена за электричество в указанном году составляла 76 долларов за МВт-ч, в Германии - 233 доллара, в Евросоюзе - 169 долларов. А для крупной промышленности, которая в основном ориентирована на экспортные поставки, цены в РФ на 25% ниже, чем в Евросоюзе, обратил внимание Ковальчук.

"Поэтому на сегодняшний день для подавляющего большинства производств цена электроэнергии не является препятствием для их развития", - заключил он. "Наоборот, это конкурентное преимущество", - отреагировал Владимир Путин.

Встреча с генеральным директором «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Состоялась встреча Владимира Путина с генеральным директором ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком, в ходе которой обсуждались показатели работы энергетического холдинга.

В.Путин: Добрый день. Борис Юрьевич!

«Интер РАО ЕЭС» у нас стала одной из крупнейших компаний в стране, четвёртое место вы занимаете в России по выработке электроэнергии, четвёртое место по выработке тепловой энергии, инжинирингом занимаетесь очень активно. С 2018 года по настоящее время ввели в эксплуатацию уже свыше шести гигаватт мощности, это очень хорошие показатели. Выручка, по–моему, за прошлый год 900 с лишним миллиардов рублей составила.

Б.Ковальчук: Более триллиона.

В.Путин: Давайте поговорим по всем этим направлениям, имея в виду, что «Интер РАО ЕЭС» ещё является у нас единственным поставщиком электроэнергии за рубеж и, если нужно, приобретает эту электроэнергию за рубежом.

Пожалуйста.

Б.Ковальчук: Уважаемый Владимир Владимирович, группа «Интер РАО» является крупнейшей в капитализации российской электроэнергетической компанией. Наша стоимость превышает 600 миллиардов рублей. Для сравнения, в 2014 году наша капитализация составляла всего 74 миллиарда рублей, а в марте текущего года, до начала всех экономических последствий, вызванных пандемией, стоимость на Московской бирже превышала 650 миллиардов. То есть за последние шесть лет капитализация группы увеличилась более чем в восемь раз.

Мы работаем в 15 странах мира. В России компания представлена более чем в 30 регионах нашей страны. Установленная мощность составляет 32 тысячи мегаватт, выработка электроэнергии – 133 миллиарда киловатт–часов, продажи на розничном рынке – порядка 200 миллиардов киловатт–часов. В этом году мы показали максимальный результат по экспорту начиная с 2011 года – более 19 миллиардов киловатт–часов.

Мы занимаем, Вы абсолютно точно сказали, четвёртые места по объёму выработки электрической и тепловой энергии, третье место – по установленной мощности, первое место – по объёму розничного бизнеса и являемся единственным оператором по экспортно–импортным операциям.

Группа входит в 15 крупнейших холдингов России. Как я уже говорил, впервые в 2019 году выручка превысила триллион рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вами в 2009 году было принято решение о консолидации ряда активов на базе «Интер РАО». Разрешите доложить, как за эти 10 лет изменилась компания.

В.Путин: Об этом поговорим.

И ещё мне бы хотелось услышать, как идёт работа по новым объектам. У Вас же четыре, по–моему, объекта сейчас в работе?

Б.Ковальчук: У нас большое количество объектов, в том числе в рамках утверждённой Вами программы модернизации.

Я коротко доложу по цифрам. Выручка увеличилась с 68 миллиардов рублей в 2009 году до 1 триллиона 32 миллиардов – в 2019–м, то есть в 15 раз. EBITDA вырос с 11 миллиардов до 141 миллиарда, то есть в 12,7 раза. Объём уплаченных налогов вырос с двух до 66 миллиардов ежегодно, то есть более чем в 30 раз. Для сравнения, в 2009 году мы показали убыток более 12 миллиардов рублей, а в 2019–м у нас прибыль 82 миллиарда рублей.

За эти 10 лет мы проинвестировали в российскую генерацию 539 миллиардов рублей. Как Вы правильно сказали, мы ввели большое количество мощностей, если быть точным, 7300 мегаватт мощностей было построено в Российской Федерации. В результате удельный расход топлива на выработку киловатт–часа снизился до 295 грамм. Это лучший показатель среди всех теплогенерирующих компаний России.

Также в рамках одобренной Вами программы модернизации в 2018 году мы взяли ещё дополнительное обязательство на 6700 мегаватт, что составило порядка 40 процентов от всего российского отбора.

В.Путин: По моим данным, с 2018 года по данный момент 6,1 гигаватта было введено, да?

Б.Ковальчук: Мы ещё учитываем Ваше поручение по Калининградской области, поэтому мы плюсуем их, поскольку мы занимались этим проектом.

В.Путин: Да, я помню, мы же открывали.

Б.Ковальчук: Да, спасибо Вам большое, Вы открыли.

Я коротко доложу о ходе работ. Порядка 40 процентов всего отбора получил «Интер РАО». Здесь что важно отметить – у нас в результате конкурсов, которые предполагались в рамках утверждённой Вами программы, стоимость киловатта для наших потребителей, стоимость строительства снизилась от предельного CAPEX практически в три раза. То есть это даёт нам возможность за те же деньги в рамках инфляции модернизировать и построить большее количество мощностей.

Как Вы сказали, у нас целый ряд новых проектов. Один из них – мы планируем масштабное строительство генерации в Тульской области, а также реализацию проекта на 200–300 миллиардов по полному энергообеспечению Пайяхских нефтегазовых месторождений в Красноярском крае. У нас подписано предварительное соглашение, это проект «Восток Ойл» группы «Роснефть».

Также, если позволите, доложу о ходе строительства объекта в Калининградской области в рамках Ваших поручений. Спасибо Вам большое, Вы две станции в 2018 году открыли.

В начале прошлого года мы завершили строительство Прегольской станции мощностью 455 мегаватт, и в конце этого года будет завершена последняя из четырёх электростанций – Приморская ТЭС мощностью 195 мегаватт. Пользуясь случаем, если, конечно, будет возможность, хотели бы Вас пригласить осуществить торжественный пуск.

В.Путин: Хорошо.

Инжиниринговое направление как у Вас развивается? Знаю, что Вы очень активное участие принимаете не только в строительстве, но и в инженерном сопровождении, научном сопровождении всех этих проектов.

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, с точки зрения стройки мы имеем полный цикл строительства под ключ любого типа энергообъектов в России и за рубежом. Мы работаем в том числе на Кубе, работали в Венесуэле, в Эквадоре, в Бангладеш – есть и международный опыт.

С точки зрения развития технологий у нас есть два проекта: совместно с «Роснано» и «Ростехом» мы реализуем проект доработки отечественной турбины ГТД–110, и второй проект – это наше совместное предприятие.

В.Путин: Какой мощностью?

Б.Ковальчук: 110 мегаватт. Мы её дорабатываем, тестируем на нашем стенде. Там неплохие результаты, она три тысячи часов уже накрутила.

В.Путин: Нам нужны турбины такой мощности.

Б.Ковальчук: Владимир Владимирович, мы работаем.

И второй проект – это наше совместное предприятие с «Дженерал Электрик», находящееся в Ярославской области. С него турбины шли в Калининградскую область. Реализуем проект по полной локализации [производства] турбин мощностью 77 и 190 мегаватт, мы взяли два таких типоразмера. Поэтому инжиниринговые направления группы «Интер РАО» развиваются.

Ещё раз хотели Вас поблагодарить, что была утверждена программа модернизации, потому что в период паузы между окончанием первого ДПМ и принятыми Вами решениями мы вынуждены были содержать эти подразделения, поскольку понимали их важность. А теперь мы смогли их загрузить, в том числе 6700 мегаватт модернизации, плюс тульские проекты. Соответственно, у нас полностью весь инжиниринговый блок загружен работой.

В.Путин: Производительность труда у Вас как по группе смотрится?

Б.Ковальчук: У нас производительность труда выросла где–то в четыре раза за последние 10 лет.

В.Путин: А зарплата?

Б.Ковальчук: Средняя зарплата у нас составляет порядка 80 тысяч рублей – 78,5.

Сейчас у нас идёт небольшое снижение производительности труда, потому что, во–первых, понятно, последствия пандемии. А второе – мы начинаем больше инвестировать в развитие, поэтому набираем людей в цифровые проекты, в проекты обслуживания. Они ещё пока не дали своих доходов.

В.Путин: Но, судя по тому, что Вы сказали, производительность труда растёт несколько быстрее, чем заработная плата.

Б.Ковальчук: Да.

В.Путин: И это хорошо.

Б.Ковальчук: Мы в рамках исполнения Ваших поручений также активно развиваем розничные сервисы на базе сбытовых компаний. В Московской и Ленинградской областях созданы единые информационно–расчётные центры.

В.Путин: Это очень важно. Это делает расчёты более прозрачными.

Б.Ковальчук: Совершенно верно.

Это позволяет действительно опрозрачить все расчёты, удобные потребителям, гражданам и ресурсоснабжающим организациям, поскольку есть единый финансовый центр ЖКХ, ответственности. Аналогичные проекты мы также запустили в Томской области и Республике Башкортостан.

Несмотря на все сложности, вызванные пандемией, мы полностью уплачиваем все платежи на оптовый рынок, сетевым компаниям, налоги платим и в бюджетные, и во внебюджетные фонды.

Хочу отметить, что за весь период карантина мы ни одного сотрудника не отправили в вынужденный простой, полностью сохранили не только заработные платы, но и все премии. Поддерживаем наших работников как можем. Также руководство холдинга в рамках благотворительности перечислило из своих личных средств на цели борьбы с COVID и поддержку волонтёрских движений более 100 миллионов рублей.

И в завершение хотел также сказать, что цифровая трансформация, которой мы активно занимаемся, нам тоже даёт свои результаты. Мы смогли через IT–сервисы целый ряд функций группы централизовать в отдельно взятых регионах. Так, вся бухгалтерия, кадры, казначейство группы «Интер РАО» и наших дочерних предприятий находятся в Ивановской области, в Саратовском регионе – процессинговый центр сбытовых компаний, в Тамбовской области – колл–центры для обслуживания потребителей. Мы являемся одной из немногих компаний, которые отказались от построения системы управления предприятия на базе зарубежного аналога, SAP, и строим на базе отечественных технологий.

Владимир Владимирович, я в завершение хотел бы привести ряд цифр относительно стоимости электроэнергии в России. Мы заказали официальный отчёт компании КПМГ – это компания, входящая в ведущую четвёрку международных аудиторских фирм, – они делают совместно с Высшей школой экономики, с привлечением экспертов. Цифры взяты по итогам 2018 года. Средняя цена электроэнергии в России составляет для граждан 57 долларов за мегаватт–час: в Германии – 353, то есть в шесть раз больше; в Евросоюзе в целом, где есть страны с различным уровнем развития экономик, – 247 долларов. Для малого и среднего бизнеса российская цена – 76 долларов, в Германии – 233, Евросоюз – 169. Для крупной промышленности, которая в основном ориентирована на экспортные поставки, на валютную выручку, цены в Российской Федерации на 25 процентов ниже, чем в Евросоюзе. Поэтому на сегодняшний день, исходя из этого анализа и анализа, который мы делали, для подавляющего большинства производств цена электроэнергии не является препятствием для их развития.

В.Путин: Наоборот, это конкурентное преимущество.

Б.Ковальчук: Да, так и есть.

Владимир Владимирович, группа находится в стабильном экономическом положении, обладает всеми необходимыми финансовыми ресурсами и готова к выполнению любых задач в электроэнергетической и цифровой сферах.

В.Путин: Хорошо.

Давайте поподробнее поговорим.

Россия > Электроэнергетика > kremlin.ru, 13 августа 2020 > № 3467537 Борис Ковальчук

Дефицит заказывали?

Многие аналитики нефтегазового рынка уже прогнозируют период дефицита предложения нефти, и правительству РФ стоит определиться, каким оно видит будущее нефтяной отрасли

Помимо убытков кризис принес нефтяным компаниям еще один весьма неприятный сюрприз, а именно потерю запасов. Первой в этом честно призналась корпорация ExxonMobil, которая в своей отчетности сообщила, что объем ее кладовых, пригодных для добычи, может снизиться на 20% из-за падения цен на энергоресурсы. В подобной ситуации, скорее всего, оказались все крупные нефтяные гиганты мира, поскольку убытки в первом полугодии получило большинство нефтяных компаний.

Напомним, что в ExxonMobil предупредили, что если средняя стоимость, зафиксированная в 2020 году, сохранится до его завершения, определенные объемы нефти, битумов и природного газа к концу года не будут считаться разведанными запасами. Данные оценки проводятся на основе ряда факторов, в том числе капитальных расходов компании, стадии разработки месторождений, а также цен на энергоносители. В ExxonMobil предполагают, что сокращение разведанных запасов корпорации может составить примерно 20% от 22,4 млрд баррелей нефтяного эквивалента.

Скорее всего, данный опыт прогнозирования можно смело распространять на всю мировую нефтегазовую отрасль. Saudi Aramco сообщила, что ожидает сокращение капитальных затрат в 2021 году на $40-45 млрд относительно предыдущего прогноза. Крупнейшие нефтяные компании мира, такие как BP, Shell, Total и ConocoPhillips, уже решили отложить масштабные инвестиции в новые нефтедобывающие проекты.

Многие аналитики нефтегазового рынка, как и сами нефтяные компании, уже прогнозируют период дефицита предложения. Например, Total считает, что слабость инвестиций в углеводородный сектор с 2015 года, усиленная кризисом в экономики 2020 года, приведет к 2025 году к недостаточным мировым производственным мощностям. Согласно ранее опубликованному отчету JPMorgan, переизбыток нефти на рынке превратится в «фундаментальный дефицит предложения», который, как ожидается, возникнет в 2022 году и может составить 6,8 млн б/с к 2025 году.

Российские эксперты пока прогнозируют только серьезный спад инвестиций в нефтегазовый сектор и, как следствие, ухудшение состояния ресурсной базы с последующим очередным ценовым циклом.

Резать начнут реальные проекты

Старший аналитик по нефтегазовому сектору Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Екатерина Грушевенко в своем комментарии отметила, что снижение рентабельных запасов нефти связано со снижением цен на нефть, а также с урезанием инвестиций в добычу: «Важно отметить, что урезание бюджетов будет осуществляться за счет отмены или переноса реальных проектов, поскольку практически весь потенциал по снижению издержек уже был реализован в предыдущее снижение цен 2014–2016 гг., и компании вряд ли смогут повторить этот подвиг. В целом по сектору в 2020 г. ожидается сокращение инвестиций как минимум на 20-25%, причем в отдельных странах, например, в США, оно может достигать 40-60%. Это коснется и российских компаний, многие из них (ЛУКОЙЛ, „Газпром нефть“, „Роснефть“ и др.) объявили о сокращении своих инвестпрограмм в 2020 году. Сокращение инвестиций может усугубить состояние ресурсной базы», — рассказала эксперт.

Вместе с тем она отметила, что основной удар и сокращение капвложений ожидает независимые малые и средние нефтяные компании, не имеющие серьезных финансовых резервов.

«У национальных компаний с государственным участием, напротив, есть хорошие перспективы добиться господдержки и за счет этого поддержать в определенной мере инвестиционную активность», — пояснила Грушевенко.

Она также напомнила, что, по оценкам МЭА, сейчас динамика снижения инвестиций похожа на динамику 2015–2016 гг., и в целом за период 2020–2021 гг. инвестиции могут сократиться на 45%: с $505 млрд в 2019 г. до $280 млрд к 2021 г. Это станет самым низким показателем за последние 10 лет:

«Такая динамика инвестиций означает, что уже к 2024 г., когда спрос должен восстановиться, отрасль может столкнуться с кризисом недоинвестирования, что, в свою очередь, может привести к очередному ценовому циклу на рынке», — резюмировала эксперт.

Пострадают все!

Директор по разведке и добыче нефти и газа VYGON Consulting Сергей Клубков пояснил, что большинство компаний в мире публикуют свои запасы по стандартам SEC и PRMS. «Данные стандарты основаны на понятии „рентабельности запасов“ при существующих технологиях и текущих ценах на углеводороды. Очевидно, что долгосрочное снижение цены на нефть приведет к нерентабельности части запасов и, как следствие, к снижению общей величины рентабельных запасов», — заметил эксперт.

Отвечая на вопрос, какие компании и в каких регионах мира могут пострадать больше всего, он указал, что пострадают все компании без исключения: «Наибольший урон от снижения цен получат те из них, в портфеле которых присутствует значительная доля активов с высокой себестоимостью разработки и добычи (сланцевые нефть и газ, нефтяные сланцы, битуминозные пески, тяжелые нефти, шельф), а прекратят свою деятельность те, у которых цена „отсечения“ выше рыночных цен на добываемую продукцию. К основным регионам с высокой себестоимостью добычи относятся США (Gulf of Mexico, Bakken, Eagle Ford, Barnet, Haynesville, Fayetteville, Marcellus), Канада (Альберта), Венесуэла (пояс Ориноко), Мексика (залив Кампече), Китай (Джимсар), Аргентина (формация Vaca Muerta)», — рассказал эксперт.

Стоит отметить, что в России состояние минерально-сырьевой базы год от года ухудшалось даже без кризиса.

Однако до сих пор остается не ясным, насколько в этом виновато исчерпание ресурсов, а насколько — нехватка средств в отечественной геологоразведке, а также чрезмерное налоговое давление на отрасль.

Минприроды: подсчитали — прослезились

Согласно данным Минприроды, которые цитирует «Интерфакс», за первую половину 2020 года в России удалось найти и поставить на государственный баланс 11 новых месторождений углеводородного сырья, причем объем запасов этих месторождений составил всего 30 млн тонн. Это в 9 раз меньше, чем было добыто за тот же период (около 270 млн тонн). Из всех залежей подавляющее большинство относятся к категории мелких и очень мелких. Лишь одно месторождение по категориям А, В1, С1 является «средним». Это Новоогненное месторождение в Ямало-Ненецком автономном округе, об открытии которого объявила «Роснефть». В прошлом году поставили на баланс 59 месторождений, и все они относились категории «мелких».

Счетная палата РФ в своем докладе о состоянии минерально-сырьевой базы сообщает, что в среднем новыми открытиями компенсируется не более 25% выбывающих запасов нефти.

Кроме того, значительная часть открытий, о которых рапортуют сырьевые компании и которые регистрирует государство, оказываются «фейковыми» и не подтверждаются в результате переоценки, разведки и добычи.

В сумме с 2016 года были признаны не существующими в реальности запасы нефти и конденсата на 2,278 млрд тонн, что составляет почти пять годовых объемов добычи. За тот же период по причине неподтверждения пришлось списать 6,041 трлн кубометров газа — более девяти годовых объемов добычи, подсчитали в Счетной палате.

Ведомство констатировало, что эффективность геологоразведочных работ, которые выполняются за счет бюджета, необоснованно завышается: в экономически доступные запасы переводятся прогнозные ресурсы с вероятностью подтверждения 25-35% и ниже.

Напомним, что в 2019 году была проведена инвентаризация на 609 действующих месторождениях (из 2700) с суммарным объемом запасов 17 млрд тонн (из 28,9 млрд тонн), что составляет около 60% всей извлекаемой нефти России. Учитывались только месторождения с запасами более 5 млн тонн. Не исследовались месторождения, имеющие стратегическое значение, например, крупнейшее в России Самотлорское. Также не оценивались участки со специальными налоговыми режимами и льготами. Предварительные итоги подводились из расчета, что баррель нефти Urals стоит $69, а доллар — 63 рубля. По предварительным результатам только 11,5 млрд тонн или 67% извлекаемых запасов являются рентабельными для добычи.

Сейчас, как пишет «Российская газета», Минприроды совместно с Минэнерго проводит второй этап инвентаризации с учетом изменившейся конъюнктуры рынка. Согласно «Стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ», до критической точки сокращения российской добычи остается около 7 лет. В Минэнерго считают, что, начиная с 2025 года, фонд действующих месторождений перестанет справляться с нагрузкой, к 2035 году объем производства может упасть практически вдвое — с нынешних 553 млн тонн в год (11,4 млн баррелей в день) до 310 млн тонн (6,3 млн баррелей в день).

Особенно остро проблема стоит в Западной Сибири, которая сейчас дает каждый второй баррель, извлекаемый из недр. В 2018 году глава Минэнерго Александр Новак говорил, что если ничего не предпринимать, в пессимистичном сценарии спад там будет более чем двукратным — с 330 до 146 млн тонн в год.

Постановка на баланс требует средств

Екатерина Грушевенко считает, что в последние годы доля высококачественных запасов нефти в России неуклонно снижается. На это указывает и состав доказанных запасов: из 15 млрд т уже две трети (10 млрд т) классифицируются как трудноизвлекаемые запасы (высоковязкие нефти, труднопроницаемые коллектора, арктический и глубоководный шельф). Большинство новых месторождений мелкие и находятся далеко от инфраструктуры, поэтому рентабельность их добычи, особенно при небольших запасах, может быть отрицательной: «Постановка на баланс новых запасов требует дополнительных инвестиций, но при текущей ценовой конъюнктуре она становится затруднительной. Так, в 2019 г. отрасль впервые за 14 лет продемонстрировала отрицательное воспроизводство запасов относительно добычи — минус 2,2 млн т», — сообщила в своем комментарии эксперт.

Стране нужны рентабельные запасы

Генеральный директор ФБУ «ГКЗ» (Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых) Игорь Шпуров, напротив, уточнил, что простое воспроизводство нефтяных запасов в 2019 году было: «Простое воспроизводство есть, и это хороший результат. Всего по стране суммарных запасов порядка 29 млрд т. Они пополняются каждый год. Компании стараются полностью воспроизводить свою добычу», — заметил эксперт в интервью «НиК».

Он также напомнил, что нефть относится к невозобновляемым источникам, поэтому для поддержания добычи в стране на текущем уровне необходимо открывать новые и желательно крупные месторождения, а для этого нужны новые технологии в геологоразведке, выходы на новые районы. Все это требует больших инвестиций: «Запасы нужны те, которые компании смогут рентабельно добывать, то есть нужны экономически эффективные запасы. Запасы любой ценой — это не та цель, к которой стремятся компании и государство.

Сегодня открытые запасы составляют примерно 50% от ресурсов. То есть потенциал очень большой.

Вопрос в технологиях, которые применяются в геологоразведке, и в том, чтобы не просто открывать ради открытий, а чтобы они были востребованы», — пояснил Шпуров.

Отвечая на вопрос, почему данные Счетной палаты свидетельствуют, что значительная часть открытий не подтверждается в результате переоценки, разведки и добычи, эксперт напомнил, что запасы имеют разную степень подтверждаемости: «Есть так называемые доказанные запасы категории А, В1, С1. У них подтверждаемость минимум 90%. Есть категория предварительно оцененных — это категория В2 и С2. По статистике, подтверждаемость таких запасов примерно 50%. Доказанные запасы все подтверждаются, возможно, речь идет о предварительно оцененных запасах, которые в процессе разбуривания уточняются», — пояснил Шпуров.

Касаясь информации о том, что в среднем новыми открытиями компенсируется не более 25% выбывающих из-за добычи запасов нефти, он отметил, что это правда, если итоги подводятся за один год: «Так как львиную долю ежегодного прироста запасов обеспечивает проведение геологоразведки на уже открытых один-два-десять лет назад месторождениях. Это рациональный способ недропользования и десятилетиями сложившаяся этапность изучения месторождений (поиск, открытие, разведка, ввод в разработку). Новые месторождения — это большой риск. Он колеблется от 25 до 75%. В половине случае поисковые скважины сухие и не подтверждаются. Но после подтверждения факта открытия месторождения риск неподтверждения запасов существенно снижается: на этапе разведки до 30-50%, а если проводить доразведку на тех месторождениях, которые уже в разработке, то успешность таких работ достигает 75%», — указал Шпуров.

Программы ГРР под оптимизацией

Сергей Клубков заметил, что российские компании — не исключение из общемировой тенденции, поэтому снижение цен на нефть также приведет к снижению сокращению их рентабельных запасов. Однако это снижение будет не драматичным. «Как известно, при изменении цены на нефть соответствующим образом корректируется курс рубля, что позволяет поддерживать баланс между уровнем цен и себестоимостью добычи.

В ситуации с восполнением запасов свою специфику добавляет и неоптимальный налоговый режим добычи нефти, позволяющий государству изымать в среднем 60% от цены реализации, тем самым увеличивая долю нерентабельных запасов при низких ценах», — пояснил эксперт.

Отвечая на вопрос, с чем связано уменьшение разведанных запасов нефти в РФ, он заметил, что нужно отметить несколько факторов: «Во-первых, разведанность нефтегазовых регионов России находится на высоком уровне, и основная доля прироста запасов относится к доразведке ранее открытых месторождений. Во-вторых, в условиях низких цен на нефть компании сокращают затраты, и одними из первых под оптимизацию попадают программы ГРР. В-третьих, значительное сокращение добычи нефти в 2020–2021 гг., продиктованное соглашением ОПЕК+, приводит к снижению целевых показателей прироста запасов для обеспечения коэффициента их восполнения запасов (хотя бы на уровне не менее 100%)», — рассказал Клубков.

Резюмируя все выше сказанное, стоит отметить, что правительству, которое постоянно усиливает налоговое давление на нефтегазовую отрасль, стоит уже определиться с тем, как оно видит будущее российское нефтедобычи. Растущая фискальная нагрузка не может улучшить структуру запасов, а вот привести к сокращению налогооблагаемой базы за счет уменьшение добычи — в состоянии.

Екатерина Вадимова

Как «Удар по лицу» расценила Handelsblatt угрозы США в адрес города Засниц

«Ударом по лицу» европейцев назвала деловая газета Германии Handelsblatt угрозы США в адрес города Засниц из-за «Северного потока — 2». На прошлой неделе три американских сенатора потребовали от руководства порта Мукран, расположенного в Заснице и выступающего как логистический центр строительства газопровода, прекратить помогать реализации проекта. В противном случае законодатели пригрозили городу «финансовым разрушением».

По мнению автора статьи, Евросоюз и Германия отреагировали на подобное требование довольно сдержанно. Американские власти, уверен он, пытаются вынудить европейцев отказаться от строительства «Северного потока — 2», прикрываясь антироссийскими лозунгами. При этом Вашингтон сам покупает у Москвы нефть после прекращения поставок из Венесуэлы.

«Можно ли терпеть подобное от американцев? США вот уже несколько лет усиливают свое давление на Европу. В их решимости предотвратить введение в строй „Северного потока — 2“ нет ни малейших сомнений», — цитирует автора немецкого издания РИА «Новости».

Часть немецкого истеблишмента, подчеркивается в статье, призывает ввести против США контрсанкции, например импортную пошлину на поставки газа. Однако Берлину не хватает решимости для раскручивания санкционной спирали.

«Европа стоит перед дилеммой, из которой нет элегантного выхода. Все альтернативные действия связаны с теми или иными проблемами. Но самый бесперспективный путь — это ничего не предпринимать и ждать следующей провокации из США», — резюмирует автор.

Черный лебедь для Белой Руси: почему Кремль обыгрывает белорусских политиков

Александр Лукашенко вынужден постоянно самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями.

Политический аналитик Андрей Окара очень грамотно оценил перспективы сегодняшних выборов и Александра Лукашенко, в частности:

«Беларусь — относительно небольшая и достаточно понятная страна. Однако уровень сложности ситуации, сложившейся вокруг выборов белорусского президента (если слово «выборы» в данном случае уместно), явно превосходит уровень сложности самой Беларуси.

Отсутствие конкурентного политического процесса на протяжении десятилетий и «просвещенно-авторитарный» тип режима, а также географическое расположение, скудость природных ресурсов, зависимость от российской экономики привели страну в западню, выхода из которой нет. Но утратить или умалить суверенитет в этих обстоятельствах очень даже возможно.

Особенность нынешних выборов в том, что в них не два, а три больших субъекта — «коллективный Лукашенко», «объединенная белорусская оппозиция» и «Кремль», а также несколько малых (чье влияние не является определяющим) — «коллективный Запад», Газпром, Украина и некоторые другие. И этот белорусский политический треугольник в принципе не сводим к двустороннему черно-белому противостоянию: Лукашенко плюс оппозиция — против Кремля (мечта украинских наблюдателей). Или оппозиция плюс Кремль — против Лукашенко (на такой версии настаивает сам Лукашенко). Или Кремль плюс Лукашенко — против «прозападной» оппозиции (позиция российских государственных СМИ). Чем-то напоминает историю про волка, козу и капусту или про камень-ножницы-бумагу, причем в разных позициях разные субъекты могут быть и тем, и другим, и третьим.

Но ни одна из этих трех комбинаций не является возможной, а тем более устойчивой и долгосрочной. Поэтому всем троим приходится бороться сразу на два фронта и лавировать между сложными обстоятельствами.

Лукашенко вынужден самоопределяться между ценностью суверенитета Беларуси и российско-белорусскими отношениями. Не будет большим преувеличением сказать, что именно экономические преференции Кремля по отношению к белорусской экономике в виде открытия российского рынка и углеводородной ренты позволили режиму Лукашенко сохраняться на протяжении четверти века. А ликвидация скидок на нефть стала серьезным подкопом под политическое будущее белорусского «бацькі».

Белорусской оппозиции приходится лавировать между Россией и Западом, между ценностями «Русского мира» и «европейским выбором». В отличие от Украины, где ориентации на Запад или Москву чаще всего исключают друг друга, в Беларуси подобный антагонизм не развит: большинство белорусских политиков клянутся в вечной дружбе и с одними, и с другими. В результате все, включая Кремль, Запад и Украину, недоумевают, какова же будет внешняя политика Минска в случае, если победит оппозиционный кандидат? Каким будет счет в политических «хоккей» между Путиным и Светланой Тихановской? И есть хоть один процент гарантии того, что она не проиграет суверенитет своей страны в первом же матче?

Белорусская оппозиция ненавидит Лукашенко не только по политическим и этическим причинам, но прежде всего — по эстетическим. На иностранных наблюдателей белорусский президент нередко производит позитивное впечатление — скажем, в России и Украине многие им восхищаются: он создал социально ориентированное государство, построил современные автодороги и ледовые дворцы, сохранил советские госты на еду, обеспечил условия для развития IT-отрасли, сберег советское машиностроение и автостроение, благодаря ему многие белорусские города выглядят нарядными и ухоженными.

Но из-за границы сложно увидеть, как в стране улетучился воздух свободы и дух предпринимательства, а вместе с ними — разъехались по разным концам света активные творческие люди. Сложно ощутить, как всё обитаемое пространство Беларуси залилось унынием, мороком, мертвечиной, призраками советского прошлого, а также — жертвами коронавируса. Творческая интеллигенция ставит в вину президенту еще и культурно-языковую политику — государственный статус русского и белорусского языков одновременно привел последний язык на грань небытия — он вытеснен в сферу «изящной словесности».

Кремль в «белорусском» вопросе тоже в состоянии сложного выбора: приходится лавировать между Лукашенко и белорусской оппозицией. Отношения между Лукашенко и Кремлем (а также лично Путиным) уместно описывать как уникальный пример политической «любви-ненависти». С одной стороны, Лукашенко — свой, понятный, предсказуемый в своей непредсказуемости. На фоне этого «последнего диктатора Европы» обитатели Кремля до 2014 года могли считать себя чуть ли не духовными детьми махатмы Ганди, Руссо, фон Хайека и де Монтескьё одновременно.

Многие считают, что российско-белорусские отношения были братско-паразитическими и строились по формуле «Газ у абмен на пацалункі». Однако это не вполне справедливо — всё же формула была такой: «Углеводородная рента в обмен на геополитическую лояльность». Лукашенко был гарантом нереализации двух геополитических кошмаров Кремля — вступления Беларуси в НАТО (теоретически ей туда вступить намного проще, чем той же Украине) и создания Балто-Черноморского проекта (с участием Польши, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии и др.). Кроме того, непереизбрание Лукашенко может стать тревожным звонком для российской власти, показывая уязвимость и неэффективность авторитарного правления.

С другой стороны, Лукашенко постоянно создавал Кремлю проблемы или не оправдывал вмененных ему ожиданий: провалил проект Союзного государства России и Беларуси (в результате чего Кремль вынужденно пошел на изменение Конституции РФ), не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, не признал Крым и Севастополь российскими, продавал Украине солярку во время горячей фазы войны на Донбассе, «выжил» из страны посла РФ Михаила Бабича, сменил руководство Белгазпромбанка и бросил в тюрьму его главу и незарегистрированного кандидата в президенты Виктора Бабарико, провел военный парад 9 мая 2020 года — к явному неудовольствию российских «наследников Победы».

Ну а арест под Минском так называемой группы «ЧВК Вагнера» стал главной предвыборной интригой и невероятным образом возмутил кремлевских обитателей. Любители немецкой оперы ехали в Минск, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте и быть готовыми исполнить любой приказ Кремля? Ехали, чтобы захватить резиденцию Президента Беларуси — по типу штурма дворца Хафизуллы Амина в Кабуле в конце 1979 года? Ехали, чтобы в разгар протестов учинить стрельбу в обе стороны, спровоцировав большой кровавый конфликт? Лукашенко специально заманил «вагнеровцев» в Беларусь и арестовал, чтобы оправдываться перед Западом — мол, Москва пыталась меня свергнуть? Бойцы «Вагнера» действительно летели из Москвы в Венесуэлу, Ливию и Судан — через Минск и Стамбул, но опоздали на самолет? Группу случайных наемников с боевым опытом на Донбассе подставили украинские спецслужбы, чтобы поссорить Беларусь и Россию? Единой и убедительной версии — с какой целью эти люди оказались в Минске — нет и уже никогда не будет. Но этот скандал может стать «последней каплей».

Впрочем, у Лукашенко есть и компромиссный выход из сложной ситуации: не выдавая бойцов Украине, вернуть их в Россию — в обмен на некоторое количество украинских бойцов, находящихся в плену на Донбассе (поскольку «вагнеровцев» в случае выдачи Украине с высокой долей вероятности обменяют на пленных украинцев).

При всём при этом за все 26 лет президентства Лукашенко Москву нельзя упрекнуть в том, что она когда-либо делала персональную ставку на кого-либо из оппозиционных белорусских политиков (включая политиков с жесткой ориентацией на Россию и Союзное государство), хотя некоторое количество таковых регулярно «штурмовало» Кремль со своими антилукашенковскими прожектами.

Но вот вдруг сейчас всё сложится так, что нынешний президент исчезнет с политической арены. Разумеется, в значительной степени его политическое выживание зависит от белорусских силовиков. Если они под напором революционной толпы не поверят в легитимность переизбранного Лукашенко, то вряд ли станут его лично и политический режим его имени защищать — как то случилось в феврале 2014 года с Януковичем. Ведь силовики всегда предпочитают оказываться на стороне победителя. Ну а если поверят, что он навсегда, то доля белорусской оппозиции может оказаться весьма печальной, к чему она, впрочем, за четверть века уже привыкла.

Следует заметить, что по состоянию на текущий момент любые катастрофические сценарии выборов — при всех возможных рисках — объективно усиливают кремлевскую позицию — хоть это будет Лукашенко — с урезанной легитимностью, хоть оппозиция — без опыта и поддержки в госаппарате и среди силовиков (эдакий «белорусский Зеленский»). Да, Кремль будет изматывать Светлану Тихановскую или следующего президента Беларуси игрой в политический «хоккей». Но кто даст гарантию, что та же Светлана не подаст заявку о выходе из ОДКБ и не возьмет курс на вступление в НАТО?

Всё это выглядит маловероятным, даже совсем невероятным, но после пандемии коронавируса, американской революции «BLM», событий в Хабаровске и взрыва в Бейруте уже, похоже, все смирились, что 2020 год — это год «черных лебедей» и непредвиденных ситуаций.

Ну разве кто-то всего лишь полгода назад мог себе представить, что неприметная на политической карте Беларусь на наших глазах вдруг превратится в эпицентр мировой политики?»

Дипломатический отстой

невыносимая мягкость «мягкой силы»

Илья Титов

Британское правительство 21 июля выкатило свой ответ на внутренний парламентский документ за авторством комитета по разведке и государственной безопасности. Этот ответ не представляет собой ничего интересного для людей, знакомых с британской риторикой в отношении России, — всё те же приевшиеся обвинения по поводу взлома на выборах, вмешательства в демократический процесс и отравлений шпионов-перебежчиков.

Но был там и занятный, справедливый и от того обидный вывод — среди рассказов о мощной разведке и могучей армии упоминалось, что основной инструмент российской мягкой силы в Соединённом Королевстве — пресловутый Лондонград. Мол, именно пустившие корни в асфальт и прочую недвижимость британской столицы беглые олигархи являются главными проводниками интересов России в Великобритании и сопутствующих ей странах.

Обидно здесь не только то, что богачи, вкладывающие миллиарды выкачанных из России долларов в британскую экономику — крайне сомнительный союзник, но и то, что для насаждения мягкой силы в структуре МИД существует целая организация — Россотрудничество. И, судя по тому, что название этой организации упоминается лишь в связи с громкими скандалами и бесполезными назначениями, она не просто плохо выполняет свою работу — она делает ровно противоположное тому, ради чего была создана, при этом продолжая глотать миллиарды и миллиарды бюджетных рублей. Почему?

На просторах Телеграма — одной из немногих соцсетей, ещё не оккупированной беснующимися либералами, — недавно задались этим вопросом. Ответ был найден незамедлительно: против России работает куда более мощная и опытная пиар-машина, поэтому санкции и дипломатические препоны, чинимые западными странами, мешают Россотрудничеству работать как следует.

Отчасти, наверное, это правда. Но противодействие англичан и американцев, которые раньше всех поняли, что за привлекательный государственный бренд мировая общественность готова простить атомные бомбардировки, газовые атаки, налёты дронов на больницы и т. д., — никак не помешало туркам и китайцам выстроить свои системы взращивания международной симпатии к себе.

Если посмотреть на турецкую мягкую силу в одной только России, мы увидим сотни журналистов, транслирующих протурецкую повестку, туркоязычные школы в мусульманских регионах, рекламу турецких курортов и достопримечательностей на российском телевидении. Аналогичная ситуация и с китайцами. Угадайте с одного раза, есть ли сеть русскоязычных школ в Турции, рекламируются ли на китайском ТВ Анапа или Кижи и велика ли роль профильных структур в возникшей у жителей этих стран симпатии к России? Да, положительный образ России за рубежом возникает главным образом из-за эффективных действий наших военных, харизмы нашего президента, старой памяти жителей некоторых стран, заставших советские времена, или вовсе всеобщей усталости от американской руки на горле. Но упор на подобные пункты не может служить основой для долгой и эффективной стратегии действий. Хотя "стратегия" и "эффективность" — слова, видимо, незнакомые некоторым структурам МИДа.

Куда более вероятной причиной одной сплошной унизительной и дорогостоящей неудачи, которую представляет собой вся история Россотрудничества, служит отношение к нему. Дело в том, что в любой организации существует подразделение-"отстойник". Туда сливаются некомпетентные, неуместные и просто нежелательные кадры — с тем, чтобы не мешали людям работать и не мозолили глаза. Именно таким ведомством по чьей-то злой воле стало Россотрудничество. Бывшие жёны, бездарные дети, не пришедшиеся ко двору сотрудники — все дипломаты категории "Б", не имеющие перспектив карьерного роста в МИДе, ссылаются туда. Недобрая ирония этого прямого саботажа состоит в том, что для эффективной работы здесь нужны талант, инициативность и творческий подход к осуществлению задач ведомства. Великое множество лиц России, её парадоксальное разнообразие и необъяснимая притягательность, её масштаб и красота — вот непочатый край работы и неисчерпаемая жила вдохновения для человека, любящего Россию и понимающего механизмы общественного влияния. Но если вы искали таких людей в Россотрудничестве, то обратились явно не по адресу.

Лейтмотив всей деятельности этой структуры за рубежом — клюква. Развесистая. "Развесистой клюквой" исторически принято называть то, как иностранцы якобы видят Россию. На деле же — это то, каким взгляд иностранцев на Россию кажется людям, её не знающим и не ценящим. Спросите жителя Ближнего Востока о том, что такое Россия, — и он расскажет о пришедшей издалека силе примирения враждующих местных армий, кланов и бандформирований. Спросите американца — и он расскажет о космической гонке и гениальных инженерах, отправивших человека в космос спустя полтора десятка лет после окончания страшнейшей войны. Спросите африканца — и он вспомнит о самом надёжном и удобном автомате. Спросите француза — и услышите рассказ о величайшей гуманитарной мысли Европы XIX века. Спросите турка — и узрите в его обиженных глазах доблесть брига "Меркурий".

А если вы спросите о России чиновников Россотрудничества, то услышите несколько клише за авторством американских пропагандистов времён холодной войны. "Стандартный набор" из морозов, водки, кокошников, балалаек и медведей не используется нигде, кроме как в суждениях людей, которым будто бы стыдно признавать всё многообразие России. Фестивали матрёшек, проводы масленицы, вечер национального костюма — такие мероприятия были бы к месту в доме культуры какой-нибудь российской "глубинки" не выше районного масштаба, но уж точно не в организации, вроде бы продвигающей российские интересы по всему миру. Выступления ансамбля народной песни в высушенном войной Дамаске, фестиваль татарской хореографии в Кишинёве, вечер поэзии Пушкина в Рабате — что это, к чему это, для кого это? Универсальный подход не то, чтобы устарел, но он никогда и не был способом продвижения такой разной России в таком разном мире. Его использование — следствие некомпетентности и равнодушия тех, кому положено быть страстно радеющими за своё дело профессионалами. Проведение неуместных мероприятий для красивой цифры в отчётности приводит к нелепостям вроде марша "Бессмертного полка" в Германии. Привлечёт ли подобное в Германии кого-то, кроме российских эмигрантов и дипломатов? С кем и на чьей стороне воевали предки предполагаемых посетителей мероприятия? Ответы на подобные вопросы не слишком волнуют чины, ответственные за международные отношения? Но подобные мероприятия тем временем продолжаются, отчёты о них пишутся и отправляются на Смоленскую площадь.

Неэффективность и косность ведомства, в которое ссылаются самые проблемные кадры российской дипломатии, почему-то никого не удивляет и не попадает на первые полосы газет. Зато там всплывают многочисленные скандалы. Истории с высылками сотрудников и с ввозом наркотиков через МИДовские каналы уже приелись, но даже в плане скандалов дипломаты Россотрудничества умудрились отличиться. Не так давно в Чехии один дипломат из этой структура донёс в местные спецслужбы (кстати, высококвалифицированные и заточенные на противодействие России) о том, что его коллега якобы ввёз в страну яд и намерен травить этим ядом пражских муниципальных политиков. По словам замглавы Россотрудничества, герои остросюжетной шпионской драмы – исполнявший обязанности главы представительства организации в Праге Андрей Кончаков и один из его сотрудников Рыбаков. На фоне очередного ухудшения отношений России и Чехии, связанного со сносом памятника маршалу Коневу, а также постоянных слухов о любви российских спецслужб к применению всяких "новичков", этот донос наделал шуму. То, что планировалось как выяснение отношений между двумя отбросами дипломатического сообщества, дошло до чешского премьера и было предано широкой огласке. Разумеется, "простую и грустную историю вражды и зависти", как окрестила эту ситуацию местная служба безопасности, с удовольствием раскрутили чешские СМИ и руководители, крайне враждебно настроенные к России, поскольку такой громкий информационный повод, как разборки двух глупцов, нанёсшие урон и без того не самой блестящей репутации России, просто не мог остаться незамеченным. Дипломатов объявили персонами нон-грата и выслали прочь из края пива и согласных букв, а на их место уже прислали тех, чьи имена мы, может статься, скоро узнаем в ходе очередного скандала.

Не так давно глава Россотрудничества Элеонора Митрофанова, сестра бывшего депутата Госдумы Алексея Митрофанова, покинула пост, оставив после себя синекуру глобального масштаба, ежегодно вытягивающую из бюджета около десяти миллиардов рублей. Сам Митрофанов в своё время занял в долг, по разным оценкам, примерно два миллиарда рублей, после чего спешно покинул страну "для лечения". По странному совпадению, именно в период ухода Элеоноры Валентиновны с поста руководительницы Россотрудничества, Арбитражный суд Москвы признал, что у бывшего депутата за душой ни рубля, а значит и возврата долгов с него требовать бесполезно. Митрофанов всё ещё находится в розыске, но одной заботой у него стало меньше. Связаны ли эти события между собой — большой вопрос, но совпадение по времени занятное.

Что же касается самой сестры беглого депутата, то ряд экспертов во время её назначения отмечал, что основной задачей нового руководителя должна стать минимизация финансовых и репутационных потерь подведомственного ей агентства. Сегодня, спустя три года пребывания Элеоноры Митрофановой во главе Россотрудничества, можно сказать, что с этой задачей она не справилась. Тихое болото для отстоя дипломатического сообщества из-за множества скандалов и пиар-провалов оказалось под огнём критики. Результатом стали заявления руководителей нашей внешней политики о необходимости реформирования всех механизмов "мягкой силы" — ведь МИД на пару с лишь формально зависимым от него Россотрудничеством умудрились проиграть вашингтонскому влиянию изначально крайне лояльную России Латинскую Америку, китайскому влиянию Африку, а уж про Ближний Восток и Среднюю Азию нечего и вспоминать. Более того, для потери симпатий бывших советских республик и допущения возникновения на всём постсоветском пространстве очагов антироссийских настроений нужен был особый талант. Этот талант, несомненно, был у тех деятелей российской внешней политики, которые так и не сумели сформулировать для взаимодействия с зарубежьем внятного идейного базиса, ограничиваясь отжившими своё лозунгами времён холодной войны.

В попытке переломить столь запущенную и заброшенную ситуацию главой ведомства поставили Евгения Примакова: депутата, журналиста, внука бывшего премьера и министра иностранных дел России. Он в своё время отметился рядом статей, критикующих тот самый универсальный подход. Удивительно только то, что понадобилась фигура масштаба думского депутата и достаточно известного публициста, чтобы донести до руководства страны мысль о том, что конкурсы русской народной песни в Боготе никак не способствуют продвижению российских интересов в регионе, а лишь тратят огромные деньги.

Пока о новом назначении нельзя сказать ничего внятного. Однако интерес представляют два момента. Как только о новой должности Примакова поползли слабые слухи, в гигантах медиапространства принялись всячески расхваливать потенциального главу агентства. Это может говорить либо о том, что он действительно так хорош, как о нём говорят, — либо о том, что новый глава Россотрудничества понимает цену качественного пиара и знает, как получить доступ к основным игрокам информационного рынка. Каждый из двух вариантов неплох, но среди тех, кто восхвалял Примакова, высказывались и опасения, что даже гений организационной работы не справится с расчисткой МИДовских авгиевых конюшен. Слишком долго агентство, призванное неустанно продвигать положительный российский образ, наполнялось кадрами, непригодными для этой работы и презирающими свою страну. Перспективы Примакова на посту главного применителя мягкой силы туманны, как и перспективы сохранения Россотрудничеством огромных бюджетов и широчайших полномочий на представление России за рубежом.

Что же делать в такой ситуации? Ждать, когда на тех фронтах, где не справляется государство, заблистают частники? И что — пока кадровые отстойники, окружающие МИД, будут (или не будут) осушаться, пиар-экспансией России по всему миру займутся бесконечные рекламные агентства и пиар-подразделения крупных корпораций?

Перед Россией стоят неотложные задачи. Разгромленная Сирия остро нуждается в школах, где арабских детей будут учить по произведениям Лермонтова и Верещагина о непокорном духе восточных людей. Обложенная санкциями и опустошённая западными нефтяными компаниями Венесуэла ждёт создания вузов, где наши инженеры и геологи откроют перед местными студентами тайны бурения морского дна. Нищий и голодный Мозамбик жаждет строительства училищ, где российские специалисты истолкуют местным земледельцам новейшие агротехнологии. Марокко, говорящий по-французски и остро ненавидящий французов, открыт для строительства музеев, рассказывающих про казаков, гнавших Наполеона до самого Парижа. Всё это — плоды, сулящие России огромное влияние и прибыль, но эти плоды даст лишь удобренная земля.

Nexign вышла в Латинскую Америку

Ком­па­ния Nexign (вхо­дит в "ИКС Хол­динг") от­кры­ла офис в Ла­тин­ской Аме­рике. В ком­па­нии уве­рены, что, пред­ла­гая те­леком-опе­рато­рам Ла­тин­ской Аме­рики ре­шения для циф­ро­вой тран­сфор­ма­ции Nexign ук­ре­пит по­зиции на раз­ви­ваю­щих­ся рын­ках. Эк­спер­ты ут­вер­жда­ют: ры­нок стран Ла­тин­ской Аме­рики боль­шой, рас­ту­щий и кон­ку­рен­тный.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Nexign,поставщик систем поддержки бизнеса (Business Support System) и решений интернета вещей (Internet of Things) для операторов связи, объявила сегодня об открытии в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) нового офиса, который станет центральным в регионе Латинской Америки.

В компании уверены, что, предлагая телеком-операторам Латинской Америки решения для цифровой трансформации Nexign расширит международное присутствие и укрепит позиции на развивающихся рынках. Nexign апеллирует к данным еомпании GSMA, согласно которым к 2024 г. трафик данных в странах Латинской Америки вырастет более чем в шесть раз, а к 2025 г. уровень проникновения мобильной связи достигнет 73%. Nexign, опираясь на свой 28-летний опыт, готов помочь местным операторам связи консолидировать системы, чтобы обеспечить абонентам более устойчивое подключение, бесперебойный доступ в интернет и другие сервисы. Новая команда компании в Доминиканской Республике сосредоточится на развитии бизнеса в странах Латинской Америки и будет предоставлять телекоммуникационным компаниям модульные, конвергентные решения, обеспечивающие модернизацию и устойчивую производительность.

Офисы Nexign сейчас находятся в России (Петербург, Владивосток, Екатеринбург, Краснодар, Москва, Новосибирск, Самара), в ОАЭ (Дубай). Кроме того, работает дочернее предприятие в Турции (Стамбул). Несмотря на то, что Латинская Америка рассматривалась как один из ключевых регионов для развития компании, ранее там офисы не открывались.

"Пока в офисе в Доминиканской республике работает два человека. Мы планируем, что первое время большая часть задач по проведению демонстраций продуктов и запуску пилотных проектов будет решаться удаленно, из России. По мере того, как будет расширяться клиентский портфель, мы планируем расширять штат технических специалистов на месте",- рассказал корреспонденту ComNews коммерческий директор Nexign Андрей Гулидин. О планах и целевых показателях на ближайший год он ответил: "Цикл продаж в нашей отрасли в среднем составляет 3 года. Поэтому на 2020 г. планы по продажам перед новым офисом не ставятся. Наша задача – исследовать рынок, завязать контакты с партнерами и потенциальными клиентами, увеличить узнаваемость бренда в регионе. Нам важно работать над диверсификацией клиентского портфеля".

"За последние 3 года Nexign значительно выросла. Как компания с большим опытом и устойчивым положением на рынке, мы готовы сделать следующий шаг в направлении международной экспансии и расширить присутствие в новом для нас регионе Латинской Америки. Мы считаем, что наше понимание специфики местного рынка и отраслевой опыт имеют решающее значение для успешной цифровой трансформации локальных телеком-операторов. С решениями Nexign латиноамериканские мобильные операторы смогут повысить эффективность своего бизнеса и улучшить качество сервиса, предоставляемого абонентам в регионе", - сказал генеральный директор Nexign Игорь Горьков.

Региональный директор продажам в регионе Латинской Америки Андрей Молдован отметил: "Латинская Америка — это развивающийся рынок с большим потенциалом. Операторы в регионе понимают, что им нужны современные BSS решения, чтобы отвечать на все возрастающие запросы со стороны конечных потребителей. В результате они готовы искать новые возможности для развития и новые способы монетизации трафика. Мы рады поддержать местных операторов и предложить решения, которые позволят им достичь своих бизнес-целей и предоставлять услуги высокого качества своим абонентам".

Андрей Гулидин сказал, что работа с партнерами – важная часть стратегии Nexign. "Поскольку решения для телеком-операторов требуют глубокого знания локальной специфики и кастомизации, то привлечение партнеров – одна из задач, которые ставятся перед новым офисом. Но мы планируем сочетать в работе как работу с клиентом напрямую, так и совместные кампании" - рассказал он корреспонденту ComNews.

Директор управления продаж продуктов и сервисов группы компаний Softline Александр Рожков отметил, что ряд ключевых факторов, таких как адресная государственная поддержка и программа импортозамещения, поспособствовали тому, что российские компании за последние 2-3 года усилили позиции на отечественном ИТ-рынке и стали активнее выходить на зарубежные. "Особенно это заметно по софтверным компаниям, примерно 60% из которых в настоящее время имеют экспортные доходы, - рассказывает Алесандр Рожков, - Ситуация с сервисами – прямо противоположная. В России ИТ-сервисы преимущественно предлагают либо традиционные системные интеграторы, либо облачные провайдеры. Доля присутствия тех и других на зарубежных ИТ-рынках очень мала. Softline, будучи глобальной ИТ-компанией, представленной в 50 странах мира, имеет дополнительные преимущества перед другими российскими системными интеграторами. Альянсы с крупнейшими международными ИТ-компаниями позволяют Softline работать с транснациональными заказчиками и помогать им оптимизировать закупки ИТ-решений и сервисов во всем мире. Кроме того, мы предоставляем своим глобальным и российским партнерам уникальные каналы маркетинга и продаж во всех странах нашего присутствия. Например, многофункциональная платформа для управления подписками и платежами Softline Digital Platform уже развернута в 15 странах в Латинской Америке, Азии, Восточной Европе и постсоветском пространстве. Российские ИТ-компании в первую очередь заинтересованы в выходе на рынки развивающихся стран (Южная Америка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Африка), у которых емкость существенно выше. Емкость самого большого в Латинской Америке бразильского ИТ-рынка в несколько раз больше российского ИТ-рынка, а темп его роста в 1,5 раза превышает среднемировой. Второе место по емкости в Латинской Америке занимает ИТ-рынок Мексики – он почти в два раза меньше ИТ-рынка Бразилии. В странах Латинской Америки существует высокий спрос на решения для вертикальных рынков, облачные сервисы, сервисы на основе больших данных и аналитики, решения в сфере кибербезопасности. Причем, структура спроса на ИТ в той же Бразилии выглядит примерно следующим образом: оборудование – 50%, сервисы – 25%, программное обеспечение – 25%. В странах Латинской Америки, как и большинстве других регионов, существует своя специфика ИТ-рынка, включая национальные программы поддержки отечественного ИТ-бизнеса. Поэтому важным стратегическим приоритетом для российских ИТ-компаний является налаживание сотрудничества с локальными ИТ-компаниями в части совместной реализации проектов в сфере информационной безопасности и создания цифровой инфраструктуры".

Аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов считает, что для российских компаний регион Латинской Америки пока является экзотическим направлением. "Компании сегмента ИТ более активно осваивают рынки СНГ, реже Европы и стран Ближнего Востока, еще реже восточной Азии. Из-за этого потенциал западного полушария остается сильно недооцененным. Совокупный рынок BSS стран Латинской Америки в 3-4 раза превосходит размер российского рынка. По уровню технологической оснащенности, конкуренции и принципам ведения бизнеса этот регион похож на российский, и его освоение может оказаться для россиян вполне комфортным. Глобальный рынок BSS составляет порядка $15-20 млрд, из них доля стран Латинской Америки – около 10%. Россияне могут иметь здесь преимущество перед странами с твердой валютой. Поскольку издержки провайдеров из США и Европы зафиксированы в долларах и евро, а у российских компаний в рублях, то слабая отечественная валюта играет на руку тем поставщикам, которые работают на экспорт, в том числе в странах Латинской Америки",- прокомментировал Валерий Емильянов.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что телекоммуникационный рынок Латинской Америки не так прост, как может казаться. "Например, America Movil, холдинг Карлоса Слима – мексиканского олигарха, который ещё несколько лет назад носил титул самого богатого человека в мире – занимает в мире седьмое место по числу абонентов. Причём, если исключить китайские и индийские компании, то America Moil – второй после Vodafone. У него 277 миллионов абонентов (сравним с 254 миллионами в России и 78 миллионами у крупнейшего российского оператора). Акции America Movil торгуются на NASDAQ и NYSE, капитализация компании – 58 миллиардов долларов. Капитализация крупнейшего российского "телекома" – 644 миллиарда рублей, то есть в 6 раз меньше. Около десяти лет назад компания разделалась с американскими и прочими конкурентами и заняла доминирующее положение в Южной Америке. Под её брендом продаются услуги и в США. Иными словами, компания Nexign выходит на континент, где работают "телекомы", которые в несколько раз крупнее российских и имеют опыт жесткой конкуренции с американскими компаниями. Этим операторам, безусловно, нужны BSS-решения и "интернет вещей", но, конечно, есть и поставщики, вроде IBM и Huawei, которые много лет продают им самые разные решения. Конкуренция между поставщиками таких гигантов, разумеется, интенсивная. Российским компаниям, которые обладают современными технологиями и готовы предоставлять их по привлекательным для заказчиков ценам (которые могут оказаться невысокими), открывается возможность работы на крупном и растущем рынке. Выход российских компаний на зарубежные рынки неизбежен, поскольку российский прокормить их не может, особенно в период сокращения спроса из-за коронавируса. Именно по этой причине государство разработало специальные меры по ускорению выхода российских компаний на глобальный уровень – все же спрос мирового рынка в пятьдесят, а то и сто раз выше, чем в одной лишь нашей стране", - рассказал Леонид Делицын корреспонденту ComNews.

Президент некоммерческого партнерства разработчиков программного обеспечения "Руссофт" Валентин Макаров считает, что при любых кризисах ИТ-компании сразу же обращают внимание на зарубежные рынки. "В условиях пандемии, когда в России были выведены из оборота сразу несколько сегментов экономики, компании устремили взоры на чужие рынки, особенно туда, где правительства выделили огромные суммы на преодоление кризиса. Лететь в новые страны не приходилось, зато активно работала электронная почта и ВКС с потенциальными зарубежными партнерами и консультантами. Рынок стран Латинской Америки реально большой, растущий и конкурентный. Например, ИТ-рынок Бразилии в несколько раз больше рынка России. Вместе страны Латинской Америки представляют хотя и очень разнообразный по регулированию и местным особенностям, но большой и позитивный рынок для России. Там исторически хорошо относятся к русским (вспомним Кубу, Чили, Венесуэлу), близки к нам по жизненным ценностям и характерам (как это ни странно). Там осознают свою зависимость от США и рады найти альтернативных поставщиков ИТ-решений, тем более с другой – более дружественной - моделью ведения бизнеса" - прокомментировал Валентин Макаров.

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

Факельное сжигание газа на планете достигло масштабов, не наблюдавшихся с 2009 года

Проведенные на основе данных космической съемки расчеты показывают, что факельное сжигание газа на планете достигло масштабов, не наблюдавшихся более десяти лет, – его объем составляет 150 млрд кубометров (м3), что эквивалентно совокупному годовому потреблению природного газа всеми странами Африки к югу от Сахары.

Рост на 3% – со 145 млрд кубометров (м3) в 2018 году до 150 млрд м3 в 2019 году – был обусловлен, прежде всего, увеличением объемов сжигания в трех странах – Соединенных Штатах (на 23%), Венесуэле (на 16%) и в России (на 9%). По сравнению с 2018 годом в 2019 году выросли масштабы факельного сжигания газа в нестабильных или затронутых конфликтами странах – в Сирии на 35%, а в Венесуэле на 16%, хотя в Сирии объемы добычи нефти не росли, а в Венесуэле снизились на 40%.

Добываемый вместе с нефтью природный газ сжигается в факелах вследствие различных ограничений технического, нормативного и/или экономического характера. В результате в атмосферу ежегодно попадают продукты сгорания объемом свыше 400 млн тонн в эквиваленте CO2, растрачиваются ценные ресурсы, а выбросы несгоревшего метана и сажистого углерода наносят ущерб окружающей среде.

«Полученные нами данные показывают, что острота проблемы факельного сжигания газа сохраняется, а ее решение в ряде стран остается труднодостижимым или экономически невыгодным», – констатировал Кристофер Шелдон, менеджер по практике Департамента глобальной практики Всемирного банка в области энергетики и добычи полезных ископаемых. - «Нынешний кризис и пандемия COVID-19 создают дополнительные трудности, поскольку вопросы экологической устойчивости и климата могут отойти на второй план. Нам необходимо обратить вспять эту вызывающую озабоченность тенденцию и покончить с факельным сжиганием газа раз и навсегда».

На долю четырех стран с наибольшими масштабами факельного сжигания газа (России, Ирака, Соединенных Штатов и Ирана) в течение трех лет подряд (2017-2019 годы) по-прежнему приходилась почти половина (45%) всего сжигаемого газа. Что касается всех нефтедобывающих стран, за исключением четырех ведущих, то в них объемы сжигания попутного газа снизились за период с 2012 по 2019 год на 9 млрд м3 или на 10%. В первом квартале 2020 года объемы факельного сжигания газа в мире снизились на 10%, причем сокращение наблюдалось в большинстве из 30 стран с наибольшими показателями такого сжигания.

«Всемирный банк и GGFR исполнены решимости добиваться вместе с правительствами и отраслью окончательного решения этой застарелой проблемы. Мы ведем работу во многих странах мира с самыми высокими показателями факельного сжигания газа, помогая им разрабатывать меры политики, правовые нормы и подходы, призванные устранить практику факельного сжигания газа. Наряду с этим Банк добивается от правительств и компаний принятия новых обязательств по прекращению практики сжигания попутного газа в рамках инициативы «Покончить с практикой факельного сжигания газа к 2030 году». На сегодняшний день свыше 80 стран и компаний, которые сжигают, в общей сложности, больше половины попутного газа в мире, обязались покончить с этой практикой, которая существует в отрасли вот уже 160 лет», – отметил Зубин Бамджи, менеджер по программам Трастового фонда GGFR, действующего под управлением Всемирного банка.

Эти данные опубликовало действующее под управлением Всемирного банка Глобальное партнерство за сокращение масштабов сжигания газа на факельных установках (GGFR), созданное правительствами, нефтяными компаниями и международными учреждениями с целью покончить с практикой факельного сжигания газа на нефтепромыслах по всему миру. Оценка объемов факельного сжигания газа была проведена GGFR совместно с Национальным управлением США по проблемам океана и атмосферы (NOAA) и Горной школой штата Колорадо по результатам наблюдений с запущенного в 2012 году спутника. Современные датчики, установленные на этом спутнике, обнаруживают тепло, выделяемое газовыми факелами, как инфракрасное излучение на нефте- и газодобывающих предприятиях по всему миру. Новое усовершенствованное веб-приложение позволит создавать достоверные стандартизированные карты с данными о факельном сжигании газа в мире, а с 2022 года благодаря поддержке со стороны Инициативы нефтегазовой промышленности в области климата (OGCI) эти данные станут общедоступными.

Чтобы ознакомиться с более подробной информацией и полным перечнем стран, нефтяных компаний и работающих в области развития учреждений, поддержавших инициативу «Покончить с практикой факельного сжигания газа к 2030 году», посетите веб-сайт www.worldbank.org/zeroroutineflaring

Чтобы ознакомиться с более подробной информацией о GGFR и новыми спутниковыми данными о сжигании попутного газа, посетите веб-сайт www.worldbank.org/ggfr

Действия Группы Всемирного банка по борьбе с COVID-19

Группа Всемирного банка, являющаяся одним из крупнейших в мире источников финансовых средств и знаний для развивающихся стран, принимает масштабные, оперативные меры помощи развивающимся странам в повышении эффективности их борьбы с пандемией. Мы содействуем проведению медицинских мероприятий, работаем над обеспечением бесперебойных поставок важнейших товаров и оборудования, а также оказываем помощь частному сектору, позволяющую ему продолжать хозяйственную деятельность и сохранять рабочие места. В течение 15 месяцев более 100 стран мира получат от Группы Банка до 160 млрд долл. США – в том числе новые ресурсы МАР объемом 50 млрд долл. США в виде грантов или льготных кредитов – в качестве финансовой помощи на защиту бедных и уязвимых слоев населения, поддержку бизнеса и ускорение восстановления экономики.

Путин ратифицировал протокол к соглашению о кредите Венесуэле

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о ратификации протокола к соглашению с правительством Венесуэлы о предоставлении ему государственного кредита от 8 декабря 2011 года, документ опубликован на официальном портале правовой информации.

"Ратифицировать протокол к соглашению между правительством РФ и правительством Боливарианской Республики Венесуэла о предоставлении правительству Боливарианской Республики Венесуэла государственного кредита от 8 декабря 2011 года, подписанный в городе Москве 8 августа 2018 года", - говорится в документе.

По состоянию на 8 августа 2018 года общая сумма задолженности венесуэльской стороны перед российской стороной по соглашению включает следующие категории обязательств: "консолидированная задолженность в сумме 3 118 423 507,13 доллара США; проценты, начисленные на консолидированную задолженность в соответствии с пунктом 3 статьи 5 соглашения в период с 12 января 2018 года до даты подписания настоящего протокола, включая обе даты, в сумме 217 250 171,00 доллара США", говорится в тексте протокола.

Отмечается также, что основной долг погашается венесуэльской стороной в соответствии с графиком, приведенным в приложении к протоколу, являющемся его неотъемлемой частью. Причем первый платеж в погашение основного долга осуществляется 30 сентября 2018 года или ранее, в случае если на специальном счете, открытом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 протокола, сумма денежных средств будет достаточной для осуществления указанного платежа.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж запланирован на 30 сентября 2026 года, его сумма составит 342 147 373,41 доллара.

На 180 тысяч б/с упала добыча нефти в Венесуэле в июне 2020

В июне 2020 года добыча нефти в Венесуэле упала на 180 тыс. б/с, составив 393 тыс. б/с против 573 тыс. б/с в мае. Показатели июня являются самыми низкими с февраля 1943 года, когда нефтяная промышленность Венесуэлы обеспечивала добычу в 353 тыс. б/с, отмечает РИА Новости.

Причиной такого положения дел считаются санкции США — из-за снижения внешних продаж емкости для хранения почти заполнены, что вынуждает государственную PDVSA сокращать добычу.

Согласно данным ОПЕК, полученных из вторичных источников, добыча в Венесуэле в июне опустилась еще ниже — на 199 тыс. б/с, до 356 тыс. б/с.

Роснефть отозвала иск к РБК на 43 миллиарда рублей

"Роснефть" отзывает иск к ООО "БизнесПресс", учредителю и издателю газеты РБК, о взыскании 43 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости представитель крупнейшей российской нефтяной компании.

"Компания удовлетворена результатом, достигнутым в ходе консультаций, а также позицией, сформулированной редакцией, и отзывает иск", - сказал собеседник агентства.

"Роснефть" 20 мая сообщила, что обратилась в суд за защитой деловой репутации в связи с публикацией на сайте РБК материала "Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти". Компания заявила, что это утверждение ввело в заблуждение общественность, представителей рынка и регуляторов, создав впечатление мнимости выхода "Роснефти" из бизнеса в Венесуэле.

РБК 21 мая сообщил, что получил исковое заявление "Роснефти". Как отмечалось в сообщении, поводом для иска стал заголовок статьи о том, что ООО "ЧОП "РН-Охрана-Рязань", принадлежащее государственной "Росзарубежнефти", 13 мая стало владельцем 80% в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), что следует из данных ЕГРЮЛ". Руководитель Объединенной редакции Петр Канаев тогда отметил, что первый вариант заголовка, который стал поводом для иска, был абсолютно корректен и изменен из-за появления дополнительной информации.

"Роснефть" в апреле закрыла сделку по продаже бизнеса в Венесуэле государственной компании, на 100% принадлежащей правительству РФ. Покупателем выступила "Росзарубежнефть", учрежденная 28 марта правительством в лице Росимущества с уставным капиталом 322,752 миллиарда рублей.

Государственная Дума России на заседании во вторник ратифицировала законопроект о реструктуризации кредита, выданного Венесуэле. Третья за послед ние четыре года реструктуризация снова отсрочит погашение основной суммы долга, который на начало этого года составлял 3,4 млрд долларов.

В ближайшие три года Венесуэла будет гасить лишь проценты по кредиту - двумя траншами в год по 66,5 млн долларов каждый.

Выплаты по «телу» долга переносятся на 2023-2026 гг. В этот период размер полугодового транша увеличивается до 342 млн долларов, а годовые выплаты, соответственно, до 684 млн долларов. Последний платеж должен состояться 30 сентября 2026 года.

Россия предоставила Венесуэле займ на 4 млрд долларов в 2011 году для финансирования поставок российской промышленной продукции. Спустя три года на фоне обвала цен на нефть Венесуэ ла попросил продлить срок действия кредита. В 2016-м правительство одобрило реструктуризацию долга, который к тому моменту снизился до 2,84 млрд долларов. Он должен был гаситься равными траншами в 2019-2022 гг. Но кризис в венесуэльской экономике, которая за время президентства Мадуро потеряла 40% и более 70% нефтедобычи, сорвал и этот план. В ноябре 2017 года Мадуро в ходе встречи с президентом РФ Владимиром Путиным договорился о новой отсрочке погашения - до 2026 года. Объем долга к тому моменту вырос до 3,15 млрд долларов, а затем еще почти на 250 млн долларов.

Финансовое положение Венесуэлы очень слабое, многолетний кризис, вызванный санкциями, почти полностью разрушил экономику этой страны. Недавно, Высокий суд Лондона фактически отклонил требование президента Венесуэлы Николаса Мадуро вернуть правительству страны запасы золота на общую сумму примерно в $1 млрд, которые хранятся в Б? ?нке Англии. Суд признал «однозначно» легитимным президентом страны лидера оппозиции Хуана Гуаидо, соответственно право распоряжения золотом принадлежит ему. При этом социализм, конечно, не самая эффективная экономическая модель. Но у России в принципе нет выбора, Венесуэла - единственный союзник России в Латинской Америке. Россия, конечно, может себе позволить такую дружбу. Международные резервы России превышают $550 млрд.

Александр Разуваев, руководитель ИАЦ «Альпари»

Более чем на 18% упали доходы ОПЕК от экспорта нефти и нефтепродуктов в 2019 году

В 2019 году доходы стран ОПЕК от экспорта нефти и нефтепродуктов упали на 18,4% по сравнению с 2018 годом — до $564,889 млрд, сообщается в ежегодном статистическом бюллетене организации. При этом экспорт только нефти ОПЕК по итогам 2019 года упал на 7,4% в годовом выражении — до 22,48 млн б/с.

«Как и в предыдущие годы, большая часть нефти ОПЕК — 15,73 млн б/с, или 70% — было экспортировано в Азиатско-Тихоокеанский регион. Значительная часть объема нефти — около 4,01 млн б/с — было также экспортировано в 2019 году в Европу, что говорит о снижении показателя с уровня в 4,57 млн б/с 2018 года», — отмечается в документе.

В материале также указывается, что примерно 1,22 млн б/с нефти ОПЕК в 2019 году поставлялось в Северную Америку, что на 53,6% меньше, чем аналогичный показатель 2018 года.

Экспорт нефтепродуктов из стран ОПЕК в 2019 году в среднем составлял 3,88 млн б/с, что на 16,8% меньше показателя 2018 года. При этом импорт нефтепродуктов странами организации в 2019 году упал на 30,5%, составив 1,68 млн б/с.

Объем доказанных запасов нефти в мире по итогам 2019 года вырос на 3,6% по сравнению с уровнем конца 2018 года — до 1,551 трлн баррелей. При этом доказанные запасы нефти стран ОПЕК, после снижения в 2018 году, за прошедший год, напротив, увеличились на 3,7% — до 1,227 трлн баррелей.

Первенство по объему доказанных запасов нефти по итогам 2019 года сохранила за собой Венесуэла — 303,8 млрд баррелей. На втором месте осталась Саудовская Аравия, доказанные запасы нефти которой, однако, сократились на 3,2% — до 258,6 млрд баррелей. Замыкает тройку лидеров по этому показателю Иран, где за год объем доказанных запасов «черного золота» вырос на 34,1% — до 208,6 млрд баррелей.

Россия же оказалась на седьмом месте, сохранив объем доказанных запасов нефти на отметке 80 млрд баррелей. За ней следуют США, где показатель за год подскочил на 20,1% — до 52,637 млрд баррелей, отмечает ПРАЙМ.

ГЕРОФАРМ РАСШИРЯЕТ ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ПРЕПАРАТОВ В ВЕНЕСУЭЛЕ

11 июля 840 000 упаковок инсулина производства компании ГЕРОФАРМ были доставлены в Каракас. Это первая поставка компании, которая, помимо генно-инженерных инсулинов человека, включает аналоги инсулина и расширяет возможности терапии сахарного диабета в Венесуэле.

Аналоги инсулина применяются у взрослых и детей с сахарным диабетом I типа. Расширив номенклатуру поставляемых препаратов, ГЕРОФАРМ обеспечил венесуэльских пациентов полным спектром современных инсулинов.

ГЕРОФАРМ – единственный поставщик инсулинов в Венесуэле. Текущая коммерческая партия включает генно-инженерные инсулины человека короткой и средней продолжительности действия. Этого объема достаточно, чтобы обеспечить полную потребность более чем 400 тысяч пациентов с сахарным диабетом на срок до двух месяцев. 2 августа в Каракас морем также будет доставлено 20 тысяч многоразовых шприц-ручек.

Стоит отдельно отметить, что компанией принято решение о поставке в Венесуэлу на безвозмездной основе 20 тысяч упаковок игл для инсулиновых шприц-ручек. ГЕРОФАРМ, не являясь производителем игл, на собственные средства закупил их у одного из ведущих международных производителей. В результате каждый пациент, получивший многоразовую шприц-ручку, будет бесплатно и на длительный срок обеспечен иглами для безопасного введения инсулина.

Поставки инсулинов в Венесуэлу осуществляются согласно графику, утвержденному сторонами. ГЕРОФАРМ поставляет несколько больший объем, чем зафиксирован, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств пациенты не остались без жизненно важного препарата. Напомним, что даже в условиях пандемии COVID-19 поставки не были приостановлены.

Компания «Герофарм» осуществила первую поставку инсулина в Венесуэлу: 11 июля самолет доставил 840 000 упаковок инсулина в Каракас. Поставка помимо генно-инженерных инсулинов человека, включает аналоги инсулина и расширяет возможности терапии сахарного диабета в Венесуэле.

«Герофарм» является единственным поставщиком инсулинов в Венесуэле. Текущая коммерческая партия включает генно-инженерные инсулины человека короткой и средней продолжительности действия, а также аналоги инсулина ультракороткого и длительного действия. Этого объема достаточно, чтобы обеспечить полную потребность страны, более чем 400 тысяч пациентов с сахарным диабетом, на срок до двух месяцев, подчеркивают в компании. 2 августа в Каракас морем также будет доставлено 20 тысяч многоразовых шприц-ручек.

Компания также приняла решение о поставке в Венесуэлу на безвозмездной основе 20 тысяч упаковок игл для инсулиновых шприц-ручек. «Герофарм», не являясь производителем игл, на собственные средства закупил их. В результате каждый пациент, получивший многоразовую шприц-ручку Ринсапен® II, будет бесплатно и на длительный срок обеспечен иглами для безопасного введения инсулина.

Венесуэла получила очередной груз с инсулином из России

Россия доставила в Венесуэлу очередной гуманитарный груз - 840 тысяч упаковок медикаментов с инсулином, сообщил замминистра здравоохранения Венесуэлы Херардо Брисеньо телеканалу VTV.

"В данный момент мы принимаем 840 тысяч ампул пяти типов инсулина благодаря широкому сотрудничеству с Российской Федерацией", - заявил Брисеньо, стоя на фоне отгружаемого самолета.

В 2019 году Россия и Венесуэла на Петербургском международном экономическом форуме подписали рамочное соглашение на поставку и производство инсулина в этой латиноамериканской стране, подписи под документом поставили министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Аиссами.

Парламент Венесуэлы обвинил ЕС в легитимизации агрессии против страны

Национальное учредительное собрание Венесуэлы призвало европейское сообщество отказаться от интервенционизма и назвало позорным и аморальным недавнее расширение санкций в отношении руководства республики.

"Утвержденная сегодня, 10 июля, резолюция Европарламента 2019/295 - это позорный и аморальный документ, подготовленный ультраправыми элитами, которые по преступному указанию правительства Соединенных Штатов злоупотребляют своими депутатскими полномочиями для узаконивания криминальной агрессии против народа Венесуэлы", - говорится в тексте заявления парламента, опубликованного изданием Extra Venezuela.

От лица избирателей депутаты обратились к европейским законодателям, политикам и гражданам, чтобы остановить поддержку со стороны европейских стран "войны на истребление, которая ведется против Боливарианской Республики Венесуэла".

По мнению парламентариев, документ узаконивает экономическую блокаду, закрывающую доступ даже к товарам первой необходимости, открывает возможности нового изъятия государственных ресурсов и оправдывает уже произошедшее, а также препятствует мирному и демократическому пути развития Венесуэлы.

В конце июня Совет ЕС расширил список должностных лиц Венесуэлы, в отношении которых действуют ограничительные меры "из-за их роли в действиях и решениях, подрывающих демократию и верховенство закона в Венесуэле", и добавил в него 11 фамилий. Теперь в списке находятся 36 человек. Ограничительные меры ЕС в отношении Венесуэлы были введены в ноябре 2017 года. Они включают эмбарго на поставки оружия, а также запрет на поездки и замораживание активов в отношении ряда венесуэльских должностных лиц. 8 июля к этим санкциям присоединилась Швейцария.

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

Ирина Алкснис

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Мадуро назвал действия Болсонару безответственным безумием

Президент Венесуэлы Николас Мадуро, комментируя распространение нового коронавируса на континенте, назвал рекордные показатели Бразилии следствием безответственного безумия руководителя страны Жаира Болсонару.

"Хочу поделиться своей обеспокоенностью. <...> Бразильские цифры — из-за безответственного безумия Жаира Болсонару. Я считаю, что Болсонару неконтролируем", — заявил Мадуро в ходе выступления, которое опубликовано в его микроблоге в Twitter.

Он напомнил о ситуации, которая спровоцировала последний скандал, — Болсонару, отходя от журналистов, снял маску для последних кадров заявления о том, что у него подтвердили новый коронавирус.

Бразильская ассоциация прессы (ABI) намерена подать в суд на Болсонару из-за того, что тот подверг риску заражения коронавирусом журналистов, нарушив режим изоляции и пригласив СМИ для личного заявления.

Политик, которому 65 лет, активно критикует положения, ограничивающие торговлю и услуги в штатах для борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и выступает за необходимость "вертикальной изоляции", при которой должны оставаться дома только граждане из группы риска и старше 60 лет. В марте Болсонару заявил, что никакой коронавирус не смог бы его сломить, и на фоне объявленной ВОЗ пандемии назвал болезнь небольшим гриппом.

Число случаев COVID-19 в Бразилии превысило 1,7 миллиона, скончались почти 68 тысяч человек.

Иран ответит в случае акта пиратства против своих танкеров, направляющихся в Венесуэлу

Иранские законодатели изучают план ответных действий США по захвату и конфискации иранских танкеров с топливом для Венесуэлы после того, как американский судья выдал ордер на арест более 1 миллиона баррелей бензина, поставляемого Тегераном в Венесуэлу, рассказал высокопоставленный депутат парламента.

"Правительство США начало играть в азартные игры с помощью кукольного шоу федерального судьи США, который приказал захватить иранские танкеры, что является пиратством и противоречит международным законам", - заявил во вторник высокопоставленный член Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Эбрахим Резаи, сообщает Fars News.

Он сказал, что одним из решений иранских проблем является взаимность, как это было показано в случае британского захвата иранского танкера Grace-1, когда Иран также захватил британский нефтяной танкер Stena Impero 19 июля 2019 года за многочисленные нарушения международных морских правил, когда он проходил через Ормузский пролив.

Судно было конфисковано через несколько недель после того, как британские военно-морские силы незаконно захватили принадлежащий Ирану супертанкер Grace-1 и его груз в размере 2,1 миллиона баррелей нефти в Гибралтарском проливе. Позже оба корабля были освобождены.

"Исходя из этого плана, любая мера США против иранских танкеров или кораблей в любой части мира столкнется с быстрым и адекватным ответом Исламской Республики", - подчеркнул Резаи.

Его комментарии появились после того, как окружной судья США Джеймс Э. Боасберг в четверг подписал ордер после того, как американские власти подали жалобу накануне вечером в округе Колумбия, предписывающий, что почти 1,2 миллиона баррелей иранского бензина на танкерах "Белла", "Беринг", "Панди" и "Луна" подлежат конфискации, поскольку продажа их груза предназначена в пользу санкционированных иранских компаний.

В прошлом месяце пять иранских нефтяных танкеров с миллионами баррелей бензина и комплектующих вошли в порты нуждающейся Венесуэлы и сейчас находятся на пути обратно в Иран.

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

Венесуэльские военные сбили неопознанный американский самолет

Стратегическое командование вооруженных сил Венесуэлы (CEOFANB) сообщило о "нейтрализации" самолета с бортовым номером США, который нарушил воздушное пространство страны.

"CEOFANB сообщает, что Командование Единой аэрокосмической обороны обнаружило в ночь на 8 июля в воздушном пространстве страны воздушное судно с бортовым номером США и нейтрализовало его, согласно закону, самолетами нашей военной авиации", - говорится в сообщении в микроблоге командования в Twitter.

Сообщение сопровождают снимки горящего сбитого судна, на киле которого хорошо сохранен номер N339AV. Согласно данным сервиса Flightradar, речь о самолете марки Hawker 800, принадлежащем частному лицу. Накануне он выполнял зарегистрированный полет на территории Мексики из центрального штата Толука на остров Косумель у побережья Кинтана-Роо.

Официальной информации о месте происшествия, грузе и экипаже не приводится, однако такие инциденты обычно связаны с незаконным оборотом наркотиков. Стоимость такого самолета на вторичном рынке составляет в среднем 2 миллиона долларов, грузоподъёмность - 900 кг. Месяцем ранее минобороны сообщало об аналогичном происшествии на западе страны, предположительно, сбитый самолет использовался наркоторговцами.

В 2013 году президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что утверждена законодательная норма, позволяющая сбивать любой самолет наркомафии, летящий нелегально над территорией страны. Предложение о разработке этого законопроекта было сделано еще президентом Уго Чавесом, затем парламент Венесуэлы одобрил этот документ.

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

До 74-летнего минимума упала добыча нефти в Венесуэле

На фоне санкций США и сокращения спроса из-за коронавируса добыча нефти в Венесуэле падает шестой месяц подряд. Госкомпания Petroleos de Venezuela SA сообщила о сокращении добычи на 32% в июне 2020 года — на 200 тыс. б/с по сравнению с маем — согласно документам компании и министерства нефти, с которыми ознакомился Bloomberg. По состоянию на 28 июня добыча составляла 422,4 тыс. б/с.

Венесуэла, располагающая крупнейшими в мире запасами нефти, изо всех сил пыталась реабилитировать свою истощенную нефтяную отрасль, поскольку администрация Трампа усиливает санкции в попытке свергнуть президента Николаса Мадуро. США санкционировали не менее 50 танкеров, которые известны тем, что возят венесуэльскую нефть или поставляют бензин в страну, что привело к прекращению экспорта нефти, имеющей решающее значение для банкротства режима Мадуро.

Иностранные покупатели отменили грузы, резервуары для хранения заполнены до отказа, что вынудило DSVA закрыть скважины. В мае в стране было проведено бурение на нефть единственной нефтяной вышки, а поставки упали до уровня, которого не было за 73 года.

В период с 1 по 15 июня наибольший спад добычи пришелся на нефтяной пояс Ориноко, где добыча упала почти на 50% до 148 тыс. б/с, как показывают документы. Добыча в бассейне Маракайбо упала примерно на 40% до 83,6 б/с. Общий объем добычи нефти достиг 74-летнего минимума 10 июня с 374 тыс. б/с.

Дорогая Urals: выгода для бюджета и проблема для нефтепереработки

Дисбаланс премий на европейском рынке сохранится, пока действуют максимальные ограничения на добычу , но рост затрат на сырье для российских НПЗ ухудшает маржу переработки

В конце июня премия Urals к Brent достигла рекордных значений за всю историю наблюдений. Нужно сказать, что случаи, когда Urals торговалась выше Brent, возникали и раньше, но в гораздо меньших масштабах и на довольно короткий период. Текущая ситуация уникальна как по размеру премии, так и по продолжительности. Основной причиной ее стала сделка ОПЕК+, в результате которой добыча нефти и газового конденсата в России уже в мае снизилась на 17% по сравнению с апрелем. При этом объемы экспорта нефти в восточном направлении сохранились: здесь сыграли на руку более высокие темпы восстановления спроса на азиатском рынке и премиальность марки ESPO (ВСТО), поставляемой по трубопроводу из России в Азию. Внутренняя переработка в мае снизилась всего на 4%.

В результате именно на поставки Urals в Европу пришлось основное сокращение по обязательствам России в рамках сделки ОПЕК+.

Технологические процессы европейских НПЗ настроены по большей части на среднюю по плотности нефть. Основные производители сортов-аналогов (Иран, Венесуэла) сегодня находятся под санкциями, прочие производители также сокращают объемы добычи в рамках сделки ОПЕК+. Другим вариантом может стать замена близкой по качеству к Urals нефтью с норвежского месторождения Johan Sverdrup, запущенного в 2019 г. и не попадающего в периметр сделки. Но его объемы добычи пока невелики. В условиях дефицита поставок Urals также может быть замещена смесью легких и тяжелых сортов нефти, но и эти объемы сегодня тоже сильно ограничены.

Поэтому дисбаланс на европейском рынке сохранится, пока действуют договоренности по максимальному сокращению добычи.

Причем не факт, что даже в случае увеличения предложения со стороны России на 500 тыс. б/с в августе (действующие договоренности) удастся сократить дифференциал на фоне традиционно высокого сезона спроса.

Рост премий будет способствовать увеличению доходов бюджета, формируемых исходя из цены Urals, а не Brent. Однако у этой медали есть оборотная сторона. От цены Urals зависит стоимость сырья для российских НПЗ, которая складывается по нетбэку из Европы. Но стоимость нефтепродуктов на экспортных рынках в сравнении с Urals с конца апреля росла меньшими темпами. Это означает, что рост затрат на сырье для российских НПЗ не покрывается увеличением цен на нефтепродукты, что ухудшает маржу переработки. Ситуация усугубляется общим снижением субсидирования переработки почти на 60% из-за обвального падения нефтяных котировок во 2 квартале 2020 г.

Сохранение неблагоприятных экономических условий может подтолкнуть НПЗ к оптимизации производства, что в перспективе может привести к дисбалансу на внутреннем рынке, где спрос также активно восстанавливается.

Обеспечение внутреннего рынка топливом — один из ключевых приоритетов государственной энергетической политики, поэтому необходимо оценивать все варианты развития ситуации. Например, вероятен сценарий резкого торможения восстанавливающегося спроса из-за второй волны COVID-19. В случае ужесточения ограничительных мер европейские НПЗ могут снова снизить производство, что приведет к снижению потребления Urals и соответствующему падению дифференциалов Urals к Brent до привычных значений. Поэтому первоначальной задачей является формирование поля сценариев развития рынка. На базе разработанных сценариев уже могут быть определены механизмы регулирования отрасли.

На еще недавно проблемном внутреннем рынке моторных топлив сегодня благодаря демпферу удается поддерживать относительную стабильность цен. Тяжелее ситуация в нефтеперерабатывающей отрасли, которая сильно пострадала из-за падения нефтяных котировок за счет снижения субсидии на практически до нуля в апреле–мае (0,7 тыс. руб./т) в отличии от европейских НПЗ.

В сложившейся ситуации важно сохранение планов по модернизации. Напомним, что реализация проектов строительства новых установок для некоторых НПЗ является необходимым условием получения отрицательного акциза. Но в текущих условиях падения цен на нефть, снижения субсидий и медленного восстановления спроса часть проектов, вероятно, будет заморожена. Поэтому уже в ближайшее время нужен либо пересмотр соглашений, либо увеличение субсидий, например, в виде дополнительной инвестиционной надбавки. Более того, вопрос поддержки модернизации НПЗ включен в план восстановления экономики, подготовленный Правительством РФ. Благодаря этому нефтепереработчики смогут сохранить все заявленные планы по инвестициям. Другим направлением должна стать поддержка удаленных заводов, которые оказываются в наиболее сложном положении при снижении цен на нефть.

Действующих дополнительных коэффициентов к отрицательному акцизу недостаточно для компенсации логистического отставания НПЗ.

Что касается более долгосрочных вопросов, то нефтеперерабатывающей отрасли необходима полноценная стратегия, в которой будут четко определены целевые показатели развития с учетом недавно принятых мер государственной поддержки газомоторного топлива, основных трендов развития электромобилей и прочих факторов. Разработка такой стратегии сегодня в интересах не только отрасли, но и государства для недопущения потерь бюджета из-за чрезмерного субсидирования переработки.

Евгений Тыртов, консультант VYGON Consulting

Венесуэла хочет реанимировать проект Petrocaribe

Власти Венесуэлы рассматривают возможность возобновления реализации проекта Petrocaribe, предусматривающего поставки нефти в страны Карибского бассейна и Центральной Америки на льготных условиях, сообщил министр нефтяной промышленности Боливарианской республики Тарек эль-Айссами. «Венесуэла предлагает перезапустить Petrocaribe. Новая энергетическая архитектура оказывает непосредственное влияние на качество жизни наших народов. Программа подвергалась атакам со стороны империализма, совершались попытки остановить сотрудничество, ставшее реальностью», — отметил глава ведомства.

Экспорт сырой нефти из Венесуэлы в мае упал до наиболее низких показателей с 1947 года и находился в среднем на уровне 322 183 б/с, отмечает ТАСС. В ежемесячном исчислении он упал на 56%, в годовом — на 66%. Падение поставок обусловлено, в частности, санкциями США против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, введенными в январе 2019 года.

Политическая ситуация в Венесуэле обострилась после того, как 23 января 2019 года лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента за два дня до этого аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента. Временным главой государства его признали США, к ним присоединились страны Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и большинство стран Евросоюза. Президент Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция.

Не прячьте ваше золото в чужих банках. Англия и США могут не вернуть

Удобно брать у других стран на хранение золото, а потом не отдавать. За рубежом это нормальная практика: там то не верят, что вы выплатите кредит, то у вас вообще диктатор стоит у власти, а им, видите ли, другой кандидат нравится. США и Англия уже так делали, но у них все еще много чужих запасов.

Вашингтон и Лондон имеют особенность удерживать у себя золото, которое в их банки положили другие страны. Поэтому многие государства поскорее стремятся вывезти свой благородный металл на родину.

Из свежего. Банк Англии отказал Венесуэле в выдаче ее золота на 930 миллионов евро. Каракас подал в суд, а тот постановил: законный временный президент – Хуан Гуаидо, поэтому реагировать на просьбы и требования реально действующего главы государства Николаса Мадуро не будем. И неважно, что южноамериканская страна намеревалась потратить деньги на помощь населению в период пандемии.

Видимо, Лондон научился такому поведению у Вашингтона. У того богатая история "невозвращений" и паутина интриг вокруг чужих слитков. До недавнего времени именно в США и Великобритании десятки стран хранили свой драгметалл.

Мотивация простая – там находятся крупные торговые площадки, на которых совершаются сделки с золотом: Нью-Йоркская товарная биржа и Лондонская биржа металлов. Кто-то привозил свое, чтобы переждать крупные катаклизмы. Но часто действовала такая схема: какая-то страна купила в Англии или США слитки, там же их оставила, чтобы далеко не везти и не платить за транспортировку и страховку огромные суммы.

Крупный скандал был с участием Франции в 1960-х годах. Незадолго до начала Второй мировой войны, боясь вторжения Германии, Париж вывез в США основную часть своего золотого запаса. Война прошла, французские власти решили добро вернуть.

Но не тут-то было. Вашингтон заявил, что драгметалл привезли частные лица, а не государство, поэтому последнему не на что рассчитывать. Хотя именно по указанию правительства Франции те самые частные лица транспортировали золото. В итоге тогдашний французский президент Шарль де Голль обменял свои слитки на американские доллары. Получается, купил свое же, пусть и по низкой цене.

Следующей предприняла попытку Германия, но получила отказ. Другим странам тоже не посчастливилось. И вплоть до 2010-х годов мало кому удавалось вытащить свое же золото из чужого хранилища.

С 2012 года Берлин запустил репатриацию золотого запаса. В итоге удалось вернуть 300 тонн. В 2014 году Нидерланды возвратили из Нью-Йорка 120 тонн золота. В 2018 году Турция вывела из Федеральной резервной системы США свой резерв. По некоторым сведениям, около 220 тонн.

Ходят слухи, что США может не отдавать чужие накопления не просто из вредности или желания быть властелином мира. Не исключено, что у американцев на самом деле не так много золота, как декларируется. Казначейство утверждает, что в Форт-Ноксе и других американских хранилищах находится 8133 тонны золота. Но аудит последний раз проводили в 1960-х годах. Как только кто-то пытается организовать новую ревизию, конгресс блокирует эти поползновения.

Даже если это всего лишь сказки или происки недоброжелателей, в последние годы многие страны стараются выводить свое золото из английских и американских хранилищ и держать его на родине.

Геополитическая ситуация в мире нестабильная, чтобы не бояться санкций США, которые могут нагрянуть в любой момент по надуманным причинам, лучше хранить благородный металл у себя под крылышком. Наверное, в этом некоторые страны видят гарантию своей финансовой независимости.

Автор Мила Журавлева, радио Sputnik

США частично сняли санкции, введенные из-за ситуации в Венесуэле

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) министерства финансов США сняло санкции с четырех компаний и четырех танкеров, введенные за поставки нефти в Венесуэлу.

По информации ведомства, из санкционного списка исключены зарегистрированные на Маршалловых островах компании Adamant Maritime Ltd, Sanibel Shiptrade Ltd, Delos Voyager Shipping Ltd и греческая Romina Maritime Co Inc.

Санкции сняты с танкеров Seahero, Voyager, Delos Voyager и Euroforce, которые связаны с упомянутыми компаниями.

Ранее санкции были введены против судов, которые доставляли в Венесуэлу нефть из Ирана.

Венесуэла в 2020 году подала жалобу в Гаагский трибунал на ограничения, которые США вводят в отношении страны с 2014 года. США ввели против Венесуэлы целый набор санкций, наиболее болезненными из которых оказались заморозка счетов страны в Европе и блокировка активов и интересов нефтегазовой PDVSA в юрисдикции США на 7 миллиардов долларов, а также запрет сделок с ними. По данным Белого дома, еще 11 миллиардов долларов должны составить потери в поставках нефти.

Субстанция безопасности

Фармбизнес предлагает государству вместо закупки лекарств за рубежом вложиться в их производство в России

Текст: Светлана Добрынина

Первую партию нового российского лекарства от коронавируса недавно поставили в больницы Екатеринбурга. Это один из трех препаратов, разработанных отечественными специалистами и одобренных к использованию в чрезвычайно сжатые сроки - буквально за два-три месяца.

База для независимости

Ученые, конечно, начали не с чистого листа: в основу легли наработки предыдущих лет. К примеру, триазавирин, созданный несколько лет назад в Екатеринбурге в Институте органического синтеза УрО РАН группой под руководством академика Владимира Чехонина. Сейчас исследователи предложили новую - ингаляционную - форму препарата, воздействующую непосредственно на коронавирус.

Как отмечают эксперты, давние наработки дают большое преимущество: легче наладить промышленный выпуск и обеспечить необходимые объемы. Но в наследство от прошлых лет достались и минусы: редкое фармпредприятие в стране имеет сейчас полную производственную цепочку для выпуска не только новых, но и уже известных препаратов. Большинство субстанций закупается за рубежом, в основном в Китае и Индии.

- Как показала пандемия, зависимость в сфере фармакологии ставит под угрозу лекарственную безопасность страны. В Институте лекарственных средств недавно проанализировали список жизненно необходимых препаратов, чтобы понять, стратегический запас каких субстанций необходим государству. И предусмотреть перспективу их импортозамещения, - заявил первый заместитель министра промышленности и торговли РФ Сергей Цыб на недавней сессии "Иннопрома", посвященной стратегии развития фармакологии.

Везли грузовиками

Представители крупнейших фармацевтических компаний страны в ходе сессии поделились недавними драматичными историями поставок субстанций.

- Проблемы начались еще в феврале, когда один за другим в Китае начали закрываться заводы - поставщики сырья. Мы пытались сделать максимальный запас. На рефрижераторах довозили субстанцию до границ Китая, потом перегружали на наши машины и доставляли на заводы. Полагали, что обеспечили запас сырья по некоторым позициям почти на год, - рассказал Сергей Клыков, гендиректор "Фарм-Центра", управляющей организации компании "Синтез".

Но, как показала жизнь, из-за возросшего спроса весь объем ушел за три месяца. И для продолжения выпуска лекарства пришлось решать вопрос закупки субстанции у альтернативного производителя. Традиционно процедура смены поставщика в сфере фармакологии занимает месяцы, пандемия ускорила процесс: товар экстренно перерегистрировали, для корректировки сроков процедур внесли изменения в законодательную базу.

Производственные площадки "Синтеза" расположены в нескольких регионах, одна из главных - в Курганской области. Благодаря быстрой смене поставщика, компания даже нарастила мощности. Сейчас здесь производят не менее полутора десятков препаратов, включенных в рекомендации Минздрава РФ по лечению COVID-19. В полтора раза увеличился выпуск антибиотиков.

Но главная гордость компании - здесь, несмотря на трудности с поставкой сырья, умудрились нарастить выпуск препарата гидроксихлорохин. Долгое время это лекарство считалось эффективным для узкого круга болезней. На " Синтезе" его и в прошлые годы выпускали, но в небольшом количестве - до 4 тысяч упаковок в год. Сейчас, когда препарат признали эффективным от коронавируса, компания сумела в сотни раз нарастить объем - с апреля уже выпущено 700 тысяч упаковок. Для насыщения спроса открываются дополнительные площадки, в том числе первые партии выпустили в Кургане.

Рецепт спасения

Мобилизация, конечно, мощный двигатель прогресса, но эксперты уверены: необходимо в корне менять стратегию развития фармацевтики, чтобы страна не оказалась в лекарственной зависимости от других государств. Поучительную историю о том, как в разгар пандемии COVID-19 пришлось спасать сотни тысяч больных диабетом в Венесуэле, рассказал генеральный директор компании "Герофарм" Петр Родионов. Жизненно необходимый для больных диабетом препарат в стране не производится, главные поставщики - предприятия США - отказались от договоров. Пришлось самолетами доставлять инсулин из России.

- Один из основных выводов, которые сделали и международные корпорации, и мы, - в фармацевтике необходимо уходить от глобализации и во главу угла ставить национальные интересы, - говорит Родионов.

Сейчас в правительстве страны рассматривается предложение создать госрезерв субстанций как минимум жизненно необходимых препаратов. Отечественные производители к такому проекту относятся двояко. С одной стороны, стратегический запас лекарств действительно необходим. С другой - зачем тратить огромные средства на закупки за рубежом, не эффективнее ли вложиться в развитие производства на своей территории?

- Если хотя бы часть средств, которые планируется потратить на госрезерв, выделить в виде субсидий компаниям, которые на конкурсной основе подадут заявки и в случае победы построят заводы по производству субстанций на территории РФ, это принесет больший эффект. Уже через два года можно будет наладить бесперебойное производство очень широкой номенклатуры. И рост будет не 60 процентов, как заложено в госпрограмме, а 500. И лекарственная безопасность страны будет обеспечена, - уверен Петр Родионов.

Еще недавно Ирбитский фармзавод, созданный в годы Великой Отечественной войны, был единственным на Урале предприятием, сохранившим производство субстанций для препаратов, большинство из которых входило в список жизненно необходимых. В стране таких заводов, придерживающихся советских технологий, оставалось не более 50. К 2019 году, по данным Минпромторга РФ, их количество выросло почти в два раза - до 95-ти. За пять последних лет в стране на 60 процентов увеличили объем выпуска фармсубстанций. Еще до нынешней чрезвычайной ситуации было понятно, что это новая технологическая основа развития, другие компетенции, которые дают возможность регулировать себестоимость производства препаратов по всей цепочке.

- Такой подход позволит не только обеспечить производственную безопасность страны, но и стать более конкурентоспособными на международном рынке, - считает директор государственного Института лекарственных средств и надлежащих практик Владислав Шестаков.

Alles kaput

Меркель призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США»

Владимир Винников

Бундесканцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью британской газете Guardian призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США».

Разумеется, эти слова прозвучали не на пустом месте и не вдруг. Непрерывно растущее давление США на своих союзников, в том числе — европейских, и в первую очередь на Германию, судя по всему, превысило некий «порог прочности», и теперь отношения между Вашингтоном и Берлином переживают кризис, равного которому не было во всей послевоенной истории.

Бундесреспублика потеряла десятки миллиардов долларов и десятки тысяч рабочих мест от антироссийских санкций, на введении которых ещё в 2014 году настоял Вашингтон; немецкие корпорации, от Deutsche Bank до Volkswagen и Bayer, нещадно штрафуются американским Минфином. Трамп требует выплатить чуть ли не триллион долларов в бюджет НАТО, а ещё 500 млрд. долл. должно уйти на поддержку стран «новой Европы», которые ориентируются на «дядю Сэма» и бросают вызов немецкому лидерству в Евросоюзе. В частности, заявления о возможном выводе американских войск из Германии прозвучали не где-нибудь, а в ходе встречи Трампа с президентом Польши Анджеем Дудой, и на фоне всяческих похвал в адрес Варшавы делает их ещё более оскорбительными для немцев.

В довесок ко всему этому — всё новые и новые санкции против газопровода «Северный поток-2», что лишает экономику ФРГ, которая падает в течение вот уже полутора лет, доступа к гарантированным поставкам дешёвого российского газа. А это значит — повышение себестоимости и, соответственно, снижение конкурентоспособности немецкой продукции… Согласитесь, тут есть отчего взбелениться даже традиционно суперлояльной к Америке Ангеле Меркель. Правительство ФРГ даже заявило о подготовке возможных ответных мер против США, если те затронут немецкие и европейские компании.

Конечно, ничего этого мы бы не услышали и не узнали, будь американцы сегодня «на коне» — например, как 35 лет назад, когда Японии против собственной воли пришлось принять «соглашения Plaza» и «заморозить» собственную экономику… Но Соединённые Штаты сегодня безмерно далеки от образа глобального лидера-победителя, сколько бы их президент ни пытался доказать обратное. Жёсткий клинч между «трампистами» и «антитрампистами», «коронавирусный» социально-экономический кризис с десятками миллионов безработных и массовыми протестами под лозунгом «Black Lives Matter!», длинный ряд политических провалов от Сирии до Венесуэлы, — всё это заставляет задуматься о том, насколько выгодно и, главное, насколько перспективно в этих условиях традиционное и безусловное подчинение Вашингтону, «стоит ли овчинка выделки»? Ведь если раньше ближайшие союзники США получали, в соответствии со своим «рангом», гарантированную долю прибыли от эксплуатации остального мира, то сейчас этого «пирога» не хватает самой Америке, и она в лице Дональда Трампа решать свои собственные, растущие как на дрожжах проблемы пытается за счёт союзников.

Но для Германии ситуация дополнительно осложняется тем, что она, будучи, как и Япония, экономическим гигантом, одновременно является политическим карликом. Даже в масштабах «постбрекзитной» Европы Берлин не может претендовать на единоличное лидерство, поскольку у него нет ни права вето в Совете Безопасности ООН, ни ядерного оружия, которыми располагают Лондон и Париж.

Недавнее предложение Путина о проведении «Саммита Пяти»: России, Китая, Франции, США и Великобритании, сделанное им в статье, 18 июня опубликованной американским журналом The National Interest, помимо всего прочего, является очень плохим сигналом для Германии и Японии, поскольку проведение встречи в таком формате на всю обозримую временну?ю перспективу, примерно до 2050 года, отстраняет их от участия в решении любых значимых проблем современного мира, лишая всяких надежд на восстановление глобальной политической субъектности.

Это вовсе не значит отказа Москвы и Пекина от возможностей «достройки» своего стратегического союза на Западе и на Востоке. Это значит, что если в Берлине и Токио не будут приняты решения по этому поводу, всё может быть решено очень быстро, без них и за их счёт. Судя по всему, ни Ангела Меркель, ни Синдзо Абэ к столь резкому повороту не готовы и из такой политической «растяжки» выйти не в состоянии. Впрочем, дело даже не в них лично, а во всей «матрице» послевоенного мироустройства в её существующем вот уже три десятилетия «постсоветском» варианте. Эта «матрица» распадается у нас на глазах, «мир уже никогда не будет прежним», поскольку «Россия победила в холодной войне» (Генри Киссинджер). Сохранить прежнее «атлантическое единство» не удастся ни при каких условиях и обстоятельствах, и теперь процесс распада добрался почти до «ядра» этой матрицы. А вот как он будет происходить, согласно каким сценариям пойдёт, во многом зависит от «глобальной периферии», к которой сегодня по факту приходится отнести уже и Германию. Хотя у Берлина по этому поводу наверняка есть совсем другое мнение.

США ужесточили правила экспорта в РФ

Вашингтон в очередной раз ужесточил экспортные ограничения в отношении России. Поставки определенных товаров, включая компьютеры и полупроводники, будут нуждаться в лицензировании даже для гражданских потребителей.

В силу вступили два новых правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. Правила предполагают еще большее ограничение потенциального экспорта чувствительных технологий в РФ.

Теперь перестало действовать исключение для американских экспортеров, ранее поставлявших в Россию широкий спектр товаров без лицензии, если они предназначались для гражданского населения. В вписке таких товаров, например, подшипники, полупроводники, компьютеры, оборудование для производства самолетных двигателей. Согласно новым правилам, экспортер обязан будет получить лицензию Минторга США.

Это предполагает трату дополнительного времени на оформление документов. В разрешении и вовсе может быть отказано в случае, если Бюро засомневается в конечном пользователе продукции.

Такие изменения коснутся и КНР, Венесуэлы, Армении, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана и Ирака.

Другое ограничение расширяет определение «военного пользования» товаров. То есть, и ранее небольшие возможности российского оборонного сектора закупать американские товары и ПО будут еще больше сужены. Ряд конечных военных пользователей пополнят любые организации, чьи действия или функции предназначены для поддержки военного использования ввозимого товара. Российские пользователи, которые каким-либо образом связаны с военным или силовым сектором, начнут испытывать существенные сложности при поставках товаров из США.

Бюро пообещало, что будет отныне строго следовать политике отказа в вопросе экспорта товаров для конечных военных пользователей в Россию. Экспортеры, заявляет представители Бюро, могут даже не пытаться получить лицензию. То есть, российскому военному пользователю получить iPhone или копию Microsoft Windows будет практически невозможно.

Напомним, что ранее под санкции США попали еще три российских предприятия, обвиняемых в нарушении американского закона о нераспространении оружия массового уничтожения и средств их доставки в отношении Ирана, Сирии и Северной Кореи. Еще два предприятия попали под такие санкции в мае 2019 года.

Иран выразил готовность продолжать экономическое сотрудничество с Венесуэлой, несмотря на США

Иран выразил готовность продолжать экономическое сотрудничество с Венесуэлой, подчеркнув, что издевательства США не могут подорвать их связи с дружественными странами.

«Иран и Венесуэла поддерживают давние отношения; такие связи являются нормальными и официальными и не противоречат интересам какой-либо страны», - заявил официальный представитель МИД Аббас Мусави на своей еженедельной пресс-конференции в понедельник.

«США и некоторые другие страны против таких дружеских связей, но это их не касается», - сказал он, добавив: «Тегеран и Каракас стремятся продолжать сотрудничество на разных уровнях».

Пресс-секретарь отметил, что ведутся переговоры о проведении совместной встречи официальных лиц Ирана и Венесуэлы в соответствии с планами расширения взаимных экономических связей, сообщает Mehr News.

Иран доставил продовольственный груз в Венесуэлу на прошлой неделе, вопреки санкциям США против обеих стран.

Посольство охарактеризовало процесс снабжения как «еще один успех в дружественных и братских отношениях между двумя странами».

В прошлом месяце пять иранских танкеров также стояли у причалов в портах Венесуэлы, поставив в страну 1,5 миллиона баррелей топлива, а также оборудование для нефтепереработки, направленное на начало работ по переработке, которые сильно пострадали от односторонних и незаконных санкций Соединенных Штатов.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 29 июня 2020 года

Вопрос: Мы с Вами будем разговаривать про роль Министерства иностранных дел России в вывозе наших граждан из-за рубежа. Как это получилось? У нас в Конституции написано, что мы обязаны обеспечивать права граждан, в том числе и за рубежом. Так ли это в действительности? Должен ли МИД это делать? Насколько МИД должен был в это включаться?

С.В.Лавров: В принципе, такая обязанность внешнеполитического ведомства - обеспечивать защиту прав и безопасность своих граждан за рубежом всеми имеющимися международно-правовыми средствами -предусмотрена законодательством всех государств. Мы здесь не исключение. Другое дело, что в целом ряде случаев у той или иной страны механизмы, предполагающие оказание содействия в возвращении на родину, не являются установленными раз и навсегда.

Вопрос: Как стало понятно, что надо вывозить граждан и что их очень много?

С.В.Лавров: Решение принимал Оперативный штаб. Мы туда вошли вместе с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязь), поскольку оно обеспечивает цифровую базу всей этой работы, Министерством транспорта, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Министерством внутренних дел (миграционные проблемы), ФСБ (пограничные вопросы). Ключевые решения о том, насколько ужесточать, а затем – насколько ослаблять меры по ограничению передвижения, конечно, принимаются на основе мнения и оценок Роспотребнадзора, Минздрава и всего Оперативного штаба, которым руководит вице-премьер Т.А.Голикова, курирующая в том числе и вопросы здравоохранения.

Вопрос: Когда мы поняли, что у нас, скажем, 250 тыс. человек, которые нуждаются в вывозе в Россию?

С.В.Лавров: Организованных туристов вывезли достаточно оперативно. Основная работа была с неорганизованными туристами, и не только туристами. Люди оказались там по самым разным делам. Конечно, большая часть были туристами.

Вопрос: Не очень понятно, какая разница между организованными и неорганизованными туристами?

С.В.Лавров: У нас нет ограничений на выезд из страны. У организованного туриста обязательно есть обратный билет и обязательства туроператора.

Вопрос: То есть он поехал по турпоездке?

С.В.Лавров: Индивидуальный турист может поехать без обратного билета, поскольку он еще не знает, сколько он там захочет провести времени. И таких очень много, я вас уверяю. Кроме того, помимо людей, которые просто поехали провести время за границей - отдохнуть, есть еще одна большая группа российских граждан, которые находились за границей либо на учебе, либо на продолжительном лечении, либо на постоянном жительстве, и вдруг решили, что условия их жизни в тех же самых США, например, в Нью-Йорке в связи с этой инфекцией испортились. И они решили, что будет лучше на время вернуться в Россию, и тоже записались на портале «Госуслуги» в качестве желающих вернуться. Мы обеспечиваем работу по выполнению решений, которые коллегиально принимаются Оперативным штабом на основе, прежде всего, оценки эпидемиологической ситуации – ту ее часть, которая сопряжена с непосредственной организацией сбора, информированием, посадкой на рейс наших граждан, которые возвращаются из зарубежных стран.

Вопрос: Ну это все, что надо: сбор, информирование, посадка на рейс. Что еще нужно?

С.В.Лавров: Во-первых, нужен сам рейс. На первом этапе было принято решение, что не больше 500 человек в день могут вернуться вывозными рейсами в Москву и Московскую область и не более 200 человек в другие регионы. Несмотря на то, что основная масса вернулась, есть еще не меньше пары десятков тысяч наших граждан, которых мы пока вывезти не смогли, в том числе, потому что они находятся в малодоступных для российской авиации местах за границей.

Вопрос: Это где?

С.В.Лавров: Это может быть и в Океании, и на каких-нибудь островах, на Филиппинах. Латинская Америка, где тоже экзотические места зачастую сопряжены с удалением от цивилизации.

Вопрос: То есть их оттуда надо еще собрать?

С.В.Лавров: Надо создать вывозной хаб, а потом в России создать еще и ввозной хаб, откуда соответствующие регионы Российской Федерации под свои гарантии заберут этих людей и всех заверят, что вернувшиеся на Родину граждане пройдут необходимые карантинные меры. Это сейчас самая кропотливая работа. У нас в Министерстве ей занимаются Координационный штаб, который, без преувеличения, круглосуточно функционирует, Департамент Ситуационно-кризисный центр (ДСКЦ), все территориальные Департаменты, в зависимости от того, о каком регионе мира, о какой стране идет речь и, конечно, Департамент информации и печати (ДИП), потому что они на острие.

Вопрос: Почему ДИП?

С.В.Лавров: С одной стороны, это наш рупор, а с другой стороны, это адрес Министерства иностранных дел, на который любой гражданин не только нашей страны, но и других стран может направить свое предложение, просьбу, требование. Всякое случается. Кто-то похвалит, кто-то поругает.

Вопрос: А как организована работа всей этой координационной группы в МИД? Она сама по себе организовалась?

С.В.Лавров: Нет, это было мое распоряжение. Оно давно уже было подписано, в середине марта. Заместитель Министра возглавляет эту работу. Все Департаменты, которые я упомянул, представлены там. Мы также на уровне заместителя Министра представлены в Оперативном штабе под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.А.Голиковой, работаем в координационной группе Госсовета, которую возглавляет мэр Москвы С.С.Собянин.

Вопрос: Мы ожидали, что будет так много народа?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не удивился. Откровенно скажу, могло быть и больше. Неразбериха была с теми, кто, как я сказал, давно уехал на постоянное место жительства и вдруг решил, что безопаснее вернуться. И вот они стали пополнять эти списки. Мы вывозим, скажем, 5 тысяч, а списки увеличились еще на 10 тысяч.

Вопрос: Вот это мне совершенно непонятно. Люди уехали на ПМЖ, живут постоянно в США, а Министерство иностранных дел и Российская Федерация за деньги Российской Федерации вывозят их сюда, на территорию России. Зачем?

С.В.Лавров: Не совсем за деньги Российской Федерации. Там есть определенная стоимость билетов. Но Российское Государство всем, кто записался на портале «Госуслуги» и отвечает установленным критериям (там есть критерии), платят суточные – 2400 рублей в день на взрослого.

Это люди, это их решение, их жизнь, в конце концов. Мы тут не будем спрашивать. Он или она имеет право вернуться, они - российские граждане.

Вопрос: То есть нам всё равно?

С.В.Лавров: Не всё равно. Мы, конечно, хотим сделать так, чтобы людям было комфортно. Повторю, независимо от того, какие решения он принимал раньше, если он считает, что для того, чтобы обеспечить свои интересы, он должен вернуться домой, кто ему может воспрепятствовать? Я считаю, что этого нельзя делать.

Вопрос: То есть мы считаем «своим» любого человека, который так или иначе является гражданином Российской Федерации?

С.В.Лавров: Можно только одним способом являться гражданином России – иметь паспорт.

Вопрос: И мы всех считаем «своими», независимо от того есть у них, например, паспорт США или нет?

С.В.Лавров: Иногда возвышенно говорят: «своих не бросаем». Это тот самый случай. Были, конечно, что называется, «косяки». Они в отдельных случаях всегда происходят. Когда идёт большая работа, где-то, бывает, проявляются недостатки. Я был очень приятно… даже не удивлён. Я знал, что в большинстве своём наши ребята очень отзывчивые – но в целом ряде посольств проявляли такую особую креативность.

В Непале, мы уже об этом говорили, ребята под руководством Посла (у них достаточно большая территория еще с советских времён) разбили палаточный лагерь для тех, кто оказался там в качестве «диких туристов» (горы, Гималаи), и просто был в ситуации, когда не мог позволить себе гостиницу.

Вопрос: И их всех просто расселяли в палатках?

С.В.Лавров: Они жили в этих палатках. Наша дипломатическая миссия за счёт сотрудников покупала продукты питания.

Вопрос: То есть сотрудники сбрасывались?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: Не государство?

С.В.Лавров: Сейчас, конечно, всё это делается уже на организованной основе, но работать приходилось «с колёс». Никто не представлял масштабов этой проблемы. Возвращением граждан из-за рубежа в таком количестве никто никогда не занимался.

Были ситуации, например, после цунами в Таиланде, когда оттуда всех вывозили. Это одна страна (несколько курортов), одно направление. Правда, в тот период встречно летели чартеры с нашими туристами. Кто-то убегал, а кто-то летел на отдых, потому что путевки были.

Вопрос: Но это совершенно несоизмеримое количество людей.

С.В.Лавров: Конечно. Таиланд — это одно из многих десятков направлений, откуда людей сейчас нужно вывозить. В Таиланде до сих пор остаются несколько тысяч наших граждан. Многие из них решили не испытывать судьбу.

Вопрос: Не возвращаться?

С.В.Лавров: По крайней мере, на период пандемии предпочитают там переждать эту ситуацию.

Вопрос: Это ведь действительно зависит от того, может человек себе позволить остаться заграницей или не может.

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: Очевидно, что мы живем в стране, в которой большинство людей не могут себе этого позволить.

С.В.Лавров: Конечно. Большинство людей покупают тур, в котором «всё включено», как обычно это бывает, и который строго лимитирован по времени и по тем услугам, которые включены в обслуживание. Это, как правило, достаточно скромные деньги, но для большинства людей это серьезные расходы, и если они покупают этот тур, то для них задержка на любой период за пределами оплаченного отпуска - серьезная проблема. Поэтому, вот это подспорье, которое государство предоставляет, – это очень важная вещь.

Вопрос: Насколько государство, в том числе и МИД России, оценивают ответственность граждан. Граждане уехали, они купили путевки, они же должны о чем-то задумываться?

С.В.Лавров: Это сугубо моральная категория. Как Министр иностранных дел, не могу это оценивать, а обязан выполнять Конституцию Российской Федерации.

Вопрос: В Конституции не написано, что вы должны за свои деньги вывозить граждан.

С.В.Лавров: Это тоже моральная категория. Я могу морально как физическое лицо иметь свои представления о том, насколько рискованно или нет было уезжать во второй половине марта отдыхать в теплые края, имея в виду, что масштаб пандемии уже примерно был обозначен в то время всеми СМИ. Но я также имею свое моральное отношение к тем ребятам, которые без всякой конституции, просто потому что они люди, помогали таким же людям, оказавшимся без копейки.

Мы уже упоминали несколько раз, что больше 60 российских школьников оказались в США совершенно без уведомления каких-либо российских структур. Здесь есть какая-то НПО, с которой сотрудничает американская структура, занимающаяся обучением иностранцев. По этой линии они оплачивают какие-то расходы, их перевозят, они располагаются в американских семьях и где-то в глубинке, в различных штатах обучаются в колледжах, школах. Вот таких оказалось более 60 человек. Сейчас, по-моему, там остаются уже только шесть. Многих из тех, кто оказался в этой категории, привозили в Нью-Йорк с помощью наших дипломатов, в ряде случаев покупая билеты на самолет или поезд.

Вопрос: То есть, сотрудники Посольства России за свои деньги покупали билеты?

С.В.Лавров: Да. И это без всяких указаний, без каких-то приказов.

Вопрос: Зачем?

С.В.Лавров: Потому что важно решить эту проблему. А как иначе? Несовершеннолетние дети остаются в американской семье. Когда началась пандемия, американские семьи в ряде случаев говорили мальчику или девочке: «Спасибо большое, мы оказывали услуги по проживанию пока все шло хорошо, а сейчас ситуация иная, поэтому прекращаем сотрудничать с этой программой».

Думаю, что здесь не возникает вопрос «зачем». Если это просто искреннее желание помочь. Это похвально и заслуживает поощрения.

Вопрос: Ожидали ли Вы, что будет такое личное вовлечение наших посольских и консульских служб?

С.В.Лавров: Я же работал за границей. Знаю, что есть разные люди. Средний нормальный дипломат с незарубцевавшимися какими-то нервными окончаниями по восприятию происходящего в мире, как правило, хочет помогать людям, оказавшимся в нестандартной ситуации.

Масштаб бедствия, конечно, никто не мог запланировать, и невозможно было создать в государственном масштабе структуры, предвидя нечто подобное. Сейчас, конечно, будут делаться выводы.

Вопрос: Какие будут сделаны выводы?

С.В.Лавров: Не знаю. Прежде всего, выводы должны касаться нашей готовности, на случай повторения подобной пандемии, тем более что все больше и больше специалистов говорят о возможности второй волны. Здесь наши эпидемиологи, конечно, должны играть «первую скрипку», прежде всего в том, что касается обеспечения России медицинскими учреждениями соответствующего профиля. Количество госпиталей, которое было построено (совсем не «времянки»), с хорошим правильным оборудованием, с необходимыми аппаратами и достаточно обеспеченные серьезными средствами защиты – это, я уверен, будет сохранено. Они, наверное, будут перепрофилироваться между «вспышками», если будет вторая волна. Это главное.

В ближайшее время, наверное, будет принято решение о том, как быть с возобновлением авиационного, железнодорожного и автомобильного сообщения с внешним миром. В зависимости, конечно, от того опыта, который мы сейчас все проходим, будут приниматься эти решения.

Вопрос: Что будет делать МИД?

С.В.Лавров: Мы как Министерство иностранных дел будем обеспечивать информацию о том, какова эпидемиологическая ситуация в зарубежных странах. Эту информацию Министерство будет переправлять в российские структуры, которые профессионально будут оценивать, насколько опасно или безопасно. Например, сейчас открывают Европу, но, учитывая количество выявленных случаев инфицирования, Россия, как США и Бразилия, на данном этапе рассматривается в качестве страны, для которой Европа пока не откроется.

Вопрос: Бразилия – это вообще невероятно. Там чудовищно.

С.В.Лавров: Если у нас говорить про инфицированных...

Вопрос: У нас сейчас 8000 в день.

С.В.Лавров: Уже меньше 8000, и число идет на убыль. Но общее количество все-таки исчисляется сотнями тысячей. Это много. Другое дело, что у нас смертность ниже. На этот счет специалисты должны отдельно разговаривать друг с другом, потому что важно, чтобы статистика была единой. Сейчас статистика у всех разная: где-то совершенно либеральная (всех подряд по летальным случаям в эту категорию записывают), где-то их подразделяют на причины. Здесь я не могу быть экспертом. Мы будем в режиме реального времени снабжать Правительство России информацией о том, как обстоят дела за рубежом с точки зрения эпидемиологической обстановки и с точки зрения того, как зарубежные государства открываются для внешнего мира.

Вопрос: Как Вы считаете, когда откроются границы?

С.В.Лавров: Я не знаю. Мы постепенно уже начинаем возвращаться к обычной жизни, выходя из периода видеоконференций, которых провели более пятнадцати, в том числе такие крупные, как видеоконференции министров иностранных дел ОДКБ, СНГ, ШОС, Россия-АСЕАН. Уже в очном режиме принял двух своих коллег – на прошлой неделе Министра иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифа, а на этой – Министра иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасу.

Сам впервые за три месяца побывал за границей в Сербии и в Белоруссии. Оба визита планировались еще на март.

Вопрос: Знаете, что все сейчас за границу ездят через Белоруссию? Сейчас открылась Турция. Туда летает авиакомпания «БелАвиа», «Турецкие авиалинии».

С.В.Лавров: Мы не можем запретить людям пользоваться этой возможностью. Другое дело, конечно, осторожность и здравый смысл должны присутствовать при принятии решения.

Вопрос: Многие большие страны также вывозили своих граждан из «горячих» точек. Чем отличался наш способ от, например, немецкого или американского?

С.В.Лавров: Нигде бесплатно никто никого не вывозил. Всем либо дают в долг, либо берут расписку, что по возвращению, человек оплатит соответствующую сумму.

У нас все это сопоставлялось с имеющимися возможностями для размещения людей на карантине.

Вопрос: Вы говорите, что более трех месяцев все существовали в системе «Зума» – весь мир начал общаться друг с другом дистанционно. Президент России В.В.Путин проводил и до сих пор проводит совещания дистанционно. Насколько все это изменило работу государственной системы и МИД в том числе?

С.В.Лавров: Если бы такая пандемия произошла еще десять лет назад, наверное, мы оказались бы в гораздо более сложной ситуации с точки зрения нормального функционирования Министерства иностранных дел. Сейчас это случилось уже после достаточно широкого внедрения в работу МИД России и других федеральных и региональных структур современных методов коммуникации. Нам не составляло большого труда наладить эту работу в режиме онлайн. Никаких особых сложностей при этом мы не испытывали.

Вопрос: Когда проводились совещания с Президентом, Вы чувствовали в этом какую-то странность? Обычно Вы приезжаете для этого в Кремль…

С.В.Лавров: Странность в том, что не очно, а по телевизору. Но все это достаточно эффективно работает.

Конечно, личное общение невозможно заменить, особенно, когда речь идет о переговорах с иностранным партнером не «для галочки». Бывают визиты (назову их «визитами вежливости), когда один зачитал, как все у нас неплохо, второй зачитал, как все у нас хорошо, договорились встречаться еще. Я немного утрирую, но бывают легкие визиты, на которых нет задачи провести переговоры и обязательно решить какую-то проблему в данный момент. Когда такие проблемы стоят на повестке дня конкретных переговоров, это уже сложно решать онлайн. Нужно видеть глаза, и не просто глаза на «плазме», а вживую. Есть вещи, которые трудно доверить даже самой защищенной видеоконференцсвязи. Это по-человечески должно быть понятно.

Думаю, что после того, как все это успокоится (надеюсь, это произойдет быстро), какие-то элементы этой работы мы будем продолжать использовать, особенно когда речь идет о партнерах, которым логистически долго и непросто добираться – например, из Южной Америки. Это целая история: когда они планируют свои загранкомандировки, они должны состыковать три-четыре-пять стран, чтобы каждый раз не тратить по пятнадцать-шестнадцать часов на перелет в один конец.

Вопрос: Вы сами ведь не болели коронавирусом?

С.В.Лавров: Бог миловал пока.

Вопрос: Много сотрудников МИД болели?

С.В.Лавров: У нас есть случаи – несколько десятков.

Вопрос: В Центральном аппарате?

С.В.Лавров: И в наших территориальных отделениях в ключевых регионах Российской Федерации, где большое иностранное консульское представительство. Около четырех десятков. Подавляющее большинство – в легкой форме. Один летальный случай.

Вопрос: Пожилой человек?

С.В.Лавров: 62 года. Его супруга – медицинский работник (это не большой секрет), работала на скорой помощи и, видимо, сама была просто носителем, без симптомов.

Мы строго соблюдаем все рекомендации Роспотребнадзора, Департамента здравоохранения Москвы, в том числе в отношении удаленной работы. У нас примерно половина сотрудников как с самого начала стали работать «на удаленке», так и продолжают.

Вопрос: А Вы?

С.В.Лавров: Я должен приезжать, смотреть… Собственно, как и все, работаю в своем кабинете.

Вопрос: То есть Вы никогда не были «на удаленке»?

С.В.Лавров: Нет. За мной тоже «следят». Я не общаюсь с большим количеством людей. Нас регулярно проверяют – по несколько раз в неделю. У нас есть все средства индивидуальной защиты для посетителей. Но их стало меньше, стараемся в основном решать вопросы по телефону. Спасибо за заботу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2020 > № 3429186 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасой, Москва, 24 июня 2020 года

Уважаемый г-н Министр, дорогой друг,

Мы очень ценим Ваше участие в сегодняшних мероприятиях – военном параде, посвященном 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Венесуэла – наш надежный друг и в Латинской Америке, и на международной арене в целом. Мы очень ценим стратегическое партнерство, которое развивается на основе договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Венесуэлы Н.Мадуро. На основе этих договоренностей наши двусторонние отношения продвигаются вперед в таких областях, как энергетика, промышленность, сельское хозяйство, высокие технологии, фармацевтика, военно-техническое сотрудничество.

Говоря об обстановке вокруг Венесуэлы, мы видим, что Ваша страна входит в число тех государств, которые составляют оплот противодействия попыткам вернуть регион в XIX век, опять навязать ему «доктрину Монро». Мы проявляем неизменную солидарность с вашей решимостью противостоять внешнему диктату, попыткам грубо вмешиваться во внутренние дела суверенной страны, провоцировать силовую смену режима.

Поддерживаем позицию Президента Венесуэлы Н.Мадуро и его правительства, направленную на развитие национального диалога с оппозицией. Приветствуем достигнутые недавно при содействии Панамериканской организации здравоохранения договоренности о взаимодействии с оппозиционными представителями в противодействии коронавирусной инфекции.

Когда я пользовался Вашим гостеприимством в ходе моего визита в Каракас в феврале этого года, я очень хорошо запомнил встречу, которую провели с участием оппозиционных деятелей в рамках «круглого стола национального диалога». Было видно, что венесуэльцы устали от искусственно навязываемого противостояния, конфронтации и хотят как можно скорее найти общенациональный консенсус, как это и предлагает Президент Н.Мадуро.

Будем заинтересованы сегодня выслушать Ваши оценки ситуации, воспользуемся нашей встречей, чтобы продолжить реализацию договоренностей, которые лежат в основе нашего партнерства.

Очень рады видеть Вас в Москве.