Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вышли за границу

Тюменским предпринимателям помогают раскрыть и нарастить экспортный потенциал

Текст: Иван Ман ( Тюменская область)

На днях в Тюмени прошел необычный для региона экономический форум - экспортный. Он собрал сотни бизнесменов, десятки отечественных и зарубежных экспертов. Финальная часть была торжественной: названы и награждены победители уже традиционного для Тюменской области конкурса "Экспортер года". Эти предприятия на собственном примере доказали, что выходить на иностранные рынки можно, нужно, выгодно.

Выпускаешь качественный недорогой продукт, аналоги которого пользуются достаточным спросом в ближнем и дальнем зарубежье, - попытайся составить им конкуренцию. Не страшись переступить порог - новичку гарантирована всяческая поддержка. Наладишь устойчивый сбыт - увеличишь маржу, повысишь рыночную устойчивость. Приблизительно так звучат тезисы специалистов центра поддержки экспорта Тюменской области, убеждающих предпринимателей выходить на международный уровень.

Товар может быть "сложным", востребованным в силу его оригинальных характеристик, технологического превосходства. Но и простейший продукт способен завоевать мир. Вот пример. Долгие годы Россия импортировала овощную сетку, пока ее не стали делать в Заводоуковске. Освоившись на отечественном рынке, завод "КТС сервис" наладил поставки в Среднюю Азию, нацелился на Европу, где уже оценили изделие: к качеству не придерешься, стоимость приятная.

Производитель сеток и еще девять экспортеров подали заявки на конкурс в номинации "Прорыв года". Победителем же признан завод "Тюменские аэрозоли", который спустя 12 лет после основания совершил впечатляющий экспортный рывок. Начал с государств СНГ, за короткое время покорил Восточную Европу, Испанию, зашел в Китай. Стартом для продвижения послужила выставка в Армении. Совсем недавно завод был представлен в Ханое на EXPO-RUSSIA VIETNAM-2019, и, судя по предварительным договоренностям с хозяевами площадки, скоро и Вьетнам пополнит список стран-импортеров развивающейся компании.

В региональном центре поддержки экспорта считают крайне важным участие предпринимателей в выставках, бизнес-форумах. Поэтому программа деловых зарубежных поездок очень насыщенная. Так, в конце ноября в Софии представители группы предприятий пищевой отрасли наводили мосты на выставке Interfood & Drink-2019, а в Ташкенте с бизнес-миссией побывала представительная делегация Тюменской области. Буквально в эти дни в Каире на выставке Cairo Woodshow лесопромышленники, деревообработчики ищут потенциальных партнеров на Африканском континенте. Кстати, именно на расширении сотрудничества с государствами Африки, КНР и Евразийского экономического союза был сделан основной акцент на прошедшем в Тюменском технопарке форуме.

Сегодня несложно выйти в мир, не покидая офиса. Минувшей осенью центр после конкурсного отбора предоставил 17-ти предприятиям бесплатные места класса "премиум" на международных электронных торговых площадках Alibaba, All.biz, GlobalRusTrade. Среди "золотых поставщиков" Alibaba, к примеру, Заводоуковский маслозавод, один из самых успешных в кругу агропромышленных компаний-экспортеров Уральского округа. И, понятно, не случайна победа производителя растительных масел в региональном конкурсе (номинация "АПК").

У подавляющего большинства экспортеров западносибирского региона имеются фирменные сайты. Но далеко не всегда интернет-порталы малых и средних предприятий, как вышедших на внешний рынок, так и готовящихся к этому шагу, отвечают запросам международной аудитории. Центр поддержки экспорта предложил модернизировать сайты либо разработать новые на выгодных условиях - бизнес оплачивает только пятую часть затрат.

В последнее время государственные менеджеры уделяют пристальное внимание расширению отраслевых границ. Скажем, в октябре-ноябре в Тюмени прошли стратегические сессии, посвященные состоянию и перспективам экспорта услуг - медицинских, туристических, в сфере IT. По мнению и участников рынка, и экспертов, форсированное развитие этого направления позволит Тюменской области получить дополнительные выигрышные позиции в реализации нацпроекта "Международная кооперация и экспорт".

Региональный несырьевой и неэнергетический экспорт перевалил за миллиард долларов, тюменские предприятия отгружают свою продукцию более чем в девяносто стран мира, отметил в своем послании парламенту и жителям области губернатор Александр Моор. Но подчеркнул: довольствоваться этим нельзя, "мы можем больше, нам нужен прорыв!". И призвал тех же производителей продовольствия, спрос на которое огромен, "более агрессивно проникать на рынки Юго-Восточной Азии".

Общесистемные интересы вместо национальных

Классические понятия и российская специфика

Н.А. Косолапов – кандидат исторических наук, заведующий отделом международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2016 год.

Категория национального интереса интуитивно самоочевидна и понятна, но попытки осмыслить ее в приложении к целям и задачам внешней политики чаще всего рождают больше вопросов, чем предлагают ответов. Вот пример, который еще долгие десятилетия будет сидеть занозой в отношениях России с Западом.

Возвращение Крыма в состав Российской Федерации и развязанная странами НАТО «война санкций» против России столкнули в отечественной публицистике две оценки. Большинство одобряет воссоединение, считая его справедливым и оправданным. Меньшинство полагает, что Крым не стоит тех прямых и косвенных потерь, материальных и имиджевых, какие понесла Россия. Понятно, что когда одни мыслят критериями истории и геополитики, а другие – экономики и престижа, прийти к согласию относительно конкретного национального интереса невозможно. Поддается ли категория «национальный интерес» объективной оценке и рациональному прогнозированию и формированию?

Истоки понятия

«Национальные интересы» – дословный, бесхитростный перевод national interest (англ.), лишь сообразно логике русского языка поставленный во множественном числе: в самом деле, не один же интерес у «нации». Но в оригинале national interest – категория, обусловленная культурно, исторически и политико-идеологически. В культурном отношении она восходит к британской политической традиции. В историческом – появляется в эпоху, когда на смену средневековым монархиям стали приходить буржуазные республики. В политико-идеологическом – неотделима от понятий и концепций nation и nation-state – отнюдь не нации-этноса и национального государства, это признак в оригинале понятия даже не вторичный. Посмотрим на эти три момента внимательнее.

Путь Европы к понятию national interest был долог и тернист. В глубине веков многочисленные князьки, как бы они ни назывались в разных языках и местностях, как правило, ощущали себя хозяевами тех территорий и населения, во главе которых им довелось оказаться. Территория и население были для них лишь ресурсом и расходным материалом для удовлетворения своих потребностей и амбиций. Кто оказывался поумнее, думал о сохранении власти, могущества, богатства своего рода. Самые умные понимали или чувствовали, что земли и народы надо не только завоевывать, но и удерживать в длительной перспективе. Однако в целом интересы, амбиции и кругозор князька и определяли тот когнитивный багаж, с каким он выходил во внешнюю среду.

Римская империя, а затем принятие и распространение христианства на протяжении столетий формировали на европейском континенте политико-психологическую среду, в которой не могла не появиться категория, отражающая интересы территории, народа и «вертикали власти» как единого целого. Относительно небольшие географические размеры Европы немало поспособствовали тому, чтобы даже через бесчисленные войны и конфликты Европа постепенно осознавала себя как своеобразное целое. Более того, сами эти войны отражали исторические по масштабам и продолжительности циклы политической интеграции/дезинтеграции континента.

Первым его интегратором была, несомненно, Римская империя. Ее закат, а затем и распад вернул Европу в состояние политической разобщенности – но не абсолютной. Новым интегратором становится христианство. Соединившись с унаследованной от Рима идеей права, христианство в лице его католической ветви надолго духовно подчиняет себе светские власти, ставит их в политическую зависимость от благословения Папы. Европейские правители, при всех их взаимных усобицах и раздорах, на протяжении многих веков (до появления протестантства) исповедовали общую религию и оставались властителями на своих территориях лишь до тех пор, пока не вызывали недовольство и гнев святого престола. Ватикан же долгое время эффективно сталкивал их между собой, что создавало своеобразную систему политического управления на континенте. Все в совокупности и стало многовековым континентальным симбиозом церковных и светских властей, известным как res publica Christiana или «христианский Запад» (Western Christendom). Культурно-историческая и политико-психологическая особенность этой системы заключалась в том, что высшие светские власти не были и не чувствовали себя посланцами Бога на земле: между ними и Богом был могущественный посредник – Папа.

Великие географические открытия показали европейцам уникальность их общего дома, а начало колониальной эпохи и капитализма – его эффективность: Европа пришла на другие континенты, а не наоборот. Между тем в самой Европе светские верховные правители на протяжении веков стояли перед выбором: подчиняться ли безоговорочно воле Центра (тогда – Ватикана), рискуя спровоцировать беспорядки на подвластной территории, вплоть до потери трона; отстаивать перед Центром интересы свои и своей территории, рискуя отношениями с Центром и в конечном счете тоже троном, а возможно, и жизнью; или же настойчиво и целеустремленно искать баланс между интересами и требованиями Центра и своей территории.

Политически эта раздвоенность порождала стремление светских властей освободиться от опеки Ватикана, сохранив за ним духовную функцию. В XIV–XV веках политическая власть и влияние Ватикана слабеют, феодальные княжества становятся все более суверенными. Но политическая раздробленность феодальной, а затем и капиталистической Европы не мешала осознанию того, что в духовном (религиозном) и естественно-правовом (легитимность кланов, родов и владений) отношениях европейские страны были, да и остаются частями единого конфессионально-политического пространства. В этом смысле окончательная утрата Ватиканом политической власти и трансформация res publica Christiana в Вестфальскую систему (1648) стали не развалом средневековой Европы, а началом нового цикла относительных интеграции-дезинтеграции как особого пути политического развития континента.

Именно на этом этапе возникает понятие «государственных соображений» (ragion di Stato у Никколо Макиавелли, raison d'État – фр., Staatsräson – нем.), как имплицитно противостоящих и Ватикану, и отдельным группам интересов в самом государстве. Заметим, что оно более всеобъемлющее, нежели «государственные интересы». Когда французский монарх заявлял: «Государство – это я!», он адекватно и точно выразил суть феодальной государственности: монарх не олицетворял государство, а был им. Новая категория отделяла государство и его специфические интересы как от чьих-либо внешних интересов, так и от внутристрановых эгоизмов (включая даже личные интересы правителя).

Однако пока речь о государстве, притом феодальном, монархическом. Его отличала и определяла четкая логика наследования и легитимности власти. При силовой смене монарха в рамках того же рода или соперничающих родов эта логика в целом сохранялась. Но со становлением капитализма под политическое отрицание, а затем и практическое преобразование попадают институт монархии и феодальное устройство общества в целом. Возникают прецедентные для той эпохи проблемы источников легитимности республиканской власти и носителя постмонархического суверенитета.

Техническая альтернатива – любой сильный человек, диктатор (особенно в случаях казни короля); но по сути это возврат к глубокому историческому прошлому, когда сила решала все, а понятия легитимности и суверенитета еще не возникли. Помимо прочего, велик риск долгой череды последующих диктатур. Иная альтернатива – представительская система в общих интересах новых элит, вышедших из средних слоев и составляющих мизерную часть населения в целом, однако более многочисленных, нежели прежние. Вместе все это давало основания объявить их the people – народом. Тем самым уже легко решались проблемы суверенитета, носителем которого объявлялся народ, и легитимности власти, сформированной через систему представительства.

Такие элиты и стали в Европе зародышем nation – совокупности граждан, понимающих, что политические компромиссы, достигаемые по определенным и устойчивым правилам, лучше вечной гражданской войны или вооруженных разборок с непредсказуемым исходом; граждан, готовых на деле придерживаться таких правил и поддерживать политическое устройство, их обеспечивающее. Термин nation и все от него производные имеют, таким образом, в Европе прежде всего политико-правовое значение. Этнический элемент оказался привнесен в него позже, когда сформировавшиеся нации продолжали по инерции именоваться по названиям соответствующих стран. National interest суть интересы nation, территориально-исторического сообщества граждан, а не людей определенной этнической принадлежности.

Эта система с конца XVIII века претерпела два важных для нашей темы изменения. Во-первых, она получила всестороннюю и исключительно глубокую философскую, политико-идеологическую и научно-теоретическую проработку, осуществленную ведущими мыслителями Европы, а затем и США.

Во-вторых, она оказалась оптимально совместимой с поздневестфальской системой международных отношений. Колониализм, то есть порабощение и эксплуатацию, а то и геноцид народов абсолютного большинства стран мира было трудно оправдывать «национальными интересами» стран-колонизаторов. Здесь политически и нравственно удобнее были идеи «цивилизаторской миссии» и «христианизации отсталых народов», а категория «национального интереса» долгое время оставалась политически невостребованной.

Ее триумфальный выход в мировую политику приходится на самое начало 1950-х гг. и связывается с именем Ганса Моргентау – основоположника теории политического реализма. Согласно его взглядам, обретение и использование power («сила», но также и «влияние») является важнейшим национальным интересом государства и основным мотивом его политического поведения в мире. Таким образом, Моргентау впервые однозначно связал национальный интерес с государством, фактически отождествил его с государственным. При этом как power, так и национальный интерес понимались им, а затем долгое время и в теории политического реализма, в экономическом и военном смысле.

Нетрудно видеть, что такая трактовка национального интереса и теория политического реализма идеально описывали и оправдывали политику Соединенных Штатов периода их утверждения в качестве лидера западного мира. Идейно-политический арсенал традиционного колониализма, рухнувшего под равнонаправленными (но не совместными) усилиями США и СССР, замещался с американской стороны политическим теоретизированием на тему роли силы в мире и интересов государства в этом контексте. Холодная война и появление атомного оружия способствовали тому, что на протяжении 1950-х – 1960-х гг. понятие национального интереса оказалось теснейшим образом связано с соображениями и интересами национальной безопасности и «выживания» государства в ядерном мире.

Когда с начала 1960-х гг. были окончательно сломлены остатки довоенной системы международных отношений и классического колониализма, категории nation-state и national interest стали инструментальны. Задачи заключались в том, чтобы интегрировать в систему международных отношений, преимущественно в прозападную их часть, новые постколониальные государства; обеспечить США выход на позиции политического лидерства на Западе, а затем и в мире; сохранить лицо проигравших – Германии и Японии, потерпевших поражение во Второй мировой войне, и Великобритании и Франции, лишившихся колоний и довоенных позиций лидеров международной системы, – открыв им путь к конструктивному статусу участников новой мировой политики под эгидой Соединенных Штатов.

На этом этапе политика Вашингтона все чаще создавала ситуации, при которых военное вовлечение США никак не могло быть оправдано какой-либо угрозой их национальной безопасности или интересам (пример – война во Вьетнаме). Как следствие, в политике наряду с national interest появляется понятие vital interest – «жизненно важных интересов», а в теории международных отношений нарастает критика политреализма, появляются так называемые ревизионистские теории, и в конечном итоге неореализм расширяет понятие национального интереса за рамки его изначальной трактовки. Сегодня в контексте «жесткой», «мягкой» и «умной» силы под конкретный национальный интерес может быть подведено практически всё, чего потребуют интересы текущей политики.

Таким образом, правомерно констатировать, что категория национального интереса к настоящему времени не имеет научного содержания и, в силу ее размытости и множественности критериев определения конкретного интереса, скорее всего и не получит его в обозримом будущем. Национальный интерес – категория историко-философская, политико-идеологическая и собственно политическая. В первом ее качестве она связана с определенным пониманием истории и уровней развития общества и государства; во втором – с идеологией либерализма и политико-реалистическим подходом к международным отношениям; в третьем – с текущими внешнеполитическими интересами государства (как их понимают находящиеся в данный момент у власти лица, группы, правительства). Такие категории не поддаются объективной операционализации, их трактовка всегда субъективна. При этом в западной политической теории и практике достаточно четко различаются национальные интересы, интересы государства и интересы правящего режима.

Путь России

Постсоветская Россия, повернувшая к капитализму (как его понимали и преподавали в СССР), в начале 1990-х гг. импортировала с Запада, прежде всего из США, практически все понятия и категории, находящиеся в настоящее время в политическом обороте страны (кроме разве что евразийства и тех, что были заимствованы в разные периоды советской и досоветской истории). До этого понятие национального интереса было в России, разумеется, известно, но в приложении к ней самой не использовалось.

Россия до октября 1917 г. не проделала ту когнитивную, политическую и практическую эволюцию, которую прошла за последние две тысячи лет Европа. Путь России был иным. Первое принципиальное отличие заключалось в объеме территории – вначале неосвоенной, с крайне низкой плотностью населения, позднее номинально включенной в состав Московского царства и Российской империи, но освоение и жизнь на которой всегда были ресурсоемки по сравнению с Европой. В обстановке трудных для выживания климатических и иных условий и низкой удельной плотности населения потенциальный политический процесс вынужденно оказывается «неконцентрированным»: локальная полития складывается лишь на уровне малочисленных «элитных» групп своего времени (более многочисленную элиту население и территория еще не могут прокормить), а совокупность условий (включая трудности, риски и издержки коммуникаций в такой природной и социальной среде) в целом способствует формированию политико-управленческих иерархий («вертикалей власти») куда больше, нежели сетей – горизонтальных структур любого рода.

Иначе складывались в России и взаимоотношения светской и духовной власти. Православная церковь сыграла значимую роль в преодолении княжеских междоусобиц и формировании объединенного русского государства. Но она вынуждена была жить и работать в условиях малоконцентрированного политического процесса с обилием вертикальных и дефицитом горизонтальных связей, а потому большую часть своей истории провела в жестком подчинении светской власти. На малонаселенных просторах обширного востока Европы у нее не было возможностей стать ни мейнстримом христианства, ни регулятором разноплеменных международных, а не моноэтнических межкняжеских отношений (после создания Московского царства и победы над Золотой Ордой последние практически утратили былое значение, сведясь к борьбе нескольких семей за московский трон). Соответственно, в России не сложились и не могли сложиться процессы, которыми двигались циклы интеграции-дезинтеграции Европы.

В новейший период формирование основ капитализма в России по ряду причин не завершилось политическим оформлением буржуазно-демократического республиканизма: он просуществовал лишь с февраля по октябрь 1917 года. Как следствие, не сложилась и nation: не только императорская семья и высшая знать, но многочисленный класс служилых людей воспринимал купеческое сословие как потенциальную угрозу самодержавию.

В начале ХХ века император Николай II, отвечая на вопрос анкеты о роде занятий, называет себя «хозяином земли русской». Российский император был по-своему прав – он действительно был на тот момент хозяином земли русской, и этот факт отражал отсутствие в России того времени такого развития общества и его институтов, которое было бы по сути аналогичным европейскому или близким к нему, а не лишь внешне похожим на него. Если самодержец – хозяин, мысли о национальных интересах места нет. Интересы страны определяются ее хозяином – что в общем абсолютно логично.

В советский период категория национального интереса не приживается по иным причинам. На уровне идеологии этому более всего препятствовали две концепции – бесклассового общества и интернационализма. Социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество должно было появиться в процессе и результате классовой борьбы, а потому классовые интересы провозглашались как безусловно высшие и абсолютные. А потому идеал – бесклассовое общество – был по природе интернационален, национальное же расценивалось как вредная и опасная преграда на пути к всеохватному интернационализму.

Практика, как и следовало ожидать, оказалась сложнее умозрительных схем. Номинально строительство социализма и коммунизма возглавляла партия. По логике интересы партии должны были быть наивысшими. Так чаще всего и было – чаще всего, но не всегда. Надежды на мировую революцию пошатнулись уже к 1920 г., дали фатальную трещину по итогам Великой депрессии и рухнули по ходу Второй мировой войны. Руководство партии, изначально смотревшее на государство исключительно как на орудие своей политики, еще в 1920-е гг. осознало, что сохранит себя и власть, лишь сохранив государство. Иосиф Сталин был до мозга костей государственником, резко сместившим баланс реальной власти от партии к государству. Номинально партия, ее идеология и риторика сохранялись и даже осуществляли «руководящую и направляющую роль» в строительстве нового общества, практический же ход дел в стране вплоть до начала перестройки (1986 г.) определяло государство. Одна из ключевых его опор называлась Комитетом государственной безопасности – не партийной, общественной или национальной.

Однако своеобразный порядок выработки и принятия общесистемных, скажем так, интересов объективно существовал. Он включал определение общих направлений и целей развития; долгосрочных программ в сферах экономики, обороны, научных исследований, в социальной области; пятилетние планы в экономике; утверждение всего перечисленного на съездах партии, в органах государства и совместных постановлениях ЦК КПСС, Совета министров и, в ряде случаев, президиума Верховного Совета. В этой работе на разных этапах участвовали аппараты ЦК партии и Совмина, ведомственные и академические институты, межведомственные комиссии, Госплан. По некоторым вопросам проводились неформальные общенародные обсуждения, результаты которых рассматривались соответствующими органами перед принятием решений.

Никоим образом не идеализируя эту систему, нельзя не отметить ее сильные стороны. Она была ориентирована на выработку перспектив (от 5 до 20 лет) и сочетание оценки перспектив с конкретными программами, годовыми и пятилетними планами. Она открывала возможности маневрировать всеми видами ресурсов не только в реальном времени, но и в масштабах десятилетий. Она была нацелена на соединение усилий партии, государства и наиболее активной части населения. И на «выходе» всей этой деятельности складывался некий компромисс не только между желаемым и возможным, но и между интересами партийно-государственной номенклатуры, ее высшего эшелона, государства и активной «системной» части общества.

Одним из следствий описанных особенностей российского развития стало смешение интересов страны, государства и правящего режима. При монархии в таком смешении была определенная логика: самодержец действительно хозяин страны, нравится нам это или нет, и его интересы определяющи для государства и страны. Декларативная приоритетность неких классовых интересов над всеми остальными в социалистический период одним из следствий имела то, что обвинения в антипартийности, отходе от основ марксизма-ленинизма и прочих идеологических грехах становились эффективнейшим оружием во внутриноменклатурной борьбе. При необходимости им охотно пользовались и партийные фундаменталисты, и технократы-государственники, и прохиндеи-карьеристы. Нечто неугодное той или иной группе специальных интересов внутри номенклатуры могло легко быть объявлено антисоциалистическим, и тут места для дискуссий уже не оставалось. Понятно, что в такой атмосфере было не просто трудно, но часто политически невыгодно различать интересы партии, государства, общества.

Что же касалось конкретных интересов правящего режима, эта тема всегда была и до сих пор остается в России закрытой. При Сталине она была смертельно опасной; при Брежневе просто табу; сегодня говорить на эту тему не возбраняется, но желающих пока мало. Конечно, политическая публицистика, теория и практика сознают и признают наличие у любого режима собственных интересов и их отличие (теоретически вплоть до противоречий) от интересов государства и общества; но в анализе проблем и процессов современной России такие различия, их потенциальные и реальные последствия прослеживаются нечасто. На практике правящий режим как в прошлом, так и сейчас определяет практическое содержание того, что затем получает статус «интересов России».

С одной стороны, так и должно быть, это одна из главных функций правящего режима в любой стране в любую эпоху. С другой, недостаточно четкое политико-теоретическое разграничение разных видов интересов увеличивает риск того, что интересы самого режима могут при каких-то обстоятельствах оказаться смешанными с другими или даже затмить собой, вытеснить эти другие. На таком фоне категория национального интереса вносит в понимание общестрановых – скажем пока так – интересов России еще большую неопределенность.

В ряд государственных документов середины 1990-х гг. вошла формула «геополитические и национальные интересы России». Если воспринимать ее буквально – а как иначе? – то необходимо заключить, что речь шла о двух разных группах интересов. Причем геополитические интересы России – это не ее национальные, и наоборот. И коль скоро они разные, то в принципе нельзя исключать возникновения между ними конфликта и противоречий. Никаких указаний на то, в пользу каких интересов и на основе каких критериев должен был бы разрешаться такой конфликт, буде он возникнет, дано не было. Нет и научного определения первых и вторых. Понятие «геополитические интересы России» продолжает широко использоваться в научно-политической литературе, СМИ и публицистике наряду с термином «национальные интересы».

Геополитические идеи и лексика вошли в политический оборот России в преддверии и с завершением демонтажа СССР. Отказ от марксизма-ленинизма вкупе с легко объяснимым отсутствием в то время на территории Советского Союза какой бы то ни было иной идеологии сделал геополитику привлекательной в глазах власти и силовых структур. Геополитика – прежде всего идеология государственничества. Как и идея классовой борьбы, она зиждется на понятии «баланса сил» (однако если политреализм обращается к прагматическим и объективно измеримым видам силы – военной, экономической, – то концепции соотношения классовых сил и геополитики адресуются к силе неизмеримой, умозрительной, гипотетической). Геополитика позволяла тешить себя иллюзией, что постсоветская Россия сохранит международные позиции СССР. Но видеть в геополитике лишь иррациональное начало было бы чрезмерным упрощением.

Геополитика как идеология и практический курс исходит из постулата об определяющем значении «баланса сил» в международной жизни, что делает их имплицитно конфликтогенными. Однако «спрос на конфликтогенность» в этой сфере может продуцироваться как отдельными субъектами международных отношений, по тем или иным причинам отдающими предпочтение конфликтным формам поведения в мире на определенных направлениях их политики, так и состоянием системы международных отношений в целом, не признающей иных типов поведения или не оставляющей некоторым категориям субъектов международных отношений иной альтернативы, кроме конфликта как способа утверждения себя и защиты своих (в том числе законных) интересов.

В последнем случае заявляет о себе своеобразная природа геополитических интересов: они требуют издержек и затрат сегодня в расчете на отдачу в будущем. В этом смысле обеспечение геополитических интересов есть ресурсоемкая политическая инвестиция в будущее с непредсказуемыми рисками и итогами. Она оправдана, если речь идет о выживании страны или об обеспечении широкого комплекса ее иных интересов – стратегических, военных, статусных, других. Является ли такая инвестиция «национальным интересом» или платой за его обеспечение? Скорее последнее.

Продолжающиеся на протяжении всего постсоветского периода поиски «национальной идеи» новой России, не принесшие пока результата, убедительно говорят о том, что нации пока в стране не сложилось, и под национальными интересами нет прочной социокультурной основы. Термин, импортированный из других культур и условий, является в нынешней России более идеологическим, чем в странах его происхождения. На протяжении всей российской истории интересы государства фактически отождествлялись с интересами власти, и только иногда, ретроспективно, действия ушедшего с политической арены (а чаще и из жизни) режима расценивались как ошибочные – а значит, не отвечавшие государственным интересам или даже противоречившие им. Но если интересы режима или даже государства представляются – намеренно или нет – как «национальные», оппонировать им становится сложнее, а иногда и как бы антипатриотично.

Наконец, российский социум (именно социум, а не отдельные лица или группы) никогда не пытался сформулировать собственные конструктивные идеи относительно интересов страны (именно страны, а не государства или режима). Случаи недовольства официальной политикой были во все времена. Неизменно появлялись и группы, выражавшие в той или иной форме несогласие с какими-то действиями правительства или с его курсом в целом. Но слабые зачатки постоянной деятельности по разработке интересов страны и общества (а не непременно оппозиции правительству) появляются только в последние полвека.

В настоящее время нет оснований полагать, что описанное положение принципиально изменится в обозримые сроки. Вносимые в политику интересы по-прежнему определяются в узкой сфере внутриэлитных отношений и межведомственных противоборств. Однако цена таких интересов становится в XXI веке беспрецедентно высокой и может за считанные десятилетия отбросить страну назад. Это означает, что России необходимы интересы, которые за неимением более точного понятия можно называть национальными.

Практика, проблемы, перспективы

Если российское общество пока не нация, а совокупность многих этносов, проблемы формирования и критериев соотнесения интересов национальных, государственных и режима обретают особую значимость. В то же время правомерно утверждать, что хотя понятие «национальные интересы» давно присутствует в документах и выступлениях официальных лиц, их четкого определения и механизмов формирования и утверждения нет до сих пор.

Сразу оговоримся: какая-то часть конкретных национальных интересов в принципе не поддается определению. Такие интересы возникают и меняются в зависимости от внезапных событий, явлений во внешней или внутренней политике. В силу неожиданности они, как правило, требуют принятия быстрых мер. В условиях цейтнота и давления различных факторов дефиниция таких интересов, выработка и принятие соответствующих мер осуществляются органами государственного управления в рабочем порядке. Позднее возможны любые обсуждения и дискуссии; но в критический период конкретные национальные интересы определяются задействованными лицами и ведомствами. Подобные ситуации не раз случались в прошлом; несомненно, они будут иметь место и впредь. Ниже речь пойдет не о них, а о тех гораздо более многочисленных случаях, когда национальные интересы и меры их обеспечения могут определяться заранее в рамках созданного для этого механизма.

На идеологическом уровне национальные интересы могут быть выражены всего несколькими словами: безопасность, прочность международных позиций, права личности и гражданина, развитие. Вопрос в конкретизации и в том, кто выступает субъектом. Как понятие идеологическое, отчасти и нравственное, национальный интерес может при желании легко быть наполнен подчеркнуто идеологическим содержанием и стать мотивацией и основой иррационального курса, результатом которого, как правило, оказываются растрата времени, человеческих и материальных ресурсов, а в худшем случае и саморазрушительные для страны процессы. Но идеологические и нравственные императивы могут быть воплощены в осуществимые позитивные практические цели, программы, планы и действия.

Идеологическое наполнение национальных интересов способствует легитимации жесткой центральной власти, духовной или светской: коль скоро есть некая, предположительно великая цель, видимая во всей ее полноте и блеске лишь идеологам, то должен быть кто-то, способный повести к этому идеалу. Конкретизация же национальных интересов неизбежно ставит вопросы сроков, полноты и цены их обеспечения – а значит, эффективности власти и систем управления. Религии неверифицируемы, и в этом их неустранимое преимущество над светскими политическими идеологиями. Показательный пример: пока в СССР строили социализм и обещали, что вслед за социализмом наступит коммунизм, значительная часть населения верила в эту мечту, и система оставалась стабильной даже вопреки страшным лишениям и репрессиям. Но когда (в условиях относительного материального благополучия и личных свобод) в центре внимания оказались конкретные планы и программы, все чаще не выполнявшиеся, авторитет и власть компартии стали размываться, что и привело в конечном счете к демонтажу советского социализма в Европе. Видимо, путь к политической стабильности лежит через эффективность власти или через торможение качества развития посредством (квази-) религиозного режима и государства.

Официальное определение национальных интересов содержится пока в одном документе. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2013 г.) национальные интересы упоминаются не раз, но не расшифровываются. Закономерно, что в этом документе они рассматриваются исключительно в их внешнем аспекте: интересы «Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира».

«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» определяет национальные интересы как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». Достоинства этого определения в том, что оно вообще дано и что внутренние и внешние аспекты интересов связаны здесь воедино. Эта связка занимает в «Стратегии» центральное место, проходит через все ее разделы и отличается глубокой проработанностью. Но серьезный недостаток этого определения – в отождествлении национальных и государственных интересов, в сведении первых ко вторым. Странно отрицать интересы государства как одного из ведущих субъектов политики и жизни страны в целом; но и отождествлять их с национальными методологически некорректно, а практически чрезвычайно рискованно.

В «Стратегии» говорится (ст. 21), что «национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира». Каждый из названных тут интересов поддается конкретной операционализации, в чем убеждают цели и задачи политики национальной безопасности, сформулированные в документе.

Важное с точки зрения рассматриваемой темы положение «Стратегии» гласит, что «для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений» [Выделено мной. – Н.К.]. Это, на наш взгляд, означает, что как содержание национальных интересов, так и формы и методы их защиты исключают всякое миссионерское начало – идеологическое, конфессиональное, имперское. Если такая тенденция закрепится на длительный срок (хотя понятно, что есть внутренние и внешние силы, которые по разным причинам, но будут ей всячески противодействовать), она может стать принципиальным, историческим поворотом в развитии России и в ее отношениях с миром – от тех или иных вариантов болезненной идеологизации к сдержанному и рациональному прагматизму.

Логичное следствие отождествления национальных интересов с государственными – то, что последние должны определяться самим государством. Пусть при участии экспертного и научного сообществ, гражданского общества – но последнее слово закономерно принадлежит субъекту интересов, будь то в явной форме, когда государство четко скажет, что оно намерено или не намерено делать, или, что гораздо хуже, в форме неявной, когда говорится одно, а происходит нечто иное.

На этом пути национальные интересы России поджидают две опасности, проистекающие из того, что в стране исторически нет традиций, механизмов и практических навыков корректировки курса и действий правящего режима и государства в целом, которые были бы совместимы с целями и задачами социально-политической стабильности. Первая из таких опасностей – исключительно высокая роль правящего режима в формулировке целей и формировании политики (внутренней и внешней) при отсутствии у законодателя и органов государственного управления мотивации и способности оказывать в необходимых случаях сдерживающее влияние. Да, сегодня политика правящего режима рациональна и прагматична. Но есть ли гарантии, что завтра она не сменится на иную, даже на противоположную? В чем состоят такие гарантии, кроме как в личных качествах и взглядах главы государства?

Другая опасность связана, на наш взгляд, с назревающим глобальным кризисом бюрократии как института. Бюрократия повсеместно все более выходит из-под всех форм контроля (включая даже такие жесткие, как в Китае). Она стремится и умеет максимизировать свои полномочия и привилегии. Ее решения, принимаемые на основе формальных критериев и процедур, все чаще оказываются практически деструктивными, а ее ответственность за эти решения остается, как правило, номинальной. Бюрократия во всем мире поражена коррупцией, и масштабы этого явления не показывают пока понижательной тенденции. Бюрократия малоуязвима перед системой выборов, особенно если последняя недостаточно подкреплена мерами эффективного правоприменения и повседневной демократии на всех уровнях. Не вдаваясь здесь в анализ этого назревающего кризиса, заметим только, что в принципе нельзя исключать как добросовестные заблуждения и банальную некомпетентность, так и возможность «приватизации» отдельными группами бюрократии процесса формирования государственных (национальных) интересов в отдельных его частях или даже в целом. Страна с высоким уровнем коррупции не гарантирована от проникновения этого явления в сферы внешней политики, национальной безопасности и национальных интересов.

Если воспользоваться принципом «идеальной модели», то возможны два пути формирования национальных интересов или их эквивалента. Один – тот, который в западной политической теории считается единственно возможным: сложившаяся нация через систему демократических институтов определяет свои интересы, в которых затем действует демократически созданное правительство. «Нация» – понятие философско-политическое. Как бы ни определялись признаки нации – по Эрику Хобсбауму, Эдуарду Тэйлору или Владимиру Ленину – при попытке подвергнуть это понятие анализу, конкретному во времени и социальном пространстве, неизбежно возникает вопрос, всех ли участников данного социума правомерно включать в состав соответствующей «нации». Оптимальные условия создания нации – сочетание изоляции и противостояния социума внешней среде. Но глобализация взламывает оба эти условия с последствиями, прекрасно видными на примере Франции и других стран массовой иммиграции.

Возможны и два других пути, общее для которых – то, что представляется как «национальные интересы», предписывается социуму. Исторически наиболее распространенный вариант – жесткая светская или духовная власть диктует стране собственное понимание того, что нужно народу и государству (не забывая при этом и себя). Именно этот вариант легче любого иного скатывается к тому, что интересы правящих режима и/или лица не только подменяют собой прочие, но и заставляют последние служить себе.

Теоретически мыслим и другой путь: страна, еще не ставшая нацией, рассматривается как социально-территориальная система (СТС) – исторически неразрывное целое, образуемое триединством достаточно устойчивой (хотя в историческом времени меняющейся) территории, постоянно проживающего и хозяйствующего на ней населения и организации этих территории и населения для определенного вида хозяйствования и образа жизни. При современной экономике и уровне образования элит и населения в целом такая СТС может (и, по-видимому, должна) обладать своими интересами, в общем виде сводящимися к самосохранению в высококонкурентной среде, а для этого к постоянному расширению внутренних и внешних возможностей данной СТС (включая обеспечение ее безопасности), и к эволюционному развитию, понимаемому как создание, приобретение и эффективное использование качественно новых возможностей, повышающих конкурентоспособность СТС.

Названные интересы по природе их долговременны, и как сами интересы, так и необходимость их обеспечения по продолжительности превышают срок пребывания у власти любого режима. Они включают государственные интересы и защищают их, но как функциональную подсистему интересов СТС в целом. Они не исключают возможностей глубоких реформ и даже революций, но в макроинтересах СТС, а не за ее счет. Они допускают широкое участие в международном сотрудничестве, включая глобализацию; но и позволяют и требуют, не противостоя последней как явлению, защищать свое место в ней, ценности, интересы и самостоятельность, при необходимости противодействуя политике глобализма. Но главное, они органичны для неофеодального уклада современной России, центральная политическая характеристика которого – отсутствие встроенного конфликта между ветвями власти как условия и средства стабилизации СТС и ее политической системы в целом.

В отсутствие и/или при остром дефиците такого механизма общественные (прежде всего внутриэлитные) отношения постоянно рискуют сорваться в подобие феодальных войн. Фактически такие войны ведутся в России на протяжении последних двадцати лет, но, по счастью, на средних и локальных уровнях элит и средствами рейдерства и коррупционно-правового процесса. Как показывает опыт некоторых постсоветских государств, риски такой системы могут достаточно легко переходить в реальность и делают страну и ее государство уязвимыми перед рядом объективных и субъективных факторов. Ручное управление подобной системой не только не гарантирует ее долговременной стабильности, но и отвлекает время и ресурсы управляющих лиц и структур на непрерывное решение тактических задач, сужая тем самым возможности стратегического мышления и действий.

Представляется, что механизм формирования национальных (или, точнее, общесистемных) интересов СТС неофеодального типа мог бы способствовать решению многих практических задач и стать важным средством стабилизации внутриэлитных отношений, консолидации общества – а также принципиальным отличием СТС этого нового типа от классического феодализма, постоянно продуцировавшего внутренние конфликты.

Конкретные формы такого механизма – вопрос отдельной разработки. Но основные принципы его построения и функционирования, как представляется, должны включать: (1) нацеленность на разработку стратегической перспективы СТС и системы вытекающих из такой перспективы интересов; (2) первостепенное внимание перспективным вызовам и возможностям, а уже потом угрозам в различных сферах деятельности и на разных проблемных и географических направлениях; (3) интеграцию государственных интересов в национальные при безусловном приоритете общесистемных интересов СТС; (4) многоэтапный институционализированный процесс разработки национальных интересов с участием представителей государства, научного и делового сообществ, а также НПО, доказавших свою высокую компетентность и эффективность; (5) принятие решений и рекомендаций в рамках этого процесса простым большинством голосов; (6) законодательное оформление выработанных таким образом национальных интересов; (7) обязательность и четкую систему воплощения принятых интересов в государственных программах и бюджетах.

Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм и обратила бы свои мысли и действия к содержательной стороне этих и собственных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260000 Николай Косолапов

Образ желаемой современности

Шансы России в постамериканском мире

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Все преимущества России могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока она остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с разными игроками. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2010 год.

Советский Союз еще был жив, хотя и дышал на ладан, когда торжествующая победу в холодной войне Америка начала гонку триумфалистских манифестов. В одних декларировалась историческая необратимость американоцентричного миропорядка; авторы других были более осторожны, как, например, Чарльз Краутхаммер, который ограничил временной горизонт глобального доминирования США тремя-четырьмя десятилетиями. Но едва миновала половина этого срока, как аналитики и обозреватели принялись соревноваться, делая заявления с обратным знаком.

Фарид Закария, автор модной книги «Постамериканский мир», видит главную проблему не в упадке Америки, а в «подъеме остальных», что стало возможным благодаря американскому экономическому, политическому, военному и культурному лидерству. Вместе с тем он откровенно говорит об ошибках и провалах, которые привели к сокращению периода абсолютного американского доминирования после окончания холодной войны. Книга Закарии была опубликована в первой половине 2008 г., еще до того, как разразился глобальный финансовый кризис. Но именно он стал точкой невозврата в процессе «постамериканизации». Благодаря кризису международные отношения обретают новое качество, адаптироваться к нему придется всем их участникам. В том числе, разумеется, и России.

Мир многополярный, постамериканский – это то, к чему Москва стремилась, начиная по крайней мере со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой. Но теперь, когда желанный миропорядок становится реальностью, впору задать вопрос: а готова ли к нему Россия? Благодаря эрозии американской гегемонии открываются не только возможности, но и риски, связанные с силовым полицентризмом. Ведь после окончания холодной войны Россия испытывала не только горечь от приниженного положения в системе международных отношений и страх перед минимизацией ее влияния на постсоветстком пространстве, но и комфортное чувство пребывания в нише крупнейшего экспортера энергоносителей. И хотя последнее можно рассматривать как признак экономической деградации и дискриминации в системе мирохозяйственных связей, Владимир Путин с успехом использовал «тучные годы» для терапевтического лечения социальных травм, вызванных посткоммунистическими трансформациями. Он также сумел сконцентрировать ресурсы, достаточные, чтобы позволить себе в Мюнхене «откровенный разговор» с западными партнерами. Теперь же эти «преимущества дискриминации» постепенно уходят, а за реализацию новых возможностей еще только предстоит бороться, и, по всей видимости, бороться упорно.

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты – едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

Об исторических уроках однополярного мира еще будут написаны целые библиотеки, но несколько выводов для международной политики наступающей эры многополярности могут быть сделаны уже теперь:

– постамериканский мир – это пока не завершенное состояние, но необратимый процесс, имеющий свои стадии;

– на следующих стадиях процесса «постамериканизации» нужно стремиться к максимальному снижению его конфликтного потенциала;

– необходимо предотвратить возникновение в будущем любой новой глобальной гегемонии, от кого бы она ни исходила;

– следует найти механизмы стабилизации многополярного мира и предотвращения холодной войны всех против всех.

Эти выводы не являются специфическими и тем более исчерпывающими для России. Они скорее позволяют увидеть, что в рамках нового миропорядка появятся возможности для согласования интересов самых разных акторов международных отношений. И в этом – шанс для России. Но далеко не единственный.

Возвышение Китая как риск

«Подъем остальных» как движущая сила «постамериканизации» означает появление множества национальных «историй успеха» и, соответственно, множества игроков, претендующих на значительное укрепление своего международного статуса. Но на нынешней стадии становления многополярного мира все просто заворожены Китаем. Глобальный экономический и финансовый кризис способствовал тому, что китайская модель все чаще рассматривается в качестве альтернативы «Вашингтонскому консенсусу», а обостряющееся соперничество между Китаем и Западом представляется как неизбежная схватка цивилизаций или идеологий.

Российский взгляд на Китай неизбежно будет отличаться от западного. Еще в позапрошлом веке русский философ Константин Леонтьев предостерегал: «Россия может погибнуть только двояким путем – или с Востока от меча пробужденных китайцев, или путем добровольного слияния с общеевропейской республиканской федерацией». «Пробуждения» Китая ждали и опасались у нас на протяжении десятилетий. Не случайно при всех зигзагах российской (советской) внутренней и внешней политики стремление к «нормализации отношений», а затем и к стратегическому партнерству оставалось внешнеполитической константой со времен Юрия Андропова. И нельзя не признать, что нынешний уровень российско-китайских отношений представляет собой ценнейшее достижение, которое, правда, не гарантирует от осложнений в будущем.

Сейчас, когда Китай «пробудился», рассуждения об угрозе могут быть более опасны, чем сама «угроза». В подъеме Китая следует видеть не угрозу России, а риск, то есть ситуацию, в которой возможен как проигрыш, так и выигрыш. Тактический выигрыш для российского политического режима уже очевиден. Прежде всего в том, что сопоставление исторического опыта двух стран дает властям дополнительные аргументы в пользу модернизации под жестким государственным контролем: путь Дэн Сяопина был правилен, путь Горбачёва – ложен; сильно (скорее всего – безнадежно) отстав от восточного соседа, Россия возвращается на правильный путь. При этом достижения Китая меняют и шкалу политических ценностей, поскольку успех и эффективность перестают однозначно отождествляться с либеральной демократией.

Потребность в устойчивом присутствии России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) – ключевой части мира XXI века – сегодня не вызывает никаких сомнений. Поворот на восток требуется «всерьез и надолго». При этом, сохраняя и наращивая преимущества добрососедства с Пекином, необходимо избежать превращения Москвы в его сателлита. Иначе говоря, фактическая слабость нынешних позиций России в АТР должна компенсироваться за счет активной политики, направленной на максимальную диверсификацию экономических и политических возможностей.

Среди причин, по которым для России предпочтителен вариант стабильного, но несколько дистанцированного партнерства с Китаем, далеко не только гигантская разность демографических потенциалов с двух сторон общей границы. Угроза китайского заселения Сибири и Дальнего Востока – это скорее «бумажный тигр», во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Гораздо серьезнее опасность закрепления структурного дисбаланса в двусторонней торговле, быстрого скатывания к положению ресурсного придатка новой «всемирной мастерской». Однако выход из сырьевой ниши – это важнейший вопрос модернизации российской экономики, а не только торговых отношений между Москвой и Пекином.

Пожалуй, самая серьезная проблема, из-за которой России следует избегать слишком тесной привязки к китайскому локомотиву – это его скорость. Казалось бы, поддерживаемые уже не первое десятилетие двузначные (или близкие к двузначным) темпы экономического роста являются именно тем, чего нам так не хватает для успеха модернизации. Но чем дольше длится китайское экономическое чудо, тем больше нарастают экономические, социальные и региональные диспропорции, и тем более опасными могут быть последствия резкого торможения. Соответственно, для России усиливается актуальность поиска страховочных механизмов, запасных вариантов и новых возможностей.

Прежде всего, важно сохранять позицию открытости к более тесному сотрудничеству с Японией как в сферах экономики и научно-технической деятельности, так и в вопросах региональной безопасности. Однако неурегулированность территориального спора не позволяет видеть в сотрудничестве с Токио противовес китайскому фактору. Более многообещающей может стать интенсификация связей с региональными акторами второго порядка – Южной Кореей, Тайванем, Вьетнамом, Индонезией и другими странами АСЕАН. Ни одна из этих стран в одиночку не способна служить альтернативой континентальному Китаю, но в совокупности их можно рассматривать как множество потенциальных опорных точек на периферии Срединной империи.

В общеазиатских масштабах ценнейшим партнером является Индия. Отсутствие конфликтного потенциала и восходящая к истокам индийской независимости традиция дружественных двусторонних отношений составляет прочную основу стратегического взаимодействия Москвы и Дели в XXI веке. Однако есть и трудности, главным образом психологического характера. В России еще не вполне освоились с тем, что Индии уже не пристало быть ведомой, что по ряду ключевых показателей страна способна стать равновеликим партнером, а в скором будущем – более мощным полюсом постамериканского мира, чем Россия. Но в любом случае Дели как раз тот самый собеседник, с которым в числе первых следует обсуждать и растущую китайскую мощь, и любую другую серьезную проблему Евразии. При этом надо учитывать, что в Индии с ее опытом военного конфликта 1962 г. подъем Китая вызывает большую настороженность, чем в России, которая сумела урегулировать пограничные проблемы с КНР.

Российская стратегия «поворота на Восток» должна в полной мере учитывать американское влияние в АТР. США и Россия осознают ключевое значение региона для их будущего в XXI веке, равно как и отсутствие здесь сколько-нибудь серьезного конфликта интересов двух сторон. И если говорить о расстановке сил и тенденциях региональной безопасности, то надо признать, что и военное присутствие Соединенных Штатов в АТР вовсе не противоречит российским интересам. Ситуация здесь существенно отличается от обстановки на западных и южных рубежах России, где укрепление позиций США и НАТО представляет собой как минимум фактор дискомфорта. Во всяком случае, Москве едва ли имеет смысл вливаться в число энтузиастов лозунга «Окинава без американцев», который столь неудачно пытался воплотить в жизнь бывший японский премьер Юкио Хатояма.

Сказанное не означает, что России следует очертя голову формировать вместе с Америкой новые схемы региональной безопасности, в которых Пекин неизбежно усмотрел бы угрозу своим интересам. Важно видеть грань между поиском оптимального для Москвы баланса сил и созданием реальных или виртуальных антикитайских коалиций, участие в которых для России недопустимо. В то же время именно раскрытие потенциала российско-американского взаимодействия в АТР могло бы стать основанием для будущих отношений между Москвой и Вашингтоном, для сохранения и развития крайне хрупких результатов «перезагрузки».

Отношения с державой № 1 постамериканского мира

Звучит иронично и одновременно банально: державой №1 постамериканского мира остаются Соединенные Штаты Америки. Ослабление американского могущества продолжается, но не следует думать, что этот процесс бесконечен. Во-первых, неуклонный подъем основного конкурента – Китая – также не предопределен. Во-вторых, даже если вторая волна кризиса нанесет новый, еще более мощный удар, можно ожидать, что Америка, в конце концов, выкарабкается на более или менее стабильное плато, и дальнейшее (относительное) снижение ее глобальной роли приостановится. С другой стороны, проблемы США как нисходящей сверхдержавы поистине глобальны, поскольку любой вариант их решения будет иметь последствия для всего мира. Кризис показал не просто зависимость всех остальных стран от Америки как международного центра финансового могущества и главного источника дестабилизации мировой экономики, но и огромную социальную цену, которую придется рано или поздно заплатить всем за санацию этой системы.

Вполне понятно стремление России не платить за оздоровление американоцентричной глобальной экономики больше, чем требуется. Уже одно это соображение – стимул к конструктивному участию во всех международных институтах и механизмах антикризисного управления. Москва заинтересована и в том, чтобы способствовать «мягкой посадке» Вашингтона в постамериканский мир, предотвратить стратегически безнадежные, но рискованные для России попытки восстановить ускользающую глобальную гегемонию Соединенных Штатов. Не менее важно создать в обозримом будущем благоприятные предпосылки для конструктивного и стабильного партнерства с США.

По всей видимости, перезагрузка как важный внешнеполитический проект администрации Барака Обамы составляет один из компонентов комплексной переоценки глобальной роли США в контексте мирового кризиса. Всем, очевидно, было понятно, что в XXI веке совсем не Россия будет представлять для Америки основную проблему. Но чем же обернулась перезагрузка на деле?

С началом глобальных экономических потрясений многие в России с торжеством возвестили «закат Америки», тогда как в самой Америке немало обозревателей приветствовали «падение России с небес на землю». Таким образом, поначалу перезагрузка немногим отличалась от российско-американских интеракций постсоветской эпохи, характеризующихся столкновением ресентимента с высокомерием. Между тем в результате кризиса обе страны оказались в рядах проигравших, и именно это обстоятельство должно было стать реалистичной основой для диалога на основе баланса интересов. Но и здесь ситуация оказалась парадоксальной.

Например, Сергей Караганов вместе с рядом коллег из Совета по внешней и оборонной политике сформулировал весьма радикальную программу «большой сделки» – компромисса, нацеленного на нахождение баланса интересов России и Соединенных Штатов. По всей видимости, к ней с пониманием отнеслись близкие к администрации Обамы сторонники реалистического подхода, а динамика двусторонних отношений весь последний год создавала впечатление, что стороны негласно следуют основным параметрам «большой сделки». А именно: Россия конструктивно подходит к американским интересам в различных регионах Азии и проявляет сдержанность на постсоветском пространстве, а США, в свою очередь, не предпринимают попыток еще больше ослабить позиции России в странах СНГ и создать еще более дискриминирующую ее архитектуру безопасности в Европе. Но именно негласно. На официальном уровне эти параметры невозможно даже облечь в словесную форму, не говоря уже об их переводе в статус комплексных формальных договоренностей.

В результате даже после подписания Пражского договора СНВ-3 и поддержки Россией санкций против Ирана в Совете Безопасности ООН все по-прежнему выглядит как избирательное улучшение двусторонних отношений. Каждый, пусть даже незначительный, шаг по пути перезагрузки сопровождается заявлениями или действиями, призванными сгладить их эффект, продемонстрировать локальный характер, доказать, что Вашингтон по-прежнему следуют курсу на «продвижение демократии» и отвергают любые претензии на «сферы влияния», от кого бы они ни исходили. Но если перезагрузка пока нисколько не повлияла на доминантный дискурс двусторонних отношений, едва ли стоит удивляться, что при первом же серьезном внутриполитическом повороте в Америке почти весь достигнутый позитив может быть скомкан, а то и вовсе отброшен в угоду электоральным перспективам одной из влиятельных групп политического истеблишмента.

Значит ли это, что идеи перезагрузки или тем более «большой сделки» в принципе неработоспособны? В качестве селективного подхода перезагрузка едва ли может рассчитывать на успех, но если под ней понимать кропотливую и целенаправленную работу по формированию устойчивой основы российско-американских отношений в XXI веке, то у нее неплохие шансы. В этом смысле азиатский фокус поиска взаимного баланса интересов может иметь решающее значение. Однако сам этот баланс должен в конечном счете зафиксировать изменение общего соотношения сил, в котором Соединенные Штаты – все еще наиболее мощная держава постамериканского мира, а Россия – один из полюсов нового мирового порядка. Политические следствия такого баланса интересов должны быть вербализованы, проговорены на самом высоком политическом уровне, а затем и трансформированы в совокупность формальных и неформальных обязательств.

Насколько далеко могут (и должны) идти эти обязательства? Основным контекстом выстраивания российско-американского партнерства является возвышение Китая и возникающая в связи с этим новая сфера близости интересов России и Америки. Учитывая «низкий старт» двусторонних отношений, Москва заинтересована в том, чтобы в обозримой перспективе уровень ее партнерства с Вашингтоном оказался сопоставимым с нынешним уровнем российско-китайских отношений. Но если двигаться в этом направлении дальше, то плюсы все быстрее начнут меняться на минусы, и Россия окажется втянута в игру, в которой в лучшем случае останется на вторых ролях, а в худшем – превратится из игрока в фигуру, которой основные игроки при случае могут и пожертвовать.

По всей видимости, во втором десятилетии XXI века разговоры об интеграции России в НАТО или какую-либо другую форму военно-политического союза с участием США и стран Европейского союза будут только активизироваться. Пока такие разговоры далеки от конкретики, но они начались, и начались не случайно. Суть динамики процесса можно понять и по характеру обсуждения проекта Договора о европейской безопасности (ДЕБ), предложенного президентом России. Саму идею не решился отвергнуть никто, и в Москве уже третий год слышат вежливые заявления о намерении «тщательно изучить» и «всесторонне рассмотреть». Несколько реже звучат фразы о принципиальной поддержке предложенного Договора и о солидарности с его базовым постулатом о неделимости европейской безопасности. «Изучение» проекта может продолжаться неопределенно долго, если только в какой-то момент партнеры в Вашингтоне и Брюсселе не захотят обнаружить, что Договор, в сущности, предлагает единую систему безопасности не только для Европы, но для индустриально развитого Севера в целом, и исключает из этой системы Китай и другие страны быстро развивающегося Юга.

Вероятно, что кошмарный сон российской внешней политики – дальнейшее расширение НАТО на восток – так и не станет явью. В принципе, в этом состоит основное достижение мюнхенского курса Владимира Путина, хотя скорее всего экспансия альянса на постсоветском пространстве окончательно утратит актуальность в контексте общей динамики «постамериканизации». Проект ДЕБ также призван блокировать расширение НАТО, но если это произойдет, то лишь как международно-правовая фиксация fait accompli (уже свершившегося факта. – Ред.). Следовательно, это уже не тот приз, за который стоит платить любую политическую цену. Гораздо важнее сама возможность равноправного участия в определении правил игры и в вопросах европейской безопасности, и в том, что касается более широкого спектра отношений в Большой Европе.

В поисках Большой Европы

С Европой связаны фундаментальные интересы России. Но ситуация здесь почти патовая. Похоже, что чем дольше Россия и Европейский союз взаимодействуют, тем больше их взаимное отчуждение. Сам институциональный дизайн ЕС фактически блокирует сколько-нибудь существенное сближение с Москвой. И ожидать качественных прорывов в отношениях между Россией и институциями Евросоюза (если, конечно, не относить к числу прорывов велеречивые декларации о партнерстве и долгосрочные планы действий) в ординарных обстоятельствах едва ли приходится.

Хуже всего то, что участие в Европейском союзе неизбежно ограничивает свободу политического маневра отдельных его членов, включая и самых мощных, с которыми Россия стремится развивать привилегированные отношения на двусторонней основе. В этих условиях особое значение имеет способность Москвы максимально использовать возможности, связанные с перемещением центра глобальной финансовой и индустриальной мощи в АТР. Только утвердившись там в качестве активного и влиятельного игрока, Россия сможет более уверенно вести диалог с другими европейскими странами. И главное: российские территории к востоку от Урала должны быть задействованы в качестве резерва национального развития, а не пространства демографического и индустриального вакуума.

В конце концов, ничто не вечно, включая и застой в отношениях Россия–Евросоюз. И в этом смысле важно не отворачиваться от еэсовской машины, а продолжать разговор и с ее функционерами, и с европейской общественностью, той силой, от выхода которой на политическую арену Юрген Хабермас и Жак Деррида относительно недавно ожидали «второго рождения Европы». Надежды двух философов оказались преждевременными. Но европейская публичная сфера все-таки играет очень важную роль в том, что касается определения ситуации, буквально соответствуя теореме Томаса: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям». Интересам России могла бы соответствовать фиксация того, что Европейский союз неравнозначен Европе и что другая архитектура Большой Европы возможна.

Даже если Россия определяет свою собственную роль как участие в «подъеме остальных», то открытость к широкому диалогу с отдельными странами ЕС и с Евросоюзом в целом должна сохраняться. Особенно важна способность генерировать нестандартные идеи и ходы, задающие направления дискуссии. В этом смысле можно только приветствовать идею «Союза Европы», которую намерен продвигать Сергей Караганов. Будучи весьма проблематичной в качестве конечной цели, она очень важна процессуально, поскольку может серьезно расширить пространство маневра для России, государств – членов Европейского союза, других европейских или полуевропейских стран.

Международные отношения и цивилизационный выбор в эпоху «междуцарствия» модерна

При обсуждении перспектив России в многополярном мире нельзя обойти вниманием и аргументы более общего порядка. Зигмунт Бауман, анализируя динамику модерна в начале XXI века, обращается к термину «междуцарствие» (Interregnum), с помощью которого Антонио Грамши описывал ситуацию ожидания радикальных перемен, вызванных социальными потрясениями эпохи Великой депрессии. Грамши вкладывал в это понятие особый смысл, имея в виду приближение одновременных и глубоких изменений социального, политического и юридического порядка. Сегодня, как и во время заточения Грамши в туринской тюрьме, многие глобальные концепции, институты и механизмы демонстрируют прогрессирующую дисфункциональность. В то же время полноценной замены этим столпам современности пока не видно.

Процесс «постамериканизации» также вписывается в эту картину «междуцарствия», но не исчерпывает ее. На кону нечто большее. Несколько успокаивающий термин Фарида Закарии «подъем остальных» на деле означает, что пятисотлетний «момент однополярности» западной цивилизации близится к завершению. При этом с каждым днем множатся факты, опровергающие представления о некой единой и неповторимой европейской (западной) версии модерна.

Как известно, теория множественности модернов была выдвинута Шмуэлем Эйзенштадтом. Он подчеркивает, что структурная дифференциация неевропейских обществ совсем не обязательно воспроизводит европейскую модель. По его мнению, европейская модель стимулирует появление различных институциональных и идеологических паттернов за пределами Европы. При этом «наилучший путь понимания современного мира… состоит в рассмотрении его как повествования о непрерывном конституировании и реконституировании разнообразия культурных программ». В контексте теории Эйзенштадта метафора междуцарствия могла бы означать, что западная версия модерна в основном исчерпывает свою миссию «перенастройки» незападных культурных программ и вступает в период сосуществования и конкуренции с другими, возникшими на основе этих программ версиями модерна. Но это сосуществование означает ни больше ни меньше, как признание плюрализма ценностей, институтов и моделей политического устройства вслед за признанием плюрализма культурных программ.

Динамика системы международных отношений воспроизводит многочисленные манифестации тех же самых сдвигов. Достаточно указать на феномен БРИК и, в частности, на быстрый переход российских руководителей от гордости за почти полноправное членство в западном клубе G8 к энтузиазму соучредителя клуба, в который входят новые лидеры глобального экономического роста. Активность России в этом качестве принимается далеко не всеми, хотя среди тех, кто наиболее жестко ставит под сомнение обоснованность присутствия России в БРИК, по странному стечению обстоятельств почти не звучат голоса из Китая, Индии или Бразилии. Стоит отметить, что автор термина «мягкая сила» Джозеф Най, крайне сдержанно отзывающийся о феномене БРИК в целом, умалчивает, что эта конструкция, даже оставаясь преимущественно виртуальным объединением, уже становится новым источником «мягкой силы», начинает продуцировать и консолидировать нормативную власть. Нормативное послание БРИК выражается не только в отстаивании вестфальских принципов суверенитета и стремлении к многополярности, но в принципиальном признании плюрализма ценностей, культурных программ и моделей политического устройства. В сущности, нормативное послание БРИК есть перевод теории множественности модернов Эйзенштадта на язык глобальной политики.

Процесс становления постамериканского мира побуждает корректировать преобладающие концептуализации международных отношений. Один из вариантов корректировки состоит в том, чтобы отделить качественные характеристики международного порядка от изменения глобальной роли США. Так, Джон Айкенберри готов говорить лишь о «кризисе успеха» западного проекта модерна, но не о кризисе представлений о его единственности и неповторимости. Согласно этой логике, движущей силой единого проекта модерна выступает общий интерес ведущих международных акторов к воспроизводству либерального порядка, который, по крайней мере теоретически, приносит блага всем и каждому. При этом получается, что, согласно Айкенберри, потребности и интересы незападных держав могут быть удовлетворены благодаря еще большему распространению принципов и практик западного либерализма.

Международный порядок – вещь инерционная, и в условиях «междуцарствия» трудно ожидать его быстрого переформатирования. Скорее всего, многие устойчивые глобальные взаимозависимости в сферах безопасности, торговли, финансов и охраны окружающей среды будут трансформироваться гораздо медленнее, чем изменение экономического и политического веса ведущих глобальных игроков. Однако фундаментальной особенностью либерального международного порядка является установление иерархических отношений, которое в долгосрочном плане несовместимо с «подъемом остальных».

Неудивительно, что реакция западного экспертного сообщества на возвышение незападных держав характеризуется растерянностью и даже алармизмом, когда в этих государствах видят представляющих угрозу чужаков. В то же время раздаются призывы рассматривать усиливающиеся страны незападного мира как «нам подобных», нуждающихся в социализации и в обучении правилам. Как отмечает Тим Данн, в контексте современной международной политики обе стратегии, по сути, постулируют безальтернативность западной версии модерна, причем такой подход останется востребованным даже несмотря на его прогрессирующую неадекватность.

Означает ли это, что и Россия «обречена» адаптироваться к постамериканскому миру, упорно сохраняя верность догме о сингулярности модерна? Оправданно ли в эпоху «междуцарствия» форсировать цивилизационный выбор, или по крайней мере связывать себя жесткими внешнеполитическими обязательствами, которые свидетельствовали бы о приверженности западной версии модерна?

Вопрос не в том, что цивилизационный выбор в пользу Запада невозможен или неприемлем, а либеральные ценности на российской почве прорастают какими-то уродливыми сорняками. Одной из причин взаимного разочарования России и Запада было как раз то, что зона совпадения или близости ценностей очень велика, тогда как различия казались в конечном счете преодолимыми. Но в итоге в России сформировалось стойкое убеждение, что дискуссии о ценностях направлены на подрыв российских интересов, тогда как многие на Западе от неоправданных иллюзий периода горбачевской перестройки и ельцинских реформ перешли к уверенности в «неисправимости» России. В этих условиях единственным конструктивным решением может быть перевод политических дискуссий на язык интересов; споры о ценностях лучше оставить для научного сообщества и активистов неправительственных организаций.

Хотя двадцатилетие распада СССР уже не за горами, преждевременно говорить о том, что в России сформировалась новая политическая нация, а посткоммунистические трансформации окончательно завершены. Сам факт провозглашения линии на модернизацию свидетельствует по крайней мере о частичной неудаче всей постсоветской социально-экономической политики, основной вектор которой даже в период воссоздания «вертикали власти» оставался либеральным и вестернизаторским. Ясно, что требуется поворот, серьезная коррекция курса. И если уж решено называть этот поворот «модернизацией», то следует исходить из того, что модернизация в эпоху междуцарствия модерна должна быть сугубо прагматическим действием.

В сущности, это все та же кошка Дэн Сяопина, единственным значимым качеством которой является эффективность в ловле мышей, а не соответствие стандартам породы западного модерна. Если экономика России, ее государство и общество начнут «ловить мышей», то локализация российского модерна в созвездии современностей не заставит себя ждать, а вопрос о его совместимости с западной версией модерна может затем сколь угодно долго оставаться предметом академической дискуссии.

В конечном счете речь идет о том, чтобы во втором десятилетии XXI века Россия выработала эффективную модель решения социальных и экономических проблем, используя при этом в интересах своего внутреннего развития новые возможности, открывающиеся в контексте становления постамериканского мира. Россия слишком долго пребывала на периферии западной цивилизации, чтобы теперь, на излете ее доминирования, присоединяться к ней и делить ответственность за все ее грехи. В конце концов, у России слишком много своих собственных грехов. Главное же, Россия обнаруживает, что у нее есть выбор, что заповедь Владислава Суркова «не выпасть из Европы, держаться Запада» не означает отказа от участия в «подъеме остальных» и формировании институтов и механизмов нового миропорядка. А появление такового будет свидетельствовать о завершении эпохи междуцарствия модерна.

Незаменимый полюс и свобода выбора

Будучи крупнейшим осколком Советского Союза, Россия объективно все еще имеет немало оснований претендовать на статус одного из полюсов в многополярном мире. Однако общая динамика на протяжении двух последних десятилетий в случае России была понижательной, а для периода 1990-х – обвальной. Даже стабилизация и нефтегазовый бум в период президентства Владимира Путина пока могут рассматриваться лишь как временное торможение на крутом спуске вниз. Иными словами, Россия по инерции остается одним из полюсов мировой политики, но сохранение в этом качестве потребует от российской власти способности привлекать все больше дополнительных ресурсов.

Вполне вероятно, что вскоре мы услышим голоса, настаивающие на новом понижении позиции России во всемирной табели о рангах. В качестве аргументации будет предъявлена непозволительность затраты значительных ресурсов на сохранение высокого международного статуса, а также то, что вхождение в зону притяжения какого-то другого полюса позволит оптимизировать риски существования в турбулентном многополярном мире. Отвергать эту позицию только потому, что Россия должна быть великой, могучей и никакой иной, по меньшей мере недальновидно. При определенных обстоятельствах у нас в самом деле может не оказаться другого выбора. Но несомненно, что любая власть в России должна стремиться к предотвращению подобной ситуации.

У России имеются и специфические основания к удержанию статуса одного из полюсов многополярного мира. Многовекторность и высокая маневренность российской внешней политики в нынешних условиях выступают важными механизмами компенсации слабостей, обусловленных структурой экономики, демографической динамикой, низким качеством управления, коррупцией и технологическим отставанием. Однако помимо решения тактических задач, маневренности требуется и «сверхзадача»: не принадлежа к первой тройке основных центров силы постамериканского мира, Россия должна быть тем полюсом, полномасштабное партнерство с которым способно обеспечить несомненный и решающий перевес для любого из основных центров силы.

Но опять-таки: все эти преимущества могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока Россия остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с самыми разными глобальными игроками. Как только Россия окажется вовлеченной в какие-либо жесткие союзы или интеграционные механизмы с участием более мощных центров силы, преимущества будут утрачены. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Сохранение за Россией статуса самостоятельного глобального игрока, даже если для этого потребуется привлечь серьезные дополнительные ресурсы, окажется менее затратным и рискованным, чем вхождение в зону притяжения одного из более мощных полюсов. В последнем случае затраты ресурсов и риски будут обусловлены усиливающимся внутренним напряжением, вызванным необходимостью удерживать развитие страны в русле, общее направление которого задано извне. Вполне понятна логика сторонников этого подхода, стремящихся через жесткие международные обязательства подтолкнуть запаздывающие внутренние изменения. К сожалению, более реален сценарий, при котором подгоняемые под импортный шаблон внутренние изменения приведут к новой волне имитации институциональных практик правового государства и к запуску цепной реакции вполне реальных дестабилизирующих сдвигов в сфере межнациональных и федеративных отношений.

Совокупность возможностей, открывающихся перед Россией в процессе становления постамериканского мира, должна быть использована для создания благоприятных условий внутреннего развития страны, а не для их усложнения, связанного с вовлеченностью в жесткие союзы и поспешной ориентацией на одну из нескольких актуальных версий модерна. В то же время российское общество нуждается в подлинной открытости миру, в широком диалоге с носителями самых разных культурных программ, в готовности воспринимать извне все, что может способствовать практическому решению внутренних проблем. То, что действительно имеет высокую цену в эпоху многополярности – это свобода выбора. Не только выбора стратегических партнеров, но также путей и методов модернизации и даже образа желаемой современности.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259995 Дмитрий Ефременко

По итогам января-октября 2019 г. объем внешней торговли Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая достиг 131,5 млрд юаней ($18,7 млрд). Это на 28% больше, чем за январь-октябрь 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

По данным Урумчийской таможни, за десять месяцев текущего года объем экспорта Синьцзяна составил 100,2 млрд юаней с приростом на 19,9% в годовом сопоставлении, а импорта – 31,3 млрд юаней с увеличением на 63%.

Среди главных внешнеторговых партнеров китайского региона находится Казахстан, с котором Синьцзян за январь-октябрь 2019 г. наторговал на 60,2 млрд юаней. Данный показатель подскочил на 28,2% относительно уровня десяти месяцев прошлого года. Кроме того, стремительно растет внешняя торговля Синьцзяна с Киргизстаном, Австралией, Пакистаном, Великобританией, Аргентиной и Вьетнамом.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2019 г., объем внешней торговли Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая составил 110,5 млрд юаней ($15,6 млрд). Это на 21% больше, чем за январь-сентябрь 2018 г. За девять месяцев текущего года объем экспорта региона составил 82,3 млрд юаней с приростом на 11,3% в годовом сопоставлении. В то же время импорт Синьцзяна взлетел на 62,3% – до 28,1 млрд юаней.

В частности, торговый оборот китайского региона с Казахстаном достиг 51,4 млрд юаней, увеличившись на 22,9%. На данный показатель приходится 46,5% общего объема внешней торговли Синьцзяна за январь-сентябрь 2019 г.

Военно-морские учения флотов Ирана, России и Китая пройдут 27 декабря

Командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хосейн Ханзади объявил во вторник, что Военно-морские силы его страны должны провести совместные военные учения со своими коллегами из Китая и России 27 декабря.

«Совместные учения Ирана, Китая и России под кодовым названием "Пояс морской безопасности" будут проводиться 27 декабря", - заявил контр-адмирал Ханзади на встрече с заместителем начальника Объединенного штаба Китая генерал-лейтенантом Шао Юаньмином в Тегеране, сообщает Fars News.

Он также подчеркнул готовность начать обмен информацией между двумя странами, в том числе данными и информацией, связанными с пиратами и техническими проблемами, и призвал к более обширным совместным военно-морским учениям, чтобы поддержать оборонную готовность обоих государств.

Контр-адмирал Ханзади также подчеркнул важность совместного производства эсминцев и подводных лодок Ираном и Китаем, заявив, что двум государствам необходимо поддерживать техническое сотрудничество в стремлении повысить уровень своих ноу-хау и опыта.

Китайский чиновник, со своей стороны, заявил, что взаимодействие между Ираном и Китаем играет эффективную роль в поддержании региональной и международной безопасности и мира, описывая Военно-морской флот Исламской Республики Иран как «международную и стратегическую силу».

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с 4 декабря 2019 года отменяет введённые ранее ограничения на поставки в Россию продукции, производимой пятью вьетнамскими предприятиями. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Такое решение принято на основании полученных от вьетнамской стороны материалов расследования и принятых мер для устранения выявленных нарушений, а также гарантии Государственного Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам.

Отправляемая в Россию продукция указанных предприятий должна быть выработана с 4 декабря.

Две российских компании по производству свинины получили право экспорта своей продукции во Вьетнам. Это ООО «Пушкинский мясной двор» из Московской области и ЗАО «Свинокомлекс Короча» — одно из подразделений агрохолдинга «Мираторг» в Белгородской области. Оба предприятия внесены в список российских экспортеров мяса, опубликованный на сайте Департамента ветеринарии Вьетнама.

Открытие вьетнамского рынка стало следствием визита делегации Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам в Россию, состоявшегося в конце октября. Эксперты изучили профилактические меры, применяемые в нашей стране для борьбы с АЧС и другими опасными заболеваниями. 29 и 30 октября вьетнамская делегация под руководством начальника Управления ветеринарии Минсельхоза Вьетнама, главного ветеринарного врача Фам Вам Донга посетила предприятия Белгородской области. В частности, они побывали на свиноводческой ферме и производстве по забою и переработке свинины, детально познакомились с производственным процессом. Посетили они и «Белгородскую межобластную ветеринарную лабораторию» — ведущий диагностический и исследовательский центр в Центрально-Черноземном регионе.

По итогам визита в список аккредитованных на экспорт мяса во Вьетнам предприятий также были добавлены 7 производителей говядины и мяса птицы.

Роспотребнадзор начал обучение специалистов из стран АСЕАН

Роспотребнадзор продолжает развивать гуманитарное сотрудничество с профильными учреждениями АСЕАН в области борьбы с инфекционными болезнями. Так, в развитие инициативы Президента Российской Федерации, предложенной в ходе саммита Россия-АСЕАН в Сингапуре, о подготовке профильных специалистов государств-членов Ассоциации в Российской Федерации Роспотребнадзором была разработана специализированная программа повышения квалификации для иностранных специалистов с использованием отечественных подходов и методик.

Во Владивостоке на базе Международного научно-исследовательского центра Роспотребнадзора по изучению проблем биологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Азиатско-Тихоокеанском регионе стартовал международный обучающий семинар с участием ведущих специалистов Индонезии, Филиппин, Камбоджи, Вьетнама, Брунея, Лаоса, Таиланда, Малайзии, Мьянмы.

В течение пяти дней слушателям будет прочитан цикл лекций по использованию современных российских молекулярно-генетических технологий в борьбе социально-значимыми, природно-очаговыми, особо-опасными заболеваниями и паразитарными заболеваниями, актуальными для стран AСЕАН. Совместно с 20 зарубежными коллегами ведущие специалисты Роспотребнадзора рассмотрят вопросы вакцинопрофилактики и обеспечения биобезопасности при иммунизации населения.

Данный обучающий семинар станет первым в серии запланированных Роспотребнадзором образовательных циклов. Всего за 2019-2020 гг. планируется обучить до 100 представителей стран АСЕАН российским методикам реагирования на инфекционные угрозы и обеспечения биологической безопасности.

Об итогах конгресса с международным участием «Контроль и профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП-2019)»

В соответствии с Планом основных организационных мероприятий Роспотребнадзора на 2019 год в г. Москве 28-29 ноября 2019 г. состоялся Конгресс с международным участием «Контроль и профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП-2019)».

В конгрессе с участием ведущих российских ученых и представителей мировых научных школ в области профилактики ИСМП (профессора О. Ассадиан (Австрия), Х. Хан, А. Крамер и Т. Экманнс (Германия), Х. Кунисима (Япония)) приняли участие более 1,5 тысяч специалистов медицинских организаций, органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья населения, территориальных органов и учреждений Роспотребнадзора, научных организаций из 73 регионов Российской Федерации, 5 стран Европейского региона, Иордании, Японии и ЮАР.

Проблема обеспечения эпидемиологической безопасности медицинской помощи сегодня приобретает особую актуальность, в том числе в связи с широким внедрением новых медицинских технологий и оборудования, глобальной угрозой распространения устойчивости микроорганизмов к противомикробным препаратам, тенденцией к повышению открытости стационаров и др. Это влечет за собой изменения в подходах к организации профилактических мероприятий. Риск возникновения ИСМП присущ любой медицинской организации во всех странах мира, но должны быть предприняты все возможные меры для его минимизации.

Специалисты обсудили состояние проблемы, современные методы профилактики ИСМП и повышения эпидемиологической безопасности лечебно-диагностического процесса для пациентов и медицинского персонала, актуальные технологии неспецифической профилактики ИСМП, вопросы совершенствования микробиологической диагностики и внедрения методов молекулярной эпидемиологии при изучении условно-патогенных микроорганизмов, противодействия распространению устойчивости возбудителей ИСМП к антибиотикам и дезинфицирующим средствам.

Большой интерес участников вызвали доклады о ходе выполнения программы пилотного проекта по обеспечению эпидемиологической безопасности медицинской помощи, организованного Роспотребнадзором во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. В проекте участвуют 12 медицинских организаций в 6 субъектах Российской Федерации; координацию работы осуществляет референс-центр по профилактике ИСМП на базе ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора.

В процессе дискуссии намечены пути совершенствования системы эпидемиологического надзора за ИСМП, разработки и внедрения современных мер профилактики этой группы инфекций, в том числе эффективных и безопасных технологий дезинфекции и стерилизации.

В завершение работы Конгресса состоялся круглый стол с участием представителей профессиональных общественных объединений: Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (ВНПОЭМП), Национального научного общества инфекционистов (ННОИ), Федерации лабораторной медицины (ФЛМ), а также заседание проблемной комиссии ученого совета Роспотребнадзора по профилактике ИСМП.

Сегодня, 3 декабря 2019 года, исполнилось бы 85 лет прославленному советскому космонавту, дважды Герою СССР Виктору Горбатко, который совершил три орбитальных полёта общей продолжительностью более тридцати суток.

Виктор Васильевич Горбатко родился 3 декабря 1934 года в небольшом кубанском посёлке Венцы. Во время войны мальчик жил на оккупированной фашистами территории и однажды наблюдал очень жестокую картину, когда немецкий лётчик целенаправленно уничтожил табун мирно пасущихся лошадей. С тех пор юный Витя решил стать лётчиком, чтобы защищать мирное небо своей страны. Тем более что было на кого равняться — его старший брат Борис служил военным лётчиком и сражался с врагом под Сталинградом, где был сбит фашистами.

После окончания школы Виктор Горбатко пошёл служить в армию, где сумел получить направление в авиацию. Оно помогло поступить в Павлоградскую школу первоначального обучения лётчиков. Затем будущий космонавт отправился в Батайск для дальнейшего обучения в военном авиационном училище. Став профессиональным лётчиком, в 1956 году он поехал в Молдавию для прохождения службы. Молодой человек управлял реактивным истребителем МиГ-17. Вместе с ним в полку служил другой будущий космонавт — Евгений Хрунов. В 1960 году он получил класс инструктора парашютно-десантной подготовки ВВС. Всего выполнил более 120 прыжков с парашютом.

7 марта 1960 года Виктор Горбатко был зачислен в первый отряд Центра подготовки космонавтов ВВС СССР в составе группы первых 12 лётчиков, среди которых были Юрий Гагарин, Герман Титов, Валерий Быковский, Владимир Комаров, Алексей Леонов, Андриян Николаев и др. С 5 апреля 1961 года был назначен на должность космонавта.

Свою первую космическую миссию Виктор Горбатко выполнил в октябре 1969 года на пилотируемом корабле «Союз-7». Вместе с ним в состав экипажа вошли Анатолий Филипченко и Владислав Волков. Программа предусматривала выполнение стыковки с кораблем «Союз-8» с последующей отработкой перехода из одного корабля в другой. Однако из-за поломки системы дальнего сближения осуществить её не удалось.

Как вспоминал Виктор Васильевич, они должны были с помощью раскручивания связки создать искусственную гравитацию, делали попытки приблизиться визуально, но результата не было. Когда удалось развернуться, увидели, что мимо на большой скорости пронесся «Союз-8» (экипаж — Владимир Шаталов и Алексей Елисеев) и поняли, что решение об отказе от дальнейшего сближения было правильным. Полет закончился 17 октября 1960 года.

Как говорил Виктор Горбатко, лётчик-космонавт должен быть верен своей цели и при удачах, и при неудачах. И после возвращения на Землю он начал готовиться к новым экспедициям на орбитальную станцию «Салют». 9 июня 1970 года участвовал в первой в истории шахматной партии, сыгранной с космонавтами в полёте «представителями Земли». Вместе с Николаем Каманиным играл против находившихся на борту корабля «Союз-9» Андрияном Николаевым и Виталием Севастьяновым. Матч закончился ничьей.

Второй орбитальный полёт был выполнен Виктором Васильевичем уже в качестве командира корабля «Союз-24» (позывной — «Терек»). В экипаж, стартовавший 7 февраля 1977 года, также входил бортинженер Юрий Глазков. После стыковки космонавты приняли вторую вахту на станции «Салют-5». Соединение космических аппаратов происходило сложно, во время финальной стадии процесса он был переведён в ручной режим. За 300 метров до станции показания приборов стали расходиться с визуальными наблюдениями. Пришлось отключить приборы и стыковаться с визуальным контролем. В итоге всё завершилось благополучно.

Перед экипажем стояла задача частично обновить атмосферу станции, так как было подозрение, что происходило выделение токсичных компонентов из внутренней обшивки. Космонавты выпустили часть воздуха в космическое пространство и восполнили его дефицит сжатым газом из баллонов. Также были закончены работы, начатые предыдущей экспедицией. Всего Виктор Горбатко и Юрий Глазков пробыли на орбите более 17 дней 17 часов.

Третий раз Виктор Васильевич отправился в космический полёт в качестве командира корабля «Союз-37» вместе с вьетнамским коллегой Фам Туаном. Это была 6-я международная космическая миссия в рамках программы «Интеркосмос» и 7-я экспедиция на станцию «Салют-6». Возвращение домой состоялось на корабле «Союз-36» после 7 дней 20 часов пребывания в космосе.

После окончания космической карьеры Виктор Горбатко занялся активной общественной деятельностью. Он был избран руководителем Центрального правления Общества советско-монгольской дружбы. В 1989 году получил статус народного депутата СССР. Благодаря давнему увлечению собиранием марок на протяжении многих лет руководил Союзом филателистов России.

Виктор Горбатко ушёл из жизни 17 мая 2017 года, но жизнь и работа космонавта продолжает вдохновлять новое поколение исследователей Вселенной, а память о нём увековечена во многих городах России, в том числе на его малой родине. Так, 1 декабря 2018 года в г. Новокубанск Краснодарского края открыли новый парк. Ему присвоили имя земляка, лётчика-космонавта СССР Виктора Васильевича Горбатко. При входе в парк установили бюст космонавта.

Чисто английское убийство

Усман Хан, сам того не желая, сделал работу сотен пиарщиков и пропагандистов Консервативной партии

Илья Титов

На Лондонском мосту, в самом сердце британской столицы, произошёл теракт. Убийца зарезал ножом – самым опасным в Британии оружием – мужчину и женщину, попутно ранив ещё троих. К терактам на Альбионе все привыкли уже давно – в 2015-м, скажем, не проходило и месяца, как очередной безумец с ножом, пистолетом, мачете или самодельной бомбой надолго обеспечивал газеты поводами бросаться громкими заголовками. Недавний же теракт произошёл как раз тогда, когда жители Лондона, этой неформальной столицы Европы, отвыкли от постоянного страха, отучившись жить с угрозой быть зарезанным, застреленным или взорванным. Примирение с этой угрозой – часть жизни в мультикультурном мегаполисе, заявил как-то пакистанский лейборист Садик Хан, мэр Лондона, сменивший на этом посту нынешнего премьер-министра Бориса Джонсона и сам, по слухам, метящий на подобное же повышение. В предпоследний день осени 2019 года однофамилец мультикультурного мэра, Усман Хан, зарезал двоих на Лондонском мосту.

До медиа, обычно держащих остроты и едкие замечания наготове, на удивление долго доходил факт свершившегося. Дело не только в том, что на фоне, скажем, резни на том же Лондонском мосту в 2017, когда было убито 11 человек, последние события выглядят блекло. Просто вся ситуация не предполагает никаких выводов, которые с радостью подхватили бы британские газеты, обычно очень либерально ориентированные. Пока крупные СМИ встречали читателя сухой констатацией фактов, в игру вступили интернет-издания всех мастей. Сайты, сообщества в соцсетях, блогеры и контентмейкеры всех мастей принялись анализировать теракт. Результаты их изысканий, подтверждённые полицией, напоминают больше выдумку праворадикального параноика – настолько много факторов сошлись воедино. Речь не только о том, что 28-летний Усман Хан приехал в Соединённое Королевство из Пакистана. Как и многие соотечественники Усмана, коими полнится земля британская, он довольно быстро попал в сети влияния радикальных исламистских группировок, многие из которых используют как базу для своих операций именно Британию. В 2012 году Хан сел в тюрьму по обвинению в планировании организации лагеря исламских радикалов в Пакистане и намерении нападения на Лондонскую фондовую биржу, Парламент и посольство США – суд дал ему как минимум восемь лет. «Как минимум» - из-за британской судебной практики, действовавшей в то время, согласно которой суд назначает минимальный срок наказания, а остальное отдаётся на усмотрение тюремной комиссии. Тем не менее, несостоявшийся террорист отсидел лишь шесть из положенных восьми лет. Досрочно отпущенный на свободу Усман убедил правоохранителей в собственном исправлении и намерении жить в согласии с законом, после чего немедленно направился в Лондон, нарушив условия УДО, запрещавшие освобождённому покидать пределы графства и обязывавшие его носить специальный GPS-браслет. В Лондоне Усман посетил несколько мероприятий для недавно освобождённых и конференцию Кембриджского университета, посвящённую реабилитации заключённых.

Как правило, рассказы о терактах очень кратко говорят об их жертвах. Связано это как с этическими ограничениями, так и с тем, что попавшие под горячую руку террориста чаще всего оказываются совершенно случайными людьми, чьи личности никак не способствуют более подробному раскрытию картины происшествия. Резня в Лондоне стала исключением из этого правила не по причине связи преступника и его жертв или резким падением моральных стандартов британских СМИ, но из-за горькой иронии опасного заблуждения, стоившего жизни одному из организаторов конференции, парню по имени Джек Меррит. На соответствие убеждений убитого, его деятельности и причины его гибели обратили внимание многие журналисты, тут же принявшиеся злорадствовать. Судя по публикациям в соцсетях, Джек считал «будущее чёрным», восхвалял темнокожих радикалов и требовал немедленного увеличения норм ввоза в страну различных чужаков. Магистерская работа Меррита была посвящена проблеме чрезмерной представленности темнокожих в британских тюрьмах. Причину такой несправедливости Джек видел в системном расизме, а бороться с этим предлагал с помощью УДО и обеспечения интеграции цветных заключённых в общество.

Газетам потребовалось два дня на формулирование своей реакции на произошедшее. Вопросы в духе «Как так вышло?» и «Почему опасный террорист оказался на свободе?» британской аудитории не зашли – все и так прекрасно понимают, какая парламентская фракция всецело разделяет взгляды покойного Джека Меррита на необходимость смягчения условий содержания заключённых. Причина любви лейбористов к преступникам понятна – как правило, цветные, криминализированные и малообеспеченные граждане склонны голосовать именно за них – равно как и ясны мотивы консерваторов к ужесточению контроля над преступниками – действующие в интересах белого среднего класса опираются на меры по борьбу с криминалом. Соответственно, крупные британские СМИ, обычно единогласно одобряющие все инициативы левоцентристских сил в парламенте, прекрасно знали ответы на собственные вопросы. Знали они и виновного в произошедшем – спустя три дня после теракта им торжественно был объявлен лично Борис Джонсон. На премьера возложили ответственность не только за сам факт происшествия, но и за попытки использовать резню в целях заработать поддержки населения в преддверии выборов 12 декабря. В последнем есть доля правды, но нужно сказать, что консерваторы поступили куда тоньше, чем от них ожидалось, органично включив сиюминутную повестку дня в рамки своей избирательной кампании. Избежав лишних разговоров, они предоставили избирателю возможность самому делать выводы, лишь изредка делая заявления, подталкивающие электорат к нужным заключениям. Так, Джонсон несколько раз напомнил, что именно консерваторы выступали за ужесточение правил УДО, а лично он, Борис, всеми силами пытался протолкнуть увеличение финансирования полиции. Рейтинги консерваторов растут, пока лейбористы мечутся в попытках вписать произошедшее в свою кампанию, не потеряв при этом избирателей. Так или иначе, Усман Хан, сам того не желая, сделал работу сотен пиарщиков и пропагандистов Консервативной партии. Об эффективности этой страшной предвыборной акции можно будет судить уже скоро.

Премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона обвинили в плагиате сообщений в Twitter, посвященных нападению на Лондонском мосту, передает телеканал Sky News.

Нападение с ножом на мосту произошло днем 29 ноября, пять человек были ранены, двое из них скончались. Подозреваемого ликвидировала полиция, власти рассматривают инцидент как связанный с терроризмом. Ответственность взяла на себя террористическая группировка ИГ*. Полиция установила, что нападавшим был 28-летний Усман Хан, он был осужден за участие в террористической деятельности в 2012 году и освобожден в декабре 2018 года.

Известный блогер The Secret Barrister (тайный юрист) утверждает, что серия из 16 публикаций в Twitter премьер-министра страны была скопирована из текста в его блоге, опубликованном днем ранее. В серии публикаций в Twitter премьер-министр критиковал законодательство, принятое правительством лейбористов в 2008 году, которое значительно облегчает процедуру условно-досрочного освобождения и которое позволило Усману Хану выйти на свободу.

"Премьер-министр, по сути, скопировал и вставил мой пост из блога в свой тред (серия связанных публикаций в Twitter –ред.) и выдал его за свое собственное объяснение… Он ссылается на тот же документ Объединения за проведения тюремной реформы, на который ссылаюсь и я в своем посте. Он повторяет и мои наблюдения относительно искажения слов Эл Джея Левенсона об участии комиссии о досрочном освобождении", - написал блогер в своем Twitter.

The Secret Barrister также опубликовал скриншоты с выделенными идентичными кусками текста в его блоге и Twitter Джонсона.

"Самое очевидное объяснение состоит в том, что Джонсон или, вероятно, его советники взяли информацию из блога, выбросили неудобный контекст и использовали (эту информацию – ред.), чтобы представить Джонсона как гуру юриспруденции, делящегося своей мудростью. Или, как мне сказали, представители академических кругов назвали бы это плагиатом", - добавил the Secret Barrister.

Как сообщил телеканал, блогер допускает, что ситуация может быть совпадением, однако добавил, что не понимает, как серия таких похожих сообщений в Twitter премьер-министра могла появиться вскоре после его публикации.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Отпустили убивать?

Теракт в Лондоне стал результатом необъяснимой близорукости британской полиции

Текст: Максим Макарычев

Нападения, которое произошло на Лондонском мосту, в ходе которого вооруженный ножом преступник ранил пятерых человек, двое из которых скончались в больнице, можно было избежать. Это стало понятным после того как была установлена личность террориста. Им оказался Усман Хан, уроженец Пакистана, 28-летний житель графства Стаффордшир. В 2012 году его приговорили к 16 годам заключения по статье за терроризм. Однако уже через шесть лет он вышел из тюрьмы. Это произошло благодаря закону об амнистии. Также выяснилось, что Хан, несмотря на электронный браслет, который должен был ограничивать его передвижения, без проблем добрался до Лондона. Более того, в британской столице он принял участие в качестве "приглашенного гостя" в конференции Кембриджского университета, посвященной... "реабилитации террористов". Именно после этого мероприятия, организованного Институтом криминологии, Хан и устроил резню в популярном у туристов месте. Кстати, одной из жертв нападения стал Джек Меррит, один из организаторов конференции, который сопровождал Хана на мосту.

Напомним, что на этом же мосту в июне 2017 года микроавтобус с террористами наехал на группу пешеходов, среди которых были иностранные туристы: тогда погибли семь человек и были ранены 48. История с нынешним терактом, ответственность за который взяли на себя боевики ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки ИГИЛ), полна нелепостей. Ведь обезвреживали Хана отнюдь не полицейские, а случайные прохожие. Причем один из них в прошлом сидел за убийство. Именно этот человек повалил на землю террориста. Еще больше вопросов вызывают действия спецназа, прибывшего на место драмы. Силовики вместо того чтобы надеть наручники на обездвиженного Хана, расстреляли его на глазах у десятков прохожих. "По теракту на Лондонском мосту у нас много фактов, но нет ответов", - с таким красноречивым заголовком вышла газета "Гардиан". "Правильным было решение освободить Хана по амнистии? Кто принял это решение? На каком основании он был приглашен на научную конференцию? Какие отношения были у его организаторов, Института криминологии с Ханом до мероприятия? Знала ли полиция о присутствии Хана?" - резонно пишет издание, не получив ответа на них от "ответственных сотрудников".

О Хане известно, что он входил в категорию "особо опасных преступников": девять лет назад с восемью подельниками, сторонниками радикального ислама, Хан планировал взорвать Лондонскую биржу.

Кстати

Через несколько часов после резни в Лондоне в нидерландской Гааге мужчина средних лет набросился с ножом на посетителей крупного торгового центра, пришедших на распродажу в "черную пятницу". Десятки людей в панике начали выбегать из центра, но преступник успел ранить троих подростков (мальчика 13 лет и двух девочек 15 лет). Они доставлены в больницы, их жизни ничего не угрожает. Преступником, которого впоследствии арестовали, оказался 36-летний бездомный. Тем не менее полиция Гааги исключила версию теракта.

Год свиньи

Вьетнам открыл рынок для мяса из РФ

Текст: Алена Узбекова

Россельхознадзор согласовал с департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама (DAH) условия поставок российской свинины и свиных субпродуктов на вьетнамский рынок. Перечень российских свиноводческих предприятий будет размещен на официальном сайте DAH. Поставки могут начаться незамедлительно, уточнили в Россельхознадзоре.

"Переговоры шли долго и сложно. Но получилось. Впереди - Китай", - написал в Facebook замминистра сельского хозяйства Сергей Левин. Открытие вьетнамского рынка свинины для российских производителей - результат большой работы, которую провели правительство, минсельхоз, Россельхознадзор и предприятия отрасли, отметил руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации (НМА) Сергей Юшин.

Вьетнам - один из крупных мировых производителей и потребителей свинины. Однако сейчас свиноводческая отрасль страны, как и некоторых других государств Юго-Восточной Азии, а также Китая несет большие потери из-за африканской чумы свиней (АЧС). По прогнозам экспертов, в 2019 году численность свиней во Вьетнаме снизится на 6 млн голов, или пятую часть всего поголовья.

По результатам 2019 года поголовье свиней в Китае может снизиться на 150-200 млн голов, прогнозирует Rabobank. Зато ежегодные закупки со стороны КНР могут вырасти на 1,5-2 млн тонн свинины.

Пока Россия входит в топ-7 мировых производителей свинины. В 2018 году было выпущено около 3,7 млн тонн. "Поставки отечественной свиноводческой продукции за рубеж в 2019 году вырастут более чем на 20% и составят около 240 тысяч тонн", - рассказал "РГ" президент консалтингового агентства Agrifood Strategies Альберт Давлеев. Но это без учета вьетнамского рынка.

Какой будет внешняя политика России в 2030 году

Владимир Чернега – доктор юридических наук, консультант Совета Европы, Чрезвычайный и Полномочный посланник, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме Прогноз – дело рискованное. Однако если глубинные тенденции развития страны и окружающего мира достаточно видны, их можно спроецировать в будущее и получить его довольно реалистичный набросок. Цель данного прогноза – схематично описать, каким будет внешнеполитический курс России в конце следующего десятилетия.

Прогноз – дело рискованное. Однако если глубинные тенденции развития страны и окружающего мира достаточно видны, их можно спроецировать в будущее и получить его довольно реалистичный набросок. Цель данного прогноза – схематично описать, каким будет внешнеполитический курс России в конце следующего десятилетия. Автор исходит из того, что она будет продолжать вести себя как великая держава, поскольку это одно из условий существования столь огромной и столь сложной по национально-этническому составу страны. Наличие на восточной границе России новой сверхдержавы – Китая, на западной – Евросоюза, где предпринимаются попытки превратить его из преимущественно экономической силы в политическую или даже военно-политическую величину, укрепляют этот императив. НАТО, не оставляющая попыток включить в себя Украину, и его стержень США тоже никуда не исчезнут. Однако политика, как гласит известный афоризм, есть искусство возможного. Ресурсы, которыми будет располагать Россия, вынудят ее менять свои приоритеты, сосредотачивать усилия на самых важных направлениях, или иными словам, придавать своему державному курсу более целевой характер.

Данное предположение основывается прежде всего на развитии внутренней ситуации.

- Несмотря на оптимистичные обещания власти, для России будут и дальше характерны низкие темпы экономического роста и технологическое отставание во многих сферах. Огромные государственные вливания, в частности, в рамках «национальных проектов», принесут некоторые позитивные результаты. На ряде направлений может быть даже заметный прогресс. Однако, обещанного общего экономического и технологического прорыва не будет. Слишком велик вес государства в экономике, слишком неблагоприятны условия для реализации частнопредпринимательской инициативы, слишком принижена роль науки и ученых. Общий коррупционный климат и коррупционное давление на экономику правоохранительных органов усугубляют ситуацию. При множестве организуемых в России инвестиционных форумов общий объем накопленных в ней прямых иностранных инвестиций меньше, чем в Чехии с населением в 10,6 млн человек. Доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте мизерна.

Отдельно следует отметить роль нефтегазового сектора, который создает своего рода заколдованный круг. С одной стороны, он вносит большой вклад в формирование государственного бюджета и обеспечивает достаточно высоким рентным доходом правящий класс, с другой стороны, поглощает огромную долю инвестиций, причем в ряде случаев – в рамках проектов с высоким геополитическим риском («Южный поток», Венесуэла и т.п.), чреватых большими потерями. В целом, сохраняющаяся зависимость экономики от экспорта энергоносителей и сырья с высокой волатильностью цен несет постоянный риск сбоев в развитии экономики даже при низких темпах. Прогнозируемый спад мировой экономики увеличивает этот риск. Положительным фактором может быть хотя бы частичное снятие западных антироссийский санкций (в частности, со стороны ЕС), которые пока продолжают наносить ущерб развитию многих отраслей. Но это возвращает нас к проблеме внешнеполитического курса страны, о котором речь пойдет ниже. В целом, экономическая мощь России будет и дальше отставать от ее державных притязаний.

- Ослаблять российскую державность будет также негативная демографическая ситуация, способная перерасти в реальную депопуляцию страны. Российская власть вроде бы осознала императивный характер повышения рождаемости, но чтобы повернуть вспять негативную тенденцию и достичь, по меньшей мере, простого воспроизводства населения, выделяемые ресурсы на поддержку семей и детей должны быть на порядок выше.

- В стране начался процесс опасного отчуждения общества от власти, связанный прежде всего с длительной стагнацией или даже ухудшением невысокого жизненного уровня большинства населения, а также с продолжающимся увеличением и без того колоссального социального неравенства. Как показывает история, отчуждение имеет место далеко не всегда, когда люди живут действительно плохо. Часто оно проявляется в случае, когда ожидания общества все больше расходятся с действительностью. «Российский парадокс» в том, что макроэкономическая стабильность – несомненное достижение – почти не конвертируется в высокие темпы экономического роста и заметное улучшение жизни людей. Более того, в стране отмечается одновременный рост числа бедных и сверхбогатых. В последнее время к экономическому и социальному факторам добавился политический, в том числе из-за неготовности власти позволить недовольству канализироваться в рамках системы (путем смягчения законодательства о выборах, демонстрациях, митингах и т.п.).

- Развернуть указанные негативные тенденции можно с помощью ряда глубоких экономических, социальных и политических реформ. Их необходимость признают даже некоторые консервативные эксперты. Проблема в том, что, например, уменьшение веса госкорпораций, перемещение основного потока инвестиций из нефтегазового сектора в производительный, высвобождение частной инициативы, «укрощение» правоохранительных органов, интеграция вменяемой части реальной оппозиции в систему несут серьезный риск для власти и она пока не готова его принять. Правящий же класс, судя по всему, нынешнее положение дел в целом устраивает. В отличие от большинства населения, которому многие годы обещают улучшение жизни в будущем, он благоденствует в настоящем (благодаря, прежде всего присвоению большей части нефтегазовой ренты страны) и поэтому придерживается консервативно-охранительных установок. Такие термины как «социальная сплоченность» или «социальная солидарность», давно ставшие привычными в Европе, даже не входят в его лексикон. Однако, реформы рано или поздно придется проводить. Но чем позднее они начнутся, тем будут болезненнее и тем больше будет угроза социально-политической нестабильности в стране (достаточно вспомнить печальный опыт «перестройки»).

В любом случае, реформы и концентрация ресурсов России на решении экономических, социальных и социально-демографических задач станут условием ее выживания как державы. Если разрыв с США, Китаем, Евросоюзом в экономической и технологической конкурентоспособности будет и далее увеличиваться, это неминуемо подорвет ее международные позиции в соревновании с этими гигантами и в целом в мире. На горизонте маячит Индия – новый кандидат на роль сверхдержавы, сделавшая ставку на развитие инновационного сектора. Будет нелишним напомнить, что названные мировые игроки еще и значительно превосходят Россию по численности жителей. Обгоняют ее этом плане и многие поднимающиеся державы.

Пока российский внешнеполитический курс нацелен не столько на обеспечение наилучших условий для развития экономики и социальной сферы, сколько на поддержание геополитического величия. После длительного периода унижения России со стороны Запада такой курс закономерно поддерживался не только ведущими фракциями российских элит, но и подавляющим большинством населения. Однако опросы общественного мнения в последнее время показывают, что все более значительное число россиян ассоциируют величие с эффективной экономикой, высоким уровнем жизни населения, развитой социальной защитой, доступностью качественного образования и здравоохранения, хорошими дорогами и т.д. Для внешней политики это означает запрос на ее рационализацию и большую приземленность. При меньших ресурсах и меньшей опоре на военную мощь, поскольку оборонные расходы также будут рационализироваться (это уже происходит), ей нужно будет сосредоточиться на национальных интересах, которые будут восприниматься в стране как действительно жизненно важные.

Пересмотр системы приоритетов должен повлечь, в частности, уменьшение ее американоцентричности, которая пока сохраняется, несмотря на риторику о «многополярном» мире. Конечно, игнорировать США не получится, да и они вряд ли это позволят. России нужно будет, естественно, отстаивать свои интересы перед лицом Соединенных Штатов и использовать возможности для улучшения взаимоотношений. Однако не обязательно стремиться быть равными США в мировой политике и тем более реагировать на любой американский чих. «Феномен Трампа» показывает, что даже такая мощная держава вынуждена самоограничиваться вовне, чтобы сосредоточится на решении накопившихся внутренних проблем. Растущее американо-китайское соперничество позволяет России выдержать определенную «паузу» в ожидании возможного ослабления антироссийских установок американского истеблишмента. Время покажет, готовы ли будут в Вашингтоне, например, к новым переговорам по контролю над вооружениями.

Главными же российских приоритетами на западном направлении должны стать Украина, Белоруссия и Евросоюз – именно в таком порядке. Первейшей задачей внешней политики России будет недопущение окончательного превращения украинского соседа в «стратегический плацдарм» Соединенных Штатов и восстановление полноформатного торгово-экономического сотрудничества с ним. В феврале 2019 г. в Конституцию Украины было внесено положение о вступлении в НАТО и ЕС как цели государства. Очевидно, что втягивание Украины в Североатлантический альянс представляет собой прямую угрозу безопасности и коренным интересам России и может вызвать большую войну. Судя по всему, ведущие фракции украинских элит этого не сознают или не хотят сознавать, но, к счастью, значительная часть населения страны настроена по-другому. Как показывают опросы общественного мнения, в частности, на Юге и Юго-Востоке Украины поддержка ее интеграции в НАТО не превышает 20-25%. В последний год, несмотря на русофобскую риторику большинства политиков и СМИ, во многих регионах отмечается также рост симпатий к России.

Чтобы данные тенденции развивались, России нужно прежде всего добиться как можно более быстрого урегулирования конфликта в Донбассе, тем более что приход к власти Владимира Зеленского открыл для этого определенное окно возможностей. Долгосрочные последствия конфликта значительно более серьезны, чем полагают в Москве. Украинские силовики, вес которых в государстве значительно вырос, полностью переориентировались на военную помощь США и сотрудничество с НАТО. В то же время конфликт дал возможность националистическим кругам на Украине заткнуть рот пророссийской части населения и провести в июле 2019 г. закон, в соответствии с которым русский язык, все еще являющийся главным для доброй половины населения, с 2020 г. фактически изгоняется из украинской системы образования. Между тем и без этого в украинских дошкольных учреждениях, школах и университетах все больше претворяются в жизнь методические рекомендации Института национальной памяти, представляющие Россию как «захватническую азиатскую империю», продолжающую «традицию татаро-монгольской орды». Российская экономика характеризуется как «отсталая», а государственно-политическая система – как «азиатско-восточная деспотия». Украина же изображается как одна из «основоположниц европейской цивилизации» и ее «форпост на восточной границе Европы». Новые поколения, воспитанные в духе такого «цивилизационного выбора», оторванные от русской культуры, в дальнейшем будут смотреть только в сторону Евросоюза, который, несмотря на все кризисы, остается привлекательным как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Особо следует отметить влияние на указанный «цивилизационный выбор» успешного развития Польши, находившейся в 1991 г. по ряду социально-экономических показателей ниже Украины. Миллионы украинцев живут и работают сейчас в этой стране, тем более что польские власти в последнее время существенно облегчили условия для получения виз и разрешений на работу.

Упомянутая помощь США, деятельность на Украине многочисленных фондов, финансируемых оттуда, способствуют взращиванию среди украинской молодежи проамериканских настроений.

К счастью средние и старшие поколения восточной Украины в массе своей по-прежнему ощущают культурно-ментальную близость с Россией. Многие верующие украинцы остаются привержены УПЦ и, соответственно, РПЦ. Трудная экономическая ситуация и утрата надежды на массированную западную финансовую помощь вынуждают вспомнить об огромном российском рынке. Представители указанных поколений лучше понимают суть американской стратегии, в частности, готовность «воевать с Россией до последнего украинца».

Все это дает шанс России «возвратиться» на Украину, пусть даже в значительно меньших масштабах, чем до 2014 года. Но для этого необходимо будет радикально перестроить политику и пропаганду на украинском направлении. Попыткам украинских националистических кругов «изолировать» Украину от России нужно будет противопоставить политику «открытых дверей» в максимально большом числе областей. Сейчас уже ясно, что принцип «око за око, зуб за зуб» (к примеру, закрытие российского воздушного пространства для украинских воздушных судов в ответ на закрытие украинского неба для российских самолетов) сыграл на руку данным кругам. Устранение всех препятствий для человеческих связей и работы украинских трудящихся в России, поощрение культурных обменов и туризма, спортивных состязаний, привлечение украинских студентов и аспирантов в российские вузы, благоприятные условия для участия украинского капитала в российских инвестиционных проектах и его возвращения на российский рынок, транзит российского газа даже после ввода в строй «Северного потока-2» и «Турецкого потока», открытие перспективы льготных российских кредитов в противовес долговой кабале МВФ должны стать стержневыми элементами этой политики. Это будет стоит дорого, но в обмен Россия, во-первых, получит разрядку геополитической напряженности в своем «мягком подбрюшье» и ослабление тяготения Украины к США и НАТО. Во-вторых, в случае полноформатного открытия украинского рынка Россия обретет новые возможности для производительного сектора. Стоит напомнить, что в 2013 г. доля России во внешней торговле Украины была 27%, а доля Евросоюза – 28,5% (в абсолютных цифрах – 38 и 45 млрд долларов). В 2018 г. соответствующие показатели составили 10% и 41,9%% (12 и 47 млрд долл.). При этом Украина намного больше импортирует из ЕС, чем туда экспортирует. Иначе говоря, возможности для российско-украинских торговых обменов велики.

Что касается российской пропаганды, то она должна будет отойти от двух крайностей. Первая из них – высказывания об Украине как «нацистской» стране». Это наносит колоссальный ущерб российскому влиянию там. Подобные высказывания крайне оскорбляет украинцев, которые, во-первых, в массе не поддерживают радикальных националистов, во-вторых, гордятся своей демократией (по сути, это – единственное чем они могут сегодня гордиться). Вторая крайность – тезис о том, что украинцы и русские являются единым народом. До 1991 г. восточные украинцы действительно эволюционировали в эту сторону, но с обретением Украиной независимости движение повернулось вспять. Западные же украинцы никогда не были ни «братским», ни даже «близким» народом. Однако, существование на территории страны «двух Украин», являющееся головной болью для любой украинской власти, часто игнорируется российскими пропагандистами. В любом случае, уважительное отношение к украинской идентичности, отказ от представления об Украине как о «непутевой младшей сестре» будут непременным условием нового российско-украинского сближения.

России придется также все больше внимание уделять Белоруссии. Ее крайне важное геостратегическое положением в центральной части Европы очень хорошо осознается руководством страны, которое постоянно требует от России плату за «дружбу». Главное, однако, не в этом. Белоруссия также может в следующем десятилетии развернуться в сторону ЕС, в частности, если в стране встанет проблема обновления власти. Россия упустила при Борисе Ельцине исторический шанс сформировать с ней реальное Союзное государство. С тех пор там выросли новые поколения, которые не враждебны России, но и не ассоциируют себя с ней и уж точно не хотят в нее вливаться. Попытки Москвы форсировать процесс интеграции, бесконечные распри между двумя странами по поводу цен на энергоресурсы лишь усиливают данную тенденцию, тем более что Александр Лукашенко все чаще обыгрывает тему белорусского патриотизма. Контраст между уровнями жизни в Польше и в Белоруссией производит тот же эффект, что и на Украине. «Евробюрократия» в Брюсселе, польский и литовский соседи будут и дальше стремиться использовать притягательность «европейской модели», чтобы оторвать Белоруссию от России. С этой целью время от времени будут делаться попытки реанимировать «Восточное партнерство», возможны и новые форматы.

Россия должна будет проводить очень деликатную политику в отношении Белоруссии, проявляя максимальное уважение к ее суверенитету. Ей придется и далее щедро субсидировать белорусскую экономику, поскольку иной альтернативы для сохранения «дружбы» между двумя странами не существует. Культурно-ментальная и языковая близость двух народов способствует ей, но не является гарантией. Материальная заинтересованность вкупе с поощрением связей на всех уровнях будут, по меньшей мере, тормозить дрейф белорусского общества к ЕС. Кроме того, Россия сохранит шансы остаться крупнейшим торгово-экономическим партнером Белоруссии. Нелишне отметить, что сама Белоруссия сегодня является четвертым партнером РФ (после Китая, Германии и Нидерландов).

В предстоящем десятилетии возрастет роль Евросоюза и для России, несмотря на заявления представителей российских элит о конце «европоцентричного мира» и перемещении центра тяжести в мировой экономике в Азию. Перемещение, пусть пока относительное, действительно, имеет место и Россия, как и США, и ЕС, не могут этого не учитывать. Однако, 80% населения и более 80% экономики России по-прежнему находятся в Европе и нет никаких оснований считать, что эта ситуация изменится. Из трех «тяжеловесов» мировой экономики – США, Китай и Евросоюз – именно последний находится рядом с «хартландом» России и именно к нему ведут основные российский коммуникации. Большинство инвестиций и технологий в российский производительный сектор приходят из ЕС. Это будет иметь определяющий характер, если в России начнутся реформы. Российская культура, как подчеркнул Владимир Путин на встрече с Эмманюэлем Макроном в Брегансоне в августе 2019 г., является европейской, что, наряду с прочим, должно способствовать сотрудничеству.

Долгое время Евросоюз рассматривал Россию главным образом как соперницу на европейском континенте и старался вытеснить ее как можно дальше на восток. В авангарде этой политики шли «евробюрократы» в Брюсселе, Великобритания, Польша, прибалтийские государства, Швеция. Однако Брекзит, другие кризисы, потрясшие ЕС, Трамп с его политикой America first, экономическая экспансия Китая породили в ЕС две противоречивые тенденции.

Первая из них состоит в том, чтобы усиливать внутреннюю сплоченность с помощью страшилки о «российской угрозе». В основном этой позиции придерживаются представители идеологизированных неолиберальных проатлантических кругов, заявляющих, что главной целью внешней политики России является подрыв западной демократии, «либеральных ценностей» и Евросоюза. Они хотят укрепления последнего, но в трансатлантической связке, рассчитывая, что после ухода Трампа все вернется на круги своя.

Представители второй тенденции, которую олицетворяет президент Франции Макрон, претендующий на роль «лидера Европы», считают, что смещение интересов США в сторону Азии и ослабление указанной связки возникло еще до Трампа и сохраниться после него. В отличие от безусловных проатлантистов они не надеются на возвращение старого мирового порядка во главе Америкой и полагают необходимым укрепление «европейского суверенитета», прежде всего в экономике, технологиях, а в перспективе и в оборонной сфере («европейская армия»). Долгосрочная цель – превращение Евросоюза в «мировой центр силы», способный конкурировать с США, Китаем и Индией. Россию многие сторонники данной тенденции характеризуют как «агрессивную» державу, но при этом видят в ней «меньшее зло», чем Китай, а в эвентуальном российско-китайском альянсе – прямую угрозу интересам и перспективам ЕС. Напротив, партнерство с РФ, с их точки зрения, должно усилить его позиции перед лицом Китая, а также Соединенных Штатов.

Отсюда установка Макрона на скорейшее преодоление конфронтации с нашей страной, которую он называет «глубоко европейской», прекращение санкционной войны, требующие прежде всего урегулирования кризиса на Украине. В дальнейшем речь должна идти о формировании с Россией «новой европейской архитектуры безопасности и доверия» а в более широком плане – «единого европейского пространства от Лиссабона до Владивостока». В представлении Макрона, оно должна состоять из трех «концентрических кругов» – государства «зоны евро»; государства ЕС, не входящие в нее; Россия (и, возможно, Турция). В практическом плане, следуя данным установкам, президент Франции приложил большие усилия для возвращения российской делегации в Парламентской ассамблеи Совета Европы, несмотря на яростное противодействие со стороны «антироссийского авангарда» ЕС и Украины. Он не раз выражал убеждение, что при экономической слабости РФ альтернативой «единому европейскому пространству» для нее может быть только положение «младшего партнера» Китая.

Очевидно, что в «европейском проекте» президента Франции есть элементы утопизма. Противников его «российской части» немало даже во Франции, в том числе, как отмечал сам Макрон, в «глубинном государстве» (МИД, спецслужбы, армия). В рамках ЕС идею сближения с нашей страной критикуют все те же страны «антироссийского авангарда», усматривающие в России лишь противника. Не вызывает у них энтузиазма и перспектива создания «европейской армии», поскольку в вопросах безопасности они ориентируются на Вашингтон и НАТО. Нет полного единства и в рамках франко-германского тандема, который до сих пор был «мотором» европейской интеграции. Известные высказывания Макрона о «смерти мозга» НАТО в связи с действиями Турции и США в отношении сирийских курдов вызвали откровенное неудовольствие Ангелы Меркель, которая поспешила заявить, что альянс «остается опорой германской обороны» Неясно, получит ли Макрон хоть какую-то поддержку новых руководителей евроинститутов, приступивших к своим обязанностям 1 декабря 2019 года. Выше уже говорилось о линии евробюрократии в отношении России.

Трудно представить также, чтобы сама Россия, находящаяся сейчас на пике геополитического величия, видела себя в третьем «концентрическом круге» «единого европейского пространства». Российские элиты скептически оценивают перспективы превращения ЕС в «мировой центр силы». Вряд ли их привлекает «европейская модель», в которой огромное внимание уделяется социальной солидарности и сплоченности. Во Франции, например, лишь 43% населения платят подоходный налог, поскольку большинство семей с детьми освобождены от него. Напротив, богатые налогоплательщики отдают в казну 58% дохода. В скандинавских странах этот процент еще выше.

Тем не менее, нельзя сказать, что «европейский проект» Макрона полностью лишен перспективы. Он опирается на фиксируемый опросами общественного мнения растущий запрос со стороны европейцев на большую самостоятельность ЕС в мировой экономике, политике и вопросах обороны. Национализм и протекционизм Трампа, легкость, с которой он «кинул» союзников-курдов в Сирии катализировали данную тенденцию. Она проявляется сегодня даже в Польше и вряд ли исчезнет после ухода нынешнего президента США. Упорство, с которым Германия противостоит давлению Вашингтона в отношении проекта «Северный поток-2», неприятие Евросоюзом позиции Трампа по «ядерной сделке» с Ираном и Парижскому соглашению по климату говорят о серьезном ослаблении трансатлантической связки. В Западной Европе растет число граждан, не доверяющих Америке и одновременно выступающих за более тесные с Россией (в частности, в Германии их более 60%). Объективно, это увеличивает шанс на прекращение конфронтации между ЕС и РФ, (особенно, если будут серьезные сдвиги в урегулировании конфликта на Украине) и отмену, как минимум, части антироссийских санкций. Европейские инвестиции и технологии смогут более широко поступать в Россию. В контексте возможных реформ в стране их значение будет только возрастать.

Важно подчеркнуть, что течение, олицетворяемое Эмманюэлем Макроном, не является конъюнктурным явлением. Оно отражает стремление части европейских элит адаптироваться к формирующемуся новому мировому порядку, в частности, говоря словами самого президента Франции, к ослаблению западной гегемонии в мире.

Поддержка Россией данного течения диктуется не только ее интересами в Европе. Потепление отношений и восстановление сотрудничества с ЕС увеличит ее возможности перед лицом США, а также Китая. Развитие сотрудничества с китайским гигантом должно остаться главным направлением российской внешней политики на востоке. Однако, чем больше Китай будет превосходить Россию в экономической и технологической мощи, тем острее будет проблема противовесов. Стоит напомнить официальные данные о структуре российско-китайской торговли в 2018 году. В российском экспорте 76,19% составили нефть, нефтепродукты, различные виды минерального сырья и лишь 3,2 % –машины и оборудование. В китайском экспорте машины и оборудование заняли 57,12%, к ним надо прибавить текстиль и обувь – 11,2%, а также продукцию химической промышленности – 9,9%. Ввод в строй газопровода «Сила Сибири» делает Россию менее зависимой от Европы в этой сфере, но одновременно увеличивает ее роль поставщика энергоресурсов и сырья китайскому соседу. Китай пока еще покупает у России высокотехнологичные вооружения (комплексы С-400. самолеты СУ-35), однако, одновременно он быстро развивает собственную военную промышленность. Успехи Китая в разработке новых технологий, в частности, связанных с освоением искусственного интеллекта, побуждает многих экспертов считать, что к концу следующего десятилетия он станет вторым в мире после США экспортером таких вооружений, вытеснив с этой позиции Россию. В целом, при сохранении конфронтации с Западом, неравенство в технологической сфере с китайским соседом может перерасти для нее в зависимость.

У держав, как известно, нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы. Китай все глубже поникает в экономики стран Центральной Азии, в частности, Киргизии и Казахстана, что чревато подрывом позиций России в ЕАЭС, который и далее будет иметь для нее стратегическое значение. Пекин не скрывает своих планов по проникновению в Арктику и участие китайского капитала в российских энергетических проектах в этом регионе дает ему такие возможности. Конечно, Китай, имеющий давнюю традицию прагматичной и осторожной политики, вряд ли будет стремиться к видимому подчинению России, но курс на мягкую ее «вассализацию» с целью гарантировать поставки энергоресурсов, сырья, надежность транспортного коридора в Европу и экспансию китайских товаров на российский рынок, вполне вероятен. В китайской прессе в последнее время обыгрывается тема «слабостей» России, в частности, ее неспособности создать сильную экономику. С учетом всего этого, ей, естественно, нужно будет в и дальше развивать сотрудничество с Южной Кореей, Индией, Японией, Вьетнамом и другими странами АТР. Однако, реальным экономическим противовесом может быть только Евросоюз.

Конечно, сосредоточенность российской внешней политики на описанной «оси» – Украина, Белоруссия, Евросоюз, ЕАЭС, Китай – не должна привести к прекращению ее активности в других регионах мира, в частности, на Среднем и Ближнем Востоке, Африке, Латинской Америке.

В ряде стран этих регионов Россия, благодаря прагматизму в сочетании с дипломатическим мастерством, а при необходимости и решительности, обеспечила себе достаточно сильные позиции. Однако, поскольку экономических ресурсов для такого курса будет меньше, главной целью в дальнейшем будет, скорее, сохранении достигнутого. Это касается, в частности, Сирии, которая нуждается в огромных средствах на восстановление. Такие средства есть у США, Евросоюза, Саудовской Аравии, Катара, а также Китая. Очевидно, что России, полагающейся главным образом, на военный фактор и дипломатию, придется думать прежде всего о защите своих интересов.

В целом, Россия должна будет избегать рискованных вложений, поскольку списание многомиллиардных долгов неплатежеспособных партнеров в далеких регионах будет для нее все больше непозволительной роскошью. Ей нужно будет также лучше соизмерять свою политику в этих регионах с интересами на других, может быть, более важных направлениях. Российская активность, например, в ЦАР, ДРК или Мали чрезвычайно раздражает Францию, остающейся главным торговым партнером и донором этих своих бывших колоний. Принимая во внимание, что именно во Франции сегодня наиболее заметна тенденция к поискам сближения с Россией в противовес США, НАТО и Китаю, вопрос о внесении корректив в данный курс требует, как минимум, рассмотрения. В любом случае, рационализация российской внешней политики должна стать предметом обсуждения.

Россия. Евросоюз. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 декабря 2019 > № 3260005 Владимир Чернега

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСТУРИЗМА ЗАРИНА ДОГУЗОВА НАГРАДИЛА ВЫПУСКНИКОВ ПРОГРАММЫ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТУРИНДУСТРИИ СТРАН АСЕАН

27 ноября в стенах Федерального агентства по туризму состоялось официальное вручение сертификатов о прохождении Программы обучения русскому языку представителей туриндустрии стран АСЕАН. В мероприятии приняли участие руководитель ведомства Зарина Догузова, ректор РГУТиС А.А.Федулин, а также Чрезвычайные послы Сингапура, Королевств Камбоджа и Тайланда, государства Бруней-Даруссалам, а также представители Республик Индонезия, Вьетнам и Филиппины.

Комплексная программа обучения русскому языку стартовала в Москве 28 октября 2019 г. в рамках Диалогового партнерства Россия-АСЕАН и продлилась 1 месяц. На протяжении курсов проводилось интенсивное углублённое очное обучение представителей туристской индустрии стран АСЕАН русскому языку и основам русской культуры, истории и национальной кухни. Выпускниками стали 83 представителея туриндустрии из 10 стран.

«Интерес к программе обучения русскому языку среди представителей туриндустрии стран АСЕАН с каждым годом растет. У нашего проекта большое будущее - он призван объединять народы и способствовать культурному обмену. Я поздравляю всех, кто прошел программу обучения и ближе познакомился с Россией. Туризм сегодня дает нам основу для формирования общей гуманитарной повестки со странами АСЕАН, мы находим в этом вопросе понимание с нашими коллегами и заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве.

Россия - открытая и дружелюбная страна, мы рады нашим гостям и искренне верим в то, что изучение языков и культур других стран способствует пониманию между людьми разных народов, укрепляет деловые и дружеские связи и, как следствие, помогает развитию всего мирового туризма», - это сказала руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова во время церемонии награждения участников.

Программа является уже 4-м этом проекта обучения русскому языку: первый был реализован в 2010 году, как итог 2-го саммита Россия-АСЕАН. Тогда программа включала в себя 2-месячное дистанционное обучение и 1 месяц очного обучения в Индонезии. •2 этап программы был запущен в 2015 году. Реализация проекта началась с дистанционных курсов с участием 40 кандидатов и завершилась очным обучением 29 отобранных кандидатов на базе Камбоджийского университета. 3 этап программы, в котором приняли участие 20 человек, прошел в августе 2017 г. уже в России - на базе Российского государственного университета туризма и сервиса.

Доходы КНР от въездного туризма в 2019 г. могут превысить $130 млрд. С таким прогнозом выступили эксперты Китайской академии туризма. В 2018 г. аналогичный показатель составил $127,1 млрд. Это на 3% больше, чем годом ранее.

В прошлом году КНР посетили 141 млн иностранных туристов. Больше всего в страну приезжают представителей стран Азии: на них приходится 60% от всех приезжающих туристов. На втором и третьем месте находится государства Европы и Северной Америки. Самые активные путешественники в Поднебесной – граждане Мьянмы, Вьетнама, Республики Кореи, Японии и США.

Напомним, что к концу июня 2019 г. в Китае насчитывалось 37794 туристических агентства. За первую половину текущего года они зарегистрировали более 8,56 млн туристических въездов в КНР. Причем среди лидеров по числу туристов, приезжающих в Поднебесную, Республика Корея, США и Япония.

Китайские путешественники за шесть месяцев 2019 г. с помощью туристических агентств совершили более 30 млн поездок за пределы Поднебесной. Наиболее популярным направлением стал Таиланд.

Неразрешимые противоречия

Китай подтвердил свои территориальные притязания на Южно-Китайское море, где границы страны, по утверждению Поднебесной, распространяются до побережий Филиппин, Малайзии и Тайваня.

Наиболее острые территориальные споры Китай ведет с Вьетнамом и Филиппинами, используя любую возможность подтвердить свои территориальные амбиции.

Вьетнам солидно оштрафовал местную компанию, торгующую «фольксвагенами», за то, что она представила на автошоу в Хошимине автомобиль с навигационным приложением, отражающим территориальные притязания Китая.

Китай следует политике «линии из девяти пунктиров» с претензией на обладание 80 процентами Южно-Китайского моря, включая все Парасельские острова и архипелаг Спратли. Таким образом, в китайском владении оказываются запасы нефти и газа на сумму 2,5 триллиона долларов.

Еще со времени китайско-вьетнамской войны 1979 года Китай обвиняет Вьетнам в незаконной оккупации нескольких островов из групп Парасельских и Спратли. В 1979 году во Вьетнам вторглись 250 тысяч китайских солдат, которым противостояли всего 100 тысяч вьетнамцев.

Однако КНР не смогла развязать военные операции на море, так как здесь Вьетнам был прикрыт мощной группировкой советского флота, блокировавшей Тонкинский залив и заставившей покинуть Южно-Китайское море ударное соединение Тихоокеанского флота ВМС США.

После тяжелых боев с большими потерями, сорвавшими наступательные планы Поднебесной, Китай вывел свою армию с территории Вьетнама. Чуть позднее Китай разорвал советско-китайский договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, пойдя на сближение с США.

Хотя те времена канули в прошлое и мы живем совсем в другом мире, но до сих пор в регионе ощущается эхо той войны, обрастающей во Вьетнаме патриотическими легендами о том, как маленькая страна устояла перед гигантом-соседом. Вьетнамцы даже ради выгоды не желают уступать кому-либо ни пяди своей земли.

Американские генералы называют Южно-Китайское море самым опасным местом в мире.

Николай Иванов

Россельхознадзор провел заседание Коллегии по итогам деятельности за 9 месяцев 2019 года

28 ноября 2019 года в подведомственном Россельхознадзору ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР») под председательством Руководителя Службы Сергея Данкверта состоялось заседание Коллегии, посвященное итогам деятельности Россельхознадзора за 9 месяцев 2019 года.

В работе Коллегии приняли участие заместитель Министра сельского хозяйства РФ Светлана Ходнева, советник Министра сельского хозяйства РФ Сергей Белецкий, представители Общественного совета при Россельхознадзоре, а также руководители территориальных управлений Россельхознадзора и директора подведомственных бюджетных учреждений.

С приветственным словом выступила Светлана Ходнева. Заместитель Министра сельского хозяйства отметила плодотворную работу Россельхознадзора в 2019 году по таким направлениям, как развитие экспортного потенциала России и окончательное внедрение системы «Меркурий», позволяющей обеспечить полную прослеживаемость продукции животного происхождения на всех этапах ее производства и реализации.

Сергей Данкверт в своем выступлении затронул тему эффективности ФГИС «Меркурий», подчеркнув, что благодаря системе Служба регулярно выявляет попытки реализации компаниями продуктов с истекшим сроком годности, а также предприятия-фантомы.

Руководитель Россельхознадзора отметил, что полноценное внедрение электронной ветеринарной сертификации – поворотный момент в развитии ветеринарии, способствующий недопущению производства и оборота некачественной и небезопасной продукции. По его словам, система позволила устанавливать также факты нарушений, допускаемых сотрудниками государственных ветеринарных служб в субъектах РФ при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) на подконтрольные товары, что вызывает обеспокоенность Службы.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов продолжил тему применения ФГИС «Меркурий». Он сообщил, что в системе за сутки уже сейчас может оформляться до 13 млн эВСД. По его прогнозам, в ноябре с помощью платформы будет зарегистрировано не менее 313 млн электронных ветеринарных сопроводительных документов.

Николай Власов также отметил, что после включения готовой молочной продукции в систему электронной ветеринарной сертификации 1 ноября 2019 года предприятия-производители стали регулярно сообщать об ее эффективности. При этом заместитель Руководителя Службы подчеркнул, что территориальным управлениям Россельхознадзора необходимо активнее пользоваться всеми функциональными возможностями ФГИС «Меркурий», в том числе для выявления незаконных схем оборота продукции и предприятий-фантомов. Для этих целей в настоящий момент разрабатываются специальные аналитические модули, которые будут фиксировать все подозрительные операции, совершаемые уполномоченными лицами предприятий и ветеринарными врачами при оформлении эВСД.

Доклад о контрольно-надзорной деятельности Службы в отношении хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и реализацией продукции животного происхождения, представила начальник Управления внутреннего ветеринарного надзора Татьяна Балагула. Она сообщила, что с начала 2019 года в связи с нарушениями требований технических регламентов, действующих на территории ЕАЭС, было отозвано 1442 декларации о соответствии подконтрольных товаров. Больше всего таких нарушений допускается производителями молока, мяса, мясной и молочной продукции.

Начальник Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора Ольга Захарова отметила заинтересованность других стран в импорте российского зерна. С начала этого года Россию посетили с целью ознакомления с отечественной системой контроля качества и безопасности зерновых культур делегации из Венесуэлы, Мозамбика, Китая, Кувейта и Вьетнама. Ольга Захарова подчеркнула, что зерно, поставляемое за рубеж и реализуемое на территории России, проходит обязательный контроль качества и безопасности.

Она также рассказала о работе Службы в рамках земельного надзора. За девять месяцев благодаря работе Россельхознадзора в оборот было вовлечено 118 тыс. га земель, не используемых ранее.

Начальник Управления фитосанитарного и семенного контроля Ирина Андреевская подвела итоги за девять месяцев по контролю за подкарантинной продукцией, поступающей в Россию и реализуемой в стране. Она сообщила, что с января по сентябрь 2019 года было уничтожено 6,72 тыс. тонн растительной продукции, незаконно ввезенной на территорию РФ. Ирина Андреевская также заявила о регистрации Службой фактов выявлений в импортном посадочном материале карантинных объектов. Такие обнаружения привели к тому, что с начала года Россельхознадзор запретил ввоз посадочного материала из девяти зарубежных питомников и торфа из одного питомника.

С докладом также выступила начальник Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Дарина Исакова. Она рассказала, что в 2019 году отмечается снижение импорта мяса и мясопродуктов на 4%. При этом экспорт такой продукции во многом благодаря открытию Россельхознадзором рынков новых стран растет. По состоянию на 30 сентября 2019 года поставки мяса и мясосырья составили более 226 тыс. тонн, при этом годом ранее этот показатель составлял 217 тыс. тонн.

Начальник Управления также сообщила, что Россельхознадзор все чаще выявляет факты так называемого ложного транзита продукции из Белоруссии в Казахстан и Киргизию, когда товар не поступает в место назначения и реализовывается в России. За восемь месяцев 2019 года Служба выявила факт таких незаконных поставок 40 тыс. тонн молочной и 6 тыс. тонн мясной продукции на территорию РФ.

По итогам заседания обсужден проект решения Коллегии и проведено награждение сотрудников Россельхознадзора за выдающийся вклад в работу Службы и развитие сельского хозяйства России.

Пушкин как иностранный агент

Андрей Десницкий о том, кого стоит записать в иноагенты в первую очередь

Закон об иностранных агентах-физических лицах принят. Когда его подпишет президент, иностранным агентом может быть объявлен любой человек, который распространяет информацию от организаций, признанных такими же агентами, и получает иностранное финансирование.

В иноагенты у нас записали в основном тех, кто власти неудобен, например, правозащитные организации или фонд «Династия», который занимался поддержкой отечественной науки. Он тут же закрылся, но книг в свое время издал много – стоит процитировать одну из них в своем блоге, не говоря уж об информации от какого-нибудь «Мемориала», и первое условие выполнено. А второе и того проще: стоит гражданину, скажем, Таджикистана перевести тебе на телефон сто рублей – и вот оно, иностранное финансирование. А больше ничего и не требуется.

Даже после закрытия «Династии» мы, научные сотрудники (по меньшей мере те, кто продолжает заниматься наукой) не прекращаем публиковаться в зарубежных журналах и выступать на конференциях. А значит, иногда получаем гонорары, оплаченные билеты и проживание в гостиницах, не говоря уже о грантах. И все, любой активный ученый сразу становится агентом, стоит только кому-нибудь в соответствующих органах того пожелать.

Понятно, что прижмут не всех подряд, а тех, кто по каким-то причинам неудобен. Заставят постоянно объявлять себя этим самым агентом и будут жестко штрафовать за любое умолчание. Опыт с организациями есть. Неудобного человека без лишнего шума, без громких посадок можно будет разорить штрафами и выдавить в эмиграцию. Отличное, казалось бы, решение всех проблем…

Если говорить всерьез, я не понимаю, зачем это нужно государству – создавать особый класс людей, официально объявленных почти врагами (это с нашей-то историей!).

Я прекрасно понимаю, зачем это нужно контролирующим органам: отчитываться о выявлении иностранных агентов. Это тебе не террористов ловить, они отстреливаться могут, и не наркотрафик пресекать, он хитро прячется. А тут нарушители сами в руки идут. Полистал на досуге «ВКонтакте» – выявил кучу агентов, успевай только отчитываться да медали получать.

Но все это, товарищи, полумеры. Думаю, надо присваивать статус иностранного агента даже и посмертно, чтобы благонамеренные граждане знали, чьи, к примеру, книги они читают. Кто из русских писателей не высказывался на общественно-политические темы? Кто не получал гонораров из-за границы? Многие и жили там годами – наверняка были завербованы. Идешь по заграничным городам и видишь таблички: здесь Гоголь писал свои «Мертвые души», здесь Достоевский – «Идиота» (какие всё непатриотичные названия!), здесь Чехов вообще умер. Ну, а некоторые получили финансирование в особо крупном размере в виде Нобелевской премии: Пастернаку, правда, ее получить не дали, а вот Шолохов получил.

Про эмигрантов Бунина, Солженицына и Бродского и говорить даже не будем, с ними все понятно: подкупленные вредители.

Казалось бы, самый главный наш поэт Пушкин, не выезжавший за границы империи, свободен от этого порока. Но на общественно-политические темы высказывался и он, за что и был отправлен в ссылку. А что до финансирования… про гонорары даже не будем дознаваться, на балах он точно бывал, страсбургским пирогом и лимбургским сыром регулярно угощался под французское шампанское. Небось, за счет всевозможных посланников и прочих зарубежных аристократов.

Ну ладно, писатели. А ученые? Ломоносов, к примеру, не только учился за границей, но даже был завербован в прусскую армию. По его словам, он оттуда бежал, но на самом деле наверняка был заброшен в наш тыл с диверсионным заданием. Зря он, что ли, по западным образцам основал в Москве университет!

Наука, она вообще так устроена, что без зарубежных контактов (а значит, и влияния) просто невозможно ее делать. Так что перечень отечественных ученых (в том числе и нобелевских лауреатов) сплошь будет состоять из иноагентов.

Но давайте перейдем к властителям земли русской. Главным иноагентом был, конечно, Петр Великий, явно завербованный в Голландии с заданием европеизировать Россию. О Екатерине Великой и вспоминать не стоит – вот уж кто из-за границы внедрился на самый верх… Но, впрочем, род Романовых вел свое происхождение от пруссов.

А что говорить об их предшественниках – потомках легендарного варяжского агента Рюрика! На Русь вообще боярские рода какие из Литвы выехали, какие из Орды (и даже Великие Князья вполне официально были ордынскими агентами, получая ярлык на княжение от хана), а какие хвастались происхождением от варяжской дружины того самого Рюрика. Получается, почти вся элита была иноземной!

Наконец, обратимся к православию. Ввели его в славянских землях византийские агенты Кирилл и Мефодий, да и буквы, которыми мы все пишем – греческие по своему происхождению. Равно как и все церковные книги, обряды и почти все традиции, все первые русские иерархи и многие священники вроде преподобного Максима Грека.

Да что там говорить, знаменитый русский колокольный перезвон – и тот заимствован с Запада, а «малиновым» его называют не по отечественной ягоде, а, насколько мы можем судить, по бельгийскому городу Малин! Вот как глубоко внедрились иноагенты даже в наши святыни…

Так что если уж объявлять всех нас иностранными агентами и требовать, чтобы мы так представлялись даже в булочной, то надо и в школьную программу внести уточнения. «Александр Сергеевич иностранный агент Пушкин: люблю тебя, иностранного агента Петра творенье…» Ну, или всем уходить в леса, возвращаться в первобытное, не потревоженное иноагентами состояние: жить в избах, срубленных без единого гвоздя, есть пареную репу вместо американской картошки, царапать знаки на бересте и молиться идолам Перуна, Велеса и Мокоши. Чтобы все исконное.

Но всегда были и есть сегодня, по счастью, пламенные патриоты, которые непричастны к иноземному финансированию и вольнодумным текстам. Эти люди неусыпно заботятся о благе народном, наставляя и контролируя этот самый народ на его же деньги, получая неслабые зарплаты из бюджета. И потом тратят их – так уж со времен Рюрика повелось – на китайские шелка, дамасских скакунов и фряжские вина. Ну, в наши времена, разумеется, на швейцарские часы, германские автомобили и все те же фряжские вина. И главное – на виллы у альпийских озер, яхты в средиземноморских портах, на американское образование и европейское гражданство для своих детей.

Нет, денег они за границей не берут. Они их там оставляют. Настоящие патриоты.

Шаг от утопии к реальности

Ни воспитание, ни уровень развития интеллекта не могут кардинально изменить природу человека

На телеканале ОТР «учёные» дамы обсуждали проблемы воспитания детей в теперешнем мире интернета. Каждая в своём выступлении использовала лишь модные «иностранные» термины, и всё сборище производило впечатление людей, абсолютно не знающих русского языка. Основная проблема, которая их занимала, состояла в том, как организовать слежку за детьми в интернет-пространстве.

Однако никому из них не приходило в голову, что для детей будет гораздо здоровее, если им предложат что-то интересное в реальном мире в различных и исключительно бесплатных кружках по интересам и спортивных секциях в специальных для них выделенных «Дворцах детей», как это было в моём детстве при Иосифе Сталине, и на что теперешняя власть жалеет деньги и не считает нужным вкладывать какие-либо средства в создание условий для «выращивания» физически и психически здоровых последующих поколений.

Конечно, в формировании личности ребёнка многое определяется нравственными установками семьи. Но не всегда «сын вора» непременно тоже станет «вором». Для детей большое значение имеют приоритеты детского «коллектива», в котором они оказались, и задача взрослых создавать для них такие коллективы в реальной жизни, где будут преобладать товарищеские и дружеские отношения.

Однако сейчас в нашей стране детей с малых лет делят на «касты», заранее обрекая их в будущем занимать ту нишу общества, которая угодна теперешним властным и интеллектуальным элитам. Идеалы демократии и равенства давно забыты. Люди во власти стремятся законсервировать своё теперешнее положение, которое им удалось захватить в нашем обществе после развала СССР, что является основным тормозом для экономического и интеллектуального развития страны. История давно уже доказала, что феодальная иерархия обрекает общество на стагнацию, хотя, возможно, она исключительно удобна для милитаризованного государства.

К сожалению, многие качества, характеризующие личность человека, индивидуальные особенности нервной системы и мозга, определяются его геномом. Одни люди от природы склонны к жестокости, эгоизму, стремлению самоутвердиться за счёт ближних и жадности, тогда как другие родились альтруистами, могут чувствовать чужую боль, как свою собственную, не способны к обману и достаточно равнодушны к стяжательству. При этом ни воспитание, ни уровень развития интеллекта ничего кардинально не могут изменить в природе человека.

Гитлеровские фашисты и их главари были образованными людьми, любили музыку, ценили живопись, любили своих собак, но при этом зверски уничтожали других людей и планировали, скольких из них следует «удушить» в газовых камерах.

Также американские властная и военная элиты отнюдь не были первобытными дикарями, когда сжигали напалмом вьетнамские деревни и сбросили атомные бомбы на японские города. И в наши дни люди, осуществляющие дискредитацию целого народа, целой русской нации, клевещущие на весь народ, объявляют себя избранными и претендуют на своё интеллектуальное превосходство перед русскими людьми.

Те люди, которые планируют, готовят и развязывают войны, те, кто уничтожил Ирак, Югославию и другие страны, считают себя людьми высокого интеллекта, и они хорошо образованны.

Мечта человечества всегда состояла в том, чтобы так организовать жизнь сообщества людей, чтобы исключить приход к власти агрессивных и алчных особей и создать систему эффективного контроля за деятельностью этой самой власти. Однако, к глубочайшему сожалению, человечеству достичь этого пока не удалось, и, по-видимому, это скорее всего лишь утопия.

Эмилия Болтянская

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Представители Россельхознадзора приняли участие во встрече постоянной группы экспертов по АЧС в Азии, состоявшейся в Хошимине

26 ноября представители Россельхознадзора приняли участие в третьей встрече постоянной группы экспертов по АЧС в Азии, состоявшейся в Хошимине (Вьетнам) под эгидой Всемирной программы контроля трансграничных заболеваний (GF-TADs).

Встречу открыли приветственными словами представители принимающей стороны – заместитель Министра сельского хозяйства и аграрного развития Фунг Дюк Тиен и начальник государственного Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и аграрного развития доктор Фам Ван Донг.

Представители Китая, Республики Корея, Вьетнама, Филиппин, Гонконга, Лаоса и других государств, столкнувшихся с возникновением АЧС, поделились информацией об актуальной эпизоотической ситуации на их территориях, стратегии по борьбе с возникающими вспышками, политике восполнения запасов продовольствия и по другим проблемным вопросам.

От российской стороны выступил помощник Руководителя Россельхознадзора Артем Даушев с докладом на тему «Меры по контролю и искоренению АЧС. Регионализация, компартментализация и электронная сертификация в Российской Федерации». Помощник Руководителя Службы подробно рассказал о многолетнем опыте борьбы с АЧС в России и основных механизмах, которые позволяют сдерживать распространение болезни и при этом развивать высокими темпами производство свиноводческой продукции и продвигать ее на экспортные рынки. Делегатам из других стран было рекомендовано обратить особое внимание на необходимость вертикали национальной координации борьбы и предотвращения заноса и распространения АЧС, на актуальность общефедеральных ветеринарных нормативных документов как вновь вводимых, так и обновляемых. Было также отмечено, что необходимо повышать компетентность ветеринарных служб, выстраивать надежный и эффективный надзор и контроль с внедрением в практику использования электронных систем как основных качественных инструментов регионализации и компартментализации на национальном уровне, рекомендованных МЭБ. Отдельное внимание было уделено важности вопроса информирования о риске и международной кооперации в рамках экспертного взаимодействия на всех уровнях.

Кроме того, представители неблагополучных стран по АЧС проявили особый интерес к техническим аспектам ликвидационных мероприятий и методам бескровного убоя, применяющимся во время ликвидации очагов африканской чумы свиней.

В рамках обзора рекомендаций и результатов состоявшихся ранее встреч постоянной группы экспертов по АЧС в Азии были затронуты темы эпиднадзора за ранним обнаружением возбудителя вируса африканской чумы свиней, биобезопасности и пограничного контроля, а также применения дезинфектантов. Во время обсуждения эксперты выступили категорически против использования нелегальных вакцин против АЧС, практикующегося, согласно информации в открытых источниках, в отдельных странах Азии, так как это может привести к катастрофическому ухудшению эпизоотической ситуации в результате неподконтрольной мутации вируса.

Кроме того, отдельное внимание было уделено специфике эпизоотической ситуации по АЧС на территории стран ЕС, глобальной стратегии коммуникации между государствами членами МЭБ по африканской чуме свиней, региональным и глобальным инициативам, проблемам и потребностям потребителей и производителей свиноводческой продукции.

В рамках указанного мероприятия Россельхознадзор проведет также несколько встреч с коллегами из ряда ветеринарных служб стран Азии, на которых будут обсуждены вопросы экспорта российской животноводческой продукции.

Вьетнам приобрел в 2019 году крупную партию российских высокоточных снайперских винтовок ORSIS Т-5000, заявил в интервью РИА Новости гендиректор предприятия-разработчика ORSIS ("Промтехнология") Владимир Злобин.

"Тесную работу ведём с Вьетнамом. В этом году мы выполнили крупный контракт на поставку Т-5000 в ряд силовых ведомств этой страны", - сказал собеседник, рассказывая о продвижении продукции компании на экспорт.

Винтовка ORSIS Т-5000, на базе которой был создан снайперский комплекс "Точность", - разработка оружейного завода "Промтехнология" (бренд ORSIS). Как заявляет разработчик, это принципиально новое снайперское оружие, которое соответствует всем современным требованиям.

До недавнего времени эта снайперская винтовка выпускалась в двух калибрах: 308 Winchester и 338 Lapua Magnum. Это оружие предназначено для антитеррористических и специализированных снайперских подразделений.

В поисках эпитафии

для памятника Гранину

Владимир Бушин

Как известно, нынешний год президент Путин объявил годом Гранина, известного писателя, Героя социалистического труда, кавалера многих советских и антисоветских орденов, в том числе – Ленина и Октябрьской революции. Однако никаких примечательных гранинских мероприятий, вроде бы, и не было, а год кончается. Но вот читаю: «Председатель Всероссийского книжного Союза Сергей Степашин сообщил, что открытие памятника планировалось на 15 ноября, но президент находился в это время в Бразилии на сессии БРИКС, а он хочет сам открыть памятник любимому писателю. И это произойдет 27 ноября».

А памятник-то уже стоит. Сработал его почему-то не Церетели, не Франгулян, а и Евгений Бурков, русский. Там невдалеке сейчас спешно убирают огромную гору мусора, на которую взирает памятник. Некоторых знатоков искусства работа Буркова несколько смущает. Так, один знаток заявил: «Памятник Гранину похож на памятник Грибоедову на Пионерской пл. Оттуда взяты скрещенные ноги, только у Гранина впереди левая нога, а у Грибоедова – правая, причём в обоих случаях носок ботинка немного выступает за край плинта». Ну, это придирки завистника. Очень даже хорошо, что похож на памятник Грибоедова. Будет о чём подумать, вспомнятся Чацкий, Фамусов, Молчалин….

Нет, с памятником Гранину почти всё прекрасно! Но есть повод подумать о том, что у нас вообще-то происходит на мемориальном фронте в Москве, в столице. Первый памятник Пушкину был открыт в 1880 году, спустя 43 года после смерти поэта, и это было крупнейшим событием в культурной жизни России. Чего стоят одни только речи Достоевского и Тургенева, произнесённые тогда! А Гранин умер всего два года назад – и вот вам памятник! К чему такая спешка? Разве не полезно повременить, подумать, взвесить все pro et contra? Конечно, могут сказать: «Пушкин-то - позапрошлый век! Ныне совсем другой темп жизни…» Да, другой, но вот Твардовскому поставили памятник в нынешнем веке, в 2012 году в тот же пушкинский срок позапрошлого века – через 43 года после смерти. Максиму Горькому с его всемирной славой - через 15 лет. А Булату Окуджаве, автору двух-трёх десятков трогательных песенок, не помешавших ему ликовать да ещё публично при виде расстрела Ельциным парламента и защитников конституции числом до двухсот душ, этому барду – через пять лет (Франгулян).

Маяковскому – через 28 лет, Есенину – через 70! А Иосифу Бродскому, полжизни прожившему в Америке, писавшему на английском, похороненному в Венеции, отправившему в «адскую область» маршала Жукова и всех павших в Великой Отечественной войне – через 15 (Франгулян). Три очень талантливых и очень разных писателя – Эдуард Лимонов, Василий Аксенов, Наум Коржавин – решительно отвергали Бродского. Первые два – на страницах писательской «Литературной газеты», третий – в статье «Миф о великом Бродском», напечатанной в Америке. Почему не подумать о факте такого неожиданного единодушия?

Конечно, время такое, что некоторые сами ставят себе памятники в столице, как Жириновский, взгромоздивший в Басманном переулке творение Церетели. Но все же, все же, все же…

И, пользуясь случаем, предлагаю читателю свои кое-какие долгие размышления о Данииле Гранине, которого я знал лично.

Так вот, 16 января 2001 года по НТВ сообщили, что умер Герой Социалистического труда и лауреат Ленинской премии, старый писатель Даниил Александрович Гранин. Удивляться не приходилось: он был стар. И дали репортаж с похорон. Мы видели и покойника в гробу, утопающего в цветах, и плачущих родственников, и скорбящих друзей, и лилась траурная музыка… Всё, как полагается. Но шло время, а в «Литературной газете» некролог почему-то не появлялся. В чём дело? И смех, и грех: оказалось, что в гробу лежал не тот Герой и лауреат, а другой - известный учёный, академик Виталий Иосифович Гольданский, умерший на 78-м году. Гранин же, которому шёл 83-й год, слава Богу, был жив-здоров и продолжал писать романы, давать интервью и путешествовать. В физической химии известен эффект Гольданского-Карагина. А тут был трагикомический эффект Гольданского-Гранина. Разве это удивительно для НТВ? Там и коммунизм давно похоронили, и о Советской власти панихиду отслужили, и свечку за упокой нашей Победы поставили…

Говорят, что после такой ошибочно объявленной его смерти человек живёт очень долго. И действительно. Мало того, оказывается, такие люди ещё и воскресать могут. Как-то, как он рассказывал, писатель тяжело болел. Да не просто тяжело – лежал без сознания целую неделю: «Врачи поставили на мне крест, друзья уже приходили прощаться со мной. Я был обречён». Но вдруг – воскрес! «Почему я выздоровел? Не знаю. И врачи не понимают. Но это случилось. И я благодарен судьбе». Да нет, не судьбу надо благодарить, а тот эффект Гольданского-Гранина, который 15 лет тому назад преподнёс НТВ.

И вот, воскреснув, писатель как ни в чём ни бывало принялся за прежнее любимое дело – в миллионнотиражных изданиях, таких, как «Российская газета» да «Аргументы и факты», принялся разъяснять нам, что такое Великая Отечественная война, почему мы победили, какие были созданы «ложные мифы» о войне и т.д. Как же! Надо внести свой вклад.

Мы рассмотрим этот вклад, но прежде поучительно вдуматься в такое общего характера заявление автора о нашей стране, о нашем народе: «Нас всегда боялись и потому ненавидели». Так уж и всегда? Да, можно сказать, что золотоордынские ханы Батый, Мамай и крымский хан Давлет-Гирей, поляк Болеслав Храбрый, швед Карл Х11, Наполеон и Гитлер действительно ненавидели нашу страну и наш народ, но ведь не боялись же, если шли на нас войной, сметая всё на своём пути. А вспомним годы Второй мировой войны и Великой Отечественной. Кто нас тогда ненавидел? Только немцы да их прислужники. А все народы мира смотрели на нашу страну и на Красную Армию как на единственную силу, которая может спасти от фашистского рабства. Наше сопротивление немецкому фашизму, а потом и разгром его вызвали восхищение всего человечества. Тогда не только в СССР, но и во всём мире царил культ личности Сталина и культ народа России. Полистайте хотя бы переписку тех лет Рузвельта и Черчилля со Сталиным. Какие там восторги западных руководителей!

А 24 года до войны и пора после неё? СССР был ярким маяком надежды для трудящихся и всех честных людей мира. В 1977 году к 60-летию Октябрьской революции у нас был издан фундаментальный двухтомник «Я видел будущее». В нём собраны разных времён статьи, речи, воспоминания о Советском Союзе, о наших людях, об Отечественной войне многих писателей, художников, артистов обоих полушарий, большинство которых в ту или иную пору побывали у нас. Там американец Эрскин Колдуэлл, англичанин Джеймс Олдридж, немец Эрих Вайнерт, француз Жан-Ришар Блок, румын Михаил Садовяну, исландец Халдор Лакснес, ирландец Шон О’Кейси, чилиец Пабло Неруда, итальянец Карло Леви, бразилец Жоржи Амаду, поляк Леон Кручковский… Десятки знаменитых имён того времени. И какие там высокие прекрасные слова уважения к нашей стране, любви к нашему народу.

Но он продолжал своё: «И это понятно». Ему понятна придуманная им всеобщая и вечная ненависть к нашей родине! Да почему же? А вот: «Страны Европы жили и развивались во взаимосвязи друг с другом». Только развивались! И не желает он знать, что это безмятежное «развитие» и эта замечательная «взаимосвязь» доходили до Семилетней войны, в которой чуть не дюжина «стран Европы» потрошили друг друга, до Тридцатилетней, а была ещё и Столетняя война между доброй Англией и прекрасной Францией. Я уж не говорю о двух мировых войнах, вспыхнувших не где-нибудь, а в Европе.

Нет, говорит, там только развитие да взаимосвязь. «Мы же всегда жили замкнутой жизнью». Замкнутой? Позвольте, но русское «развитие» доходило до того, что наша княжна становилась королевой Франции. А что за сочинение «Хождение за три моря»? Это рассказ тверского купца Афанасия Никитина, как он во второй половине XV века побывал в Индии, посетив попутно Персию, Африку, Турцию.

Нет, нет, говорит, «выезд за границу и из царской России был большой проблемой». А вы хотели бы безо всяких проблем? Да они всюду. Но что мы видим, если взять даже только одних писателей? Ломоносов прожил в Германии пять лет да ещё и жену оттуда привез в Петербург. А уж позже-то! Герцен и Огарев, Гоголь и Достоевский, Чехов и Короленко, Горький и Блок, Бунин, Маяковский, и Эренбург… И это только широко известные имена. Мережковские даже квартиру имели в Париже. А художники - от Брюллова и Александра Иванова до Репина… В Советское же время выезжали за бугор и театры, и ансамбли, и отдельные артисты, и ученые, и спортсмены, и опять же писатели. Перечислить? Места не хватит.

Но одну цитатку приведу. 14 сентября 1945 года Сталин в конце телеграммы Молотову, находившемуся в Лондоне на совещании министров иностранных дед, писал: «Можешь ответить англичанам, что их пожелание относительно приезда наших футболистов, а также оперно-балетной группы не вызывает возражений» (т.16, ч.1, с.13).

И в начале ноября московское «Динамо» явилось в Британию. Наши футболисты в Лондоне и других городах встретились с четырьмя лучшими командами Англии, Шотландии и Уэльса, в том числе с командой «Челси», ныне купленной Абрамовичем. Тогда эта работорговля никому и на ум не приходила. По всем данным, мы должны были проиграть футболистам родины футбола, мы были обречены, по мнению Даниила Александровича. И что же было на деле? Две игры мы выиграли, две - вничью. На играх побывало 275 тысяч зрителей. А общий счёт 19:9 в нашу пользу. И это всего через несколько месяцев после окончания войны, с которой наши футболисты только что вернулись.

Вот такая наша замкнутость. Но, между прочим, ведь её можно преодолевать, и не выезжая никуда. Именно такой отрадный эффект давали нам многочисленные, огромных тиражей издания мировой литературной классики, а также ответные посещения нашей страны известными писателями, артистами, художниками, начиная с Герберта Уэллса, встречавшегося и с Лениным, и со Сталиным. Где Гранин прожил свои сто лет, если ни о чём подобном не знал? Он пишет, что только теперь, при смердящей демократии, «по телевизору смотрим американские фильмы, ходим на выставки европейских художников, читаем книги заграничных авторов». А прежде не читали? Но тут есть большая разница: прежде через разумный, высоко гуманный и нравственный фильтр, который вы называете «железным занавесом», в Советскую страну поступали лучшие произведения современного искусства, такие их творцы, как Хемингуэй, Поль Робсон, Рокуэлл Кент, а теперь в настежь распахнутые ворота нескончаемым потоком прут шедевры вроде фильма «Мастера секса», где во всех четырёх сериях нет никакого занавеса. Любуйтесь!

Но обратимся, наконец, к главной теме размышлений Гранина – к войне. Елена Боброва, журналистка «Российской газеты», перед началом беседы с писателем говорила, что «его книги причисляли к «лейтенантской военной прозе». Кто причислял? Никто, ибо «лейтенантская проза» - это Виктор Некрасов, Юрий Бондарев, Григорий Бакланов… И когда выходили их книги, Гранин писал о чём угодно, но не о войне, видимо, полагая, что его опыта комсомольской работы на фронте и двух училищ за годы войны маловато. Он развернулся и стал главным авторитетам по Великой Отечественной войне только при демократах.

Приходится признать, что Гранину, увы, не шибко повезло с собеседницей. Она плоховато осведомлена не только о «лейтенантской прозе». Гранину пришлось услышать от неё и такое: «У нас в стране в ХХ веке постулировалось (словцо-то!), что «и кухарка может управлять государством». Заметьте, в кавычках, как чья-то цитата. Гранин пропустил этот афоризм мимо ушей, а нам интересно, это кто же постулировал? Ах, да что там! Это застенчиво-наглый намёк на известное высказывание В.И.Ленина, которое демократы превратили в лжецитату и замусолили до лоска. Но, мадам, ведь Ленин говорил нечто совсем иное, даже прямо противоположное. А именно: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления начато было немедленно, т.е. чтобы к этому обучения немедленно начали привлекать трудящихся, бедноту».( Удержат ли большевики государственную власть? 1917. ПСС. Т.34, с.305).

Но с кухарками дело давнее, обратимся к вопросу поближе, который интересовал Гранина: почему мы победили в Великой Отечественной войне? По всем данным, говорит писатель, войну мы должны были проиграть. Это его излюбленная мысль, он её огласил ещё в давнем фильме о войне телеведущей Светланы Сорокиной, которой однажды вздумалось превзойти своего коллегу Алексея Пивоварова. Ныне оба они куда-то сгинули.

И писатель повторяет: «Как случилось, что обречённые потерпеть поражение, мы, тем не менее, победили?» (РГ. 25 марта 2015). Это почему же обречённые, по каким данным? По экономическим? Но ещё в конце 30-х годов наша страна в этом отношении вышла на первое место в Европе. По историческим? Да, Россия иногда терпела поражения в войнах, так сказать, локального характера – в Крымской кампании, в войне с Японией, в польской агрессии 1920 года, но все полновесные нашествия всегда кончались крахом захватчика и его изгнанием, даже если он захватывал столицу, как поляки в 1612 году и французы в 1812-м. Такая судьба постигла и татаро-монголов, и тех же поляков и французов, и Антанту вкупе с Деникиным, дошедшим с юга до Орла, и с Колчаком, дошедшим с востока до Екатеринбурга.

По каким же данным ещё? По недостатку квалифицированных военных кадров или боевого опыта у них? Но в стране было достаточно и военных учебных заведений, в том числе несколько академий, и офицеров, имевших опыт, кто Первой мировой или Гражданской войн, кто - боёв на озере Хасан и Халхин-Голе, кто - Гражданской войны в Испании, кто, наконец, - войны с Финляндией. Были офицеры с опытом и нескольких войн или тех, у кого были за спиной несколько кампаний. Некоторые из военных операций были довольно краткосрочны, и, конечно, их опыт далеко не то, что самый свежий двухлетний опыт немецких войск, именно войск, всего вермахта, а не только командного состава, но всё же. А численно к началу войны Красная Армия возросла до 5 миллионов солдат и офицеров.

Наконец, что ж, может, по недостатку патриотизма мы были обречены? Но этот вопрос дали веский ответ тысячи и тысячи добровольцев, пошедших на фронт в первые же дни войны, не говоря уже обо всём другом общеизвестном. Только в Москве было сформировано 12 дивизий народного ополчения, в Ленинграде -10.

Пожалуй, остается лишь один довод: Гитлер разгромил и захватил 10 стран. Что же может помешать ему разгромить 11-ю? Но Гранин этого арифметического довода не приводил, видно, стеснялся.

Он говорил о другом: «Ведь была отдана (не отдана, а захвачена, и очень часто - после боёв, изумлявших немцев своим упорством, ожесточённостью, бесстрашием. – В.Б) вся Украина, вся Белоруссия, большая часть России…». Да, это так. А когда немцы устремились уже к Волге, Сталин в приказе №227 всё это назвал и подчеркнул, что у нас уже нет превосходства над Германией и по численности населения. Тем более, что ведь в одном ряду с немцами против нас воевали и войска Финляндии, Румынии, Италии, Испании, Франции, других стран, а почти вся Европа снабжала Германию оружием, техникой, продовольствием.

И ошибался Гранин, когда заявлял: «Люди (наши) погибали безо всякой надежды, что их смерть не напрасна». С чего взял? Откуда возникнуть такому чувству, допустим, у лётчика Виктора Талалихина, если, погибая, он знал, что успел уничтожить несколько немецких самолётов? Неужели он, как и множество других наших воинов, которые погибли, но дали крепкий отпор врагу, не понимал, что его смерть, конечно же, не напрасна.

И ещё раз задавшись вопросом «Почему (наша) страна всё-таки выстояла?», писатель заявил: «Мы победили по ряду причин. Потому, что на нашей стороне была зима…» Ну, это старая побасёнка: будто зима немцев морозила и выводила из строя их технику, а нас она грела, техника же наша только при больших морозах и работала. Или словно мы воевали с сенегальцами, которые никогда и снега не видали.

Но Даниил Александрович зовёт на помощь Александра Сергеевича Пушкина:

Гроза Двенадцатого года

Настала - кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима или русский Бог?

Ну, во-первых, почему назван Барклай, командующий 1-й армией, когда Главнокомандующим был Кутузов? К тому же после Бородинского сражения, в котором, командуя правым крылом и центром наших войск, Барклай показал себя отменно, но вскоре, в сентябре, по болезни отбыл из армии и вернулся только в феврале 1813 года уже после изгнания Наполеона. В другом стихотворении, Пушкин говорит о главной роли именно Кутузова:

Народной веры глас

Воззвал к святой твоей седине:

«Иди, спасай!» Ты встал и спас.

Во-вторых, все главные сражения, в том числе Бородинское, произошли не зимой, а летом, и отступление из тёплых квартир Москвы французы начали не зимой, а осенью. Так что, зима нам не помогала, мусье не мерзли, им было даже очень жарко. А морозы прихватили их далеконько от Москвы, когда песенка нашествия была уже спета.

А главное, Гранин уверял: «Пушкин остановился на последнем», иначе говоря, он, мол, считал, что нам помог «русский Бог». «То есть чудо,- говорит автор.- И я тоже считаю, что мы выиграли войну чудом». И, заметив между делом, что он «не атеист, и не верующий», писатель присовокупил: «Один из руководителей русской церкви отец Иларион тоже пишет: это чудо, что мы выиграли войну» (Великую Отечественную).

Оставим в покое отца Илариона, у нас разные компании, но из чего видно, что Пушкин-то «остановился на последнем», т.е. на Боге, на чуде? Не логичнее ли считать его ответом на заданный себе вопрос то, что он назвал в первую очередь – «остервенение народа»? Именно это имел в виду и Толстой, когда писал о русской «дубине народной войны» против французской шпаги. А мороз только добивал уже разбитых французов в 1812 году, как и немцев в 1941-м.

В том, что Гранин говорил и о первой Отечественной войне, и о Второй, невозможно найти слова для эпитафии, которые украсили бы его памятник.

Моллюски Вьетнама активнее «поплыли» в США

Экспорт вьетнамского кальмара и осьминога в Соединенные Штаты за девять месяцев достиг 11,4 млн долларов (+63,7% к уровню прошлого года). Вероятной причиной такого роста СМИ называют сокращение китайских поставок на фоне «торговой войны».

Кальмар из Вьетнама в США в основном идет сушеный, маринованный и мороженый, осьминог – в виде замороженных тушек или разделанный и замороженный. Пока Соединенные Штаты находятся лишь на шестой позиции среди импортеров этих морепродуктов из Вьетнама с долей в 2,7%, пишет Vietnam Рlus. На первом месте традиционно располагается Южная Корея. Она в прошлом году ввезла вьетнамского кальмара и осьминога на 269,8 млн долларов, отмечает The Phnom Penh Post.

Вероятная причина быстрого роста экспорта вьетнамского кальмара и осьминога в США в нынешнем году – «торговая война» между Америкой и КНР. Экспорт китайских морепродуктов в США был обложен 30% пошлиной, обращает внимание Vietnam Рlus.

Однако поставки кальмара из Вьетнама в Соединенные Штаты начали расти еще до начала «торговой войны», сообщает корреспондент Fishnews. По данным Viet Nam News, пик пришелся на 2017 г, когда стоимость экспорта этого моллюска увеличилась на 94,7% к уровню предыдущего года – до 9,7 млн долларов.

Fishnews

Грибной стартап Александра Удодова ускоряет рост

Агропредприятие «Грибная Радуга», принадлежащее Александру Удодову, раскрыло данные о промежуточных итогах работы в 2019 году.

За девять месяцев компания, расположенная недалеко от Курска, резко нарастила производственные и финансовые показатели.

АГРАРНЫЙ ПРОЕКТ УДОДОВА УДВОИЛ ВЫРУЧКУ

По сообщению курской компании, в третьем квартале 2019 года объем реализации свежих шампиньонов составил четыре тыс. тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2018 года продажи выросли в два раза. Почти такой же рост показала выручка агрокомплекса в третьем квартале - с 315 млн рублей (с НДС) в 2018 году до 614,7 млн рублей (с НДС) в 2019 году.

Еще более высокие показатели достигнуты по итогам работы за 9 месяцев: реализовано 9,5 тыс. тонн грибов, что на 120 % больше аналогичного периода в прошлом году. Выручка шампиньонного комплекса Александра Удодова за 9 месяцев выросла в 2,5 раза относительно показателей прошлого года и составила 1,6 млрд рублей (с учетом НДС).

В агрокомплексе хорошую динамику роста объясняют грамотной стратегией развития предприятия, удвоением его производственных мощностей, высоким качеством продукции и грамотно выстроенной системой продаж.

Владелец «Грибной радуги» Александр Удодов отметил, что промежуточные итоги работы компании в текущем году стали хорошим результатом и «Грибная радуга» продолжит развиваться.

Курскому стартапу понадобилось менее двух лет, чтобы выйти в лидеры и контролировать более 20% рынка. Первый урожай был получен в 2017 году, а по итогам следующего года сельхозпредприятие Александра Удодова обошло конкурентов и по урожайности, и по выручке.

В 2019 году «Грибная радуга» запустила производственные мощности, которые повышают ежегодную урожайность в два раза, - до 17 тыс. тонн. В 2020 году будет запущена очередная линия, после чего здесь каждый год будут собирать 30 тыс. тонн шампиньонов.

ТРИГГЕРОМ РОСТА СТАЛО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

Эксперты называют грибоводство одним из самых динамичных направлений в российском агропроме. Если в 2013 году все российские грибоводы смогли произвести только 8 тыс. тонн шампиньонов, то в 2018 — уже 26 тыс. тонн, а по итогам 2019 года сборы превысят 55 тыс. тонн. Но и такие результаты не являются предельными.

По мнению экспертов, шампиньонный рынок находится в стадии формирования, он не насыщен даже наполовину и в скором времени отечественные грибоводы перешагнут отметку в 120 тыс. тонн. Александр Удодов объясняет грибной бум государственной политикой на импортозамещение, которая стала точкой отсчета роста на этом рынке.

Наряду с грибоводством, большинство других направлений отечественного аграрного сектора показали значительный рост благодаря контрсанкциям. По данным федеральной службы госстатистики, в 2018 году Россия произвела 99% необходимого ей зерна, 93% мяса и мясных продуктов, 95% сахара, 84% молока.

Исследования международной компании Coface показали, что максимальный эффект санкции оказали на сельское хозяйство и ИT. В Coface обратили внимание, что импортозамещение тормозится из-за того, что в России еще не научились производить оборудование и технику для нужд сельского хозяйства. 50% добавленной стоимости в агропродовольственном секторе создается с помощью иностранного участия, констатировали эксперты Coface.

«Грибная радуга» Александра Удодова также использует импортное оборудование и технологии, на которых работают мировые лидеры-производители шампиньонов. Однако в компании отметили, что импортная составляющая в себестоимости итогового товара не превышает 2%, агрокомплекс закупает заграницей только мицелий (грибницу).

Стратегическим конкурентным преимуществом «Грибной радуги» является наличие собственной сырьевой базой. Агрокомплекс первым начал работать на своем компосте, в России его производится пока значительно меньше, чем необходимо.

АЛЕКСАНДР УДОДОВ ИНВЕСТИРУЕТ В РАЗЛИЧНЫЕ СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Александру Удодову помимо курского стартапа принадлежат несколько торгово-развлекательных центров в Москве и российских регионах, две торговые галерии премиум-класса в престижном районе столицы.

Летом этого года бизнесмен запустил у подножия Кавказских гор здравницу «Термы», ставшую крупнейшим бальнеотерапевтическим проектом последних лет.

Удодов ведет бизнес и за пределами РФ: последние 15 лет он является основным владельцем немецкого авиагрузообрабатывающего предприятия VG Cargo, базирующегося в хабе Франкфурт-Хан.

Министр правительства Боливии Артуро Мурильо просит прокуратуру возбудить уголовное дело против бывшего президента Эво Моралеса.

Мурильо обвиняет экс-главу государства в подстрекательстве к мятежу и терроризму.

"Доказательства очевидные, мы их представили. Хуан Рамон Кинтана (экс-глава администрации президента. — Прим. ред.) заявил, что собирается превратить Боливию во Вьетнам, и пытается это сделать. <…> Доказательства в отношении господина Эво Моралеса — это видео: на записи ясно слышно, как он призывает к убийству граждан и осаде города", — заявил Мурильо журналистам в эфире Bolivia TV.

Министр говорит о видеозаписи, которую он продемонстрировал 20 ноября. На ней Моралес из своего убежища в Мексике якобы инструктирует некоего руководителя производителей коки по поводу акций протеста.

По мнению временного правительства, эти акции привели к перекрытию дорог и нехватке продовольствия в городах.

Экс-президент назвал эту видеозапись монтажом.

Отставка президента

Моралес с минимальным отрывом выиграл президентские выборы 20 октября, но оппозиция заявила о массовых нарушениях. Сначала политик объявил новое голосование, но потом под давлением военных оставил пост и покинул страну.

Вслед за ним ушло в отставку высшее руководство страны, власть перешла оппозиционному вице-спикеру сената Жанин Аньес. Сторонники Моралеса оспаривают передачу полномочий Аньес и требуют ее отставки.

В ответе за отца

Убийца сына экс-президента Германии 30 лет вынашивал планы "мести"

Текст: Екатерина Забродина

В громком деле об убийстве известного немецкого ученого и врача Фрица фон Вайцзеккера, приходившегося сыном первому президенту объединенной Германии Рихарду фон Вайцзеккеру, появились новые подробности. Согласно утечкам в Bild, злоумышленник с кафкианским именем Грегор З., который сейчас проходит психиатрическую экспертизу, признал на допросе, что в течение тридцати лет вынашивал план "мести" знаменитому семейству, которое в Германии называют "немецкими Кеннеди".

По данным издания, Грегор З., у которого следователи подозревают "острое психическое расстройство", давно готовил нападение на экс-президента, однако тот ушел из жизни в 2015 году, поэтому фанатик переключился на Вайцзеккера-младшего. Он специально отыскал в интернете расписание открытой лекции в берлинской клинике и проделал на поезде путь в шестьсот километров из родного Андернаха в земле Рейнланд-Пфальц, где предварительно купил нож, которым и нанес профессору смертельный удар.

Выяснилось, что Грегор З., никогда не стоявший на психиатрическом либо полицейском учете, много лет проработал в крупной почтовой компании, где занимался логистикой, и по служебным делам часто бывал в Таиланде. По собственному признанию, он также стал "большим другом вьетнамского народа" и проникся думами о возмездии за страдания жителей Южного Вьетнама в XX веке. Эти навязчивые маниакальные идеи вывели его на семью фон Вайцзеккеров.

Резонансное убийство в респектабельной берлинской клинике Schlosspark, жертвой которого стал видный ученый и практик в области гепатологии и гастроэнтерологии, не имевший, в отличие от своих предков, никакого отношения к политике, всколыхнуло дела давно минувших дней, которые затрагивали его отца. Дело в том, что в середине шестидесятых годов прошлого столетия будущий глава ФРГ Рихард фон Вайцзеккер вошел в совет директоров фармацевтического концерна Boehringer Ingelheim, который, как выяснилось впоследствии, сотрудничал с американской фирмой Dow Chemical, производившей по заказу американского правительства печально известный химикат "агент Апельсин" на основе диоксина (неформальное название он получил из-за бочек оранжевого цвета, в котором перевозилось вещество). Этот гебрицид, предназначавшийся для уничтожения растительности и лесов, вооруженные силы США массово применяли во Второй индокитайской войне. Воздействию токсина, вызывающего тяжелейшие болезни и генные мутации, подверглось не менее пятнацадцати процентов территории Южного Вьетнама. В 1969 году Генассамблея ООН, основываясь на многочисленных данных о жертвах яда среди как мирных вьетнамцев, так и американских ветеранов войны, признала его химическим оружием по квалификации Женевской конвенции. В Boehringer Ingelheim долгое время скрывали осведомленность об истинном предназначении "агента Апельсин", и только расследование 1991 года репортеров Spiegel, в том числе о вспышке онкологии среди сотрудников "диоксидной" лаборатории в Габмурге, вынудили руководство концерна признать причастность к военной программе. Тогда Ричард фон Вайцзеккер утверждал в интервью изданию, что шокирован информацией, о которой не подозревал, хотя некоторые внутренние документы свидетельствовали об обратном. К слову, в 1993 году некий фанатик набросился на президента с ножом во время премьеры в гамбургском театре "Талия" - якобы он тоже жаждал "мести" за вьетнамскую историю. Тогда охрана сумела защитить главу государства, который отделался порезом губы.

По семейству Вайцзеккеров, как по книге, можно проследить всю историю Германии XX столетия. Карл Хуго фон Вайцзеккер, с 1906-го по 1918 год премьер-министр королевства Вюртемберг, получил наследственный дворянский титул от самого кайзера Вильгельма II. Один из его сыновей, Карл-Фридрих, был видным физиком, работавшим над созданием ядерной бомбы для рейха, в чем позже раскаялся. Брат Карла-Фридриха Эрнст фон Вайцзеккер стал видным дипломатом - сначала в Веймарской республике, а затем при нацистах в ведомстве Риббентропа, участвовал в подготовке Мюнхенского соглашения о разделе Чехословакии. Он также дослужился до звания бригадефюрера СС и был приговорен Нюрнбергским трибуналом к семи годам тюрьмы за депортацию французских евреев в концлагеря. К слову, помощником адвоката, защищавшего Эрнста фон Вайцзеккера на процессе, выступил его родной сын Рихард - будущий президент ФРГ, а тогда молодой юрист, успевший повоевать в рядах пехоты вермахта на восточном фронте - в Польше и СССР. Виновность отца он до конца жизни отрицал, а 8 мая 1985 года выступил перед соотечественниками с исторической речью по случаю 40-й годовщины капитуляции Германии, которую назвал не поражением, но "освобождением". Доктор Фриц фон Вайцзеккер, посвятивший жизнь спасению людей от вируса гепатита, был предельно далек от политики, а к истории своей семьи относился двояко. "Он никогда не выступал ни ее обвинителем, ни адвокатом. Но просто хотел, чтобы все обстоятельства постепенно прояснились", - сказал о нем политический биограф Ханс-Йоахим Ноак в интервью Spiegel online.

В нескольких странах мира откроются центры образования на русском языке

21 ноября в Минпросвещения России состоялось третье заседание Межведомственной комиссии по вопросам сохранения, защиты и развития русского языка. Мероприятие прошло под председательством Министра просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильевой.

Открывая заседание, Министр информировала, что по итогам последнего заседания Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку главными направлениями работы комиссии станут обеспечение глобальной конкурентоспособности русского языка, продвижение в СМИ языковой культуры, повышение качества подготовки профильных педагогов всех уровней образования, а также создание эффективной системы продвижения русского языка в образовательной, гуманитарной и информационной сферах.

По словам главы Минпросвещения России, за рубежом проявляют активный интерес к получению образования по российским образовательным стандартам.

– Месяц назад был подписан межведомственный Меморандум о сотрудничестве с Сербией, предполагающий в том числе работу наших педагогов в их школах. С января 2020 года наши школьные учителя приступят к работе во Вьетнаме. Также с 2020 года Россия будет обеспечивать функционирование билингвальной секции с преподаванием части предметов на русском языке во Франции. Эти уроки будут вести учителя из России, – рассказала Министр.

О.Ю. Васильева также отметила, что ведомство продолжает поддержку проектной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Научно-методическое, методическое и кадровое обеспечение обучения русскому языку и языкам народов Российской Федерации на 2019–2025 годы».

– С момента нашей последней встречи мы провели уже два грантовых конкурсных отбора, и сейчас наши коллеги как из небольших некоммерческих организаций, желающих продвигать русский язык, так и из крупных вузов работают над своими проектами, – сообщила она.

В рамках целевой программы планируется создать в ряде стран, включая Чехию, Финляндию, Индонезию, Китай, центры открытого образования на русском языке. Такие центры уже работают в Греции, Узбекистане и Киргизии.

В своём докладе директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью А.А. Емельянов подчеркнул, что совершенствование системы тестирования по русскому языку как иностранному (ТРКИ) – «это одно из приоритетных направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе в рамках Концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом».

По его словам, следующими этапами работы в этой сфере станут создание и утверждение стандартов тестирования, обязательных для каждого из 13 операторов ТРКИ, а также деятельность, направленная на его признание за рубежом.

Члены Межведомственной комиссии также подняли вопросы, касающиеся актуализации нормативно-правовой базы, связанной с обновлением норм современного русского языка, создания и распространения учебников, словарей для обучения русскому языку за пределами России, подготовки педагогов русского языка и русского языка как иностранного, обновления программ преподавания русского языка как иностранного, учебно-методической базы. Была отмечена важность обеспечения бесплатного доступа к изучению русского языка за рубежом.

Школы Приморья закупили инженерные классы "РОББО" на 86 млн рублей

В 47 школах Приморского края открылись инновационные инженерные классы, где дети учатся робототехнике, программированию, схемотехнике, 3D-прототипированию и 3D-печати. Для оборудования школ выбрано решение российского разработчика образовательной робототехники, участника Кружкового движения НТИ и резидента "Сколково" – компании "РОББО". Сумма госконтракта – 86 млн рублей.

Одним из ключевых мероприятий нацпроекта "Образование" является модернизация уроков "Технология" в школах. Новую концепцию преподавания предметной области "Технология" Министерство просвещения РФ утвердило в конце 2018 года. Она предполагает введение в образовательный процесс таких предметов, как программирование, 3D-моделирование, прототипирование, робототехника и системы автоматического управления, технологии "умного дома", интернета вещей и др.

Победителем открытого аукциона на поставку образовательных комплексов, который состоялся в июле 2019 года, стал Приморский филиал "Ростелекома". Для оборудования школ было выбрано решение российского разработчика – инновационный инженерный класс "РОББО Класс". Стоимость госконтракта составила 86 млн рублей.

Инженерные инновационные классы появились в 47 школах – как в крупных городах, так и в сельской местности. В октябре 2019 года обучение по работе с новым оборудованием прошли больше 100 педагогов края. Доступ к обучению с применением новых технологий получили порядка 15000 школьников.

В комплект каждого из классов вошли робототехнические конструкторы, которые позволяют создать и запрограммировать своего робота, 3D-принтер, на котором можно напечатать детали корпуса робота и другие изделия, центр 3D-прототипирования для лазерной гравировки и фрезерной обработки, цифровая лаборатория с разнообразными датчиками, которая позволяет изучать окружающий мир. "РОББО Класс" предназначен не только для организации уроков "Технология", но и изучения других предметов – например, для проведения опытов и реализации проектов на уроках физики, химии, информатики, естествознания, экологии, биологии.

"Президент России неоднократно заявлял о необходимости воспитывать культуру инженерной и исследовательской работы в школах. Сегодня эту задачу реализуют Агентство стратегических инициатив, Кружковое движение НТИ и программа "Кадры для цифровой экономики" в рамках системы дополнительного школьного образования и модернизации уроков "Технология". Приморский край – первый регион, который системно начал внедрять в школах новый стандарт в обучении предмету "Технология". Чаще всего этот процесс носит точечный характер и отдается "на откуп" директорам школ, которые не всегда готовы к переменам. В Приморском крае инициатива модернизации системы школьного образования исходит непосредственно от губернатора региона, и это самым благоприятным образом сказывается на скорости и качестве подготовки молодых профессиональных кадров для новой цифровой экономики России", - рассказал основатель компании "РОББО" Павел Фролов.

"Робототехника и программирование относятся к перспективным направлениям, которые интересны нашей компании. Развивая инженерные способности школьников, мы способствуем появлению на рынке труда молодых талантливых специалистов, способных нестандартно мыслить и проектировать. Создание обучающих классов не было бы возможно без наших партнеров – компании "РОББО", которая показала эффективность своих методик не только в России, но и в Финляндии, Японии, Китае, Таиланде, Вьетнаме, Великобритании, США, Германии, Испании, Италии, Румынии, на Ближнем Востоке и в странах СНГ. Сотрудничая с ними, мы уверены, что получаем не просто оборудование, а комплексное решение, дополненное рекомендациями для педагогов, поурочными планами и постоянной технической поддержкой", - прокомментировал директор Приморского филиала ПАО"Ростелеком" Руслан Тулаганов.

"Что должно быть первой грамотностью сегодняшнего ребенка? Ответ очевиден, но совершенно невероятен. Алфавит — это прошлая реальность. Сегодня первой грамотностью является программирование. Детям с 3 лет нужно давать навыки алгоритмического мышления, навыки программирования, управления робототехникой - до того, как ребенок научился читать. Именно это формирует те основы мышления, которые позволяют ему быть успешным в том сумасшедшем мире, в котором мы с вами стремительно оказываемся. И это сегодня возможно, есть соответствующие методики и технологии", - отметил специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, директор направления "Молодые профессионалы" Агентства стратегических инициатив (АСИ) Дмитрий Песков.

"Образовательные решения "РОББО" – полностью российская разработка, и важно, что эти технологии становятся доступны не только в рамках дополнительного образования, но и стали внедряться в школьное образование. В Приморье сложилась одна из сильнейших в мире школ студенческой робототехники, разработки дальневосточных ученых в этой сфере широко известны в международном академическом сообществе, используются ведущими компаниями для реализации крупных проектов, действует Центр развития робототехники, чьи образовательные практики в работе с детьми признаны одними из лучших в стране. Использование технологий компании-участника Кружкового движения "РОББО" в школьной программе позволит вовлечь больше школьников в орбиту НТИ, усилить подготовку будущих студентов, исследователей и разработчиков – нового поколения технологических лидеров России в сфере робототехники", - прокомментировал лидер рабочей группы Кружковое движение НТИ, проректор Дальневосточного федерального университета по развитию Дмитрий Земцов.

"Цифровая эпоха предполагает быструю смену требований к уровню профессиональных компетенций специалиста. Но есть навыки, которые будут востребованы всегда и позволят специалисту отвечать на любые вызовы времени. Это критическое и аналитическое мышление, умение работать в команде, предлагать новые креативные решения под задачи цифровой экономики. Воспитывать эти навыки важно со школы. Обновленная концепция предмета "Технология" как раз и должна решать как задачи формирования ключевых компетенций цифровой экономики, так и интереса к созиданию и использованию технологий", - считает директор направления по подготовке кадров для цифровой экономики "Университета 20.35" Олег Подольский.

"Участие в исполнении госконтракта на сумму 86 млн рублей можно назвать признанием на государственном уровне. Технологии и методики "РОББО" в образовательной робототехнике не только выдерживают конкуренцию с иностранными решениями, но и превосходят их по глубине и возможностям применения в образовательном процессе. Надеюсь, другие регионы возьмут на вооружение опыт Приморья и начнут системно внедрять проверенные отечественные решения для модернизации уроков "Технология" в школах", - сказал руководитель направления "Робототехника и искусственный интеллект" кластера информационных технологий Фонда "Сколково" Павел Кривозубов.

В Москве завершилось 48-е заседание рабочей группы по транспорту форума АТЭС

Мероприятие проходило с 18 по 21 ноября в рамках «Транспортной недели – 2019». Эксперты из Австралии; Гонконга; Индонезии; Канады; КНР; Республики Корея; Малайзии; Новой Зеландии; Папуа – Новой Гвинеи; Перу; США; Таиланда; Тайваня, Китая; Филиппин и Японии обсудили вопросы развития и функционирования наземного, морского, авиационного и интермодального транспорта в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Также были рассмотрены различные аспекты использования интеллектуальных транспортных систем, спутниковой навигации и беспилотного транспорта.

В дискуссиях приняли участие представители Росавиации, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», ФГУП «Росморпорт», ФГУП «НАМИ», ОАО «РЖД», АО «РЖД Логистика» и АО «ГЛОНАСС».

Кроме того, зарубежные эксперты посетили международную выставку «Транспорт России» и выступили на круглом столе «Международные транспортные коридоры».

Минтранс России совместно с Российским университетом транспорта (МИИТ) организовал семинар «Транспортное образование» для обсуждения перспективных направлений взаимодействия экономик АТЭС по подготовке квалифицированных кадров для отрасли. На нем выступил руководитель рабочей группы АТЭС по развитию человеческого потенциала профессор Донг Сун Пак.

Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) – учрежденный в ноябре 1989 г. межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в его состав входят Австралия; Бруней; Вьетнам; Гонконг; Индонезия; Канада; КНР; Республика Корея; Малайзия; Мексика; Новая Зеландия; Папуа – Новая Гвинея; Перу; Россия; Сингапур; США; Таиланд; Тайвань, Китай; Филиппины; Чили и Япония. Официальными наблюдателями в АТЭС являются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Форум островов Тихого океана (ФОТО) и Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Малайзии С.Абдуллой, Москва, 21 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим малайзийским коллегой Сайфуддином Абдуллой, которые прошли в традиционно дружественной атмосфере, как и подобает добрым и давним партнерам. В основе наших отношений – многолетние традиции доверия, взаимопонимания и сотрудничества.

Мы обсудили актуальные вопросы двусторонней повестки дня в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в сентябре этого года во Владивостоке «на полях» пятого Восточного экономического форума между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Малайзии Махатхиром Мохамадом. Условились придать дополнительный импульс сотрудничеству по всем направлениям, о которых разговаривали наши лидеры.

Подчеркнули востребованность диалога в сфере безопасности. В этой связи положительно оценили контакты, которые установились между Советом Безопасности Российской Федерации и партнерами в соответствующем подразделения Администрации Премьер-министра Малайзии. Секретарь Совбеза России Н.П.Патрушев посетил Куала-Лумпур в августе этого года. Договорились продолжать взаимодействие по этим вопросам.

Много внимания уделили торгово-экономическому сотрудничеству. Устойчивый рост товарооборота вселяет надежду на то, что эта тенденция будет продолжаться. За первые девять месяцев этого года товарооборот вырос еще на десять процентов и перевалил за два миллиарда двести миллионов долларов. Эта цифра к концу года будет существенно больше.

Отметили активную работу российских бизнесменов в Малайзии, и малайзийских бизнесменов в России. Совместные инвестиции реализуются и уже открываются важные промышленные предприятия и в Малайзии и в России, в частности, совсем недавно малайзийская компания открыла завод по переработке древесины в Хабаровском крае. Условились поддерживать прямые контакты между бизнесменами, тем более что у них для этого есть важные форматы: российско-малайзийский деловой совет и Деловой совет «Россия-АСЕАН», который является площадкой для заключения взаимовыгодных договоренностей.

Мы поддержали динамичное развитие связей в области науки и технологий, культуры, образования, туризма. Приветствовали интерес в Малайзии к русскому языку, получению образования в России. Более 1,2 тыс. малайзийских студентов сейчас обучаются в нашей стране. Договорились решать все вопросы, которые возникают в том, что касается пожеланий об организации производственной практики для этих студентов.

В этом году у нас состоялось важное событие. В октябре этого года в Москве прошло первое заседание Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству, на котором были рассмотрены все направления нашего взаимодействия и составлены по ним соответствующие планы.

Говорили и о глобальных проблемах. По ключевым вопросам наши позиции совпадают. Мы едины в необходимости уважать международное право, не подрывать достигаемые договоренности, которые достигаются в универсальном формате, уважать Устав ООН, урегулировать кризисы и конфликты исключительно мирными средствами, уважать самобытность всех народов, их право на выбор пути своего развития.

У нас состоялся разговор и по региональным делам, развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, отношениям между Россией и АСЕАН, участию России в асеаноцентричных форматах. Это Восточноазиатский саммит (ВАС), Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по безопасности, АТЭС, в котором Малайзия в будущем году будет председательствовать. Сегодня наши друзья проинформировали нас о подготовке саммита АТЭС, который состоится в ноябре следующего года.

У нас единая позиция, что региональная архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе должна продолжать опираться на те форматы, которые были созданы по инициативе АСЕАН. Будем активно продвигать эту позицию.

Состоялся также обмен мнениями о сотрудничестве между Российской Федерацией и Организацией исламского сотрудничества. Контакты с этой структурой были начаты в свое время по инициативе Премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, который еще в 2003 году пригласил Президента В.В.Путина стать наблюдателем в ОИС. С тех пор мы обладаем этим статусом и активно развиваем наше взаимодействие.

Говорили и о ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где сохраняется немало конфликтов – в Сирии, Йемене, Ливии. Сейчас обостряется ситуация в Ираке и Ливане. Безусловно, занимаясь всеми этими очень острыми проблемами, нельзя забывать о самом застарелом конфликте в регионе – палестино-израильском. Здесь у нас единая позиция – необходимо строго руководствовать решениями, которые были приняты в СБ ООН, Мадридскими принципами и Арабской мирной инициативой, которая были поддержана всеми членами ОИС. Заявления, наподобие тех, которые были сделаны Государственным секретарём США М.Помпео о том, что отныне Вашингтон не считает нелегитимными израильские поселения на Западном берегу реки Иордан, прямо противоречат всем имеющимся решениям, под которыми подписывались все страны мира. Они по большому счету заводят ситуацию в тупик. Будем выступать за возвращение к полному и безусловному уважению всех решений, которые принимались до сих пор.

Я очень признателен моему коллеге за продуктивные переговоры и передаю ему слово.

Вопрос (С.Абдулле): В сентябре Премьер-министр Малайзии М.Мохамад сказал, что Малайзия не удовлетворена прогрессом в расследовании крушения рейса МН-17 и даже ставила под вопрос его беспристрастность. За пять лет никаких весомых улик предоставлено не было. Малайзия, как нам известно, настаивала на том, чтобы провести независимое расследование под эгидой специальной группы, объединяющей экспертов из разных стран. Как продвигается эта работа? Какие шаги предпринимает Малайзия для того, чтобы содействовать непредвзятому расследованию?

С.В.Лавров (добавляет после С.Абдуллы): Господин Министр сказал, что Малайзию пригласили присоединиться к Совместной следственной группе (ССГ) лишь через несколько месяцев (только в конце 2014 г.), и, насколько мы понимаем, не ко всем ее действиям. Пока Малайзия не участвовала в ССГ, остальные участники, по нашим данным, заключили между собой договоренность о том, что любую информацию на публику они будут согласовывать, т.е. в том числе и с Украиной. Необычный способ проведения расследования и информирования об этом общественности.

Недавно опубликовали некие записи телефонных разговоров – понадобилось 5 лет, чтобы их соорудить. Но не нужно никаких усилий для предъявления миру уже существующих, давно затребованных фактов: записей телефонных разговоров украинских авиационных диспетчеров, первичных данных с украинских радаров (их не предоставляют под предлогом, что все радары именно в этот момент «перестали работать»). Данные со спутников США, которые они обещали, тоже не предоставлены, хотя сделать это проще простого.

Мы сегодня говорили о том, что Россия делала для обеспечения максимально объективного, подробного и конкретного расследования. Все материалы, которые мы передавали в виде информации, натурной демонстрации того, как могло все это произойти, каков из этого следует вывод, – все это игнорируется ССГ. Как я понимаю, Малайзию не информировали об этих данных. Поэтому мы предложили малайзийским друзьям направить к нам соответствующих экспертов, которым специалисты воспроизведут все то, что они показывали и передавали в Нидерланды для ССГ. Надеюсь, это поможет нашим малайзийским коллегам быть более информированными, чем того хотели бы остальные участники ССГ.

Вопрос: Ранее сообщалось, что российская сторона представит члену Госсовета, первому заместителю Министра иностранных дел КНДР Цой Сон Хи, которая находится в Москве с визитом, согласованную Китаем и Россией обновленную версию плана по урегулированию на Корейском полуострове. В чем состоит этот план? Как он был воспринят северокорейской стороной?

С.В.Лавров: Мы с Китаем еще летом 2017 г. выдвинули инициативу, которая тогда называлась «дорожная карта». В соответствии с ней мы поощряли движение сторон, прежде всего КНДР и США, навстречу друг другу в плане укрепления доверия, отказа от военных маневров, испытаний ядерных устройств, запуска ракет и выступали за то, чтобы они начинали диалог между собой. По большому счету ситуация именно так и развивалась. Мы, как и Малайзия, приветствовали прямые контакты между американцами и северокорейцами, включая контакты между лидерами двух стран – Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном. Но в последнее время, как вы знаете, эти контакты застопорились. Причина очень простая: КНДР считает, что сделала уже немало вещей, заслуживающих встречной реакции. Американская сторона полагает, что ей нужно все и сразу, а потом она будут думать, как поощрять Северную Корею. Думаю, всем понятно, что так не бывает, так не получится. Стараясь поддержать процесс, который сейчас затормозился, не позволить ему зайти в тупик, мы с КНР разработали тот самый документ – «план действий», в котором содержатся идеи для использования сторонами в четырёх областях – военной, политической, экономической и гуманитарной. План составлен таким образом, что можно брать любую пару вопросов и независимо от остального содержания документа заниматься их реализацией. Это касается замораживания военной активности в полной мере на всем Корейском полуострове и вокруг него, политического диалога, дипломатических обменов, восстановления экономических связей, в том числе с участием соседей двух Корей и многое другое. Этот план действий уже претерпел дополнительную редакцию. Первый проект мы показали другим участникам шестисторонних переговоров, в том числе США, Республике Корея и КНДР. В ответ на этот план поступили комментарии. Все они были конструктивными, все поддержали сам замысел и высказали конкретные пожелания по тексту. Мы их учли. Нынешняя версия плана действий была передана КНДР и будет передана в ближайшее время остальным нашим партнерам.

Вопрос (С.Абдулле): Малайзийские правоохранительные органы заявили, что из-за облегченного визового режима со странами Ближнего Востока Малайзия стала перевалочным пунктом для террористов на пути в Юго-Восточную Азию. Согласны ли Вы с такой оценкой? Какие меры будет предпринимать МИД Малайзии для противодействия терроризму?

С.В.Лавров (добавляет после С.Абдуллы): Хотел бы тоже подчеркнуть важность этой темы. Мы тесно сотрудничаем с Малайзией как по двусторонней линии, так и через соответствующие структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Существует Региональный форум АСЕАН по безопасности, также контртерроризм обсуждается в ходе Восточноазиатских саммитов, в рамках двустороннего стратегического диалога между Россией и АСЕАН. Само собой разумеется, мы сотрудничаем в ООН и в рамках Глобального контртеррористического форума.

Для того чтобы оценивать ситуацию в той или иной стране, важно прежде всего понимать истоки этой проблемы. Глобальная террористическая угроза стала особенно серьезной после того, как состоялись незаконные вторжения в Ирак и агрессия против Ливии. Сейчас т.н. «Исламское государство» (ИГИЛ) потерпело поражение, в частности, в Сирии, с точки зрения создания своего халифата. Разрозненные отряды игиловцев так же, как и отряды другой запрещенной Советом Безопасности ООН террористической организации «Джабхат ан-Нусра», продолжают оказывать сопротивление, но все понимают, что их дни сочтены. В этой ситуации они начинают расползаться по миру, в том числе идут в Афганистан, пытаются проникнуть в Центральную Азию, Европу и страны Юго-Восточной Азии.

Мы передали нашим малайзийским коллегам информацию о банке данных, который открыла Федеральная служба безопасности России, позволяющий отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков в режиме реального времени. 47 спецслужб из 36 стран являются участниками этого банка данных. Многие страны АСЕАН, в том числе Вьетнам, Филиппины, Камбоджа, международные организации, в том числе соответствующие структуры Комитета Совета Безопасности ООН, являются участниками этого банка данных. Это очень полезный инструмент для того, чтобы в режиме реального времени видеть, кто с неблаговидными целями, запятнанной терроризмом репутацией может проникать в вашу страну.

Рассчитываем на продолжение нашего сотрудничества в этой сфере. Будем всячески обеспечивать потребности Малайзии в соответствующем оборудовании и вооружениях, которые необходимы для борьбы с терроризмом. У нас есть и давно и эффективно работает Российско-малайзийская межправительственная совместная комиссия по вопросам сотрудничества в области обороны, оборонной промышленности и оборонных технологий. В этих рамках Малайзия может запрашивать любую необходимую ей технику.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2019 > № 3205378 Сергей Лавров

В Монголии появится центр открытого образования на русском языке

В Минпросвещения России состоялась встреча Министра просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильевой с Министром образования, культуры, науки и спорта Монголии Ё. Баатарбилэгом. Стороны обсудили перспективы развития сотрудничества России и Монголии в сфере общего образования.

Главной темой встречи стало изучение русского языка в Монголии.

– Одним из приоритетных направлений нашего сотрудничества является развитие изучения русского языка в Монголии. Для достижения этой цели необходим комплексный подход, – отметила О.Ю. Васильева.

Глава Минпросвещения России рассказала, что до конца этого года пройдёт ряд мероприятий, направленных на продвижение русского языка в Монголии: онлайн-олимпиада на знание русского языка как иностранного среди школьников Монголии, открытие и обеспечение необходимым учебно-методическим и материально-техническим оснащением центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Монголии. На базе центра будет предусмотрено проведение пробного государственного тестирования по русскому языку как иностранному. В 2020 году также планируется организация курсов повышения квалификации монгольских преподавателей.

– Ещё одним важным проектом представляется направление и обеспечение работы российских преподавателей в образовательных организациях общего образования Монголии. Такой опыт сотрудничества между нашими странами имел место в советские времена. Отрадно, что нам удастся его возродить, – подчеркнула О.Ю. Васильева.

Реализация проекта позволит повысить уровень владения русским языком и внесёт вклад в его популяризацию стране.

Глава монгольского ведомства поддержал предложения российской стороны по вопросам изучения русского языка в республике. Более того, он высказал особую заинтересованность российским опытом в сфере общего образования и патриотического воспитания.

Стороны также подтвердили намерения подписать Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в сфере общего образования между Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством образования, культуры, науки и спорта Монголии. Документ определит будущие направления совместной работы ведомств: проведение совместных мероприятий, обмен опытом, содействие изучению языка и культуры двух государств, а также международной академической мобильности.

Справочно

В рамках гуманитарного проекта Минпросвещения России российские учителя-предметники уже работают в зарубежных школах – с 2017 года в Таджикистане, с 2019 года в Киргизии, а с 2020 года российские учителя начнут преподавательскую деятельность во Вьетнаме.

«Сименс» модернизирует электростанцию комбинированного цикла во Вьетнаме

Компания «Сименс» поставит оборудование для модернизации паровой электростанции Hiep Phuoc 1 в Хошимине (Вьетнам), и ее перехода на комбинированный цикл.

Этот проект позволит увеличить мощность электростанции ориентировочно на 780–1200 МВт. Модернизированная электростанция будет работать на регазифицированном СПГ вместо использовавшейся до настоящего времени нефти. Замена топлива, установка современных газовых турбин F-класса производства «Сименс» и использование тепла уходящих газов газовых турбин для производства электроэнергии позволят почти вдвое сократить выбросы CO2 на каждый кВт*ч произведенной на объекте. Этот проект даст заказчику Hiep Phuoc Power Co. Ltd. возможность обеспечить надежное, безопасное и экологически чистое электроснабжение Хошимина и Вьетнама.

Объем поставки «Сименс» включает три газовые турбины SGT5-4000F, три генератора, три котла-утилизатора, соответствующее электрооборудование и систему управления SPPA-T3000. После модернизации электростанции тепло выхлоп газовых турбин будет использоваться для генерации пара. Полученный пар будет применяться для работы существующих паровых турбин и генераторов для производства электроэнергии. Повторный ввод в эксплуатацию модернизированной электростанции запланирован на 2022 год. Для удовлетворения текущей потребности в электроэнергии во Вьетнаме компания Hiep Phuoc Power Co. Ltd. сможет обеспечивать к середине 2021 года около 520 МВт мощности для энергосистемы за счет работы в открытом цикле.

«Мы гордимся тем, что оказываем поддержку компании Hiep Phuoc Power Co. Ltd в улучшении ситуации с электроснабжением за счет экологически чистого решения для электростанций, - рассказывает Андреас Пистауэр, руководитель Азиатско-Тихоокеанского региона в управлении «Нефтегаз и энергетика» компании «Сименс». - В то же время переход на эффективную технологию комбинированного цикла разносторонне развивает эксплуатационные возможности электростанции и, соответственно, повышает гибкость заказчика».

Мы идём по Африке…

кем возвращается Россия на чёрный континент

Максим Калашников

Курс на возвращение в Африку объявлен российскими властями официально. После проведённого в Сочи 23-24 октября форума "Россия—Африка" нет недостатка ни в хвалебных, ни в критических выступлениях по этому поводу. Возможно, я буду пристрастен, но своё мнение выскажу сразу, в качестве тезиса: возвращение в Африку для нынешней РФ — серьёзнейший вызов. Путь на Чёрный материк, господа-товарищи, лежит через решение проблем на Русской равнине…

Африка в XXI веке

Африку, пожалуй, можно назвать самым несчастным континентом XXI века. При любом сценарии развития событий. По сути дела, хозяевам теперешнего миропорядка от Чёрного континента нужны только полезные ископаемые да нетронутая, богатая экзотическая природа. А вот население континента, поражённое нищетой и СПИДом, необразованное и неквалифицированное, раздираемое межплеменной враждой, представляется совершенно лишним. Африка никогда не станет площадкой для размещения западных производств — по большому счёту, это место давно и прочно заняли страны Азии, с их трудолюбивым и послушным населением, причём уже достаточно образованным. Сам процесс вывода заводов и фабрик с Запада, считайте, закончился. Наоборот, промышленность начинает возвращаться в Соединённые Штаты, подталкиваемая протекционизмом Трампа, и можно побиться об заклад насчёт того, что скоро за реиндустриализацию своих стран возьмутся и европейцы.

Да что там Африка?! Самое суровое, полное испытаний будущее ожидает даже те азиатские страны, что за минувшие тридцать лет превратились в мастерские Запада. Сотни миллионов людей в Индонезии и Малайзии, в Индии и Бангладеш, во Вьетнаме и Таиланде, в самом Китае и в Турции живут только тем, что работают на предприятиях, где изготавливают тысячи видов продукции для богатых стран Запада. Одежду, обувь, электронику, игрушки — всего и не перечесть. Возвращение промышленности обратно на Запад, создание её прорывных видов (объёмная печать на месте) приведёт к чудовищной социально-экономической катастрофе Востока. Мы увидим десятки миллионов безработных, тысячи закрытых предприятий. В этом мире африканцам рассчитывать на повторение азиатской модели развития не приходится. Никто не станет размещать у них "выносных" производств. За полной ненадобностью оных. Африке, безнадежно опоздавшей к Великому Выносу Промышленности за пределы стран Запада, ничего не светит.

Кому нужны бедные африканские страны, с их коррупцией и продажностью верхов? С точки зрения сильных мира сего, чернокожим неконкурентоспособным аборигенам лучше вообще побыстрее вымереть, дабы не портить прекрасные виды континента и не изводить его природу. Нищета африканцев делает их не большим и не выгодным рынком сбыта. Ну, разве что для китайского дешёвого ширпотреба, который буквально сметает с африканских рынков местного производителя.

Поэтому развитый мир довольно равнодушен к тому, что болезни, нищета и войны косят африканцев. Нет ничего удивительного в том, что после гибели СССР в 1991 году и Запад-то забросил Чёрный континент. Устремившемуся в Африку Китаю также не шибко нужно туземное население. Он добывает здесь сырьё для своей бурно растущей промышленности, причём силами работников-китайцев, совершенно не стремясь задействовать местных. А зачем? Свои всяко надёжнее, у них с квалификацией и дисциплиной хорошо. Африка же, при прореживании местного населения, становится отличной резервной территорией для расселения китайцев. Здесь намного лучше, чем в Сибири. Особенно в южной части материка. Собственно, именно там, где селились голландцы-буры и англичане. В краю Умслопогаса и Алана Куотермейна.

Ну, а с севера на Африку продолжает надвигаться современный агрессивный ислам. В виде изводов запрещённых в РФ "Аль-Каиды" и ИГИЛ. "Боко Харам" не желаете? Даже в самой экстремистской своей форме ислам не несёт ответов на вызовы эпохи как нынешней, так и завтрашней. Слишком уж далеки священные тексты VII века от реалий роботизации, высокоточного оружия и нейросетей. Но теперешнее непримиримое, ратующее за чистоту веры, мусульманство несёт тем, кто живёт к югу от Сахары, освобождение от пыточных тисков родо-племенной (трайбалистской) ограниченности. Жестока сия реальность: если ты не принадлежишь к "правильному", старшему племени, то никогда не сможешь подняться выше предначертанного тебе уровня. Ибо "не тем родился". Нынешний революционный ислам сметает все эти ограничения. Если ты пополнил его ряды, то считаешься равным всем прочим единоверцам, невзирая на происхождение. Именно это даёт магометанским радикалам огромную поддержку снизу. Такой новый ислам, хотя и не обеспечивает промышленного или технологического рывка, но позволяет вырваться из первобытной ограниченности, становясь знаменем борьбы с постылыми, погрязшими в коррупции и презрении к низам, старыми "элитами". Причём "исламисты" яро враждебны не только Западу, но и России. Тем более, что слишком многие попытки Москвы вмешаться во внутриполитические схватки в странах Африки оканчивались провалом (попытка спасти режим Омара аль Башира в Судане, выборы на Мадагаскаре, ставка на власть президента Зумы в ЮАР, вынужденного уйти со сцены из-за обвинений в чудовищной коррупции). Москву могут выставить защитницей прогнивших антинародных режимов, что лишь усилит влияние радикальных магометан. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть тот момент, когда они обратятся ещё и против китайских и западных неоколонизаторов. Однако приход "мусульманских пуритан" — тоже реки крови и остановленное развитие.

Поэтому судьбу Африки в наступившем столетии лёгкой никак не назовёшь. Русские должны вернуться в Африку с совершенно новой моделью развития. Какой же? Как только мы начинаем по-настоящему изучать этот вопрос, то сразу понимаем, что Африка для нас — настоящий вызов. Как же нам вернуться в Африку? И зачем?

Закрытые советские пути

Советский Союз, с его африканской политикой 1960-х—80-х годов, примером для сегодняшней Российской Федерации служить не может. Уж слишком сильно изменились реалии.

Если мы посмотрим на внешнеторговую статистику "доперестроечного" СССР, то увидим, что его торговля со странами Чёрного континента имела чёткую структуру товарообмена между метрополией и колонией: в Африку шли всяческие машины и оборудование, сложные товары и часть выловленных в их океанских акваториях биоресурсов (рыбы), а там закупалось, в основном, сырьё. Даже если мы строили там инфраструктурные объекты, то прежде всего — для развития добывающих предприятий, откуда забирали себе часть произведённого: урана, бокситов, золота и так далее. Давайте откроем справочник 1986 г. [Внешняя торговля СССР в 1985 г.: Стат. сб. / М-во внешней торговли. — М.: Финансы и статистика, 1986.] и удостоверимся в этом.

Например, в Алжир в 1984-1985 гг. Страна Советов поставляла машины и транспортное оборудование, буровую и геологоразведочную технику, энергетические машины, подъёмную технику, самолёты и вертолёты (гражданские!), лекарства, потребительские товары.

В Анголу шёл целый набор гражданских грузовых и легковых автомобилей и запчастей к ним, та же авиатехника, оборудование. В принципе, то же самое поставлялось и в Гану, и в Гвинею (источник бокситов, алюминиевого сырья для СССР). Гвинейцы ещё и мороженую рыбу получали от нас, и "товары культурно-бытового назначения".

Египет покупал у нас металлорежущие станки и кузнечно-прессовое оборудование, силовые машины для электроэнергетики, электротехнику и электромоторы. Мы везли египтянам аккумуляторы, прокатное оборудование, подъёмные и дорожно-строительные машины, насосы и компрессоры, приборы и лабораторное оборудование, медицинскую технику. Поставляли в Страну пирамид тракторы и инструменты. Легковые автомобили и мотоциклы. Бумагу разных видов.

Мадагаскар в дополнение к этому стандартному набору советского экспорта в Африку покупал у нас оборудование для пищевкусовой промышленности, Марокко — пластмассы и полиэтилен. Мозамбик — одежду и белье. Тунис — часы и часовые механизмы, плюс ещё швейные машинки.

Может ли нынешняя Российская Федерация дать странам Африки всё это сегодня? Вопрос почти риторический. Всё это сегодня РФ сама импортирует, для неё такой экспорт — просто заоблачная мечта. Всё это сегодня дают Африке Запад и Китай.

Тем более, с 1990 года появились и новые виды наукоёмких изделий, и спрос на них. Никаких мобильных "умнофонов" и компьютеров-планшетов РФ африканцам поставить не может. Как и, например, беспилотных самолетов-дронов для сельского хозяйства. Что случилось с производством станков и промышленного оборудования в стране, никому рассказывать не нужно. Конечно, можно демонстративно слетать в ЮАР на "белых лебедях" — стратегических ракетоносцах Ту-160 (кстати, все они — советского производства с возрастом 30+ лет), но это ничего в принципе не изменит. Единственное, что может предложить РФ Африке из былого советского набора — трактора и комбайны, производство коих в стране удалось сохранить и поднять на мировой уровень ВОПРЕКИ усилиям государства. Возможно, удастся продвинуть на африканском рынке ещё и дорожно-строительную технику — если получится поднять её производство в самой Российской Федерации.

То есть, из-за погрома национального реального сектора, что шёл на самом большом обломке СССР с 1991 года, из-за уничтожения индустрии и науки, нынешняя РФ попросту не может предложить Африке того, что с лёгкостью производил и продавал ей Советский Союз образца 1985 и даже 1990 годов. Нет у нас больше ни своих часов, ни швейных машинок, не говоря уже о более сложной продукции. Мы ещё можем продавать Чёрному материку оружие, но тамошние правительства рассчитываются за него туго, предпочитая брать вооружения в кредит и делать долги. Да и торговля мирной продукцией приносит прибылей на порядок больше, нежели поставки оружия. То же самое можно сказать и о строительстве АЭС в Африке. Это долго, это снова — в кредит, доходность — небольшая. Пока мы будем строить атомные станции, Китай с африканского рынка снимет в разы больше, поставляя туда тысячи видов гражданской продукции. Это первое: продавать нечего.

Второе: что брать взамен? Советский Союз брал в Африке то сырьё, которое требовалось его собственной экономике и промышленности. Если мы поглядим в тот же справочник 1986 года, то увидим, что СССР вывозил из стран Африки руды ценных металлов, дерево дорогих пород, какао-бобы, бананы, ананасы, арахис, даже обезьян для научных лабораторий из Эфиопии. Алжир поставлял нам чугун и вина. Из Египта в Красную империю текли хлопок-сырец, овощи, лук и чеснок, апельсины, ткани, одежда, парфюмерия, мебель, эфирные масла и натуральные душистые вещества. С Мадагаскара нам везли кофе и гвоздику. Из Марокко — цитрусовые, кору пробкового дерева, суперфосфаты.

Теперешняя экономика РФ сама стоит на вывозе сырья. Даже когда Москва победно рапортует о росте экспорта зерна или электричества, это тоже — сырьё. Вот если бы, к примеру, у нас производилась бы массой отличная мебель, был бы спрос на африканскую древесину ценных пород. А так, выходит, то сырьё, что можно получить из туземных царств-государств, придётся перепродавать всё тем же западникам, китайцам, японцам, тихоокеанским "тиграм". РФ в её нынешнем виде не в силах переработать африканское сырьё самостоятельно и превратить в качественные конечные изделия. Так что и здесь советский опыт для РФ в её нынешнем состоянии — не в помощь. За десятилетия деградации приходится платить. Есть, конечно, резерв в виде поставок в Африку русского продовольствия, муки, макарон. Но пока РФ, в отличие от Турции, никак не может наладить вывоз за рубеж, например, продуктов глубокой переработки зерна, что сильно сужает наши возможности. А знаете, где РФ покупает заводы и линии для полной переработки зерна? Вы не ошиблись: в Китае.

Ещё одна деталь: СССР не приходилось тратиться на фрахт иностранных торговых судов, чтобы возить в Африку свой экспорт, вывозя домой её товары. В СССР была целая россыпь сильных пароходств, Таллиннское морское пароходство в 1974-м создало даже специальное предприятие под названием "Юниафрика" — для обслуживания перевозок между Советским Союзом и странами Чёрного континента. То есть, деньги за перевозку грузов туда и оттуда оставались в советской же экономике. У РФ своего торгового флота — кот наплакал. И если у СССР имелись ещё и сильные рыболовецкие объединения, что вели лов в зонах дружественных африканских государств (им же поставляя часть выловленного), то ничем подобным Российская Федерация похвалиться не в состоянии.

Но и это — далеко ещё не все причины, по которым советская модель работы с Африкой для РФ заказана. Увы, но несмотря не все ухищрения, СССР так и не смог сбалансировать торговлю с африканскими странами, особенно к югу от Сахары. Ему всё равно приходилось выступать в роли донора их экономик, фактически перекачивая ресурсы из собственного развития в Африку. Ведь тамошнее сырьё нам приходилось часто брать по ценам ВЫШЕ мировых, а свои товары поставлять африканцам в кредит. В силу всего этого и образовались огромные долги стран Африки перед СССР, которые унаследовала Российская Федерация. И которые потом Москва принялась списывать. Да-да, те самые 20 миллиардов долларов, о которых президент Путин заявил на форуме "Россия—Африка".

20 миллиардов — это сумма по номиналу. Её нужно пересчитывать с тогдашних долларов в нынешние (тут вспоминается американская карикатура 1979 года о том, как обесценился доллар по сравнению со старыми добрыми временами: мол, на него можно купить лишь четыре чашки кофе, а загородный дом стоит аж 50 тысяч "зелёных"). Сегодня чашка кофе в США стоит два доллара, а на 50 тысяч "баксов" и однокомнатной квартирки в тамошней "хрущёвке" не купишь, так что эти 20 миллиардов нужно умножать минимум в четыре раза.

Кроме того, СССР, будучи второй экономикой мира, мог позволить себе донорство по отношению к Африке. Хотя это и вызывало недовольный ропот внутри страны: "У нас в магазинах — одни макароны и килька в томате, у нас дороги разбитые, а мы негров кормим!". Если РФ, испытывающая огромное недоинвестирование у себя дома, попробует при возвращении в Африку пойти тем же путём, что Советский Союз, она просто в рекордные сроки истощит собственную экономику. Конечно, одни макароны и килька в томате в магазинах не вернутся, прилавки останутся полными. Вот только денег у граждан РФ будет слишком мало, чтобы что-то покупать. При том, что мы получим те же разбитые дороги, непостроенные новые мосты через реки, нерасшитые "узкие места" на железных дорогах, сокращение жилищного строительства, разваленное здравоохранение и пришедшее в упадок образование — вкупе с ростом налогов и поборов, ведущих к краху экономики. СССР построил в странах Африки 330 крупных предприятий, хотя было бы лучше строить их у себя дома — мы могли бы тогда и не допустить кризиса 80-х, нарастания массового недовольства внутри страны и выиграть первую Холодную войну. Сегодня строить предприятия в Африке за счёт российской экономики, не обращая внимания на бедствия в депрессивных регионах, на обнищание наших граждан и демографический кризис в России, — значит получить результат ещё более плачевный. И намного быстрее!

Поэтому — покуда РФ не подняла и не развила саму себя — советский путь возвращения в Африку нам закрыт. Чисто экономически.

Есть ещё и проблема идеологии. СССР 70-х и начала 80-х годов ХХ века нёс в Африку свою модель справедливого жизнеустройства — социализм. Хотя в идеалы коммунистического строительства мало кто верил в самом Советском Союзе в цинично-обывательские 70-е, доктрина ещё существовала, система худо-бедно работала, обеспечивая советским гражданам и свободу от страха безработицы, и высочайшие социальные гарантии, и сам статус СССР как суверенного научно-технического и промышленного полюса человечества.

Ничего подобного РФ сегодня предложить африканцам не в состоянии. Из Москвы звучат правильные и пафосные речи о том, что диктат Запада недопустим, что народы мира имеют право на свой путь развития, что мир должен быть многополярным. Однако при этом внутренний строй жизни в самой Российской Федерации невероятно далёк от идеалов Царства Труда и Справедливости. А это ведёт к серьёзным политическим и экономическим последствиям. В том числе — при "возвращении в Африку".

Китайский фактор

Китай сегодня занимает былое место СССР в Африке и объективно является конкурентом РФ. По умению и возможностям покупать: кредитами, товарами и так далее, — верхушку государств Чёрного континента Пекин на порядок превосходит нынешнюю Москву. Ещё в начале 1992 года КНР, как и только что отделившаяся от СССР РФ, занимала около 4% в мировом валовом продукте (МВП). Теперь доля России в МВП — чуть менее 2%, а китайская — свыше 20%. Юань — признанная МВФ резервная валюта, а рубль? Китайцы далеко обогнали РФ по части научно-технического развития и способности поставлять современные оборудование и товары. Точно так же неизмеримо выше способность Китая обучать у себя африканцев, готовя из них инженеров и специалистов. Ибо им есть где практиковаться — поглядите на бурно растущую наукоёмкую индустрию Поднебесной.

При этом китайцы действуют по принципам не советского интернационализма, а китайского имперского национализма. Их не устраивают сделки исключительно с "политической выгодой". Да, китайцы дадут тебе щедрый кредит, но, как правило, такая ссуда — связанная. То есть, её тебе дают не деньгами, а поставками китайских товаров, работ, технологий, услуг. Они построят (причём силами китайцев же!) железную дорогу, например, или же завод. Но если африканцы (или какие-то иные страны, взявшие займы у КНР) не смогут расплатиться, китайцы забирают в оплату всё, что сочтут выгодным: морские порты, воздушные гавани, месторождения полезных ископаемых, земли аграрного назначения и т.д. Недавний пример: Замбия не смогла расплатиться за мост, построенный Китаем на границе с Ботсваной, — пришлось отдавать столичный аэропорт. На взятых за долги землях китайцы разворачивают свои плантации, где работают исключительно они же, снабжая продовольствием Поднебесную. Огромные финансовые, производственные и людские ресурсы позволяют КНР успешно эксплуатировать Африку. Полностью уничтожая ростки местной несырьевой промышленности потоками дешёвого китайского ширпотреба. И если СССР отрывал от себя последнее, поддерживая Африку и пытаясь развивать её страны, то Китай сразу же делает их своими доходными сырьевыми, ресурсными придатками. Местное население при этом обрекается на нищету и мор.

Прочитайте "В дебрях Уссурийского края" и "Дерсу Узала" великого писателя Владимира Арсеньева. Там описано, как хищнически эксплуатировали китайцы в начале ХХ века местное население русского Приморья, гольдов и таза. Точно так же загоняя их в долговую кабалу — и хороня заживо тех, кто пробовал убить заимодавцев. Точно так же добывая природные ресурсы и уничтожая природу.

Может ли нынешняя РФ пойти китайским путём в Африке? Нет. Для этого ей не хватает огромной производственно-экономической мощи КНР. Ведь китайцы могут не только оружие африканцам в долг продать, они ещё и обеспечат поставки всего необходимого: самых разных машин, промышленного, энергетического и горного оборудования, гражданской авиатехники, электроники, потребительских товаров и т. д. Китай точно так же может с размахом строить инфраструктуру и поставлять под ключ заводы с фабриками. Не сомневайтесь — он завтра и АЭС примется предлагать. По конкурентным ценам.

Поэтому китайскую модель Москва в Африке применить не может. Как, впрочем, и модель западного неоколониализма. Западные ТНК не развивают местную социальную инфраструктуру: они просто покупают местных политиков — и устраивают изолированные от туземцев добывающие предприятия. Таких денег у РФ просто нет.

Опасность "Ост-Индизации"

Последние события внушают достаточно обоснованные опасения насчёт того, что в отношениях с Африкой может быть использована совершенно ущербная модель, в рамках которой мы ставим на какую-нибудь местную правящую верхушку. За счёт экономики РФ (то есть, за счёт всего народа нашей страны) вливаем в неё деньги, даём им в долг оружие, помогаем справиться с местной оппозицией, посылая туда частные военные компании. А потом можно и вообще и российскую военную базу поставить — опять-таки, за счёт казны.

Обеспечив подобным образом "землю", далее можно "заводить" в ту или иную страну российские частные (но особо приближённые!) компании или даже госкорпорации. Пускай они добывают золото, алмазы, кобальт, хром и т.д. То есть, им — все прибыли, а все расходы с издержками — на плечи бюджета и экономики РФ. При этом то, что добывается в Африке, идёт на продажу в те же самые промышленно развитые страны мира: США, Японию, Южную Корею, в Китай, в Европу. Да, барыши при этом делит узкий круг лиц в российском истеблишменте. Но сама РФ в результате лишь истощается, поток сырья служит развитию кого угодно (Запада, Китая), но только не русских. РФ так и остается угасающим сырьевым придатком, тратящим остатки сил на чужие войны за тридевять земель.

Эту модель "Национализация затрат, приватизация прибылей" можно считать реинкарнацией практики британской Ост-Индской компании (ОИК), которая до 1859 года эксплуатировала Индию и вела опиумную торговлю с Китаем. Хотя компания и была частной, но в число её акционеров входили настолько уважаемые люди, что британское государство брало на себя расходы при ведении Первой опиумной войны 1840-1842 годов. Надо было обеспечить ОИК свободу ввоза бенгальского опиума в Китай, продажа которого позволяла покупать и вывозить в Европу китайские товары.

Если Москва попробует применить ту же самую практику в нынешней Африке, то ей обеспечены как истощение экономики РФ, так и ненависть изрядной части местного населения. Ведь ОИК в той же Индии фактически приватизировала местные мелкие государства, обязывая их правителей платить компании субсидии, за счёт которых ОИК сажала своего резидента при дворе магараджи и набирала на месте частную армию (с долей англичан-командиров в ней). Так ОИК подчиняла себе внешнюю политику и экономику индийских княжеств и даже собирала налоги. Однако в нынешней Африке такой номер вряд ли пройдёт. Дело не только в ненависти туземного населения. И США, и Европа, и Китай, и ТНК — вряд ли смирятся с тем, что у них из-под носа уводят богатые природные ресурсы. Разгромить одну частную армию руками другой — дело вполне реальное. Вспомним, как долго и мучительно в Анголе русские и кубинцы воевали с бандами УНИТА и войсками ЮАР. А ведь эта история может повториться в гораздо худшем для нас варианте. И уже без помощи кубинцев, кстати.

Поэтому тупик "российской ост-индизации" недопустим. Попытка подобного "модус операнди" может стоить нашей стране очень дорого.

Геополитические дали

Для справки: в конце 1960-х годов СССР имел постоянную военно-морскую базу в Порт-Саиде (контролировал Суэцкий канал), авиационные базы в Каире, Асуане и Мерса-Матрухе (Египет). Действовала военно-морская база в Сфаксе — втором по величине городе Туниса, а с конца 70-х годов — и в столице Ливии Триполи. Были базы ВМФ в Сомали, а затем (с 1977 г.) — в Эфиопии, в районе Африканского рога. Однако в 70-х пришлось уйти из Египта, вскоре подписавшего мирный договор с Израилем в Кэмп-Дэвиде. А с развалом СССР мы вообще остались без военных баз в Африке. Но если мы вернёмся — нужны ли там наши военные базы, и если нужны — то какие?

Чёрный материк лежит далековато от главных для безопасности РФ направлений. Откуда может грозить нам настоящая горячая война? Если брать сухопутное направление, то это Европа (блок НАТО), Дальний Восток (Китай и Япония) и Юг (иррегулярные силы исламистов, отчасти — Турция). Если говорить об акваториях, то это — Северная Атлантика, Северный Ледовитый океан, северная же часть Тихого океана. Здесь же — Балтика и Черное море. Именно там могут развернуться надводные и подводные корабли, несущие крылатые и баллистические ракеты для ударов по нашей стране. Там могут появиться авианосные эскадры Соединённых Штатов. Африканские базы для парирования такой угрозы бесполезны. Да и если откровенно, то любое нападение Запада или Китая на РФ практически моментально перейдёт в ракетно-ядерный конфликт, все участники которого прекратят своё существование как организованные силы в течение буквально нескольких часов. Затяжной войны в стиле Первой и Второй мировых не будет. Не будет и лихих крейсерских операций в духе "Эмдена" на морских торговых путях Запада и Китая, когда рейдеры скрывались на тайных африканских базах. Не будет и ожесточённой подводной войны на путях снабжения наших вероятных противников в Атлантике, на Тихом и Индийском океанах в духе "Топи их всех!" Чарльза Локвуда, что происходило в 1939-1945 годах. Ядерно-ракетная сшибка главных военных держав выйдет скоротечной — и весьма губительной для Земли. Планета попросту опрокинется в новые Тёмные века, даже без "ядерной зимы". Возможную историю "послеядерного" мира описывать не берусь.

Поэтому в возможной войне между РФ и Западом (или РФ и Китаем) африканские позиции практически бесполезны. Значит, они могут быть нужны для двух целей: державно-престижного присутствия и ради защиты своих экономических проектов на жарком континенте. Наметим точки возможного присутствия.

Идеально было бы контролировать Гибралтарский пролив, через который идёт самое оживлённое судоходство между Европой и Азией, по Средиземному морю и далее через Суэцкий канал. По тем же самым соображениям очень хороша позиция в Египте, у северной оконечности Суэцкого канала. Позиция на Африканском роге (Эритрея, Джибути, Сомали, отчасти — Судан) позволяет держать под прицелом и Красное море (южные подходы к Суэцу, включая пролив Баб-эль-Мандеб), равно как и Персидский залив. Заодно обеспечивая выход военно-морских сил в Индийский океан. По тем же соображениям необходимы базы авиации и флота в Мозамбике и Анголе (или ЮАР). Это — выходы в Южную Атлантику, в Индийский океан и даже в воды Антарктики. Тем более, что полезные ископаемые Анголы весьма интересны для разработки.

То есть, всего пять точек военно-морского и воздушного присутствия. А для защиты своих предприятий в собственно Африке можно подумать о базе авиации и сил быстрого реагирования где-нибудь в ЦАР. Но — только в том случае, если Россия изменит свой нынешний социально-экономический курс, поднимет современный реальный сектор собственной экономики, отобьёт свой внутренний рынок у импорта, не на словах, а на деле встанет на путь инновационного развития в рамках нового технологического уклада. А это потребует и внешнеторгового протекционизма хотя бы в стиле Трампа (в СССР, напомню, была монополия внешней торговли), и очищения правительства и Центробанка от оголтелых либерал-монетаристов, и ликвидации гигантского социального неравенства внутри страны — словом, всего того, что российская власть не делала ни в "лихие девяностые", ни после 2000 года.

Разумеется, есть масса проектов и технологий, которые, в случае своей реализации (внедрения) могли бы послужить возвращению России в Африку в качестве не "новых колониалистов", а "добрых богов-созидателей", носителей высших знаний и высшей справедливости. Только развиваясь сами, мы сумеем помочь и развитию Африки. Более того, развитие Африки тогда придаст новый импульс развитию России.

Но путь к этому начинается не с берегов Чёрного континента, а среди родных берёз. С развития и подъёма собственной страны… Без этого говорить о конкретных проектах и технологиях — даже не футурология, а чистой воды утопия. Без этого реальное "возвращение России в Африку" не состоится, а его попытки могут привести к тяжёлым последствиям для нашей страны.

Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097

Главврача убили на лекции

Сын первого президента объединенной Германии погиб от руки фанатика

Текст: Екатерина Забродина

Вся германия обсуждает непостижимую трагедию, которая разыгралась в респектабельном районе Берлина Шарлоттенбург. В стенах клиники Schlosspark злоумышленник набросился с ножом на главу терапевтического отделения, известного в стране и за ее пределами гастроэнтеролога и гепатолога Фрица фон Вайцзеккера, когда тот читал лекцию о болезнях печени. Спасти 59-летнего доктора не удалось. Преступление оказалось тем более резонансным, что погибший был младшим сыном одного из самых уважаемых немецких политиков, первого президента объединенной Германии Рихарда фон Вайцзеккера, скончавшегося четыре года назад. По неподтвержденным сведениям источника Spiegel Online, причиной убийства могла стать "общая бредовая неприязнь" злоумышленника к семье покойного.

На момент подписания номера в печать его имя не раскрывалось. Известно, что он гражданин ФРГ и почти ровесник своей жертвы - ему 57 лет. В Берлин мужчина прибыл на поезде из своей родной земли Рейнланд-Пфальц, где и купил нож. Между тем обыски в его квартире, как и первые допросы, "подтвердили, что между преступником и его жертвой не существовало никакой связи": убийца не был лично знаком с фон Вайцзеккером, никогда у него не лечился. На открытую лекцию он свободно пришел со стороны, как и другие слушатели - например, 33-летний офицер полиции, который любил в свободное время заниматься самообразованием и случайно оказался в аудитории во время трагедии. Именно он попытался защитить лектора, когда неизвестный набросился на него с ножом, но сам был тяжело ранен. Сейчас угрозы жизни стража порядка уже нет, а вот врача спасти не удалось: несмотря на реанимационные процедуры, он скончался на месте. На задержание вооруженного преступника бесстрашно бросились два десятка человек, находившихся в зале. Именно они обезвредили мужчину и передали его в руки подоспевшей полиции.

По данным Frankfurter Allgemeine Zeitung, его уже отправили на обследование в психиатрическую клинику с "симптомами острого душевного заболевания". А источники Spiegel Online, близкие к следствию, утверждают, что мотивом убийства могли стать навязчивые идеи и "общая бредовая неприязнь" мужчины к семейству фон Вайцзеккеров. Якобы он хотел "отомстить" покойному президенту, который в 1960-е годы входил в совет директоров известной фармацевтической компании. На допросе задержанный что-то говорил следователям "о производстве смертельных ядов для войны во Вьетнаме". Впрочем, в берлинской прокуратуре "не опровергли, но и не подтвердили" эти детали следствия. Зато наблюдатели обращают внимание, что преступление было совершено вскоре после громкого празднования очередной годовщины падения Берлинской стены и объединения Германии, которое произошло как раз во время президентства Рихарда фон Вайцзеккера, возглавлявшего высший государственный пост ФРГ с 1984-го по 1994 год.

Как лечили Королева и Ландау

Академический уровень медицинской помощи всем пациентам - по такому принципу уже 70 лет работает Центральная клиническая больница РАН

Текст: Ирина Невинная

Наверное, каждому крупному медицинскому учреждению, тем более если лечат людей здесь уже не один десяток лет, есть чем гордиться. Центральная клиническая больница РАН, которая создавалась 70 лет назад, чтобы лечить цвет советской науки, и в эти дни празднует свой юбилей, конечно же, не исключение. Сейчас академическая больница лечит не только (и даже не столько) академиков и сотрудников РАН, пациенты едут сюда изо всех уголков страны. Но уникальность клиники в том, что бережное отношение к "особым" пациентам, которое культивировалось здесь все 70 лет с момента ее создания, люди, которые здесь работают, распространяют на всех больных. А вторая ее особенность - постоянные контакты с людьми науки, изобретателями, генерирующими самые фантастические идеи, не могли не превратить больницу в крупную научно-исследовательскую площадку, где рождаются новые медицинские технологии. Об этом мы беседуем с главным врачом ЦКБ РАН профессором Алексеем Никитиным.

Алексей Эдуардович, в интернете есть независимые рейтинги у больниц, те, что составляются по отзывам пациентов. У ЦКБ РАН - оценка 4,4 звезды, почти твердая пятерка, что само по себе кажется удивительным. Больниц великое множество. У каких-то репутация лучше, у других хуже - в век интернета и соцсетей "отфильтровать" информацию невозможно, на виду и плюсы, и минусы. Как вам удается поддерживать такой высокий уровень "пациентских симпатий"?

Алексей Никитин: Прежде всего нашу организацию отличает то, что за 70 лет были сформированы богатейшие традиции: наш коллектив всегда был ориентирован на комплексную и очень качественную медицинскую помощь ведущим ученым сначала Советского Союза, потом России. В этой больнице в свое время лечились всем известные великие ученые Королев, Ландау, Вавилов, Глушков. Соответственно, и требования к медицинским работникам были на академическом уровне, для работы у нас всегда выбирали лучших. Коллектив был стабильным, у нас, как и вообще в медицине, очень развита преемственность. И сегодня мы, готовясь к юбилею и собирая интересные факты о больнице, с удивлением обнаружили, что 49 медиков из 550 работают здесь уже больше 35 лет. Старейший наш доктор отработал 56 лет - своеобразный рекорд. А одна из медсестер - это просто легенда - 59. Это, наверное, о многом говорит. Ведь человек не меняет место, где ему хорошо живется и работается.

Итак, ваши успехи - это в первую очередь ваш коллектив и традиции. Так?

Алексей Никитин: Да. Например, одно из правил работы больницы, которое соблюдается все годы ее работы, - каждая жалоба, каждое обращение со стороны пациентов подвергается всестороннему анализу, выясняются причины, послужившие поводом для их возникновения. Коллектив был к этому приучен. Сейчас удовлетворенность пациента - одно из основных требований к работе медицинской организации, это входит и в нормативные требования Минздрава России, Росздравнадзора. Ну а мы всегда имели такой настрой - отвечать запросам приходящих к нам пациентов, которые хотят получить качественную медицину в короткие сроки, без обмана, без навязывания дополнительных, излишних услуг. Сегодня 50 процентов нашего бюджета мы зарабатываем за счет внебюджетных услуг. К нам бы просто не шли больные, если бы мы плохо работали.

И вы по-прежнему разбираете любое обращение?

Алексей Никитин: Мы на постоянной основе проводим анонимные опросы пациентов. То есть человек может совершенно спокойно, не опасаясь, к примеру, испортить отношения с лечащим врачом, высказать нам все, что он о нас думает. Есть специальный ящик для этих анкет, мы и не видим, кто и когда нам письмо туда опустил, это невозможно отследить.

А результат?

Алексей Никитин: Могу с гордостью сказать, что по результатам анкетирования удовлетворенность пациентов и качеством лечения, и отношением врачей и медицинского персонала здесь, в стационаре, составляет 95-97 процентов.

Важно, что все медицинские работники мотивированы на достижение оптимального результата в лечении - в том числе и материально. Мы перешли на оплату труда по эффективному контракту четыре года назад, и это себя оправдало.

ЦКБ РАН - многопрофильная больница, и у вас леча тся не только москвичи, но приезжают люди и из других регионов?

Алексей Никитин: Да, мы федеральный центр и работаем на всю Россию. За год у нас пролечивается 16 тысяч человек, 40 процентов - жители столицы, остальные - приезжие. Работаем и в системе ОМС, и по программам оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В год по квотам, которые нам выделяет государство, выполняем более 700 операций по эндопротезированию суставов. Наш травматолого-ортопедический центр - на 90 коек - один из самых крупных в Москве. Кстати, у нас год назад была сделана операция по замене тазобедренного сустава старейшему пациенту - ему на тот момент был 101 год. Ушел на своих ногах. И сегодня, насколько я знаю, у него все в порядке. Это еще одна наша особенность - мы умеем и любим работать с возрастными пациентами.

Конечно, ортопедическая помощь - это не единственное направление. По федеральным квотам и квотам, предоставляемым московским правительством, лечим по таким направлениям, как офтальмология, гинекология, репродуктивные технологии (ЭКО), сердечно-сосудистая хирургия, абдоминальная хирургия.

Про вашу клинику говорят, что вы не просто лечебное учреждение, но и база для появления новых уникальных медицинских технологий?

Алексей Никитин: Это правда. В течение трех-четырех последних лет мы из обычной больницы, пускай крупной, мощной, хорошо оборудованной, но все же обычной, сумели трансформироваться в научно-клинический центр. В нашем уставе предусмотрены такие виды деятельности, как фундаментальная наука и поисковая прикладная наука. Мы этим активно занимаемся. Становимся трансляционной площадкой, где разработки наших отечественных ученых-медиков и фармакологов имеют возможность войти в реальную клиническую практику. У нас есть свой научно-исследовательский центр, мы активно патентуем разрабатываемые технологии, занимаемся и внедренческой деятельностью, и подготовкой и обучением врачей, то есть фактически тиражируем наши ноу-хау по всей России. Кстати, и не только в России. Большой интерес к нашим разработкам со стороны стран Азии - Южной Кореи, Вьетнама. Мы единственная клиника, имеющая статус научно-исследовательского института.

Интересно, как абсолютно новые идеи из чисто теоретических возможностей становятся реальностью и начинают применяться при лечении больных. Как это происходит - ведь прежде, чем применять новую медицинскую технологию, новую методику лечения на людях, необходимо быть полностью уверенным, что она действительно будет работать, лечить, и не навредит пациенту? Как, например, вы довели до операционной ваш "титановый шелк"?

Алексей Никитин: Разумеется, разработка методики продолжалась довольно долго. Несколько лет мы изучали безопасность "титанового шелка" на животных. Смотрели, насколько он обеспечивает долговременность, надежность результата после операции. И только потом зарегистрировали новую методику и получили разрешение применять ее в клинической практике.

К слову, сейчас такие хирургические операции выполняют уже в нескольких российских клиниках - их хирурги проходили обучение у нас, причем бесплатно.

Ваша клиника также известна интересными разработками по репродуктологии?

Алексей Никитин: У нас работает известный репродуктолог профессор Клара Георгиевна Серебренникова. Результаты ее исследований привели к тому, что мы начали успешно применять для восстановления репродуктивной функции у женщин известный препарат, который уже много лет используется для лечения серьезных заболеваний кожи. Это абсолютно новое его использование, и результаты обнадеживающие.

Должен сказать, что методическим руководителем нашего гинекологического направления является наш большой друг, главный внештатный специалист-гинеколог минздрава, академик РАН Лейла Владимировна Адамян.

Алексей Эдуардович, вы сами кардиолог. В области кардиологии в вашей клинике, наверное, тоже что-то интересное происходит?

Алексей Никитин: Конечно, происходит. Например, совместная работа с Научно-исследовательским центром Курчатова - Курчатовским институтом. Мы фактически станем пионерами по внедрению в нашей стране нового метода диагностики ишемической болезни сердца. Это позитронно-эмиссионная томография с применением изотопов рубидия, которая уже активно используется в США и Европе. Это очень информативный метод, он позволяет врачам досконально понять все нюансы кровообращения и кровоснабжения сердца. И благодаря точной диагностике выбрать оптимальную тактику лечения для конкретного больного. В частности, принять решение о проведении операции. А поскольку речь идет об очень дорогостоящей хирургии - ценность такой диагностики еще больше возрастает.

В России этот вид томографии пока не применяется, но мы активно над этим работаем. Причем хотим еще больше углубить его информативность - научиться оценивать метаболизм миокарда. Курчатовский институт синтезирует и нарабатывает для нас изотоп рубидий. А мы выполняем функции внедренческого центра - я думаю, через полтора-два года этот метод станет доступен во многих клиниках страны.

У нас принято сетовать, и обоснованно: мы отстаем в высоких медицинских технологиях от Запада и никогда не догоним развитые страны. А вы как считаете?

Алексей Никитин: Знаете, приведу пример из жизни нашей клиники. Полтора года назад к нам приехал вновь избранный президент РАН Александр Михайлович Сергеев - хотел посмотреть, что у нас и как.

Мы ему все показывали, рассказывали и привели в отделение эндоваскулярных исследований. Там у нас стоит современный ангиограф. И молодежь освоила новый метод оптико-когерентной томографии.

Звучит не очень понятно...

Алексей Никитин: Между тем это фантастическая история: в артерию вводится тончайший световод с камерой и это позволяет доктору в режиме реального времени видеть на экране состояние коронарной артерии изнутри. Все бляшки, как стоит стент и так далее. Это, конечно, хайтек - там и лазерные технологии, и оптиковолокно - все вместе намешано.

Видели бы вы лицо этого уважаемого академика! Он не медик, он физик. И он нам сказал: это та самая методика, которую он с коллегами начал разрабатывать в 1988 году в Нижнем Новгороде. Но потом часть ученых уехали из страны. И теперь - да, мы вынуждены закупать это оптоволокно у американцев.

Конечно, можно сокрушаться. Но мне кажется, правильнее из этой истории извлечь другой урок. У нас много замечательных ученых, перспективных идей и наработок. Но при этом между идеей и ее реализацией - пропасть. И вот как раз наша задача, как я ее понимаю, - стать той коммуникационной и внедренческой площадкой, которая позволила бы ученым запускать их наработки в реальную клиническую практику. Чем мы, собственно, и занимаемся.

Алексей Эдуардович, здоровье закладывается в детстве. Все академики были когда-то детьми. Вы педиатрией занимаетесь?

Алексей Никитин: У нас действительно есть абсолютно инновационная задумка. Причем она уже близка к воплощению. С декабря прошлого года в наши дружные ряды влились ведущие педиатры России - это главный внештатный педиатр минздрава академик РАН Александр Александрович Баранов и главный детский аллерголог-иммунолог академик Лейла Сеймуровна Намазова-Баранова, и с ними пришел блестящий коллектив лучших детских врачей страны.

И вот под эгидой нашего учредителя Министерства науки и высшего образования мы планируем открыть Центр персонализированной педиатрической помощи. В районе Ленинских гор, на улице Фотиевой, у нас есть территория в пять гектаров - и вот там этот центр будет построен. А сейчас заканчиваем ремонт и оборудование большого консультативно-диагностического центра для детей: пять тысяч метров, аллергология, ЛОР-отделение, эндоскопия, дневной стационар. То есть вся экспертная педиатрическая амбулаторно-поликлиническая помощь высочайшего уровня. И блестящий коллектив педиатров.

Финальная идея состоит в том, чтобы наконец создать такое лечебное учреждение, где была бы преемственность между педиатрами и "взрослыми" врачами. Чего на сегодняшний день нет нигде.

А через три-четыре года, когда, как я надеюсь, будет создан Центр персонализированной педиатрии, в нем будет и образовательное подразделение, и научное, и, конечно, великолепная клиника. Вот такие у нас ближайшие планы.

Ключевой вопрос

"Титановый шелк" - так необычно и неожиданно называется высокотехнологичная разработка вашей клиники. Месяц назад эта работа была отмечена медалью на международной выставке в Нюрнберге. О чем идет речь?

Алексей Никитин: Это был международный форум передовых научных разработок, на котором мы получили специальный приз жюри. Наши промышленники придумали действительно уникальную вещь - мы ее называем "титановый шелк". Это очень тонкая титановая нить, сплетенная в полупрозрачную гибкую ткань-сетку. Этот материал - очень легкий и к тому же имеет уникальные свойства по эластичности, прочности, долговечности.

В плюс ко всему он абсолютно инертен в организме человека. И это свойство гипоаллергенности незаменимо при проведении разных хирургических вмешательств.

Титан в хирургии используют активно - в том же эндопротезировании, например. Но мы первыми научились с помощью "титанового шелка" выполнять пластику брюшной стенки при крупных грыжах. Решаем также колоссальную проблему в гинекологии - опущение тазового дна у женщин. Для таких реконструктивных операций используются синтетические полипропиленовые сетки. Но в США FDA запретила не так давно их применение, поскольку синтетическая сетка оказалась не лучшим материалом - она способствует воспалению, со временем деформируется и не держит напряжение, и даже может быть травмоопасной. Но какого-либо иного материала, альтернативной технологии до сих пор хирургам предложено не было. Именно поэтому, когда мы внедрили использование "титанового шелка", в том числе в гинекологии, это вызвало огромный интерес у многих наших зарубежных коллег.

Сейчас такие операции выполняются уже не только у нас, но и в нескольких клиниках страны. Авторскую методику укрепления тазового дна у женщин с помощью имплантируемого протеза из "титанового шелка" разработал наш замечательный хирург-гинеколог профессор Вардан Георгиевич Варданян и его коллеги.

При этом возможности этого уникального материала очень широки. Сейчас мы его начали использовать и в пластической хирургии - для восстановления формы лица, реконструкции молочной железы.

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 21 ноября 2019 > № 3202770 Алексей Никитин

Не атавизм, а творческая среда

Размышления о том, нужны ли союзы писателей

Совсем недавно отмечался юбилей – 85 лет со дня создания в нашей стране единого творческого объединения литераторов – Союза писателей СССР. После краха Советского Союза единая писательская организация распалась на ряд более мелких, но сохранив при этом своё основное ядро – Союз писателей России, который и стал его правопреемником. Однако последнее время зазвучали голоса, будто писательские союзы сегодня вообще не нужны, что будто они – некий атавизм советских времён. На эту тему рассуждает глава Санкт-Петербургского отделения СП России Борис Орлов.

– В наше время роль гражданского общества в стране неуклонно возрастает, неуклонно укрепляется понимание того, что для отстаивания профессиональных интересов людям, особенно представителям творческих профессий, необходимо иметь свои объединения, роль которых у литераторов и продолжают играть союзы. Когда меня спрашивают, а нужен ли сегодня Союз писателей, то я задаю встречный вопрос: «А нужны ли конструкторские бюро?» Ведь чтобы построить, например, космический корабль, необходимо иметь не только станки и машины, но и определённую среду единомышленников, которую и формируют эти бюро.

А в том, что касается литераторов, то союзы писателей именно и играют такую же роль.

Но самое главное, что писательский союз – это ещё и университет литературного мастерства. В нашем союзе на секциях его члены обсуждают свои новые книги, делятся опытом, высказывают критические замечания, спорят и т.п. Это и есть та питательная творческая среда, которая остро необходима для каждого литературного работника, без которой творческий процесс невозможен.

Когда-то такую роль играли частные литературные салоны – «Зелёная лампа» во времена Пушкина и другие. Объединялись писатели и вокруг знаменитых литературных журналов. А сегодня центром общения творческих людей стал Союз писателей. Нужен он ещё и для того, чтобы отстаивать интересы писательского сообщества.

В советские времена и Союз писателей, и литературные журналы финансировались государством, и это было, на мой взгляд, правильно. Ведь литературные журналы читали тогда миллионы. Их читал народ. Я сам родился в деревне, и в ней почти все жители выписывали газеты и журналы. Мои родители, например, выписывали для меня «Пионерскую правду», а потом, когда я стал интересоваться математикой, – журнал «Квант». До сих пор вспоминаю также журнал «Русская речь».

В нашей сельской школе были факультативы по иностранной литературе. Именно благодаря им я прочитал «Маленького принца», «Моби Дик», Артюра Рембо. Вот что тогда читали в моей деревне! Читали роман-газету, где печатались «Живые и мёртвые» Симонова, поэма Егора Исаева «Суд памяти» и многие другие замечательные произведения. Всё это способствовало формированию патриотического мировоззрения, воспитанию нравственности, особенно среди молодёжи.

Есть и ещё одна причина упадка нравственности и понижения уровня культуры. Почему сохранились социалистическая Куба, социалистический Китай, Вьетнам? Потому что в этих странах не преследовалась религия. Думаю, что если бы в СССР не было такого гонения на православие, на церковь, то тогда и государство бы сохранилось. Ведь недаром же Бжезинский сказал, что после краха коммунизма главным врагом США остаётся православие.

Конечно, у нас светское государство, но уважать традиции предков необходимо. Мы что, считаем себя умнее наших дедушек и бабушек? А ведь все они ходили в церковь.

Толстые литературные журналы нам тоже надо сохранять. Государство, на мой взгляд, должно их активно поддерживать, да, им что-то дают, но мало и далеко не всем. И вообще порядок субсидирования культуры вызывает сегодня много вопросов. Увы, огромные деньги дают не тем, кто «сеет доброе и вечное», а выделяются на, прямо скажем, сомнительные творческие эксперименты.

Самое время вспомнить об Указе президента о защите духовно-нравственных ценностей. И тут есть множество проблем. Россия занимает сейчас первое место в мире по числу самоубийств среди мужчин. Почему? В частности, потому, что у людей нет возможности самореализоваться, особенно это касается творческих людей. Государство должно вкладывать деньги в нравственность.

Много сегодня спорят, говоря о сталинизме. Но не будем забывать, что после революции и смерти Ленина в стране образовались два полюса – Сталин и Троцкий. Именно во времена нахождения у власти Троцкого звучали призывы сбросить Пушкина с корабля современности, в живописи шедевром объявили бессмысленный «Чёрный квадрат» Малевича. А вот при Сталине, наоборот, Пушкин был объявлен величайшим народным достоянием.

Не надо также забывать и о том, что Моральный кодекс строителя коммунизма – это фактически те же самые Двенадцать библейских заповедей. Если их отбросить, то что останется?

При социализме были созданы социальные лифты, когда любой деревенский мальчишка мог занять потом видное место в обществе, стать ректором вуза, директором завода, конструктором и т.п. Теперь же такое практически исключено. Особенно учитывая тот факт, что юноше или девушке из простой семьи сегодня в самые престижные вузы не попасть, к тому же повсеместно распространяется платное обучение, что под силу только состоятельным семьям.

В этих условиях именно творческие союзы призваны играть важную роль не только в распространении культуры, но и в воспитании молодёжи и защите нравственности и традиционных ценностей России. К сожалению, государство такую их роль в этом важнейшем деле недооценивает.

Надо, конечно, при этом признать, что в Петербурге, например, городские власти для писателей делают многое. Особенно хотелось бы отметить тот вклад, который внесла в дело содействия писателям Валентина Ивановна Матвиенко в те годы, когда она работала на посту губернатора Петербурга. Именно при ней писательским союзам был передан удобный и хорошо оборудованный Дом писателя. Добилась она и того, чтобы не была утрачена для писательского сообщества историческая Книжная лавка писателей на Невском проспекте, которую прежние её арендаторы из Москвы пытались использовать совсем для других целей. Писатели Петербурга ежегодно получают от Комитета по печати и взаимодействию со СМИ значительные субсидии для издания своих книг, в городе ежегодно проводится традиционный Международный книжный салон, к которому недавно добавилось ещё и его новогоднее «издание». Летом в центре города работают Книжные аллеи, которые привлекают тысячи читателей.

Но тем не менее надо прямо сказать, что по сравнению с временами СССР писатели сегодня находятся в куда более сложном положении. Государство, как уже говорилось, гораздо большие средства расходует на поддержку театров и служителей других муз, а вот писателям, нашим творческим союзам достаются крохи. Хотя именно писатели являются сегодня в нашей стране самыми активными пропагандистами культуры, борцами за укрепление нравственности, много работают с молодёжью. Члены нашего союза постоянно выступают в школах, библиотеках, вузах, причём делают это на добровольных началах, бесплатно. Хотелось бы, чтобы эта созидательная просветительская работа наших писательских союзов получала от государства более существенную поддержку. Это нужно стране, нужно народу.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 20 ноября 2019 > № 3255739 Борис Орлов

Важным итогом конференции «Актуальные направления и перспективы Российско-Вьетнамского сотрудничества в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия», которая состоялась в Москве 19-20 ноября, стало утверждение решения расширить дальнейшее сотрудничество Роспотребнадзора со странами Юго-Восточной Азии по противодействию угрозам санитарно-эпидемиологического характера.

Объединение усилий по противодействию новым и возвращающимся инфекциям особенно актуально в регионе Юго-Восточной Азии, где возобновилась угроза распространения инфекционных болезней. В связи с этим совместная работа российских и вьетнамских специалистов, направленная на повышение адаптационных возможностей стран на фоне современных глобальных и региональных вызовов, имеет колоссальное значение.

В международном мероприятии приняли участие делегаты из семи научных и практических учреждений Министерства здравоохранения, Министерства национальной обороны, Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам и восьми научных организаций эпидемиологического и гигиенического профиля Роспотребнадзора.

Анализируя проделанную работу в рамках реализации программы международного сотрудничества, руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова отметила: «Российскими и вьетнамскими специалистами усовершенствована технология мониторинга опасных инфекций с использованием мобильных лабораторий российского производства. Протяженность маршрута совместных экспедиций в северных районах Вьетнама уже составила более 5000 км. Благодаря этим и другим исследованиям в дальнейшем ученые смогут отслеживать появление новых вирусов, чтобы своевременно подготовиться к осложнению эпидемиологической ситуации». По ее словам, доклады конференции показали глубокую проработку различных аспектов совместной деятельности санитарно-эпидемиологических служб двух стран.

Пленарное заседание было посвящено обзору стратегических направлений сотрудничества Роспотребнадзора с профильными ведомствами и организациями Социалистической Республики Вьетнам. На сессиях конференции участники обсудили темы, касающиеся международного сотрудничества, совершенствования эпидемиологического надзора и мониторинга за инфекционными болезнями, проблем оценки и минимизации рисков, связанные с воздействием опасных химических веществ и соединений, а также существующих механизмов и перспектив развития Российско-Вьетнамского сотрудничества по дальнейшим направлениям и практическим мерам взаимодействия в области борьбы с эпидемиями и противодействию рискам воздействия опасных химических веществ.

Красна поляна ценами

Почему дорожает новогоднее проживание в отелях горнолыжного курорта в Сочи

Текст: Алена Узбекова

Многие отели горнолыжных курортов Красной Поляны (Сочи) подняли цены на первую декаду января на 500-600 процентов, следует из данных порталов бронирования.

Например, суточное проживание в 4-звездочном отеле с завтраком в районе Эсто-Садок обойдется в 30-35 тысяч рублей. Вне праздничного сезона номер в этом же отеле стоит 5-6 тысяч. По данным Booking.com, самые дешевые хостелы на новогодние каникулы на Красной Поляне обойдутся в 4 тысячи рублей в сутки, и предложение ограничено. А суточное проживание в хороших сетевых отелях в праздник доходит до 80 тысяч рублей, в другое время эти же номера продаются по 5 тысяч.

Такие цены объясняются высоким спросом и низкой конкуренцией, отмечают эксперты "РГ". Горнолыжные курорты Сочи - единственные в России европейского уровня. Плюс предложение даже по самой высокой цене закрывают потребители, которые не могут выехать за границу, или, например, те, кто боится перелетов. У остальных горнолыжников есть выбор - от Андорры до Турции.

"Для снижения цен, во-первых, нужно создавать условия для развития конкуренции, помогая турбизнесу инвестициями и льготами. Чем больше будет приличных горнолыжных курортов, тем доступнее по цене станет отдых. Во-вторых, нужно распределять потоки. Забронируйте в Сочи жилье у моря, это значительно дешевле. Оттуда ходит прямая электричка в горы", - говорит вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Юрий Барзыкин.

Вместе с тем Россия в целом ворвалась в первую тройку наиболее запрашиваемых россиянами направлений отдыха у туроператоров на предстоящие новогодние каникулы, сообщила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.

"На первом месте Таиланд, на втором Арабские Эмираты, с ними конкурирует Россия. На четвертом месте Турция, которая конкурирует с Россией за третье место", - сообщила Майя Ломидзе "РГ".

Кроме того, туроператоры этой осенью отмечают сенсационное увеличение спроса на новогодние туры. "Спрос в ноябре по сравнению с прошлым годом увеличился с 17 до 50 процентов", - сказала директор АТОР. Ранее сервис онлайн-бронирований билетов и отелей OneTwoTrip сообщил, что почти 70% опрошенных россиян планируют провести новогодние праздники вне дома.

Во многом этому способствовало снижение цен на отдых на массовых экзотических направлениях, таких как Таиланд, ОАЭ, Куба, Доминикана, Вьетнам, Турция, Шри-Ланка, Индия, Индонезия и Малайзия. "Европы среди них нет. На всех этих направлениях были акции раннего бронирования. Плюс все они, за редким исключением, чартерные. Средняя стоимость тура на Новый год с вылетами 27-28 декабря в трехзвездочном отеле с завтраками или системой "все включено" - от 40 до 50 тысяч рублей на человека", - привела цифры Майя Ломидзе.

По ее словам, это низкая цена для зарубежных новогодних туров, так как средняя их стоимость в последние годы составляла тысячу евро, а новогодних - и 1,6-1,7 тысячи. "Однако предложений по 40-50 тысяч рублей немного. Средняя цена продаваемых зарубежных туров почти на всех направлениях, за исключением Турции, - 75-80 тысяч на человека", - сообщила Майя Ломидзе.

Средняя стоимость новогоднего отдыха в России составляет 18-25 тысяч рублей на пять дней без транспортных расходов, с размещением в трехзвездочном отеле с завтраками. Популярны Краснодарский край, Кавминводы и Крым. "Туроператоры фиксируют 10-15-процентный прирост на этих направлениях. Активно продаются организованные туры на горнолыжные курорты Кавказа - Домбай и Чегет, которые до сих пор считались в основном направлениями самостоятельного отдыха", - добавила Майя Ломидзе.

Штамм-машина

В России появятся уникальные средства против вирусов

Текст: Ольга Игнатова

Вакцину против любой, даже ранее неизвестной инфекции готовы разработать и выпустить в производство научные центры Роспотребнадзора, заявила глава санитарного ведомства Анна Попова. По ее словам, Роспотребнадзор в рамках центра геномных исследований мирового уровня будет разрабатывать и внедрять в медицинскую практику уникальные, высокоэффективные средства противодействия высокоопасным вирусам.

"Роспотребнадзор в создании вакционных платформ использует последние достижения генетики, такие как геномное редактирование, которые позволяют в случае необходимости быстро разработать и начать производство вакцины против какой-либо новой инфекции, даже ранее неизвестной", - отметила Анна Попова.

Геномное редактирование - это внесение изменений в генетический аппарат клеток. Технология позаимствована у бактерий, которые с помощью подобной системы борются с вирусами - бактериофагами. Выяснилось, что бактерии через некоторые время перестают поддаваться воздействию фагов. Оказалось, что они создали такую систему, которая позволяет им находить и вырезать куски этого вируса из своего генома и таким образом защищаться от инфекции.

Сейчас сотрудники научных организаций Роспотребнадзора и вьетнамские специалисты исследуют опасные новые и возвращающиеся инфекции Юго-Восточной Азии (чума, грипп птиц, мелиоидоз, трансмиссивные вирусные лихорадки, риккетсиозы и др.), изучают циркулирующих в регионе возбудителей вирусных гепатитов, энтеровирусных инфекций, туберкулеза. "Среди новых диагностических разработок - мультиплексная тест-система для иммунодиагностики эндемичных боррелиозов, ПЦР-система для выявления возбудителя мелиоидоза и родственных патогенных для человека бактерий, тест-системы для ПЦР-детекции атипичных штаммов возбудителя туберкулеза, вируса японского энцефалита", - подчеркнула Анна Попова.

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии «Мосты над волнами деглобализации» в рамках XI инвестиционного форума «ВТБ Капитал» «Россия зовёт!».

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Позвольте поприветствовать в Москве всех гостей и участников форума «Россия зовёт!».

По традиции он собрал отечественных и зарубежных бизнесменов, инвесторов, экспертов самого высокого уровня и ранга, для того чтобы открыто, профессионально поговорить, обсудить актуальные темы деловой повестки, рассмотреть основные тенденции в экономике России – главным образом в экономике России, но, безусловно, этого нельзя делать в отрыве от тех процессов, которые развиваются в мировой экономике.

В своём вступительном слове хотел бы кратко остановиться на том, как мы видим текущую ситуацию, и в этом контексте обозначить задачи, которые стоят перед нашей страной, те цели, которые мы формулируем как ключевые для национального развития.

Несмотря на снижение темпов глобального роста, в России сохраняется позитивная экономическая динамика. В прошлом году прирост ВВП составил 2,3 процента. За три квартала текущего года он скромнее – мы это все с вами хорошо знаем – 1,1 процента. Но со второго полугодия, по оценкам Минэкономразвития, отмечается определённое ускорение роста.

Что касается рынка труда, то сокращается безработица. В среднем за январь–сентябрь она составила 4,6 процента экономически активного населения. Это самое низкое – я хочу это подчеркнуть – самое низкое значение в современной истории России.

Особое внимание хочу обратить на динамику инфляции. Текущий рост потребительских цен – 3,6 процента, а в начале будущего года мы вполне можем увидеть цифру в три процента и, может быть, даже ниже.

Вместе с тем снижение инфляции происходит быстрее, чем мы ожидали, и здесь есть определённые риски для оживления экономики, для динамики совокупного спроса. Нужно – и мы будем – держать этот вопрос, разумеется, на постоянном контроле, в постоянном контакте по этому вопросу будем находиться с Правительством, Центральным банком, уважая их предусмотренные законом права и предусмотренную законом независимость.

В целом ценовая стабилизация – это большое достижение для России, уважаемые коллеги, результат последовательной, системной работы Правительства и Центрального банка, и она открывает, безусловно, новые возможности для наращивания темпов и, что самое главное, качества экономического роста.

Какие ключевые, структурные вещи имею в виду? Мы об этом часто и много говорим, но, к сожалению, продвигаемся пока – и это нужно сказать открыто – продвигаемся пока медленно, и это серьёзный вызов, на который мы должны ответить.

Прежде всего, Правительству России, нашему деловому сообществу необходимо добиться кардинальных сдвигов в увеличении производительности труда на основе современных, передовых технологий, роста квалификаций и новых компетенций.

Отмечу, что Россия активно внедряет стандарты «Ворлдскиллс» в системе профессионального образования, и 1 ноября принято решение создать единый центр при Правительстве. Он будет координировать и поддерживать развитие этого движения в России и в целом освоение новых профессий.

Далее: наряду с оборонно-промышленным, добывающим комплексом необходимо существенно нарастить конкурентоспособность других, прежде всего, конечно, гражданских секторов российской экономики, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг.

Видимым результатом должно стать увеличение несырьевого экспорта. Напомню, перед Правительством поставлены конкретные ориентиры на этот счёт. Для этого в российской экономике мы ставим задачу запустить новый инвестиционный цикл, выйти на ежегодный объём вложений в основной капитал – 25 процентов, а в перспективе – 27 процентов ВВП. Задача вполне достижимая, если иметь в виду, что в текущем году, по предварительным оценкам, он составляет 21,6 процента.

Напомню, что, по прогнозу Правительства, прирост инвестиций в будущем году должен составить пять процентов, а в 2021 году – 6,5 процента. И для этого есть все основания. Судя по динамике фондового рынка, российские активы, отечественные компании и их возможности вызывают высокий интерес у наших коллег, у наших партнёров, у инвесторов.

В этом году основной индекс Московской биржи обновил исторический максимум. Капитализация российского рынка акций превысила 48 триллионов рублей, или 45 процентов ВВП. Это больше, чем на развитых рынках и в крупных экономиках. У меня нет данных сейчас по Японии, но это значительно выше, чем в США, в Китае, в Германии, в Великобритании или, скажем, в Индии.

Однако важно, чтобы интерес к финансовым активам трансформировался в инвестиции в реальные активы, в открытие новых производств и рабочих мест, в освоение перспективных рыночных ниш.

Заметным шагом в этом направлении стал запуск ипотечных облигаций «ДОМ.РФ», за которыми стоят прямые вложения в развитие жилищной индустрии, в строительство новых домов.

Вместе с тем считаю, что одним из ключевых индикаторов экономического развития, безусловно, являются доходы, реальные доходы населения. Известно, что сегодня заработные платы в России растут и в номинальном, и в реальном выражении, однако при этом располагаемые доходы граждан практически стоят на месте. Безусловно, нужно изменить эту ситуацию. Это важнейшее направление работы Правительства, и результаты здесь, конечно, пока весьма скромные.

Вместе с тем вновь хочу подчеркнуть: залог устойчивого долгосрочного роста благополучия граждан – это, конечно, динамичное развитие экономики в целом, увеличение вложений в развитие предприятий и создание качественных рабочих мест, в инфраструктуру.

Все задачи в этой связи перед Правительством поставлены. Очень рассчитываю, что в тесной координации с Банком России, деловым сообществом они будут успешно реализованы.

Это всё, что мне хотелось сказать в начале.

Благодарю вас за внимание, спасибо большое.

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы вновь на нашем форуме. Это всегда центральное событие и, конечно, притягивает многих людей.

Я хочу Вам доложить, что у нас участников форума в этом году две с половиной тысячи, из которых шестьсот приехали буквально из всех стран, из разных, со всех континентов. Нет, вру, наверное, всё–таки никого нет из Антарктиды у нас, но мы поправимся ещё. Но, в принципе, и Америка, и Азия, и Европа [представлены].

У нас, Вы знаете, традиционный формат уже. Утром выступали руководители наших экономических ведомств и ряд ведущих бизнесменов, обсуждали проблемы экономического роста. Довольно интересная дискуссия была относительно бюджетных трат.

На этой панели тоже по традиции, Вы знаете, у нас представители международного бизнеса, я бы хотел Вам представить их. Это прежде всего госпожа Эмма Марчегалья, президент компании ENI. Не надо, наверное, представлять, что это за компания, она тесно работает с Россией, Вы хорошо знаете.

Господин Кен Моэлис, председатель, главный исполнительный директор и владелец по существу банка американского Moelis & Company – это компания, которая инвестирует в портфельные инвестиции по всему миру. В том числе у него есть богатый опыт работы в России тоже, и он сегодня об этом говорил.

И господин Ван Яньчжи, президент Фонда Шёлкового пути. Тоже, я думаю, представлять не надо, потому что Фонд Шёлкового пути активно инвестирует в российскую энергетику, и в компании «СИБУР» долю имеет, в «Ямал СПГ». Совместно с «НОВАТЭК» и «Совкомфлотом» они создали компанию «Морской арктический транспорт», которая занимается разработкой Северного морского пути.

Поэтому все инвесторы имеют опыт работы в России, они им делились, и в целом опыт этот положительный, что, конечно, не может не радовать.

Поэтому огромное ещё раз спасибо.

Мы переходим тоже по нашей традиции к свободной дискуссии. Владимир Владимирович готов ответить на вопросы зала. Поэтому я просил бы активно, не стесняться, начинать задавать вопросы.

Пожалуйста.

Э.Флетчер (как переведено): Эмили Флетчер, BlackRock.

В начале этого года Россия начала полноформатную разработку национальных проектов, и выделены большие финансовые ресурсы. Однако есть определённые вопросы. Мы видим, что расходование этих фондов не такое оперативное, как планировалось.

Как Вы оцениваете ход выполнения национальных проектов? Есть ли какие–либо меры? И есть ли факты перевода этих средств из национальных проектов на другие цели?

Спасибо.

В.Путин: У нас исполнение бюджета идёт, конечно, лучше, чем освоение средств, предусмотренных на национальные проекты. Это очевидно, это всё видно из открытых источников.

По предварительным данным, на сегодняшний день примерно освоение средств, предусмотренных на национальные проекты, составляет 64 процента, и это действительно вопрос, на который мы должны обратить особое внимание. Здесь Вы, безусловно, правы.

Проблема заключается в том, что очень большой объём выделяемых средств на цели национальных проектов выделяется из федеральных источников, а в значительной степени осваиваться они должны на территориях Российской Федерации. И здесь, конечно, изначально и Правительству, и руководителям регионов Российской Федерации нужно было бы побольше уделить внимания взаимодействию. Сейчас такое взаимодействие налаживается.

И хотел бы в этой связи отметить только одно: у нас нет цели истратить во что бы то ни стало эти деньги. Нам результат нужен от этих расходов. Результат, который должен выразиться в увеличении темпов экономического роста, в повышении производительности труда, в улучшении качества трудовых ресурсов и в конечном итоге отразиться на благосостоянии людей, на росте их реальных доходов.

Мы пошли, допустим, для того чтобы собрать необходимые суммы денег на эти национальные проекты – а это важнейшие направления развития не только для нашей страны, а для всего мира: это прежде всего высокотехнологичное развитие, это инфраструктура и так далее, – мы пошли на то, чтобы увеличить даже НДС. И конечно, для нас чрезвычайно важно, чтобы эти средства, которые мы собрали для реализации национальных проектов, были истрачены эффективно. Вот это самое главное, над этим мы и будем работать.

Спасибо.

Д.Санерберг (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Спасибо, что уделили нам время. Меня зовут Дарси Санерберг, я из США.

У меня есть вопрос. Учитывая положительный торговый баланс России, хорошие фонды в Фонде национального благосостояния и снижение национального долга, есть ли границы наращивания средств ФНБ? Как планируется их использовать?

В.Путин: Да, действительно, у нас эти показатели находятся по сравнению с другими странами мира в очень хорошем состоянии, может быть, даже в наилучшем состоянии. Это всё элементы, которые отражаются на макроэкономике, создают очень хорошие стартовые позиции для увеличения темпов экономического роста и изменения структуры российской экономики. Мы это учитываем, имеем в виду.

Но что касается долговых нагрузок… В принципе [долговая нагрузка] у нас очень низкая, одна из самых низких в мире. Вместе с тем есть такие нюансы: долговая нагрузка, скажем, частного сектора сократилась, а долговая нагрузка Российской Федерации, наша государственная нагрузка, чуть–чуть увеличилась. Но это не меняет существа дела, Вы правы в том, что она низкая, очень низкая.

Вопрос в том, как мы тратим ФНБ. У нас есть ведь законы, и там всё прописано, в том числе в Налоговом кодексе. Мы имеем право тратить в соответствии с принятыми решениями на уровне законодателей только в том случае, если уровень ФНБ достигнет семи процентов, превысит семь процентов [ВВП]. Он сейчас превысил семь процентов, это правда. И сейчас должны приниматься решения о том, что и как мы должны сделать с имеющимися свободными ресурсами.

Но в соответствии с действующим законодательством эти средства должны направляться на проекты на возвратной основе. Это должны быть, конечно, прежде всего инфраструктурные проекты, которые дают отдачу для всей экономики. Над этим мы сейчас работаем, над этим думаем, уже такие решения принимаются.

Кстати, семь процентов преодолены, эта планка в семь процентов, даже по свободной части наших ресурсов, наших накоплений. Поэтому у нас есть все основания сделать шаг, предусмотренный законом. Уже, в принципе, проекты выбираются, они в общем и целом находятся в большой стадии проработки. В таком ключе и будем действовать дальше.

Конечно, мы будем смотреть, как наполняются эти фонды, как в перспективе ближайшей это всё будет смотреться. Будем действовать очень аккуратно, разбрасываться деньгами не будем.

Но, естественно, мы должны думать о такой важнейшей социально-экономической составляющей, как реальные доходы граждан страны. Повторяю, разбрасываться средствами из таких источников бессмысленно, потому что они исчерпаемы, если действовать неаккуратно, но для того, чтобы толкнуть развитие экономики и на этой базе дать какой–то социальный эффект, мы, конечно, должны и будем это делать.

А.Костин: Пожалуйста, первый сектор.

А.Бранис: Андрей Леонидович, спасибо.

Вы хозяин мероприятия, у меня два вопроса, можно я два вопроса задам, оба интересные? Я в прошлом году промолчал.

А.Костин: Да. Тут настоящий хозяин пришёл, правда, – Владимир Владимирович, поэтому я у него помощником буду, ладно? (Смех.)

А.Бранис: Если настоящий хозяин не против, конечно.

Владимир Владимирович, добрый день! Приятно Вас снова здесь видеть.

Четыре с половиной года назад Вы подписали указ о передаче блокирующего пакета «Башнефти» из федеральной собственности Республики Башкирия, а спустя год «Роснефть» приобрела контрольный пакет, и, таким образом, 60 процентов акций сейчас у «Роснефти», а 40 – у других акционеров, прежде всего у Башкортостана.

Казалось бы, пришёл эффективный собственник, но, видимо, что–то пошло не так, потому что за эти годы добыча «Башнефти» упала на 13 процентов, все продажи сейчас идут через торговый дом «Роснефти», условия расчётов ухудшились, они в два раза хуже, чем среднеотраслевые, выплаты акционерам уменьшились – было 50 процентов от чистой прибыли, теперь 27. Но акционеры получили 79 миллиардов дивидендов за этот период, а «Роснефть» должна «Башнефти» 84 миллиарда. И ещё 35 миллиардов лежат на депозитах, конечно, в дочернем банке «Роснефти». То есть это в полтора раза больше, чем получили дивидендов.

А.Костин: Можно вопрос?

А.Бранис: Вопрос: как Вы смотрите на такого рода ситуацию? Может быть, Вы что–то могли бы посоветовать вновь избранному главе Башкирии как руководителю крупнейшего миноритарного акционера «Башнефти».

Спасибо.

В.Путин: У Вас ещё второй вопрос, да? Насколько я помню.

Что касается ситуации в «Башнефти», то я думаю, что это справедливо, когда значительная часть пакета перешла в собственность республики, чего раньше не было.

Что касается работы конкретно компании, то, конечно, здесь нужно погрузиться просто в реалии происходящих там событий. У нас много компаний, я не могу погрузиться в каждую из них, и нет такой цели. Почему? Потому что «Роснефть» хоть и компания с преимущественно государственным участием, но она работает в рынке, и она подчиняется решениям, которые принимаются акционерами и на общих собраниях, и исполнительными органами. Государство не вмешивается в текущую деятельность компании.

Насколько я помню, «Башнефть» всегда отличалась тем, что у неё были хорошие перерабатывающие мощности, но всегда были проблемы с добычей. И то, что добыча там упала, на мой взгляд, не погружаясь в проблему и не зная деталей, что называется, на уровне первой сигнальной реакции, – видимо, это такие застарелые проблемы, которые и были связаны со сложностями в области добычи. Но всё остальное, связанное с финансовым состоянием компании и так далее, – на это надо, конечно, посмотреть.

По поводу активной позиции Республики Башкортостан. Я хочу Вас заверить, что она всегда была активной. И прежний руководитель уделял этому очень серьёзное внимание, надеюсь, что и новый руководитель также будет к этому относиться, как к такому активу, который может серьёзным образом влиять на социально-экономическое положение республики.

А.Костин: Могу подтвердить как банк, тесно работающий с «Роснефтью», что положение компании очень хорошее, работа эффективная, финансовое состояние очень устойчивое.

А так, почему–то американцы задают хорошие вопросы, а русские – плохие. Я не знаю, сейчас буду выбирать.

В.Путин: У нас здесь нет ни хороших вопросов, ни плохих. У нас нет хозяев, у нас нет подчинённых, мы здесь все в равном положении, несмотря на то что нас загнали… как это называется у вас – на панель? (Смех.)

Лучше «на подиум». Скажем: «на подиум».

Давайте второй вопрос, пожалуйста.

А.Бранис: Андрей Леонидович, позитивный вопрос, не волнуйтесь.

Владимир Владимирович, Вы упомянули рост фондового рынка, что индекс Московской биржи на максимуме и так далее. Важнейшая составляющая этого роста – это то, что произошло с компанией «Газпром» в этом году. Вы знаете, дивиденды более чем удвоились, скоро, наверное, будет новая дивидендная политика, в начале декабря. Произошли серьёзные кадровые изменения: почти половина правления была заменена. Я хотел спросить об этом.

Я знаю, что во многих государственных компаниях произошли очень большие изменения за последние годы, но «Газпром» как–то отставал. С чем связано, на Ваш взгляд, то, что именно в этом году столько позитивных новостей от «Газпрома»? И чего нам как инвесторам ждать в дальнейшем от этой компании?

Спасибо.

В.Путин: Связано это с вызовами, которые стоят перед мировой энергетикой. Компания «Газпром» это прекрасно осознаёт.

Все эти изменения – это инициатива руководителя компании господина Миллера, в том числе и его настойчивая позиция по увеличению дивидендной части.

Исхожу из того, что политика подобного рода будет продолжена, а капитализация будет расти. Она вообще явно занижена. Капитализация «Газпрома», это очевидно для всех экспертов, находится на минимальном уровне. Потенциал роста компании «Газпром» – его даже трудно посчитать. У неё самые большие запасы в мире, и они, конечно, должны быть соответствующим образом отражены в отчётности и оценены соответствующим образом. Самый большой потенциал развития – у компании «Газпром» среди энергетических компаний мира, не сомневаюсь.

П.Беган (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Меня зовут Павел Беган, я работаю в канадском фонде.

У меня вопрос, который относится к Евразийскому экономическому союзу и положению там. Я знаю, в прошлом были дискуссии относительно заключения договоров о ЗСТ с Сербией, КНР, Сингапуром, однако в последнее время эти разговоры затихли. Задаюсь вопросом: взяли вы какую–то паузу или же произойдёт реструктуризация союза?

В.Путин: Нет, Вы знаете, если что–то и затихло – это обсуждение в прессе, а работа идёт без остановок, она ритмично идёт. Мы уже заключили несколько договоров о зоне свободной торговли с нашими партнёрами, включая, скажем, Вьетнам. Идёт работа и с Китаем, с Израилем, с Египтом.

Мы исходим из того, что мы будем двигаться по этому пути, мы будем работать вместе с нашими китайскими друзьями на предмет соединения масштабного китайского проекта в экономической сфере «Один пояс, один путь» и Евразийского экономического союза. У нас созданы соответствующие механизмы, для того чтобы вместе работать на экспертном уровне.

Это непростая работа, мы все прекрасно отдаём себе в этом отчёт. И государства – члены Евразийского экономического союза, конечно, тщательно должны анализировать, какие группы товаров, на каких условиях будут поступать на наш рынок общий, каковы будут последствия от поступления этих товаров на наш рынок, что мы получим взамен от того, что либерализуем доступ на наш рынок товаров и услуг из других стран.

Это сложная экспертная работа, результат которой должен быть тщательно сбалансирован, мы с вами всё это прекрасно понимаем. Но работа идёт, и мы обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Костин: Соседка слева, Эмма, хотела вопрос задать.

Э.Марчегалья (как переведено): Господин Президент, спасибо Вам большое.

Я хотела бы понять, какова Ваша оценка относительно энергетического перехода, который мы наблюдаем сейчас. В любом случае мы считаем, что мы должны соответствовать Парижскому соглашению: мы сокращаем выбросы, мы также инвестируем в возобновляемые источники энергии, в новые технологии. Однако мы считаем, что нефть и газ, в особенности газ, по–прежнему будут играть значительную роль.

Как Вы знаете, в Европе и в ряде НПО говорится о том, что газ не будет использоваться в будущем, однако я полагаю, и мы все согласны, что это, конечно, неправда и газ не уйдёт. Я хотела бы узнать Вашу оценку положения в этой сфере.

И также хотела бы узнать, что Вы думаете относительно геополитической обстановки, в особенности на Ближнем Востоке. Вы сыграли колоссальную роль в улучшении обстановки там. Считаете ли Вы, что всё разрешено? Какая будет обстановка там в ближайшем будущем?

Спасибо.

В.Путин: Наша цивилизация достаточно активно развивается, и никто не хочет, чтобы в конечном итоге, как результат этого развития, все мы опять оказались в пещерах – или в результате экологического коллапса, или в результате каких–то других непредвиденных обстоятельств.

Поэтому мы, разумеется, как ответственные люди, мы в России считаем себя именно таковыми, будем стремиться к тому, чтобы баланс, во всяком случае в России, нашей энергетики был как можно более «зелёным». На самом деле сегодня российский энергобаланс является одним из самых «зелёных» в мире. Я имею в виду несколько обстоятельств. Если посмотреть на структуру нашей энергетики, то мы увидим там значительную часть гидроэнергетики, атомной энергетики и газовой генерации.

Обращаю ваше внимание на то, что в значительной степени сегодня на экологию во многих странах мира оказывает влияние топочный уголь, который является сейчас самым массовым энергоносителем, первичным энергоносителем в мире. Больше всего угля сжигается для получения тепла. В этом смысле, скажем, пренебрежение таким самым чистым углеводородом, как газ, на мой взгляд, является абсолютно странным, потому что это самый чистый углеводород.

Когда продвигают идеи подобного рода, мне кажется, что человечество может опять оказаться в пещерах, но только по причине того, что не будет ничего потреблять, если всю энергетику свести к нулю или только полагаться на энергию солнца или ветра, или приливов. На сегодняшний день технологии таковы, что без углеводородного сырья, без атомной энергетики, без гидроэнергетики человечество просто не сможет выжить, не сможет сохранить свою цивилизацию. Надо к этому относиться по–серьёзному, или, как у нас в народе говорят, по–взрослому.

Когда продвигаются идеи подобного рода, о которых Вы сейчас сказали, то мне кажется, что здесь вступают в силу даже не интересы подавляющего большинства стран мира в борьбе за экологию, а конкурентные интересы тех, кто продвигает соответствующие идеи на мировом энергетическом рынке. Эти люди ловко встраиваются в сегодняшние тенденции общественного сознания и пытаются ввести нас всех в заблуждение.

Надо исходить из реалий, повторяю ещё раз. Но, конечно, нужно концентрировать ресурсы на развитии возобновляемых источников, водородных источников, скажем, и других чистых, и тех, которые сохранят природу на многие–многие тысячелетия вперёд для будущих поколений.

А.Костин: Второй сектор ещё не был у нас.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за то, что согласились ответить на мой вопрос.

В настоящий момент макроэкономическая стабильность в России базируется на жёсткой денежно–кредитной политике, которую преследовали в течение многого времени. Однако это создавало, конечно, давление на рост, на агрегированный спрос.

Как Вы считаете, что можно было бы сделать для того, чтобы содействовать росту в среднесрочной перспективе в России помимо национальных проектов, о которых уже говорилось сегодня и которые пока что не слишком хорошо идут вперёд?

В.Путин: Мы здесь оригинальностью не отличаемся. Если мы говорим о необходимости таргетирования инфляции, сдерживания инфляционных процессов, создания макроэкономических условий для роста, то мы делаем всё то же самое, что делают во всех других странах мира, которые ставили перед собой цель таргетирования инфляции.

Вопрос для нас конкретно в другом: насколько соответствуют уровню и структуре экономики такие жёсткие и последовательные действия Центрального банка? Это камешек, так сказать, в огород Банка России прежде всего. Мы это прекрасно понимаем, знаем это.

Первое, на что хотел бы обратить Ваше внимание, заключается в том, что, несмотря на всякие россказни об отсутствии демократических институтов в России, у нас такие существуют и в политической сфере, и в сфере экономики, в общественной жизни и в общественном сознании.

Что касается экономики, то соответствующими законами предусмотрены исключительные права и Банка России, и Правительства Российской Федерации, и они в диалоге между собой выстраивают соответствующую макроэкономическую политику и денежно-кредитную политику. Конечно, денежно-кредитная политика должна соответствовать, и это самое главное, реалиям макроэкономической ситуации.

Конечно, ещё раз хочу употребить это слово, задним числом мы все умные, и некоторые эксперты говорят: Банк России мог бы к этим 6,5 процента ключевой ставки прийти раньше, не вчера, не позавчера, а значительно раньше, хотя бы в первом квартале текущего года. Наверное, это можно было бы сделать, и, наверное, это бы сказалось на темпах роста. Но Банк России проводит самостоятельную политику, он имеет на это право и пользуется этим правом в полном объёме.

В этой связи хотел бы что сказать, что я не могу не согласиться с Банком России в том, что у нас очень много непрогнозируемых рисков. Центральный банк действовал консервативно, может быть, в чём–то избыточно консервативно, а может быть, и нет, потому что мы не знаем.

Видите, сейчас моя коллега слева упомянула о вкладе России в стабилизацию мировых цен на нефть, соответственно, на очень многие другие ресурсы, связанные с энергетикой. А если бы этого не произошло? Какие колебания возникли бы на мировых рынках и как это отразилось бы на доходах бюджета Российской Федерации?

Поэтому думаю, что в целом ситуация у нас, точно совершенно, находится под контролем. И Правительство, и Банк России с точки зрения проведения и денежно-кредитной, и макроэкономической политики – оценка, безусловно, удовлетворительная.

Что можно сделать для того, чтобы всё–таки добиться тех целей по поводу темпов экономического роста, о которых я говорил? У нас здесь много инструментов. Вы просили меня не упоминать про национальные проекты, хотя нельзя не сказать: мы рассчитываем, что в среднесрочной перспективе, не с первых шагов, а в среднесрочной будет соответствующий эффект.

На что мы рассчитываем в целом? Скажем, мы должны перейти и переходим к развитию высокотехнологичных отраслей производства, к цифровизации, к искусственному интеллекту. По данным экспертного сообщества, только внедрение этих новаций может дать ежегодно прирост – один процентный пункт роста в год.

Затем мы идём по пути улучшения делового климата и сокращения административных процедур. Вы знаете наверняка, здесь подавляющее большинство людей знает о том, что приняты решения по так называемой административной гильотине и устранению избыточных ограничений в этой сфере, которые мешают развитию.

То же самое касается, здесь мы тоже об этом говорим, недавно были приняты даже соответствующие решения по улучшению работы правоохранительной системы. Мы видим здесь определённые проблемы и будем над этим работать.

Я уже упоминал в своём выступлении следующий параметр – это повышение качества трудовых ресурсов. WorldSkills – это только одно из направлений, у нас целая система подготовки кадров создаётся и по другим направлениям, кроме WorldSkills, что мы делаем в тесном контакте с деловым сообществом. Это всё, мне кажется, и должно принести соответствующий результат, на который мы рассчитываем.

А.Костин: Владимир Владимирович, а Вы сказали, что работа Центрального банка удовлетворительная. Это Вы ему «тройку» поставили или как?

В.Путин: Это смотря по какой системе: если по трёхбалльной, тогда это будет «отлично».

А.Костин: Хорошо, а то они расстроятся потом, будут переживать.

В.Путин: Нет, не расстроятся, они крепкие девушки и ребята.

А.Костин: Девушки действительно там хорошие.

Хорошо, шестой сектор давайте ещё раз.

Е.Ловен: Спасибо огромное.

Елена Ловен – управляющая фондами Swedbank Robur в Стокгольме.

Можно я верну Вас обратно к вопросу о климате, потому что он уж очень наболел и вырос гораздо больше, чем российский рынок в этом году. Вы частично ответили на этот вопрос. Я просто хотела дополнение услышать по поводу участия России в Парижском соглашении о климате, которое Вы одобрили.

Первый вопрос: какие преимущества для страны и глобально от того, что Россия стала частью этого соглашения в свете того, что США из него вышли?

И второй вопрос: какие есть предпосылки у страны исполнить нормы и условия этого договора, в частности законодательные, технологические и другие?

Спасибо.

В.Путин: Россия не в связи с Парижским соглашением стала участником этого процесса. Мы и в Киотском протоколе принимали участие, и все обязательства, которые взяли на себя в рамках Киотского протокола, тоже всё выполнили.

Мы намерены выполнять и все наши обязательства в рамках Парижского соглашения. И приняли соответствующее решение на правительственном уровне уже, Вы не можете об этом не знать тоже.

Из чего мы исходим? Во–первых, мы исходим из реалий, связанных с развитием нашей экономики.

Только что говорил, что мы рассчитываем, скажем, при использовании искусственного интеллекта и цифровизации увеличивать рост экономики на один процентный пункт. Это как раз связано с тем, что мы, в том числе и таким образом, собираемся реализовывать наши обязательства в рамках Парижского соглашения. Мы будем всё делать для того, чтобы менять структуру нашей экономки, чтобы она была более экологичной, более «зелёной». Мы будем вкладывать средства в те проблемные точки и с производственной точки зрения, и с территориальной, которые у нас, безусловно, есть в стране.

Разумеется, вы знаете, что в советское время вообще ничего не делалось на этот счёт, просто совсем. Наши крупные производственные комплексы, скажем, в Сибири, строились вообще без всякого учёта экологических последствий. В 90–е годы, когда, по сути, экономика упала ниже плинтуса, в начале 2000–х годов, когда мы, по сути дела, занимались тем, что старались страну сохранить – вот о чём шла речь.

Подобрались к 2008 году и уже в принципе готовы были переходить к наилучшим известным технологиям, для того чтобы применять их в России. Здесь представители российского бизнеса сидят, спросите у них, все пришли в Правительство, сказали: нет, сейчас не время, кризис мировой, если мы сейчас перейдём к этим технологиям, мы вынуждены будем сократить тысячи рабочих мест. Мы вынуждены были опять перенести применение этих правил.

Сейчас надеюсь, уверен даже в том, что все возможности у нас для этого есть. Мы будем в крупнейших городах, где находятся главные наши эмитенты, применять выработанные и принятые на законодательном уровне решения, вводя по определённой шкале штрафные санкции против тех, кто не применяет эти современные технологии, обеспечивающие условия для не только выполнения наших обязательств в рамках Парижского соглашения, а обязательств перед нашими гражданами, которые должны и имеют право жить в более лучших экологических условиях. Сначала в основных городах–эмитентах и в основных отраслях, потом дальше. Целая программа в Правительстве существует, будем этим последовательно заниматься.

В этой связи хотел бы обратить Ваше внимание вот ещё на что: мы взяли на себя бо?льшие обязательства, чем страны Евросоюза с точки зрения понижения, сокращения антропогенных выбросов в атмосферу. И уверен, мы это сделаем.

Вопрос: Господин Президент, как Вы улучшаете отношения с Соединёнными Штатами, в чём точки взаимодействия и каковы перспективы сокращения санкций или их отмены?

В.Путин: Вы знаете, что касается санкций и перспектив их отмены – это нужно спросить у Администрации Соединённых Штатов, не мы же вводили санкции против нас самих, это сделал Конгресс США, Вы у них спросите.

На что бы в этой связи хотел обратить внимание? Во–первых, это вынудило нас заниматься импортозамещением там, где, мы считаем, это касается наших национальных интересов, связанных с безопасностью страны. Это широкий спектр отраслей: это сельское хозяйство, это медицина, это фармацевтика, это оборонно-промышленный комплекс. И в целом мы достигли очень серьёзных и положительных результатов.

Вы знаете, я вам скажу честно, уже могу сказать откровенно, публично: после того как первые шаги в этом санкционном списке были сделаны, определённая тревога у меня была. Хочу поблагодарить всех своих коллег, неизвестных людей, которые работают каждый на своём рабочем месте в отраслях, на производствах, в конструкторских бюро, в научно-исследовательских институтах. Сделан очень серьёзный, большой шаг в повышении нашего экономического и технологического суверенитета. В этом смысле все эти ограничения пошли на пользу нашей экономике.

Но есть, конечно, и минусы, они являются минусами для всех. Просто они исчисляются миллиардами долларов. Скажем, для Европы, по–моему, по подсчётам самих европейцев, где–то 50 миллиардов они насчитали потерь. У нас, кстати говоря, гораздо меньше в отношениях с Европой. В Штатах то же самое. Ограничения, которые вводит Администрация в последние годы, не помню уже сколько, больше десятка ограничений введено, там 400 с лишним компаний и почти 300 физических лиц, – Вы знаете, эффект бумеранга. Взяли, запретили, допустим, своим компаниям, я уже говорил об этом, работать на шельфе. Зачем? Компании вложили определённые средства в тот или иной проект и вынуждены были потом уйти из этих проектов с потерями. Кого наказали–то? Сами себя и наказали, в ногу себе выстрелили, и всё.

Как мы собираемся выстраивать отношения? Считаю, что у нас много общих интересов с Соединёнными Штатами. Соединённые Штаты – великая страна, мы всегда относились и относимся с уважением к Соединённым Штатам. Мы были дважды союзниками в двух мировых войнах. Всё это наша общая история, причём история позитивная. Мы, конечно, хотим сотрудничать и в технологической сфере, в экономике в целом. Но, смотрите, при Президенте Обаме – я уже, по–моему, тоже упоминал об этом – до 20 миллиардов сократился наш товарооборот. За два года президентства Трампа товарооборот вырос до 25 миллиардов долларов. Много это или мало? У нас с Турцией 25 миллиардов долларов, и с такой экономикой, как у США, тоже 25 миллиардов. Мало, конечно.

В экономике у нас есть совместные интересы, уж в энергетике сто процентов. У нас есть совместные интересы с точки зрения обеспечения международной безопасности, всё–таки Россия и Соединённые Штаты являются крупнейшими ядерными державами. На сегодняшний день это так. Не учитывать этот фактор нельзя. В борьбе с терроризмом худо–бедно, но всё–таки мы сотрудничаем, на оперативном уровне хотя бы идёт сотрудничество в Сирии. С организованной преступностью, в борьбе за сохранение природы тоже.

Коллега сейчас упоминала о том, что США вышли из Парижского соглашения, но мне кажется, что это ошибочное действие. Но логику можно понять, потому что те ограничения, которые прежняя Администрация на себя взяла, они, безусловно, были, наверное, непростыми для Соединённых Штатов. Ведь Парижские соглашения носят рамочный характер, они не обязывающие, там нет ничего обязывающего, и в целом Администрация могла бы скорректировать свои обязательства даже в рамках этих соглашений. Но действующая Администрация пошла по другому пути.

Но надо всё равно вовлекать действующую Администрацию в решение этих вопросов. Это тоже наше общее поле для совместной деятельности. Я думаю, что это можно делать. Президент Трамп неоднократно говорил о том, что он не собирается уничтожать экологию во всём мире, надо только найти сбалансированные решения в интересах американской экономики. Думаю, что здесь тоже есть о чём говорить.

То есть у нас очень много совпадающих площадок для совместной работы. Мы готовы к этому настолько, насколько к этому готовы наши американские партнёры.

Но мы видим, что происходит там до сих пор. Слава богу, нас теперь уже никто не обвиняет, что мы вмешиваемся в выборы в Соединённых Штатах, теперь Украину обвиняют – ну и пускай там разбираются между собой. Но вот этот фактор внутриполитической борьбы влияет, негативно влияет до сих пор на российско-американские отношения, надеюсь, что это когда–то прекратится. Мы к этому готовы.

Дж.Грапенгиссер: Я хотел бы спросить про Украину. Какие у Вас отношения с Зеленским? И возможно ли решить сложную ситуацию на Донбассе?

В.Путин: Простой вопрос задал.

На первую часть можно ответить очень просто. Какие у меня отношения с Зеленским? Никаких. Я его не видел никогда, мы с ним не знакомы, но по телефону разговаривали. Мне кажется, что он симпатичный человек, искренний, он, на мой взгляд, реально хочет изменить ситуацию к лучшему, в том числе на Донбассе. А насколько он в состоянии это сделать, я пока не знаю, хотя определённые позитивные шаги всё–таки были сделаны, я имею в виду разведение сил и средств в двух населённых пунктах. Хотя мне вчера ещё военные докладывали: обстрелы с украинской стороны продолжаются. Но всё–таки рассчитываю на то, что не будет возврата в эти серые зоны, потому что мы слышали уже от некоторых политических деятелей, что в эти зоны, откуда ушли войска, туда должна быть заведена украинская национальная гвардия и полиция.

Да, конечно, на этих территориях нужно поддерживать правопорядок, но мы хорошо знаем, что украинская национальная гвардия в значительной степени была сформирована из так называемых националистических батальонов. И если они назад вернутся, ничего хорошего из этого не получится, потому что тут же будет зеркальный ответ со стороны ополчения Донецкой и Луганской народных республик. Но надеюсь, что этого не произойдёт. А если что–то и будет происходить, то только по согласованию между сторонами, а стороны конфликта – это киевская власть и представители Донбасса, в данном случае ЛНР и ДНР.

Каковы перспективы развития наших межгосударственных отношений – это в значительной степени будет зависеть от украинской стороны. Мы видим, что там постоянно поднимаются вопросы, которые с точки зрения урегулирования на Донбассе мы считаем неприемлемыми и контрпродуктивными.

Например, сейчас звучат всё чаще и чаще тезисы о том, что Минские соглашения должны быть пересмотрены, – первое.

Второе, что принятый Радой, парламентом страны, закон об особом статусе Донбасса должен быть заменён каким–то другим. На что Президент Зеленский, о котором Вы сейчас упомянули, сказав об этом, сказал: наверное, можно это сделать, но я, правда, не знаю каким. Мы как должны оценивать такие заявления? Для меня непонятно. Я думаю, что и для вас непонятно, если это непонятно для самого Президента Зеленского. Может быть, новый закон, а каким он должен быть, он пока не знает.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что предыдущий был согласован с Донбассом. Никакие другие законы, не согласованные с ЛНР и ДНР, работать не будут, они заведут ситуацию только в тупик.

А.Костин: Давайте, пятый сектор.

К.Гранвилль: Спасибо, Алексей Леонидович.

Меня зовут Кристофер Гранвилль из инвестиционной аналитической компании TS Lombard. Я тоже член совета директоров Baring Emerging Europe. Британская инвестиционная компания вкладывает десятки миллионов долларов в акции российских компаний.

У меня вопрос, как раз я хотел бы дополнить предыдущие вопросы о тревожном явлении – глобальном изменении климата. Кстати, все предыдущие вопросы [по этому поводу] – от женской части нашего форума, так что я добавлю мужской голос как раз, спрашивая о макроэкономическом аспекте этого вопроса.

Есть замедление темпов роста спроса на углеводородное сырьё и в перспективе – абсолютное сокращение спроса и, соответственно, цены на нефть и природный газ. В этих обстоятельствах разве имеет смысл тратить ресурсы суверенного фонда России, ФНБ, раз важнейшие задачи – диверсификация экономики, прирост несырьевого экспорта, о чём было сказано? Это мешает реальному укреплению рубля, которое фактически вытекает из наращивания расходования ФНБ. Разве не лучше максимизировать запас прочности? Как раз не тратить эти деньги, как было объявлено Правительством?

В.Путин: Мы здесь тоже ничего не придумывали нового. И практически во всех странах, где большой объём этих фондов, как бы они ни назывались, у нас называется это – Фонд национального благосостояния, он после накоплений определённого уровня, используется. Вопрос: как?

Вы сказали о несырьевом экспорте. Мы так и собираемся делать. Это одна из наших задач. Мы не собираемся тратить ФНБ на развитие нефтегазовой отрасли. Мы собираемся тратить его на инфраструктуру, мы готовы это делать для развития высокотехнологичных отраслей.

Речь может идти о нефти и газе, но таких решений нет у нас. Если и говорить о чём–то, то только в том смысле, что мы вынуждены некоторые вещи делать. Например, нас ограничивают в приобретении современного нефтегазового оборудования, значит, мы должны просто подумать о том, как мы должны его сделать у нас в стране, это очевидный факт. Хотя и здесь пока никаких решений по поводу использования средств ФНБ нет, мы даже не планируем этого делать.

Здесь коллега справа от меня упоминал про макроэкономическую политику, про политику Банка России. Ведь он на что намекал? Что сдерживание объёма денег, денежной массы в экономике сдерживает и развитие экономики. Поэтому мы исходим из того, что все эти действия будут сбалансированными, своевременными и подтолкнут развитие темпов экономического роста.

Ваше замечание о том, что спрос на углеводороды в связи с сокращением темпов мирового ВВП будет сокращаться, не выдерживает критики вот почему. В прошлом году, да, действительно целевые показатели роста были ниже, чем предполагалось, в этом году ещё меньше, в следующем году предполагается – это прогнозы всех мировых экономических институтов, – что в следующем году темпы мирового ВВП будут выше, чем в этом году, но не достигнут позапрошлого года, но темпы всё равно сохранятся. Темпы мирового ВВП, на мой взгляд, будут наращиваться, несмотря на все проблемы, связанные с торговыми войнами, ограничениями по политическим соображениям и так далее.

Вы не можете не знать прогнозов мировых экспертов по поводу роста потребления энергетических ресурсов. Да, конечно, если такие локомотивы, как китайская, индийская экономика будут сокращать темпы своего роста, то, наверное, будет снижаться и объём необходимого на рынке энергетического сырья. Да, теоретически да. Но темпы–то всё равно есть. Рост всё равно продолжается, и достаточно большой. Несмотря на то что у Китая скорректированы темпы роста, но они есть, они очень высокие. И в Индии есть, тоже очень высокие. Мировой ВВП всё равно растёт и расти будет, это к бабке не ходи. Это совершенно очевидный факт. Вряд ли мировая экономика уйдёт в ближайшее время в рецессию, даже несмотря на торговые войны между Китаем и Соединёнными Штатами.

Тем более что в ближайшее время, я думаю, что всё–таки с учётом даже внутриполитического календаря в США никто там не заинтересован в обострении торгово-экономических отношений между США и Китаем. Никто не заинтересован, выборы впереди, надо ситуацию стабилизировать. Так что в среднесрочной хотя бы перспективе и темпы роста будут обеспечены, и потребности в энергоресурсах будут очевидными.

А деньги на нефть и газ из ФНБ мы не собираемся тратить.

Р.Зукаро (как переведено): Рэй Зукаро, Соединённые Штаты Америки.

Спасибо, «ВТБ Капитал», благодарю Вас, господин Путин, за то, что посетили наше мероприятие.

Я вижу определённые параллели между Советским Союзом и современным Европейским союзом. Мы видим столкновение различных людей, различных культур и языков, которые объединены под единым флагом, под единым знаменем, единой валютой при поддержке центральной власти и с поддержкой стран-сателлитов, такие сейчас есть и у Европейского союза. Они все объединены общей идеей.

Европейский центральный банк, кажется, создаёт деньги просто из воздуха и пытается объединить государства-члены путём искусственных мер, путём создания военного присутствия, как и было в Советском Союзе. И Brexit во многом напоминает ситуацию 1988 года в Советском Союзе с ростом национализма в странах Прибалтики, что в конечном итоге привело к распаду Союза.

Поэтому мой вопрос конкретно: каково Ваше мнение о Советском Союзе, вернее, о Европейском союзе?

В.Путин: Что касается причин распада Советского Союза – это мало имеет отношения к росту национализма в странах Прибалтики, в основе лежит, конечно, очень неэффективная экономическая политика Советского Союза, которая привела фактически к коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в политической сфере.

Китайской Народной Республике, кстати, удалось наилучшим образом, на мой взгляд, использовать возможности центрального администрирования и развития рыночной экономики. Мы тоже анализируем, что там происходит, коллега из Китая, наверное, подтвердит: когда там тендеры проводятся из центрального уровня на микроуровни, идёт драка за эти контракты, за эти центральные ресурсы. Почему? Между кем? Между участниками экономической деятельности, которые работают в рынке и работают весьма эффективно.

Сейчас не буду вдаваться в детали, связанные с взаимными обвинениями между США и Китаем по поводу курса юаня и так далее, но это инструменты, которые эффективно применяются. В Советском Союзе ничего подобного сделано не было, и результаты неэффективной экономической политики сказались и в политической сфере. Результаты распада оказались гораздо хуже того, о чём люди думали и о чём они могли подозревать даже в своих самых худших снах. Я сейчас не буду об этом распространяться – не время и не место.

Что касается Евросоюза, параллели какие–то возможны, хотя и отдельные страны Евросоюза – это многонациональные страны. Но я уже говорил об этом, это не я, не мои данные, данные моих коллег из некоторых стран Евросоюза: количество принимаемых обязательных для всех стран Евросоюза решений Европейским парламентом больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР в отношении советских республик. И в этом смысле, конечно, какие–то параллели уместны и возможны, хотя это всё–таки разные вещи, Советский Союз – это была всё–таки единая страна, достаточно жёстко централизованная, а Евросоюз таким образованием не является.

Ещё в период Первой мировой войны, как вы знаете, обсуждался вопрос создания союза европейских штатов, объединённых европейских государств, но он так и не был реализован. Но после войны – Объединение угля и стали и так далее, так далее. Сейчас ЕС мы наблюдаем.

Но противоречия возникли вдруг. Они возникли исходя из абсолютно конкретных вещей. Я не думаю, что налогоплательщикам Великобритании нравится платить налоги, понимая и зная, что значительная часть их средств уходит на поддержание штанов тем, кто пока не достиг определённого уровня экономического развития, и это измеряется десятками миллиардов. Есть и другие составляющие. Те самые принимаемые Европарламентом решения так или иначе отражаются на всех членах Евросоюза. Конечно, это не всем нравится.

Я сейчас не считаю себя вправе давать оценки, но на что хотел бы обратить внимание. Где-то на рубеже 2028 года некоторые страны Восточной Европы уже достигнут такого уровня экономического развития, при котором они не будут являться получателями определённых грантов и разного вида поддержки из общеевропейского бюджета, а должны будут платить – так, как это делала до сих пор и делает Великобритания. И я не уверен, что там не возникнет таких же мыслей, как и у самой Великобритании сегодня.

Поэтому, конечно, для того чтобы Европейский союз сохранился… А мы в этом, кстати говоря, заинтересованы. Мы, Россия, хотим иметь дело с предсказуемым, понятным партнёром. Мы с тревогой наблюдаем за тем, что там происходит. Значительная часть наших золотовалютных резервов в евро номинирована. У нас, несмотря на падение торгового оборота после различных санкционных решений (торговый оборот упал: сейчас он где-то под 300 миллиардов [долларов], а был 450 миллиардов), но всё-таки он растёт, и Евросоюз для нас – крупнейший торгово-экономический партнёр. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы всё сохранялось и эффективно функционировало. Но мы анализируем, конечно, что там происходит и будет происходить.

Ваш вопрос: можно ли сравнить Евросоюз с Советским Союзом? Мне кажется, нет, это совсем другая вещь, но какие-то параллели возможны. Не знаю, удастся ли, с учётом того небольшого количества тенденций, о которых сейчас упомянул, сохранить ЕС в нынешнем виде, но я знаю, что лидеры европейских стран знают об этом, конечно, думают об этом, и у них есть разные сценарии, как консолидировать членов Европейского союза, как добиться более устойчивых форм интеграции. Удастся им это или нет – я не знаю. Я, во всяком случае, хочу пожелать им успеха.

Ещё там есть очень важный аспект с точки зрения безопасности, обеспечения безопасности, это чрезвычайно важная вещь. Ведь до сих пор Соединённые Штаты говорили: «Мы для вас являемся «зонтиком» от советской угрозы, а вы должны за это заплатить». Сегодня это не очень работает, несмотря на все проблемы с Украиной, со спекуляциями вокруг Крыма и Донбасса. Все прекрасно понимают, что Россия ни на кого не собирается нападать. Понимаете, сколько в Евросоюзе жителей, сколько жителей стран НАТО, каков суммарный экономический и военный потенциал?

Это просто чушь, бред собачий, российская угроза – это выдумка тех, кто хочет наживаться на своей роли передового отряда борьбы с Россией, получать какие-то бонусы и преференции за это. Это всё имеет какие-то временные рамки, для всех это очевидно, для лидеров ведущих стран Европы это абсолютно очевидно.

Поэтому и Соединённые Штаты должны будут предпринять какие-то шаги для изменения качества своих отношений с союзниками в рамках НАТО даже. Недостаточно теперь говорить: «Мы вас защищаем – платите». Зачем они будут платить за поддержание оборонного комплекса и поддержание рабочих мест в США? Они свой будут развивать. Вот они так сейчас об этом и говорят. Поэтому здесь тщательнее надо, ребята.

Пожалуйста.

Б.Сарано (как переведено): Бенджамин Сарано, EMSO Management.

Очень много комментировалось, и Вы, в частности, говорили об экономическом росте. Вне всякого сомнения, это приоритет для Российской Федерации, речь идёт об ускорении роста в будущем. В то же время наблюдается глобальная тенденция к снижению темпов роста.

Обеспокоены ли Вы тем, что глобальная экономическая слабость может помешать амбициозным целям России по ускорению своего экономического роста?

В.Путин: Вы невнимательно слушали один из моих ответов на вопрос, который коллега рядом с Вами задал. Мировые темпы экономического роста действительно снижаются. В текущем году, я повторю ещё раз, они меньше, чем в прошлом, в будущем, в 2020-м, они прогнозируются всеми международными институтами больше, чем в этом, но меньше, чем в прошлом, но всё равно они сохраняются.

Мы понимаем противоречия, которые возникают в экономической сфере, мы понимаем их суть, понимаем, что они носят долгосрочный характер. Потому что, к сожалению, – об этом публично говорят в самих Соединённых Штатах, допустим, – целью их является не сбалансированность международных экономических отношений, а главная стратегическая цель – сдерживание развития Китая, сдерживание развития России. Мне думается, что это ошибка, очень серьёзная, глубинная, которая подрывает даже позиции тех, кто инициирует политику подобного рода. Но она будет продолжаться, на мой взгляд, от этого нам никуда не деться, это как элемент такой недобросовестной конкуренции.

Но всё-таки мировое развитие неизбежно будет идти вперёд. Вопрос в темпах. Они могут быть чуть больше, чуть меньше, но в конечном итоге всё-таки баланс, на мой взгляд, будет найден между интересами. Все понимают, что введение ограничительных мер в отношении одной страны так или иначе отражается на своих собственных интересах. Это не сразу просматривается, но когда люди, те, кто инициирует эти процессы, сталкиваются с негативными последствиями для себя, начинают анализировать, почему это получилось, как это получилось, при своих следующих шагах стараются этого избегать.

В конечном итоге баланс интересов так или иначе будет найден, а развитие мировой экономики неизбежно.

Лей Тенг (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Меня зовут Лей Тенг, я работаю в Российско-китайском инвестиционном фонде.

В начале этого года было подписано соглашение между РФПИ и Китайской инвестиционной корпорацией в присутствии председателей правительств двух стран о создании совместного инвестиционного фонда для технологического развития. Недавно РФПИ также объявил о привлечении двух миллиардов долларов от своих международных партнёров для финансирования развития технологий, в том числе искусственного интеллекта.

Мой вопрос вот в чём заключается: считаете ли Вы, что для России важно использовать Российский фонд прямых инвестиций для финансирования развития цифровых технологий, таких, например, как искусственный интеллект? Это первая часть моего вопроса.

Вторая часть моего вопроса очень проста. Считаете ли Вы, что Россия может использовать другие валюты, такие как, например, юань, в качестве основной валюты для создания таких фондов?

В.Путин: Вы знаете, фундаментальная устойчивость китайской экономики очевидна.

Я уже говорил о её преимуществах. Уникальный симбиоз удалось создать китайскому руководству между централизованным планированием и рыночной экономикой на уровне экономических операторов. Такого в мире ещё пока не было. И я с большой степенью уверенности могу утверждать, что это уникальное явление даёт очень хороший результат. Совокупно гораздо эффективнее китайская экономика работает, чем многие другие крупные экономики мира, в том числе американская. Я думаю, что это в значительной степени вызывает озабоченности наших американских друзей и объясняет вводимые против Китая ограничения. Именно это обстоятельство, а не диспаритет в торговом балансе.

Юань, как известно, включён в список валют МВФ, и, в принципе, он завоёвывает своё по праву принадлежащее ему место на мировом финансовом рынке. Есть определённые ограничения с использованием юаня в расчётах, связанные с конвертацией. Но китайские друзья считают, что пока рано принимать какие-то решения по либерализации.

Но устойчивость валюты очевидна. И это, конечно, создаёт предпосылки для более широкого использования юаня во взаимных расчётах.

В этой связи хотел бы отметить, что в России рубль является свободно конвертируемой валютой в любых объёмах, в любое время, и он очень удобен для использования. Поэтому сочетание вот этих положительных факторов с одной и с другой стороны делает абсолютно реалистичным увеличение взаимных расчётов в национальных валютах. Мы сейчас над этим очень активно работаем на уровне минфинов и на уровне центральных банков. Объём расчётов в национальных валютах пока небольшой, но он растёт. И я надеюсь, что этот объём будет увеличиваться более быстрыми темпами, чем сегодня. У нас есть все основания полагать, что это будет именно так.

Что касается использования инвестиционных фондов и созданных совместных платформ для развития такого перспективного направления, как искусственный интеллект. Вопрос даже не в деньгах, вопрос не в количестве привлекаемых ресурсов. Мы, скажем, с нашими арабскими друзьями (недавно я был, вы знаете, в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах) ведём диалог, они готовы вложить любые ресурсы тоже. Дело не в деньгах, дело в совместном интересе.

Когда создаётся совместная платформа, то эти средства начинают использоваться совместно, причём на тех направлениях, где [есть конкурентные преимущества] или у России, имея в виду фундаментальные знания и развитие фундаментальных составляющих, таких как математика, и всё, что с этим связано (у нас, совершенно очевидно, есть конкурентные преимущества в этой сфере), или конкурентные преимущества Китая, связанные с развитием определённого уровня производств, с экономической составляющей, связанной с организацией этих производств.

Вот когда мы будем сопоставлять эти наши конкурентные преимущества с одной и с другой стороны, сделаем их совместно целесообразными и интересными, тогда мы получим наибольший эффект. И в этом смысл совместных инвестиций – в поиске совместного интереса и повышении нашей конкурентоспособности.

Вопрос (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент Путин.

Это хорошая возможность задать Вам вопрос по поводу моего региона – Африки. Меня зовут Исайя, я из Eastern and Southern African Trade and Development Bank, он расположен в Найроби, в Кении. Благодарю Вас за приглашение, за то, что Вы участвуете в мероприятии.

Мой вопрос касается прекрасного саммита Россия – Африка в Сочи. Сейчас я хотел бы, господин Президент, услышать Ваше мнение о проектах с африканскими странами южнее Сахары, о развитии инвестиций, потому что развитие торговли России с африканскими странами южнее Сахары начиналось с очень низкого уровня, но за прошлый год у нас наблюдается очень хорошее увеличение – до 4,8 миллиарда в прошлом году.

Это было многообещающее обсуждение в ходе саммита в Сочи. Расширяется как экспорт, так и импорт.

В наш банк входят 22 восточноафриканские страны. Торговля и инвестиции в Восточной Африке на достаточно низком уровне, нравится нам это или нет. Наши страны – это всё ещё развивающиеся рынки, мы очень отстаём от многих других регионов.

Я хотел бы услышать Ваше мнение: каковы ваши обязательства, каковы будущие действия Африки? Можем ли мы ожидать активизации в подписании новых соглашений о взаимопонимании между российскими компаниями и африканскими компаниями в будущем? Может ли эта деятельность быть поддержана со стороны нашего многостороннего банка?

Спасибо.

В.Путин: Вы сами сейчас упомянули о тех проблемах, с которыми сталкиваются африканские страны. Я сейчас не буду это повторять, они всем хорошо известны.

Воспользуюсь Вашим вопросом для того, чтобы ещё раз вернуться к тем своим собственным, личным впечатлениям от встречи в Сочи Россия – Африка.

Во-первых, ещё раз отмечу, что на встрече в Сочи были представлены все без исключения африканские страны. Это первое. Это говорит об интересе со стороны Африки к развитию отношений с Россией.

Второе. Неожиданно для меня, я прошу моих африканских коллег не сердиться, если кто-то здесь усмотрит что-то такое некорректное, но не было ни одной просьбы: «Дайте денег, помогите там, профинансируйте это» – ничего подобного не было вообще. Но была заинтересованность, и были предложения по совместной работе в рамках взаимных рыночно обоснованных интересов, по инвестициям, по развитию каких-то отраслей. Это второе.

И третье. По характеру, по атмосфере самого форума у меня создалось впечатление, что это какая-то семейная встреча. Вы знаете, она была такой открытой, непосредственной, дружеской, абсолютно транспарентной.

Имея в виду предысторию ещё советско-африканских отношений, у меня есть все основания полагать, что мы можем и должны продвинуться в наших отношениях с Африканским континентом очень серьёзно. Конечно, это в значительной степени будет зависеть и от возможностей конкретных наших партнёров. Но потенциал развития у Африки колоссальный, мы с вами это хорошо знаем. Мы постараемся трансформировать наши отношения на политическом уровне в конкретные экономические проекты.

Эта встреча Россия – Африка в Сочи – это не какой-то сиюминутный шаг для того, чтобы просто вспомнить о наших хороших отношениях с Африкой. Нет. Это попытка поставить отношения между Россией и Африкой на новую ступень, перевести их в новое качество, отвечающее современным требованиям и взаимным интересам.

Есть ещё одно обстоятельство, на которое я обратил внимание уже в частных беседах и в кулуарах, и на двусторонних встречах: африканские страны, подавляющее большинство из них, остаются очень уязвимыми. Уязвимыми и с точки зрения развития внутренних процессов, и особенно с точки зрения влияния на эти страны извне. Они нуждаются в союзническом, очень добром и неконъюнктурном отношении со стороны своих иностранных партнёров. И Россия такие отношения предлагает, в том числе и в финансовой сфере, в том числе и с финансовыми институтами: и с вашим готовы работать, и с теми, которые представлены на форуме в Сочи.

Во всяком случае, мы считаем (я имею в виду потенциал: и людской потенциал, и потенциал минеральных ресурсов, да и интеллектуальные возможности, а в Африке всё больше и больше молодых людей получают хорошее образование и у себя в странах, и за границей, возвращаются к себе), Африка – это континент будущего, и мы, безусловно, будем всячески стремиться к тому, чтобы вывести отношения с Африкой на новый качественный уровень.

А.Костин: Спасибо большое.

Коллеги, я думаю, что ЮАР – отличная тема (там скоро лето, тепло, хорошо, слоны бегают), чтобы закончить.

В.Путин: Давайте последние три вопроса: раз, два, три.

А.Костин: Ещё три?

В.Путин: Да. С этого сектора, с центра и с левого.

А.Костин: Хорошо. Пожалуйста.

А.Либеров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Александр Либеров, глава «Сименс» в России.

У меня вопрос. Вы упомянули об инфраструктурных проектах и их важности для России. Вопрос конкретно о высокоскоростной магистрали. Достаточно долго обсуждается этот вопрос в России. Сначала обсуждали Москва – Казань, теперь – Москва – Санкт-Петербург – Нижний Новгород. Какое Ваше личное отношение к этому проекту? С Вашей точки зрения, имеет ли этот проект шанс на успех?

Мы, компания «Сименс», со своей стороны эту инициативу, конечно, готовы активно поддерживать.

В.Путин: Вы знаете, отношение чисто рыночное: посчитать надо. Понятно, что давно считают, и тем не менее.

Мы знаем, как во многих странах развивается высокоскоростное железнодорожное движение, каковы экономические результаты развития этого вида транспорта. Нам нужно понять, принять окончательное решение по поводу того, что для нас является оптимальным – высокоскоростное движение или просто скоростное.

Нам надо посмотреть на скорость движения грузов по российским железным дорогам и понять: это высокоскоростное, если мы «поднимем» на определённое количество часов, или нет? Что эффективнее для нас? И грузооборот, и пассажирооборот – это счётные позиции. Средства выделены у нас, это в принципе возможно. Они есть, даже из того же ФНБ: когда я говорил об инфраструктуре – это одно из направлений.

Какая будет отдача – вот что важно. Причём не в отдалённой, когда-то там, а хотя бы в среднесрочной перспективе. Исходим только из этого.

Пожалуйста.

Н.Чандрамага (как переведено): Здравствуйте!

Меня зовут Ник Чандрамага, я работаю во французской энергетической компании Total.

Российская Федерация стала в основном определять цены на топливо, цены на нефть. Цены на нефть остаются очень важными для России. Более того, у России очень богатые запасы шельфовой нефти, возможно, их будет выгодно разрабатывать. Но можно ли обогнать американских производителей, например, по сланцевой нефти? Если Россия будет использовать сланцевые запасы, вы станете крупнейшим производителем в мире. Насколько это желаемо и эффективно, потому что Ваша страна уже в основном полагается на экспорт нефтересурсов?

В.Путин: Первое. Россия влияет на мировой энергетический рынок, серьёзным образом влияет. Но наибольшего эффекта мы добиваемся тогда, когда работаем вместе с другими основными производителями. И только скоординированные шаги приносят оптимальный эффект для мировых энергетических рынков. В этом смысле мы будем продолжать работать с Саудовской Аравией, со странами Персидского залива, со странами ОПЕК в рамках системы, которая была создана за последние годы, – «ОПЕК плюс». Это первое.

У нас есть и споры по каким-то незначительным элементам, но в целом у нас общая задача. Задача заключается в том, чтобы рынок был сбалансированным, чтобы он был приемлемым как для производителей, так и для потребителей. И самое главное – хочу это подчеркнуть, – чтобы он был прогнозируемым.

Что касается того, кто сколько производит. Совсем недавно был момент, когда Россия была номером один в мире по производству нефти. Это не самоцель, это вообще не самоцель. Кстати говоря, несмотря на определённые ограничения, общий объём добычи в России несколько увеличился.

Что касается сланцевой нефти. Давайте мы подождём, когда американцы истратят деньги на новые технологии по добыче сланцевой нефти, а потом у них – цап-царап: посмотрим, вообще мы заинтересованы в этом сегодня или нет, и задёшево купим. Мы работаем над этим, мы работаем и самостоятельно. И совсем не обязательно (это я пошутил, а то сейчас раструбят на весь мир), «цап-царап» делать совсем не обязательно. Поэтому мы внимательно наблюдаем за этим.

Дело в том, что сегодняшние технологии добычи сланцевой нефти и сланцевого газа являются, без всякого преувеличения, варварскими, они уничтожают экологию. В некоторых районах, где добывается сланцевая нефть, у граждан из крана идёт не вода, а чёрная жижа. Такая добыча, несмотря на все возможные экономические преимущества, нам не нужна, мы на это не пойдём никогда. У нас есть возможности и на шельфе, и на территориях, на земле, поэтому такой острой необходимости нет. И потом, что самое главное, нет необходимости увеличивать предложение на мировом рынке.

А что касается добычи в самих Соединённых Штатах, то, да, они становятся экспортёрами, и мы это прекрасно видим, понимаем, они занимают определённые ниши, но не наши. Первое.

А во-вторых, у них у самих растёт производство, ВВП растёт, и потребление будет расти.

И третье: есть ограничение по росту в самих Соединённых Штатах. Сейчас не буду перечислять причины, связанные с этим ограничением. На взгляд наших специалистов, в целом американская добыча вышла, как говорят нефтяники, «на полку» сейчас. Мы не прогнозируем серьёзного роста.

Учитывая весь комплекс этих вопросов и ещё нескольких, которые я сейчас не затронул и не назвал, мы чувствуем себя спокойно, уверенно и будем развиваться. Будем развивать свою собственную энергетику, добычу и нефти, и газа, и будем совершенствовать эту добычу. Мы будем работать над уменьшением потребления, над энергоэффективностью нашей экономики в целом.

Поэтому нам есть чем заниматься, но мы внимательно следим за тем, что происходит в мире. И, безусловно, можете быть уверенными в том, что Россия всегда будет очень ответственным участником мирового энергетического рынка.

А.Костин: Коллеги, последний вопрос.

Дж.Джоану (как переведено): Благодарю вас. Благодарю ВТБ, благодарю организаторов, благодарю Вас, господин Президент. У меня чёрный пояс по дзюдо, кстати говоря.

В.Путин: А весовая категория какая у Вас?

Дж.Джоану: Сверхтяжёлая.

В.Путин: Мы с Вами будем встречаться или за письменным столом, или когда будем пить чай и поздравлять друг друга с очередной победой.

Дж.Джоану: Надеюсь на это.

Я вспоминаю пять принципов дзюдо, а именно третий принцип, он связан с Вашим видением Африки, а именно – «действовать решительно». Многие люди смотрят на Африку и видят отличные возможности, но не инвестируют в инфраструктуру. Например, в Нигерии 200 миллионов человек и четыре гигаватта собственного энергетического потенциала. Нужна не только передача технологий, но и развитие инфраструктуры, развитие образования и связанных процессов.

Что касается среднесрочной и долгосрочной перспективы, есть ли такие отрасли инфраструктуры или природных ресурсов, которые, как Вы считаете, будут очень выгодны для России в плане сотрудничества с Африкой?

И другой вопрос. Как можно потренироваться с великим Александром Карелиным?

В.Путин: Карелин, как известно, занимался вольной борьбой, а не дзюдо. Поэтому если Вы хотите получить какие-то конкурентные преимущества с Карелиным, то лучше этого не делать, потому что он остаётся в очень хорошей форме. Я, правда, не знаю, когда Вы прекратили свои тренировки. Но лучше мы с Вами будем встречаться не на татами, не на борцовском ковре. Мне кажется, активная фаза занятий спортом, во всяком случае борьбой, уже позади.

Что касается развития отношений с Африкой, я уже высказывался. Вряд ли я смогу сейчас что-то добавить.

Нигерия, безусловно, африканский гигант: 200 миллионов человек. Речь не только об объёмах добычи нефти. Это очень перспективная страна. У нас очень добрые отношения с Нигерией.

В отношении инфраструктуры, Вы знаете, у нас есть тоже что предложить. Это трубопроводный транспорт, это авиация, это тот же самый железнодорожный транспорт, автомобильные дороги, электроэнергетика и линии передачи электричества, развитие интернета. Вы знаете, у нас очень много продуманных и конкретных предложений есть для наших африканских друзей. Надеюсь, они будут реализованы, в том числе и в Нигерии.

А Вам я желаю всего самого доброго – и в Вашей профессиональной деятельности, и в спортивной карьере.

Спасибо Вам большое.

А.Костин: Коллеги, на этом заканчиваем. Давайте поблагодарим Владимира Владимировича за очень содержательную, интересную, продолжительную дискуссию, а также всех участников «подиума» и всех присутствующих в зале за участие. Ждём вас завтра на второй день нашего форума.

В.Путин: Спасибо вам большое.

Сегодня в Москве откроется Российско-Вьетнамская научно-практическая конференция «Актуальные направления и перспективы Российско-Вьетнамского сотрудничества в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия». В рамках центра геномных исследований мирового уровня Роспотребнадзор будет разрабатывать и внедрять в медицинскую практику уникальные, высокоэффективные средства противодействия высокоопасным вирусам.

«Роспотребнадзор в создании вакционных платформ использует последние достижения генетики, таких как геномное редактирование, которые позволяют в случае необходимости быстро разработать и начать производство вакцины против какой-либо новой инфекции, даже ранее неизвестной», — отметила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

По ее словам, уникальная научно-экспериментальная база позволяет осуществлять весь комплекс работ от выделения и изучения возбудителей особо опасных вирусных инфекций до разработки и производства диагностических, профилактических и терапевтических препаратов.

Ключевые темы конференции посвящены обсуждению вопросов, касающихся снижению рисков реализации угроз санитарно-эпидемиологического (биологического) характера, поддержания готовности по предупреждению и реагированию на распространение инфекционных болезней, профилактике неинфекционных заболеваний, связанных с воздействием вредных факторов среды обитания человека.

В Азиатском регионе за много лет сформировался целый ряд глобальных биологических угроз. В результате совместных исследований российских и вьетнамских специалистов разработаны и применяются на практике эффективная схема микробиологического скрининга проб внешней среды при мониторинге за возбудителем мелиоидоза и алгоритмы верификации штаммов с атипичными сочетаниями диагностических признаков, что послужило основой для издания практического руководства для вьетнамских специалистов.

«Среди новых диагностических разработок – мультиплексная тест-система для иммунодиагностики эндемичных боррелиозов, ПЦР-система для одновременного выявления возбудителя мелиоидоза и родственных патогенных для человека бактерий, тест-системы для ПЦР-детекции атипичных штаммов возбудителя туберкулеза, вируса японского энцефалита», — почеркнула Анна Попова.

На пленарном заседании участники конференции обсудят ключевые вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в условиях современных вызовов и угроз. В рамках сессий участники представили доклады, касающиеся ключевых аспектов научно-методического сотрудничества по вопросам борьбы с распространением опасных новых и возвращающихся инфекционных болезней.

Важным итогом всего мероприятия станет подписание резолюции. Этот программный документ подведёт итог колоссальной работе Роспотребнадзора, которая была проведена в рамках первой фазы Программы содействия Социалистической Республике Вьетнам, и исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 г. № 1789-р «Об оказании научно-методической и материально-технической поддержки Социалистической Республике Вьетнам в области противодействия угрозам инфекционных болезней и рискам, связанным с опасными для здоровья химическими веществами».

Боги войны

19 ноября русская артиллерия отмечает свой профессиональный праздник

Владислав Шурыгин

Морозное хмурое утро 19 ноября 1942 года ещё только начало растворяться в белесой мгле рассвета, как тишину буквально разорвали в клочья орудийный залпы. Они накладывались друг на друга и скоро слились в один ужасающий непрерывный грохот. Десятки тысяч снарядов начали крушить немецкую оборону, превращая позиции гитлеровцев в мертвую зону. Восемьдесят минут продолжался этот огненный ад, унесший жизни тысяч немецких вояк. А потом на оглушённых, деморализованных гитлеровцев пошли в атаку танки и пехота. Так началось контрнаступления Красной Армии под Сталинградом. Наступления, которое стало переломным в Великой Отечественной войне. Наступления, завершившееся полным окружением и уничтожением двухсоттысячной группировки немецких войск. Навсегда впечатавшее в немецкое сознание слово «Stalingrad», как символ поражения, смерти и ужаса.

И в этом разгроме лучших немецких армий роль артиллерии была ключевой. В условиях плохой погоды, когда авиация была прикована к своим аэродромам, именно артиллерия стала той кувалдой, которой вскрывались и разрушались немецкие узлы обороны – настоящие полевые крепости.

А потом была Курская дуга, где артиллеристы снова внесли решающий вклад в отражение самого мощного в военной истории танкового удара Вермахта. Потом была операция «Багратион» - крупнейшее окружение немецкий войск на советско-германском фронте. И в ознаменование заслуг и роли артиллеристов в разгроме гитлеровцев Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 октября 1944 года заслуги артиллеристов были отмечены учреждением праздника — Дня артиллерии. И его датой был выбран день начала Сталинградской битвы.

Но, конечно, история отечественной артиллерии уходит корнями в седую древность. Артиллерия считается одним из старейших родов войск. Первые сведения о русской артиллерии относятся к 1382 году, когда при защите Москвы от войск хана Тохтамыша москвичи использовали против осаждавших «тюфяки» и «пушки великие» —артиллерийские орудия. Первые литые орудия везли к нам из-за границы, но вскоре русские мастера научились делать их и сами. И уже, в 1586 году московский литейщик Андрей Чохов изготовил настоящее чудо артиллерийской техники – картечницу с конным изображением царя Феодора Иоанновича - ту самую, что позже назовут Царь-пушкой…

В XVI веке при Иване Грозном артиллерия выделилась в самостоятельный род войск, в задачи которого входило обеспечение действий пехоты и кавалерии в бою, в начале XVIII века она разделилась на полевую (в том числе полковую), осадную и крепостную. А еще спустя век стали формироваться отдельные артиллерийские полки и бригады.

Русская артиллерия традиционно считалась одной из лучших в мире и свою силу и высокие боевые качества подтверждала во все времена — в Полтавской битве, при взятии Измаила, в Бородинском сражении, в русско-японской и на фронтах Первой и Второй мировых войн, всегда внося решающий вклад в достижение общей победы.

Самое же известное и грозное название артиллерии – «Бог войны» было придумано ни кем иным, как верховным главнокомандующим Советских Вооружённых Сил Иосифом Сталиным, который в 1940 году в одной из своих статей написал: «В современной войне артиллерия это бог… Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны».

За подвиги в годы Великой Отечественной войны звания Героя Советского союза получили более 1800 артиллеристов, а свыше полутора миллионов были награждены орденами и медалями. А как знак уважения заслуге этого рода войск в прорыве под Сталинградом появился праздник - День артиллериста.

В 1961 году на основе артиллерии и ракетных формирований Сухопутных войск были образованы как отдельный род Ракетные войска и артиллерия, соответственно, и праздник тоже немного поменял название, став Днём ракетных войск и артиллерии. И даже в этот день артиллерия не будет отдыхать – в городах России состоится праздничный салют.

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 19 ноября 2019 > № 3203096 Владислав Шурыгин

Африка не для слабонервных

Ливия и Сомали признаны самыми опасными странами мира

Текст: Максим Макарычев

Ливия и Сомали станут самыми опасными местами на планете в 2020 году, говорится в "Карте туристических рисков", предназначенной для иностранцев, которая предупреждает их о потенциальных рисках за границей.

Интерактивная "Карта туристических рисков" показывает страны, где иностранные граждане, скорее всего, будут иметь проблемы, когда речь идет об их личной безопасности, безопасности дорожного движения и медицинских вопросах, сообщает The Daily Mail. При этом, как отмечают эксперты, Ливия и Сомали занимают самые низкие места в каждой из трех категорий. Рядом расположились Афганистан и Венесуэла.

Самыми безопасными местами на Земле, по версии экспертов, являются Финляндия, Норвегия и Исландия. Эти три скандинавские страны отмечены, как имеющие минимальный риск возникновения проблем для иностранцев со здоровьем, личной безопасностью и безопасностью дорожного движения. Также в списке самых безопасных стран фигурируют Швеция и Гренландия.

Карта выпускается каждый год международными специалистами в области медицины и безопасности организации International SOS.

Что касается здравоохранения, странами с самым высоким риском заражения болезнями и вирусными заболеваниями являются Нигер, Гвинея, Сьерра-Леоне, Либерия, Южный Судан, Эритрея и Центральноафриканская Республика.

В противоположном конце рейтинга как страны с низким риском заболевания расположились такие государства: Канада, США, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея и Япония.

Эксперты отнесли к странам с чрезвычайным риском для личной безопасности Афганистан, Сирию, Йемен, Ирак, Сомали, Ливию и некоторые районы Нигерии. Странами, где риски личной безопасности считаются незначительными и минимальными, являются Норвегия, Гренландия, Финляндия, Исландия, Швейцария и Словения.

Что касается безопасности дорожного движения, то, по мнению экспертов, наибольший риск попасть в ДТП, помимо стран Африки, существует в Венесуэле, Белизе, Доминиканской Республике, Саудовской Аравии, Таиланде и Вьетнаме.

Наименьший риск угодить в аварию есть в большей части стран Европы, а также в Японии, Австралии и Новой Зеландии.

"Угрозы, с которыми сталкиваются организации и их сотрудники, работающие за границей, влияют, как на развитую, так и на развивающуюся экономику. Отрадно видеть, что лица, принимающие решения, все больше осознают угрозы эпидемий и инфекционных заболеваний, - заявил Дуг Куарри, доктор медицинских наук в International SOS. - Имея точную информацию, инструменты и поддержку, организации должны и могут планировать ожидаемые риски и защищать свои инвестиции и своих сотрудников за рубежом".

Между тем

Согласно опросу известной службы Ipsos, 47 процентов потенциальных путешественников ожидают, что в следующем году риски для иностранцев за границей возрастут.

В Москве открылось 48-е заседание рабочей группы по транспорту форума АТЭС

Мероприятие проходит в рамках Транспортной недели – 2019. Заседание рабочей группы собрало более 150 делегатов из Австралии; Гонконга; Индонезии; Канады; Китая; Республики Корея; Малайзии; Новой Зеландии; Папуа – Новой Гвинеи; Перу; России; США; Таиланда; Тайваня, Китая; Филиппин и Японии. Также участником стала делегация Международного транспортного форума во главе с генеральным секретарем Ким Ён Тэ.

Статс-секретарь - заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев обозначил российские приоритеты в области транспорта в рамках форума АТЭС, среди них: диверсификация цепочек поставок в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР); формирование «умных» цепочек поставок с использованием спутниковой навигации и цифровых технологий; налаживание международного сотрудничества по подготовке профессиональных кадров для транспортной отрасли; интеграция удаленных территорий в общее транспортное пространство.

Заседание будет проходить до 21 ноября. Планируется обсудить вопросы развития и функционирования наземного, морского, авиационного и интермодального транспорта в АТР, а также различные аспекты использования интеллектуальных транспортных систем, спутниковой навигации и беспилотного транспорта.

Кроме того, состоится тематический семинар в развитие российской инициативы о налаживании международного сотрудничества в сфере транспортного образования.

Делегаты из стран АТЭС посетят международную выставку «Транспорт России», которая начнется 19 ноября в Гостином дворе, для ознакомления с новейшими достижениями российского транспортного комплекса. В ходе посещения выставки запланировано участие представителей экономик АТЭС в круглом столе «Международные транспортные коридоры».

Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) – учрежденный в ноябре 1989 г. межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в его состав входят Австралия; Бруней; Вьетнам; Гонконг; Индонезия; Канада; КНР; Республика Корея; Малайзия; Мексика; Новая Зеландия; Папуа – Новая Гвинея; Перу; Россия; Сингапур; США; Таиланд; Тайвань, Китай; Филиппины; Чили и Япония. Официальными наблюдателями в АТЭС являются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Форум островов Тихого океана (ФОТО) и Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС).

Корейскую рыбу прорекламировали в 17 странах

Южная Корея стремится продвигать свою рыбные товары с помощью специального бренда K-FISH. Массовую рекламную кампанию по его продвижению министерство морских дел и рыболовства республики провело в 17 странах мира.

Рекламная кампания K-Seafood Global Week по продвижению бренда южнокорейской рыбы и морепродуктов K-FISH проходила в течение двух недель. В числе стран, охваченных акциями, СМИ Республики Корея называют Россию, США, Китай и Вьетнам.

В кампании участвовало около 380 магазинов, в том числе онлайн-площадки. В течение двух недель рекламировался тунец, морская капуста, устрицы, моллюск морское ушко и другие корейские морепродукты и продукция из них.

Активное участие на этот раз приняли такие гиганты онлайн-торговли, как американский «Амазон» и китайский «Таобао», сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на СМИ Республики Корея. В рамках рекламной кампании в крупных торговых сетях проводились различные акции, в том числе распродажи и дегустации южнокорейских морепродуктов.

В магазинах Вьетнама, Таиланда и Малайзии, а также через крупные соцсети бренд K-FISH рекламировал актер и телеведущий Юн Си Юн, хорошо известный поклонникам музыкального жанра K-pop.

Fishnews

19-20 ноября в Москве Роспотребнадзор организует Российско-Вьетнамскую научно-практическую конференцию «Актуальные направления и перспективы Российско-Вьетнамского сотрудничества в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия».

В работе конференции примут участие ведущие научно-исследовательские институты Роспотребнадзора, а также организации здравоохранения и научные учреждения Социалистической Республики Вьетнам (СРВ) – Российско-Вьетнамский научно-исследовательский и технологический центр, Институт Пастера в Хошимине, Институт эпидемиологии и гигиены Тайнгуен, Институт Пастера в Нячанге, Национальный института по контролю за пищевыми продуктами, Национальный институт профессионального здоровья и окружающей среды.

В ходе конференции будут представлены основные результаты работы в рамках трехлетней программы сотрудничества научных организаций Роспотребнадзора и профильных учреждений СРВ, реализуемой при финансовой поддержке Правительства Российской Федерации и направленной на повышение потенциала Вьетнама в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия. Участники также обсудят актуальные задачи и направления для дальнейшего российско-вьетнамского взаимодействия в сфере борьбы с эпидемиями в целом в регионе Юго-Восточной Азии.

«Эпидемиологический надзор за опасными новыми и возвращающимися инфекционными болезнями необходимо постоянно совершенствовать», — сказала руководитель Роспотребнадзора, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова. По ее словам, Россия предлагает разработку актуальных для Вьетнама современных препаратов для лабораторной диагностики и профилактики инфекционных болезней, совместно реализует меры по минимизации рисков, связанных с воздействием опасных химических веществ и соединений, делится опытом и знаниями, осуществляет подготовку вьетнамских специалистов.

«Развитие научно-методического сотрудничества по вопросам мониторинга и профилактики инфекционных болезней имеет колоссальное значение для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия не только во Вьетнаме, но и во всем регионе, включая Российскую Федерацию», — подчеркнула руководитель Роспотребнадзора.

По ее словам, Роспотребнадзор использует последние научные достижения, включая генетические технологии, и создает вакцинные платформы, которые позволяют в случае необходимости быстро разработать и начать производство вакцины против какой-либо новой инфекции, ранее неизвестной. Уникальная научно-экспериментальная база научных учреждений Роспотребнадзора позволяет осуществлять весь комплекс работ от выделения и изучения возбудителей особо опасных вирусных инфекций до разработки и производства диагностических, профилактических и терапевтических препаратов, актуальных для стран Юго-Восточной Азии, включая Вьетнам.

Сотрудники научных организаций Роспотребнадзора и вьетнамские специалисты уже проводят исследования опасных новых и возвращающихся инфекций Юго-Восточной Азии (чума, грипп птиц, мелиоидоз, трансмиссивные вирусные лихорадки, риккетсиозы и др.), изучают циркулирующие в регионе возбудители вирусных гепатитов, энтеровирусных инфекций, туберкулеза и других инфекционных болезней.

Результаты совместных исследований вносят существенный вклад в противодействие распространению инфекционных болезней, совершенствование средств и методов их диагностики, вакцинопрофилактики, снижение рисков для здоровья населения, связанных с содержанием опасных химических соединений в пищевой продукции, что особенно важно в условиях увеличения взаимного товарооборота в рамках действующего Соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом.

Стратегическим партнером и опорной базой для реализации программ сотрудничества по актуальным вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения стал Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр (Тропический центр).

Сейчас Тропический центр, участвует в пяти научно-исследовательских проектах, финансируемых Российской Федерацией, ведет организационно-координационную работу по обеспечению взаимодействия российских институтов с профильными научными учреждениями Вьетнама. На базе центра организованы и проведены 20 научных экспедиций, опубликовано более 20 научных работ, прошли обучение 250 профильных специалистов СРВ.

Для мониторинга природных очагов инфекционных болезней Роспотребнадзор передал Тропическому центру мобильную лабораторию, оснащенную современными средствами экспресс-диагностики и системами обеспечения биологической безопасности. Лаборатория уже используется для мониторинга природных очагов опасных зоонозных инфекционных болезней во Вьетнаме.

Россия указала на несоответствие нормам ВТО регулирования ЕС в отношении кобальта

На заседании Комитета ВТО по техническим барьерам в торговле (13-15 ноября, Женева) российская сторона выступила с заявлением о несоответствии принципам ВТО вопроса классификации кобальта на территории ЕС в качестве химически опасного вещества.

Заявление поддержали делегации из США, Японии, Новой Зеландии, Австралии, Канады, Мексики.

Также озвучена позиция по мерам технического регулирования, наносящим коммерческий ущерб интересам российских экспортеров. В числе указанных мер:

• регистрация компаний и производителей, уполномоченных экспортировать свою продукцию на территорию Арабской Республики Египет. В поддержку российской критики в отношении данной меры выступили ЕС и США.
• технические условия доступа на таможенную территорию Социалистической Республики Вьетнам новых автомобилей в соответствии с постановлением Правительства СРВ № 116/2017/ND-CP. Позиция РФ была поддержана делегациями из ЕС, США, Таиланда и Японии при ВТО.
• проект технического регламента о предельном уровне содержания сахара на территории Королевства Саудовской Аравии.

В число российских мер торговой политики, подвергнутых критике со стороны торговых партнеров, входят:

• правила сертификации цементов на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов»;
• маркировка товаров средствами идентификации в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. №№ 791 – р «Об утверждении модели функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации в Российской Федерации» и 792 – р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации»;
• технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции».