Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

19 ноября в 2018 г. Саратове состоялось совещание Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) на тему работы мобильных лабораторий в рамках инициативы быстрого реагирования на эпидемии.

Встреча ГОАРН была организована Роспотребнадзором совместно со Всемирной организацией здравоохранения в рамках программы по оказанию странам содействия во внедрении Международных медико-санитарных правил (2005 г.), выполняемой при поддержке Правительства Российской Федерации.

В мероприятии приняли участие более 70 представителей из 23 стран, включая страны СНГ, Западной и Восточной Европы. Среди участников – специалисты в области эпидемиологии, микробиологии, вирусологии, лабораторной диагностики, а также эксперты особо опасных инфекций. Основной целью мероприятия является обсуждение и выработка плана действий по повышению потенциала использования мобильных лабораторий при реагировании на вспышки инфекционных болезней в Европейском регионе ВОЗ.

Саратов не случайно выбран в качестве места проведения встречи. Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, расположенный в г. Саратове, обладает значительным опытом реагирования на особо-опасные инфекции с использованием мобильных лабораторий как в России так и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Так специалисты института внесли существенный вклад в международную борьбу со вспышкой вируса Эбола в Гвинейской Республике, работая на базе отечественной специализированной противоэпидемической бригады. Сегодня сотрудники «Микроба» работают в Киргизии, Монголии, Вьетнаме, Гвинее и других странах.

В ходе совещания Роспотребнадзор представил обзор российской деятельности по усилению потенциала использования мобильных лабораторий на евразийском пространстве и в мире в целом. Поделились опытом укрепления возможностей региона Восточной Европы и Центральной Азии по борьбе с опасными инфекциями путем поставки в страны российских мобильных лабораторий, а также использования их в ходе совместных исследований очаговых территорий и выполнения противоэпидемической работы в ходе массовых мероприятий. В том числе, в рамках осуществляемых программ по содействию международному развитию уже переданы с дар странам региона 12 мобильных лабораторий эпидемической разведки, и продолжается работа по безвозмездной передаче машин для работы в очагах.

По результатам совещания в Саратове будет разработан план совместных действий по развитию сети мобильных лабораторий в рамках ГОАРН в странах Европейского региона ВОЗ. Работа с ГОАРН и наращивание возможностей мобильных лабораторий направлены на повышение регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных заболеваний.

Встреча ГОАРН является продолжением серии совещаний, организованных Роспотребнадзором совместно с ВОЗ при поддержке Правительства Российской Федерации. Первая встреча ГОАРН с русскоязычными странами состоялась в г. Санкт-Петербурге в 2016 году. Обсуждения текущей встречи базируются на результатах Совещания по планированию ГОАРН 2.0 для стран Европейского региона ВОЗ, проходившего в г. Белграде (Сербия) в июне

2018 г.

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Информационный маховик заработал. Трамп уже выразился в том духе, что с удовольствием схлестнулся бы с Хиллари вновь. Добавил, впрочем, что с тем же удовольствием расправился бы с любым из Демпартии. Но к Клинтон-то у него все равно особые чувства.

По мнению автора, наверняка знающего настроения самой демократки, та просто обречена на новый президентский поход и легко выиграет праймериз в Демократической партии, в рядах которой она по-прежнему пользуется широкой поддержкой и имеет самую широкую узнаваемость. Причем на выборах-2020 мы якобы должны будем увидеть новую "Клинтон версии 4.0".

Сама-то она пока комментирует такую перспективу довольно осторожно. Если сразу после обидного поражения от Дональда Трампа она заявляла, что не будет выдвигаться, то теперь уходит от прямого ответа. Но нет особых сомнений в том, что статья Пенна была пробным шаром. Клинтон и ее политтехнологи тем самым изучают реакцию прессы и истеблишмента Демократической партии, наблюдают за реакцией спонсоров, за тем, начнет ли снова наполняться ее благотворительный фонд, с целью понять перспективы предвыборного фандрайзинга.

Пока что реакцию демократов нельзя назвать восторженной. Скорее наоборот — этот слух вызвал настоящую панику среди них. "Пожалуйста, Хиллари, не делай этого", — взывает на сайте CNN Брэдли Хонан, еще один политический стратег, работавший в политических кампаниях Клинтон в качестве подчиненного Пенна. По его мнению, кампания Клинтон будет восприниматься избирателями исключительно как попытка персональной вендетты и нанесет непоправимый вред Демократической партии. Сами понимаете, если такие заголовки позволяет себе CNN, которая два года назад изображала Хиллари чуть ли не святой, то что уж говорить о демократической прессе калибром пониже.

Например, редакционная статья газеты The Charlotte Observer, перепечатанная во многих региональных СМИ, озаглавлена абсолютно так же, как и статья Хонана. "Для всех нас, находящихся в лагере "Кто угодно, лишь бы не Трамп", ты — главная угроза", — обращаются к Хиллари журналисты. "Просто остановись, Хиллари. Пожалуйста", — гласит заголовок колонки The Washington Post.

Явно напряглись и руководители штаба Демократической партии, где до сих пор уверены, что на выборах 2016 года не столько выиграл Трамп, сколько проиграла Клинтон. Пытаясь анализировать итоги катастрофической для демократов кампании (я имею в виду попытки серьезного анализа, а не речовки в стиле "Во всем виноваты русские"), многие аналитики Демпартии пришли к выводу о том, что в период роста "антиистеблишментских" настроений в обществе губительной ошибкой была ставка на кандидата, являющегося самим воплощением истеблишмента.

Пенн прав в том, что уровень одобрения и узнаваемости у Клинтон среди рядовых демократов очень высок. Однако скорее это уровень сочувствия проигравшей, чем одобрения. Да и нельзя сказать, что ее рейтинги сейчас зашкаливают. Если накануне старта кампании-2016 ее уровень одобрения достигал 44%, то теперь — 36%. Соответственно, и шансов теперь меньше, чем тогда.

На самом деле, как показал опыт нескольких предыдущих кампаний, оценивать шансы того или иного потенциального номинанта до начала партийных праймериз — дело неблагодарное. Например, перед кампанией-2008 все были уверены, что у Хиллари нет ни одного конкурента в борьбе за номинацию от демократов, а на молодого Барака Обаму почти никто и гроша ломаного не ставил. Уж не говоря о том, что никто не воспринимал всерьез заявления Дональда Трампа о намерении выдвинуть свою кандидатуру от республиканцев перед кампанией-2016.

Вот и сейчас предсказания, кто выставит свою кандидатуру против Трампа от демократов, скорее напоминают гадание на кофейной гуще. Помимо 71-летней Клинтон и 77-летнего Берни Сандерса, чаще всего называют 75-летнего Джо Байдена (бывший вице-президент США) и 76-летнего Майкла Блумберга (бывший мэр Нью-Йорка). Лица-то, конечно, узнаваемые. Но на их фоне 72-летний Трамп выглядит уж слишком моложаво. Скажем, недавний опрос CNN показал, что абсолютным лидером среди демократов является Байден. Но в потенциальном противостоянии Трамп — Байден разрыв между ними невелик. Мало того, позиции Трампа за последние месяцы в этих опросах улучшились.

Поэтому наверняка политтехнологи Демпартии втайне (дабы не выставить преждевременно под огонь уничтожающей критики) работают над раскруткой более молодых кандидатов. К примеру, есть сведения, что идет активная подготовка кампании 54-летней сенаторши от Калифорнии Камалы Харрис. Причем кампании в стиле Барака Обамы.

Что касается Трампа, то вряд ли кто-то решится всерьез побороться с действующим президентом в номинации от Республиканской партии. В принципе, такие случаи в истории были. К примеру, на выборах-1968 президенту-демократу Линдону Джонсону бросил вызов антивоенный активист-демократ Юджин Маккарти (эдакий Берни Сандерс 60-х, пользовавшийся бешеной популярностью среди молодежи). Успехи того на старте кампании были настолько ошеломляющи, что Джонсон вынужден был снять свою кандидатуру. Но тогда поражение президента США объяснялось резким ростом непопулярности Вьетнамской войны. Сейчас же позиции Трампа в среде рядовых республиканцев кажутся прочными и только какие-то чрезвычайные обстоятельства (импичмент, очередная война, убийство) могут помешать ему пойти на второй срок от республиканцев.

Судя по опросам, в настоящее время Трамп проигрывает почти каждому из известных потенциальных кандидатов от Демпартии. Именно поэтому он и его сторонники были больше всех обрадованы заявлениям о возможности нового президентского похода Хиллари Клинтон. "Боже мой, пожалуйста, да", — кратко и доходчиво отреагировала на новость об этом Келлиэнн Конуэй, советник Трампа по политическим стратегиям, уже начавшая работать над подготовкой его кампании-2020.

Так что, если где и молятся на появление Клинтон-4.0, так это в штабе республиканцев, поскольку там уверены: Хиллари — это лучший шанс для Трампа сохранить свое кресло. Среди демократов слух о ее новой кампании вызвал скорее панику. Именно поэтому мало кто верит в реальность такого шанса. Однако после унизительного поражения Хиллари от молодого "выскочки" Обамы в ходе праймериз-2008 тоже никто не верил в ее возвращение в политику. Но вернулась же. Просто с начала 90-х годов сложно представить себе выборы в США без фамилии Клинтон.

Владимир Корнилов.

Еще несколько недель назад слухи о новом походе Хиллари Клинтон за президентским креслом казались многим анекдотом. Но вот в The Wall Street Journal появилась статья Марка Пенна, работавшего у Клинтон в качестве главного стратега двух ее сенатских и одной президентской кампании, — и перспективы победы вечного кандидата снова стали бурно обсуждаться западной прессой. Дело в том, что статья Пенна озаглавлена вполне определенно: "Хиллари будет выдвигаться опять".

По мнению автора, наверняка знающего настроения самой демократки, та просто обречена на новый президентский поход и легко выиграет праймериз в Демократической партии, в рядах которой она по-прежнему пользуется широкой поддержкой и имеет самую широкую узнаваемость. Причем на выборах-2020 мы якобы должны будем увидеть новую "Клинтон версии 4.0".

Сама-то она пока комментирует такую перспективу довольно осторожно. Если сразу после обидного поражения от Дональда Трампа она заявляла, что не будет выдвигаться, то теперь уходит от прямого ответа. Но нет особых сомнений в том, что статья Пенна была пробным шаром. Клинтон и ее политтехнологи тем самым изучают реакцию прессы и истеблишмента Демократической партии, наблюдают за реакцией спонсоров, за тем, начнет ли снова наполняться ее благотворительный фонд, с целью понять перспективы предвыборного фандрайзинга.

Пока что реакцию демократов нельзя назвать восторженной. Скорее наоборот — этот слух вызвал настоящую панику среди них. "Пожалуйста, Хиллари, не делай этого", — взывает на сайте CNN Брэдли Хонан, еще один политический стратег, работавший в политических кампаниях Клинтон в качестве подчиненного Пенна. По его мнению, кампания Клинтон будет восприниматься избирателями исключительно как попытка персональной вендетты и нанесет непоправимый вред Демократической партии. Сами понимаете, если такие заголовки позволяет себе CNN, которая два года назад изображала Хиллари чуть ли не святой, то что уж говорить о демократической прессе калибром пониже.

Например, редакционная статья газеты The Charlotte Observer, перепечатанная во многих региональных СМИ, озаглавлена абсолютно так же, как и статья Хонана. "Для всех нас, находящихся в лагере "Кто угодно, лишь бы не Трамп", ты — главная угроза", — обращаются к Хиллари журналисты. "Просто остановись, Хиллари. Пожалуйста", — гласит заголовок колонки The Washington Post.

Явно напряглись и руководители штаба Демократической партии, где до сих пор уверены, что на выборах 2016 года не столько выиграл Трамп, сколько проиграла Клинтон. Пытаясь анализировать итоги катастрофической для демократов кампании (я имею в виду попытки серьезного анализа, а не речовки в стиле "Во всем виноваты русские"), многие аналитики Демпартии пришли к выводу о том, что в период роста "антиистеблишментских" настроений в обществе губительной ошибкой была ставка на кандидата, являющегося самим воплощением истеблишмента.

Пенн прав в том, что уровень одобрения и узнаваемости у Клинтон среди рядовых демократов очень высок. Однако скорее это уровень сочувствия проигравшей, чем одобрения. Да и нельзя сказать, что ее рейтинги сейчас зашкаливают. Если накануне старта кампании-2016 ее уровень одобрения достигал 44%, то теперь — 36%. Соответственно, и шансов теперь меньше, чем тогда.

На самом деле, как показал опыт нескольких предыдущих кампаний, оценивать шансы того или иного потенциального номинанта до начала партийных праймериз — дело неблагодарное. Например, перед кампанией-2008 все были уверены, что у Хиллари нет ни одного конкурента в борьбе за номинацию от демократов, а на молодого Барака Обаму почти никто и гроша ломаного не ставил. Уж не говоря о том, что никто не воспринимал всерьез заявления Дональда Трампа о намерении выдвинуть свою кандидатуру от республиканцев перед кампанией-2016.

Вот и сейчас предсказания, кто выставит свою кандидатуру против Трампа от демократов, скорее напоминают гадание на кофейной гуще. Помимо 71-летней Клинтон и 77-летнего Берни Сандерса, чаще всего называют 75-летнего Джо Байдена (бывший вице-президент США) и 76-летнего Майкла Блумберга (бывший мэр Нью-Йорка). Лица-то, конечно, узнаваемые. Но на их фоне 72-летний Трамп выглядит уж слишком моложаво. Скажем, недавний опрос CNN показал, что абсолютным лидером среди демократов является Байден. Но в потенциальном противостоянии Трамп — Байден разрыв между ними невелик. Мало того, позиции Трампа за последние месяцы в этих опросах улучшились.

Поэтому наверняка политтехнологи Демпартии втайне (дабы не выставить преждевременно под огонь уничтожающей критики) работают над раскруткой более молодых кандидатов. К примеру, есть сведения, что идет активная подготовка кампании 54-летней сенаторши от Калифорнии Камалы Харрис. Причем кампании в стиле Барака Обамы.

Что касается Трампа, то вряд ли кто-то решится всерьез побороться с действующим президентом в номинации от Республиканской партии. В принципе, такие случаи в истории были. К примеру, на выборах-1968 президенту-демократу Линдону Джонсону бросил вызов антивоенный активист-демократ Юджин Маккарти (эдакий Берни Сандерс 60-х, пользовавшийся бешеной популярностью среди молодежи). Успехи того на старте кампании были настолько ошеломляющи, что Джонсон вынужден был снять свою кандидатуру. Но тогда поражение президента США объяснялось резким ростом непопулярности Вьетнамской войны. Сейчас же позиции Трампа в среде рядовых республиканцев кажутся прочными и только какие-то чрезвычайные обстоятельства (импичмент, очередная война, убийство) могут помешать ему пойти на второй срок от республиканцев.

Судя по опросам, в настоящее время Трамп проигрывает почти каждому из известных потенциальных кандидатов от Демпартии. Именно поэтому он и его сторонники были больше всех обрадованы заявлениям о возможности нового президентского похода Хиллари Клинтон. "Боже мой, пожалуйста, да", — кратко и доходчиво отреагировала на новость об этом Келлиэнн Конуэй, советник Трампа по политическим стратегиям, уже начавшая работать над подготовкой его кампании-2020.

Так что, если где и молятся на появление Клинтон-4.0, так это в штабе республиканцев, поскольку там уверены: Хиллари — это лучший шанс для Трампа сохранить свое кресло. Среди демократов слух о ее новой кампании вызвал скорее панику. Именно поэтому мало кто верит в реальность такого шанса. Однако после унизительного поражения Хиллари от молодого "выскочки" Обамы в ходе праймериз-2008 тоже никто не верил в ее возвращение в политику. Но вернулась же. Просто с начала 90-х годов сложно представить себе выборы в США без фамилии Клинтон.

Владимир Корнилов.

Россия и Вьетнам собираются активнее торговать рыбой

В 2018 г. товарооборот между Россией и Вьетнамом вырос на 38%. При этом рыба и морепродукты входят в сферу двусторонних торговых интересов. Укрепление экономических связей обсудили главы правительств.

В ходе визита во Вьетнам российский премьер Дмитрий Медведев провел переговоры с коллегой Нгуен Суан Фуком, сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ. После встречи премьер-министр России отметил, что подписанное в 2015 г. соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом позволило нарастить товарооборот до весьма значительных сумм.

Нгуен Суан Фук привел точные данные: в 2017 г. товарооборот между Россией и Вьетнамом составил 3,55 млрд долларов – на 31% больше, чем в 2016 г. А за первые девять месяцев 2018 г. товарооборот достиг 3,45 млрд долларов, увеличившись на 38%.

«Будем принимать меры по содействию важным, ключевым совместным проектам в таких сферах, как разработка нефтегазовых месторождений, энергетика, промышленность, сельское хозяйство, развитие транспортной инфраструктуры, – обещал премьер-министр Вьетнама. – Будем создавать благоприятные условия для наращивания торговли сельхозпродуктами и морепродуктами на рынках друг друга».

«Наши вьетнамские друзья поставляют то, что у них хорошо растет и является предметом национальной гордости – фрукты, некоторые виды овощей, свежую рыбу, – сказал Дмитрий Медведев. – И мы сегодня говорили о том, чтобы быстрее эти процессы шли, чтобы выдавались разрешения, в том числе согласования по линии надзоров, которые есть, конечно, и у нас, и у них».

Fishnews

«PetroVietnam» планирует наращивать добычу углеводородов на территории Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции

Губернатор Ненецкого автономного округа Александр Цыбульский встретился с генеральным директором Вьетнамской нефтегазовой группы «PetroVietnam» Нгуен Ву Чыонг Шоном. Стороны договорились о проработке возможности реализации новых совместных инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли.

Встреча прошла в Ханое, где глава НАО находится с визитом в составе официальной российской делегации во главе с председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым.

Глава Ненецкого автономного округа принимает участие в официальных мероприятиях в рамках общей деловой программы пребывания делегации РФ. Кроме этого, губернатор НАО встретился с руководством нефтяной компании «PetroVietnam», которая представляет вьетнамскую сторону в составе совместного российско-вьетнамского предприятия ООО «СК «Русвьетпетро», ведущее разработку нефтегазовых месторождений на территории Ненецкого автономного округа.

Глава нефтяной компании заявил в ходе диалога с губернатором НАО о планах «PetroVietnam» по наращиванию добычи полезных ископаемых на территории Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции.

- Мы намерены не только продолжать работу нашего совместного предприятия «Русвьетпетро» на уже действующих месторождениях в Ненецком округе, но и рассматривать возможность работы на других участках Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. В этом вопросе нам хотелось бы заручиться поддержкой со стороны региональных властей Ненецкого округа, - сказал Нгуен Ву Чыонг Шон.

Глава «PetroVietnam» также добавил, что компания ставит перед собой цель не только поддерживать на существующем уровне, но и постепенно увеличивать объемы добычи углеводородов.

В свою очередь глава Ненецкого округа заверил руководство нефтегазовой группы в том, что округ также заинтересован в разработке новых месторождений на его территории и реализации новых инвестиционных проектов, поскольку это напрямую связано с социально-экономическим развитием НАО и повышением качества жизни людей в округе.

- Мы безусловно приветствуем инициативу коллег и будем всячески содействовать её реализации. Кроме промышленной деятельности компания в полном объеме выполняет взятые в рамках наших договоренностей социальные обязательства на территориях своего присутствия. Это наши надежные партнеры, сотрудничество с которыми мы намерены продолжать, - отметил Александр Цыбульский.

В ходе встречи Александр Цыбульский и Нгуен Ву Чыонг Шон также договорились о продолжении взаимодействия в сфере социально-экономического развития Ненецкого автономного округа, которое сегодня реализуется в рамках соглашения между органами государственной власти северного региона и компанией «Русвьетпетро». Губернатор округа поблагодарил главу нефтяной корпорации за уже проделанную совместно работу. В свою очередь генеральный директор «Petrovietnam» заверил руководство округа в намерении продолжить сотрудничество.

В числе прочих совместно реализуемых социальных проектов, Александр Цыбульский предложил Нгуен Ву Чыонг Шону также подключиться к созданию в Ненецком автономном округе Заполярного образовательного центра, где будут развиваться и нефтегазовые компетенции. Вьетнамская сторона поддержала эту идею.

В завершение встречи глава нефтегазовой группы «PetroVietnam» Нгуен Ву Чыонг Шон принял предложение Александра Цыбульского посетить Ненецкий округ в 2019 году. Предполагается, что визит вьетнамской делегации состоится летом. В ходе него стороны приступят к проработке вопросов по реализации новых инвестпроектов.

Премьер-министр Пакистана хочет удвоить усилия по расширению отношений с Ираном

Премьер-министр Пакистана Имран Хан приказал чиновникам страны удвоить усилия по дальнейшему расширению отношений и сотрудничества с Ираном вопреки попыткам США оказать давление на Тегеран.

"Иран - дружественное и соседнее государство, и у нас есть давние отношения с этой страной", - сказал Имран Хан в пресс-конференции в Исламабаде в воскресенье, сообщает Fars News. "Мы хотим расширить связи с Ираном", - добавил он.

Лидеры Ирана и Пакистана пообещали повысить стоимость товарооборота между двумя странами до 5 миллиардов долларов.

Высокопоставленный пакистанский торговый представитель в августе подчеркнул, что его страна не прекратит развивать торговые отношения с Ираном, несмотря на повторное введение санкций США против Исламской Республики.

"Санкции не окажут никакого влияния на торговлю Ирана с другими странами и не смогут помешать его прогрессу", - заявил президент Иранско-Пакистанской федерации культуры и торговли Хавадж Хабиб-уль Рахман.

Он подчеркнул, что введение санкций США против Исламской Республики является необоснованным шагом и отметил: "Экономическое положение Ирана намного лучше, чем в прошлом, и новый раунд санкций США в отношении Ирана не сможет воспрепятствовать его прогрессу".

Кроме того, в сентябре Имран-хан выразил готовность своей страны расширять взаимное сотрудничество с Ираном в различных областях. "Пакистан стремится к укреплению дружественных связей с Исламской Республикой Иран", - сказал Хан.

Премьер-министр Пакистана подчеркнул, что Исламабад ищет установления дружеских отношений со всеми своими соседями.

Встреча Дмитрия Медведева с Председателем Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган

Встреча состоялась в рамках официального визита Председателя Правительства России во Вьетнам.

Из стенограммы:

Нгуен Тхи Ким Нган (как переведено): Уважаемый господин Председатель Правительства Российской Федерации! Уважаемые российские друзья!

В первую очередь хочу поприветствовать Вас во Вьетнаме. Мы очень высоко оцениваем значение Вашего нынешнего визита, а также Ваш личный вклад в развитие отношений между нашими двумя странами в последнее время.

Мы очень рады, что в России по-прежнему сохраняется стабильность, что российское руководство смогло заручиться очень большой поддержкой населения. Вы можете сохранять единство страны для успешной реализации целей, поставленных на период с 2018 по 2024 год.

Россия играет очень важную роль в поддержании мира и стабильности развития в регионе и мире. Мы всегда рассматриваем Россию в качестве нашего близкого друга. Прошло почти 70 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами.

Мы выступаем за дальнейшее расширение отношений России со странами Азии, в том числе отношений между Россией и АСЕАН. Мы всегда рассматриваем Россию в качестве приоритета в нашей внешней политике.

Дмитрий Медведев: Уважаемая госпожа Председатель Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган! Уважаемые коллеги, товарищи!

Прежде всего хотел бы сказать, что рад знакомству с вами. И мне очень приятно посетить дружескую Социалистическую Республику Вьетнам.

Мы действительно стратегические партнёры, мы друзья. Наша дружба насчитывает уже многие десятилетия. И у нас активные контакты во всех сферах и на всех политических уровнях, в том числе на уровне руководства стран. Совсем недавно прошёл визит вашего генерального секретаря и Президента страны. Сейчас правительственный визит. Скоро к вам приедет Председатель нашей Государственной Думы. Пользуясь этой возможностью, я хотел бы передать привет от Председателя Совета Федерации госпожи Матвиенко и Председателя Государственной Думы господина Володина.

Надеюсь, что и в будущем мы сохраним добрые отношения.

Встреча Дмитрия Медведева с Генеральным секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама, Президентом Вьетнама Нгуен Фу Чонгом

Встреча состоялась в рамках официального визита Председателя Правительства России во Вьетнам.

Из стенограммы:

Нгуен Фу Чонг (как переведено): Я очень рад приветствовать Вас во Вьетнаме, уважаемый товарищ Медведев. Вы принесли нам с собой очень тёплые чувства от российского народа. Ваш нынешний визит во Вьетнам проходит в условиях, когда отношения между нашими странами развиваются очень позитивно. Я сохраняю самые тёплые воспоминания о своём недавнем визите в Россию, а также о нашей встрече в Вашей резиденции в ходе моего визита в Россию. Я глубоко убеждён, что Ваш нынешний визит будет способствовать дальнейшему укреплению традиционной дружбы и всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Российской Федерацией. Ещё раз хотел бы Вам пожелать успешного визита во Вьетнам.

Дмитрий Медведев: Уважаемый товарищ генеральный секретарь ЦК Компартии Вьетнама, Президент Вьетнама Нгуен Фу Чонг!

Я также хотел бы лично Вас поприветствовать, поблагодарить за гостеприимство и абсолютно согласиться с Вами в том, что этот визит проходит в период, когда между нашими странами очень хорошие отношения – отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства. Надеюсь, что и эти мероприятия будут способствовать развитию наших связей.

Совсем недавно Вы у нас были, и очень хорошо, что контакты между руководителями наших стран проходят с известной регулярностью. Это залог того, что наши отношения всегда будут добрыми и дружественными. Хочу передать Вам привет от Президента Путина и пожелать дальнейших успехов.

Дмитрий Медведев посетил Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр

Дмитрий Медведев поздравил коллектив Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра с 30-летием со дня начала деятельности организации и вручил государственные награды Российской Федерации.

Дорогие друзья! Уважаемые товарищи!

Я очень рад посетить наш совместный Российско-Вьетнамский тропический центр. Он научно-исследовательский, технологический, и вообще это один из ключевых объектов нашего сотрудничества в научно-технической сфере. Подобного центра – вы сами это отлично знаете – нет нигде в мире.

Центр существует уже практически 30 лет. За это время проведено большое количество исследований в тропической зоне. Все они проводились в интересах двух стран. Опыт центра доказывает, что наши специалисты способны и умеют работать вместе. Результатом такого сотрудничества являются уникальные разработки (вы продемонстрировали часть из них) в сфере фундаментальной и прикладной науки. Многие из них получили оценку профессионального сообщества, а также российских и вьетнамских министерств и ведомств.

Нельзя не отметить и ваши достижения в области экологии и медицины, ваш вклад в решение разных прикладных, да и научных задач – по устойчивости материалов, оборудования. В том числе оборудования, которое производится в России и поставляется во Вьетнам в рамках военно-технического сотрудничества.

Очень важными являются исследования в области экологической безопасности. Речь идёт об изучении последствий химической войны Соединённых Штатов Америки во Вьетнаме, а также проблем возникновения и распространения особо опасных инфекционных заболеваний.

Дорогие друзья! Я сердечно поздравляю Тропический центр с 30-летием! Уверен, что впереди вас ждёт не один интересный проект и учёные наших стран благодаря этой совместной работе смогут достигнуть впечатляющих результатов. Хочу вручить коллективу Тропического центра благодарность Президента России – это высокая оценка вашего вклада в развитие, в укрепление сотрудничества между Россией и Вьетнамом.

Хотел бы отдельно отметить вашего коллегу генерал-майора Нгуен Хонг Зы, который начал свою карьеру здесь, в центре, и прошёл путь до генерального директора вьетнамской части Тропического центра. Сегодня благодаря Вам российско-вьетнамская команда слаженно и весьма продуктивно работает. Совсем недавно у Вас был юбилей, и я одновременно поздравляю Вас с 60-летием. С большим удовольствием вручаю Вам российскую государственную награду – орден Дружбы – за вклад в развитие сотрудничества в области обороны, науки и технологий.

Желаю всем сотрудникам Тропического центра здоровья, новых научных достижений и благополучия. Ещё раз хотел бы выразить надежду на то, что всех вас и нас в целом ждёт впереди много замечательных открытий, достижений на благо наших стран.

Спасибо вам большое за вашу работу.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по итогам участия в саммите АТЭС и визита во Вьетнам

Председатель Правительства ответил на вопросы российских журналистов.

Из стенограммы:

Вопрос: Во время переговоров с Премьером Вьетнама Вы сказали, что атмосфера, которая складывается здесь, в Ханое, лучше той, которая была на саммите АТЭС в Папуа – Новой Гвинее. В связи с этим вопрос. Известно, что впервые за последние 25 лет саммит завершился без принятия итоговой декларации. Действительно ли разногласия касались каких-то слов в одном из предложений декларации или они касались самой сути документа? Как быть с возможной реформой ВТО, если основные участники не могут договориться об итоговых формулировках? И чью сторону в этом споре занимает Россия?

Д.Медведев: Я не хотел бы обидеть наших друзей из Папуа – Новой Гвинеи. Они очень старались, подготовили страну – в общем не самую развитую страну – к проведению этого мероприятия. Поэтому они-то молодцы, но если говорить об итогах, то итоги саммита АТЭС гораздо сложнее. Впервые за все годы существования этой организации она не смогла принять декларацию. С чем это связано? Это связано с тем, о чём Вы спросили, то есть со сложностями в международной торговле, с теми самыми торговыми войнами, которые в настоящий момент, по сути, развернулись в мире, и с той дискуссией, которая шла на полях саммита АТЭС и за столом переговоров. К сожалению, эта дискуссия не позволила принять итоговый документ.

Документ важен как констатация намерений всех сторон заниматься реформированием международной торговой системы, но без ущерба для тех преимуществ, которые даёт Всемирная торговая организация. Наверное, ещё печальнее не то, что не удалось согласовать декларацию, а что это в известной степени иллюстрирует то, о чём я говорил, выступая в деловой части саммита. К сожалению, в настоящий момент вся торговая система поставлена под удар в результате определённых решений, которые были приняты частью стран. Скажем прямо, вся эта история началась с тех решений, которые принял один из наших партнёров – Соединённые Штаты Америки. В настоящий момент всё выглядит достаточно сложно.

Мы, конечно, готовы вести переговоры на эту тему. Но если рассуждать прямо и просто, что получается? Если мы декларацию не способны согласовать, как мы будем заниматься реформированием Всемирной торговой организации? Это огромное количество норм, правил, принципов. И кстати, практика по отдельным делам. Ведь один из упрёков, которые обычно высказывают в адрес ВТО, связан с тем, что процедура рассмотрения споров (арбитрирование) не является совершенной. Поэтому надо заниматься совершенствованием арбитража внутри ВТО и так далее. Но если по декларации сложно договориться, как реформировать сами институты? В этом смысле итоги саммита АТЭС действительно выглядят, мягко говоря, не самым убедительным образом.

Вы спросили, на чьей стороне наше государство. Мы на своей стороне, конечно, – на стороне национальных интересов Российской Федерации, экономики нашей страны и в конечном счёте – граждан нашей страны. Но есть позиции, которые нам ближе. Вы сами знаете, кто какие позиции высказывает. Конечно, нам ближе позиция, которая заключается в том, чтобы не отказываться от преимуществ ВТО, сохранить рамки этой организации, постараться сделать её более современной, сохранить основные принципы работы институтов ВТО, реформировать процедуру арбитража. Такую позицию в целом разделяет большинство государств, но не все. Некоторые государства – те же наши партнёры из Соединённых Штатов Америки – говорят: нет, всё нормально, у нас всё хорошо, мы считаем, что ничего не нужно делать. Я думаю, что это позиция не очень дальновидная. Как будут развиваться события – время покажет.

Вопрос: Вы сейчас упомянули словосочетание «торговая война», в риторике мировых лидеров оно звучит всё чаще. Будут ли победители в этой войне, если развернутся настоящие боевые действия? Видит ли Россия выход из этой ситуации?

Д.Медведев: В отличие от полноценной, горячей войны, торговая война ведётся иными способами. Вы спросили, есть ли какие-то способы защититься от этой войны, если она развернётся. Она развернулась, она идёт. Мы все являемся свидетелями того, что эта война уже приносит определённые плоды тем или иным странам, которые пытаются свой курс навязывать. С другой стороны, она приносит издержки всей мировой торговле, потому что в конечном счёте, как и в любой войне подобного рода, победителей не будет. Кто страдает? Страдают международные экономические отношения, международная торговля. Да, можно получить частичное преимущество. Ввести пошлины и каким-то образом немного поддержать свой рынок. Но в конечном счёте через некоторое время всё это аукнется – через проблемы, которые возникнут у своих же бизнесменов, но которые занимаются другими вопросами. В тех же Соединённых Штатах что происходит? Они ввели заградительные пошлины в отношении целого ряда товаров, в том числе товаров из Китайской Народной Республики, из Европейского союза, даже от своих ближайших соседей. И где-то получили на рынке преимущество. С другой стороны, часть товаров, которые они получали из Европы и Китая, не ввозится. Соответствующий рынок изменился, он стал более «кривым», растут цены на отдельные позиции на американском рынке. Поэтому мы выступаем за то, чтобы всё-таки сохранить режим свободной, открытой торговли, принципы так называемого мультилатерализма, или принципы многосторонних отношений в торговле, и стараться эти принципы закрепить, но на более современной основе. Надеюсь, что нам через какое-то время удастся убедить и другие государства в необходимости поддержки именно этой позиции. И у этой позиции много сторонников. Это Китай, европейские страны и целый ряд других государств, в том числе наши партнёры из Социалистической Республики Вьетнам, где мы сейчас находимся.

Вопрос: Про Вьетнам. У Вас состоялись переговоры с коллегой. Может, Вы расскажете о более конкретных проектах, которые обсуждались в узком и расширенном составе и которые могут быть реализованы в ближайшей перспективе?

Д.Медведев: Мы действительно обсудили практически всю повестку дня. Очень продуктивные переговоры. Хотел бы похвалить наших коллег и представителей Правительства Социалистической Республики Вьетнам – они очень хорошо подготовились. Они по всем позициям прошли – и по тем позициям, которые их волнуют, и по тем, которые нас волнуют. Повестка дня очень широкая. У нас, как я сказал по итогам переговоров, более чем на 30% вырос торговый оборот. Это означает, что товары поставляются и с одной и с другой стороны.

Есть крупные проекты, которые реализуются не быстро, в том числе энергетические. Вы знаете, у нас есть флагманские проекты – типа «Вьетсовпетро», которым уже 35 лет и которые приносят сотни миллионов долларов участникам. Они сохраняются. Более того, мы рассматриваем возможности выхода на новые участки, новые месторождения. Всё это сегодня обсуждалось и, по всей вероятности, будет реализовано.

Есть направления, которые возникли относительно недавно. Наша страна превращается в современную аграрную державу, и если ещё лет 10–15 назад мы мало что могли предложить на международном рынке продовольствия, то сейчас мы очень сильный игрок. Мы нарастили поставки пшеницы и иных видов злаковых на территорию Вьетнама. А это очень неплохо – это ещё один рынок для поставки наших продуктов.

С другой стороны, наши вьетнамские друзья поставляют то, что у них хорошо растёт и является предметом национальной гордости – фрукты, некоторые виды овощей, свежую рыбу. И мы сегодня говорили о том, чтобы быстрее эти процессы шли, чтобы выдавались разрешения, в том числе согласования по линии надзоров, которые есть, конечно, и у нас и у них. Чтобы полки магазинов в России и во Вьетнаме заполнялись качественными продуктами из наших стран. Причём по доступным ценам. Потому что, если эти продукты поставляются напрямую, даже несмотря на большие расстояния между нашими государствами, они всё-таки стоят дешевле, чем то, что мы получаем через третьи страны, да ещё и втридорога. Поэтому я надеюсь, что будет результат и в этой сфере.

Есть, конечно, и целый ряд других проектов, по которым мы будем двигаться вперёд. Сегодня наши друзья из Вьетнама выдали разрешение на работу Центра ядерных исследований. Только что произошёл обмен документами на эту тему – точнее, просто было выдано свидетельство [Свидетельство об утверждении Премьер-министром Вьетнама предварительного технико-экономического обоснования Центра ядерной науки и технологий]. Это тоже говорит о доверительных, очень важных отношениях между двумя государствами.

Вопрос: С учётом предстоящего перелёта в Москву Вы за последние дни проведёте в воздухе часов 40. Неужели в наш век цифровых технологий есть необходимость в традиционной дипломатии, в длительных перелётах, визитах? Может быть, стоит её постепенно замещать современными, набирающими популярность способами общения с коллегами?

Д.Медведев: Чтобы можно было взять гаджет, который в Ваших руках, выйти на связь с кем-нибудь из партнёров и сказать: ну что, давайте так? Так. Ну всё, до свидания... Жизнь показывает, что так не получается. Мы начали сегодня общение с разговора о том, что происходило на саммите АТЭС. К сожалению, даже при личной встрече не всегда получается договориться. Но во время личной встречи возникает так называемая химия отношений. Люди друг друга видят, чувствуют, могут что-то сказать, что-то можно обсудить в кулуарах, какие-то вещи сказать неформально. Технические средства такой возможности не дают. Поэтому традиционная дипломатия не умрёт, хотя 40-часовые перелёты, конечно, не самая простая часть жизни.

Вьетнам. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2018 > № 2802923 Дмитрий Медведев

Российско-вьетнамские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Вьетнама Нгуен Суан Фуком.

Нгуен Суан Фук (как переведено): Уважаемый товарищ Премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев! Дорогие друзья, журналисты!

От имени Правительства Вьетнама я хотел бы выразить большую радость в связи с возможностью встретиться с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым в рамках его официального визита во Вьетнам. В первую очередь я бы хотел ещё раз поздравить товарища Медведева с назначением на должность Председателя Правительства Российской Федерации. Товарищ Медведев является очень близким другом Вьетнама, уже много лет знаком и тесно связан с Вьетнамом. Мы очень рады возможности и дальше тесно работать с товарищем Медведевым по дальнейшему укреплению отношений между Вьетнамом и Россией, с тем чтобы они развивались ещё динамичнее и плодотворнее в интересах наших государств.

Мы только что провели весьма содержательные переговоры, проанализировали результаты двустороннего сотрудничества за последнее время, обсудили и согласовали общие направления и конкретные меры по дальнейшему наращиванию сотрудничества между Вьетнамом и Россией во всех сферах. Мы с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым разделяем общие оценки особых отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Россией. Мы считаем, что наши доверительные политические отношения, регулярный диалог по всем каналам – между руководителями двух стран, между нашими партиями, правительствами, парламентами, а также наши разнообразные культурные связи, контакты между жителями, молодёжью и наше взаимодействие на международной арене являются прочной основой для дальнейшего укрепления всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Россией. В этой связи мы очень высоко оцениваем результаты недавнего официального визита Президента, генерального секретаря ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Фу Чонга в Россию, который придал мощный импульс развитию двустороннего сотрудничества между нашими странами во всех сферах.

В целях дальнейшего наращивания всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Российской Федерацией мы с товарищем Медведевым договорились о дальнейшем укреплении наших доверительных политических отношений. Мы будем поддерживать регулярный обмен делегациями на разных уровнях, в том числе и на высшем. Будем тесно взаимодействовать по подготовке к перекрёстным годам: в следующем году – по случаю 25-летия подписания Договора об основах дружественных отношений, по случаю 70-летия установления дипломатических отношений между нашими странами – в 2020 году.

Наблюдается позитивная тенденция в двусторонней торговле. В 2017 году двусторонний товарооборот составил 3,55 млрд долларов США, что на 31% больше, чем в 2016 году. А за первые девять месяцев 2018 года товарооборот составил уже 3,45 млрд долларов США – вырос на 38%.

Наши страны будут продолжать активно реализовывать соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и Евразийским экономическим союзом, чтобы максимально задействовать благоприятные условия и преференции в рамках этого соглашения. Будем стремиться к тому, чтобы создать прорыв в двусторонней торговле и инвестициях и увеличить двусторонний товарооборот до 10 млрд долларов США в 2020 году. Также будем принимать меры по содействию важным, ключевым совместным проектам в таких сферах, как разработка нефтегазовых месторождений, энергетика, промышленность, сельское хозяйство, развитие транспортной инфраструктуры. Будем создавать благоприятные условия для наращивания торговли сельхозпродуктами и морепродуктами на рынках друг друга.

Мы удовлетворены тем, что сотрудничество в сферах обороны и безопасности, образования, науки и технологий, культуры, а также между регионами двух стран позитивно развивается. Мы договорились о расширении сотрудничества в этих перспективных сферах на основе соглашений и планов сотрудничества, которые были подписаны.

Мы с товарищем Медведевым обсудили многие международные и региональные вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе наши общие усилия по поддержанию мира, стабильности и обеспечению безопасности, свободы навигации, по мирному урегулированию всех споров в Южно-Китайском море в соответствии с международным правом, Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года, в духе Декларации о поведении сторон. Выступаем также за скорейшее принятие кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море.

Вьетнам высоко оценивает роль России и надеется, что она продолжит вносить активный вклад в поддержание мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вьетнам и Россия будут продолжать тесное взаимодействие в рамках международных форумов, а также будем наращивать сотрудничество в рамках диалога АСЕАН – Россия. Мы очень высоко оцениваем результаты недавнего саммита, на котором было подтверждено решение вывести отношения между АСЕАН и Россией на уровень стратегического партнёрства.

Уважаемый товарищ Медведев! Дорогие друзья! Пользуясь случаем, я бы хотел от имени нашего Правительства и вьетнамского народа ещё раз выразить благодарность руководству, органам власти России, а также всему российскому народу за помощь и поддержку нашей диаспоры в России. Надеемся, что российская сторона продолжит создавать благоприятные условия для проживания и трудовой деятельности наших граждан на российской территории в соответствии с вашим законодательством, чтобы наша диаспора могла интегрироваться в российское общество и внести позитивный вклад в развитие дружбы между нашими народами.

Д.Медведев: Уважаемый товарищ Нгуен Суан Фук! Уважаемые коллеги, представители средств массовой информации! Прежде всего хочу поблагодарить за тёплые слова, которые были сказаны в мой адрес и адрес наших коллег, Правительства Российской Федерации моим коллегой Премьер-министром Вьетнама.

Мы с товарищем Нгуен Суан Фуком провели весьма содержательные и продуктивные переговоры, обсудили все актуальные вопросы двусторонней повестки дня, обратили внимание на все составляющие этого сотрудничества – политическую, торговую, инвестиционную, гуманитарную. Поговорили о том, как реализуются все совместные проекты.

Россию и Вьетнам связывают многолетние традиции дружбы, взаимной симпатии, поддержки. В ходе этих переговоров мы ещё раз все убедились, что наши страны настроены на то, чтобы последовательно развивать всеобъемлющее стратегическое партнёрство между нами на всех уровнях. Совсем недавно весьма успешно прошёл визит в Россию Генерального секретаря Центрального комитета Компартии Вьетнама, Президента Вьетнама товарища Нгуен Фу Чонга, сейчас проходит визит Председателя Правительства Российской Федерации во Вьетнам, продолжатся контакты и визиты на уровне парламентов и межпартийные контакты – всё это создаёт прочную ткань отношений между нашими странами.

Несколько слов об экономике. О торгово-экономическом сотрудничестве. Соглашение о свободной торговле, которые мы подписали с Вьетнамом (это было первое такое соглашение), позволило нарастить товарооборот до весьма значительных сумм. Он вырос и в прошлом году больше чем на треть, и в этом году хорошо растёт, так что мы продолжим этот курс, продолжим диверсифицировать структуру торговли, будем повышать долю высокотехнологичной продукции, заниматься всеми направлениями сотрудничества – промышленностью, инфраструктурой, транспортом, связью, телекоммуникациями. Также будем работать над развитием связей в агропромышленном секторе. Продолжим практику использования национальных валют в расчётах по внешнеэкономическим операциям. Все эти вопросы были в повестке дня.

Особо отмечу сотрудничество энергетических компаний России и Вьетнама. Мы рассчитываем на то, что эти связи будут укрепляться. Для этого будем создавать благоприятные условия для реализации совместных проектов, новых проектов с участием «Газпрома», «Роснефти», «Зарубежнефти», PetroVietnam и других компаний.

Важно, что помимо экономики и политической сферы, где у нас традиционно очень добрые отношения, это же можно сказать и об отношениях между людьми. Наши народы проявляют искренний интерес друг к другу, к истории наших стран, стремятся узнать друг друга. Лучшим проявлением этого является рост туристического потока из наших стран, а также образовательные и гуманитарные проекты, которые пронизывают наше сотрудничество на протяжении десятилетий. Такой уровень взаимоотношений, сотрудничества позволяет поддержать и региональные связи. В следующем году пройдёт Год России во Вьетнаме и Год Вьетнама в России. Мы сейчас к этому событию готовимся, уверен, что этой теме мы уделим особое внимание.

Ещё раз хотел бы поблагодарить своего коллегу товарища Нгуен Суан Фука, всех вьетнамских друзей и коллег за дружественные, конструктивные переговоры. Уверен, что они послужат укреплению российско-вьетнамского партнёрства. Большое спасибо за гостеприимство и добрые слова в адрес российской делегации. Спасибо!

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков посетил с рабочим визитом Социалистическую Республику Вьетнам в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита прошли встречи с премьер-министром Вьетнама Нгуен Суан Фуком, председателем Национального Собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нганом, генеральным секретарем Коммунистической партии Вьетнама – Президентом Вьетнама Нгуен Фу Чонгом. Глава Минкомсвязи России также посетил Российско-Вьетнамский тропический научно-исследовательский и технологический центр.

Участники встреч обсудили актуальные вопросы российско-вьетнамского сотрудничества в торговле, инвестициях, промышленности и энергетике, а также рассмотрели ход реализации крупных совместных инфраструктурных, высокотехнологичных, образовательных и гуманитарных проектов, включая проведение в 2019 году перекрестных годов России и Вьетнама.

Напомним, сотрудничество между РФ и Вьетнамом в сфере ведения министерства осуществляется в рамках соглашения между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подписанного 25 ноября 2014 года в Сочи, и соглашения между Минкомсвязью России и Министерством информации и коммуникаций Социалистической Республики Вьетнам в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подписанного 31 октября 2010 года.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в рамках официального визита во Вьетнам провел встречу с генсеком ЦК Компартии Вьетнама, президентом Нгуеном Фу Чонгом.

Глава Вьетнама, открывая встречу, отметил, что сохраняет самые теплые воспоминания о своем недавнем визите в Россию.

"Ваш визит проходит в условиях, когда отношения с нашими странами развиваются очень позитивно", — сказал он.

Медведев согласился с этими словами.

"Визит проходит в период, когда между нашими странами очень хорошие отношения — отношения стратегического партнерства. Надеюсь, что и это мероприятие будет способствовать развитию наших связей", — сказал он.

"Хорошо, что контакты между правительствами наших стран проходят регулярно. Это залог того, что отношения будут теплыми, дружественными. Хочу передать Вам привет от президента Владимира Путина", — сказал Медведев.

Лидеры ключевых мировых держав (за исключением главных европейцев) собрались на этой неделе в Сингапуре, а затем большая их часть продолжила разговор в соседней столице — Порт-Морсби (Папуа — Новая Гвинея). Каков результат? Что из этой цепочки встреч следует для понимания того, куда идет мир?

Вывод простой — несколько регионов Азии (Восточная, Юго-Восточная, Южная) не желают разбегаться по разным экономическим и политическим блокам с собственной идеологией, дисциплиной и прочим. Ни "западного" блока во главе с США им не надо, ни "восточного" — во главе с Китаем. Они хотят сохранять свободу торговли и свободу рук во всех смыслах, и проигрывает любой, кто заявляет там "если вы не с нами, то против нас". Санкции и прочие ограничения в этой части света непопулярны. Если физически возможно их игнорировать — будут игнорировать. Если придется делать выбор (между США и КНР) — они воспримут это как катастрофу.

Заметим, что вывод этот не сильно новый: коллективная Азия уже много лет занимает именно такую позицию. Вспомним хотя бы, что сказали там в ответ на попытки прежней администрации США в 2014 году задавить Россию "крымскими" санкциями. Сейчас та же Азия просто подтвердила свою стандартную политику, в том числе перед лицом очередных попыток США "изолировать" уже Китай, плюс по-прежнему Россию, Иран и так далее.

Происходившее в Сингапуре и Порт-Морсби фигурирует под множеством разных названий. Сингапур — там в этот раз собрался саммит десяти стран Юго-Восточной Азии (группировка АСЕАН), после которого "десятка" проводит в быстром темпе саммиты со своими партнерами во внешнем мире. Потом они все вместе собираются на закрытый от публики Восточноазиатский саммит (там идет просто обмен речами). А дальше получилось так, что по времени и почти что по месту рядом оказался саммит АТЭС — это другая организация, почти без политики, там только бизнес, но участники почти те же самые. Так что вышло по сути одно и то же длинное мероприятие.

Российский сюжет в этом марафоне проходил в чисто деловом ключе. Но в этом сюжете фигурируют цифры. Цифры, которые сделали Владимира Путина (а он впервые представляет Россию на саммитах АСЕАН) особым гостем.

А именно, "в 2017 году товарооборот России и с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объем взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов". Это — из выступления Путина на саммите Россия — АСЕАН (одном из мероприятий сингапурского марафона).

Тридцать пять процентов — это сенсация. Конечно, речь идет об относительно небольших абсолютных цифрах, от которых вычисляется этот рост. И Россия никак не первый торговый партнер группировки, чей общий товарооборот около 2,5 триллиона долларов в год. Но все же ни с одним из партнеров АСЕАН такого скачка торговли и инвестиций не зарегистрировано.

Кстати, источники говорят, что Москва раз за разом намеренно отказывалась поднимать уровень своего представительства на мероприятиях АСЕАН до президентского, пока от сотрудничества не будет ярких результатов. И вот, как видим, результаты есть и уровень тоже поднялся.

На встречах с азиатскими лидерами российский президент и члены нашей делегации приводили и другие цифры. За тот же 2017 год объем товарооборота России и Сингапура вырос сразу на 94 процента, до 4,4 миллиарда долларов. С Таиландом — на 50 процентов, притом что число наших туристов там увеличилось на 26 процентов.

Что происходит: а это результат упомянутого первого раунда санкций и прочих акций по "изоляции" России, от 2014 года. И не забудем случившееся тогда же снижение курса рубля, он тут тоже поучаствовал (снизив число туристов в Азию, и так далее). Сначала наши азиатские партнеры испытали такой же шок, как и мы. Бизнес пошел вниз. Но затем постепенно определилась принципиальная позиция Азии в целом: санкции здесь не работают. И кривые пошли вверх, перекрыв прежние рекорды, а потом рванули еще выше (например, с Вьетнамом, и не только). И это лишь начало процесса, общая картина — невиданный рывок в отношениях России фактически с регионом в целом.

Особенность происходившего на АСЕАН и АТЭС в том, что теперь пришла очередь Китая противостоять если не санкциям, то торговой войне США, в общем — "изоляции". И вот это для Азии куда важнее, потому что от процветания Китая зависят там все.

Чего добился на марафоне встреч Китай, и чего США — это главная тема всей аналитики местных СМИ. Получается такая картина: США (представленные вице-президентом Майклом Пенсом) в очередной раз объяснили всей Азии, что иметь дело с Китаем плохо, это "хищник", который загоняет партнеров в финансовую и прочую зависимость. Иметь дело надо с Америкой, здесь никакой зависимости не будет.

И это было бы прекрасной перспективой, если бы до того США не сотрясли всю Азию попытками ограничить китайский импорт и в целом сдержать рост влияния Пекина. Так что на данный момент Америка оказалась главной проблемой для всех собиравшихся в Сингапуре и Порт-Морсби, возмутителем спокойствия и нарушителем всех тех правил свободы торговли и политического выбора, которые отстаивает Азия. Во всех принятых на этих встречах документах такая мысль проводится вежливо, но отчетливо.

Что не означает, что у Китая нет своих, уже не имеющих отношения к США проблем с соседями. Но в любом случае все происходящее оказалось выгодно для России, которая засчитала от участия в азиатском торгово-дипломатическом марафоне чистый выигрыш.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев приехал во Вьетнам с официальным двухдневным визитом, передает корреспондент РИА Новости.

На понедельник запланированы переговоры главы российского правительства с премьер-министром Вьетнама Нгуен Суан Фуком, встречи с генсеком ЦК Компартии страны, президентом Нгуен Фу Чонгом и председателем Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган.

Как рассказали в пресс-службе российского кабмина, в ходе переговоров будут обсуждаться вопросы сотрудничества двух стран в торговле, инвестициях, промышленности и энергетике.

"Будет рассмотрен ход реализации крупных совместных инфраструктурных, высокотехнологичных, образовательных и гуманитарных проектов, включая проведение в 2019 году Года России во Вьетнаме и Года Вьетнама в России", — отметили в российском кабмине.

Лидеры ключевых мировых держав (за исключением главных европейцев) собрались на этой неделе в Сингапуре, а затем большая их часть продолжила разговор в соседней столице — Порт-Морсби (Папуа — Новая Гвинея). Каков результат? Что из этой цепочки встреч следует для понимания того, куда идет мир?

Вывод простой — несколько регионов Азии (Восточная, Юго-Восточная, Южная) не желают разбегаться по разным экономическим и политическим блокам с собственной идеологией, дисциплиной и прочим. Ни "западного" блока во главе с США им не надо, ни "восточного" — во главе с Китаем. Они хотят сохранять свободу торговли и свободу рук во всех смыслах, и проигрывает любой, кто заявляет там "если вы не с нами, то против нас". Санкции и прочие ограничения в этой части света непопулярны. Если физически возможно их игнорировать — будут игнорировать. Если придется делать выбор (между США и КНР) — они воспримут это как катастрофу.

Заметим, что вывод этот не сильно новый: коллективная Азия уже много лет занимает именно такую позицию. Вспомним хотя бы, что сказали там в ответ на попытки прежней администрации США в 2014 году задавить Россию "крымскими" санкциями. Сейчас та же Азия просто подтвердила свою стандартную политику, в том числе перед лицом очередных попыток США "изолировать" уже Китай, плюс по-прежнему Россию, Иран и так далее.

Происходившее в Сингапуре и Порт-Морсби фигурирует под множеством разных названий. Сингапур — там в этот раз собрался саммит десяти стран Юго-Восточной Азии (группировка АСЕАН), после которого "десятка" проводит в быстром темпе саммиты со своими партнерами во внешнем мире. Потом они все вместе собираются на закрытый от публики Восточноазиатский саммит (там идет просто обмен речами). А дальше получилось так, что по времени и почти что по месту рядом оказался саммит АТЭС — это другая организация, почти без политики, там только бизнес, но участники почти те же самые. Так что вышло по сути одно и то же длинное мероприятие.

Российский сюжет в этом марафоне проходил в чисто деловом ключе. Но в этом сюжете фигурируют цифры. Цифры, которые сделали Владимира Путина (а он впервые представляет Россию на саммитах АСЕАН) особым гостем.

А именно, "в 2017 году товарооборот России и с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объем взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов". Это — из выступления Путина на саммите Россия — АСЕАН (одном из мероприятий сингапурского марафона).

Тридцать пять процентов — это сенсация. Конечно, речь идет об относительно небольших абсолютных цифрах, от которых вычисляется этот рост. И Россия никак не первый торговый партнер группировки, чей общий товарооборот около 2,5 триллиона долларов в год. Но все же ни с одним из партнеров АСЕАН такого скачка торговли и инвестиций не зарегистрировано.

Кстати, источники говорят, что Москва раз за разом намеренно отказывалась поднимать уровень своего представительства на мероприятиях АСЕАН до президентского, пока от сотрудничества не будет ярких результатов. И вот, как видим, результаты есть и уровень тоже поднялся.

На встречах с азиатскими лидерами российский президент и члены нашей делегации приводили и другие цифры. За тот же 2017 год объем товарооборота России и Сингапура вырос сразу на 94 процента, до 4,4 миллиарда долларов. С Таиландом — на 50 процентов, притом что число наших туристов там увеличилось на 26 процентов.

Южная Корея и Япония не относятся к Юго-Восточной Азии, но тенденция с ними та же. С корейцами товарооборот вырос в том же году на 23 процента, с японцами на 14 и в 2018-м подтверждает прежние достижения. Ну, и не забудем, что с первым торговым партнером России — Китаем (тоже участвовавшем во встречах в Сингапуре и Порт-Морсби) мы в этом году на грани заветных 100 миллиардов долларов товарооборота, а наш второй торговый партнер, Германия, отстает от первого все больше.

Что происходит: а это результат упомянутого первого раунда санкций и прочих акций по "изоляции" России, от 2014 года. И не забудем случившееся тогда же снижение курса рубля, он тут тоже поучаствовал (снизив число туристов в Азию, и так далее). Сначала наши азиатские партнеры испытали такой же шок, как и мы. Бизнес пошел вниз. Но затем постепенно определилась принципиальная позиция Азии в целом: санкции здесь не работают. И кривые пошли вверх, перекрыв прежние рекорды, а потом рванули еще выше (например, с Вьетнамом, и не только). И это лишь начало процесса, общая картина — невиданный рывок в отношениях России фактически с регионом в целом.

Особенность происходившего на АСЕАН и АТЭС в том, что теперь пришла очередь Китая противостоять если не санкциям, то торговой войне США, в общем — "изоляции". И вот это для Азии куда важнее, потому что от процветания Китая зависят там все.

Чего добился на марафоне встреч Китай, и чего США — это главная тема всей аналитики местных СМИ. Получается такая картина: США (представленные вице-президентом Майклом Пенсом) в очередной раз объяснили всей Азии, что иметь дело с Китаем плохо, это "хищник", который загоняет партнеров в финансовую и прочую зависимость. Иметь дело надо с Америкой, здесь никакой зависимости не будет.

И это было бы прекрасной перспективой, если бы до того США не сотрясли всю Азию попытками ограничить китайский импорт и в целом сдержать рост влияния Пекина. Так что на данный момент Америка оказалась главной проблемой для всех собиравшихся в Сингапуре и Порт-Морсби, возмутителем спокойствия и нарушителем всех тех правил свободы торговли и политического выбора, которые отстаивает Азия. Во всех принятых на этих встречах документах такая мысль проводится вежливо, но отчетливо.

Что не означает, что у Китая нет своих, уже не имеющих отношения к США проблем с соседями. Но в любом случае все происходящее оказалось выгодно для России, которая засчитала от участия в азиатском торгово-дипломатическом марафоне чистый выигрыш.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

ВЕРТОЛЕТЫ МИ-171А2 И АНСАТ ВЫПОЛНИЛИ ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ПОЛЕТЫ ВО ВЬЕТНАМЕ

Холдинг "Вертолеты России" (входит в Госкорпорацию Ростех) в рамках демонстрационного тура по странам Юго-Восточной Азии 16 ноября провел презентацию вертолетов Ми-171А2 и Ансат в Ханое (Вьетнам). Демонстрационные полеты данных машин состоялись в аэропорту Гиалам.

На мероприятие были приглашены ключевые вьетнамские эксплуатанты вертолетной техники, которым в рамках презентации были представлены основные конкурентные преимущества Ми-171А2 и Ансата, система их послепродажного обслуживания, а также финансовые инструменты для приобретения российских машин.

Юго-Восточная Азия и, в частности, Вьетнам – стратегически важный регион для Ростеха. Сложившийся уровень взаимоотношений и доверия с нашими вьетнамскими партнерами позволяет говорить о возможностях расширения и углубления сотрудничества, а также о реализации новых совместных проектов - отметил индустриальный директор авиационного кластера Ростеха Анатолий Сердюков.

Я уверен, что демотур наших вертолетов станет отправной точкой для вывода на новый уровень отношений России и Вьетнама в авиационной сфере

На сегодняшний день во Вьетнаме насчитывается более 80 вертолетов российского производства, однако большая часть из них – военные. Одна из основных целей нашего мероприятия в Ханое – презентация новейших гражданских моделей, которые будут востребованы во Вьетнаме в ближайшие годы. Рынок гражданской вертолетной техники в Юго-Восточной Азии в последние годы демонстрирует стабильный рост, и для нас это отличная возможность расширить свое присутствие на нем - заявил генеральный директор холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский.

Ансат - легкий двухдвигательный многоцелевой вертолет, серийное производство которого развернуто на КВЗ. Согласно сертификату, конструкция вертолета позволяет оперативно трансформировать его как в грузовой, так и в пассажирский вариант с возможностью перевозки до 7 человек. Ансат сертифицирован для использования в температурном диапазоне от -45 до +50 градусов по Цельсию.

Ми-171А2 – самая современная модификация вертолетов типа Ми-8/17. Вертолет оснащен двигателями ВК-2500ПС-03 с цифровой системой управления, а также более эффективным Х-образным рулевым винтом и новым несущим винтом с композитными лопастями и усовершенствованным аэродинамическим профилем. Показатели крейсерской и максимальной скорости Ми-171А2 относительно серийно выпускаемых вертолетов типа Ми-8/17 возросли на 10%, а грузоподъемность – на 25%. Применение на вертолете Ми-171А2 современного цифрового комплекса бортового оборудования КБО-17, сделанного по принципу "стеклянной кабины", позволило сократить состав экипажа до двух человек. Вертолет обеспечивает перевозку пассажиров и предлагается в транспортной, пассажирской и VIP-версиях.

Пресс-релиз

26-й саммит форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество»

Дмитрий Медведев принял участие в Деловом саммите АТЭС, пленарном заседании Делового консультативного совета, диалоге лидеров АТЭС с членами Делового консультативного совета и встрече лидеров АТЭС с лидерами островных государств Тихого океана.

Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), учреждённый в ноябре 1989 года, – межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в состав АТЭС входят Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Китайский Тайбэй (Тайвань), Филиппины, Чили и Япония. На долю этих экономик Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) приходится 40% населения мира, 57% мирового ВВП, 48% оборота международной торговли, более 40% объёма всех прямых трансграничных инвестиций.

Руководящие органы форума – ежегодные неформальные саммиты глав государств и правительств и приуроченные к ним совещания министров иностранных дел и министров торговли. В течение года также проводятся отраслевые министерские встречи, заседания старших должностных лиц и мероприятия по линии порядка 40 отраслевых экспертных структур.

При АТЭС действует Деловой консультативный совет, призванный продвигать на этой площадке подходы бизнеса к вопросам торгово-инвестиционного взаимодействия в регионе. В него входят по три представителя предпринимательских структур от каждой страны-участницы, назначаемые главами государств и правительств.

Деловой саммит АТЭС впервые был организован на полях встречи лидеров экономик АТЭС на Филиппинах в 1996 году. Мероприятие является главным бизнес-форумом Азиатско-Тихоокеанского региона и объединяет руководителей бизнеса, лидеров мировых экономик и ведущих политиков. Это уникальная платформа, на которой бизнес может взаимодействовать с руководителями стран – участниц Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества напрямую.

Выступление Дмитрия Медведева на Деловом саммите АТЭС:

Уважаемый господин председатель Делового саммита АТЭС Изикели Таурека! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим партнёрам из Папуа – Новой Гвинеи за гостеприимство, хорошую организацию Делового саммита АТЭС. Эта площадка является авторитетной и даёт возможность для прямого общения с ведущими представителями бизнеса Азиатско-Тихоокеанского региона. Такой диалог сегодня нужен, может быть, как никогда – в довольно сложной, подчас непредсказуемой ситуации, которая сложилась в мировой экономике.

С одной стороны, глобальная экономика в целом восстановилась после кризиса 2008 года. Многие системные ошибки, на которые тогда обратили внимание и которые привели к кризису, выявлены и исправлены. Изменения коснулись финансовых рынков, управления государственным долгом. Мы все этим занимались, и в России мы тоже этим занимались. Крупные банки пересмотрели политику в отношении активов с высокой степенью риска.

Но, с другой стороны, оживление экономики идёт всё-таки медленно и нестабильно. К сожалению, по ряду позиций мы сегодня смотримся хуже, чем 10 лет назад. Совокупный мировой долг увеличился в разы. Развивающиеся рынки – и это абсолютно точно – стали более уязвимыми. Стала более жёсткой денежно-кредитная политика. Подавляющее большинство стран пока не вышло на те темпы роста валового внутреннего продукта, на которые мы ориентировались. В отдельных государствах нарастают протекционистские настроения, которые материализуются не в какие-то рассуждения теоретического свойства, а в конкретные решения. И которые могут привести – скажем прямо, уже привели – к торговым войнам. Экономические санкции стали инструментом политического давления и недобросовестной конкуренции. В совокупности всё это может создать довольно сложные, тяжёлые последствия.

Всё это происходит на фоне цифровой революции, которая является безусловным благом с точки зрения общественного развития. Она открывает огромные возможности. При этом несёт и потенциальные угрозы, как всякая революция. Это и углубление неравенства между людьми и между странами, и всплеск безработицы, и вторжение в частную жизнь человека. И пока у нас всех нет универсальных рецептов решения этих проблем, но их надо искать.

Такие факторы в нынешних условиях взаимосвязанности, открытости национальных экономик могут спровоцировать новые кризисы. Которые в случае развития способны получить и глобальную проекцию.

Азиатско-Тихоокеанский регион находится в эпицентре мировых процессов. И он не защищён никакими иммунитетами. Россия – часть этого региона, страна, которая связывает своё настоящее и будущее с Азиатско-Тихоокеанским регионом и считает, что преодолевать такие вызовы нужно на основе общих, согласованных позиций.

Коротко остановлюсь на некоторых направлениях совместной работы.

Первое. Мировая экономика нуждается в чётких и прозрачных правилах торговли. Поэтому ключевое направление – это объединение усилий для повышения эффективности работы Всемирной торговой организации, её регуляторной роли.

Как и многие страны, мы признаём, что организация действительно нуждается в обновлении, но без ослабления её влияния, расшатывания основополагающих принципов её работы. Тем более – её демонтажа, который означал бы крах цивилизованной торговли.

Сохранение институциональных основ международной торговли, которые были сформированы на базе ВТО, необходимо и для дальнейшего углубления региональной экономической интеграции. Россия исходит из того, что только на основе прозрачных норм ВТО, которые учитывают специфику каждой экономики Азиатско-Тихоокеанского региона, каждой экономики АТЭС, можно создать Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли, сделать её действительно открытым рынком, а не узкоформатной системой коллективного протекционизма.

В качестве примера такой интеграционной платформы я мог бы привести Евразийский экономический союз, который мы с партнёрами развиваем в строгом соответствии с принципами ВТО. По ёмкости рынка это одно из крупнейших региональных объединений. Создан единый рынок с едиными правилами для бизнеса.

Мы сотрудничаем с другими интеграционными проектами. Идёт работа по сопряжению с известной китайской инициативой «Один пояс – один путь». Тесно организуется взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. У нас прочные контакты с АСЕАН. Президент России Владимир Путин выступал с инициативой создания Большого евразийского партнёрства. Его основа – открытость и взаимное доверие между государствами, единые правила игры.

Подключение к этому формату стран АТР помогло бы гармонизировать формирующуюся на континенте многоуровневую интеграционную архитектуру. Мы приглашаем наших коллег и заинтересованные стороны коллективно выработать условия для такой работы.

Считаем, что аналогичный принцип можно было бы заложить и в концепцию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли. Это придало бы экономическому росту в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе действительно всеобъемлющий, неделимый характер.

Второе направление – это обеспечение инфраструктурной связанности региона. Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы понять, какие огромные расстояния отделяют наши страны. С другой стороны, это не мешает нашим народам всё лучше и лучше узнавать друг друга, развивать сотрудничество в области науки и культуры и ещё раз доказывать, что никакие расстояния не помеха для тех, кто стремится наладить добрые отношения.

Но всё же, чтобы успешно торговать, инвестировать, нужны транспортная инфраструктура и выстраивание логистических цепочек. Сейчас Россия совершенствует проходящие через её территорию транзитные маршруты. Мы приступили к масштабной модернизации железнодорожных магистралей, развиваем трансграничные нефте- и газопроводы, координируем свои шаги с профильными проектами наших соседей. Эту работу будем продолжать в ближайшие годы. В планах – стыковка инфраструктурных проектов по линии Евразийского союза и в рамках обустройства Северного морского пути. Это нужно для формирования качественно новой транспортно-логистической конфигурации континентального масштаба.

Кроме того, мы инициировали, напомню, в рамках АТЭС работу по интегрированию удалённых территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Предусмотрена подготовка рамочного программного документа, который определит комплекс конкретных мер по развитию на таких территориях конкурентоспособных производств, преодолению цифрового неравенства, обеспечению качественного образования, медицины и, конечно, туризма.

Третье направление, о котором я хотел бы упомянуть, – это эффективное использование имеющихся энергоресурсов. Без этого реализация повестки устойчивого, всеобъемлющего развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе вряд ли возможна. По прогнозам, возобновляемые источники, при всей их актуальности и нашей поддержке, не смогут полностью покрыть растущие потребности региона. То же можно сказать и о весьма значительном потенциале ядерной энергетики. Поэтому лидерство пока сохраняется за традиционными видами топлива, наиболее экологически чистым и эффективным из которых является природный газ.

Россия развивает как газопроводную инфраструктуру, так и мощности по производству сжиженного природного газа. Мы обустраиваем Северный морской путь, планируем создать газовый хаб на Камчатке – на Дальнем Востоке нашей страны, и это позволит существенно увеличить наши возможности для поставок сжиженного природного газа в экономики АТР. Мы готовы развивать отношения в газовой сфере со всеми заинтересованными партнёрами.

Полезно было бы наладить взаимодействие между производителями газа здесь, в АТР, и Форумом стран – экспортёров газа. Форум является международной площадкой для координации усилий по расширению спектра направлений использования этого вида топлива.

Рассчитываем, что энергетический сектор АТР будет развиваться на базе рыночных принципов, без каких-либо нелегитимных односторонних ограничений.

Четвёртое направление – это наращивание потенциала микропредпринимательства, малого и среднего бизнеса, который считается движущей силой экономического роста в регионе. Здесь мы, кстати, активно используем опыт партнёров по АТЭС, которые в этом смысле продвинулись, наверное, даже лучше, чем наша страна.

Отдельное внимание уделяем вовлечению в экономическую деятельность женщин. Эта тема регулярно обсуждается на саммите. По числу женщин на управленческих должностях в сфере бизнеса мы имеем неплохие позиции. Сегодня у нас женщины занимают половину должностей финансовых директоров и практически 30% – руководителей служб персонала и внутреннего аудита. Более трети малых предприятий в нашей стране также возглавляют женщины. Поэтому в этом смысле, мы считаем, курс, который мы взяли, является абсолютно адекватным.

Пятое направление – построение цифровой экономики, создание добавленной стоимости за счёт цифровизации производственных процессов и бизнес-моделей. Цифровые решения становятся ключевым фактором повышения конкурентоспособности государств, экономического роста и просто уровня жизни людей.

В России ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере – это одна из национальных задач. Мы приняли программу «Цифровая экономика», в рамках которой решаем сразу несколько важных вопросов.

Во-первых, в ближайшие годы мы хотим подключить к современным электронным сервисам все медицинские и образовательные учреждения. Каждый населённый пункт, где проживает не менее 250 человек. Во-вторых, обеспечить информационную безопасность объектов инфраструктуры, систем передачи и хранения данных, включая личные данные. Сформировать правовую базу регулирования цифровой сферы. В-третьих, надо развивать исследования в области сквозных цифровых технологий для разработки собственных цифровых платформ. Это позволит по-новому организовать производственные процессы, финансовые услуги и логистику с использованием самых современных технологий, в том числе так называемого распределённого реестра. Планируем к 2024 году создать не менее 10 национальных компаний-лидеров, которые будут этим заниматься.

И наконец, мы рассматриваем цифровую среду, которая формируется в нашей стране, в качестве неотъемлемой части международного цифрового пространства. Иначе и быть не может, потому что цифровая среда едина, неделима в силу своей природы. Вместе с партнёрами по Евразийскому союзу системно работаем над созданием единого цифрового пространства союза.

Мы налаживаем взаимодействие в других многосторонних форматах. Недавно были встречи в рамках форума Россия – АСЕАН, Восточноазиатского саммита. Значительный потенциал для цифровой интеграции есть, конечно, и в АТЭС. Россия в прошлом году выдвинула ряд конкретных инициатив. Напомню, речь прежде всего об обмене опытом государственного регулирования в цифровой сфере, поиске оптимального баланса, при котором защита данных не будет мешать бизнесу. Надо разработать национальные стратегии формирования технологических рынков будущего, создать единый понятийный аппарат, что на самом деле непросто.

Российские идеи нашли отражение в подготовленной в прошлом году профильной «дорожной карте» форума. Планируется, что рамочная программа по реализации карты будет вынесена завтра на одобрение лидеров. Рассчитываем, что это даст старт практической работе. При этом считали бы неправильным ограничиваться только вопросами цифровой торговли, хотя это, конечно, очень важное направление, все мы им занимаемся. «Цифра» должна прийти во все сферы, тогда мы сможем достичь действительно всеобъемлющего развития. И это – в наших общих интересах.

Деловые круги Азиатско-Тихоокеанского региона также способны внести весомый вклад в становление цифровой экономики. Предлагаем подумать над возможностью создания сети организаций, которые подготовят бизнес к использованию передовых технологий. У нас в России этим уже активно занимаются, в том числе инжиниринговые центры, инновационные кластеры, технопарки.

Завершая своё выступление, хотел бы привлечь внимание регионального бизнес-сообщества к ещё одному многообещающему источнику долгосрочного роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Я хотел бы отметить в этом контексте нашу программу ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока в нашей стране. Мы предлагаем взаимовыгодное сотрудничество в освоении этой огромной территории. Там действительно масштабы колоссальные. Предлагаем вместе создавать там и передовые производства, и объекты транспортно-логистической, промышленной, телекоммуникационной, социальной инфраструктуры. В общем, объёмы работы предстоят колоссальные.

На Дальнем Востоке мы постарались сформировать максимально комфортные условия для деловой активности, которые сопоставимы со всеми лучшими мировыми аналогами. Благодаря этому он превратился в один из перспективных центров для формирования технологических и индустриальных альянсов и осуществления крупных проектов. Эти уникальные возможности сегодня используют многие компании из стран АТР. Это прежде всего компании из Китая, Японии, Кореи, Индии, ряда государств АСЕАН.

Тех, кто ещё не успел в этом убедиться, я хотел бы с удовольствием пригласить к совместной работе на площадке Восточного экономического форума, который пройдёт во Владивостоке, и это происходит традиционно в начале сентября каждого года.

Уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа!

Уверен, что наш форум способен успешно решать любые задачи по обеспечению устойчивого, сбалансированного, инновационного роста в интересах процветания нашего общего региона. Причём – опираясь на основополагающие для АТЭС принципы и вне зависимости от какой-либо геополитической конъюнктуры. Тем более что от этого выиграем все мы вместе.

Папуа-Новая Гвинея. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 ноября 2018 > № 2802921 Дмитрий Медведев

Нет спасения от С-400: чем плох новый немецкий истребитель

СМИ назвали новейший немецкий истребитель «бессильным против С-400»

Новейшие самолеты Eurofighter германского бундесвера бессильны против российских зенитно-ракетных систем С-400, пишут немецкие СМИ. Изначально немецкий истребитель задумывался как средство борьбы с другими самолетами, поэтому ему не хватает вооружения для противостояния наземным целям. Даже истребители сопровождения не способны защититься от С-400 — радиус действия их ракет ниже, чем радиус поражения «Триумфа».

Сверхсовременные истребители Eurofighter, принятые на вооружение ФРГ, оказались бессильны против российских зенитно-ракетных систем (ЗРС) С-400 «Триумф». Об этом сообщает газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Этот самолет изначально задумывался для воздушных сражений с истребителями и бомбардировщиками противника, и ему не хватает дополнительных вооружений для защиты и противостояния наземным целям.

К примеру, говорится в статье, у Eurofighter нет возможности использовать установки ракет «воздух-земля». Поэтому защититься от С-400 они теоретически могут только при сопровождении многоцелевых истребителей Panavia Tornado.

Но и эскорт отнюдь не является панацеей от российской ЗРС: ракеты этих истребителей сильно уступают в радиусе действия ракетам С-400, констатируют авторы статьи.

Заместитель президента Российской академии ракетно-артиллерийских наук (РАРАН) Константин Сивков полагает, что подавление авиацией НАТО системы С-400 не обойдется для агрессора без потерь, передает НСН.

«С-400 обладает высокой помехозащищенностью, имеет большую дальность стрельбы, зачастую превосходящую дальность применения противорадиолокационных ракет. Он многоканальный, обеспечивает одновременный обстрел по большому количеству целей», — подчеркнул эксперт.

Стоит отметить, что состояние авиапарка ФРГ остается плачевным. Лишь один из четырех новых истребителей Eurofighter пригоден к эксплуатации в данный момент, сообщила газета Die Welt со ссылкой на данные германского минобороны.

Фактически, только 39% новой военной техники, поставленной на вооружение Германии в 2017 году, пригодно к использованию в настоящее время.

Из 97 единиц крупногабаритной техники, которые поступили в арсенал вооруженных сил Германии в 2017 году, в настоящее время пригодно к использованию только 38 единиц, говорится в материале. В бундесвере особо обеспокоены транспортными самолетами A400M и боевыми бронированными машинами «Пума». Например, из 71 единицы ББМ «Пума» к использованию готовы только 27, а из восьми самолетов A400M — только четыре.

Российская военная техника, напротив, пользуется славой надежной и высокотехнологичной продукции. К примеру, свежей новинкой является Су-57 — российский многоцелевой истребитель пятого поколения, который предназначен для уничтожения всех видов воздушных целей в дальних и ближних боях, поражения наземных, надводных целей противника с преодолением систем ПВО противника, осуществления мониторинга воздушного пространства на больших удалениях от места базирования, разрушения системы управления действиями авиации противника.

Накануне телеканал CNBC со ссылкой на источники в американской разведке сообщил, что 13 стран мира проявили интерес к российской ЗРС С-400, несмотря на угрозу санкций. Вопрос о покупке С-400 обсуждали в Саудовской Аравии, Катаре, Алжире, Марокко, Египте, Вьетнаме, Ираке и ряде других стран, передает канал. Тем не менее, некоторые державы могут отказаться от идеи приобрести российскую новинку «под дипломатическим нажимом», говорится в сообщении.

Ранее Вашингтон пригрозил своим союзникам санкциями, если те решат купить российские ЗРС С-400. С таким заявлением в августе выступила официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт. Она подчеркнула, что зенитные ракетные комплексы, созданные в РФ, несовместимы с системами НАТО и американскими ЗРК THAAD.

С-400 «Триумф» — созданная в 1990-х годах российская зенитная ракетная система средней и большой дальности, предназначенная для перехвата любых воздушных целей, уничтожения авиации, крылатых и баллистических ракет.

В классификации НАТО эта система называется «Ворчуном». Кроме целей в небе, С-400 может применяться против наземных объектов.

Дальность действия достигает 400 км, а с подключением дополнительных модулей С-400 может поражать цели на расстоянии до 600 км, если они летят на высоте до 30 км.

С-400 пользуется популярностью на мировом рынке вооружений. Интерес к комплексу проявляют крупные игроки — к примеру, в начале октября 2018 года Россия и Индия заключила договор на поставку С-400. Таким образом, Индия стала уже третьим иностранным покупателем ЗРК. По словам начальника штаба сухопутных войск Бипин Равата, Нью-Дели купил «Триумфы», несмотря на угрозы Вашингтона ввести санкции.

В 2015 году контракт на поставку ЗРС С-400 был подписан с Китаем. В КНР «Триумф» назвали лучшим зенитным комплексом в мире. Осенью 2018 года США ввели санкции в отношении департамента обеспечения министерства обороны КНР из-за покупки Пекином 10 самолетов Су-35 и оборудования для ЗРС С-400.

Следующим покупателем С-400 стала Турция — соответствующий договор стороны заключили в Анкаре в декабре прошлого года. Страны договорились о передаче двух батарей С-400, которые будут обслуживаться турецкими военными, для чего они пройдут обучение в Вооруженных силах России. Параллельно станет развиваться и военно-техническое сотрудничество для организации производства зенитных систем в Турции.

Резолюция против нацизма: США и Украина против

США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.

С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.

Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».

Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».

За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.

Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».

Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.

В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.

При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.

Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.

При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.

Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.

После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.

Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».

В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».

Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».

На прошлой неделе в западных финансовых СМИ начали появляться сообщения, указывающие на то, что Россия на полном серьезе занялась вопросами дедолларизации, и даже более того: в этот процесс вовлекаются не только страны и компании, которые добровольно готовы в нем участвовать, но и те партнеры России, которые предпочли бы пока постоять в стороне от валютных войн. В результате жертвы российской необъявленной кампании против американской валюты вынуждены на условиях анонимности жаловаться британским СМИ и задавать классический вопрос в стиле "а нас-то за что?" Если так будет продолжаться дальше, то можно будет констатировать, что у российской кампании по дедолларизации мировой торговли даже появился неформальный лозунг: не можешь — поможем, не хочешь — заставим. Важный момент: на этот раз процесс решили "продавливать" на двух самых чувствительных сегментах мировой торговли — то есть в сфере энергоносителей и оружия.

Президент Владимир Путин неоднократно высказывался в поддержку этого процесса и даже отмечал, что, когда произойдет отказ от использования доллара в качестве основной валюты для торговли нефтью, "у доллара наступят тяжелые времена как у универсальной расчетной единицы". Достаточно вспомнить множество публичных и непубличных программ дедолларизации, которые всплывали в инфополе за последние месяцы, чтобы констатировать, что процесс избавления от доллара — это задача государственной важности и усилия по ее решению пользуются поддержкой на государственном уровне. Сейчас можно увидеть первые явные признаки работы над этой задачей, которую проводят государственные компании или компании со значительным государственным влиянием.

Агентство Рейтер с плохо скрываемым удивлением сообщает: "Крупные российские энергетические компании давят на западных покупателей нефти, требуя использовать евро вместо доллара для платежей, и вводят в контракты штрафные санкции (для покупателей. — Прим. ред.), ибо Москва ищет защиты от возможных новых санкций США".

Суть действий российских компаний: если контракты оплачиваются в евро, то даже полное отключение от американской долларовой финансовой системы никак не повлияет на финансовую деятельность российских нефтяных экспортеров, а штрафные санкции нужны для тех покупателей, которые, испугавшись возможных ограничений США, решат не платить за нефть или не принимать те объемы, на которые подписаны контракты с российскими экспортерами. Фактически европейцам в горло запихивают известный по экспортным контрактам "Газпрома" принцип take or pay — "бери или плати", согласно которому покупатель обязан при любых условиях или купить и оплатить товар, или заплатить штраф за недобранные объемы поставок.

Особенно интересно в этой истории то, что она буквально рвет в лоскуты аргументы многих российских экспертов и экономистов, которые с экранов ТВ и страниц финансовой прессы заявляли о том, что попытки дедолларизации приведут к катастрофе, к экономической изоляции России, а также к тому, что страна превратится в Венесуэлу и нашу нефть перестанут покупать и при этом мы еще и останемся без нужного нам высокотехнологичного импорта и иностранных лекарств.

В общем-то, слушать мнения о дедолларизации, высказанные паникерами, которые предрекали нам голодную смерть без польских яблок, латвийского сыра и испанского хамона, — в любом случае плохая идея. Но все-таки полезно посмотреть на ситуацию глазами западных бизнесменов и журналистов. Судя по тексту Рейтер, российские экспортеры энергоносителей именно давят на своих западных контрагентов, а те, вместо того чтобы поднять на флаг лозунг "доллар или смерть!", вынуждены "прогибаться" по одной простой причине. Россия хоть и не монополист на рынке нефти, но заменить российские объемы поставок зачастую или слишком дорого, или слишком сложно (то есть сложнее, чем согласиться на российские условия), или вообще невозможно в принципе. Особенно в условиях, когда значительный сегмент европейской нефтепереработки "заточен" именно под российскую нефть.

Британские журналисты описывают ситуацию в терминах, которые не оставляют особой надежды на то, что все останется как прежде: "Все крупные мировые нефтяные компании опираются на Россию для поставок на свои нефтеперерабатывающие заводы, особенно в Европе и Азии. Из-за этого они просто не могут отказаться от контракта, если их не устраивают новые условия, выдвинутые на ежегодных пересмотрах контрактных условий. По сообщениям источников из сферы нефтяного трейдинга, переговоры с "Газпромнефтью" и "Сургутнефтегазом" прогрессируют медленно и болезненно. Несколько западных покупателей смогли согласиться на компромисс, но другие все еще продолжают сложные переговоры с нефтедобытчиками". Процесс дедолларизации однозначно запущен — и, как утверждают источники Рейтер, аналогичные меры в плане хеджирования валютных и санкционных рисков предпринимает "Роснефть". А это однозначно указывает на то, что наблюдаются не изолированные инициативы, а общая тенденция изменения валютной конфигурации российского экспорта.

Это не означает, что дальше все будет легко и просто, но стоит помнить, что даже самая дальняя дорога начинается с одного шага.

По пути дедолларизации идет и "Газпром", но пока новости об этом приходят не в плане продаж, а в плане финансирования. За последние месяцы нефтяной гигант, не привлекая особого внимания СМИ, смог разместить внушительную сумму еврооблигаций, причем, как сообщают западные источники, в условиях новых облигационных выпусков прописана возможность производить оплату по ним в евро, рублях или другой валюте. Это важный момент, потому что в 2014 году американцы рассчитывали, помимо всего прочего, еще и на "долговое удушение" российских компаний, в том случае, если бы они не имели доступа к долларам для выплаты своих долгов. Теперь даже если "Газпром" вдруг отключат от доступа к долларовой системе, то он сможет расплачиваться по облигациям в евро, рублях или другой валюте. Судя по тому, что его облигации были успешно раскуплены западными банками, они согласны на такие условия. Как говорится, "у доходности нет национальности".

Казалось бы, именно вышеизложенные новости должны были бы вызвать наиболее болезненную реакцию наших западных партнеров, но оказалось, что еще сильнее их беспокоят не те, кого российская сторона в том или ином виде склоняет к работе в альтернативных валютах на энергетическом рынке, а те страны, которые сами обращаются к России, несмотря на угрозу санкций со стороны США. Когда Индия подписала контракт на поставку систем С-400 в рублях для того, чтобы обойти американскую финансовую систему, это было воспринято как двойное поражение американской дипломатии, ибо, с одной стороны, не сработала угроза американских санкций за покупку российского оружия, а с другой — индийцы еще посыпали рану солью, расплатившись другой валютой. Но это было только начало: как сообщают источники американского телеканала CNBC — еще тринадцать государств заинтересованы в покупке российских систем ПВО, несмотря на угрозу американских санкций. Дополнительная проблема для США заключается в том, что они даже не могут "отключить счета" покупателям российского оружия, ведь тогда те могут последовать индийскому примеру и расплачиваться в рублях, что сделает сделки еще и непрозрачными для вездесущей американской финансовой разведки. Среди стран-покупателей фигурируют Саудовская Аравия, Ирак, Вьетнам, Марокко — и если даже они готовы рискнуть и вызвать гнев Вашингтона ради того, чтобы купить российское оружие (вероятно, за рубли), — то у США действительно большие проблемы с сохранением финансовой и военной гегемонии на планете.

Процесс только начинается, но вот остановить его уже вряд ли получится.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

14 ноября в Сингапуре состоялся 3-ий саммит Россия-АСЕАН.

Российская Федерация в ходе мероприятия представила партнерам по Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) инициативу наращивания общего потенциала для предупреждения пандемий в регионе Юго-Восточной Азии. Разработанная Роспотребнадзором инициатива направлена на укрепление возможностей АСЕАН в области реагирования на инфекционные заболевания и обеспечения биологической безопасности в соответствии с Комплексным планом действий по развитию сотрудничества Российской Федерации и АСЕАН на 2016 – 2020 г. Поддержание должного уровня готовности региона к эпидемиям опасных инфекций является необходимым условием для общего устойчивого экономического роста, развития и процветания.

Инициатива Российской Федерации предусматривает проведение курсов повышения квалификации для медицинских специалистов стран Юго-Восточной Азии, обучение их вопросам лабораторной диагностики инфекционных заболеваний. Россия готова в течение 3-х лет на безвозмездной основе обучить 100 эпидемиологов, вирусологов, бактериологов и других специалистов из стран Юго-Восточной Азии для работы с инновационными отечественными диагностическими тест-системами и наборами реагентов. Курсы будут проходить на базе Международного научно-исследовательского центра изучения проблем биологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который был открыт Роспотребнадзором на о. Русский в г. Владивостоке 8 июня 2018 года. Кроме того, в ходе саммита странам АСЕАН было предложено проведение совместных учений по реагированию на опасные инфекционные заболевания.

Открытый в г. Владивостоке на базе Дальневосточного Федерального Университета Международный центр укомплектован современным лабораторным оборудованием для диагностики широкого спектра инфекционных заболеваний, что позволяет его сотрудникам заниматься разработкой инновационных медицинских технологий и адаптацией передовых научно-образовательных технологий. На базе Международного центра первый образовательный курс уже прошли специалисты из Вьетнама, прибывшие в рамках осуществления совместной с Роспотребнадзором программы по противодействию инфекционным заболеваниям при поддержке Правительства Российской Федерации.

В 3-м саммите Россия-АСЕАН приняла участие руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

Плевать на санкции: С-400 хотят купить 13 стран

CNBC: не менее 13 стран проявляют интерес к российской системе С-400

Сразу 13 стран проявили интерес к приобретению новейшего российского зенитно-ракетного комплекса С-400 «Триумф», невзирая на угрозы США применить к покупателям санкции. Об этом сообщает телеканал CNBC со ссылкой на источники в американском разведывательном сообществе. Вопрос о покупке С-400 обсуждали, в основном, в странах Северной Африки, Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии.

Российские зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» заинтересовали правительства сразу 13 стран мира. Об этом сообщает телеканал CNBC со ссылкой на источники в американской разведке.

При этом угрозы применения Вашингтоном санкций в отношении покупателей российского ЗРС не напугали потенциальных клиентов.

Вопрос о покупке С-400 обсуждали в Саудовской Аравии, Катаре, Алжире, Марокко, Египте, Вьетнаме, Ираке и ряде других стран, передает канал. Тем не менее, некоторые державы могут отказаться от идеи приобрести российскую новинку «под дипломатическим нажимом», говорится в сообщении.

Ранее Вашингтон пригрозил своим союзникам санкциями, если те решат купить российские ЗРС С-400. С таким заявлением в августе выступила официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт. Она подчеркнула, что зенитные ракетные комплексы, созданные в РФ, несовместимы с системами НАТО и американскими ЗРК THAAD.

Президент Американского института в Москве Эдуард Лозанский считает подобную политику недальновидной, передает НСН.

«Это заявление находится в полном соответствии с общей политикой США об изоляции России и ослаблении ее экономики, наложении санкций не только на страны, которые можно назвать союзниками России, но и на ближайших союзников по НАТО. Это недальновидная политика», — полагает эксперт.

Впрочем, она может принести некоторые тактические успехи, добавил американист. Некоторые страны изменят решение под давлением, но все равно, со стратегической точки зрения, они будут искать других союзов и альянсов.

«Сейчас мы видим, что Америка становится все более одинокой», — подчеркнул Лозанский.

По мнению военного эксперта, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, за российскими С-400 «Триумф» иностранные государства встают в очередь, потому что хотят защитить свой суверенитет от США на десятилетия вперед.

В условиях современного военного противостояния российские зенитно-ракетные комплексы превосходят зарубежные аналоги, убежден Коротченко.

«Нынешние войны ведутся с использованием крылатых ракет, других видов высокоточного оружия, авиации, это бесконтактные войны. Противостоять такому виду войн могут только страны, обладающие развитой системой противовоздушной обороны. Как раз основой для такой системы является С-400», — заявил он в разговоре с ФАН.

С-400 «Триумф» — созданная в 1990-х годах российская зенитная ракетная система средней и большой дальности, предназначенная для перехвата любых воздушных целей, уничтожения авиации, крылатых и баллистических ракет. В классификации НАТО эта система называется «Ворчуном» (англ. — Growler). Кроме целей в небе, С-400 может применяться против наземных объектов.

Дальность действия достигает 400 км, а с подключением дополнительных модулей С-400 может поражать цели на расстоянии до 600 км, если они летят на высоте до 30 км.

С-400 пользуется популярностью на мировом рынке вооружений. Интерес к комплексу проявляют =крупные игроки — к примеру, в начале октября 2018 года Россия и Индия заключила договор на поставку С-400. Таким образом, Индия стала уже третьим иностранным покупателем зрк. По словам начальника штаба сухопутных войск Бипин Равата, Нью-Дели купил «Триумфы», несмотря на угрозы Вашингтона ввести санкции.

В 2015 году контракт на поставку ЗРС С-400 был подписан с Китайской Народной Республикой. В КНР «Триумф» назвали лучшим зенитным комплексом в мире. Осенью 2018 года США ввели санкции в отношении департамента обеспечения министерства обороны Китая из-за покупки Пекином 10 самолетов Су-35 и оборудования для ЗРС С-400.

Следующим покупателем С-400 стала Турция — соответствующий договор стороны заключили в Анкаре в декабре прошлого года. Страны договорились о передаче двух батарей С-400, которые будут обслуживаться турецкими военными, для чего они пройдут обучение в Вооруженных силах России. Параллельно станет развиваться и военно-техническое сотрудничество для организации производства зенитных систем в Турции.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган вскоре после этого заявил, что зенитные ракетные системы С-400 российского производства не будут «пылиться в арсеналах» — турецкая армия будет использовать их «в случае нужды».

Российские Вооруженные силы также активно используют С-400. В пресс-службе концерна ВКО «Алмаз-Антей» сообщили о передаче Минобороны РФ очередного полкового комплекса ЗРС С-400 «Триумф». По словам представителя концерна, результаты начальных стрельб показали, что техника работает без нареканий.

Комитет по туризму китайской столицы официально обратился в Министерство культуры и туризма КНР с инициативой допуска к туристическим услугам зарубежных компаний со стопроцентным иностранным капиталом. Поданный в министерство документ называется "Инструкция по подаче заявок на организацию заграничных поездок для граждан Китая турфирмами со стопроцентным иностранным капиталом в Пекине".

Ведомство приняло документ на рассмотрение. В случае утверждения инструкции иностранные туроператоры, имеющие обширные международные туристические ресурсы, смогут конкурировать с китайскими компаниями в сфере выездного туризма.

По итогам 2017 г., объем заграничного туризма в Китае составил 130 млн человек. Это на 9,17% больше, чем в 2016 г. В прошлом году китайские туристы потратили за рубежом $258 млрд. Данный показатель вырос на 5% в годовом сопоставлении.

Поднебесная на протяжении шести лет подряд является крупнейшим в мире потребителем в сфере выездного туризма. В 2017 г. траты китайских туристов составили 20% общемировых доходов от туризма. Начиная с 2012 г. вклад китайского импорта услуг в прирост общемирового показателя составил 25,8%.

По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15% больше, чем годом ранее. В первую десятку стран-поставщиков иностранных туристов Поднебесной вошли: Мьянма, Вьетнам, Республика Корея, Япония, Россия, США, Монголия, Малайзия, Филиппины и Индия.

В ближайшие пять лет импорт туристических услуг в Китае превысит $1,4 трлн, прогнозируют эксперты Министерства коммерции КНР. Как ожидается, до 2024 г. китайские туристы совершат 700 млн поездок за рубеж.

Сингапурская компания "КГК Судима Эвергрин ПТЕ Лимитет" планирует построить в Приморье высокотехнологичный комплекс переработки древесины с предварительным объемом инвестиций свыше 200 миллионов долларов, сообщает Минвостокразвития РФ.

Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ) и "КГК Судима Эвергрин ПТЕ Лимитет" подписали соглашение о намерениях по реализации этого проекта.

"Сингапурский инвестор планирует реализовать на территории Приморского края высокотехнологичный комплекс переработки древесины. На новом предприятии будут производить паркет, мебельные щиты, пиломатериалы и пеллеты", – отметил генеральный директор АНО АПИ Леонид Петухов.

По данным министерства, объем инвестиций превысит 200 миллионов долларов. В качестве соинвестора может выступить индийская компания KGK. В Приморье создана специальная проектная компания "Кей-Джи-Кей Судима Эвергрин", которая до конца 2018 года планирует подать заявку на получение статуса резидента Свободного порта Владивосток. Сейчас АПИ помогает инвестору с выбором участка под производство.

Компания "Судима Интернешнл" образована в 1994 году в Республике Сингапур, на протяжении нескольких лет упоминается в списке 50 ведущих частных компаний страны. В основном "Судима Интернешнл" занимается заготовкой и производством изделий из древесины и продажей сельскохозяйственной продукции. У компании есть лесоперерабатывающие комплексы в Индонезии, Мьянме, Вьетнаме.

Разговор не окончен: Путин и Пенс проведут полноформатную встречу

Путин и Пенс проведут встречу в Сингапуре

Россия и США намерены провести встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе — об этом сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом. Ранее глава Белого дома Дональд Трамп подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите в Аргентине, и заявил, что ждет продуктивных дискуссий.

Россия и США готовят двустороннюю встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе, который пройдет 30 ноября — 1 декабря, сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом на саммите АСЕАН в Сингапуре. Известно также, что Путин и Пенс договорились провести полноформатную встречу в Сингапуре, передает «Коммерсант».

«Сейчас вице-президент (США) говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится, нам действительно есть о чем поговорить», — пояснил президент России.

Путин добавил, что на рабочем ланче в Париже 11 ноября с главой Белого дома Дональдом Трампом была проведена общая достаточно интенсивная дискуссия, передает РИА «Новости».

«Нам с президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии, содержательно говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, по региональным проблемам. Сейчас с вице-президентом мы затронули примерно то же самое», — отметил Путин.

Ранее министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что Дональд Трамп посетит саммит G20 в Аргентине.

«Он едет. Я буду рад вернуться сюда вместе с ним … Знаю, что он очень ждет продуктивных дискуссий с лидерами», — сказал чиновник на пресс-конференции в Буэнос-Айресе по итогам заседания министров финансов стран G20.

В начале нынешнего месяца

Трамп и сам подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите G20.

По словам главы Белого дома, у него «очень хорошие отношения» с президентом России. Американский лидер также подчеркнул, что иметь хорошие отношения с Россией — это отлично.

Путин, в свою очередь, рассказал о том, что встреча с Трампом может состояться позднее саммита G20. Об этом президент заявил в ходе мероприятий в Париже по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

«В любом случае, мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать графика работы принимающей стороны, по их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем, а она, возможно, будет «на полях» «двадцатки», либо позднее», — сказал российский лидер.

Впрочем, кратко пообщаться лидеры смогли и в Париже, передает НСН.

«В любом случае мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать график работы принимающей стороны. По их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем. Она [встреча], возможно, будет на полях «двадцатки» или позднее», — подчеркнул президент РФ.

Главы государств обсудили ситуацию вокруг договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, урегулирование в Сирии, санкции, Китай и вопросы по КНДР, а также цены на нефть.

Путин, в частности, обратил внимание на то, что США существенно нарастили добычу нефти в последние годы, что сказывается на внутреннем потреблении. Стоит отметить, что в Белом доме подчеркнули: обсуждение было «очень хорошим».

Касательно будущей встречи — министр иностранных дел России

Сергей Лавров подчеркивал, что президенты России США имеют много тем для обсуждения.

«Вопросов на повестке дня много, и президенты будут обсуждать то, что сочтут необходимым», — сказал дипломат.

Ранее финские СМИ сообщили о возможной встрече Путина и Трампа в Финляндии на арктическом саммите весной следующего года. Кроме того, обсуждается еще одна дата — 14 февраля.

16 июля 2018 года в Хельсинки состоялся саммит Россия — США, на котором Трамп и Путин обсудили большой спектр двусторонних отношений, а также вопросы международной повестки, передает ФАН.

После встречи политики сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Российский лидер указал, что успешные и полезные переговоры с его американским коллегой прошли в откровенной и деловой атмосфере. Глава Белого дома также назвал саммит очень результативным.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Ответы на вопросы российских журналистов

Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…

В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.

Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?

В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.

Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.

Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.

Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.

Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.

Вопрос: Какие ещё встречи были?

В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?

В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.

На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.

Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.

Вопрос: Добрый день!

Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?

В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.

В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.

Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.

А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.

Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.

Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.

В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.

Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.

Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.

Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.

И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.

Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.

Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?

В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?

В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.

И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.

У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.

В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.

Вопрос: Добрый день!

Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?

В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.

Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?

И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?

В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.

Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.

Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.

Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.

Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.

Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.

И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.

Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.

Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?

В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.

А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.

Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.

Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.

Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?

Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?

В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.

Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.

Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?

В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.

Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?

В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.

Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.

В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.

Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.

Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.

У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.

Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.

Спасибо вам большое.

Всего хорошего, до свидания!

Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476 Владимир Путин

Восточноазиатский саммит

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании 13-го Восточноазиатского саммита (ВАС).

Участники встречи обсудили вопросы укрепления региональной безопасности и противодействия терроризму, перспективы наращивания сотрудничества в сфере здравоохранения, высоких технологий и защиты окружающей среды. Заседание прошло без присутствия журналистов.

На полях саммита ВАС глава Российского государства кратко пообщался с вице-президентом США Майклом Пенсом и советником Дональда Трампа по национальной безопасности Джоном Болтоном, а также с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди; в общении принял участие глава МИД России Сергей Лавров.

Восточноазиатский саммит проходил в Сингапуре. В работе ВАС приняли участие 18 государств: страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины) и восемь партнёров по диалогу – Россия (присоединилась к ВАС в 2010 году), США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и Новая Зеландия.

Индонезия стремится к 2020 году увеличить объем торговли с Россией до 5 миллиардов долларов, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на заявление канцелярии индонезийского президента Джоко Видодо.

Президент России Владимир Путин в среду встретился со своим индонезийским коллегой на полях саммита РФ-АСЕАН.

Как сообщается, Индонезия исследует возможность увеличения экспорта рыбных продуктов и фруктов в Россию, чтобы увеличить объем двусторонней торговли. Кроме того, Джакарта намерена расширить торговлю с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и надеется, что Россия, будучи председателем ЕАЭС, сможет ускорить начало переговоров по соглашению о свободной торговле.

Агентство отмечает, что в 2017 году объем торговли между РФ и Индонезией вырос на 14%, составив 2,5 миллиарда долларов.

В Сингапуре проходит саммит АСЕАН, в который входят 10 государств региона: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Там же 14-15 ноября проходит XIII Восточноазиатский саммит. Этот формат предполагает участие представителей всех стран АСЕАН, а также России, Австралии, Индии, Китая, Новой Зеландии, Республики Корея, Японии и США.

ДЕНИС МАНТУРОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В МЕРОПРИЯТИЯХ САММИТА РОССИЯ - АСЕАН

В Сингапуре прошел саммит Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Обсуждались вопросы углубления взаимодействия в торговой и инвестиционной сферах, развитие контактов АСЕАН с ЕЭС и Шанхайской организацией сотрудничества. В состав АСЕАН входят 10 стран: Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины. Россия является полномасштабным партнёром по диалогу с организацией с июля 1996 года. Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании 3-го саммита Российская Федерация – АСЕАН, по итогам которого было принято Совместное заявление о стратегическом партнёрстве.

В мероприятиях саммита принял участие Министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Выступая на пленарном заседании саммита, Владимир Путин отметил, что экономические связи России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии поступательно развиваются.

В 2017 году товарооборот России с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объём взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов. Успешно реализуется совместная «дорожная карта» делового сотрудничества. Она насчитывает порядка 60 совместных проектов в промышленности, высоких технологиях - рассказал Президент России.

По итогам саммита стороны выступили с совместным заявлением о стратегическом партнерстве, в рамках которого, в частности, договорились развивать экономическое сотрудничество в области торговли и инвестиций, промышленности, добычи полезных ископаемых, транспорта, сельского и лесного хозяйств, туризма, технологий и инноваций.

Пресс-релиз

ВЕРТОЛЕТЫ АНСАТ И МИ-171А2 НАЧИНАЮТ ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ТУР ПО СТРАНАМ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Потенциальные заказчики из Вьетнама, Камбоджи, Таиланда и Малайзии смогут ознакомиться с возможностями новейших вертолетов Ми-171А2 и Ансат в ходе их демонстрационного тура по странам Юго-Восточной Азии. Первый показ новинок холдинга "Вертолеты России" (входит в Госкорпорацию Ростех) состоится 16 ноября во Вьетнаме.

Ми-171А2 и Ансат завершили свое участие в международной выставке Airshow China 2018, которая проходила в г. Чжухай (КНР) с 6 по 11 ноября. Вертолеты были представлены на статической экспозиции, а также выполнили демонстрационные полеты в рамках летной программы авиасалона. Накануне обе машины завершили перелет в г. Ханой (Вьетнам), где в настоящее время готовятся к выполнению демонстрационных полетов.

По итогам Airshow China могу отметить существенный рост интереса к российским вертолетам, особенно после их участия в летной программе выставки. Со странами Юго-Восточной Азии "Вертолеты России" связывают надежные партнерские отношения, поэтому мы рассчитываем, что наглядная демонстрация возможностей Ми-171А2 и Ансата позволит нам не только провести предметные переговоры с потенциальными заказчиками, но и получить мягкие контракты на эти машины

- отметил генеральный директор холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский.

Он добавил, что вертолетная техника российского производства стабильно получает высокую оценку эксплуатантов в странах Юго-Восточной Азии, особенно при использовании в борьбе с лесными пожарами и выполнении транспортных и строительно-монтажных работ в труднодоступных районах.

Также холдинг "Вертолеты России" активно развивает инфраструктуру сервисных центров в этом регионе. С 1994 года функционирует совместное вьетнамо-российское предприятие Helitechco, силами которого отремонтировано более 80 вертолетов гражданского назначения государственных и коммерческих заказчиков из Вьетнама, Лаоса, Камбоджи, Индии, Австралии и Новой Зеландии. Helitechco является единственным ремонтным предприятием в Юго-Восточной Азии, ремонт на котором сопровождается специалистами Московского вертолетного завода им. М.Л.Миля.

В феврале 2018 года с компанией Datagate из Таиланда подписан меморандум о намерениях. Среди областей сотрудничества, упомянутых в документе, значится содействие в организации центра по сервисному обслуживанию вертолетов российского производства в Королевстве Таиланд. Предполагается, что данный центр сможет обеспечить выполнение всех видов регламентных и ремонтных работ, устранение неисправностей и замену комплектующих. Дополнительно, стороны обозначили возможность поставки запасных частей и оказания услуг по ремонту агрегатов для вертолетной техники гражданского назначения в рамках отдельных контрактов.

Ансат - легкий двухдвигательный многоцелевой вертолет, серийное производство которого развернуто на Казанском вертолетном заводе. Согласно сертификату, конструкция вертолета позволяет оперативно трансформировать его как в грузовой, так и в пассажирский вариант с возможностью перевозки до 7 человек. Успешно завершены высокогорные испытания Ансата, подтвердившие возможность его эксплуатации в горной местности на высотах до 3500 метров. В августе 2018 года по результатам сертификационных работ Росавиация выдала КВЗ одобрение главного изменения на увеличение ресурсов ряда агрегатов и систем Ансата, что делает вертолет более привлекательным для эксплуатантов и потенциальных заказчиков.

При оснащении медицинским модулем вертолет может использоваться для оказания первичной помощи пострадавшим и экстренной медицинской эвакуации пациента и эксплуатироваться в местности со сложным рельефом, в отдаленных районах со сложной транспортной доступностью. Кроме того, медицинский модуль Ансата обеспечивает возможность проведения реанимации, интенсивной терапии и мониторинга основных функций жизнедеятельности организма пострадавшего во время транспортировки в госпиталь.

Ми-171А2 – самая современная модификация вертолетов типа Ми-8/17/171. Вертолёт оснащен двигателями ВК-2500ПС-03 с цифровой системой управления, а также более эффективным Х-образный рулевым винтом и новым несущим винтом с композитными лопастями и усовершенствованным аэродинамическим профилем. Показатели крейсерской и максимальной скорости Ми-171А2 относительно серийно выпускаемых вертолетов типа Ми-8/17 возросли на 10%, а грузоподъемность выросла на 25%. Вертолет может эффективно применяться днем и ночью, в условиях высокогорья, при низких и высоких температурах, повышенной влажности и над водной поверхностью.

Применение на вертолете Ми-171А2 цифрового комплекса бортового оборудования КБО-17, сделанного по принципу "стеклянной кабины", включающего в состав и пилотажно-навигационный комплекс и систему общевертолетного оборудования с дисплейной индикацией данных позволило сократить состав экипажа до двух человек. Использование видеокамер улучшило обзор при проведении работ с внешней подвеской. Безопасность повысилась за счет применения современных систем предупреждения столкновения с землей, другим воздушными судами и препятствиями на пути следования вертолета.

Вертолет обеспечивает перевозку пассажиров и предлагается в транспортной, пассажирской и VIP-версиях.

Пресс-релиз

Саммит Россия-АСЕАН начался в Сингапуре в среду.

Главы делегаций государств-участников саммита поучаствовали в церемонии фотографирования, а после стартовало пленарное заседание саммита.

Президент России Владимир Путин выступит на заседании.

В объединение входят 10 государств региона: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины.

Президент России предложил АСЕАН регулярно проводить образовательные форумы

14 ноября в Сингапуре открылся 13-й Восточноазиатский саммит. В мероприятии принял участие Президент Российской Федерации В. В. Путин. В рамках выступления на пленарном заседании саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) он предложил сделать регулярными образовательные и университетские форумы АСЕАН.

В. В. Путин отметил поступательное развитие гуманитарных связей России со странами АСЕАН. По его словам, об этом свидетельствует проведение в Мьянме первого заседания рабочей группы по образованию.

– Было бы полезно поставить на регулярную основу организацию образовательных и университетских форумов, – сказал глава государства.

Он напомнил, что такие мероприятия успешно прошли в России в 2016 и 2017 годах.

По итогам пленарного заседания приняты Совместное заявление 3-го саммита Российская Федерация – АСЕАН о стратегическом партнёрстве и Заявление Российской Федерации и АСЕАН о сотрудничестве в области обеспечения безопасности использования информационно-коммуникационных технологий и самих информационно-коммуникационных технологий.

Справочно

В состав АСЕАН входят 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии: Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины. Россия является полномасштабным партнёром по диалогу с организацией с июля 1996 года.

Заявление Российской Федерации и АСЕАН о сотрудничестве в области обеспечения безопасности использования информационно-коммуникационных технологий и самих информационно-коммуникационных технологий

Неофициальный перевод с английского

Мы, главы государств и правительств Российской Федерации и Государства Бруней-Даруссалам, Королевства Камбоджа, Республики Индонезии, Лаосской Народно-Демократической Республики, Малайзии, Республики Союз Мьянма, Республики Филиппины, Республики Сингапур, Королевства Таиланд, Социалистической Республики Вьетнам;

Признавая значительный прогресс в разработке и использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в качестве одного из ключевых факторов развития управления, экономики, торговли, социального благосостояния и других сфер деятельности;

Подтверждая важность предыдущих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН о достижениях в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности;

Ссылаясь на Сочинскую декларацию юбилейного саммита Россия – АСЕАН в связи с 20-летием установления диалогового партнерства между Российской Федерацией и АСЕАН «На пути к взаимовыгодному стратегическому партнерству», принятую в 2016 году, Комплексный план действий по развитию сотрудничества Российской Федерации и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (2016–2020 гг.), Заявление Восточноазиатского саммита по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2015 года, Заявление Министров иностранных дел Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ) о сотрудничестве в обеспечении кибербезопасности 2012 года, Рабочий план АРФ по безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2015 года, а также на создание механизма Межсессионных встреч АРФ по безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ в 2017 году и Экспертной рабочей группы по кибербезопасности в рамках механизма Совещаний министров обороны государств – членов АСЕАН с диалоговыми партнерами в 2016 году;

Ссылаясь на Рамочный документ АСЕАН о защите персональных данных 2016 года и Стратегию АСЕАН по сотрудничеству в области кибербезопасности 2017 года;

Приветствуя принятие Декларации АСЕАН о предупреждении и противодействии киберпреступности 2017 года и Заявления лидеров АСЕАН о сотрудничестве в сфере кибербезопасности 2018 года,

Заявляем о нижеследующем:

1. Признаем, что использование ИКТ может оказывать непосредственное влияние на политическую, экономическую, социально-культурную и другие составляющие национальной и международной безопасности и стабильности.

2. Подтверждаем, что использование и развитие ИКТ, включая защиту персональных данных, должно основываться на общепризнанных принципах международного права, в том числе зафиксированных в Уставе ООН и Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор), а именно на принципах государственного суверенитета, политической независимости, территориальной целостности, суверенного равенства государств, урегулирования споров мирными средствами, невмешательства во внутренние дела других государств, а также уважения прав человека и основополагающих свобод, которые имеют первостепенное значение для формирования мирной, безопасной, открытой, основанной на сотрудничестве региональной и международной информационно-коммуникационной среды.

3. Выражаем озабоченность относительно потенциальной возможности использования этих технологий и средств в целях, которые могут представлять угрозу международному и региональному миру, безопасности и стабильности, а также негативно влиять на целостность критической инфраструктуры государств.

4. Признаем также важность выработки и принятия международно признанных, добровольных и необязывающих правил, норм и принципов ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ с целью упрочения общего понимания стабильности и безопасности глобальной информационно-коммуникационной среды при должном учете рекомендаций соответствующих докладов Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, а также в интересах развития мирной, безопасной, устойчивой и основанной на правилах информационно-коммуникационной среды, которая будет способствовать дальнейшему экономическому прогрессу, укреплению региональной взаимосвязанности и повышению уровня жизни в России и государствах – членах АСЕАН.

5. Отмечаем необходимость предотвращения использования информационных ресурсов или технологий в преступных или террористических целях.

6. Выступаем за предупреждение и мирное урегулирование межгосударственных конфликтов, которые могут быть спровоцированы умышленным и противоправным использованием ИКТ, в целях защиты наших национальных и международных интересов. Признавая ключевую роль государства в обеспечении стабильности и безопасности использования ИКТ, подчеркиваем, что ООН должна играть ведущую роль в продвижении диалога по безопасности ИКТ при их использовании государствами, и акцентируем важность принятия правил, норм и принципов ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ.

7. Подчеркиваем необходимость повышения транспарентности и укрепления доверия в целях углубления взаимопонимания в сфере использования ИКТ, а также уменьшения опасности неверного восприятия, ошибочных суждений и роста напряженности, ведущих к возникновению конфликтов.

8. Подчеркиваем необходимость сохранения ИКТ, в частности сети Интернет, как инструмента мира и развития, предотвращения их использования в качестве оружия или средства совершения преступлений.

9. Утверждаем, что сотрудничество и координация усилий государств на двустороннем, региональном и международном уровнях являются императивом для своевременного и эффективного реагирования на угрозы и вызовы, связанные с использованием ИКТ с учетом их трансграничной природы.

10. Признаем, что государства находятся на разных уровнях развития, обладают разным потенциалом в области ИКТ, и подчеркиваем важность активизации усилий России и стран – членов АСЕАН по сокращению цифрового разрыва.

11. Подчеркиваем практическую значимость мер по наращиванию национальных потенциалов, запуску образовательных программ и тренингов по различным вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ.

12. Признаем важность укрепления практического сотрудничества по безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ на таких направлениях, как борьба с использованием ИКТ в террористических целях и для иной преступной деятельности.

13. Соглашаемся содействовать укреплению и оптимизации существующих региональных механизмов по безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ.

14. АСЕАН рассмотрит инициативу Российской Федерации об учреждении Диалога Россия – АСЕАН по вопросам, относящимся к безопасности ИКТ.

Саммит Россия – АСЕАН

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

На повестке дня саммита – вопросы углубления взаимодействия в торговой, инвестиционной, гуманитарной сферах, развитие контактов АСЕАН с Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/89 Евразийским экономическим союзом и Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/42 Шанхайской организацией сотрудничества, актуальные международные и региональные проблемы.

По итогам пленарного заседания приняты Совместное заявление 3-го саммита Российская Федерация – АСЕАН о стратегическом партнёрстве и Заявление Российской Федерации и АСЕАН о сотрудничестве в области обеспечения безопасности использования информационно-коммуникационных технологий и самих информационно-коммуникационных технологий.

В присутствии глав делегаций – участников саммита подписан Меморандум о взаимопонимании между Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии и Евразийской экономической комиссией в области экономического сотрудничества.

В состав Краткая справка Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/77 АСЕАН входят 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии: Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины. Россия является полномасштабным партнёром по диалогу с организацией с июля 1996 года.

* * *

Выступления на пленарном заседании саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии

Ли Сянь Лун (как переведено): Ваше Величество, Ваше превосходительство!

От имени всех лидеров АСЕАН позвольте приветствовать господина Путина, Президента Российской Федерации, в Сингапуре. Мы считаем большой честью, что Вы присоединились к нам на третьем саммите Россия – АСЕАН.

В последний раз лидеры АСЕАН и Российской Федерации встретились в Сочи в 2016 году, для того чтобы отметить двадцатую годовщину отношений и диалога между Россией и АСЕАН. Я очень рад, что с тех пор мы добились серьёзного прогресса в нашем партнёрстве.

АСЕАН и Россия работают по многим вопросам политической, социальной, культурной проблематики, вопросам безопасности. Помимо этого мы также рады, что Россия принимает участие в ряде наших форматов, таких как ВАС, АСЕАН+, СМОА+. И этот саммит – это своевременная возможность вновь подтвердить наше желание укрепить в дальнейшем связи между АСЕАН и Россией.

Сегодня мы выступим с совместным заявлением, а также с заявлением о сотрудничестве в области безопасности использования ИКТ. Мы также будем свидетелями подписания меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству между АСЕАН и Евразийским экономическим союзом.

Сингапур поддерживает развитие сотрудничества между АСЕАН и Россией на уровне партнёрства. Мы уверены, что это позволит укрепить сотрудничество в областях, представляющих интерес для всех сторон. И я с нетерпением ожидаю нашей дискуссии с Президентом Путиным и лидерами АСЕАН относительно того, каким образом мы могли бы укрепить этот диалог, это партнёрство.

Сейчас я передаю слово Президенту Путину.

В.Путин: Уважаемый господин председатель! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Премьер-министра Республики Сингапур господина Ли Сянь Луна за инициативу проведения очередного саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии.

Россия уделяет большое внимание развитию отношений с АСЕАН на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

На саммите в Сочи, о котором господин Премьер-министр только что упомянул, в мае 2016 года мы приняли декларацию и план действий, которые поставили цель – вывести сотрудничество России и АСЕАН на уровень стратегического партнёрства.

За два прошедших года нам вместе удалось многое сделать. Активизировался политический диалог; с прошлого года в Джакарте действует постпредство России при АСЕАН. Мы координируем наши подходы по ключевым проблемам АТР, вызовам и угрозам региональной стабильности, укрепляем сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью.

Ежегодные встречи проводят министры иностранных дел. Глава российского оборонного ведомства принимает участие в совещаниях минобороны АСЕАН, а Министр внутренних дел – в конференциях Ассоциации национальных полиций АСЕАН. Налажены контакты российских парламентариев с Межпарламентской ассамблеей АСЕАН.

Поступательно развиваются экономические связи. В 2017 году товарооборот России с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объём взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов.

Успешно реализуется совместная «дорожная карта» делового сотрудничества. Она насчитывает порядка 60 совместных проектов в промышленности, высоких технологиях. Приняты и используются программы сотрудничества в сферах энергетики и сельского хозяйства. Работает деловой совет Россия – АСЕАН.

Полезным было бы продолжение работы российской делегации в асеановском деловом и инвестиционном форуме, который вчера завершился в Сингапуре.

В свою очередь, предприниматели из стран АСЕАН всегда широко представлены на Санкт-Петербургском и Восточном экономических форумах в России. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить официальные и деловые круги «десятки» приехать в Россию на следующие заседания этих форумов в 2019 году.

Важным считаем налаживание регулярного диалога по линии АСЕАН – Евразийский экономический союз. Шагом в этом направлении является подписание меморандума о взаимопонимании между Ассоциацией и Евразийской экономической комиссией.

Признательны партнёрам из АСЕАН за поддержку российской инициативы принять совместное заявление по информационной безопасности, направленное на повышение эффективности борьбы с киберпреступностью и выработку единых подходов к поведению государств в глобальном информационном пространстве.

Россия присоединится к планам АСЕАН по созданию сети «умных городов». В нашей стране лидером по внедрению цифровых технологий в городскую среду является столица – Москва, которая уже активно сотрудничает с Сингапуром на двусторонней основе. Рассчитываем, что география такого взаимодействия будет обоюдно расширяться.

Безусловно, востребованной является тесная координация в вопросах реагирования на природные и техногенные катастрофы. Работа над меморандумом о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций уже завершена. Рассчитываем, что в ближайшее время удастся выйти на его подписание.

Готовы и далее помогать государствам АСЕАН в борьбе с распространением инфекционных заболеваний. Предлагаем воспользоваться возможностями программ повышения квалификаций медиков на базе центра биологической безопасности, открытого в этом году во Владивостоке. Можно было бы подумать о проведении совместных учений по реагированию на опасные инфекционные заболевания.

И конечно, отмечу поступательное развитие гуманитарных связей между Россией и государствами АСЕАН.

Две недели назад в Мьянме своё первое заседание провела рабочая группа по образованию. Осуществляется план действий в области науки, технологий, инноваций до 2025 года. С апреля начала функционировать сеть исследовательских центров ведущих вузов России и АСЕАН.

Было бы полезно поставить на регулярную основу организацию образовательных и университетских форумов. Подобные мероприятия успешно прошли в 2016 и 2017 годах в России.

Упрочению связей между молодыми людьми наших стран способствует проведение молодёжных саммитов Россия – АСЕАН. Следующий планируется провести в 2019 году на Филиппинах.

Уважаемые коллеги!

Я обозначил лишь наиболее важные аспекты взаимодействия России и АСЕАН, ключевые договорённости и документы, подготовленные к саммиту.

Убеждён, для расширения нашего сотрудничества открываются широкие возможности и горизонты. Рассчитываю на открытый и заинтересованный обмен мнениями.

Благодарю вас за внимание.

Сингапур. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 ноября 2018 > № 2791533 Владимир Путин, Ли Сянь Лун

«Таких людей в России невозможно нанять, невозможно перевести приличных экспатов в Россию»

Российская Group-IB объявила о переносе штаб-квартиры в Сингапур. Почему было принято такое решение, Business FM рассказал сооснователь и гендиректор компании Илья Сачков

Российская Group-IB переносит штаб-квартиру в Сингапур. Компания занимается компьютерной криминалистикой и разработкой программного обеспечения для защиты от кибератак.

Group-IB была основана в 2003 году предпринимателями Ильей Сачковым и Дмитрием Волковым. Среди клиентов компании — банки, IT- и промышленные корпорации из России, стран Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока.

О причинах переезда Business FM рассказал сооснователь и гендиректор компании Илья Сачков:

— Будущее любой компании в области cyber security — это глобальная инфраструктура защиты, которая не зависит от политики. Сейчас мы для этого выбрали Сингапур, который сохраняет нейтралитет. Хорошее место для охраны интеллектуальной собственности, мировой финансовый хаб. Там находится штаб-квартира цифрового подразделения Интерпола, которая занимается борьбой с компьютерными преступлениями, и есть понятные для нас учебные программы, которые мы можем запустить в учебных университетах Сингапура для того, чтобы растить новое поколение новых специальностей в области кибербезопасности. В России у нас все хорошо, но глобальная штаб-квартира будет находиться в Сингапуре, в которую мы до половины 2022 года вложим где-то 30 млн на новые разработки. В России у нас по прежнему три года подряд рост 60% в год, мы в хорошем плюсе, но я верю в то, что именно на мировой арене, чтобы сильно увеличить выручку и не иметь проблем в странах ЕС и в Америке, штаб-квартира должна находиться не в России.

— Вы имеете в виду санкции?

— Я имею в виду отношение к русским технологиям — это раз, но это больше для глупых клиентов. Умные клиенты должны быть уверены, что интеллектуальная собственность защищена, что на стратегию компании ничто не может повлиять — то, что происходит в одной стране. Плюс нам нужна дополнительная команда менеджеров, явно не русских, чтобы строить бизнес-модели в нескольких новых для нас регионах. Таких людей в России невозможно нанять, невозможно перевести приличных экспатов в Россию. Новость на самом деле хорошая. То есть в таком хорошем настроении, в котором я сейчас нахожусь, я давно не находился и вся наша команда тоже.

— С какими странами вы сейчас работаете?

— Это Ближний Восток, Азия, Латинская Америка. Но в целом мы не прервали никаких отношений, не потеряли ни одного клиента в США. Плюс это Европа. В Европе в основном это Нидерланды, Германия, Франция. Также достаточно хорошо у нас дела идут в Турции. В Азии это Австралия, Сингапур, Таиланд, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Индия. Сейчас у нас есть достаточно интересный проект в Бангладеш.

По словам Сачкова, штаб Group-IB окончательно переберется в Сингапур к 2022 году. На новом месте будут работать 90 человек.

Сингапур. Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 13 ноября 2018 > № 2799496 Илья Сачков

Пакистан решил вернуться к обсуждению проекта газопровода Иран-Пакистан

Правительство партии PTI в Исламабаде во главе с Имраном Ханом решило вернуться к обсуждению проекта газопровода Иран-Пакистан (IP), который был отложен предыдущим правительством Пакистана в 2016 году.

Министр нефти Пакистана Гулям Сарвар Хан, как сообщается, написал своему иранскому коллеге с просьбой возобновить переговоры по газопроводу, также известному как трубопровод "Мир", который, по мнению экспертов, может сыграть важную роль в урегулировании энергетического кризиса в Пакистане, сообщает Tehran Times.

По словам источников, иранская делегация посетит Исламабад в конце этого месяца или в начале следующего месяца, чтобы провести переговоры со своими пакистанскими коллегами в рамках совместной рабочей группы.

Переговоры на уровне совместной рабочей группы приобрели важное значение, поскольку было бы интересно посмотреть, как пакистанскому правительству удастся уклониться от санкций США, чтобы продвинуться вперед в этом важном энергетическом проекте.

"Пакистан имеет много вариантов для решения своего энергетического кризиса, среди которых проекты Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (TAPI), CASA-1000 и Катар СПГ", - рассказал эксперт Рагиб Хусейн. "Но одним из важных проектов, который необходимо возродить, является проект газопровода Иран-Пакистан. Это не просто газопровод, а энергетический спасательный круг для Пакистана", - добавил он.

Пакистан и Иран подписали соглашение о купле-продаже газа GSPA в 2009 году во время Правительства Пакистанской народной партии (PPP) в рамках проекта газопровода IP. Иран должен был протянуть трубопровод на своей стороне, а Пакистан должен был построить трубопровод на своей территории, и проект должен был быть завершен к декабрю 2014 года и вступить в строй к 1 января 2015 года.

Однако проект так и не стартовал, отчасти из-за санкций США при сменявших друг друга администрациях в Вашингтоне. Сменявшие друг друга правительства Исламабада поддавались давлению.

В 2016 году предыдущее правительство во главе с правительством Наваза отложило проект, видимо, из-за давления Саудовской Аравии и ее арабских союзников, поскольку Шариф считался близким к Эр-Рияду.

Ошеломленный решением в одностороннем порядке отложить проект, Иран, как сообщается, пригрозил направить Арбитражный суд против Исламабада.

Когда Имран Хан возглавил правительство PTI несколько месяцев назад, проект получил новую жизнь, что было видно из некоторых заявлений, сделанных Ханом в первые несколько недель, выражая его желание укрепить связи с Ираном и возродить застопорившийся проект.

Известный пакистанский обозреватель, комментируя причины, по которым Пакистан поставил проект на задний план и почему он не построил трубопровод с Ираном, сказал, что причину не трудно определить. "США и страны Персидского залива были категорически против того, чтобы Пакистан улучшил свои связи с Ираном. В очередной раз политика поставила экономику в тупик", - написал он.

Но, при новом правительстве Пакистана, проект, скорее всего, получит продолжение, что придаст столь необходимый импульс отношениям Пакистана с Ираном. И решение о возобновлении переговоров по проекту - это хорошее начало, считают эксперты.

Иранский посол в Пакистане Мехди Хонардуст, выступая на мероприятии в Исламабаде на этой неделе, сказал, что Пакистан и Иран, как братья, и "скрытые силы" всегда стремились разрушить эти братские отношения. "Мусульманская умма смотрит на Пакистан и Иран, чтобы вывести его из уязвимых условий, но мы можем сделать это, когда мы находимся в длительных, непрерывных и хороших отношениях", - сказал он.

По словам посла, двусторонний товарооборот между двумя государствами за последние два года достиг 1,3 миллиарда долларов с 500 миллионов долларов. Он сказал, что товарооборот будет расти и далее при двусторонних усилиях и понимании.

Пока нет Трампа: что Путин обсудит в Сингапуре

В Сингапуре 13-15 ноября состоится саммит АСЕАН

На саммите АСЕН в Сингапуре Владимир Путин обсудит с Японией проблему спорных островов, а с Китаем — проблемы сопряжения Шелкового пути. Президент США Дональд Трамп в Сингапур не летит и по этой причине у саммита есть все шансы реализовать повестку без политического навеса и светских скандалов.

С 13 по 15 ноября в Сингапуре состоится саммит Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Российскую делегацию возглавляет президент Владимир Путин. Он примет участие, как минимум, в двух мероприятиях в рамках АСЕН. Это саммит «АСЕАН — РФ». И Восточно-азиатский саммит.

«14 ноября в Сингапуре наш президент примет участие в саммите «Россия — АСЕАН»... На повестке дня — актуальные вопросы продвижения диалога Россия — АСЕАН, рассмотрение хода реализации решений сочинского саммита 2016 года, вопросы торгово-экономического сотрудничества, продвижение контактов по линии ЕАЭС — АСЕАН и ШОС — АСЕАН», — цитирует ТАСС помощника президента РФ Юрия Ушакова.

Кроме того, во время саммита планируется «сверить часы» по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в АТР. «Мы проинформируем о наших усилиях в контексте сирийского урегулирования», — добавил помощник президента.

В прошлый раз саммит «Россия — АСЕН» проходил в мае 2016 года в Сочи. По итогам той встречи стороны приняли Сочинскую декларацию по дальнейшему развитию сотрудничества.

Восточно-азиатский саммит впервые состоялся в 2005 году как форум для диалога лидеров стран АТР по широкому кругу стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих общий интерес. Встречи в таком формате проводятся ежегодно в привязке к мероприятиям АСЕАН на высшем уровне. Так планируется и в этот раз.

Сингапуру укажут евразийский путь

Часть соглашений на саммите АСЕН будет подписано непосредственно с бизнесом Сингапура, который является одним из крупнейших инвестиционных партнеров России (восьмое по объему прямых инвестиций в РФ государство). Объем накопленных прямых инвестиций из Сингапура в РФ в первом квартале 2018 года достиг $17,3 млрд, что является историческим максимумом.

Между тем, ни Кремлю, ни властям Сингапура не нравится уровень двустороннего экономического сотрудничества. Об этом говорилось еще на саммите в Сочи в 2016 году. Российские инвестиции в экономику Сингапура оценивались тогда на уровне $2,5 млрд, а сингапурские и вовсе составляли порядка $1 млрд.

По этой причине Путин предлагал создать зону свободной торговли между Сингапуром и Евразийским экономическим союзом, что способствовало бы росту взаимного товарооборота.

Эта тема получит также развитие на саммите.

Отсутствие Трампа – залог успеха

Известно, что президент США Дональд Трамп не будет лично присутствовать на саммите АСЕН, а направит вместо себя вице-президента Майка Пенса. На встречах в рамках саммитов США — АСЕАН Пенса будет сопровождать помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

Скорее всего, политическая повестка саммита АСЕН в отсутствии Трампа не будет затмевать экономическую, как это было во Франции 11 ноября на празднования векового юбилея окончания Первой мировой войны.

Тогда президент Франции Эммануэль Макрон обратился с просьбой к лидерам России и США не проводить полноформатных переговоров в Париже, чтобы они не «затмили» подготовленные Елисейским дворцом мероприятия.

Ранее Российский фонд прямых инвестиций объявил, что в ходе визита Путина подпишет соглашения об инвестициях на сумму $1,1 млрд — в области нефтехимии, ядерной медицины, высоких технологий и поддержке российских инновационных компаний на рынках Юго-Восточной Азии, отмечается в сообщении фонда.

Китай сольет АСЕАН в Малаккском проливе

Одна из ожидаемых тем саммита – сопряжение масштабного китайского проекта Шелковый путь с интересами других азиатских партнеров. И с Россией.

Впрочем, Китаю на саммите АСЕАН будет не до Шелкового пути. Этот проект планируется реализовать к 2035 году, а горячая тема – подписание Кодекса поведения в Южно-Китайском море.

Об этом говорится в статье премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна, опубликованной 12 ноября в газете The Straits Times.

Решение проблемы безопасности в Южно-Китайском море буксует уже несколько лет. В августе на совещании министров иностранных дел Китая и стран-членов АСЕАН был согласован финальный текст кодекса. Однако во время нынешнего саммита, похоже, его подписание не ожидается.

Территориальные споры ведутся вокруг Парасельских островов (Сиша), архипелага Спратли (Наньша), права на которые оспаривают Китай, Бруней, Вьетнам, Малайзия, Филиппины. С 2013 года Пекин пытается создать там искусственные острова, расширить и освоить эти территории. Основной причиной конфликта являются попытки установить контроль, в том числе и военный, за районом вблизи от Малаккского пролива, через который проходит около 60% китайской торговли и до 80% китайского импорта углеводородов.

Без предварительных условий не получается

А для России ключевая тема саммита АСЕАН – это спорные острова и притязания Японии на эти территории.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ во время саммита АСЕАН намерен предложить президенту Путину ускорить переговоры по заключению мирного договора и решению территориального вопроса, передает японское издание Mainichi со ссылкой на источники в правительстве.

Согласно предварительным условиям документа, Россия должна рассмотреть возможность передачи японской стороне островов Малой Курильской гряды Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. Но обсуждение принадлежности Кунашира и Итурупа в проекте соглашения не оговорена.

В сентябре нынешнего года во время российско-японских двусторонних переговоров на высшем уровне японский премьер назвал подписание мирного договора с Россией «исторической задачей».

Путин, напомним, предложил заключить мирный договор между Россией и Японией до конца текущего года — без предварительных условий. Об этом он сказал на пленарном заседании в рамках Восточного экономического форума.

Российский лидер напомнил, что две страны обсуждают заключение мирного договора на протяжении 70 лет. По его словам, Абэ предложил ему поменять подходы, и президент РФ согласился.

«Так вот какая идея мне пришла в голову: давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года — без всяких предварительных условий», — сказал Путин. При этом он предложил решать все спорные вопросы с Японией уже после заключения мирного договора. Но официальный Токио не поддержал идею мира без предварительных условий.

Россия и АСЕАН

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии была образована в 1967 году. В настоящее время АСЕАН имеет численность населения в 642,4 млн человек, совокупный ВВП — в $2,7 трлн, внешнеторговый оборот — в $2,5 трлн.

Целями и задачами объединения являются усиление экономического роста, социального и культурного развития региона, продвижение регионального мира и стабильности, расширение взаимовыгодного сотрудничества в торговой, экономической, образовательной, культурной сферах.

К настоящему моменту в АСЕН входят 10 стран: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины.

У Ассоциации имеются партнеры по диалогу. Это Австралия, Индия, Канада, Китай, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония и Россия. Кроме того, отдельный диалог существует с Европейским союзом.

Диалог между Россией и АСЕАН был запущен в июле 1991 года, полномасштабным партнером по диалогу Россия стала в июле 1996 года на совещании министров стран АСЕАН в Джакарте.

Трамп в отчаянии: Китай и Россия обыгрывают США

Увеличение пошлин не помогло США сократить дефицит в торговле с Китаем

Профицит внешней торговли России вырос на 63% за январь-сентябрь этого года. Высокие цены на нефть обеспечивают профицит бюджета и поддерживают относительную стабильность рубля. Главным торговым партнером РФ является КНР, экспорт в Китай вырос на 44%. Сам Пекин наращивает поставки своих товаров в США и положительное сальдо, несмотря на все усилия Дональда Трампа.

Профицит внешней торговли России составил $150 млрд за первые девять месяцев этого года, сообщила Федеральная таможенная служба. Это на 63% больше, чем показатель за аналогичный период прошлого года.

Экспорт вырос на 27,8% до $327 млрд, импорт - на 8% до $177 млрд. Главным экспортным товаром оставалась топливно-энергетическая продукция, ее доля в стоимостном объеме внешних поставок выросла с 61% до 64,6%. Этому способствовало увеличение и спроса на углеводороды, и их цены.

По данным Минфина РФ, стоимость барреля российского сорта Urals за январь-октябрь выросла в 1,4 раза, по сравнению с прошлым годом. Сейчас нефть Brent торгуется в районе $72 за баррель. «Бочка» отечественной нефти идет с традиционным дисконтом в $2-3.

Правительство снимает сливки с такой прекрасной конъюнктуры. Бюджет в этом году будет профицитным, а сумма дополнительных накоплений составит около 4 трлн руб.

Позитивным моментом для России является тот факт, что рост экспорта наблюдался по всем ключевым группам товаров – металлам, продовольствию, химической продукции, машинам и оборудованию и др.

Например, физические объемы экспорта мяса свежего и мороженного выросли на 59,8%, пшеницы – на 54,3%, грузовых автомобилей - на 4,8%, а легковых – на 3,7%. Хорошей новостью можно считать и тот факт, что снизились объемы поставок необработанных лесоматериалов на 6,4%, при этом увеличился экспорт фанеры (на 9,3%) и пиломатериалов (на 5,2%).

Покупает Россия за рубежом, как и прежде, в основном машины и оборудование – на них пришлось в январе-сентябре 41,2% импорта.

Главным торговым партнером остается Китай. Оборот с ним вырос на 27,8% и составил $78,7 млрд. Второй с большим отрывом идет Германия ($44,1 млрд, +24,7%), далее следуют Нидерланды ($33,7 млрд, +15,5%).

Примечательно, что торговля с США у России, несмотря на санкции, в январе-сентябре выросла на 8,5% до $18 млрд. Америка является 6-й по размеру оборота торговым партнером РФ.

В торговле с Китаем у России солидный профицит, поскольку объемы экспорта растут быстрее импорта. По данным Главного таможенного управления КНР, которое 8 ноября опубликовали предварительные оценки уже за октябрь, за десять месяцев двусторонний торговый оборот вырос почти на треть до $87,2 млрд, экспорт увеличился на 44% (до $48 млрд), импорт же вырос только на 13% до ($39,3 млрд).

«В этом году мы почти наверняка выйдем на $100 млрд торгового оборота», — говорил российский президент Владимир Путин в сентябре на Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

Там же он проводил переговоры с китайским лидером Си Цзиньпинем, а в неформальной обстановке главы государств угощались блинами с икрой и водкой.

Впрочем, даже взятие 100-миллиардной планки не сделает Россию ключевым торговым партнером Поднебесной. Там совсем другие лидеры – Япония, Южная Корея, Малайзия, Вьетнам, Германия. А на первом месте – США.

Статистика свидетельствует, что, несмотря на введение США пошлин в отношении китайских товаров и ответных мер Пекина, торговый оборот между странами пока растет. Причем, темпы увеличения китайского экспорта в Штаты превышают объемы импорта, а значит распухает и торговый дефицит, который так не нравится Дональду Трампу.

За десять месяцев, по данным китайских таможенников, товарооборот КНР и Соединенных Штатов за 10 месяцев текущего года увеличился на 12% и составил $526,1 млрд.

Китайский экспорт вырос на 13,3% до $392,1 млрд, импорт американских товаров - на 8,5% до $134 млрд. Таким образом, у Штатов с Китаем отрицательное сальдо достигло $258,1 млрд.

Отчасти рост хорошая динамика китайского экспорта может быть связана с ожиданиями бизнеса новых агрессивных действий Вашингтона в отношении Пекина. Сейчас пошлины повышены на 10-25% на товары общей стоимостью $200 млрд. С нового года они могут еще вырасти и охватить всю номенклатуру поставок из КНР. Ответные меры китайских властей сейчас распространяются на американскую продукцию на $60 млрд, но, в случае продолжения торговой войны, они будут пропорционально расширены.

Пока переговоры между странами не дали позитивного результата. Дональд Трамп и его администрация атакуют Пекин по всем фронтам, обвиняя и во вмешательстве в выборы, и в шпионаже, в том числе промышленном, и в продолжающемся воровстве интеллектуальной собственности.

Сейчас все ждут личной встречи Трампа и Си Цзиньпина. Она должна пройти в рамках саммита «Большой двадцатки», который стартует 30 ноября в аргентинской столице Буэнос-Айресе.

В начале ноября они провели телефонный разговор и выразили готовность к сотрудничеству. «Я высоко ценю добрые отношения c вами, господин президент, готов провести нашу новую встречу во время саммита лидеров стран «Большой двадцатки» в Аргентине, чтобы обстоятельно обсудить китайско-американские двусторонние отношения и другие важные вопросы», — заявил Си Цзиньпин.

«Надеюсь, что с обеих стороны будут приложены должные совместные усилия для полноценной подготовки нашей встречи», — ответил Трамп.

Просто идти на уступки Вашингтону Пекин не будет. Председатель КНР Си Цзиньпин 8 ноября на встрече с бывшим американским госсекретарем Генри Киссинджером подчеркнул, что США следует уважать права и справедливые интересы Китая, «основанные на самостоятельно избранном им пути развития, а также совместно с китайской стороной следовать навстречу друг другу и вместе отстаивать здоровое и стабильное развитие китайско-американских отношений».

«В последнее время в США значительно усилилась отрицательная риторика в отношении Китая, что заслуживает внимания. Китай твердо придерживается мирного пути развития, отдает все силы углублению китайско-американских отношений без конфликтов и противостояний на основе принципов взаимного уважения и обоюдной выгоды»,- сказал Си Цзиньпин (цитата по ТАСС).

Американская пресса пишет, что США ждут от Китая конкретных предложений и уступок, но пока безрезультатно. Пока аналитики исходят из того, что никаких прорывов не будет.

Международное рейтинговое агентство Moody's 8 ноября понизило прогноз по темпам роста мировой экономики до 2,9% на 2019-2020 гг. В этом и прошлом году рост составлял 3,3%. Одной из проблем аналитики агентства называют торговую войну США с Китаем.

Круг распадается: глава протокола ушла из правительства

Марина Ентальцева покинула пост главы протокола Дмитрия Медведева

Костяк команды премьер-министра распадается. Дмитрий Медведев освободил Марину Ентальцеву от должности руководителя своего протокола. На ее место назначен Сергей Соболев, который до этого был ее заместителем. Ранее правительство покинули вице-премьер Аркадий Дворкович и пресс-секретарь Наталья Тимакова.

«Дмитрий Медведев подписал распоряжение правительства об освобождении Ентальцевой Марины Валентиновны от должности руководителя протокола председателя правительства Российской Федерации — заместителя руководителя аппарата правительства Российской Федерации по ее просьбе», — говорится в сообщении Белого дома, распространенном в понедельник, 12 ноября. Премьер также объявил Ентальцевой благодарность за безупречную государственную службу.

Теперь уже бывший руководитель протокола сообщила, что «через некоторое время» надеется «быть полезной» в работе фонда «Сколково».

На смену Марины Ентальцевой уже назначен новый руководитель протокола. Им оказался ее заместитель с 2008 года Сергей Соболев.

Тем самым оказался опровергнут популярный аппаратный миф о том, что зам не сможет стать боссом. Он как раз профессиональный дипломат, окончивший в 1994 году кафедру китайского, вьетнамского, бирманского, лаосского, тайского и кхмерского языков МГИМО. В 1997–2001 годах работал в посольстве России во Вьетнаме. Но уже в 2001 году перешел на работу в Кремль. Сначала в пресс-службу, а с 2002 года в протокольно-организационное управление президента.

В прежнем правительстве, кроме руководителя протокола, наиболее приближенными к Дмитрию Медведеву считались вице-премьер Аркадий Дворкович, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько и пресс-секретарь Наталья Тимакова. Этот круг начал распадаться сразу после формирования президентом Владимиром Путиным нового правительства 15 мая 2018 года.

Первыми своих должностей лишились Аркадий Дворкович и Сергей Приходько. Дворкович уже 18 мая 2018 года сразу после отставки был избран сопредседателем фонда «Сколково». Позже, 3 октября, он избрался и новым президентом Международной шахматная федерация (ФИДЕ).

Сергей Приходько не покинул Белый дом, но оказался понижен в звании – пост руководителя аппарата правительства он передал Константину Чуйченко, а сам стал его заместителем.

Наталья Тимакова ушла из правительства в сентябре.

Она пошла работать в ВЭБ - государственную корпорацию развития заместителем к его председателю Игорю Шувалову, который в прошлом правительстве занимал пост первого вице-премьера.

Марина Ентальцева, также как и все остальные чиновники этого круга, тесно работала с Дмитрием Медведевым с 2008 года. Тогда она была шефом протокола третьего президента России, после избрания на этот пост Дмитрия Медведева. С ним же она перешла в 2012 году на работу в правительство. Слухи об уходе Ентальцевой, также как и Дворковича, и Приходько, и Тимаковой, ходили еще задолго до переизбрания Владимира Путина на президентский пост в 2018 году.

«Принимать решение об уходе сложно», – объяснила в интервью ТАСС экс-руководитель протокола свое решение об отставке, сославшись при этом на то, что у нее сложились «добрые деловые и человеческие отношения» с Дмитрием Медведевым.

«Но начавшийся новый политический цикл — это тот момент, когда правильно принять такое решение», – сказала Марина Ентальцева. Кроме того, шеф протокола рассказала о том, что ей «очень нравится работа, коллектив». «Но мне очевидно, что за эти годы я смогла реализовать все, что хотела, и пришло время для новых людей и идей», - заключила она.

Марина Ентальцева на профессиональной основе занимается протоколом с 2000 года. На работу в Кремль ее пригласил Владимир Путин, выигравший тогда президентские выборы в первый раз. До этого она работала заместителем Владимира Путина в комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.

Традиционно для такого высокого ранга чиновников она имеет государственные награды - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.

По образования Марина Ентальцева не карьерный дипломат, что более подходит для протокольной работы. В 1984 году она окончила физический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова и до совместной работы с Владимиром Путиным в мэрии Санкт-Петербурга служила инженером-технологом Ленинградского научно-производственного объединения «ВНИИТВЧ».

«Она физик по образованию и первоначальной работе. И, наверное, это ей помогает. Ведь одна из основополагающих истин в физике гласит, что для ученого нет истин, которые нельзя проверить», – отмечал в свое время член правления Института современного развития Александр Будберг.

В своем последнем интервью в качестве шефа протокола правительства Марина Ентальцева подчеркнула преемственность протокольной службы России с советской школой протокола. В свое время эту преемственность обеспечил глава протокола Бориса Ельцина карьерный дипломат Владимир Шевченко. «Владимир Шевченко, по сути, был родоначальником протокольной практики в современной России. Это уникальный человек, у которого можно учиться», – оценила она заслуги своего предшественника.

Запад отторгает от себя "прокажённых" русских

Лилия Шевцова, Политолог

Только в трёх странах на планете положительные чувства к России перевешивают отрицательные.

Не любят нас. Ой, как не любят! Запад окружает Россию заградительным рвом, чтобы локализовать как государство—угрозу. Нет признаков, что Не-Запад питает к нам симпатии. Только в трёх странах (!) положительные чувства к России превалируют над негативным отношением — во Вьетнаме, Греции и Филиппинах. Впрочем, греки уже не в лагере симпатизантов.

Западное общество решило исторгнуть из себя «русский фактор», как разлагающий его систему. Выскребают нашу лигу миллиардеров. Тех, кто стал символом коррупционной глобализации. Наступает очередь более мелкой живности. Вон британцы проверяют обоснованность «золотых виз» для 700 россиян и составляют список объектов применения закона «о доходах неустановленного происхождения».

А ведь какая была чудесная жизнь для обеих сторон — и российских рантье, и их западных лоббистов. Президент Путин, однако, сделал ошибку в оценке западной бесхребетности, посчитав, что мягкотелость его западных коллег (Берлускони, Саркози, Шредера, Обамы) говорит о готовности Запада дать ему право диктовать миру. Соответственно российская элита посчитала, что Запад позволит ей вести себя там, как в России. Оказалось, что нет. Вот ведь ирония: сам Кремль запустил механизм западной самозащиты. Дошло до того, что всеядная Австрия начала высказывать к России претензии. Теперь Кремлю, а заодно и россиянам приходится расхлёбывать.

В этом контексте возникает вопрос: что будет делать наша элита, изгнанная Западом либо попавшая там под подозрение? Некоторые из россиян, имеющие сомнительный источник доходов, попытаются найти себе какие—либо Сейшелы. Другие будут стремиться оплатить свое пребывание в Калифорнии либо в Ницце сменой лояльности. Как это, видимо, пытался сделать медиамагнат Михаил Лесин. Но в этом случае искателям новой «крыши» придется быть готовыми к неприятным последствиям. Об этом говорит судьба самого Лесина, внезапно скончавшегося в вашингтонской гостинице. Драма со Скрипалями — тоже сюжет на тему лояльности.

Но нет сомнений, что управленцы изъятой у народа собственностью будут возвращаться на Родину вместе со своими активами (как Дерипаска и Рыболовлев). Они уже знают, что их ждет на Западе – они должны стать инструментом самоочищения либеральных демократий. Уже никогда западные лидеры не будут встречаться с российской элитой на яхтах. Уже никогда глава ВТБ Костин не будет привозить в Давос балерин с ушанками и никто там не будет ждать «Russian Night». Эпоха интеграции России и россиян «в Запад» завершилась.

Многих у нас волнует вопрос: что сделают в России возвращенцы? Повернут ли против Путина? Ведь именно «семибанкирщина» поставила своего царя в Кремле. Станут ли олигархи революционерами или путчистами на худой конец? Какая чушь! Эти ребята могут жрать друг друга. Но в отношении повелителя стаи они превращаются в пресноводных. Их долгая жизнь в качестве кремлевских подручных сделала из них безопасный для власти биологический подвид. Ждать, что Абрамович либо Усманов вдруг присоединится к новой «Болотной» — признак буйного воображения. Да, и нужны ли они «Болотной»? Разве что для дискредитации. Следовательно, богатые рантье будут ползти домой и искать защиту у Кремля. Чем больше они будут чувствовать себя неуверенно, тем сильнее будет их надежда на репрессивный режим, как способ защиты. Вытолкнутая из Запада российская элита станет оплотом тоталитаризма, не демократии! А как же с надеждами на раскол правящего класса и появление тех, кто поддержит про-западный курс и реформы? Смельчаки эти, возможно, и выскочат из деморализованной и прогнившей накипи – но под давлением не извне, а под напором снизу. Между тем, любой российский лидер – и Путин, и пост-Путин — вынужден будет думать, как успокоить требующий справедливости народ. И как же решить эту задачу? Правильно! Отдать на съедение старых порученцев и нанять новых. Вот самая эффективная легитимация власти! Особенно в обществе, жаждущем возмездия за свою беспросветную жизнь. Российские олигархи-назначенцы и бюрократы-олигархи федерального и местного пошиба — самый антинациональный, но и самый беззащитный элемент политического класса. Прокаженные на Западе. Прокаженные в России, которая формируется сегодня. Они еще под защитой власти. Но в любой момент они будут брошены толпе в российском Колизее. Впрочем, если речь идет об окружающей мире, все мы прокаженные. Оказавшись в Лондоне, Вашингтоне либо Вене, каждый из нас может стать объектом подозрения: а не шпион ли он (она); что он (она) здесь потерял (потеряла)? Нам предстоит узнать, что такое жить в Державе, которая внушает миру стремление окопать ее рвом.

P.S.

А как же саммиты президента Путина с остальными лидерами? Вот только что наш лидер посетил мировую тусовку в Париже. Пустое. Символизм. Способ создать у Кремля ощущение включенности, чтобы умерить его желание бить окна в чужих домах. Неглупая тактика.

P.P.S.

А чтобы узнать, какой стереотип отношения к русским формируется в западном обществе, стоит посмотреть сериалы — «Американцы» и «Оккупированные». Там ничего не осталось от симпатий к русским, которые присутствовали в Бондиане. Помните «Из России с любовью»? Теперь такой сюжет просто невозможен.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 ноября 2018 > № 2788607 Лилия Шевцова

В китайском Ханчжоу завершилось 29-е заседание Комитета Токийского меморандума

В период с 5 по 8 ноября в г. Ханчжоу прошло 29-е заседание Комитета Токийского меморандума (TMoU). Заседание Комитета прошло под председательством представителя морской администрации Чили. В заседании приняли участие 17 стран-участниц меморандума, включая делегацию Российской Федерации, 1 сотрудничающий член TMoU и 9 организаций-наблюдателей.

Приветственную речь на открытии заседания произнес г-н Ксю Руквинг (Mr Xu Ruqing), генеральный директор морской администрации Китая, который отметил прогресс, достигнутый Токийским меморандумом за 25 лет функционирования.

Основные решения, принятые Комитетом:

- в рамках своевременной подготовки к вступлению в силу Правила 14 Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ по ограничению содержания серы в судовом топливе с 1 января 2019 г. TMOU будет выдавать при инспектировании судов соответствующее письмо-предупреждение о необходимости соответствия указанным требованиям с 01.01.2020 г.;

- рассмотрен и согласован план мероприятий по исполнению решений Третьей министерской конференции государств Парижского и Токийского меморандумов;

- рассмотрены и согласованы финальные результаты Концентрированной инспекционной кампании по безопасности навигации, проведенной в 2017 г. Отчет будет опубликован на сайте TMоU. Согласованы основные мероприятия по проведению Концентрированной инспекционной кампании в 2019 г. совместно с Парижским меморандумом по аварийным системам и их регламентам. Согласовано предложение Парижского меморандума о проведении в 2020 г. Концентрированной инспекционной кампании по остойчивости (судов);

- отмечено эффективное проведение программ технического сотрудничества. Согласованы программы технического сотрудничества на 2019 г., включая проведение специализированного тренинга по Конвенции ПДНВ и Полярному Кодексу в г. Владивосток, Российская Федерация, с привлечением иностранных и российских специалистов и слушателей.

На следующий период в три года председателем избран представитель морской администрации Австралии.

В преддверии заседания Комитета прошло 12-е заседание Технической рабочей группы Комитета, которая детально обсудила технические аспекты работы организации и подготовила ряд технических решений Комитета. Секретариат TMоU признал важным инструментом взаимодействия между членами TMоU Азиатско-Тихоокеанскую компьютеризированную систему (APCIS). В рамках соглашения между Минтрансом РФ и Секретариатом TMOU о развитии и сопровождении системы APCIS, представителями ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" и Секретариатом TMOU подписано соглашение об информационном взаимодействии и технической поддержке APCIS на 2019 год. При подведении результатов эффективности процедур проверок судов инспекцией PSC в странах АТР, представителям РФ был вручен сертификат в номинации "Лучшая фотография установленного факта несоответствия в 2017 году". Помимо Российской Федерации были номинированы представители Австралии и Сингапура.

Досье:

Токийский Меморандум (Tokyo MoU) о взаимопонимании по контролю судов государством порта был подписан в Токио представителями 18 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в 1993 году. На тот момент членами TMoU являлись Австралия, Канада, Чили, Китай, Фиджи, Гонконг, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Папуа-Новой Гвинее, Филиппины, Россия, Сингапур, Таиланд, Вануату и Вьетнам.

В зоне Атлантического бассейна аналогичные функции с 1982 года осуществляет клуб стран-участников Парижского Меморандума (Paris MoU), распространяющегося на порты и морские власти европейских государств и государств Северной Атлантики.

В различных географических бассейнах Мирового океана действует еще 7 региональных Меморандумов.

Экологический квест «Чистые игры» впервые прошёл в Индии

На Всемирном конгрессе Международной молодёжной палаты (JCI) были организованы «Чистые игры». Пляж в штате Гоа стал первым местом в Индии, где прошёл экологический квест. Он собрал участников из Швейцарии, Франции, Японии, Индии, России и Уганды. Партнёрами мероприятия выступили дирекция Года добровольца в РФ и «Газпром нефть».

Добровольцы соревновались в уборке и сортировке мусора. Баллы в экоквесте начислялись не только за скорость и количество собранных отходов, но и за необычные находки.

Победителем стала команда Рохана Десай, избранного президента 2019 JCI Sanquelim Goa, – вГоа он занимается экологическим туризмом. «Мне нравится, что на «Чистых Играх» люди помогают окружающей среде, собирая мусор, и получают за это призы. Меня очень вдохновляет участие в подобных мероприятиях, поэтому я сделаю всё, чтобы «Чистые игры» стали ещё лучше», – поделился впечатлениями Десай.

В процессе к соревнованию присоединилась ещёодна команда — члены организации JCI India. Несмотря на то, что гости были одеты в деловые костюмы, они быстро влились в игру.

«Чистые игры» в Индии стали первым международным квестом в истории проекта. По итогам мероприятия организаторы подписалисоглашение о проведении экоквестов на территории Гоа. На сегодняшний день подобные договорённости также достигнуты с Арменией, Сербией, Германией, Китаем, Испанией, Молдовой, Украиной, Аргентиной, Танзанией, Угандой, Панамой, Нигерией, Малави,Вьетнамом, Колумбией и Доминиканской Республикой.

Экологический проект «Чистые игры» реализуется с 2014 года. За это время было организовано 250 мероприятий в 100 города России и собрано 420 тонн мусора. На прошедшей в октября в Аугсбурге (Германия) Всемирной конференции по добровольчеству IAVE он был представлен руководителям и членам волонтёрских движений из разных стран мира.

Шанс для России: Турцию не взяли в Евросоюз

Почему Брюссель отказал Турции во вступлении в Евросоюз

Турция 20 лет пыталась вступить в Евросоюз, но теперь еврочиновники отказали этой стране в членстве. По политическим мотивам. Благодаря этому в экономическом выигрыше может оказаться Россия. Но при условии, что не будет политизировать двусторонние отношения.

Громкое заявление сделал на этой неделе еврокомиссар по вопросам европейской политики добрососедства и расширения Йоханнес Хан: ЕС и Турция должны прекратить процесс вступления в союз. «Было бы более честным для Турции и ЕС пойти новым путем и прекратить переговоры о присоединении», — сообщил Хан в интервью Die Welt.

По его мнению, это решение, конечно же, должно быть принято государствами-членами.

Но в принципе «членство Турции в Европейском союзе нереально в обозримом будущем».

Соглашение об ассоциации Турецкой Республики с Европейским экономическим сообществом было подписано еще в 1963 году. Но формальный статус кандидата на членство получила только в 1999 году. В 2005 году переговоры о вступлении в Европейский союз возобновились.

Но в последние годы стало понятно, что попытки Турции стать членом ЕС зашли в тупик. И вот теперь официальный Брюссель в лице еврокомиссара Хана заявил об отказе стране-кандидату.

По словам Хана, Турция и ЕС должны быть наконец честны друг с другом и если вступление невозможно, то следует «сосредоточиться на вещах, которые осуществимы и реалистичны». Например, на сотрудничестве в области энергетики, борьбы с международным терроризмом, миграцией, решении проблемы разделенного Кипра.

Нет смысла тянуть резину

Хан сослался также на заявление Эмманюэля Макрона. Президент Франции ранее дал понять, что у Турции нет шансов на вступление. И причина, как ему кажется, очевидная — несоблюдение Анкарой основных прав и свобод граждан, в том числе курдского меньшинства. Макрон заявлял об этом еще в январе в ходе встречи с Эрдоганом в Париже.

Аналогичное мнение высказывал и канцлер Австрии Себастьян Курц: Турция не может стать членом Евросоюза в связи с политическим курсом нынешних властей. Но если мнением отдельных лидеров, пусть даже и влиятельных, можно было бы пренебречь, то заявление профильного европейского чиновника звучит как окончательный вердикт.

«Можно, конечно, и дальше жить, оставив все как есть, этот процесс может продолжаться и затянуться до бесконечности. Но действительно ли это имеет смысл?» — заявил еврокомиссар Хан, добавив, что в настоящее время уже скорректирована и финансовая помощь, предшествующая вступлению Турции в ЕС.

Хан уточнил, что вместе с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, он намерен посетить Турцию в середине ноября.

По итогам этой поездки, судя по всему, и будет поставлена точка в этой многолетней истории по интеграции Турции в единую европейскую семью.

Эрдоган устал просить и ждать

Со стороны турецких властей энтузиазма по поводу членства в ЕС теперь тоже не наблюдается. Эрдоган не раз заявлял, в том числе и Макрону, что ожидание в очереди на вступление в Евросоюз «утомило» Анкару.

«Против вступления Турции в ЕС более половины европейских стран, и такое ощущение, что Турцию в этом отношении изначально планировали лишь кормить обещаниями»,— говорит Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Слишком уж много различий в подходах к экономике, масса культурных отличий у турков от универсальных европейских ценностей. «К тому же Турцию считают абсолютно авторитарной страной, а этого в Европе не переносят на дух», — добавляет Пушкарев.

Эксперты считают, что охлаждение отношений с Европой автоматически означает сближение с Россией. Россия выиграет в этой ситуации, но при условии, что не будет идеологизировать двусторонние отношения, предупреждает Пушкарев.

В последнее время это удается с трудом. Отношения между Россией и Турцией испортились с ноября 2015 года, когда российский истребитель Су-24 был сбит над сирийской территорией турецким F-16. Владимир Путин назвал этот инцидент «ударом в спину». А Эрдоган долго не признавал вину Анкары в крушении Су-24. И только спустя почти год отношения потеплели, когда Эрдоган направил Путину письмо с извинениями.

Отношения между двумя странами тогда осложнились настолько, что Путин подписал указ о применении специальных экономических мер против Турции. Дружба почти восстановилась только в апреле текущего года после визита Путина в Анкару.

Как не поссориться с Брюсселем

Но экономический кризис в отношениях двух стран продолжается, хотя и прошел нижнюю точку в 2016 году, когда взаимная торговля сократилась на треть. По итогам 2017 года товарооборот между Россией и Турцией вырос более чем на 40% по сравнению с предыдущим годом — до $22 млрд. Сейчас Турция занимает по товарообороту восьмое место среди внешнеторговых партнеров России.

Экспорт сельхозпродукции из Турции вырос по итогам прошлого года и вовсе в 1,6 раз и достиг $1 млрд. Однако Анкара до сих пор недовольна установленным лимитом на количество поставщиков томатов в Россию, это всего 13 компаний, и пытается увеличить объемы разрешенных поставок.

Но проблема в том, что Россия на волне импортозамещения решила поддержать отечественных овощеводов, российские аграрии сейчас набрали кредитов и активно строят теплицы для выращивания тех же томатов и прочих овощных культур.

Понятно, что турецкие овощи для российского рынка нежелательны, а если и нужны, то лишь в межсезонье. Так что проблема «пресловутых помидоров», как однажды выразился помощник президента Юрий Ушаков, видится практически неразрешимой.

Гораздо лучше экономическое сотрудничество развивается по линии обороны и энергетики. Уже объявлено, что газопровод из России «Турецкий поток» планируется ввести в эксплуатацию до конца 2019 года, в ноябре Путин и Эрдоган проведут торжественную церемонию старта морского участка ТП. Газопровод будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 млрд кубометров каждая.

Решение по «Турецкому потоку» — знаковое для двух стран, свидетельствующее о восстановлении тесных экономических связей, убеждены эксперты. Однако и здесь может возникнуть напряжение. Дело в том, что одна нитка ТП предназначена для снабжения турецкого рынка, а вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (Греции, Болгарии, Венгрии, Сербии…). «Турецкий поток» — это фактически вариант запрещенного Европой «Южного потока» (по дну того же Черного моря с выходом в Болгарию и далее в страны Южной Европы).

И до сих пор непонятно, сможет ли Брюссель заблокировать попытки России протянуть «Турецкий поток» из Турции в ЕС.

Не без проблем идет и сотрудничество в атомной энергетике. «Росатом» ведет в Турции строительство АЭС «Аккую». Страны несколько лет не могли договориться об условиях строительства, объеме инвестиций, что может обернуться срывом сроков ввода станции в эксплуатацию.

«Зато отгружаемые объемы зерна из Кубани в турецкие порты уже бьют все рекорды, за год почти на $1 млрд вырос товарооборот по продуктам растительного происхождения, у нас с Турцией $6 млрд товарооборота по черным металлам и алюминию», — уточняет Пушкарев.

Шантажировать евробюрократов

Есть перспективы и по поддержке экспорта из регионов России через структуры ВЭБ. «После обрушения турецкой лиры более чем вдвое по отношению к доллару и евро Турция в любом случае станет ближе к России, чем к Европе, и по перспективам финансовых расчетов в национальных валютах, вытесняя из них и доллар, и в какой-то мере евро», — говорит Пушкарев.

По мнению Андрея Перекальского, аналитика компании «ФинИст», по мере отдаления от ЕС Турция неизбежно будет выстраивать более тесные отношения с Россией.

«Эрдоган и раньше часто опирался в своей риторике в адрес Евросоюза на относительные успехи в диалоге с Россией. И продолжит шантажировать брюссельских бюрократов своим сотрудничеством с Россией, например, вступлением в ШОС», — считает Перекальский.

ШОС — Шанхайская организация сотрудничества, напомним, была основана Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном в 1996 году. Позднее к ШОС присоединились Индия и Пакистан, и сейчас ШОС — это гигантский рынок и примерно половина населения планеты.

Но если раньше апелляции к России и ШОС были лишь формой политического торга, то в новых условиях это может стать реальностью. В то же время следует понимать, что Анкара не откажется полностью от отношений с ЕС, хотя и не будет считать вступление в организацию принципиально важным, добавляет эксперт. Тем не менее тесные экономические, торговые связи с ЕС останутся: Турция по населению почти равна Германии, по размеру ВВП близка к пятерке ведущих европейских стран, входит в таможенный союз с Европой, и в нем, конечно же, останется. Это законы рынка, отмечают эксперты.

Но Россия будет привилегированным партнером. «Жизнь научила турецких политиков не складывать яйца в одну корзину. В отношениях с Евросоюзом они уже обожглись на этом. Поэтому Турция будет пытаться выстраивать сбалансированные отношения», — заключает Перекальский.

Министр торговли ЕЭК Вероника Никишина: мы идем к полноценной зоне свободной торговли с Ираном

Каковы перспективы создания таких зон, какие преимущества и риски это несет? С какими странами ЕАЭС ведет переговоры и насколько эффективно уже налаженное сотрудничество? На эти и другие вопросы министр ответила в интервью Business FM

В Ереване прошла третья Евразийская неделя — форум Евразийского экономического союза. Одна из главных тем на повестке дня — создание зон свободной торговли между ЕАЭС и другими странами.

Как и зачем это происходит, в интервью Business FM рассказала министр торговли Евразийской экономической комиссии, исполнительного органа ЕАЭС, Вероника Никишина. С ней беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Одна из актуальных тем в повестке Евразийского экономического союза — это создание зон свободной торговли с третьими странами. Но вначале я попрошу вас напомнить, с кем соглашения о такой свободной торговле были заключены и на каких условиях. Как этот режим сочетается с Таможенным союзом?

Вероника Никишина: Я, прежде всего, хочу сказать, что для нас заключение соглашения о свободной торговле — это никоим образом не дань моде, а это абсолютно осознанный выбор, который заключается в том, что через соглашение о свободной торговле мы снижаем тарифную защиту в странах, с которыми мы хотим торговать как с перспективными торговыми партнерами. И через такое снижение таможенных пошлин мы создаем системный инструмент поддержки экспорта. Поэтому для нас соглашение о свободной торговле — это возможность создания гораздо более эффективных, более конкурентоспособных условий для выхода наших экспортно ориентированных компаний на рынки тех стран, с которыми мы осознанно определили наш экспортный интерес. Мы понимаем, что экспорт — это один из источников экономического роста. Поэтому наш вклад, который мы можем предложить правительствам в решении задач в поддержке экспорта, — это создание таких режимов более конкурентоспособного выхода на рынки третьих стран. Согласно нашей процедуре, мы ведем переговоры с третьими странами на основе мандатов, которые нам выдают пять президентов своим решением. На сегодняшний момент мы имеем одно подписанное и вступившее в силу соглашение о свободной торговле с Вьетнамом. И имеем семь мандатов, семь решений наших пяти президентов о переговорах, два из которых мы уже выполнили и соглашение подписали. Это временное соглашение с Ираном, ведущее к полноценной зоне свободной торговли. Мы его подписали в мае, и сейчас оно проходит ратификационные процедуры в наших парламентах. После того как эти процедуры будут завершены, оно вступит в силу. И второе соглашение — с Китаем. Оно не преференциальное, оно не соглашение о зоне свободной торговли, то есть оно не касается снижения таможенных пошлин, но это торгово-экономическое соглашение, которое создает правовую рамку союза с Китаем. Это два соглашения, переговоры по которым мы завершили. Остается пять. На завершающей стадии переговоров у нас находится трек с Сингапуром и Сербией. С Сербией у нас специфика переговоров заключается в том, что три из пяти наших стран — членов Союза уже имеют соглашение о свободной торговле с Сербией: Белоруссия, Россия и Казахстан. И с учетом того, что у нас получается такая асимметричная правовая рамка, Армения и Киргизия не имеют таких соглашений. Наша задача заключается в унификации торгового режима Союза с Сербией на основе свободной торговли.

А вообще Устав ЕАЭС как трактует? Может ли одна из стран — участниц Союза самостоятельно заключать, как вы употребляете термин, преференциальные торговые режимы с теми или иными третьими странами, которые, возможно, могут подразумевать в том числе и снижение таможенных пошлин для импорта из этих стран? Или нет? Каков порядок? Как тут должны все действовать?

Вероника Никишина: Нет, не может, потому что введен единый таможенный тариф, у нас пошлина — это единый таможенный тариф. Это наша наднациональная компетенция, которая реализуется через совместные решения Союза. Поскольку соглашение затрагивает изменение пошлин, то это наднациональная компетенция может быть реализована только через соглашения Союза с третьими странами. Ситуация с Сербией заключается просто в том, что до вступления в Союз каждая из трех стран, которую я назвала, уже имела свои двусторонние соглашения с Сербией, поэтому сейчас от имени Союза нам необходимо их идентифицировать.

То есть сейчас не существует таких режимов между отдельными странами — участницами Союза с третьими странами, которые противоречили бы на данный момент сейчас уже принятому Таможенному кодексу ЕАЭС? То есть у нас здесь, так сказать, чистая поляна и заноз никаких нет?

Вероника Никишина: Конечно, мы не создаем таких...

Они могли остаться из прежней жизни.

Вероника Никишина: Да, из прежней жизни у нас осталась вот эта не унифицированная тройка двусторонних соглашений о свободной торговле, которую нам теперь нужно сделать «соглашением пяти» с Сербией. И еще остаются у нас три переговорных трека, по которым мы переговоры ведем пока менее интенсивно, но с началом следующего года хотим их активизировать. Это Египет, Израиль и Индия.

Что конкретно предполагают соглашения о зоне свободной торговли? Они универсальные или разные с каждой из перечисленных стран?

Вероника Никишина: В классическом виде двадцатилетней давности соглашение о свободной торговле подразумевало только снижение таможенных пошлин. Но уже давно страны, которые такие соглашения заключают, кроме таможенных пошлин, включают и другие дисциплины, которые помогают стимулировать торговлю. Это и таможенное администрирование, и интеллектуальная собственность, защита прав потребителей и так далее. И, с одной стороны, уже есть некий такой стандарт ЗСТ+ так называемый. Однако в нашем случае мы не используем некий универсальный стандарт, распространяя его, как автомат, на все наши соглашения «шесть плюс» (Китай не преференциально), потому что, как я уже сказала, для нас не самоцель сделать некий одинаковый формат, не важно, адаптируется он к этому партнеру или не адаптируется. Для нас самое главное — применительно к каждому торговому партнеру выработать тот режим, который нам наиболее прагматичен и интересен на данном периоде времени. Например, с Ираном мы пошли по пути временного соглашения по узкой номенклатуре товаров. Это неклассический совершенно случай. У нас соглашение на три года. И по той линейке товаров, по которым мы сейчас имеем конкретный экспортный интерес.

Вот видите, здесь для Армении, наверное, где мы находимся, это наиболее актуальная тема, потому что Армения непосредственно граничит [с Ираном]. Вот после того как заключено соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Ираном, что изменилось? Ну и для России тоже.

Вероника Никишина: Несмотря на то, что соглашение еще не вступило в силу и пошлины еще не снизились, даже сам факт начала переговоров и их проведение уже подстегнул очень серьезно интерес бизнеса к Ирану. И тот бизнес, который раньше не имел практического опыта торговли с Ираном, уже включился в поиск партнеров, понимая, что через какое-то время он уже может начать извлекать преимущества из режима. То есть изменилась уже сейчас статистика торговли. И мы уже видим увеличение торговли с Ираном.

А Иран сможет начать, например, поставки газа в Армению?

Вероника Никишина: Конечно же, сможет, если для этого будут интересы компаний, интересы бизнеса. Как мы определяли экспортный интерес? Мы запросили бизнес стран: назовите нам те товары, для которых мы должны в быстром, в ускоренном режиме выторговать максимально конкретные условия для доступа. И, таким образом, сумма товаров экспортного интереса явилась той основой для переговоров с Ираном.

Ну, противоположная сторона, наверное, тоже предъявляет список товаров, по которым таможенные пошлины должны быть снижены в рамке Евразийского экономического союза? Со стороны Вьетнама, например, были такие товары, которые они хотели по более льготным условиям поставлять в ЕАЭС? В Россию, скорее всего.

Вероника Никишина: Вообще, классическая зона свободной торговли подразумевает, что на не менее 80%, по-хорошему 85% всей товарной номенклатуры пошлины должны быть обнулены. И это данность, которая обязательно должна быть выполнена, то есть невозможно входить в переговоры о свободной торговле, требуя от партнера снижения пошлин и ничего не давая взамен. Это абсолютная улица с двусторонним движением. И понятно, что самая главная задача в этих переговорах заключается в том, какие из отраслей, наиболее чувствительных для открытия, определить вот эти оставшиеся там 15%, которые должны быть защищены.

От Вьетнама нам нужно защищать свой рынок, пусть даже 15% товарной номенклатуры? Есть чувствительные для ЕАЭС товарные позиции?

Вероника Никишина: Конечно, здесь заявлялись именно в контексте Вьетнама самыми такими чувствительными с точки зрения нежелательности конкуренции на рынке Союза отрасли, например легкой промышленности: текстильная, обувная и так далее. Опять же мы понимаем, что с каждой страной это будет совершенно разная линейка товаров. С Ираном мы определяли совершенно другие красные линии.

С Ираном в стадии завершения находятся переговоры, поэтому вы пока не можете рассказать, по поводу каких товарных позиций мы защищаем рынок от иранских товаров?

Вероника Никишина: Поскольку переговоры уже завершены, то я могу сказать об этом. Например, у нас действительно были в части сельскохозяйственной продукции определены очень жестко красные линии. Например, по томатам, яблокам, огурцам. И мы нашли такой компромисс. Почему я называю преференциальное соглашение? Соглашение о свободной торговле — это соглашение, предусматривающее обнуление пошлин. А преференциальное соглашение — это подразумевающее снижение пошлин. Там даже 20-, 25-процентная скидка от тарифа — это уже преференция, но еще не свободная торговля. Вот с Ираном у нас соглашение именно преференциальное, то есть мы договаривались о некоем незначительном снижении, которое, с одной стороны, позволяло бы сохранить защиту, но, с другой стороны, позволяло бы нам за счет этого снижения претендовать на встречное снижение гораздо более высоких иранских пошлин. Мы не должны забывать, что наш тариф иногда раза в четыре ниже, чем иранский. И снижение на 25% нашей 5-процентной ставки совершенно не как снижение на те же 25% 40-процентной ставки, которая существует в Иране.

Я знаю, что, во-первых, Армения, где мы находимся, в последние годы, в том числе благодаря очень комфортным условиям экспорта в Россию, наращивает производство сельскохозяйственной продукции. Овощей в первую очередь: томаты, редис, огурцы. Это все и в Иране тоже делается. Да, и в России много инвестировано в производство помидоров. Даже президент об этом говорил. От помидоров иранских ЕАЭС будет защищаться? И вводить какой-то все-таки маленький барьерчик, порожек таможенный?

Вероника Никишина: Конкретно по помидорам мы чуть-чуть снижаем пошлины до такого уровня, который позволяет производителям томатов быть спокойными, что они защищены. С другой стороны, незначительное снижение этой пошлины позволило нам выторговать у Ирана уступки на важные сельскохозяйственные группы нашего экспорта туда, который иранцы защищали не менее активно и интенсивно.

От чего же они защищались? Ведь страна долгое время практически в такой торговой блокаде находилась и снова на пороге нее же? Они-то от чего защищались?

Вероника Никишина: Вы знаете, находясь в состоянии торговой блокады многие годы, Иран смог создать очень большое количество собственных отраслей, которые очень эффективны и очень конкурентоспособны. Для меня было большим удивлением — два года назад Иран делал большую выставку своей продукции, и тот стереотип, что Иран исключительно занимается нефтепереработкой, был абсолютно разрушен, потому что они показали практически все отрасли. Например, бытовая техника, газовые, электрические плиты, вытяжки различные кухонные, строительные материалы, плитка. Я не говорю там про текстиль и обувь. Это абсолютна вся линейка продукции, которой они себя обеспечивают. И, соответственно, их отрасль тоже достаточно активно протестовала против того, чтобы пустить на свой рынок конкурентов, и особенно сельское хозяйство. Поэтому мы за каждый процентный пункт снижения их ставки по маслу растительному, сливочному, по мясу, по различным крупам, макаронам, конфетам выторговывали очень тяжело, очень активно. То есть, поверьте, им защищать свои отрасли было гораздо более обоснованно, чем мы думали.

После того как Евразийская экономическая комиссия завершила переговоры, требует это дальше ратификации всеми странами-участниками?

Вероника Никишина: Да.

Процесс идет пока гладко?

Вероника Никишина: Да. Мы сейчас видим, что идет более-менее по графику процедура ратификации. Конечно, мы не можем влиять на парламенты, но вся работа, которую должно было сделать правительство, сделана по графику, и мы очень рассчитываем, что процедуры ратификации будут завершены до заседания Высшего евразийского совета, который у нас будет в декабре, а это последняя точка, которая должна быть поставлена, чтобы соглашение вступило в силу. Должен быть издан акт пяти президентов Высшего евразийского совета о вступлении в силу этого соглашения. Мы эту ситуацию мониторим и надеемся, что все будет по графику.

Премьер-министр Армении, выступая на этом форуме, сказал, что с Египтом надо подписать соглашение о зоне свободной торговли. Это новая инициатива или такой процесс уже идет?

Вероника Никишина: Это тоже один из переговорных треков, на который у нас уже был выдан мандат, но мы к нему достаточно долго готовились в виде технической работы, которую проводили эксперты, прежде чем начать непосредственно переговоры, непосредственно официальный первый раунд. И сейчас эта работа завершена. Как у нас говорят, мы долго запрягаем, но быстро едем. Сейчас мы готовы к началу первого раунда переговоров, и мы планируем его провести уже в конце этого года, то есть где-то в декабре мы готовы начать уже раунды переговоров, и дальше уже, я надеюсь, динамика будет достаточно интенсивная.

Я в основном вас пока спрашивал по поводу тех товарных групп, от которых мы все-таки сохраняем какие-то таможенные барьеры. Для стран, с которыми зона свободной торговли заключается, вот в обратную сторону есть ли эффекты, которые видны в цифрах по экспорту из стран ЕАЭС в те страны, с которыми такие соглашения заключены?

Вероника Никишина: Мы действительно пока можем похвастаться только одним работающим соглашением с Вьетнамом, но это очень хороший, очень показательный кейс, который позволяет разрушить те фобии, те страхи, которые у нас существовали раньше, от соглашений о свободной торговле. И Вьетнам всегда ментально воспринимался как некая угроза с точки зрения конкуренции для нашего рынка. Но цифры, которые мы уже сейчас можем увидеть за время действия соглашения, достаточно успокаивающие. Во-первых, состоялось то, чего мы ожидали, — увеличение экспорта. Во-вторых, рост товарооборота, который на самом деле дает очень большие цифры: 35% рост товарооборота после вступления соглашения в силу, он обеспечен абсолютно равнозначно, потому что абсолютно симметричны как рост экспорта, так и рост импорта. Мы очень боялись, что это будет односторонняя уступка Вьетнаму и Вьетнам воспользуется соглашением и начнет увеличивать свои поставки к нам, а мы не сможем нарастить свой экспорт. Так вот, на самом деле рост нашего экспорта во Вьетнам 40%, рост импорта — 35%.

По каким товарным группам мы нарастили экспорт во Вьетнам в таком объеме?

Вероника Никишина: Во-первых, мы гораздо больше приросли по экспорту сельскохозяйственной продукции, чем по промышленной, несмотря на то, что Вьетнам является нашим конкурентом в этом. То есть мы выросли на 13% по сельскохозяйственной группе, по экспорту, и сейчас доля экспорта сельхозтоваров составляет 35% от общего нашего экспорта, что является очень большим достижением в торговле со страной, которая занимает лидирующие позиции с точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства. Если говорить про конкретные товары, это пшеница и другие зерновые, это мясо птицы, это макаронные изделия.

Хорошо, теперь другая тема. Маркировка лекарств сейчас в России разработана со спорами, будет запускаться механизм маркировки лекарств. В этом случае доступ на российский рынок лекарств из стран ЕАЭС и из третьих стран, которые экспортируются через территорию других стран ЕАЭС, может остановиться или нет по просто технической причине? Вообще, маркировка — очень важная составляющая всей торговли, она войдет в сферу полномочий Евразийской комиссии, для того чтобы она была унифицирована? Потому что пока с помощью маркировки можно просто отрезать один рынок от другого.

Вероника Никишина: Абсолютно верно. И национальные системы маркировки у нас существовали в ряде наших стран, например в Армении, в Белоруссии, и они действительно были абсолютно разные и не унифицированные друг с другом. Именно поэтому мы озаботились этой проблемой какое-то время назад. В свое время был запущен как пилот проект по маркировке шуб, шубы были выбраны как самый безобидный товар с точки зрения вклада в экономики, но на нем можно было апробировать, откатать те алгоритмы маркировки, которые помогали бы не создать барьеры, а помогали бы сделать взаимовыгодным и оптимальным единый процесс маркировки. И после этого мы в прошлом году [разработали] такое уже большое рамочное соглашение о маркировке в Союзе, в которое мы заложили три верхнеуровневых принципа. Первый принцип: для того чтобы маркировка не создавала барьеры, необходимо, чтобы марка была взаимочитаемая и машиночитаемая, то есть чтобы страны, используя свои системы маркировки, могли считывать марку друг друга, а не клеить рядом вторую марку как дополнительный барьер. Второй принцип заключается в том, что мы не хотим навязывать всем нашим пяти странам обязательства маркировать какой-то товар, если страны к этому не готовы. То есть если один рынок готов к маркировке, то он может маркировать эту продукцию, и такое разноскоростное распространение этой маркировки на все рынки, но при условии безбарьерности самого этого вида марки как способа маркировки — это второй принцип, который позволяет поэтапно приглашать к маркировке на основе опыта, который есть у тех стран, которые к этому готовы и до этого дозрели. И третий принцип — мы создаем такую нашу союзную площадку для обсуждения бизнесом друг друга, вот этого совместного включения в маркировку, чтобы не получилось, что национальное правительство со своим национальным бизнесом эту систему вырабатывает, а потом как данность ее уже анонсирует другим странам. То есть мы, зная, когда какая-то из стран готовится ввести маркировку, приглашаем эту страну и этот бизнес на общую площадку и начинаем через обмен мнениями, через вопросы, через какие-то риски корректировать.

Сейчас производители из Казахстана, Армении, Белоруссии, допустим, не оснащены к данному моменту техническими средствами маркировки по российским стандартам. Их продукция сможет поставляться на российский рынок без этой маркировки?

Вероника Никишина: Смысл маркировки заключается в том, что без маркировки товар, продукт будет считаться нелегальным, но чтобы маркироваться и присутствовать на равных с товаром, для которого это является обязательным, для этого сейчас уже существуют процессы диалога, чтобы бизнес всех стран, и третьих стран относительно России, и стран — партнеров по Союзу мог понимать, как этот процесс будет существовать, мог корректировать, предлагать свои какие-то решения. Мы исходим из того, что маркировка — это не самоцель, маркировка — это не задача наклеить маркировку.

Исключить контрафакт.

Вероника Никишина: Маркировка — это инструмент прослеживаемости. Да, действительно, самое главное, чтобы у этой задачи фокус не терялся где-то на каких-то этапах. Через маркировку обеспечить легальность нахождения товара на рынке.

Последнее. Россия выступила с инициативой разработки механизма ответных мер Евразийского экономического союза в целом на действия третьих стран, которые ущемляют в торгово-экономическом отношении одну из стран. Мы понимаем, что Россия сталкивается с большим количеством санкций. ЕАЭС в целом такого ответа не дает, но интересно, какова реакция остальных четырех участников ЕАЭС на эту инициативу.

Вероника Никишина: Пока реакция достаточно осторожная, потому что действительно страны не ощутили напрямую тех негативных эффектов, которые ощущает экономика России от санкций, но, с другой стороны, они уже начинают понимать, что опосредованный, косвенный эффект негативного влияния на развитие их отраслей присутствует. Поэтому сейчас на повестке дня обсуждение возможности, целесообразности инструментов какого-то совместного реагирования, это процесс сейчас осознания. То есть, прежде чем махать палкой, сейчас проходит процесс изучения — надо ли махать палкой или надо делать что-то другое. Но то, что существует понимание, что мир изменился, вокруг нас среда становится достаточно агрессивной и протекционистской и на это надо каким-то образом отвечать, вот это понимание присутствует.

Спасибо большое.

Армения. Иран. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > bfm.ru, 10 ноября 2018 > № 2801826 Вероника Никишина

Традиционные продовольственные системы и знания коренных народов существуют уже на протяжении столетий, поэтому в них могут быть скрыты ответы на вопросы, которые мы ищем, сказал сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

ФАО считает коренные и племенные народы главными действующими лицами в борьбе с нищетой, голодом и всеми другими видами неполноценного питания, а также в продвижении устойчивой практики ведения сельского хозяйства, сказал Грациану да Силва в своем выступлении на семинаре экспертов высокого уровня по традиционным продовольственным системам, проводимом для изучения потенциала традиционных знаний в деле искоренения голода. Неспособность понять и поддержать местные продовольственные системы может привести к потере знаний предков и многолетних «ноу-хау».

«Потеря биоразнообразия также является потерей нашей идентичности, наших продуктов и лекарств», - сказал Таита Игнасио Моралес, традиционный целитель из Колумбии.

Семьдесят докладчиков, представляющие коренные общины и организации, университеты, исследовательские центры, и еще 150 участников из 49 стран обменялись опытом и знаниями по традиционным продовольственным системам. Семинар позволил улучшить понимание того вклада, который могут внести местные продовольственные системы.

Участники рассмотрели некоторые аналитические и полевые исследования, проведенные за последний год целевой группой, созданной ФАО и Bioversity International, Центром международных исследований в области лесного хозяйства, Французским научно-исследовательским институтом по проблемам развития (IRD) и Партнерством коренных народов в целях обеспечения продовольственной безопасности и суверенитета, а также нескольких местных организаций коренных народов, по тому, как коренные общины во всем мире производят продукты питания, обеспечивая устойчивое управление территорией и окружающей средой.

«Для достижения Цели нулевого голода нам нужны более эффективные методы производства продуктов питания. Нам нужно прекратить применение методов, наносящих вред окружающей среде. Мы должны внедрять инновации во все виды продовольственных систем и сделать их открытыми», - подчеркнул Патрик Рата, посол Новой Зеландии.

Семинар экспертов, организованный совместно ФАО, ЮНЕСКО, UNPFII, FILAC и DOCIP, предоставил возможности для обмена мнениями, которые войдут в основу будущей публикации. Семинар экспертов и публикация станут основным вкладом в глобальные дискуссии по вопросам устойчивости к изменению климата в контексте Повестки дня на период до 2030 года и Десятилетия действий Организации Объединенных Наций по вопросам питания.

Коренные народы насчитывают более 370 миллионов человек, говорящих более чем на 4000 языках в 90 странах мира и занимающих около 22 процентов земной поверхности, одновременно они выступают в качестве хранителей 80 процентов биологического разнообразия планеты. Тем не менее, представляя около 5 процентов населения мира, они составляют 15 процентов его беднейшего населения.

ФАО признает коренные народы в качестве союзников в борьбе с голодом и неполноценным питанием и подчеркивает их роль в содействии осуществлению Повестки дня в области устойчивого развития. Отсутствие уважения к традиционным правам коренных народов, правам на их общинные земли, природные ресурсы и территории в сочетании с отсутствием уважения к принципу свободного, предварительного и обоснованного согласия и снижением возможностей для политического участия приводит к еще большей уязвимости коренных народов.

«Нам необходимо пристально рассмотреть эту ситуацию и уделить особое внимание молодежи и женщинам из числа коренных народов», - сказал Грациану да Силва.

Диалог и обмен знаниями

«Что важно в этом семинаре, так это не только то, что сами коренные народы собрались вместе, но и то что мы продвигаем стратегии и партнерские отношения с различными организациями, чтобы наши продовольственные системы были признаны и уважаемы», - сказала Кристиана Лува Саити из Кении.

Традиционные продовольственные системы динамичны, и их постоянство подчеркивает их ценность в качестве примера для понимания более широких глобальных проблем, сказала Хелена Семедо, заместитель Генерального директора ФАО.

Она призвала участников семинара подумать о том, как мы можем использовать преимущества местных продовольственных систем, которые зависят как от культивируемых культур, так и от диких растений, синергии с природной средой и биоразнообразием, тесной адаптации к местным условиям, высокого уровня диверсификации, имея также неразрывные связи с социально-культурной и духовной деятельностью.

На семинаре также затрагивались темы вклада местных продовольственных систем в достижение целей устойчивого развития и нулевого голода. Сессии также были посвящены тематическим исследованиям, связанным с общинами в горном Вьетнаме, северной Финляндии, на Соломоновых островах и в лесах Камеруна.

«Я узнала все, что я знаю о ремеслах и использовании лекарственных растений от моих дедушки и бабушки. Сегодня миссия молодежи заключается в том, чтобы заботиться и спасать природные ресурсы и священные элементы их общин и культур», - сказала Абуэла Амалия из Мексики, отметив, что миграция и потеря природных ресурсов создают проблемы для передачи традиционных знаний молодежи коренных народов.

В ходе семинара были также представлены разнообразные практики, связывающие животноводство, кочевой образ жизни и агролесоводство из Гватемалы, Индии, Кыргызстана и Мали.

«Я считаю самым большим вызовом сейчас донести все то, о чем мы узнали сегодня, до людей на местах, и иметь возможность взаимодействовать с общинами по вопросам сохранения и оценки наших традиционных продовольственных систем», - сказала Хаю Патрия из Индонезии.

Целью семинара является также расширение нынешней целевой группы по коренным народам до технической сети ФАО с более тесными связями с научно-исследовательскими учреждениями, университетами, организациями коренных народов и другими учреждениями Организации Объединенных Наций, с тем чтобы координировать деятельность и усилить ту роль, которую коренные народы и их продовольственные системы могут сыграть в обеспечении продовольственной безопасности и улучшении питания.

Военно-техническое сотрудничество России со странами Юго-Восточной Азии (ЮВА) динамично развивается. Подтверждением тому являются крупные контракты на поставку разных видов вооружений — от военно-морской техники, до самолетов и вертолетов. Одной из площадок для обсуждений текущих и перспективных проектов в этой сфере является оборонная выставка "ИНДО ДИФЕНС", где РФ традиционно принимает активное участие.

Глава официальной российской делегации на выставке "ИНДО ДИФЕНС-2018", заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России Михаил Петухов рассказал в интервью обозревателю РИА Новости Алексею Паньшину об исполнении обязательств по текущим проектам с ЮВА, о перспективах взаимодействия в сфере ВТС, а также о планах перейти на расчеты в национальных валютах за покупку оружия.

— Михаил Владимирович, как вы оцениваете ВТС со странами региона в целом? Увеличивается ли количество поставляемых Россией вооружений в государства ЮВА?

— Роль стран Юго-Восточной Азии в формировании региональной архитектуры безопасности сейчас очень велика. Кроме того, государства региона проводят последовательную политику по созданию собственного высокотехнологичного военно-промышленного комплекса. Военно-техническое сотрудничество с нашей страной занимает в этом процессе важное место.

Российская техника неоднократно доказывала свою надежность в реальных боевых условиях. Наши предприятия обладают обширным опытом взаимодействия со странами региона по самой различной номенклатуре ПВН. Это позволяет нам вести продуктивный диалог с партнерами даже в условиях западных санкций. Страны Юго-Восточной Азии традиционно остаются важным направлением развития наших военно-технических связей. Думаю, что и в ближайшей, и в долгосрочной перспективе характер наших взаимоотношений и объемы сотрудничества с основными партнерами в регионе сохранятся на прежнем высоком уровне.

— Ведутся разговоры, что для снижения зависимости от американского доллара некоторые страны мира могут перейти на расчеты в национальных валютах. Ведется ли обсуждение со странами ЮВА? Какие перспективы у подобной модели взаиморасчетов с государствами региона?

— Сегодня курс на снижение зависимости своих экономик от доллара США заявлен многими государствами. Причиной тому являются проводимая США агрессивная торговая политика и стремление любыми, далеко не всегда рыночными, способами выдавить конкурентов с мировых рынков, в том числе и с рынков вооружений. В этой связи рассматриваются различные варианты организации расчетов с зарубежными партнерами. Естественно, ведется такая работа и в области военно-технического сотрудничества. Работа эта непростая, поскольку подход к каждому партнеру сугубо индивидуален.

Что касается стран Юго-Восточной Азии, ни для кого не секрет, что их национальные банковские системы исторически тесно связаны с американской. Это определенным образом усложняет поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Но это не означает, что взаимоприемлемые методы расчетов не могут быть найдены.

— Вы сказали, что отношения удается сохранять на достаточно высоком уровне. Какова динамика портфеля экспортных заказов со странами ЮВА?

— Вы знаете, статистика, как правило, подводится по каждой стране в отдельности. С некоторыми странами региона на протяжении последних лет был исключительно поступательный рост объемов сотрудничества, с другими — динамика менялась год от года. Это не удивительно, ведь решения о закупках принимаются в зависимости от ряда факторов: уровня национальной безопасности государства, наличия внешних или внутренних угроз, состояния экономики и выделенного на закупку вооружения бюджета, размеров самого государства и его вооруженных сил, а также от многих других обстоятельств. Обобщая, за последние 5-6 лет на страны ЮВА приходилось от 8 до более 10 процентов нашего портфеля экспортных заказов.

— Какую технику в основном закупают у России страны ЮВА? Что в приоритете?

— Страны Юго-Восточной Азии испытывают потребность в широком спектре производимого российского вооружения. По сложившейся практике наибольшим приоритетом пользуется российская авиационная техника и средства ПВО, затем идут вооружение и военная техника сухопутных войск и военно-морских сил.

— Есть ли уже твердые контракты на поставку зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1" и переносных зенитных ракетных комплексов "Игла-С", интерес к которым проявляют страны региона?

— Интерес к этим системам проявляют многие страны региона. Ведется маркетинговая работа, проводятся презентации. Эта работа требует времени, поэтому говорить о контрактах пока преждевременно.

— Правда ли, что из-за санкций США отложены поставки Индонезии истребителей Су-35? Если реализация не приостановлена, когда начнутся поставки и в какие сроки планируется завершить исполнение контракта?

— Хотел бы обратить внимание на то, что стороны, заключившие этот важнейший как по объемам, так и по содержанию контракт, не заявляли о том, что поставка отложена. Россия и Индонезия настроены конструктивно. Консультации и поиск взаимовыгодных решений продолжаются.

— Будет ли Индонезия покупать российские бронетранспортеры БТ-3Ф? Будут ли продолжены поставки БМП-3Ф? Ранее сообщалось, что Индонезия хочет купить еще 50 в дополнение к поставленным ранее.

— Оба эти проекта находятся в стадии переговоров. Поэтому было бы преждевременно говорить об их конкретных параметрах.

— Как реализуются поставки по уже заключенным контрактам? Завершена ли поставка автоматов Калашникова в Таиланд? Поставлены ли в страну два Ми-17В-5? Когда планируется завершить реализацию контракта на поставку во Вьетнам партии танков Т-90С/СК?

— Россия очень серьезно подходит к вопросу качественного и своевременного выполнения своих контрактных обязательств со всеми партнерами. Страны Юго-Восточной Азии, конечно, не являются исключением.

Контракт на поставку автоматов Калашникова в Таиланд находится в стадии реализации, также пока не завершена поставка в Таиланд вертолетов Ми-17-В-5. Обе поставки будут осуществляться в предусмотренные соответствующими контрактами сроки.

Что касается поставки во Вьетнам танков Т-90С/СК, она также осуществляется в строгом соответствии с определенным в контракте графиком.

— На какой стадии переговоры с Бангладеш по заключению контракта на поставку шести Ми-35М? Когда ожидается подписание?

— Эта тема прорабатывается, со сроками подписания контракта стороны определятся позднее.

— Ранее сообщалось, что несколько стран региона интересуются подлодками проекта 636. Ведутся ли переговоры сейчас?

— Подводная лодка проекта 636 — одна из наиболее малошумных. Она оснащена современным вооружением, в том числе ракетными комплексами. Естественно, эта лодка вызывает интерес партнеров, вопросы сотрудничества по данному проекту обсуждаются. Мы готовы поставить современные подводные лодки проекта 636 партнерам, в случае если от них поступят конкретные, предметные заявки.

— Филиппины выражают готовность, вопреки давлению США, развивать сотрудничество с Россией в области ВТС? Какие перспективы у этого сотрудничества и какие конкретные темы сегодня на повестке?

— В настоящее время военно-политическое руководство Филиппин стремится проводить суверенную и независимую политику, в том числе в области военно-технического сотрудничества. Российская Федерация, в свою очередь, всегда открыта к равноправному и взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству с Республикой Филиппины.

Как известно, около года назад филиппинским Вооруженным силам потребовалась срочное содействие в борьбе с террористическими формированиями и российское министерство обороны оперативно передало им крупную партию автоматов Калашникова и автомобилей "Урал". В этом году подписан контракт на поставку противотанковых гранатометов. В перспективе могут быть достигнуты договоренности о поставке другой техники.

Алексей Паньшин.

Россия. Индия > Армия, полиция > ria.ru, 8 ноября 2018 > № 2786041 Михаил Петухов

Во всем решили обвинить Макрона. Комментарий Георгия Бовта

Полноценная встреча Путина и Трампа якобы сорвалась из-за того, что президент Франции не захотел, чтобы ажиотаж отвлекал внимание от мероприятий в честь столетия окончания Первой мировой войны

Полноценной встречи президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Париже во время празднования столетия окончания Первой мировой войны не будет. Газета «Коммерсантъ» сообщила со ссылкой на анонимный источник в дипломатических кругах, что встреча сорвалась из-за французского лидера Эммануэля Макрона, который не захотел, чтобы ажиотаж вокруг российско-американского саммита отвлекал внимание от мероприятий, посвященных главному событию, на которое приедут лидеры 60 государств.

В свою очередь, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать это сообщение. Он лишь подтвердил, что на данный момент стороны сошлись на затруднительности полноформатной встречи, однако подчеркнул, что лидеры «так или иначе» пересекутся «на ногах». Что происходит? Об этом — в комментарии Георгия Бовта.

Сообщение «Коммерсанта» со ссылкой на анонимный источник не получило немедленного подтверждения в американских СМИ. Оно последовало сразу после публичного заявления Трампа о том, что, скорее всего, его встречи с Путиным в Париже не будет. Он не дал этому никакого объяснения, добавив, впрочем, что они встретятся на саммите «большой двадцатки» в Аргентине 30 ноября, а также у них, может быть, состоится «еще много встреч».

Между тем еще недавно ожидалось, что встреча в Париже пройдет в формате полноценных переговоров. Причем изначально, кстати, президент Макрон и приложил некоторые усилия к ее организации.

Что касается тезиса относительно того, что такая встреча якобы «затмит» собой основное событие, он выглядит не очень убедительным. В рамках подобных многосторонних саммитов, как правило, и проходят подобные переговоры, особенно когда в силу сложности двусторонних отношений государствам трудно организовать отдельный полноценный саммит. А так есть неплохой повод.

Путин и Трамп уже встречались не раз подобным образом. К тому же в Париже, например, состоится встреча Трампа с турецким президентом Реджепом Эрдоганом, как раз для обсуждения непростых двусторонних отношений. Впервые после введения ряда ограничительных мер со стороны США против турецкой экономики. Запланирована встреча с Эрдоганом и у Путина.

Побывавший недавно в Москве помощник президента США по нацбезопасности Джон Болтон две недели назад как раз обсуждал формат парижской встречи и даже возможный визит Путина в Вашингтон, куда Трамп его формально пригласил. Правда, именно после визита Болтона появилась информация, согласно которой парижская встреча будет краткой.

Теоретически была возможна встреча Трампа и Путина и на саммите АТЭС в Папуа — Новой Гвинее в середине текущего месяца: примерно в таком же формате, как это произошло в ноябре прошлого года на аналогичном саммите во Вьетнаме. Однако в начале сентября Трамп заявил, что в Папуа не поедет, а отправится в это время в Ирландию.

Вслед за этим и Москва объявила, что вне всякой связи с планами Трампа российский президент посетит Восточноазиатский саммит, который пройдет чуть ранее, 14-15 ноября в Сингапуре, а на саммит АТЭС поедет Дмитрий Медведев. Но на тот момент уже планировалась встреча двух президентов в Париже. Теперь от нее отказались, судя по всему, по инициативе Вашингтона. Однако все вроде решили свалить на Макрона, который якобы встречу и сорвал. Вашингтон пока такую версию Москвы не опровергал, дабы, видимо, не усугублять и без того скверную атмосферу двусторонних отношений.

Возможно, советники Трампа убедили его в том, что в настоящий момент встреча с Путиным будет для него токсичной. Ведь как раз на это время запланировано оглашение предварительных результатов расследования спецпрокурора Роберта Мюллера по делу о так называемом русском вмешательстве в выборы в США.

Как контрпродуктивным оказался, по сути, июльский саммит в Хельсинки, к которому Минюст США приурочил выдвижение обвинений против дюжины россиян во вмешательстве в выборы. Тогда же резкая реакция американского истеблишмента на показавшуюся ему неподобающе дружественной атмосферу саммита привела к появлению новых законопроектов об антироссийских санкциях и введению первого пакета санкций в связи с делом об отравлении Скрипалей.

Дедлайн введения второго пакета, гораздо более жесткого, что выглядит пока неминуемым, истекает как раз в 20-х числах ноября. К тому времени будет уже ясен и расклад сил в конгрессе нового созыва.

Возможно, кстати, что Трамп отменил парижскую встречу с оглядкой на прогнозы промежуточных выборов, которые почти все сулили демократам большинство в палате представителей, что однозначно увязывалось с усилением конгрессовской антироссийской риторики. На парижской встрече Трампа и Путина теоретически мог встать как раз вопрос о новых санкциях и возможных компромиссах с целью избежать худшего сценария.

Теперь же с большой вероятностью встреча Путина и Трампа состоится уже тогда, когда о новых санкциях либо будет официально объявлено, либо примерно станут ясны их возможные масштабы. Это сильно ухудшит фон для переговоров в Буэнос-Айресе и сильно снизит ожидания от этой встречи. Если она вообще состоится в полноценном формате.