Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Ханое обсудили сотрудничество в области образования

В период с 13-16 декабря в Ханое находилась российская делегация во главе с директором Международного департамента Минобрнауки России И.Н. Ганьшина в составе представителей ФАНО, ОИЯИ (г. Дубна), ведущих российских университетов, включая МАДИ, РУДН, МИСиС, Союза специалистов в области телекоммуникационных технологий и других научно-образовательных организаций.

Целью визита явилось участие в рабочей встрече заместителей сопредседателей Российско-Вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области образования, науки и технологий, круглом столе по актуальным вопросам взаимодействия в области образования и науки, а также во Второй российско-вьетнамской промышленной выставке «EXPO-RUSSIA VIETNAM 2017», в тематике которой были представлены высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли отечественной промышленности.

В ходе рабочей встречи рассмотрены результаты сотрудничества между основными партнёрами двустороннего научного сотрудничества, подведены итоги второго скоординированного конкурса российско-вьетнамских проектов, предложения по расширению образовательного сотрудничества, а также закреплению позиций русского языка в культурно-образовательном пространстве Вьетнама.

В интересах расширения сотрудничества в образовательной сфере вьетнамская сторона приглашена на IV Московский международный салон образования в апреле 2018 года.

В свою очередь вьетнамская сторона заявила о готовности принять участие в реализации инициативного предложения российской стороны, одобренной ЮНЕСКО, об объявлении 2019 г. Годом таблицы Менделеева.

Была согласована повестка дня очередного заседания Российско-Вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области образования, науки и технологий, которая состоится в Ханое во втором квартале 2018 года. К проведению заседания будет приурочен форум ректоров российских и вьетнамских университетов.

Делегация Минобрнауки России возглавила работу российско-вьетнамского круглого стола по сотрудничеству в области науки и образовании на базе РЦНК в г. Ханое. С вьетнамской стороны приняли участие представители органов законодательной и исполнительной власти СРВ, а также научно-образовательного сообщества.

На круглом столе выступили представители Минобрнауки России, ФАНО, ОИЯИ, Брянского государственного аграрного университета, Кубанского и Тамбовского государственных университетов, а также МИСиС, РУДН с конкретными предложениями по тематике научно-образовательного сотрудничества и возможным формам его осуществления.

В период с 13 по 16 декабря во Вьетнаме с рабочим визитом находится делегация Министерства образования и науки России (Минобрнауки) во главе с И.Н.Ганьшиным – директором Международного департамента Министерства образования и науки (Минобрнауки) России. В состав делегации также вошли представители Федерального агентства научных организаций (ФАНО), Российского университета дружбы народов, Объединенного института ядерных исследований, Российского государственного гидрометеорологического университета, Института ядерной физики им. Г.И. Будкера, Южно-Уральского государственного университета, Казанского (Приволжского) федерального университета, Московского автомобильно-дорожного государственного университета (МАДИ), Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», Тюменского государственного университета, Брянского государственного аграрного университета, Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, Казанского государственного энергетического университета, Кубанского государственного университета, Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ, Международного союза приборостроителей и специалистов по информационным и телекоммуникационным технологиям (МСП ИТТ).

14 декабря делегация Минобрнауки приняла участие в рабочем заседании Российско-вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области образования, науки и технологий на базе Министерства науки и технологий Вьетнама.

15 декабря на базе РЦНК в г.Ханое прошло основное мероприятие, организованное представительством Россотрудничества во Вьетнаме и Международным союзом приборостроителей и специалистов по информационным и телекоммуникационным технологиям – Круглый стол по сотрудничеству в области науки и образования, в котором с российской стороны приняли участие представители Минобрнауки Российской Федерации, ФАНО, Посольства России во Вьетнаме, российских вузов и научных организаций; с вьетнамской стороны присутствовали представители профильных комитетов Национального собрания Вьетнама по образованию и науке, Министерства образования и подготовки кадров Вьетнама, Министерства науки и технологий Вьетнама, Вьетнамской академии наук и технологий (ВАНТ), Тропцентра, Ассоциации учёных Вьетнама, учёные и эксперты двух стран.

С приветственным словом к присутствующим обратились Временный поверенный в делах России во Вьетнаме В.В.Бубликов, Директор Международного департамента Министерства образования и науки Российской Федерации И.Н.Ганьшин, Директор Российского центра науки и культуры в Ханое Н.В.Шафинская, Председатель Комитета Национального собрания Социалистической Республики Вьетнам по науке, технологиям и защите окружающей среды Фам Суан Зунг, директор Департамента науки, технологий и защиты окружающей среды Министерства образования и подготовки кадров Социалистической Республики Вьетнам Ле Чонг Хунг и зам. директора Департамента по высоким технологиям Министерства науки и технологий Социалистической Республики Вьетнам Ли Хоанг Тунг.

В продолжение программы круглого стола с докладом «Результаты и перспективы деятельности Тропцентра» выступил заместитель генерального директора Российско-вьетнамского научно-исследовательского и технологического центра во Вьетнаме (Тропцентра), к.т.н А.А.Свитич; презентацию о вузе и о приоритетных направлениях сотрудничества с вьетнамской стороной подготовили ректор Брянского государственного аграрного университета Н.М.Белоус и проректор по международной деятельности Российского университета дружбы народов Л.И.Ефремова; доклады также зачитали директор учебно-научного центра Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) С.З.Пакуляк, доцент кафедры геоинформатики Кубанского государственного университета Е.Н.Киселёв, начальник отдела по науке, технологиям и международному сотрудничеству Центра гидрометеорологии Министерства природных ресурсов и окружающей среды Вьетнама г-н Динь Тхай Хынг, начальник Управления международных связей Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина И.Ю.Безукладова, доцент кафедры цветных металлов и золота Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» А.Н.Кропачёв. Также свои выступления представили научно-исследовательские институты в составе Вьетнамской академии наук и технологий, Министерства строительства Вьетнама и Ханойского политехнического университета: Институт энергетики, Институт прикладной физики и научного оборудования, Институт физики, Институт строительных материалов и Институт механики и аэродинамики.

В заключение работы круглого стола И.Н.Ганьшин выступил модератором обсуждений по его итогам и выразил уверенность, что данное мероприятие будет способствовать налаживанию и продвижению сотрудничества в образовательной и научной сферах между Россией и Вьетнамом.

Мероприятие всесторонне освещалось местными СМИ и вызвало интерес в научной и образовательной среде Вьетнама.

В столице Вьетнама Ханое проходит очередная международная промышленная выставка “EXPO-RUSSIA VIETNAM 2017”, основным организатором которой выступила компания «Зарубеж-Экспо» совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Российским экспортным центром, Российским центром науки и культуры в Ханое и другими российскими ведомствами и организациями.

“EXPO-RUSSIA VIETNAM 2017” направлена на развитие экономического, научно-технического, культурного, политического сотрудничества между Российской Федерацией и СРВ, способствует развитию совместного бизнеса, торгово-экономических и инвестиционных отношений.

На открытии промышленной выставки к присутствующим с приветственным словом обратились г-н Чинь Динь Зунг – вице-премьер Вьетнама, сопредседатель Межправительственной российско-вьетнамской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству; Чрезвычайный и Полномочный Посол России во Вьетнаме К.В. Внуков; президент Торгово-промышленной палаты Вьетнама Ву Тиен Лок; г-н Хоанг Куок Выонг – заместитель министра промышленности и торговли Вьетнама.

Также на мероприятии присутствовали Торговый представитель России во Вьетнаме В.Н. Харинов, директор Российского центра науки и культуры в Ханое Н.В. Шафинская и другие руководители и представители российских и вьетнамских организаций, ведомств, бизнес-кругов двух стран.

В ходе выставки проходят круглые столы на различные актуальные темы сотрудничества между двумя странами: в области энергетики, транспорта, сельского хозяйства, медицины и здравоохранения.

Участие в промышленной выставке “Expo-Russia Vietnam 2017” приняли более 100 российских компаний, такие как Ассоциация «VAST», АО «Росэлектроника», ПАО «Силовые машины», концерн «Вега» и другие, тогда как с вьетнамской стороны присутствовали представители госкорпораций, крупных компаний, мелкого и среднего бизнеса, образовательных и научных организаций.

14 декабря на базе Министерства науки и технологий Вьетнама также состоялось заседание заместителей сопредседателей российско-вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области образования и науки, для участия в котором из Москвы прибыла делегация Минобрнауки России во главе с директором Международного департамента И.Н. Ганьшиным.

15 декабря на базе Российского центра науки и культуры в Ханое пройдёт ещё один круглый стол по сотрудничеству в области науки и образования, который также является частью деловой программы “EXPO-RUSSIA VIETNAM 2017”, участниками мероприятия станут руководители и представители профильных министерств и ведомств Вьетнама.

Основным организатором данного мероприятия выступает представительство Россотрудничества во Вьетнаме при содействии Международного союза приборостроителей и специалистов по информационным и телекоммуникационным технологиям.

15 декабря на базе факультета вьетнамистики и вьетнамского языка для иностранных граждан Института социальных и гуманитарных наук при Ханойском государственном университете прошёл ежегодный Международный фестиваль культуры, посвящённый празднованию наступающего Нового года.

Российские студенты, изучающие вьетнамский язык, ежегодно проходят языковую 10-месячную стажировку на этом факультете. Российский центр на постоянной основе оказывает максимальное содействие российским ребятам, помогая им адаптироваться к вьетнамской социальной среде, привлекая их к участию в мероприятиях представительства Россотрудничества во Вьетнаме в качестве волонтёров.

На мероприятие традиционно были приглашены представители иностранных дипмиссий, аккредитованных во Вьетнаме, и чьи граждане изучают вьетнамский язык на данном факультете. Российскую сторону представляла помощник директора РЦНК в Ханое по внешним связям Е.А. Вишницкая.

Студенты зарубежных стран, в том числе россияне, подготовили стенды с символикой своих стран, представили традиционные сувениры и блюда национальной кухни.

Стенд российских студентов, оформленный, в том числе при поддержке РЦНК в Ханое, стал одним из центров пристального внимания гостей фестиваля.

В программу мероприятия также вошли вокальные и песенные номера в исполнении студентов факультета, студенты российских вузов подготовили танец «Калинка». Также к присутствующим обратился декан факультета, доцент, кандидат наук Нгуен Тхиен Нам, который в своём выступлении поздравил гостей фестиваля с наступающим Новым годом, поблагодарил представителей дипмиссий и зарубежные культурные центры за постоянное внимание и поддержку мероприятий факультета.

РОССИЯ СТАЛА ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ДОСТУПНЫХ СТРАН МИРА ПО СТОИМОСТИ ВНУТРЕННИХ АВИАПЕРЕЛЕТОВ НА НОВОГОДНИЕ И РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Россия является одной из самых доступных стран мира с точки зрения внутренних пассажирских авиаперелетов на новогодние и рождественские праздники. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного Федеральным агентством по туризму совместно с агрегаторами туристических предложений и сервисами бронирования билетов.

Эксперты проанализировали стоимость прямых авиаперелетов туда-обратно по популярным маршрутам в России в период новогодних праздников и в странах Европейского Союза, США, Южной Америки, Австралии, Азии и Африки в период рождественских праздников. Для сравнения были взяты популярные направления с протяженностью между городами от 1100 до 1500 км.

По данным сервиса онлайн-бронирования Biletix, средняя стоимость авиаперелетов внутри России туда-обратно в новогоднюю неделю с 1 по 7 января составляет 12 896 рублей. В рождественскую неделю в США этот показатель равен 21 012 рублей, в Европейском Союзе – 16 211 рублей, в Азии – 11 459 рублей, в Австралии – 17 644 рублей, Южной Америки – 32 889 рублей, в Африке – 20 993 рублей.

В ноябре Biletix проводил схожее исследование. Сравнение средней стоимости билетов на популярные направления в России, Европе и США, приобретенных в июне-октябре на период новогодних праздников, показало, что стоимость среднего чека по внутренним направлениям снизилась на 8% (с 7 460 рублей до 6 902 рублей), в то время как по международным – на 3% (с 19 210 рублей до 18 784 рублей) по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Следует отметить, что россияне уже давно активно планируют новогодний отдых, бронируют туры. По данным участников рынка, уровень продаж на зимний сезон в этом году в среднем на 20% превышает прошлогодний показатель.

Самыми популярными направлениями внутри России являются Сочи, Москва и Санкт-Петербург, Кемеровская область (Шерегеш). Кроме того, спросом пользуется Казань, Нижний Новгород и Великий Устюг.

Любители зарубежного отдыха планируют посетить Таиланд, ОАЭ, Вьетнам, Индию, Израиль, Доминиканскую Республику.

«Повышение доступности авиаперелетов между городами России является необходимым условием развития внутреннего туризма в нашей стране. Важную роль в решении этой задачи играет развитие внутрироссийских чартерных программ и субсидирование перевозок туристов по ключевым направлениям. С этой целью Ростуризм развивает взаимодействие с Министерством транспорта Российской Федерации, Росавиацией и авиаперевозчиками. По данным участников рынка, среднее снижение стоимости авиабилетов на внутрироссийских направлениях в этом году составило около 4%. На 15,2% подешевели рейсы в Сочи, на 10,5% – в Петербург, на 12% – в Ростов-на-Дону и почти на 18% – в Минеральные Воды», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Сергей Малоземов: В Москве уже есть общество анонимных едоголиков

Ведущий программ «Еда живая и мертвая» и «Чудо техники» на НТВ издал книгу про пять принципов здорового питания

Уже несколько лет на телеканале НТВ выходят передачи «Чудо техники» и «Еда живая и мертвая». Их автор и ведущий Сергей Малоземов, медик по образованию, держит нас в курсе последних тенденций в науке и кулинарии, ищет ответы на интереснейшие вопросы: существует ли ген пьянства, есть ли вакцина от ожирения, какова она — технология бессмертия... А недавно у Сергея вышла книга про пять принципов здорового питания.

— Сергей, для тех, кто еще не успел прочесть книгу, — каковы вкратце эти самые пять принципов?

— Все очень просто: меньше калорий, меньше мяса, больше фруктов и овощей, меньше соли и сахара, больше разнообразия. В книге я постарался ответить на волнующие всех вопросы, в числе которых и этот, главный: что надо есть, чтобы не болеть, не толстеть и жить дольше.

Реклама 17

— Но в наших магазинах овощи и фрукты напичканы химикатами, а прочие продукты — усилителями вкуса и консервантами. Получается, вся еда, которую мы покупаем, уже мертвая. Поможешь ли тут советами, даже мудрыми?

— Нет, это миф, который тиражируют производители дорогих, так называемых фермерских продуктов. В нашей программе мы постоянно сдаем на исследования ту или иную еду с рынков и из магазинов, и, поверьте, продукты из обычных магазинов есть можно. А все эти пресловутые консерванты и добавки, которыми нас пугают, являются неоднократно проверенными веществами, не несущими опасности организму, они даже встречаются в живой природе. Возьмем, к примеру, глутамат натрия, применяемый для усиления вкуса. Этой добавкой нас давно пугают, но напрасно. В Азии ее используют куда активнее, чем у нас. Я видел, как во Вьетнаме ее ложками добавляли в еду... Что касается меня, то я покупаю продукты в самых обычных магазинах. Важно только правильно их употреблять.

— Изменились ли ваши вкусовые пристрастия за время ведения программы?

— Конечно. Скажем, раньше я не знал, насколько питательны могут быть овощи. Как и большинство, считал, что если обед без мяса, то выйдешь из-за стола голодным. А это не так. Не предполагал, как вкусна капуста: цветная, брокколи, кольраби... Даже те, кто занимается тяжелым физическим трудом или спортом, могут питаться преимущественно овощами и фруктами. Необходимо только добавлять в рацион бобовые, содержащие белок, повышать долю овощей и фруктов, из которых организм может взять аминокислоты. Я знаю, например, олимпийского чемпиона, биатлониста Алексея Воеводу, который лет семь назад перешел на стопроцентное вегетарианство. Сам я, правда, вегетарианцем не стал — это очень хлопотное дело. Нужно тщательно составлять рацион, чтобы не было дефицита тех или иных веществ. И все равно придется принимать витамин B12 в таблетках, поскольку в растениях его нет.

— А насколько вегетарианство рационально с медицинской точки зрения?

— В нем нет необходимости, важно просто не переедать мяса. Один из ведущих исследователей физиологии питания Вальтер Лонго установил, что человек должен съедать не больше 250 граммов мяса в день и не более 500 в неделю. Те, кто изучает опыт долгожителей из разных стран, подтвердят: все они едят очень мало мяса. Так складывалось исторически: многие из них живут в бедных регионах, где мясо подается только по праздникам. Если у вас нет проблем с лишним весом и вы рассматриваете питание с точки зрения долгосрочного здоровья, то лучше питаться, как Вальтер Лонго. Три раза в день он ест небольшие порции малокалорийной пищи, совсем немного мяса, больше овощей и фруктов.

И очень важно есть вкусно! Когда люди слышат словосочетание «здоровое питание», сразу себе представляют нечто безвкусное и скучное. Неправильно! Еды должно быть немного, но она должна быть вкусно и даже изысканно приготовлена.

— А что вы советуете тем, кто ведет неравную борьбу с лишним весом?

— Тут проблемы бывают двух видов. Первый — медицинский, когда возникают сложности с гормонами, допустим, у женщин в период менопаузы или с инсулином при развитии диабета. Надо советоваться с врачами соответствующих направлений. Знаю случаи, когда участие гинекологов или эндокринологов помогало. Вторая типичная ситуация — это когда люди заедают стресс. Не получая удовольствия от жизни, они компенсируют это едой. Бывает, люди едят без остановки. Им требуется помощь психолога или психотерапевта. Кстати, в Москве уже есть общество анонимных едоголиков, которые встречаются, поддерживают друг друга в борьбе. Пищевая зависимость лечится по тем же законам, что алкогольная и наркотическая, только избавиться от нее сложнее. Если у вас нет ни одной из этих патологий — физической и психологической, питаться следует по тем принципам, о которых я уже говорил, и тогда вес будет постепенно приходить в норму. Конечно, при непременной физической и умственной активности.

— Как вы сами следите за весом?

— Стараюсь как можно больше двигаться. Каждый день я должен сделать не меньше 10 тысяч шагов (в мой смартфон встроен шагомер). В будние дни не езжу на машине — пользуюсь общественным транспортом. Несколько раз в неделю плаваю в бассейне. Ем умеренно, избавился от привычки брать хлеб за обедом.

— По-вашему, есть хлеб — вредная привычка?

— Я не о хлебе вообще, а о традиции брать два-три ломтя к обеду. Без этого вполне можно обойтись. Мы привыкли есть все с хлебом, чтобы повысить сытность обеда, это наследие голодных времен. Оттуда же и привычка кормить детей манной кашей, очень калорийной, а детское ожирение на сегодня — реальная проблема. Я хлеб использую как украшение. Также избавился от привычки брать обед из трех-четырех блюд — легко можно обойтись одним.

— Кухня какой страны вам нравится больше?

— Восхищаюсь культурой питания японцев. Обычно у них на столе несколько маленьких плошек. В одной чуть-чуть рыбки, в другой — соевого сыра, дальше — корень лотоса, побеги бамбука... Всего по чуть-чуть, калорийность низкая, но наелся! Французы тоже едят понемногу несколько очень вкусно приготовленных блюд. Мне такой подход к еде близок.

— Вы дважды побеждали в «Кулинарном поединке». Каково ваше коронное блюдо?

— Это очень быстрый, но вкусный рецепт из нашего семейного арсенала. Кусочки семги кладутся в формочки, заливаются сливками, добавляется перец, и все это ставится в духовку на 20 минут. Параллельно варится паста, на нее выкладываются кусочки запеченной семги, сверху — чуть красной икры...

— Ну, это изыски. А в повседневной жизни?

— На обед овощной суп — облегченная версия борща, без зажарок. Обязательно овощные салаты или просто нарезанные свежие овощи. Гречка во всех видах. Или, если приходишь домой и ничего готового нет, в холодильнике всегда наготове кочан цветной капусты. Несколько минут ее держишь в кипятке, потом — на сковородку, заливаешь яйцом — и готово вкуснейшее блюдо.

— А ваши сын и дочь привыкли к здоровому питанию?

— Тянутся. Мы стараемся сделать так, чтобы дома их окружала правильная еда. Они приучены, что сладкое должно быть десертом, а не заменять еду, и не стоит есть его до обеда.

— Если бы вас попросили составить рейтинг продуктов, какие из них оказались бы в пятерке лучших?

— На первое место я бы поставил чернику и голубику. Потом — капуста брокколи. Под номером три — наша гречка. Шпинат, который необыкновенно богат витаминами. А завершают топ-5 орехи, особенно грецкие. Они полезны для сердца. Горсть орехов в день имеет смысл съедать всем.

— В новом сезоне вы планируете заняться и темой траволечения — выяснить, насколько наука подтверждает его эффективность. Почему вас потянуло в эту дискуссионную сферу?

— Многое из того, что нас окружает и что мы считаем привычным и верным, при внимательном изучении оказывается не имеющим под собой научной основы. Во многом это относится и к траволечению. Для нашей страны это особенно болезненная тема, поскольку состояние отечественной медицины не внушает нашим согражданам особого оптимизма, вот они и налегают на травы. Не отрицаю лечебное действие растений вообще, но черт, как это часто бывает, кроется в деталях. Зачастую травы собираются не в то время или не в тех условиях, когда нужно, и потому не содержат нужного целебного компонента. А если содержат, то в недостаточном количестве. Кроме того, в отличие от лекарств, которые всегда дозированы, в случае с травами ты никак не можешь контролировать дозу лечебного вещества. Идем дальше. Если какое-то растение содержит мощный лечебный компонент, то, как правило, тот же самый компонент вы можете найти в очищенном и таблетированном или каком-то ином фармацевтическом виде.

Поймите, я не против трав. Я за здравый смысл и научный подход ко всему. Тогда твоя картина мира становится более стройной, действия приобретают больше смысла. Именно этому в конце концов и посвящены все наши программы.

Александр Славуцкий

Российский центр науки и культуры в Ханое традиционно оказывает содействие в организации рабочей программы российских вузов, приезжающих во Вьетнам. С 11 по 14 декабря в Ханое с рабочей программой находилась делегация Белгородского государственного университета (БелГУ) во главе с заместителем проректора по международному сотрудничеству Трубицыным Михаилом Александровичем.

Программа российского вуза включала встречу и консультации с директором РЦНК Натальей Шафинской; обсуждение дальнейшего сотрудничества БелГУ с Управлением международного сотрудничества Министерства образования и подготовки кадров Вьетнама (УМС при МОиПК), Ханойским университетом, со спецшколами им. Хоанг Ван Тху (г.Хоабинь) и Ханой-Амстердам (г. Ханой).

В презентационных мероприятиях российского вуза на базе указанных выше учебных заведений Вьетнама приняло участие более 200 школьников – потенциальных кандидатов на обучение в России в рамках правительственной квоты, ежегодно выделяемой на Вьетнам.

АО «РЖД Логистика» предлагает вьетнамским и российским грузоотправителям воспользоваться новым железнодорожным контейнерным сервисом по ускоренной доставке грузов из Вьетнама в Россию и в обратном направлении. Как сообщила пресс-служба логистического оператора, новый продукт презентовала главный специалист отдела мультимодальных перевозок АО «РЖД Логистика» Ирина Багинова в рамках международной промышленной выставки «Expo-Russia Vietnam 2017» и вьетнамо-российского бизнес-форума «Экономическое сотрудничество в условиях свободной торговли» в Ханое.

«Новый сервис представляет собой эффективное логистическое решение, позволяющее минимум вдвое сократить сроки доставки по сравнению с морскими маршрутами через районы Восточной Африки. Ориентировочное время в пути из Ханоя в Москву и в обратном направлении составит 18 суток. Маршрут будет проходить через территорию Китая и пограничный переход Маньчжурия-Забайкальск. Прием и отправка грузов в России будет осуществляться на терминале Freight Village RU (Ворсино, Калужская область)», — говорится в сообщении.

Среди преимуществ продукта в компании выделяют предоставление клиентам сервиса «одного окна» с возможностью организации «первой» и «последней мили», упрощенные транзитные формальности, единый транспортный документ и гарантированную сохранность груза.

«В этом году мы наблюдаем стремительный рост транзитных контейнерных перевозок, — очевидно, что рынок хорошо воспринял этот сервис и готов пользоваться его преимуществами. Анализ структуры существующего грузооборота между Россией и Вьетнамом показывает, что железнодорожный сервис Ханой — Ворсино — Ханой вполне может быть востребован грузоотправителями. Сейчас мы прорабатываем финальные детали и надеемся в скором времени организовать тестовые отправки», — заявил генеральный директор АО «РЖД Логистика» Вячеслав Валентик.

КОРЫСТЬ

США против "Северного потока-2"

Корысть - страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. Выгода, польза, барыш; рост, проценты; нажива, пожива, добыча или захваченные богатства. Его корысть одолела, ни спать, ни петь не дает.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

1 декабря Минприроды России направило в природоохранные ведомства всех стран Балтийского региона официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, предусмотренных Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, по проекту строительства морского газопровода «Северный поток 2».

Сохранению природы и биоразнообразия в прилегающем к газопроводу регионе будет также способствовать создание государственного природного заповедника «Восток Финского залива» в Ленинградской области (проектное название – «Ингерманландский») и национального парка «Ладожские шхеры» в Республике Карелия. Напомним, Минприроды внесло в правительство Российской Федерации проект решения об их учреждении.

Как сообщает «Русская весна», в Германии, Финляндии и Швеции местные власти рассматривают «Северный поток-2» исключительно в экологическом контексте, а значит, есть высокая доля вероятности, что препятствий строительству с их стороны не будет.

Между тем, помощник госсекретаря США по энергетическим вопросам Джон Маккарик заявил в среду: «Мы не видим возможности того, что «Северный поток-2» будет построен». По его словам, американское дипломатическое ведомство «не будет исходить» из того, что данный проект удастся реализовать.

На следующий день заявление Маккарика дополнила и разъяснила глава пресс-службы Госдепартамента Хезер Науэрт: «Мы согласны со многими европейскими партнерами в том, что «Северный поток-2» и многоканальный «Турецкий поток» усилили бы доминирование России на газовых рынках Европы и сократили бы возможности диверсификации источников энергоресурсов, представляли бы риск безопасности в и без того уже напряженном регионе Балтийского моря и продвинули бы цель России, заключающуюся в том, чтобы подорвать Украину, что вызывает у нас особую обеспокоенность, посредством ликвидации роли Украины как страны — транзитёра российского газового экспорта в Европу».

Иллюстрация: Георг Гросс, «Затмение солнца».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

С одной стороны, «Северный поток-2» всё больше из идеи превращается в реальность. Минприроды России в начале декабря направило в природоохранные ведомства всех заинтересованных стран официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, связанных с экологической оценкой строительства этого газопровода. Но практически одновременно из-за океана пришла новость, чётко говорящая о том, что американцы готовы грудью стоять на пути реализации проекта. Трудно понять иначе такие слова: «Американское дипломатическое ведомство не будет исходить из того, что данный проект удастся реализовать». Ясно, что у кого-то «напрасные хлопоты»: или у нас, если американцам удастся результативно задействовать ресурс своих агентов в европейских элитах; или у американцев, если европейцы отстоят собственные интересы.

Конечно, американцы вполне откровенно давят на Европейский Союз, пытаясь ослабить его экономику. Причём давят уже не первое десятилетие, а по меньшей мере лет 30. Собственно — зачем давят?

Сейчас в мире главное производственное звено выглядит так: американское конструкторское бюро и китайский завод. Причём за право производить у себя изделия, разработанные в Соединенных Государствах Америки, Китай да и, собственно, все страны со сравнительно дешевой рабочей силой вынуждены платить столько, что самим Соединенным Государствам эта продукция достается фактически бесплатно. То есть понятно, что за неё производителям платят, но через механизм лицензионных отчислений эти деньги немедленно возвращаются в Соединенные Государства. Ну а Китай или, скажем, Вьетнам наверстывают своё, торгуя теми же товарами на других рынках. У этой схемы есть одно уязвимое звено. А именно — в Европейском Союзе тоже хватает конструкторских бюро. Поэтому с того самого момента, как американцы начали вывод своих промышленных производств в регионы дешевой рабочей силы, их преследует один и тот же кошмар — что будет, если Китай начнет взаимодействовать не с американскими, а с европейскими конструкторскими бюро? Понятно, что в этом случае уже европейцы будут получать лицензионные отчисления. Если эти отчисления будут чуть меньше, чем требуют американцы, то, естественно, это будет очень выгодно самим производителям из того же Вьетнама. Тогда уже Соединенным Государствам придётся платить «за себя и за того парня». Поэтому вывод рабочих мест из Соединенных Государств сопровождается разнообразным — точнее разнобезобразным — экономическим и политическим давлением на ЕС именно ради того, чтобы ослабить его и он больше не имел возможности содержать собственные конструкторские бюро, достаточно крупные, чтобы представлять интерес для восточных производителей. Вот это — первопричина множества событий, представляемых непонятными именно потому, что они по природе своей проистекают из агрессивной корысти Америки. И Соединенные Государства пытаются эту агрессивную корысть хоть как-то замаскировать.

В данном случае борьба идёт даже не столько за то, чтобы американские добытчики сланцевого газа и сланцевой нефти получили какую-то прибыль. Надо сказать, что по ряду серьёзных физических и географических причин добыча сланцевой нефти всегда будет стоить в разы больше, чем добыча нефти из классических песчаниковых месторождений. К газу это тоже относится. То есть американские нефте-газодобытчики могут получать какой-то доход из сланца на своем внутреннем рынке, экономя на транспортных расходах, но заведомо не могут заработать ничего реально выгодного на экспорте. А особенно на экспорте сжиженного газа, поскольку по фундаментальным физическим причинам транспортировка сжиженного газа всегда будет обходиться в несколько раз дороже, чем перекачка того же количества газа по трубопроводам. Поэтому даже очень большие капитальные вложения в строительство газопроводов быстро окупаются. Итак, чисто экономическими средства американцы всё равно не смогут заработать на рынке Западной Европы, потому что их издержки гарантированно останутся неприемлемо велики. С физикой спорить довольно трудно. И поэтому основной для американцев смысл всей этой затеи — поднять издержки западноевропейских производителей и таким образом снизить их конкурентоспособность до такой степени, чтобы они не могли содержать в значительных количествах собственных разработчиков. Такова стратегическая цель американцев. То есть дело тут даже не в газе как таковом — дело именно в ослаблении европейской экономики в целом.

Поэтому американцы естественным образом вынуждены исходить из того, что газопровод «Северный поток-2» не удастся построить, потому что это единственный для них шанс сохранить денежный поток, идущий в их страну от продажи товаров, производимых в других странах. Но то, что они из этого исходят, ещё вовсе не означает, что это у них получится. Потому что сами западноевропейцы могут с полным правом цитировать слова, сказанные монахом Варлаамом в корчме на Литовской границе в «Борисе Годунове»: «Я давно не читывал и худо разбираю, но тут уж разберу, коль дело до петли доходит». Когда ставится под угрозу заработок не отдельных отраслей (которые всегда можно поддержать перераспределением ресурсов внутри страны), а экономики в целом, я думаю, что протрезвеет даже Меркель.

Что касается экологической стороны «Северного потока-2», то с самого начала было понятно, что по этой части предъявить к нему претензии просто невозможно. Ведь совершенно аналогичные претензии предъявлялись к «Северному потоку-1», и сейчас уже не только разнообразные эксперты, в том числе и реально знающие что-то, но и конкретная практика эксплуатации этого газопровода доказала, что все «эколожеские» фантазии были необоснованны. Понятно, что после такого выдвинуть к «Северному потоку-2» экологические претензии можно только для того, чтобы очень ненадолго затянуть строительство. Ненадолго, потому что если в первый раз экспертизы ещё требовали каких-то серьёзных исследований, то для вторичной экспертизы вполне достаточно ссылки на уже накопленный опыт. Было совершенно ясно, когда начинали эту возню с экспертизами, что это делается исключительно для затягивания времени, но не для каких-то реальных результатов.

Ну а что касается того, что «Северный поток-2» ослабляет позицию Украины как транзитёра — да, это правда. С этим, собственно, никто и не спорит. И это опять же в интересах не столько Российской Федерации, сколько Европейского Союза. Нам совершенно незачем давить на Украину — она сама себя раздавила, отказавшись от работы на рынке Российской Федерации по многим серьёзным направлениям. Российский газ на Украину сейчас поступает через словацких посредников и, соответственно, обходится Украине значительно дороже. Насколько именно дороже — точно неизвестно, эти числа официальная Украина старательно скрывает. Но понятно, что, по меньшей мере на пятую, а то и на четвертую часть дороже, чем при прямых поставках. Поэтому нам давить на Украину не зачем. А вот для ЕС доминирующая позиция Украины на западноевропейском газовом рынке — это полная и очевидная катастрофа. Потому что Украина ещё во времена президента Ющенко очень активно злоупотребляла этим своим доминирующим положением, устраивая так называемые газовые войны, у которых было, по сути, две цели. Первая — официально заявленная — это обеспечить себе сравнительно дешевые поставки газа из Российской Федерации, чего, кстати, не удалось. Обе газовых войны заканчивались тем, что газ для Украины значительно дорожал.

Но вторая причина, с точки зрения тогдашней власти над Украиной, существенно более важная — это показать Европейскому Союзу, в чьих руках находится газовый кран и тем самым добиться от Европейского союза политики, более выгодной для Украины. Это в какой-то мере удалось, хотя и в довольно незначительной. Следует признать, что этой цели газовые войны достигли. Но одновременно они показали самому ЕС, насколько уязвимо его положение. А поскольку было также вполне понятно, что Украина политически подконтрольна Соединенным Государствам Америки и эта демонстрация силы ведётся в значительной степени в интересах Америки, то понятно, что газовые войны вызвали прежде всего у самой Западной Европы желание избавиться от украинского газового шантажа. И именно поэтому возникла идея газопровода «Северный поток», и именно поэтому власти Европейского Союза продавили его сквозь все политические препятствия, в том числе сквозь те, которые выстраивала проамериканская часть ЕС — в первую очередь Польша, но не только она. И, учитывая опыт создания «Северного потока-1», я практически уверен что «Северный поток-2» также будет создан, независимо от усилий проамериканских структур в Западной Европе.

Кстати, напомню что крупнейшая в Западной Европе проамериканская структура — это, собственно, сама Европейская комиссия, то есть правительство Европейского Союза. Эта комиссия уже многократно показывала, что действует в интересах не столько самого ЕС, сколько Соединенных Государств Америки. И, тем не менее, ломая сопротивление Европейской комиссии, уже один раз удалось продавить новый газопровод и, скорее всего, удастся и на сей раз.

«Это люди крылатые...»

"Легенда о Коловрате" - прекрасный образец патриотического кинематографа, столь редкого в наши дни

Галина Иванкина

«Вились кудри у Евпатия,

В три ряда на плечи падали.

За гленищем ножик сеченый

Подпирал колено белое.»

Сергей Есенин "Песнь о Евпатии Коловрате"

Это фильм, за который не стыдно. Больше того — не однодневка. Его будут смотреть и пересматривать, как старое-доброе, советское. А мы-то уж и не надеялись! Забыли, что так бывает. Клиповый трейлер не предвещал ничего путного — сплошные драки, пожарища и голливудский style спецэффектов. Но что-то, видимо, носится в воздухе - 2017 год оказался почти ...триумфальным для российского синематографа — разом несколько приличных, запоминающихся кинолент (все они — исторического содержания и не о нас-нынешних, но лучше этак, чем — никак). Средневеково-былинный сюжет, известный каждому школьнику — хотя бы в общих чертах. В основу картины легла "Повесть о разорении Рязани Батыем" и, надо сказать, авторы (реж. Иван Шурховецкий и Джаник Файзиев) довольно бережно обошлись с первоисточником. Правда, им зачем-то надо было сделать Коловрата — больным на всю голову. У него - многолетний «день сурка». Просыпаясь, он каждый раз начинает свою жизнь с чистого листа, и задача окружающих — напоминать ему всё предыдущее. Фабула никак не связана с этой пугающей особенностью, а потому вопрос: «Для чего?» повисает в воздухе и не имеет внятного ответа. (Невнятного — тоже). В остальном же фильм — идеален.

Увы, единодушия — нет. Зрители тут же разделились на два непримиримых лагеря, что, кстати, очень хорошо — полемика рождает истину, а если фильм горячо обсуждают, стало быть в нём - что-то есть. Так, поборники аутентичности узрели крупное блюдо с варёной с картошкой и цилиндрические свечи, изобретённые на рубеже XIV и XV веков. Потом - зациклились на реплике эпизодической героини: «Каратели возвращаются!» При ближайшем рассмотрении картофель оказался репой, а что касается осветительных приборов, то пусть коптит, что угодно — фильм не об истории свечных заводиков. Безусловно, термин «каратели» прозвучал чересчур современно, ...а кольчужки - «не те» и дамские уборы — витиевато- шикарные (не как в жизни). Только это ли — главное? Начисто лишённый «подлинного» антуража, фильм "Александр Невский" значит для русского и советского патриотизма гораздо больше, чем десяток выверенных и при том — картонных поделок. Можно воссоздать «правильные» мечи, стремена, ...танки и получить на выходе уныло-тошнотворное зрелище, которое ничему не учит. А потому — ни для чего не нужно. Разве, что для отчётности: вот, создали про войну, освоили бюджетец. Жаждете созерцать аутентичную дерюгу и такие же бархаты? Идите в исторический музей. Ройтесь в архиве. Читайте опусы таких же любителей заклёпок, плошек и подвесок. "Легенда о Коловрате" - прекрасный образец патриотического кинематографа, столь редкого в наши дни. Хочется, как в том анекдоте, спросить: «Вам — шашечки или ехать?» Если вам шашечки — тогда идите на сайт реконструкторов. К тому же, в самом названии - «легенда», а вовсе не «сценки из бытовой жизни». У каждого народа есть свой исторический эпос — о героях и битвах, о неземной, вечной любви и — разумеется, любви к Родине. Это должно подаваться благолепно и ярко. Через мощные, светоносные образы. Можно, конечно, всех обрядить в грязноватые онучи, дать в руки что-нибудь ржавое и — казать крупным планом всю заунывную скудость Средних веков. Да, что мы знаем о XIII столетии? (Даже о советском времени уже сплошные домыслы и фрагменты — они расставляются в «нужном», конъюнктурном порядке). Чего уж говорить о «преданьях старины глубокой»? В картине — чисто вымытая, ладно отстроенная Русь-матушка. Допустим, — былинная, полусказочная. И не было у княгинь таких причудливых монист — кстати, сделанных на стыке византийской и славянской традиции. Но почему-то мы привыкли верить плохо струганным доскам и дурно пошитым зипунам, но отказываемся воспринимать Русь-Гардарику? Белую лебедь. Или, как выразился Егор Холмогоров: «Русская земля показана светлой, богатой, чистой, грамотной, люди её — отважными и мудрыми». Именно такое кино вселяет надежду и вызывает гордость, а картошка там иль репа — уже не так важно. "Легенда о Коловрате" во многом напоминает ещё один шедевр - "Илья Муромец" Александра Птушко — по духу и смыслу. Это не про доспехи средневековья. Это — о народной душе. Поэтому неслучаен монах с медведем — намёк не только на Сергия Радонежского, который о ту пору ещё не родился; это — образ русского мира. Вера во Христа и — славянский тотем, пришедший из глубины веков.

Далее критики высмеяли манерного Бату-хана, показавшегося им не то японской гейшей, не то — занятным трансвеститом из тайского борделя. Наиболее тупые и агрессивные выдвинули модно-обывательскую версию о монголах-гомосексуалистах, на что якобы намекнули авторы (это уже стало психическим заболеванием — искать «голубую Луну» в любом проявлении). Спецам по части исторического реализма надо бы знать, что у ордынской знати была в чести китайская мода — на тот момент изысканная и рафинированная. Китай - для Дальнего Востока — такой же центр вселенной, как Царьград — для европейца. Батый изображён, как носитель той популярной традиции — в шёлковом одеянии с драконами, в статусном боевом раскрасе и с китайской «петлей» из длинных волос. Актёр Александр Цой великолепен в этой непростой и — знаковой роли, поэтому те, кто сравнивают его героя с Ксерксом из голливудских "300 спартанцев", попросту не видели весь фильм, ограничившись трейлером да парой визгливых статеек. Перед нами — довольно-таки эстетичные, лишённые карикатурности враги-монголы. Показ неприятеля-уродца, противника-ублюдка — это всегда умаление своей же победы. Мы жертвою пали? В борьбе с какими-то гнилыми орками? Послушайте, обидно! В "Александре Невском" роскошно явлены обе стороны вооружённого конфликта. Авторы "Легенды о Коловрате" пошли по тому же благодатному пути. Они явили Коловрата и Бату-хана, как равных противников — по мощи и храбрости. Историческая (летописная!) правда лишь подтверждает увиденное: «О Коловрат Евпатий! Хорошо ты меня попотчевал с малою своею дружиною, и многих богатырей сильной орды моей побил, и много полков разбил. Если бы такой вот служил у меня, - держал бы его у самого сердца своего». И отдал тело Евпатия оставшимся людям из его дружины, которых похватали на побоище. И велел царь Батый отпустить их и ничем не вредить им». Рыцари Евразии. Честь и поклонение воинскому духу.

Несмотря на на то, что сценаристы опирались на текст "Повести...", они делали некоторые сознательные допущения. Так, намеренно игнорируется определение «татары», взятое летописцем, и - активно проталкивается «орда». Синоним битв и погибели. Неслучайно, фашистов именовали в песне «проклятою ордой». В нашем понимании орда — всегда вороги, тогда как слово «татарин» могло бы вызвать негативную реакцию со стороны части населения РФ. Реальность первоисточника такова: «И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские и сек ими. Почудилось татарам, что мертвые восстали. Евпатий же, насквозь проезжая сильные полки татарские, бил их нещадно».

Фильм перенасыщен эмоциями и если уж в "Повести о разорении Рязани..." сказано, что «...воскричал Евпатий в горести души своей, распаляяся в сердце своем», то актёр Илья Маклаков тоже выкладывается по полной программе. Игре современных артистов, испорченных сериальной халтурой, чаще всего не веришь. Но тут — особый вариант. К тому же, Маклаков — родом из Рязани, что не могло не повлиять на самоощущение. В кадре — слаженная игра состава, что означает: актёрам было интересно работать. Не отбывали «коммерческую» повинность. Не халтурили между делом. Исполнились пафосом — вместе со своими героями. Фоном — сочная, крепкая и — уместная музыка Сержа Танкяна. Визуальный ряд — сказочен. Но главное, что здесь нет «привычной», из года в год демонстрируемой русофобии. Всё, как по писаному: «Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно на конях бьются - один с тысячею, а два - с десятью тысячами. Ни один из них не съедет живым с побоища». Фильм о крылатых русичах. О небе в алмазах. Финал, несмотря на печальные итоги, оптимистичен — лёд, солнце, и уже западные рыцари в своих устрашающих шлемах. Что произошло дальше — знают все.

Территория роста

говорит Иркутский губернатор Сергей Левченко

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, если посмотреть из космоса на планету Земля, мы увидим жемчужину планетарного масштаба — озеро Байкал. Вы являетесь его хранителем. Но когда я готовился к нашей беседе, прочитал, что существует феномен маловодия Байкала. Так и есть?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Байкал — самое большое хранилище самой чистой воды в мире, это 80% всей пресной воды России и более 20% всей пресной воды мира. Маловодие Байкала — это относительное явление, потому что на сегодня — 456 метров и 19 сантиметров над уровнем моря. Есть 19 сантиметров запаса до критического уровня, а 19 сантиметров на таком большом зеркале — это многие кубические километры. Есть разные циклы колебаний уровня воды от маловодности к высокой воде, исследователи оценивают их в 10 — 12 лет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А от чего это зависит?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. От многих факторов: от дождей, от таяния льдов, от температуры воздуха. И, конечно, от деятельности человека. У нас в Иркутске на Ангаре — единственной реке, вытекающей из Байкала, — располагается Иркутская гидростанция, где 1300 кубометров в секунду сбрасывается через генераторы, которые крутятся за счёт этой воды. Этот процесс строго регулируется: сколько воды нужно тратить на этой гидростанции.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё-таки "маловодие Байкала" звучит как-то зловеще.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это может стать угрожающим, если и дальше делать вещи, которые неблагоприятны для Байкала. Например, в Монголии берёт начало самый крупный приток Байкала — река Селенга. И там планировалось строительство нескольких гидростанций, на двух притоках Селенги. Учёные предполагают, что это могло бы сильно повлиять на уровень воды в Байкале.

С другой стороны, вокруг озера много национальных парков, много леса. К сожалению, случаются пожары, иногда по вине человека, иногда молния. Наша задача — этот лес сохранять, потому что он тоже удерживает воду.

Кроме того, пользуются водой и люди, которые живут на берегах Байкала: 113 населённых пунктов в Иркутской области и Бурятии, это тоже влияет на уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Монгольская стройка всё-таки будет?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В ближайшее время состоится заседание межправительственной комиссии Россия—Монголия. С нашей стороны её возглавляет министр природных ресурсов Сергей Ефимович Донской, со стороны Монголии назначен человек в ранге вице-премьера. Я надеюсь, что монгольская сторона примет другой вариант, хотя их в части увеличения производства электроэнергии можно понять, поскольку тот запас, который был создан на тепловых электростанциях Монголии силами Советского Союза, уже исчерпан. Стране нужно развиваться, двигаться вперёд, и без электроэнергии это сделать невозможно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, ваша область демонстрирует экономический рост гораздо выше, чем по стране. Я понимаю, что есть промышленность, есть авиационный завод, фактор леса тоже присутствует. Но как удалось добиться такого роста?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Мы, действительно, второй год демонстрируем достаточно серьёзный рост. В прошлом году он достиг 5,7%. За 9 месяцев этого года он ещё выше — почти 7%. Не только экономика, но и социальная сфера у нас неплохо развивается. Мы впервые за послесоветские годы в этом году строим 15 школ. Мы достаточно серьёзно прирастаем по доходам бюджета, более 15% как в прошлом году, так и в этом. Бюджет прошлого года у нас был профицитным, и я надеюсь, что в этом году он будет таким же. Всё это взаимосвязано. Основная отрасль нашей промышленности — лесной комплекс. У нас самая большая в России расчётная лесосека, и несмотря на то, что добывали леса много, доходность была очень низкой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А почему так было, и почему стало по-другому?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Во-первых, мы серьёзно поработали с теми, кто у нас лес добывает, чтобы они платили налоги у нас, пополняя бюджет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти леспромхозы были пришлыми?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это не лес­промхозы, это работали огромные предприятия, в том числе — вертикально интегрированные. А леспромхоз — это государственная форма.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это я их по старинке называю.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Второе — мы объяснили всем представителям лесопромышленного комплекса, как нужно у нас работать. В этом году мы добудем 36 миллионов кубометров леса, впервые за последние 27 лет выйдем на уровень добычи леса Советского Союза, и ещё достаточно большие запасы расчётной лесосеки у нас есть. И мы каждой компании, которая приходит к нам с заявкой на выдачу лесосеки, аренду леса, объяснили четыре простых условия.

Первое: компания регистрируется и платит налоги у нас. Второе: платит заработную плату в белую. Третье: занимается глубокой переработкой, а не рубкой леса и отправкой круглого леса за рубеж. И четвёртое условие: за собой прибирается, перерабатывая все отходы.

Об этом я объявил в начале прошлого года. Примерно с полгода был шок, ни один не оформил лесосеку. Затем стали приходить компании, которые готовы выполнять эти условия. Кроме того, в прошлом году провели инвентаризацию уже действующих компаний. И оказалось: триста компаний, которые имеют расчётные лесосеки в каком-то из районов области, там не зарегистрированы как налогоплательщики. Где они платили, что делали два года назад — сказать трудно. В результате мы на 60% выросли по переработке в прошлом году и примерно на столько же выросли в этом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, это называется наведением порядка?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Обычное дело, ничего тут сверхъестественного нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это-то и удивительно!

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Вы упомянули леспромхозы. К сожалению, они влачили жалкое существование. Там работала тысяча людей, поскольку у них большая сфера деятельности и очень непростая — это и слежение за лесом, и тушение пожаров, и восстановление лесопользования, и добыча леса там, где это можно делать, и переработка. В общей сложности они добывали и перерабатывали всего сто тысяч кубометров в год. За два года увеличили в десять раз, сейчас миллион. А это государственная компания, которая, естественно, платит налоги, перерабатывает всё вполне официально и прозрачно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Был сделан упор на кадровую политику или на создание каких-то специальных условий, какой-то новый регламент появился? Как эти леспромхозы были приведены в чувство?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Всё вместе — то, что вы перечислили. Естественно, с кадрами, которые не смогли или не захотели работать в таких условиях, пришлось проститься. Провели некоторую реорганизацию, и она ещё не последняя, потому что у нас есть большие задачи по укрупнению леспромхозов, чтобы малосильные были соединены с крупными леспромхозами, где хорошие технологии. Потому что не всегда маленький леспромхоз в каком-то отдельном районе может применить все необходимые технологии, закупить новое оборудование — просто не хватает средств. И даже если какими-то способами они его закупят, оно не будет использоваться в должной мере. Соответственно, крупные объединения будут возглавлять люди, которые за последние два года показали себя хорошими, эффективными работниками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть по-прежнему кадры решают всё?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это одно из основных направлений.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, есть такое ощущение, к сожалению, что у людей в России настроение не очень. И это вопрос не только экономических реалий, которые очень суровы сегодня. Люди как-то разуверились, перестали друг другу доверять, некая апатия присутствует. А на фоне этого все социальные болезни — пьянство, в первую очередь. Как оживить общество? Как запустить социальный двигатель?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Вы знаете, единого такого или единственного шага…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Золотого ключика…

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Золотого ключика не существует. Шашкой не махнешь — и всё, настроение не изменится. Оно создаётся. И создаётся не очень быстро, к сожалению. Потому что долгие годы люди видели, что большого развития нет, многие обещания не выполняются. Поэтому первое, что нужно сделать, — начать выполнять обещания. В прошлом году я выступил с инвестиционным посланием, поставил задачи. За год 85% задач было выполнено. Понятно, что это не 100%, но и не 10 или 15, которые были практически незаметны. В этом году выполнение моего послания идёт примерно на том же уровне.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть чёткое формулирование целей, путей их достижения и, соответственно, отчёт за свою работу?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это одно из направлений. Кстати, должен сказать, что выборы губернатора были в сентябре 2015 года, и, наверное, очень многие люди, как в Иркутской области, так и за её пределами, не могли даже представить себе или поверить, что коммунист может победить. Многие не ходили голосовать, потому что считали, что всё заранее предусмотрено и предписано, и никогда это не получится. Это был первый сдвиг, когда люди поверили, что что-то можно сделать, в том числе и своими усилиями: приподнять себя с дивана и в воскресенье прийти и проголосовать.

Нужно людей собственным примером приучать к активной жизни, потому что лёжа на диване — ты будешь человеком, который никогда ни во что не поверит и даже ничего хорошего не увидит, каких-то ростков: с дивана ничего не видно. Поэтому мы серьёзно увеличили наши расходы на спорт. Я считаю это одним из важнейших направлений.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не только в Иркутске, но и в районах, и в малых городах?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В первую очередь в районах. До меня в год строили один физкультурно-оздоровительный комплекс, в этом году — одиннадцать, в следующем столько же построим. Финансирование нашего министерства спорта возросло почти в два раза. Точно так же и по объектам культуры, и по объектам образования. Люди видят, что у них на глазах что-то меняется: строятся дороги, школы, больницы. Кстати, мы запустили три больницы, которые "строились" до меня двенадцать лет. Люди уже не верили: двенадцать лет стояли, и никто ничего не делал! И хотя я не могу сказать, что у нас уже резко изменилось настроение, но оно гораздо лучше, чем было три года назад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я не сомневаюсь, цифры сами за себя говорят. Ещё хотелось бы задать вопрос геополитический: сейчас так или иначе жизнь заставляет двигаться на Восток. Знаю, что существуют связи Иркутской области с Вьетнамом, а недавно вы совершили визит в Японию. Какие у нас взаимные интересы, как мы движемся туда, и с чем эти "азиатские драконы" движутся к нам?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Во-первых, Иркутская область располагается в азиатской части России, и до стран Азиатско-Тихоокеанского региона нам гораздо ближе, чем до европейской части. К примеру, из Иркутской области в Пекин лететь два часа, а в Москву — шесть. Торговать с ними ближе, чем с европейскими странами.

Во-вторых, "азиатские тигры" — это страны с огромным потенциалом. Сегодня китайская экономика по многим направлениям первая в мире. Индия — более миллиарда населения. Даже Вьетнам — почти сто миллионов населения. И они демонстрируют высокие темпы развития, на уровне 7%.

Я, кстати, нашим коллегам во время визитов и во Вьетнам, и в Китай, и в другие страны говорю: "У нас тоже 7%, давайте на следующий год посоревнуемся с Иркутской областью — сколько будет у вас и у нас?". Это, конечно, добрая шутка, но и мы им тоже можем что-то показать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И главное, что они каким-то образом в нас нуждаются.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В прошлом году я был председателем ассоциации стран Северо-Восточной Азии, в которую входит 70 регионов в пяти странах — России, Монголии, Китае, Японии и Южной Корее. За год мы наладили очень много связей. И до этого у нас десятки лет действовали подписанные соглашения о побратимских связях с рядом провинций Китая.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Им лес нужен, да?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Не только. У нас регион с достаточно большим внешнеторговым оборотом. Мы в этом году превысим 7,5 миллиардов долларов — это очень высокий уровень по сравнению со многими другими регионами. Мы экспортируем алюминий, лес, целлюлозу, начали экспортировать продукты питания в Китай. В этом году наши сельхозпроизводители отправили продукции почти на миллиард рублей, и я думаю, что на следующий год будет больше.

С рядом провинций мы уже несколько десятилетий дружим — это и в Китае две провинции, и в Южной Корее, и в Японии. Я встречался с бывшим премьер-министром Мори, он сейчас является председателем оргкомитета по проведению Олимпийских игр в Токио. Этот человек с большим уважением относится к России, много раз у нас бывал, часть праха его отца похоронена у нас в Иркутской области, в городе Шелехов.

Недавно я был во Вьетнаме, в провинции Куангнинь, с которой мы заключим соглашение уже в апреле следующего года, это будет первое такое соглашение с Вьетнамом. Кроме того, Индия определила один из штатов — Ориссу, куда в следующем году будет официальный визит, будет подписано соглашение о сотрудничестве.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А теперь позвольте вопрос нерадостный, о самых серьёзных проблемах, о том, что беспокоит. Вы как практик, наверное, чётко понимаете, где что болит?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Набор проблем у нас стандартный, хотя, конечно, Сибирский регион отличается от европейской части, и каждый человек, который бывал в разных регионах России, видит, что в европейской части более комфортное проживание, так уж традиционно сложилось. Как с точки зрения обеспеченности разного вида услугами — бытовыми, социальными и так далее, — так и с точки зрения климата и расстояния, ведь наша Иркутская область — это почти 1,5 тысячи километров на 1,5 тысячи! И понятно, что коммуникации, транспорт, дороги гораздо сложнее у нас, чем в европейской части.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как-то я двигался к истокам Лены семь часов на моторке и не встретил ни одного человека!

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Конечно, десятки и сотни километров, особенно на севере области, между населёнными пунктами, накладывают свои сложности. Поэтому транспортная схема — одна из самых серьёзных задач. Недавно у нас было заседание комиссии Правительства России под руководством премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева, где мы рассматривали транспортное развитие Сибири и Дальнего Востока. Я бы сказал, Дальнего Востока и Сибири, потому что на Дальнем Востоке задача ещё сложнее. Я там выступал, и мы договорились, что включим в протокол заседания комиссии некоторые наши предложения по развитию аэропортовой системы. У нас в советское время было 23 аэропорта в области, сейчас половина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так называемая малая авиация?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, малая авиация, но по нашим расстояниям она уже и большая. У нас два международных аэропорта: Иркутск и Братск. Кроме того, есть достаточно большое количество аэропортов в полном масштабе, например, в Усть-Илимске трёхкилометровая бетонная полоса ещё с советского времени существует. Наша задача — привести в современное состояние навигацию и терминальный комплекс.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом аэропорт сейчас заморожен?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Он был заморожен, а с этого года начались регулярные рейсы. Это тысяча километров от Иркутска, поэтому без авиации там очень сложно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И ещё вопрос общего порядка. Поскольку вы член президиума ЦК КПРФ, человек красного направления, то, наверное, видите, что мировой капитализм ведёт к уничтожению не только природы, но и самого человека. Он трансформируется под воздействием ядовитых лучей капитализма в нечто противоположное человеческому облику. И вопрос: что дальше? Как двигаться? Как люди будут жить, каким укладом? Каким способом взаимодействовать на уровне экономики, на уровне личности?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Надо делать так, чтобы даже в сегодняшних весьма непростых международных условиях добиваться развития. Китай развивается, несмотря на то, что международная обстановка не только для нас сложная, она и для Китая сложная, может быть, ещё сложнее, чем для многих других: полуторамиллиардное население, задачи, масштаб совсем другой. И Вьетнам даёт семипроцентный рост даже в этих тяжёлых условиях.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что с точки зрения социально-экономических отношений практически не отличишь капитализм от сегодняшнего китайского опыта, но при этом система управления там работает по-другому?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Я бы не полностью согласился. И в Китае, и в других странах, которые показывают хорошие результаты, капиталистический сектор развит, но достаточно жёстко ограничен. И капитализм не пускают в те сферы, где его не должно быть. Там, где это серьёзно влияет на безопасность страны. У нас в 1990-е годы, как бы их не называть, так широко всё заприватизировали, в том числе и в сфере гражданской безопасности, что мы в Сибири до сих пор это очень чётко ощущаем. Например, в энергетике, без которой в Сибири жить невозможно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это основа всего.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, хоть тепло, хоть электроэнергия. Возьмём абстрактный населённый пункт. Как можно было отдать в частные руки всё то, что поставляет энергоресурсы для этого населённого пункта? И нет никаких других вариантов? Если уж государство запустило в энергетике приватизационные процессы, то должна была оставаться государственная альтернатива. Если вы хотите развивать энергетический бизнес — добавляйте к тому, что есть. Государство должно гарантировать человеку более-менее приемлемые жизненные условия, а потому из рук стратегические отрасли выпускать нельзя.

То же самое по транспорту. Вы вот бывали у нас, семь часов ехали, никого из людей не увидели. А что делать, если транспорт приватизирован и, скажем, владельцу транспортной компании, хоть автомобильной, хоть авиационной, не интересно стало людей возить или невыгодно, и он сказал — я пошёл? Собрался и пошёл. Что делать? Другого-то варианта нет.

Мы уже доприватизировались с пассажирским транспортом так, что, во-первых, билеты на автомобильный пассажирский транспорт стали очень дорогими, и, во-вторых, для того, чтобы как-то оптимизировать доходы, владельцы маршрутов до предела снизили количество рейсов, чтобы они были битком набиты. А некоторые частные компании вообще говорят: мне сегодня не интересно. Вот и всё. Поэтому ко мне обращаются мэры городов Иркутской области: давайте воссоздавать государственный пассажирский транспорт!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это очень логично.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Логично, особенно у нас, в Сибири. То же самое и по коммунальному хозяйству, и по энергетическому хозяйству. Мы вынуждены это делать, потому что не имеем права бросать людей в таких условиях. По многим направлениям у нас в Сибири уже идёт возвращение государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, большое спасибо за беседу! Желаю вам успехов, а жителям Иркутской области — процветания!

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 13 декабря 2017 > № 2477733 Сергей Левченко

Северный кит под угрозой исчезновения

Североатлантический гладкий кит относится к категории животных, наиболее подверженных опасности. Если в ближайшее время не будут предприняты меры по восстановлению популяции, эти редкие киты могут оказаться под угрозой исчезновения, заявили исследователи из NOAA на заседании Совета по управлению рыболовством Новой Англии.

В этом году среди китов наблюдались особенно низкий уровень воспроизводства и высокая смертность, отметили эксперты.

«Слово исчезновение вполне оправданно, потому что именно на это указывают наблюдаемые тенденции. И это то, чего мы не можем допустить», — сказал Марк Мюррей-Браун, консультант NOAA по видам, находящимся под угрозой.

По словам официальных лиц, все случаи гибели китов в 2017 году произошли у берегов Новой Англии и Канады и часто были вызваны деятельностью человека. Многие из китов погибли, ударившись об лодку или запутавшись в рыболовных снастях.

По данным Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA), к настоящему времени на Земле осталось около 450 североатлантических китов, и в этом году их стало на 17 особей меньше. Из оставшегося населения насчитывается лишь 100 самок, способных к воспроизведению потомства.

Согласно выводам исследования, опубликованного в журнале Endangered Species Research, рыболовные снасти причиняют китам большой стресс, что может отрицательно сказаться на их способности к размножению.

Федеральный закон в настоящее время обязывает суда соблюдать дистанцию не менее 500 м от китов. Если судно в длину достигает 20 м и более, то должно сбрасывать скорость до 10 узлов и ниже в определенных районах вдоль Восточного побережья во время сезона размножения китов.

«Из года в год мы наблюдаем, как число погибших китов превышает количество новорожденных. Если не изменить эту тенденцию, то скоро мы станем свидетелями их полного исчезновения», — подчеркнул биолог NOAA Кристин Хан.

Экспорт пальмового масла из Малайзии в ноябре стал минимальным за последние 7 месяцев

Согласно данным аналитиков MPOB, в ноябре т.г. экспорт пальмового масла из Малайзии снизился до минимального за последние 7 месяцев уровня – 1,35 млн. тонн, что также уступает показателю аналогичного месяца годом ранее (1,37) млн. тонн.

При этом отмечается, что снижение отгрузок наблюдалось не только в направлении ключевого импортера, Индии – до 100 (134) тыс. тонн, вследствие повышения импортных пошлин на растительные масла, но и стран Африки, которые снизили суммарный объем импорта продукта до 235 (314) тыс. тонн. Страны ЕС-28 также уменьшили объем закупок - до 155 (162) тыс. тонн. На фоне сезонного спада импорта, небольшой прирост закупок отмечался лишь со стороны некоторых азиатских стран, в частности, Филиппин, Саудовской Аравии и Вьетнама.

Также эксперты отмечают, что в ноябре производство пальмового масла в Малайзии возросло на 23% в год - до 1,9 млн. тонн против 1,57 млн. тонн в ноябре 2016 г.

Общие запасы сырого и переработанного пальмового масла в стране по итогам отчетного месяца увеличились до 2,56 млн. тонн, что на 54% выше прошлогоднего уровня и является максимальным показателем, начиная с декабря 2015 г.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Россельхознадзор отправился к переработчикам Вьетнама.

До 19 декабря специалисты Россельхознадзора проверят 8 вьетнамских предприятий, заинтересованных в поставках рыбной продукции на рынок РФ. Также представители отечественного ветеринарного ведомства ознакомятся с сырьевой базой этих заводов.

Инспекторы Россельхознадзора провели вступительное совещание с представителями Государственного управления по надзору и контролю за качеством сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукции (NAFIQAD) Вьетнама.

Гостям, в частности, разъяснили порядок заполнения пункта 4 Приложения 3 к Руководству по санитарно-гигиеническому контролю импортируемых продуктов питания животного происхождения при внесении предприятий во вьетнамский реестр импортеров рыбопродукции. Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного ветеринарного ведомства, в последнее время российские компании-экспортеры стали чаще сталкиваться с трудностями.

Вьетнамские коллеги рассказали, что при внесении данных об условиях производства необходимо указывать зону добычи (например 27В), метод вылова (трал, ловушки и т.п.), схему предприятия с указанием поточности сырья, готовой продукции, движения персонала, оборудование санпропускника, санитарные условия для приемки сырья (включая температуру помещения), стандартные операционные процедуры по санитарно-гигиеническим мероприятиям. Также нужно сообщать информацию о процессе производства (с момента вылова и до окончания производственного процесса), температурных режимах переработки, производства, хранения, способе упаковки (метод упаковки – ручная или автоматизированная, материал, размер, вес и пр.).

Кроме того, специалисты Россельхознадзора посетили региональную лабораторию, осуществляющую эпизоотический и пищевой мониторинг.

Вьетнам серьезно изменил «рыбное» законодательство.

Национальная Ассамблея Вьетнама приняла поправки в закон о рыболовстве. Ожидается, что усиление контроля над промыслом и борьбы с браконьерством поможет республике избежать запрета на экспорт уловов в страны Евросоюза.

Поправки являются одной из мер национального плана по предотвращению, минимизации и искоренению незаконного рыболовства к 2025 г., заявил замминистра сельского хозяйства и развития сельских территорий Вьетнама Ву Ван Там. По его словам, нынешняя редакция закона соответствует международному законодательству в области защиты водных биоресурсов.

В частности, как пишет Viet Nam News, в соответствии с мировым опытом вводятся новые правила лицензирования промысла: выдача разрешений будет децентрализована. Определение объемов промысла будет основываться на оценке запасов, что позволит обеспечить устойчивую добычу. Кроме того, ответственность по контролю над рыболовством ляжет на провинциальные власти.

Региональные правительства должны будут создать специальные планы для зон, где занимаются аквакультурой. Рыболовство планируется контролировать через выдачу лицензий на лодки, а также с помощью отслеживания строительства новых судов.

Особое внимание уделили санкциям против незаконного рыболовства. Теперь уличенные в ННН-промысле рыбаки будут вынуждены платить значительные штрафы. Максимальная величина взыскания для судовладельца и капитана составит 1 млрд донгов (около 44 тыс. долларов). Компании, вовлеченные в браконьерство, будут штрафовать на суммы до 2 млрд донгов (примерно 88 тыс. долларов). Кроме этого, у нарушителей будут отбирать лицензии на промысел.

Пересмотр закона о рыболовстве во Вьетнаме связывают с выдачей республике «желтой карточки» от Еврокомиссии в октябре. Предупреждение вынесли в связи с недостаточными усилиями страны в борьбе с морским браконьерством, сообщает корреспондент Fishnews.

Через шесть месяцев после выдачи «желтой карточки» ЕС оценит усилия Вьетнама в противодействии ННН-промыслу. Предупреждение отзовут, либо, наоборот, последует более жесткая санкция: запрет на поставки вьетнамских морепродуктов в Европу.

Премьер-министр республики Нгуен Суан Фук попросил провинциальные власти принять меры по предотвращению незаконного промысла, который ведут вьетнамские рыбаки в акватории других стран. А Министерство сельского хозяйства и развития сельских территорий планирует реализовать план по борьбе с ННН-промыслом.

Бизнес-сообщество в лице Вьетнамской ассоциации экспортеров и переработчиков морепродуктов (VASEP) также озабочено сложившейся ситуацией. Отраслевое объединение призвало своих членов не покупать нелегальные уловы.

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Представители Королевства Камбоджа приехали в Россию с целью наладить научно-техническое и торговое взаимодействие.

11 декабря 2017 года состоялась встреча представителей Россельхознадзора и Национального научно-исследовательского института охраны здоровья животных Королевства Камбоджа, приуроченная к началу рабочего визита камбоджийской делегации в Россию.

Программой визита предусмотрено посещение подведомственного Россельхознадзору Федерального центра охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ») с целью ознакомления с системами средств и методов диагностики, профилактики и борьбы с особо опасными, карантинными и экономически значимыми инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных и птиц. ВНИИЗЖ — широко известный в России за рубежом институт, являющийся Региональной референтной лаборатории МЭБ по ящуру и Центром МЭБ по сотрудничеству в области диагностики и контроля болезней животных для Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья, — имеет богатый опыт научной и практической работы со многими странами мира.

В настоящее время на территории королевства сложилась непростая эпизоотическая обстановка по ряду заболеваний, таких как грипп птиц (H5N1), ящур, пастереллез и эмфизематозный карбункул. Государство покрывает часть необходимых расходов на вакцинацию от данных инфекций и вирусов, однако ресурсы королевства в этом направлении ограничены. В связи с этим Камбоджа активно сотрудничает с Японией, Евросоюзом, США и Южной Кореей и намерена наладить в этом направлении взаимодействие с Россией.

Россельхознадзор выразил надежду на развитие научно-технической совместной работы России и Камбоджи, которое позитивно отразится на торгово-экономическом взаимодействии стран.

В ходе встречи стороны также обсудили перспективы такого взаимодействия. В частности, Россия заинтересована в экспорте в Камбоджу различного вида животноводческой продукции. Представители королевства сообщили, что страна импортирует мясо, молоко, а также живых животных, преимущественно из Вьетнама и Таиланда.

Более детально этот вопрос может быть обсужден на планируемой встрече контрольно-надзорных ведомств двух стран.

Визит камбоджийской делегации, проходящий по приглашению Россельхознадзора, продлится до 13 декабря 2017 года.

АРМИЯ США: ДИЛЕТАНТЫ, ПАНИКЕРЫ, ПСИХОПАТЫ?

Выступая недавно в Японии, президент США Дональд Трамп заявил буквально следующее: «Мы господствуем в воздухе, мы господствуем в море, мы господствуем на суше и в космосе. И не потому, что у нас лучшее оборудование, хотя это так. Но потому, что у нас есть нечто лучшее, чем оборудование. У нас - лучшие люди». Парадокс в том, что сами американские военные так не считают...

В прошлом году разразился скандал: председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд, начальник штаба сухопутных войск Марк Милл, отставной генерал Джон Аллен сообщили о низкой боевой готовности вооруженных сил США.

А министр ВВС США Дебора Ли Джеймс в своем выступлении перед парламентариями так и вовсе заявила: уровень подготовки войск самый слабый за всю историю. Но откуда взяться высокому уровню боевой подготовки армии, если у США большие проблемы с подготовкой военных кадров.

ГНИЛЫЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ В ПОГОНАХ

Судите сами: 75% офицеров по характеру своей подготовки не являются кадровыми военными. Это выпускники гражданских университетов, институтов, колледжей, которые во время своей основной учебы дополнительно получали образование на курсах войсковой подготовки офицеров резерва, то есть по-нашему на военных кафедрах.

Такие курсы действуют в 1200 американских высших учебных заведениях. Программа обучения в них насчитывает 480 часов в течение 4 лет. Не смейтесь, но это соответствует программе начальной военной подготовки в 9-10-х классах советской средней школы! После завершения курса обучения - полуторамесячные лагерные сборы. И все!

Стоимость обучения в американских высших учебных заведениях самая высокая в мире. Для студентов существуют только три способа бесплатного обучения: либо показывать высокие показатели в учебе, либо спортивные достижения, либо обучаться на курсах офицеров резерва. В последнем случае студент после окончания вуза обязан три года отслужить в армии.

Вот и получается, что американский офицерский корпус на 75% комплектуется не из самых умных и сообразительных, не из самых спортивных и деятельных, а из тех, кто не может заплатить за обучение, то есть, как правило, выходцев из низших слоев американской интеллигенции.

Результат такой профессиональной подготовки плачевный: неумение планировать боевые действия, руководить действиями подчиненных, реагировать на изменение боевой обстановки...

Следствием этого всегда являются огромные потери в живой силе и технике, смятение, паника и даже отказы от выполнения приказов командиров. Так было в Корее, так было во Вьетнаме, так было во множестве других локальных конфликтов, где армия США принимала участие.

СВЯЗАЛСЯ ЧЕРТ С МЛАДЕНЦЕМ

В 1983 году армия США вторглась в Гренаду под предлогом защиты американских граждан и восстановления стабильности в этой стране. На маленькую Гренаду была брошена вооруженная до зубов 30-тысячная группировка, которая столкнулась с четырьмя тысячами солдат и офицеров гренадской армии, полиции и добровольцев. Основу их вооружения составляло старое советское оружие времен Второй мировой войны.

Итоги двухнедельных боев были, мягко говоря, удручающими. Американцы потеряли только убитыми 3 тыс. человек. Потери в технике были и вовсе колоссальными: 100 транспортных и 20 боевых вертолетов, 10 боевых самолетов. На 10 сбитых вертолетах в полном составе погибла, не успев вступить в бой, элитная группа спецназа «Дельта» в количестве 200 человек.

Американские летчики после потери нескольких самолетов наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. Хотя до сих пор такие удары с высоты более 3 км считаются неприцельными.

Наземные силы расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих же офицеров-артиллеристов и авианаводчиков, а также за трусость летчиков.

Никаких уроков из своих ошибок американцы, конечно, не извлекли. И поэтому спустя 6 лет уже в Панаме они вновь наступили на те же грабли. А далее везде - Ирак, Афганистан, Сирия... Бей своих, чтобы чужие боялись!

ТОЛЬКО СМЕЛЫМ ПОКОРЯЮТСЯ МОРЯ

Военно-морские силы США - гордость американцев. Уж здесь-то наверняка все обстоит идеально. Ага.

После ряда серьезных аварий, произошедших на американских военных судах за последние полгода, журналисты опубликовали результаты нескольких социологических и психологических исследований, проведенных среди экипажей Тихоокеанской группировки ВМС США.

Выяснилось, что моряки угнетены и подавлены настолько, что готовы потопить свои корабли в случае возникновения любой внештатной ситуации, не говоря уже о реальном бое. По мнению экспертов, если ничего не предпринять, то группировка потерпит поражение, еще находясь в портах.

12 февраля 1988 года крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон» нарушили государственную границу СССР и направились в наши территориальные воды в районе Крыма. На их перехват вышли небольшие по размерам сторожевые корабли «Беззаветный» и СКР-6.

Наблюдая сближение боевых кораблей, американские моряки высыпали на палубы, столпились на бортах, смеялись, показывали неприличные жесты и активно фотографировали «сумасшедших иванов».

Американцы продолжили идти в глубь акватории СССР и теперь идентифицировались как враждебные нарушители границы. Советские сторожевики, несмотря на несопоставимые габариты наших и американских кораблей, стали давить на левые борта крейсера и эсминца.

«Беззаветный» наваливается на левый борт американского крейсера. Удар, скрежет металла - и паника на борту чужеземного ракетоносца. Всех весельчаков как ветром сдуло. На крейсере сыграли боевую тревогу. Поздно. Согнуты леера, повреждена пусковая установка ракет «Гарпун», начался пожар.

В то же время СКР-6 наваливается на левый борт кормовой части эсминца «Кэрон». Командиры американских кораблей в шоке. Такого отпора они никак не ожидали. Идут панические радиограммы в Пентагон. Госдеп отправляет ноты протеста в МИД СССР. Пока разбирались дипломаты, незваные гости спешно покинули и территориальные воды СССР, и Черное море.

ПСИХОПАТЫ-ГЕРОИ

11 октября 2016 года Вашингтон ввел особое правило для американских летчиков в Сирии. Пилотам запретили приближаться к российским самолетам на расстояние ближе чем 32 км. Почему? Дело в том, что из-за стресса американские военные часто ведут себя неадекватно и способны на опасные глупости, в том числе и для себя.

Однажды российский бомбардировщик Ту-95 подлетел к побережью Калифорнии на разрешенные 40 миль и пожелал на аварийной частоте своим американским коллегам доброго утра, поздравив их с Днем независимости.

Шок даже трудно описать: в ступоре находились и диспетчеры, и пилоты. А позднее американское командование высказало по этому поводу протест.

Озабоченный психологической устойчивостью своих солдат и офицеров, Пентагон заказал исследование крупнейшим американским психологам - Свенгу и Маршану. Картина получилась вообще поразительной. Только четверть солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Около 25% американских солдат и офицеров перед каждым боем страдают, как у нас говорят, медвежьей болезнью, то есть недержанием. У такого же количества наступал временный паралич или руки, или указательного пальца.

Результаты исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2% - героями? Психологи четко и аргументированно доказывают: это психопаты. У них и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Теперь понятны действия Дональда Трампа: он решил увеличить численность Пентагона на 80 тыс. человек до сентября 2018 года. А где их взять? Да среди тех, кто, мягко говоря, не в себе.

Недавно в Штатах сняли запрет на прием в армию новобранцев с психическими отклонениями. Теперь военнослужащими могут стать люди с суицидальными настроениями, алкоголики, наркоманы.

...В далеком 1899 году русский посол в США Артур Павлович Кассини в своем донесении отмечал: «Американским народом овладело чувство чрезмерной гордости и безграничной самоуверенности, презрения ко всему неамериканскому. Высказываемые государственными людьми этой страны мнения были проникнуты этими настроениями, и здешняя пресса, идя дальше по этому пути, заявляет с убеждением, что Соединенные Штаты являются первой и самой могущественной страной в мире и что даже коалиция целой Европы не может устрашить их, потому что они достаточно сильны».

Прошло более сотни лет, а ничего не изменилось.

Алексей Максимов

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Ответ на вопрос Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном «на полях» СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Вопрос: Как Вы прокомментируете Вашу встречу с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была достаточно конкретной и продолжительной – около часа. Особое внимание мы уделили реализации договоренностей, закрепленных в заявлении президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа, которое было принято в Дананге «на полях» саммита АТЭС. В частности, мы обсудили, как идут контакты по линии наших внешнеполитических ведомств, по линии военных «на земле», поставили некоторые вопросы, требующие прояснения с точки зрения того, что происходит. В том числе, сошлись на необходимости не допускать действия, которые подвергали бы сомнению и угрозе нашу общую приверженность суверенитету и территориальной целостности САР.

Говорили и о политическом процессе под эгидой ООН, который в свое время реанимировался после начала астанинского процесса и который в последнее время активизируется в результате инициатив, выдвинутых в Сочи на трехстороннем саммите президентов России, Ирана и Турции. Мы приветствовали возобновление женевских переговоров, но выразили убежденность, что Правительство и оппозиция должны в них участвовать без каких-либо предварительных условий. Это было подчеркнуто и подтверждено, когда этот раунд возобновлялся, специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой. Но, к сожалению, некоторые оппозиционеры занимают позицию, которая противоречит их собственным обязательствам, при этом выдвигая предварительные условия. Здесь у нас с американцами единые подходы в том, что таких предварительных условий быть не должно. Должны начаться прямые переговоры по вопросам подготовки новой конституции и проведения выборов.

Мы проинформировали Госсекретаря США Р.Тиллерсона о том, как идет подготовка к Конгрессу сирийского национального диалога, в рамках которого будут участвовать широкие представители оппозиционных кругов и племен, проживающих в Сирии. В рамках него мы будем стараться помочь начать конституционную реформу, обсуждение предметных аспектов по проведению будущих выборов под надзором ООН.

Второй темой стала Украина. Но здесь у нас пока еще меньше совпадающих подходов, хотя между Россией и США есть немало противоречивых позиций и по Сирии. Мы о них говорили, эту тему обсуждали и наши военные. По Украине мы объяснили безальтернативность Минских договорённостей. Попросили американскую сторону подтвердить, что и они сохраняют такую же позицию. Надеюсь, это подтверждение действительно отражает нынешнее положение дел в Вашингтоне.

Нас беспокоят попытки поставить с ног на голову нашу инициативу о направлении охранников ООН для обеспечения безопасности миссии ОБСЕ. Эта инициатива на сто процентов вписывается в дух и букву Венских договоренностей. Наша инициатива заключается в том, чтобы где бы наблюдатели ОБСЕ не работали, куда бы они сейчас не передвигались, их везде сопровождали бы охранники ООН. То, что мы услышали от представителя США К.Волкера, – это совсем противоположный подход. Он заключается в том, чтобы не зацикливаясь на вопросах особого статуса Донбасса, амнистии, подготовки выборов через прямой диалог Киева, Донецка и Луганска, первым делом ввести туда, по сути, ооновскую администрацию, которая будет руководить всем тем, что происходит в провозглашенных ДНР и ЛНР. Понятно, что в таком случае ни о каком минском процессе речи быть не может, потому что его корень – это именно прямой переговорный процесс и достижение договоренностей по всем перечисленным мной аспектам.

Мы привлекли внимание к тому, что было бы очень неправильно посылать сигналы такого рода украинцам, потому что это будет укреплять их во мнении, что можно манкировать своими обязательствами, уходить от минских договоренностей. Собственно некоторые члены правительства говорят об этом публично и заявляют, что могут решить проблему и силовым путем. Призвали Вашингтон пресекать такие провокации.

Говорили по положению дел на Корейском полуострове. Здесь наша позиция неизменна. Мы убеждены, что нужно прекратить порочную спираль конфронтации, авантюр, провокаций. И объяснили, как мы видим возможности реализации российско-китайской «дорожной карты» по снижению напряженности и созданию условий, которые позволили бы начать переговорный процесс в любом формате, который будет приемлем непосредственно заинтересованным странам. Мы знаем, что Северная Корея, прежде всего, хочет разговаривать с США о гарантиях своей безопасности. Готовы это поддерживать и участвовать в содействии таким переговорам. Наш американский коллега, Госсекретарь США Р.Тиллерсон, это услышал.

Подтвердили полезность контактов по Афганистану между представителями МИД России и Госдепартамента. Контакты были и в сентябре, и в декабре. Там тоже есть необходимость лучше понимать, кто чего хочет. Нас несколько встревожило объявление Вашингтона о новой стратегии, которая, по сути дела, означает ставку на решение силовым путем афганского кризиса. Это нереалистичный подход. Мы поговорили об этом. Условились, что наши представители будут продолжать контакты и сопоставлять свои подходы, а также, конечно же, сотрудничать с другими странами, которые участвуют в афганском урегулировании.

Мы попросили разъяснить смысл решений, которые были приняты относительно перевода эвентуального Посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Попросили объяснить, какие они видят последствия этого шага для усилий, которые предпринимаются под эгидой ООН, в рамках «квартета» международных посредников. У нас много вопросов. Мы привлекли внимание к опасениям, которые высказывали арабские и в целом мусульманские страны, ЛАГ, ОИС в отношении того, что это может подорвать и даже «поставить крест» на переговорах о двугосударственном решении, когда Государство Израиль и Государство Палестина полноценно, бок о бок живут друг с другом в безопасности. Это все было отражено в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и СБ ООН, которые могут сейчас подвергаться испытаниям.

Условились продолжить контакты по линии наших экспертов, чтобы лучше понять американский подход (там есть еще аспекты для прояснения), и как нам дальше работать в «квартете» международных посредников (Россия, США, ООН и Евросоюз).

Конечно, мы напомнили обо всех вопросах, которые стоят на нашей двусторонней повестке дня и реально портят отношения. В очередной раз подчеркнули, что сотрудничество по интересующим американцев международным вопросам очень сильно страдает из-за того, что в сфере двусторонних отношений продолжается настойчивая, последовательная линия на их сознательное разрушение.

Условились, что наши заместители продолжат контакты по этой теме, хотя последние пару-тройку раундов никаких результатов не дали, а также контакты по вопросам стратегической стабильности тех договоров, которые действуют между нами в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений, ракет средней и малой дальности и по вопросам, которые возникают в отношении Договора об открытом небе.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425913 Сергей Лавров

Рекордный урожай обеспечил увеличение предложения зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов - ФАО ООН

В этом месяце прогноз производства зерновых в мире в 2017 году был вновь скорректирован в сторону повышения, и, таким образом, предложение зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов, как ожидается, составит около 3 331 млн т, достигнув нового рекордного уровня. Потребление зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов также должно увеличиться (на 1,2%) по сравнению с предыдущим периодом, при этом запасы зерновых продолжат увеличиваться пятый сезон подряд и составят почти 726 млн т, также достигнув нового рекордного уровня. Таким образом, показатель соотношения запасов зерновых к их потреблению, по прогнозам, достигнет наивысшего показателя с сезона 2001–2002 годов.

ФАО резко повысила свой прогноз производства зерновых в 2017 году

• С учетом произведенной в этом месяце корректировки прогноза в сторону резкого повышения ожидается, что объем производства зерновых в мире в 2017 году составит 2 627 млн т, что на 13,4 млн т больше, чем прогнозировалось ранее, и на 16,8 млн т (0,6%) больше по сравнению с уровнем прошлого года.

• Больше всего был пересмотрен прогноз объемов производства фуражного зерна, который в 2017 году ожидается на уровне 1 371 млн т, что почти на 24 млн т (1,8%) больше, чем в 2016 году, и почти на 11 млн т больше, чем ожидалось в ноябре. Увеличение прогноза по сравнению с ноябрьским уровнем в основном связано с ожидаемым ростом производства кукурузы в Соединенных Штатах, где ожидается более высокий, чем планировалось, урожай, а также в Индонезии, где благодаря значительному увеличению посевных площадей ожидается рекордный уровень производства. Рост производства в этих двух странах позволит с лихвой компенсировать снижение объемов производства кукурузы в Украине.

• Общий объем производства пшеницы в мире в 2017 году также был пересмотрен в сторону повышения по сравнению с ноябрьским уровнем, однако корректировка была не столько значительно, как в случае с фуражным зерном, и в основном связана с более высоким, чем ожидалось ранее урожаем в ЕС, который позволил с лихвой компенсировать снижение производства в Аргентине. Согласно текущему прогнозу в этом году объем производства пшеницы в мире составит 754,8 млн т, что на 1 процент ниже, чем в 2016 году.

• Производство риса в 2017 году, как ожидается, достигнет 500,8 млн т, что несколько ниже рекордного уровня 2016 года и ноябрьского прогноза. Несмотря на то, что неблагоприятные погодные условия в Бангладеш и на Мадагаскаре привели к снижению урожая, прогнозируемое сокращение объемов производства в этих странах практически полностью компенсировало улучшение видов на урожай в Мьянме, Пакистане и на Филиппинах.

Объем потребления зерновых в мире пересмотрен в сторону повышения

• Объем потребления зерновых в мире прогнозируется на уровне 2 599 млн т, что почти на 31 млн т (1,2%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов, и на 6,4 млн т больше, чем прогнозировалось ФАО в ноябре. Корректировка показателей потребления в сторону повышения по сравнению с предыдущим прогнозом объясняется ожидаемым ростом потребления фуражного зерна.

• В целом ожидается, что потребление фуражного зерна в целом в сезоне

2017–2018 годов увеличится почти на 5 млн т, и основной объем этого прироста связан с ростом потребления кукурузы в кормовых целях. В силу наличия больших запасов и низких цен общий объем потребления кукурузы в кормовых целях в сезоне 2017–2018 годов в настоящее время оценивается в 592 млн т, что на 4 млн т больше, чем ожидалось в ноябре, и почти на 14 млн т (2,3%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов.

• Потребление пшеницы в сезоне 2017–2018 годов прогнозируется на уровне 740 млн т, что несколько выше прогноза за прошлый месяц и на 6 млн т (0,8%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов. Как ожидается, потребление пшеницы в пищевых целях увеличится на 1,1 процента и составит 504 млн т, достигнув таким образом нового рекордного уровня.

• По прогнозам, потребление риса в мире в сезоне 2017–2018 годов возрастёт на 1 процент до 503,0 млн т. Основной объем прироста потребления по-прежнему будет связан с пищевыми целями, что в условиях несколько ограниченного предложения приведет к сокращению других видов потребления в течение сезона.

Объемы запасов превысили прошлогодний рекордный уровень

• Запасы зерновых в мире могут достигнуть нового рекордного уровня в 726 млн т, что на целых 22 млн т (3%) выше весьма высокого уровня запасов на начало сезона и на 7 млн т больше, чем прогнозировалось в ноябре. Таким образом, соотношение запасов зерновых к их потреблению в мире может достичь 27,3%, несколько превысив показатель сезона 2016–2017 годов и достигнув максимального уровня с сезона 2001–2002 годов.

• Запасы пшеницы в мире (на конец 2018 года) по прогнозам достигнут своего исторического максимума в 257 млн т, что несколько ниже ноябрьского прогноза, но все еще на 13 млн т (5%) выше весьма высокого уровня запасов на начало сезона. Столь резкое увеличение по сравнению с уровнем сезона 2016–2017 годов в основном связано со значительным ростом запасов в Китае и Российской Федерации, с лихвой компенсировавших их снижение в Северной Америке.

• Как ожидается, запасы фуражного зерна (на конец 2018 года) также достигнут нового рекордного уровня и составят около 299 млн т, что на 7 млн т больше, чем прогнозировалось в ноябре. Увеличение по сравнению с уровнем прошлого месяца связано с более высоким, чем ожидалось ранее, приростом запасов кукурузы, прежде всего в Соединенных Штатах.

• С учетом ожидаемого более высокого уровня переходящих запасов в Бангладеш, Индии и Вьетнаме, прогнозируемый ФАО уровень запасов в мире в 2018 году был пересмотрен в сторону повышения почти на 1 млн т до 170,2 млн т. Таким образом, объем переходящих запасов будет на 0,6 процента выше, чем на начало периода, поскольку Китай (континентальный) продолжает накапливать запасы в объемах, позволяющих с лихвой компенсировать сокращение запасов в основных странах – экспортерах риса.

Объем торговли зерновыми в мире в сезоне 2017–2018 годов практически не изменится по сравнению с показателями сезона 2016–2017 годов

• Объем международной торговли зерновыми в сезоне 2017–2018 годов прогнозируется на уровне 404 млн т, практически не изменившись по сравнению с рекордным уровнем предыдущего сезона, при этом более высокие объемы торговли кукурузой и рисом позволят компенсировать снижение оборота ячменя и пшеницы.

• Объем торговли пшеницей в мире в сезоне 2017–2018 годов (с июля по июнь) может составить 175 млн т, что на 2 млн т (1,1%) меньше, чем в сезоне 2016–2017 годов, причем резкое снижение, ожидаемое в Китае, Индии и Марокко, не удастся компенсировать за счет роста импорта рядом других стран.

• Объем торговли фуражным зерном в мире в сезоне 2017–2018 годов (с июля по июнь) ожидается на уровне чуть более 182 млн т, что несколько ниже ноябрьского прогноза, но все еще на 2,5 млн т (1,4%) выше, чем в сезоне 2016–2017 годов. Данное небольшое снижение по сравнению с прошлым месяцем объясняется небольшой корректировкой в сторону понижения прогнозируемых объемов торговли ячменем и кукурузой.

• Объем торговли рисом в мире в 2018 году прогнозируется на уровне 46,2 млн т, что несколько выше 45,9 млн т, ожидаемых в 2017 году. Пересмотр прогнозируемого объема торговли в два эти года обусловлен ожидаемым ростом экспорта со стороны Китая (континентального), Мьянмы и, в меньше степени, Индии

Сводные таблицы

Усилия по борьбе с гусеницей в Южном Судане - насекомым, уничтожающим сельскохозяйственные культуры - получили дополнительный стимул благодаря решению правительства Японии выделить 3 млн. долл. США на поддержку проекта, осуществляемого Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной продовольственной программой (ВПП) совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольственной безопасности Южного Судана.

Проект направлен на то, чтобы обучить фермеров методам борьбы с нашествием гусеницы (Spodoptera frugiperda), усилить продовольственную безопасность и повысить устойчивость местных общин в пострадавших районах.

«В нынешней ситуации, когда почти половина населения Южного Судана, по оценкам, не обеспечена продовольствием, необходимо принять срочные меры по борьбе с гусеницей. Мы надеемся, что сможем оказать поддержку усилиям правительства Южного Судана посредством проекта ФАО и ВПП, направленного на борьбу с гусеницей», - сказал Временный поверенный в делах посольства Японии в Южном Судане Шигеру Хамано.

«Благодаря этому вкладу ФАО сможет привнести наш глобальный и региональный опыт в области борьбы с вредителями в Южный Судан, - сказал Серж Тиссо, Представитель ФАО в Южном Судане. - С тех пор, как в начале 2016 года в Африке была впервые обнаружена эта гусеница, наши всемирно известные эксперты разработали интегрированные стратегии борьбы с вредителями для пострадавших стран и подготовили экспертов в более чем 30 странах для проведения ответных мер».

«Этот очень своевременный вклад позволил ФАО и ВПП объединить усилия с Министерством сельского хозяйства и продовольственной безопасности для борьбы с гусеницей и повышения устойчивости к стрессам, - сказал Страновой директор ВПП Аднан Хан. - Помимо этого, семьи, чьи урожаи были повреждены, в это трудное время для них получат жизненно важную продовольственную помощь».

ФАО и ВПП будут совместно проводить обучение методам борьбы с гусеницей представителей местных органов власти и фермеров в пострадавших районах.

ВПП воспользуется своим обширным присутствием на местах и будет напрямую работать с общинами с целью защиты их активов, таких как посевы, а также расширения возможностей для борьбы с распространением гусеницы. ФАО будет координировать и руководить реализацией своей глобальной стратегии по борьбе с гусеницей в Южном Судане, где обучение фермеров и меры, предпринимаемые на уровне общин, являются важнейшими элементами устойчивого и экономичного способа управления насекомыми. Помимо содействия конкретным, незамедлительным и простым в использовании методам контроля, цель заключается в том, чтобы позволить фермерам управлять нашествием гусеницей, используя соответствующие методы контроля, которые помогут обеспечить им урожай в долгосрочной перспективе.

Сильная поддержка Японии, ФАО и ВПП Южному Судану поступила в тот момент, когда потребности в стране стали расти, а ресурсы доноров таять вследствие необходимости реагирования на кризисы по всему миру.

Ранее в этом году некоторые области Южного Судана столкнулись с голодом, и, несмотря на то, что ситуация несколько улучшилась, около 4,8 миллиона человек по всей стране по -прежнему испытывают серьезную нехватку продовольствия - это на 1,4 миллиона больше, чем в то же время год назад.

С учетом последнего вклада общий объем финансирования от правительства Японии в программы ВПП в Южном Судане в этом году составил 11,9 млн. долл. США - то есть вырос по сравнению с 2015 и 2016 годами.

При поддержке таких доноров, как Япония ВПП в прошлом месяце оказала продовольственную помощь в общей сложности 2,9 млн. человек в Южном Судане в рамках мер чрезвычайного реагирования на угрозу голода вследствие широкомасштабного конфликта, экономического кризиса и рекордного количества голодающих.

Япония присоединилась к ФАО и другим донорам в борьбе против голода в Южном Судане. В рамках своей многосторонней донорской программы реагирования на чрезвычайные ситуации и повышения устойчивости ФАО оказала поддержку более 4 миллионам человек, предоставив им рыболовные, сельскохозяйственные и овощеводческие наборы, и вакцинировала более 7 миллионов поголовья скота с целью спасения жизней людей путем укрепления средств к существованию. Помимо этого, Организация поддерживает мелких фермеров, рыбаков и скотоводов в деле предотвращения и устранения угроз для продовольственной цепи посредством различных мероприятий, направленных на наращивание потенциала.

Стартовал финал XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран

5 декабря в Москве состоялось торжественное открытие финала XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран. В мероприятии принял участие статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации П.С. Зенькович.

Статс-секретарь – заместитель Министра сообщил, что в настоящее время в России учатся более 240 тысяч иностранных студентов.

- Мы много усилий прикладываем, чтобы русский язык поддерживался в других странах. Сейчас в России обучаются более 240 тысяч иностранных студентов. Надеюсь, и среди вас есть будущие иностранные студенты. Нам важно, чтобы молодые люди, приезжающие к нам, владели русским языком, чтобы русский язык был мостиком, соединяющим ваши страны и наше высшее образование. Думаю, что в ваших руках ключик от ларца с сокровищами русской культуры. У вас есть большое преимущество перед сверстниками в ваших странах. Русский язык – наша главная скрепа и ключ к постижению России, - отметил П.С. Зенькович.

В 2017 году в отборочном туре олимпиады приняли участие более 2 500 ребят из 44 стран мира. В финал вышли 150 школьников из разных стран: Абхазии, Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Черногории, Чехии, Эстонии, Южной Осетии.

Абсолютные победители олимпиады получат право на обучение в российских вузах по программам филологической или лингвистической направленности за счёт средств бюджета РФ.

Справочно

Международная олимпиада по русскому языку проводится по двум конкурсным направлениям. Первое направление предназначено для старшеклассников зарубежных школ, изучающих русский язык как иностранный. Второе – для старшеклассников зарубежных школ с русским языком обучения.

Учредителями олимпиады являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы и Россотрудничество.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2017 > № 2414371

«НОВАТЭК» будет сотрудничать с Total и Siemens во Вьетнаме.

Компании будут заниматься поставками СПГ и развитием соответствующей инфраструктуры.

Novatek Gas & Power Asia PTE. LTD., дочерняя структура «НОВАТЭКа», подписало меморандум о взаимопонимании с Total Gas & Power Business Services S.A.S и Siemens Aktiengesellschaft. Согласно документу, стороны будут сотрудничать в области поставок СПГ и развития соответствующей инфраструктуры для создаваемых мощностей по выработке электроэнергии для рынка Вьетнама.

«Для нас представляет значительный интерес создание эффективных каналов маркетинга СПГ от производства до конечного потребителя. Совместно с нашими партнерами мы видим большие перспективы по выходу на рынок Вьетнама, учитывая растущие потребности в импорте СПГ в данном регионе», – цитирует главу «НОВАТЭКа» Леонида Михельсона пресс-служба компании.

Мэр Лондона Садик Хан хотел бы, чтобы британская столица получила особый статус после Brexit, по примеру того статуса, который якобы получит Северная Ирландия.

В понедельник в Брюсселе и в Лондоне пошли слухи о том, что Великобритании и ЕС удалось договориться по вопросу о границе Соединенного Королевства с Ирландией после Brexit. По некоторым данным, Северная Ирландия, по сути, останется в составе единого европейского рынка и европейского таможенного союза. По другим данным, однако, это неправда, и достигнутая договоренность вовсе не предполагает предоставления особого статуса Северной Ирландии. Тем не менее, мэр Лондона решил не дожидаться официальных объявлений и решил сразу высказать свою позицию.

"Если Тереза Мэй допустила возможность, что часть Соединенного Королевства может после Brexit остаться в составе единого рынка и таможенного союза, то это может иметь колоссальное значение для Лондона. Лондонцы подавляющим большинством проголосовали за сохранение членства в ЕС, и такая же договоренность могла бы защитить тысячи рабочих мест", — написал мэр в микроблоге в Twitter.

Власти Шотландии, региона, также голосовавшего на референдуме за сохранение членства страны в ЕС, не раз призывали предоставить Шотландии особый статус и дать ей возможность остаться в едином рынке.

Мария Табак.

Дональд Трамп по-прежнему осознает важность улучшения отношений с Россией, заявил посол США Джон Хантсман.

"Он стал президентом, и ситуация отличается от той, когда он был кандидатом… Но президент в этом смысле не изменил своего отношения к важности улучшения отношений (с Россией – ред.)", — заявил Хантсман в интервью радиостанции "Коммерсант FM".

По его словам сейчас американский лидер понимает, что у Москвы и Вашингтона есть проблемы, которые нужно решить, хотя это не будет "легко и просто".

"Я могу с радостью отметить, что у него состоялись неплохие переговоры с президентом Путиным. Последний был по телефону, до этого — в Дананге, в кулуарах саммита во Вьетнаме, так называемая встреча "на ногах", где они как раз согласились по поводу заявления по Сирии", — сказал Ханстман.

Отношения Москвы и Вашингтона ухудшились в связи с ситуацией на Украине. США ввели санкции против России, которые затем постоянно расширялись. Москва приняла ответные меры.

В начале июня Владимир Путин заявил, что Россия и США поддерживают диалог в многосторонних форматах, однако отношения двух стран находятся на низшей точке со времен холодной войны.

1 декабря 2017 г. состоялась встреча представителей Казначейства России во главе с заместителем руководителя Казначейства России Станиславом Прокофьевым и делегации работников Казначейства Социалистической Республики Вьетнам во главе с президентом института подготовки профессиональных кадров Казначейства Вьетнама Ле Хунг Шоном.

В рамках мероприятия специалисты Казначейства России поделились опытом совершенствования организации и управления документооборотом и архивом, а также опытом администрирования государственных информационных систем.

От Федерального казначейства во встрече принимали участие: начальник Управления делами И.М. Чернов; начальник Управления информационных систем В.К. Кансузян; заместитель начальника Управления делами Е.А. Буряков; заместитель начальника Управления делами Т.А. Якушева; начальник Отдела внешних связей и реализации принципов открытости Управления делами М.А. Старовойт; начальник Отдела координации документооборота и контроля исполнения поручений Е.Н. Савина.

Академик Валерий Бондур: "Все тайны "Аэрокосмоса"

Окончание

Во время наших бесед Валерий Григорьевич не однократно упоминал фамилии ученых, которых мы по праву сейчас называем "великими". Было интересно, какие влияние они оказали на Бондура, какими он их запомнил. Тем более что большинство из них я знал неплохо, многократно встречался с ними, беседовал.

Наши оценки и впечатления во многом совпали, и в этом было приятно убедиться. Ведь, как известно, "все мы стоим на плечах титанов", и об этом надо помнить всегда!

- Вы упоминали о Гурии Ивановиче Марчуке?

— С академиком Марчуком мне пришлось взаимодействовать и в то время, когда он был Президентом Академии наук, и ранее, когда он работал в Новосибирске Председателем Сибирского отделения, и позже, во время его работы в Институте вычислительной математики РАН. Когда нашей организации нужна была радиационная защита космических аппаратов, Гурий Иванович помог нам, он ведь еще в Обнинске, на заре своей научной карьеры занимался атомными проблемами. Он сам консультировал нас и вывел на нужных специалистов, а в то время при глобальной секретности найти их было нелегко. Космос и атом — это были два разных мира, они начали соединяться позже. А потом началось более тесное научное сотрудничество с академиком Марчуком, который создавал климатические модели и активно занимался математическим моделированием процессов взаимодействия атмосферы и океана. Нам нужны были глобальные модели атмосферы Земли, потому что наши космические системы должны были смотреть на все опасное, что происходит на планете. Что характерно для Гурия Ивановича как великого ученого: он живо интересовался всеми этапами наших работ, хотя уже был Президентом Академии наук. Как ему все удавалось успевать — ума не приложу! Гурий Иванович поддержал создание Научного Совета Академии наук по проблемам обработки изображений, председателем которого был академик Савин, а я — его заместителем. Академик Марчук часто общался со мной и давал полезные советы по проблемам, связанным с моделированием фоноцелевых обстановок, а позже с моделированием различных процессов и явлений в атмосфере и океане. Мы работали вместе с Институтом вычислительной математики, который он создал и возглавлял. Гурий Иванович очень хорошо относился ко мне. В 2007 году он порекомендовал меня на должность главного редактора журнала президиума РАН "Исследование Земли из космоса". Ранее он сам был главным редактором этого журнала. Поэтому для меня это было чрезвычайно лестным предложением.

— Еще упоминался Андрей Викторович Гапонов-Грехов…

— Контакты с Андреем Викторовичем были очень тесными. А началось все с академического Совета по комплексной проблеме "Гидрофизика". После трагедии 86-го года в Чернобыле Анатолий Петрович Александров передал руководство этим Советом академику Андрею Викторовичу Гапонову-Грехову. Это великий отечественный ученый, как сказал Президент РАН, академик В. Е. Фортов — нобелевского класса. С ним мы познакомились еще в конце 70-х годов, когда в Горьком проходило большое совещание по оборонным проблемам. Я был одним из основных докладчиков от "Кометы". Андрею Викторовичу очень понравился мой доклад, посвященный дистанционному обнаружению аномалий морской поверхности по деформациям пространственных спектров оптических изображений. После моего выступление Андрей Викторович сказал, чтобы я обязательно к ним приезжал, рассказывал о тех идеях, которые мы стараемся реализовать. Он сказал тогда фразу, которую я навсегда запомнил: "Физика работает, значит, вы на верном пути!" Мудрый человек и ученый… Наши контакты с Институтом прикладной физики в Нижнем Новгороде были очень тесным. Мы выполнили множество совместных научно-исследовательских работ. И проекты очень полезные и хорошие! И обязательно — неожиданные! Активно продолжаем совместную научную деятельность и сейчас. В этом немалая заслуга академика Гапонова-Грехова, который и по жизни является весьма нестандартным человеком. Он очень похож на Савина…

— Оба прославили Нижний Новгород, да и выросли в этом прекрасном городе…

— Андрей Викторович — физик от Бога. Это настоящий русский интеллигент…

Расспрашивать я продолжил об академике Бункине:

— Великий конструктор, его зенитно-ракетные установки охраняют наше небо. Какой он был?

— Бункиных, с которыми я работал, было два. Борис Васильевич Бункин — генеральный директор и генеральный конструктор НПО "Алмаз". Так сложилось, что в начале своей роботы в "Комете" я сидел напротив его кабинета. "Комета" тогда еще располагалась на площадях НПО "Алмаз" в районе метро Сокол, так как здание на Велозаводской улице для нас только строилось. Борис Васильевич был замечательным ученым, но человеком достаточно сложным. У него с Савиным были противоречия, в основном из-за помещений. Но и по делу тоже. Оба упорные — друг другу не уступали. Все сгладилось, когда мы стали абсолютно независимыми, тематика разделилась. Однажды Борис Васильевич Бункин приехал к нам на Велозаводскую, посмотрел, что мы делаем. Пришел в мою лабораторию. Познакомился с нашей уникальной установкой и с нашими результатами. Меня поразило то, что он, не будучи специалистом в нашей области, мгновенно понимал, что делается, и все оценивал очень точно. Потом он сказал Савину: "Анатолий Иванович, никогда не думал, что в наших организациях есть такая глубокая наука!?" Для меня это стало высшей похвалой!

— А второй Бункин?

— Брат Бориса Васильевича, Федор Васильевич Бункин работал заместителем директора Института общей физики, созданного и возглавляемого Нобелевским лауреатом Александром Михайловичем Прохоровым. Федор Васильевич одновременно руководил Научным центром волновых исследований этого института. Мы с ним очень тесно взаимодействовали. Выполнили много совместных исследований. Проводили в том числе совместные эксперименты на самолетах.

— Понимаю, что речь идет о лазерных системах…

— Не только, тематика наших совместных работ была более широкой, но, в основном, закрытой. С Федором Васильевичем у нас были общие интересы и в Томске, в Институте оптики атмосферы, которым руководил академик Владимир Евсеевич Зуев. Владимир Евсеевич был сугубо "академическим" ученым. Поначалу отнесся к нам (мы приехали в Томск вместе с академиком Савиным), как к чистым "технарям", но после моего доклада сразу понял, что за нами стоит настоящая физика. А человеком он был колючим. Наверное, без этого нельзя, если создаешь что-то новое и большое. Томский научный центр и Институт оптики атмосферы невозможно представить без академика Зуева. Там выросло много замечательных ученых. У нас этим институтом было очень много совместных научно-исследовательских работ в различных областях, прежде всего в области исследования различных процессов в атмосфере Земли, а также в области лазерного зондирования воздушной среды. Позже академик Зуев возглавлял Отделение океанологии, физики атмосферы и географии Академии наук. Теперь мне приходится руководить этим тематическим подразделением в Российской академии наук.

Что греха таить, Академику Бондуру довелось встречаться и работать с очень многими в Академии наук. Каждый заслуживает особого рассказа. Но следует помнить заповедь Петра Леонидовича Капицы, который однажды сказал: "Если об ученом вспоминают через десять лет, то он действительно сделал кое-что путное в науке!"

Мы договорились с Валерием Григорьевич рассказать о других контактах с современными учеными через десять лет… Подождем, тем более, что время летит стремительно…

Лестница жизни: Что дальше?

За минувшие десять лет вышло несколько монографий, обобщающих опыт работы "Аэрокосмоса". Они ярко показывают, как достижения коллектива, возглавляемого академиком В. Г. Бондуром, так и возможности, которые открываются перед современной наукой.

Две монографии привлекли мое внимание своими интригующими названиями. Одна написана в соавторстве с доктором наук В. Ф. Крапивиным (коллегой, соратником и другом) "Космический мониторинг тропических циклонов", а другая — "Аэрокосмический мониторинг объектов нефтегазового комплекса" — под редакцией В. Г. Бондура.

Читать научные труды непосвященному необычайно трудно, а подчас и невозможно, так как таблицы, уравнения, расчеты, формулы каждому из нас кажутся "китайской грамотой" (смотреть можно, понять невозможно!). Поэтому и появляется строка: "полезна студентам старших курсов, аспирантам и докторантам, специализирующимся в данной области". Но ведь нам, обывателям, тоже интересно, что же там происходит с этими циклонами!? А потому я поинтересовался, почему мы, жители северной страны, должны исследовать те явления, что происходят в тропиках, вблизи экватора?

Академик Бондур ответил:

— У нас очень маленькая планета. Если помните, Юрий Гагарин подтвердил это, облетев ее всего за 108 минут. То, что происходит в любом районе Земле в той или иной форме обязательно сказывается и у нас. Ну а тропические циклоны слишком мощные явления в природе, а потому их влияние на всю планету огромно. В частности, и об этом мы пишем в своей монографии.

— Это один из своеобразных итогов работы "Аэрокосмоса"?

- Конечно. Но и ряда исследовательских институтов и центров, с которыми мы взаимодействуем. Мой соавтор Владимир Федорович Крапивин работает в Институте радиотехники и электроники им. В. А. Котельникова РАН. А проблемой тропических циклонов занимаются многие ученые, так как эти процессы, происходящие на границе атмосферы и океана, во многом загадочны и непредсказуемы.

— Еще одна тайна природы?

— Слово "циклон" греческого происхождения, означает оно "кольцо змеи". Очень точное определение, так как воздух в циклоне вращается по кругу. А слово "ураган" и в Центральной Америке, и в Азии означает "сильный ветер". Тропические циклоны — это опасные геофизические явления. Их влиянию подвержены территории более 50 стран. Опасность тропического циклона определяется совокупным действием всех его элементов — ветра, дождя, штормовых нагонов и волн. Скорость ветра может достигать 250 километров в час — рушатся дома, рвутся провода электропередач, вырываются с корнем деревья. Мощные дожди порождают наводнения. Подъем морских вод затопляет побережье, поселки и поля. Ущерб, безусловно, огромен. Подчас его даже трудно подсчитать. Достоверных данных о последствиях природных катастроф нет. А ведь такое "незнание" можно поправить, так как из космоса хорошо видны моменты возникновения тропических ураганов.

— Но в США, к примеру, тропические циклоны возникают регулярно!?

— Это так. И там служба наблюдения и оценки последствий природных катастроф поставлена неплохо. Система мониторинга работает здесь достаточно надежно. Так что сведения о катастрофах на территории США накоплены за много лет.

— Приведите несколько примеров, чтобы понять, насколько велики бедствия, приносимые такими циклонами.

— В августе 1969 года пронесся над США ураган "Камилла". Скорость ветра достигала 310 км в час. Погибло 248 человек, свыше восьми тысяч были ранены. Ущерб составил около полутора миллиардов долларов. Ураган "Изабелла" в сентябре 2003 года разрушил более 360 тысяч домов, ущерб — 5 миллиардов. Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о "Катрине" в августе 2005 года, когда прорвало плотину и Новый Орлеан — прекрасный город — был затоплен… Япония, Китай, Вьетнам и другие страны Юго-Восточной Азии очень сильно страдают от тропических циклонов (здесь их называют тайфунами). Например, в 2000 году тайфун принес на центральные районы Японии проливные дожди. Было эвакуировано более 500 тысяч человек из-за затопления огромных территорий. Поезда не ходили, автомобильные дороги были заблокированы. В общем, каждый год многие районы Японии, США, стран Карибского бассейна и Юго-Восточной Азии подвергаются атаке тайфунов и ураганов. Предсказывать их появление очень трудно, а потому пока они обрушиваются внезапно, из-за этого очень большие экономические потери и немалые человеческие трагедии. К сожалению, наука пока бессильна. Не только как предотвратить, но даже как точно предсказывать места и моменты зарождение тропических циклонов ученые в настоящее время порекомендовать не могут.

Скрыть объявление

— Именно поэтому тайфуны и ураганы носят женские имена?

— Раньше названий у них не было. Однако в начале 40-х годов у американских метеорологов возникли трудности с передачей информации друг другу — слишком много цифр и разных данных приходилось передавать по радио и телеграфу. И тогда они начали использовать женские имена. А называли тайфуны именами своих подруг. Потом присвоение женских имен урагана вошло в систему, она распространилась на тихоокеанские тайфуны и штормы. Существовал список из 84 женских имен. В 1979 году он был расширен, в нем оказались и мужские имена. Впрочем, в северо-западной части Тихого океана для тайфунов используются названия животных, цветов, деревьев и даже продуктов. Так что жесткой "женской" системы названий не существует.

— Ну а самые "необычные" примеры?

— У мыса Доброй Надежды во время урагана в 1922 году были зарегистрированы волны высотой до 30 метров, а в Тихом океане они достигали 36-37 метров. Особенно значительны волны при совпадении штормовых и обычных приливов, возникающих под действием Луны и Солнца. Именно такой штормовой прилив вызвал гигантское наводнение на побережье Бенгальского залива в 1986 году. Тогда вода поднялась на 13 метров. Утонуло 100 тысяч человек. Но это не самое большое число жертв. В Бангладеш в 1970 году погибло около 500 тысяч человек. По-моему, абсолютно ясно, что подобные катастрофы требуют особого внимания современной науки.

— А вы наблюдаете за всеми тайфунами и ураганами?

— Стараемся это делать.

— Зачем?

— Не только потому, что имеем возможность предупреждать о приближающейся опасности людей, которые находятся в опасном районе. Но и во имя науки. Наблюдения за тропическими циклонами начались буквально на заре космической эры. Для этого на спутниках устанавливалась специальная аппаратура. Определялись координаты циклонов, их форма, положение "глаза", направление движения и скорость ветра. Одним из первых за циклонами наблюдал во время своего полета Георгий Береговой. Затем практически все, кто летал на орбитальных станциях — в программе каждой экспедиции обязательно планировались съемки и наблюдения тропических циклонов. Были получены уникальные результаты. Например, по наблюдениям В. В. Коваленка в районе Бермудского треугольника было установлено, что циклонические образования возникают при встрече не двух воздушных потоков с севера на юг, а трех. При этом третий, ориентировано направлен в сторону Панамского канала и Карибского моря. Над районами океанских течений облака текут, как бурные реки и за сутки проходят до двух тысяч километров. Подобные наблюдения помогли "прояснить" ряд тайн Бермудского треугольника, которому приписывались разные мифические свойства. Очень интересные исследования провел А. Ю. Калери с борта станции "Мир". 28-29 июня 1992 года он наблюдал "глаз" циклона, который из круглой формы вдруг превратился в "треугольник". Одновременно съемка велась с геостационарного космического аппарата. Чуть позже Калери провел съемки "глаза" в форме "запятой", а потом он увидел, как над центром циклона появилась "шляпка". Наверное, не зря все-таки присваивали ураганам женские имена…

— Можно ли "укрощать" ураганы или это по-прежнему мечта фантастов?

— Наука давно ищет способы борьбы с такими катаклизмами, как тропические ураганы. Как их "обуздать" или хотя бы уменьшить их разрушительную силу? Ясно, что для управления ураганами необходимо прогнозировать их маршруты и определять физические параметры, влияющие на поведение атмосферных вихрей. Пока мы предлагаем лишь некоторые модели зарождения тропических циклонов, то есть мы находимся в самом начале пути. Некоторые ученые предлагали весьма оригинальные методы "укрощения" циклонов. К примеру, предлагалась охлаждать атмосферу, создавать искусственные облака, чтобы вызывать выпадение осадков. К сожалению, эксперименты, названные "Ярость бури", окончились неудачно. Распыление серебра также не дало положительных результатов — ураганы были гораздо сильнее и неукротимей. Наверное, подобные воздействия на них были бы эффективней, если бы эксперименты велись в момент зарождения циклона, но пока это невозможно — точных прогнозов нет. Предлагались и другие весьма "экзотические" проекты. Это и ослабление штормов с помощью плавающих реактивных двигателей, и буксировка айсбергов в тропические широты, и применение универсальных "ядерных" бомб, и многое другое.

— Звучит фантастически!

— Но ведь и сами тропические циклоны не менее фантастические природные явления! Существует множество гипотез и идей, как защититься от тропических циклонов. Считается, что необходимо изменить энергетику атмосферы. В принципе такое возможно, но трудно сказать, как природа отреагирует на такое вмешательство человека и не приведет ли это к негативным последствиям. Пока ясно, что нужно более тщательно изучать тропические циклоны, до деталей исследовать их "характер", а для этого следует использовать все технические средства, которыми мы располагаем. И на Земле, и на околоземных орбитах. Вот почему Научно-исследовательский институт аэрокосмического мониторинга "Аэрокосмос" этим проблемам придает особое значение.

Трудно представить, какова была бы жизнь в России, если вдруг исчезли нефть и газ или они не требовались бы автомобильным моторам, химикам, энергетическим установкам и домохозяйкам. Ясно, что не было бы таких городов, как есть нынче, не летали бы самолеты, а мы бродили бы по окружающим лесам с луком и стрелами в надежде подстрелить какую-нибудь утку, и в лучшем случае лося или дикого кабана. Да и ЕГЭ не сдавали бы, в футбол бы не играли бы, о шоу с участием поднадоевших юмористов, у которых шутки "ниже плинтуса", понятия не имели бы. К счастью, конечно.

Но нефть и газ есть, Россия ими богата, а потому приличные научные организации не могут не помогать в добыче, транспортировке и использовании их. И, конечно же, в надежной эксплуатации той грандиозной системы, которая называется "нефтегазовой отраслью". Естественно, "Аэрокосмос" не мог оставаться в стороне, тем более именно от него во многом зависит безопасность работы этого промышленного гиганта.

Монография "Аэрокосмический мониторинг объектов нефтегазового комплекса" объединила специалистов не только России, но и ряда зарубежных стран, чтобы они четко представили, как и чем может современная наука помочь в работе нефтяникам и газовикам, а также тем, кто с ними непосредственно связан. Редактор монографии — академик В. Г. Бондур.

Я поинтересовался у него:

— Подобная монография первая?

— Работ в этой области много, но наша монография отличается комплексностью исследований, глубоким анализом и систематизацией методов и технологий аэрокосмического мониторинга. Авторы — крупнейшие специалисты в этой области, очень авторитетные. Монография пользуется большим успехом у специалистов.

— Почему нефть и газ?

— Ответ очевиден. Нефть и газ удовлетворяют потребности человечества в энергии более чем на треть. В балансе энергоисточников России доля нефти 40 процентов, а газа — 23 процента. Наша страна обладает крупнейшими природными ресурсами углеводородов. Поэтому нефтегазовая отрасль ключевая в экономике России. В нашей стране более 2500 месторождений нефти и природного газа. Основная часть разведанных запасов находится в Западной и Восточной Сибири, на шельфах Сахалина, Баренцева и Карского морей. Все это далеко от промышленных центров, а потому нужны нефте- и газопроводы. Их в России сейчас более миллиона километров. Трубопроводная система покрывает более трети территории страны, где проживает более половины населения.

— Потому так опасны аварии в этой "паутине"?

— Конечно. Более 50 аварий ежегодно происходит на магистральных трубопроводах. А кроме этого на них образуются всевозможные свищи и трещины, которые не влияют на перекачку продукта, а потому их обычными методами обнаружить трудно. И тут на помощь приходят аэрокосмические методы. "Нам сверху видно все!" — в данном случае не абстрактное понятие, а вполне реальное. Очень опасны для окружающей среды разливы нефти и нефтепродуктов. В них большое количество активных веществ, а потому среда становится токсичной. К сожалению, аварий и разливов слишком много, и год от года они становятся все более масштабными. Достаточно вспомнить ту катастрофу, что случилась в Мексиканском заливе. Она повлияла на экологию не только того региона, но и всей планеты. Удалось зафиксировать "следы" аварии практически во всем Северном полушарии. Однако контроль из космоса за авариями -это лишь одна сторона медали…

— Неужели оборотная ее сторона столь же опасна?

— Отнюдь! Я имею в виду использование аэрокосмических методов для получения новой информации о тех территориях, где ведется поиск новых месторождений нефти и газа. Прежде всего, это информационное обеспечение работы геологов, а также всех специалистов нефтегазового комплекса. Мы используем высокие наукоемкие технологии, а, следовательно, все процессы — поиск, разведка, добыча, переработка и транспортировка углеводородов — поднимаются на более высокий уровень и становятся безопаснее.

— И насколько эффективно используют предложенные вами методы у нас?

— Явно недостаточно! Более внимательно и заинтересовано следят за нашими работами за рубежом. Как и принято сейчас у нас, когда там наши методы будут применяться широко, то и в России они появятся. К сожалению, слишком много случаев, когда достижения отечественной науки широко используются за границей, а нашим ученым на Родине достается лишь критика…

— Итак, какими научными результатами вы по праву гордитесь?

— Если обобщить наиболее крупные научные результаты, то я упомянул бы о разработке принципов построения глобальных информационных космических систем для мониторинга морей и океанов, воздушной среды и источников антропогенных воздействий на нее, опасных природных и техногенных процессов. Нам удалось разработать методы и технологии обработки больших потоков многоспектральной аэрокосмической информации, обеспечивающих получение более 220 типов информационных продуктов для решения широкого спектра задач в области дистанционного зондирования Земли. Все эти методы и технологии, уже внедрены и находят широкое практическое применение в различных отраслях экономики страны.

— "Космический продукт" — звучит неплохо. А можно привести конкретный — и главное, понятный обывателю — пример?

— Сегодня мы работаем на юге страны — в Крыму, в Краснодарском крае, на Балтике, а также в Арктике. Это очень крупные проекты. Речь идет о прибрежных акваториях практически всех морей России. Но особое значение, как мне кажется, сейчас имеют шельфовые зоны Черного моря. Очень важно не допускать их загрязнения. Что скрывать, но, например, Крымский шельф испытывает мощную антропогенную нагрузку. Тут и активная застройка побережья, добыча и транспортировка углеводородов, строительство моста через пролив, а также появление ряда других сооружений. Все это надо исследовать, изучать, обобщать и контролировать. В рамках реализованных и реализуемых проектов мы разработали принципы, методы и технологии сбора информации, используя искусственные спутники Земли и различные датчики, установленные на кораблях и буях. Были проведены натурные эксперименты на различных тестовых участках, в том числе, "Севастополь", "Кацивели" и "Геленджик".

— И что они дали?

— В этих экспериментах использовались более 20-ти типов аппаратуры, в том числе и самые современные космические системы, всевозможные контактные датчики: термокосы, акустические измерители скоростей течений, датчики мутности, гидрооптическая, гидрохимическая и другая аппаратура.

— И в результате?

— Обнаружены как поверхностные, так и глубинные загрязнения прибрежных акваторий. Кстати, они преимущественно локализированы в районе сбросовых устройств. Нами были обнаружены места повреждений коллекторов в районе городов Севастополь и Геленджик, что дает возможность ликвидировать эти разрывы. Теперь в распоряжении властей есть специальная база данных, которая насчитывает около двух тысяч оптических и радиолокационных изображений тестовых участков. Нами разработаны также рекомендации по экологической безопасности и снижению уровня загрязнений прибрежных акваторий. А это очень важно не только для жителей Крыма и Краснодарского края, но и всех, кто приезжает отдыхать в эти прекрасные уголки нашей России. Мы надеемся продолжить исследования, которые помогут в развитии экономики этих регионов нашей страны.

— Опыт, полученный там, можно распространить и на другие прибрежные зоны?

— Безусловно.

— Скоро семидесятилетие, юбилей… О чем мечтаете?

— Во-первых, развить научную школу. Много учеников. Образовалось сильное ядро единомышленников, коллег, последователей. Точно замечено: "счастье — это когда тебя понимают". Подобное чувство я испытываю, когда работаю со своими учениками. Можно ничего не говорить, не объяснять, они все прекрасно понимают. Другим надо все рассказывать, они оппонируют — в основном из-за необразованности. Во-вторых, идет много проектов. Их нужно развивать. К сожалению, сегодня в России нет системного подхода в организации науки. Все основано на конкурсах. Выиграл конкурс, выполнил проект и все обрывается. А сложные космические системы во всем мире не делаются меньше, чем за десять лет. Вот и приходится что-то придумывать, чтобы развивать нужное направление, довести его до конца. Приходится это делать за счет других работ, а это ущербно. Минфин ввел такие порядки, которые распространяются на все — от покупки кирпичей до создания спутников Земли. Причем отношение финансистов к тому и другому одинаковое. У нас все копируют с Запада. Это неправильно. Разрушена великолепная система образования, а сейчас добрались и до науки. Уничтожается все лучшее, что было в стране.

— Но и на Западе есть положительный опыт?

— Наши деятели не его берут, а используют, как правило, старые схемы, от которых, кстати, давно уже отказались в передовых странах. Те же конкурсы, к примеру. У нас, чтобы поучаствовать в конкурсе, как правило, необходимо заплатить немалые деньги. А откуда их взять, если у нас нет права использовать финансы из других проектов!? Значит, только кредиты. А это разорительные схемы. На Западе научные организации от этого освобождены. У научных организаций там масса привилегий, которых нет у нас. И так далее и тому подобное. Наши псевдоэкономисты не способны подходить к проблемам развития экономики комплексно, системно. И поэтому нет заметного развития ни экономики, ни науки. Нельзя копировать самое примитивное, но это, к сожалению, делается. Упорно и постоянно. С использованием красивых лозунгов и несбыточных обещаний. Стратегического плана развития нет.

— Вы в руководстве Академии наук. В чем главная беда нашей науки?

— Вопрос очень сложный. Когда я стал членом президиума, у нас еще была нормальная Российская Академия наук. Однако, затем вышел 253-й Федеральный закон, против которого мы отчаянно боролись. Я убеждал президента РАН В. Е. Фортова и других академиков: "Надо биться до последнего! Надо воевать за каждую поправку, иначе Академию растащат!" Сейчас, к сожалению, Академия наук — практически бесправная структура, объединяющая квалифицированных людей.

— Добавлю: "самых квалифицированных в стране!"

— Но бесправных… Институты отделены от РАН, они в подчинении у ФАНО. А туда пришли "административные люди", которые были где-то рядом с наукой, и они начали командовать учеными. Они начали в институтах искать себе союзников. И находят их, так как недовольных всегда много. Проблема огромная!… В соответствии с 253-м Федеральным законом на Академию наук возложена функция экспертизы. Это вещь двоякая. С одной стороны, экспертизой не обязательно заниматься академикам, есть люди, которые могут делать ее, не будучи членами Академии. Во-вторых, академики должны генерировать знания, а не давать заключения на массу бумаг. Мне присылают на экспертизу множество отчетов, в том числе иногда и отчеты нашей организации. Я говорю чиновникам: издеваетесь, я должен проводить экспертизу своих проектов? В ответ — извиняются, а затем вновь присылают мои же отчеты… Потом целый ряд не очень приличных вещей. Я считаю, что президента РАН нельзя ставить в неудобное положение публично, выставлять перед обществом как провинившегося мальчишку. И в том немалую негативную роль играют средства массовой информации. На мой взгляд, подобное недопустимо.

— Каково общее настроение в Академии?

— У меня, как всегда, боевое! Нужно быть оптимистами до конца, выходить из нынешнего катастрофического положения, отстаивать свою точку зрения. Необходимо налаживать контакт с властью, находить правильные подходы, но и свои принципиальные позиции отстаивать обязательно!

— Но в Академии всегда была мощная ударная сила, против которой никто и ничто не может противостоять — я имею в виду военно-промышленный комплекс, и его представителей в лице академиков и член-корреспондентов?

— У военной науки, конечно же, авторитет огромный. Например, все спецслужбы с великим уважением относятся к науке, к ученым.

— Мне кажется, что последние четверть века военная наука "вымывалась" из Академии, что ее и ослабляло?

- Это абсолютно верно! Но тому есть ряд причин. Помните, либералы заявляли, что военная наука не нужна, так как у России нет противников, а с прежними врагами мы дружим…

— По-моему, додружились уже…

- У нас уничтожена отраслевая наука, которая была потребителем фундаментальной. До тех пор, пока связь эта не будет восстановлена, ничего хорошего в нашей науке ждать не следует.

— Но будем оптимистами?

— Безусловно!

Правда ру, Владимир Губарев

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Д.Медведев: «Шанхайская организация сотрудничества является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль ШОС в мировой экономике».

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Сушма Сварадж;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Премьер-министр Кыргызской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Шахид Хакан Аббаси;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в узком составе:

Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую всех ещё раз в Сочи. Надеюсь, что ваше пребывание здесь, в Сочи, столице зимних Игр 2014 года, будет приятным.

Наша встреча сегодня носит особый характер. Впервые заседание Совета глав правительств пройдёт с участием наших коллег из Индии и Пакистана. Мы поздравляем новых участников со вступлением в Шанхайскую организацию и выражаем надежду на плодотворную работу.

Сегодня завершается российское председательство в Совете глав правительств. Наша работа была направлена на придание новой динамики развитию организации и, конечно, развитие торгово-экономических связей, гуманитарных связей, обеспечение безопасности. Благодарим всех, кто принимал участие, за поддержку и конструктивный вклад в достижение этих целей. Надеюсь, что дискуссия и в узком составе, и в широком составе будет способствовать эффективному сопряжению на нашей уже расширенной платформе национальных стратегий развития и интеграционных инициатив.

В общем, я думаю, мы могли бы начать работать. В любом случае мы должны думать о будущем, продвигаться вперёд. Хотел бы с учётом того, что жизнь не стоит на месте, поздравить наших китайских друзей с успешным проведением XIX съезда Коммунистической партии, а наших киргизских партнёров – с достаточно важным событием в политической жизни – избранием Президента.

Проект повестки дня у всех имеется. Если нет возражений, давайте начнём по этой повестке работать. Предлагаю следующий порядок: исходя из сложившейся практики, в качестве председательствующего я мог бы открыть заседание, а затем приглашаю выступить глав делегаций в соответствии с русским алфавитом, по названиям государств (то есть Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан).

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в расширенном составе:

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Друзья!

Сердечно приветствую всех в Сочи. Сегодня здесь прекрасная погода. Желаю всем приятного пребывания в нашем городе.

Мы только что провели встречу в узком составе, сосредоточились на вопросах углубления сотрудничества в целях дальнейшего развития Шанхайской организации сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче эффективного использования потенциала Шанхайской организации сотрудничества как по вопросам безопасности, так и по вопросам экономического взаимодействия.

Потенциал сотрудничества укрепился в результате присоединения Индии и Пакистана. В ходе обмена мнениями подчёркивалась необходимость наращивания взаимодействия и с нашими государствами-наблюдателями, которые сейчас представлены здесь, с партнёрами по диалогу и международными организациями.

Мы понимаем, что такой подход востребован с учётом текущей мировой ситуации, проблем, которые существуют в мировой экономике, выстраивания справедливой и равноправной архитектуры устойчивой безопасности на пространстве Шанхайской организации сотрудничества и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Повестка дня нашей работы у всех имеется. Регламент опирается на сложившуюся практику. Если нет замечаний и предложений, то можно перейти к дискуссии.

По сложившейся традиции в качестве нынешнего председательствующего я готов изложить позицию России, а потом в порядке существующих традиций передать слово всем участникам нашего заседания.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что встреча глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества впервые проходит с участием Индии и Пакистана, которые присоединились к ШОС в июне этого года. Это означает, что организация находится на подъёме, укрепляется практическое сотрудничество по всем направлениям – от экономики до кооперации в сфере безопасности.

Вместе с тем мы должны принимать во внимание условия, которыми сейчас характеризуется международная обстановка. Региональные конфликты никуда не делись, более того, часть из них стали более острыми. Идёт борьба за политическое влияние, за природные ресурсы, за рынки сбыта, за контроль над ключевыми торговыми маршрутами. Происходит поворот к так называемому новому протекционизму. Мы все видели это на примере целого ряда заявлений лидеров некоторых стран. Более того, некоторые государства используют односторонние санкции для получения конкурентных преимуществ.

Очень серьёзный вызов нам бросает международный терроризм. Российская позиция вам хорошо известна. Благодаря нашим усилиям, а также усилиям наших партнёров из Ирана и Турции, других заинтересованных сторон по боевикам в Сирии нанесён сокрушительный удар. Однако угроза со стороны ИГИЛ по-прежнему актуальна. И мы, естественно, должны всем этим заниматься.

Также нас беспокоит положение дел в регионе. Далека от спокойствия ситуация в Афганистане, который является наблюдателем в нашей организации. Мы поддерживаем процессы национального примирения и экономического возрождения в этой стране. Практические аспекты этих тем мы рассматриваем в формате контактной группы между Шанхайской организацией сотрудничества и Афганистаном. Первое заседание этого форума прошло в октябре в Москве.

К общим усилиям по развитию экономик важно привлекать бизнес-сообщество наших стран. В том числе через площадки Делового совета и Межбанковского объединения ШОС. По прогнозам нашего Министерства экономического развития, объём взаимной торговли России с другими участниками Шанхайской организации по итогам этого года превысит значительные объёмы – более 80 млрд долларов.

Среди перспективных направлений, конечно, межрегиональное сотрудничество. Уверен, что наша инициатива о создании форума глав регионов Шанхайской организации укрепит наше взаимодействие. Я предлагаю приурочить старт новой площадки к саммиту организации в июне следующего года в Циндао.

Неплохо зарекомендовал себя и Форум малого бизнеса стран – участниц ШОС и БРИКС, который проходит в Уфе.

Продвигается сотрудничество в области транспорта. Необходимо начать реализацию межправительственного соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, о чём мы говорили в узком составе и что я хотел бы специально здесь подчеркнуть. Следующим этапом могла бы стать совместная работа в сферах железнодорожного и авиационного транспорта. Мы также продолжаем укреплять сотрудничество в области энергетики, прежде всего по линии Энергетического клуба на площадке ШОС.

Ещё одна важная тема – развитие связей в сфере сельского хозяйства. С акцентом на продовольственную безопасность (это мировая проблема) Россия готова участвовать в этом, поставлять сельхозпродукцию всем заинтересованным партнёрам. Мы по итогам текущего года выходим на рекордный урожай зерновых – почти 140 млн тонн, что является дополнительной возможностью для укрепления продовольственной безопасности и в масштабах ШОС, и в мировых масштабах.

Конечно, нужно расширять сотрудничество в области инноваций. Мир стремительно меняется, переходит к новому технологическому укладу, включая регулирование глобальных процессов. Мы прекрасно понимаем, что возможности качественного роста только за счёт дешёвой рабочей силы и сырьевого экспорта практически исчерпаны. Надо развивать инновационные производства, создавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Убеждён, что государства ШОС могут внести значительный вклад в мировой прогресс. Мы обладаем передовыми технологиями и компетенциями в таких сферах, как освоение космоса, авиастроение, автомобилестроение, атомная энергетика, электронная промышленность, IT-индустрия. И самое главное – есть высококвалифицированные кадры и образовательные учреждения. Нужно развивать и профессиональные команды, которые занимаются такими видами образовательных проектов, как WorldSkills. Мы готовы делиться своим опытом, включая очередной чемпионат, который у нас в 2019 году пройдёт в Казани. Всех приглашаю на эти соревнования.

Уважаемые коллеги! Шанхайская организация сотрудничества действительно является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Мы с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и Китаем активно занимаемся сопряжением строительства Евразийского союза и проекта «Один пояс – один путь».

Россия выдвинула инициативу о формировании Большого евразийского партнёрства. Это масштабный проект, который должен быть основан на принципах открытости, равноправного участия и взаимовыгодного сотрудничества. Двигаться нужно к этому проекту через создание двусторонних и многосторонних торгово-экономических договоров. Этим мы действительно сейчас занимаемся, по целому ряду таких договоров продвинулись очень существенно вперёд. В общем, достаточно скоро они уже выйдут на подписание.

Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль Шанхайской организации в мировой экономике. Будем рады видеть представителей ШОС, ведущих российских и иностранных предпринимателей на крупных экономических форумах, которые проходят в нашей стране. Совсем скоро, в середине февраля, здесь, в Сочи, будет Российский инвестиционный форум, а в мае состоится Петербургский экономический форум. Я, конечно, всех приглашаю принять участие.

Следующая встреча пройдёт в 2018 году в Таджикистане, к которому переходит председательство в Совете глав правительств ШОС. Желаю коллегам успехов и плодотворной работы.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества;

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2016 год;

Об авансовых платежах государств – членов ШОС в Фонд оборотных средств Шанхайской организации сотрудничества;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2018 год;

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации!

Я не буду делать отдельного заявления по итогам работы Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Все итоги видны – это и подписанные документы, и заявления, которые были сделаны публично главами правительств, главами делегаций. Поэтому нет необходимости их ещё раз повторять. В распоряжении СМИ они уже имеются. Но если у вас есть вопросы, я, конечно, на них отвечу.

Вопрос: Вероника Романенкова, ТАСС.

Уже несколько лет обсуждается возможность вступления Ирана в ШОС. Какие препятствия существуют сейчас на этом пути? Только что на заседании премьер-министр Афганистана сказал, что его страна хотела бы вступить в ШОС и поднять этот вопрос на следующем заседании. Как к этому в Москве относятся?

Д.Медведев: Я встречался с Первым вице-президентом Исламской Республики Иран и Главным исполнительным лицом Афганистана на полях сегодняшнего заседания Совета глав правительств, и оба эти высших должностных лица исполнительной власти эти вопросы ставили. Действительно, такие заявки со стороны Ирана и со стороны Афганистана существуют, притом что эти страны уже достаточно давно являются наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества.

Что здесь можно сказать?

По иранской заявке мы свою позицию высказывали: мы не видим каких-либо препятствий сейчас для вступления Ирана в организацию, если говорить о фактической стороне дела. Раньше там были достаточно сложные ситуации, касающиеся урегулирования известной международной проблемы, связанной с ядерным статусом этого государства. Сейчас все эти проблемы в прошлом. И действительно наши партнёры хотели бы это сделать. Но напомню, что все решения, которые касаются появления новых членов Шанхайской организации сотрудничества, принимаются консенсусом. Это нормально абсолютно. Именно поэтому и новые участники ШОС – Индия и Пакистан – тоже прошли достаточно длительный период согласования их участия в Шанхайской организации сотрудничества. И сегодня в составе Совета глав правительств впервые принимали участие делегации этих стран. Я думаю, что подобные согласования, подобные процедуры должны быть выдержаны и в отношении Ирана, и, потенциально, в отношении Афганистана, где тоже есть подобная заявка. Мы понимаем, что Афганистан находится в достаточно сложном положении. Сама по себе страна находится под влиянием очень сложных политических факторов, борется с терроризмом. Мы оказываем в этом Афганистану соответствующую поддержку, как и целый ряд других стран. По всей вероятности, при принятии решений о возможном членстве Афганистана в Шанхайской организации сотрудничества нужно принимать во внимание и текущую внутриполитическую ситуацию, притом что мы неоднократно подчёркивали наше желание способствовать процессу национального примирения в Афганистане. И, кстати, в Шанхайской организации сотрудничества уже определена структура, которая будет заниматься этими вопросами в формате ШОС – Афганистан. В рамках нашей двусторонней повестки дня также подобного рода процессы мы всячески стараемся поощрять. Так что, я думаю, эти решения в целом состоятся, но для этого требуется консенсус стран-участниц и достижение определённой политической ситуации.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, я из агентства «Синьхуа». После участия в саммите АТЭС и ВАС Вы говорили о том, что опыт ШОС можно использовать при урегулировании северокорейской проблемы. Что именно Вы имели в виду?

Д.Медведев: Вот что я имел в виду. Я напомню, что вообще-то ШОС у нас создавался прежде всего как площадка для решения вопросов по обеспечению безопасности стран – участниц ШОС. И именно это было главной задачей при создании организации. Потом, по мере развития событий, появились и экономические аспекты, вопросы межрегионального сотрудничества, координации по различным отраслям хозяйственной жизни и так далее.

Но если говорить о компоненте безопасности, то Шанхайская организация сотрудничества была, собственно, для этих целей в какой-то момент и создана. Накоплен неплохой опыт: действует Антитеррористическая структура, работают другие органы, которые в определённых ситуациях давали рекомендации, каким образом избежать тех или иных сложных последствий. Это первое.

Второе. Есть известная российско-китайская инициатива, посвящённая возможностям урегулирования северокорейской проблемы, которая в настоящий момент стала исключительно острой. Эта инициатива, по сути, предусматривает «дорожную карту», которую можно было бы тоже рассматривать и в формате Шанхайской организации сотрудничества, как общий, совместный проект. В рамках этой «дорожной карты» предлагается так называемая идея двойного замораживания, как известно, заключающаяся в том, чтобы все стороны, которые в настоящее время находятся в фазе жёсткого противостояния (а именно Северная Корея и с другой стороны – Южная Корея и её союзники, прежде всего Соединённые Штаты Америки), отказались от действий, которые провоцируют нагнетание напряжённости. Это ядерные испытания, пуски ракет, с одной стороны, если говорить о Северной Корее, и с другой стороны, если говорить о Южной Корее и союзниках Южной Кореи, это масштабные учения, которые постоянно проводятся в регионе и по понятным причинам сильно нервируют северокорейский режим.

Поэтому, если бы мы взяли за основу российско-китайское предложение и совместили бы это с возможностями Шанхайской организации сотрудничества, мне кажется, это было бы неплохо. Во всяком случае, это была бы дополнительная возможность достижения мира на Корейском полуострове.

Вопрос: Международное информационное агентство «Казинформ». Господин Медведев, расскажите, пожалуйста, о возможности создания зоны свободной торговли стран ШОС. Есть ли конкретные сроки и перспективы?

Д.Медведев: Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли. Прежде всего это касается нашей основной интеграционной структуры – Евразийского союза. И там уже один такой договор заключён – с Вьетнамом, и такая зона свободной торговли создана. Она уже работает. Там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе, как известно, в рамках Евразийского союза – несколько других кандидатов, таких как Сингапур, Израиль, некоторые другие страны. Иран, кстати сказать. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов, прежде всего тарифной политики, различного рода ограничений, продвижения собственных, национальных товаров, брендов. Поэтому это штучная работа.

Если же говорить о зоне в масштабах Шанхайской организации сотрудничества и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведём переговоры по линии Евразийского союза с одной стороны и Китайской Народной Республики с другой стороны. Китайская экономика огромна, она оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. И поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться. Но в принципе я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем на подобные договорённости в масштабах Шанхайской организации сотрудничества. Но это уже более высокая степень интегрированности и более высокая степень доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС.

И наконец, последнее, что я хотел бы заметить по этому поводу: у нас есть участники Евразийского союза, которые не являются участниками Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому для того, чтобы достигнуть такого соглашения, нужно сначала договориться внутри Евразийского союза. То есть это будет сопровождаться целым рядом процедур. Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная, перспективная идея.

Вопрос: Антон Лядов, канал «Россия». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в мировом масштабе Шанхайская организация может ли составить конкуренцию или, может быть, стать альтернативой другим экономическим блокам? Особенно учитывая пробуксовку Трансатлантического партнёрства?

Д.Медведев: Я не хотел бы сравнивать возможности Шанхайской организации сотрудничества и какие-то другие проекты – типа Транстихоокеанского или Трансатлантического партнёрства, тем более там есть свои сложности, коллеги там ведут бесконечные переговоры, какие-то страны откалываются, какие-то присоединяются. Но в любом случае нужно принимать во внимание несколько моментов.

Весь мир движется в сторону региональной интеграции. Если вы обратите внимание, регулярно проводятся саммиты, форумы на самых разных площадках. Сейчас мы в Сочи встречаем наших друзей по Шанхайской организации сотрудничества. Совсем недавно я был на саммите АСЕАН и связанном с ним Восточноазиатском саммите. Есть другие региональные организации на всех континентах – в Латинской Америке и, естественно, в Европе есть развитые формы интеграции. Мы свои формы интеграции продвигаем – региональные. Поэтому в принципе это мировой тренд.

Шанхайская организация сотрудничества задумывалась изначально, напомню, именно как организация, которая занимается вопросами координации политики по проблемам безопасности. Но сейчас мы уже выдвинулись и в вопросы экономического сотрудничества, и потенциальной экономической интеграции, о чём я только что говорил, когда отвечал на предыдущий вопрос. Шанхайская организация сотрудничества очень большая теперь – как минимум по населению стран, которые представлены внутри ШОС. Это колоссальная организация, которая объединяет значительную часть мирового населения. Экономики, которые её составляют, тоже имеют большое значение в мировой экономике. Конечно, можно рассматривать и этот экономический аспект развития отношений внутри ШОС.

Это необязательно должны быть формы интеграции типа соглашения о зоне свободной торговле или какие-то иные, более продвинутые формы экономической интеграции. Если мы сумеем внутри ШОС реализовать хотя бы те проекты, которые в настоящий момент есть (а это очень солидные проекты, например, в сфере дорог, инфраструктуры), то это уже будет колоссальное движение вперёд. А такие возможности у нас точно есть. Но предстоит ещё договориться по целому ряду вопросов, в том числе и по отдельным механизмам экономического сотрудничества внутри ШОС, потому что эти дискуссии о банке ШОС, о специальном счёте ШОС ведутся последние лет десять. Я на каждом мероприятии слышу выступления об этом моих коллег и сам на эту тему выступал и выступаю. Здесь уже пора всё это переводить в плоскость договорённостей, а не толочь воду в ступе. Всё в наших руках.

Китай. Индия. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев

Дубай, ОАЭ. В зимние каникулы россияне традиционно выбирают пляжный, горнолыжный или экскурсионный отдых. В числе самых востребованных направлений на будущие праздники – Таиланд, ОАЭ, Вьетнам и европейские горнолыжные курорты.

Цены на новогодние туры-2018 практически не изменились по сравнению с прошлым годом. При этом ОАЭ остаются в тройке самым экономичным направлением. В то же время динамика бронирования на зимние каникулы-2018 выше, чем в прошлом году. Туроператоры связывают это с акциями раннего бронирования, а также с расширением собственных полетных программ.

В частности, в TEZ Tour заявили о расширении полетной программы в Австрию (Каринтия), Таиланд (Пхукет и Бангкок), Доминикану, ОАЭ и Андорру. В пресс-службе Coral Travel отметили, что в данный момент результаты бронирования праздничных дат по Таиланду на прошлогоднем уровне, по Эмиратам выше на 47%, по Вьетнаму – на 36%.

Источник: Интерфакс

В ходе встречи с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации во Вьетнаме К.В. Внуковым Премьер-министр СРВ Нгуен Суан Фук заявил, что у России и Вьетнама существуют большие возможности для сотрудничества и необходимо, чтобы правительства двух стран стимулировали работу своих ведомств для реализации достигнутых договоренностей. Нгуен Суан Фук подтвердил необходимость укрепления двустороннего взаимодействия в целях продвижения сотрудничества в сфере сельского хозяйства и аквакультуры, а также заверил, что Правительство Вьетнама создаст наиболее благоприятные условия для российских граждан, работающих на совместном нефтегазовом предприятии Вьетсовпетро. Посол России во Вьетнаме высоко оценил подготовку и уровень проведения празднования 100-летия Октябрьской революции, прошедшего во Вьетнаме, поздравил Вьетнам с успешным проведением года АТЭС и подчеркнул важность 2017 года для дипломатических отношений России и Вьетнама с точки зрения интенсивности и высокого уровня делегационного обмена.

(Vietnam News)

Авиация МЧС России и пожарно-спасательные подразделения приняли участие в комплексном учении

Сегодня в Подмосковье на аэродроме Мячково в рамках 21-го летно-методического сбора с руководящим составом авиации МЧС России состоялось комплексное учение. На масштабном учебном мероприятии были отработаны практические действия дежурных служб старших оперативных дежурных Центрального регионального центра, Авиационно-спасательного центра МЧС России, 26 отряда федеральной противопожарной службы по Московской области, 7 отдела 3 управления Специальной пожарной охраны.

По тактическому замыслу учений, во время проведения воздушного мониторинга пожароопасной обстановки, на территории Московской области был обнаружен сектор с задымлением. Оперативному дежурному Жуковского Авиационно-спасательного центра МЧС России была передана информация об обстановке и координаты места происшествия. После того, как данные поступили в СОД ЦРЦ МЧС России, в готовность были приведены дежурные силы Жуковского АСЦ и дана команда на выезд дежурному пожарному расчету и дежурному экипажу со спасателями на борту для вылета.

После локализации пожара силами пожарных расчетов и спасателей с ранцевыми огнетушителями, которые высадились из вертолета беспарашютным способом, учения вошли в следующую фазу – проведение санитарной эвакуации. На борт оперативно прибывшего вертолета произвели погрузку условно пострадавшего с ожогами частей тела, состояние которого контролировалось прибывшим медработником. После убытия медицинского авиатранспорта, экологически опасный объект, из-за которого произошло возгорание, был транспортирован с помощью другого вертолета в безопасный район.

По словам заместителя начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий Анатолия Якунова учения показали широкий потенциал возможностей авиации МЧС России.

«Сегодня во время учений было отработано взаимодействие с наземными силами МЧС России и показаны широкие возможности применения авиации чрезвычайного ведомства – тушение пожаров, доставка личного состава в труднодоступную местность, эвакуация пострадавших, транспортировка опасных или гуманитарных грузов. Эти задачи сегодня были выполнены с помощью вертолетов Ми-8, Ка-32 и Бо-105. Однако эти и другие операции способны выполнять и самолеты чрезвычайного ведомства, которые имеют гораздо большую грузоподъемность и дальность полета», - отметил Анатолий Якунов.

Справочно: за 10 месяцев 2017 года общий налет в авиации МЧС России составил более 14100 часов, выполнено свыше 17000 полетов. В том числе:

- на чрезвычайные ситуации свыше 4980 полетов с налетом более 5160 часов, при этом на защиту населенных пунктов, тушение природных пожаров совершено свыше 880 вылетов.

- произведено более 39690 сливов, на очаги пожаров сброшено свыше 33 тысяч тонн воды, в зоны чрезвычайных ситуаций переброшено более 6540 человек (спасателей, пожарных МЧС России, авиапожарных подразделений ФБУ "Авиалесоохрана"). Совместными действиями наземной и воздушной группировок не допущено распространение пожаров в сторону 3707 населенных пунктов с населением более 8,5 млн. человек.

- в рамках санитарно-авиационных эвакуаций тяжелобольных и пострадавших в медицинские учреждения, как на территории Российской Федерации, так и из-за рубежа выполнено 2240 полетов с налетом свыше 2440 часов, при этом эвакуировано более 2760 человек;

- для доставки гуманитарных грузов авиация МЧС России осуществила 29 полетов, перевезено более 300 тонн груза в Мексику, Республику Шри-Ланка, Йеменскую Республику, Таджикистан, Вьетнам.

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Валерия Фадеева («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия»), Ирады Зейналовой (НТВ), Игоря Полетаева («РБК») и Михаила Фишмана («Дождь»).

Из стенограммы:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире ежегодный формат «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я как-то уже формулировал, что у этой программы есть две константы: Вы – в центре внимания – и телеканал, радиоканал ВГТРК как постоянный вещатель. У нас постоянно практически обновляется круг тех, кто задаёт Вам вопросы. По часовой стрелке: Ирада Зейналова – НТВ, Игорь Полетаев к нам присоединяется в этом году – представляет РБК, Михаил Фишман – телеканал «Дождь» и Валерий Фадеев – «Первый канал».

Дмитрий Анатольевич, я на правах традиционного каналовещателя задам традиционный вопрос об итогах года, но обозначу такую особенность этой линии: ваше Правительство – это уже правительство-рекордсмен, в новой России так долго ни одно правительство не работало. В то же время вот-вот истекает срок президентства, с которым ваше Правительство ровесники. Об этом чуть позже, пока всё-таки давайте о текущем годе.

Как Вы оцениваете результаты работы Правительства, как Вы оцениваете состояние экономики?

Д.Медведев: Мы обычно с этих вопросов и начинаем, и это правильно, поскольку нужно дать оценку тому, что происходило.

На мой взгляд, сегодня мы можем свидетельствовать, что экономика вошла в стадию роста и в целом те изменения, которые в экономике происходили, вполне благоприятны.

Кстати, вчера Владимир Владимирович Путин как раз сказал, что главное достижение или, так сказать, главная оценка уходящего года заключается в том, что экономика вышла из рецессии. Это именно так, потому что, я напомню, ещё в прошлом году у нас было падение развития экономики, то есть так называемый отрицательный рост, в размере (с учётом пересчётов) 0,2%. Немного совсем, но всё-таки рост был практически нулевой и даже отрицательный. В этом году ситуация другая. Сейчас, конечно, тоже прогнозов очень много, тем не менее все аналитики – и наши, и иностранные – сходятся, что по итогам текущего года мы получим приблизительно 2% прироста валового внутреннего продукта. Это не огромная цифра, но это всё-таки уже цифра, которая соответствует среднемировым темпам роста в развитых странах.

Далее. Что, может быть, ещё более важно, в этом году у нас будет зафиксирована рекордно низкая инфляция. По всей вероятности, она будет ниже 3%. Пока не называю абсолютных цифр. Нужно ещё, чтобы статистика поработала и год закончился. Но это будет абсолютным достижением за всю постсоветскую эпоху. То есть за весь период развития современной России инфляция никогда не опускалась так низко. Это имеет, конечно, прямое значение и для экономики, где такая инфляция позволяет выдавать более дешёвые кредиты, и для обычных граждан, для которых обесценение денег и платёжеспособность валюты становятся более понятными величинами.

Далее. Что немаловажно, в этом году мы можем констатировать, что происходит рост реальных доходов населения, рост реальной зарплаты. Она по итогам года, по всей вероятности, прирастёт приблизительно на 3%. Если говорить о номинальном росте, то это 7%. Это, может быть, тоже не самый выдающийся результат, тем не менее это важное изменение тренда. Это означает, что мы вошли в ситуацию, когда доходы уже не падают, а растут. И это очень важно, исключительно важно для всех граждан нашей страны.

Есть и другие очень серьёзные макропоказатели, на которые я хочу обратить внимание. Например, инвестиции в основной капитал, которые также характеризуют общую ситуацию в экономике. Они по итогам года вырастут более чем на 4%. Этого тоже мы не видели в последние годы, и это тоже результат развития экономики в этом году. Я не говорю о таких важных в целом показателях, как сбалансированность бюджета, валютные резервы, которые в этом году также прирастают. Наконец, исключительно важным является и то, что по итогам года мы можем констатировать, что курс рубля является стабильным и предсказуемым. Но об этом мы, вероятно, ещё сегодня поговорим, потому что эта тема всегда достаточно важная.

Это макропоказатели, показатели устойчивости экономики, и они и характеризуют истекший год. Но не менее важно и другое, и я об этом хотел бы сразу же сказать: несмотря на всякие мрачные прогнозы, несмотря на давление, несмотря на то, что сохраняют силу все вызовы, с которыми столкнулась наша экономика, мы в полном объёме исполнили социальные обязательства. Всё, что запланировали, мы сделали. И я считаю, что это неплохой результат, который показала экономика, и в целом неплохой результат деятельности всех структур, которые в этом принимали участие.

С.Брилёв: Хотелось бы услышать подробности.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а если мы как раз заостримся на курсе рубля к доллару. Мы, конечно, слезаем с нефтяной иглы, у нас всё замечательно, у нас исторически низкая инфляция, но при этом мы же слышим разговоры о том, что низкая инфляция не может быть самоцелью, что производительность растёт не так быстро, как мы хотели бы, что происходит некое спасение, санация банков, что сейчас будут платить корпоративные долги и тому подобное. Близится конец года, и мы все помним, что бывает в конце года. Скажите, какой будет курс рубля, на Ваш взгляд, в ближайшие месяцы? И в чём сейчас хранить сбережения, потому что конец года – такой критический для россиян период?

Д.Медведев: Ирада, вообще самоцелью не может быть ни один макропоказатель. Самоцелью является рост благосостояния граждан Российской Федерации. Вот это важнейшая цель.

И.Зейналова: В рублях или в долларах?

Д.Медведев: Хорошо, если это происходит и в том и в другом.

Теперь отвечаю непосредственно на Ваш вопрос. Совершенно очевидно, что курс национальной валюты в настоящий момент стабилен, притом что на валютный курс всегда оказывает влияние целый ряд показателей, параметров. Это, конечно, и мировая финансовая система, соотношение между курсами основных резервных валют. Это внутреннее состояние экономики. Применительно к нашей стране совершенно понятно, что внутреннее состояние экономики в значительной степени продиктовано ценами на углеводороды, то есть нефтяными ценами. Плюс другие факторы, включая соответствующие внешние шоки или внешние воздействия типа санкций. Так вот сейчас по совокупности можно признать, что все эти параметры, хотя и оказывают влияние на курс рубля, но всё-таки не такое, чтобы он был таким волатильным, как несколько лет назад. Посмотрите, что происходило, например, с курсом рубля и что происходило с ценами на нефть. За последний год (чуть больше) нефть у нас колебалась в пределах до 50% – от 43 долларов за баррель до 65. То есть разлёт огромный. Раньше, когда мы наблюдали такую волатильность, такую динамику цен на нефть, точно так же за нефтью следовал рубль.

И.Зейналова: А теперь он отвязался.

Д.Медведев: А теперь он отвязался. И это очень хорошо, это означает, что он стабилен. Иными словами, за это же время курс рубля находился в границах между 56 рублями за 1 доллар и 64–65. Притом что и курс доллара, естественно, не является зафиксированным, он тоже двигался и изменялся за это время. Иными словами, экономика вошла уже в другую фазу.

Теперь отвечаю на вторую часть Вашего вопроса. Действительно, национальная валюта стабильна. Возникает вопрос, в чём хранить деньги. На этот вопрос, на мой взгляд, есть как минимум два ответа. Первый: конечно, зависит от того, какие цели преследует конкретный гражданин или компания, которая собирается какие-то деньги сохранить. Иными словами, готово ли это лицо к рисковым операциям. Таких операций не так много обычно происходит на рынке в удельном весе всех рыночных сделок. А второй вопрос, в чём хранит накопления гражданин и чем расплачивается гражданин в своей повседневной деятельности. С учётом того, что абсолютное, подавляющее большинство наших граждан хранит свои накопления сегодня в рублях, платит в рублях и получает зарплату в рублях, очевиден ответ, в чём хранить денежные средства, в чём хранить запасы.

И.Зейналова: То есть перед Новым годом традиционного обвала рубля…

Д.Медведев: Он не традиционный. У нас действительно была очень непростая ситуация, когда рубль подвергся такому воздействию и когда мы, по сути, перешли к открытому, свободному коридору, но ничего подобного в этом году не прогнозируется и представить себе невозможно.

М.Фишман: У меня тоже вопрос про экономический рост. Вы сказали, что экономика вышла из рецессии. Это отрадно, но вопрос о качестве роста всё равно стоит. Вы назвали цифру 2%, я сошлюсь на скорректированный прогноз Центрального банка по итогам года – темпы роста 1,8%. Так или иначе, это мало, это, по сути, прогноз на стагнацию. И если это так, то, конечно, встаёт вопрос, почему это происходит. Есть разные мнения. Есть мнение, что это эффект внешних факторов, санкций, цена на нефть упала, хотя она подросла в последнее время. Или есть мнение, эксперты об этом говорят: это наша экономика возможности в нынешнем своём виде исчерпала, и без реального разгосударствления экономики, без реальных гарантий прав собственности, без работающей судебной системы и так далее такой рост – это наш потолок.

Д.Медведев: Михаил, я всё-таки не могу согласиться с тем, что 2% – это стагнация. Потому что, скажем по-честному, некоторые страны позавидовали бы этим 2%. Вопрос, конечно, в том, какова база – база роста. У нас она не такая значительная, как мы бы хотели, и нас действительно 2% не устраивают, хотя это гораздо лучше, чем минус 2, или минус 3, или около нуля.

Теперь по поводу того, исчерпали ли мы возможности для роста или нет. Я думаю, что мы их, конечно, не исчерпали, но Вы правы в том, что наша экономика находится под воздействием того, что экономисты называют шоками. Это, кстати, было и в предыдущий период, и сейчас. Я имею в виду и внешние шоки, и внутренние шоки, или внутренние вызовы. Из внешних, естественно, – это цены на углеводороды, которые, хотя и подросли, всё-таки сильно отличаются от того, что мы имели три-четыре года назад. И внешние санкции, то есть попытки влиять на наше экономическое положение за счёт принятия политических мер отдельными государствами. Но не менее важной, а может быть, более значимой проблемой, конечно, остаётся структура нашей экономики, которая до сих пор в значительной степени ориентирована на углеводородный рост.

Да, она меняется. Мы эти факторы и в прошлом году с вами анализировали. Действительно, мы сейчас уже больше половины доходов, около 60%, получаем не от торговли нефтью и газом, а за счёт других источников. Но желательно, чтобы этих источников было процентов на 80, 85. Чтобы мы не так зависели от всех тенденций на рынке нефти. Поэтому задача изменения структуры экономики, проведения структурных реформ, в необходимых случаях и того, о чём Вы говорите: выхода государства из каких-то отраслей или, наоборот, если это целесообразно, захода государства в какие-то сегменты, – остаётся актуальной. Эту модель нужно будет реализовывать в ближайшие годы, если мы не хотим «замерзнуть» на 2%, а это действительно было бы плохо.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему структурных реформ и санкций. У нас ведь есть узкие места в экономике – высокотехнологичные отрасли: станкостроение, микроэлектроника. Это сложные отрасли. Они требуют очень серьёзной работы. И я не уверен, что только частный бизнес с этим справится. В связи с санкциями, в связи с рисками, которые есть у нас извне, какие предполагаются меры по развитию таких сложных отраслей?

Д.Медведев: Да, эти отрасли сложные, но исключительно важные для нас. И именно в этом и заключается несырьевой рост.

Меры понятны. Мы, собственно, их уже начали реализовывать. Это вложения в те отрасли, которые Вы называете. Вот то, что называется станкостроением или производством средств производства. Мы ещё совсем недавно приобретали по экспорту 87% станков. По сути, 90%. Сейчас эта цифра, по итогам этого года, уже будет в районе 70%. Тоже много, но это всё-таки уже существенная прибавка. Появились, кстати, и крупные игроки на этом рынке – сугубо российские. Такие, как группа «СТАН», например, и некоторые другие. Это уже сугубо российские участники. Притом что мы всё равно должны получать технологии, создавать совместные бизнесы с нашими иностранными партнёрами и так далее.

Если говорить о микроэлектронике, об IT, это тоже очень сложная сфера. Нельзя сказать, что мы никогда ею не занимались. Тот же самый Зеленоград ещё в советский период был создан как центр развития микроэлектроники. И наши ведущие предприятия также появились практически на основе того, что тогда создавалось. Главное, чтобы они соответствовали тому уровню, который диктует сегодняшняя ситуация. А это очень тонкие, сверхчувствительные вещи. Кстати сказать, часть этих технологий нам, естественно, поставили под санкции, чтобы мы себя чувствовали в этом смысле некомфортно.

Но мы должны всё равно развиваться, и мы всё равно должны использовать эти технологии в быту. Без такого рода технологий невозможно представить современную жизнь.

У нас ещё совсем недавно не было собственной внутренней платёжной системы. Дело ведь не в санкциях, а просто в том, что мир очень уязвим. Цифровые технологии уязвимы. Полным-полно всяких гавриков, которые вредят просто, принимая те или иные решения и воздействуя на ту же самую сеть. Мы создали свою платёжную систему. Но как эту платёжную систему эксплуатировать? Естественно, мы должны иметь свои чипы и свои карты. Это было сделано в форме этого проекта – карты «Мир». Задача в том, чтобы всё это было на самом высоком уровне.

Есть другие вопросы, которыми мы сейчас занимаемся, и я совсем недавно об этом говорил с коллегами из Евразийского союза: идея прослеживаемости товаров и электронных меток.

Вы понимаете, современный мир так устроен, что в принципе очень важно знать, каким образом товар к нам попал (любой – от зубной пасты и заканчивая автомобилем) и какие этапы прошёл. Для того чтобы ставить барьер контрафакту, для того чтобы ставить барьер всякого рода серым ввозам, нарушению законодательства, в конечном счёте просто неплатежам налогов с этих сделок. Поэтому прослеживаемость товаров, электронные метки – это будущее экономики. Только что была принята программа «Цифровая экономика», она именно на это и направлена.

Если говорить о вложениях, то эти вложения были и в антикризисной программе, и сейчас сохраняются. Это вложения по линии Фонда развития производства, по линии наших инновационных институтов. Например, если говорить о станкостроении, то в настоящий момент кредитная поддержка составляет около 3 млрд рублей, и это только по одному из каналов. Поэтому мы этим занимаемся, мы понимаем, насколько это важно, и понимаем, что в этом будущее нашей экономики. Здесь никаких сомнений быть не может.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел затронуть вопрос, который коллега Михаил (Фишман) уже поднимал. По оценкам Аналитического центра при Правительстве, сейчас в России порядка 12 миллионов работающих бедных, за чертой бедности живут более 20 миллионов человек. И есть мнение, что снизить этот показатель удастся лет через пять-семь. Значит ли это, что бедность мы не сможем победить за счёт, например, повышения темпов роста ВВП до среднемирового уровня или выше в ближайшие годы?

Д.Медведев: Бедность – это, конечно, одна из самых кричащих проблем. Естественно, сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики, потому что не может быть ситуации, когда экономика находится в слабом состоянии, а бедных вообще нет.

Очень важно, чтобы мы за счёт консолидированных усилий предпринимали реальные шаги, направленные на борьбу с бедностью, с низкими доходами людей. У нас действительно за последние несколько лет ввиду экономических проблем количество таких людей выросло. Оно всё равно существенно меньше, чем то, с чего мы начинали в начале текущего столетия, лет 10–15 назад. Тогда количество людей, которые имели доходы ниже положенного уровня, измерялось цифрой 30 миллионов человек. Но всё равно это большая, очень большая цифра. Это первое, что я хочу сказать.

Второе. Не может быть абстрактных призывов бороться с бедностью: давайте сделаем экономику лучше, и бедных будет меньше. Это, конечно, не так. Это абсолютно системная, конкретная работа, которая касается отдельных групп населения, именно тех, кому нужно помогать.

В чём проблема нашей социальной системы (она была и до сих пор остаётся)? Система в этом смысле не вполне справедлива, потому что она размазывает всё практически тонким слоем. И людям, у которых неплохие доходы, какие-то пособия положены, и людям, у которых доходы совсем низкие, – те же самые пособия. Поэтому идея адресности исключительно важна. Только её нужно довести до логического завершения, то есть взять на учёт любого человека, который нуждается в поддержке.

Какие это группы людей? Понятно, какие группы. Это пенсионеры, люди с ограничениями по здоровью, то есть инвалиды, и, как правило, люди, у которых большая семья, в том числе многодетные семьи. Именно по этим категориям и принимаются решения.

Если говорить о пенсионерах, то, конечно, здесь главная задача – увеличение пенсий. Вот то, с чем мы столкнулись некоторое время назад, – задача индексировать пенсии в соответствии с инфляцией или даже выше инфляции. Собственно, это мы сейчас обеспечили.

Если говорить о программах поддержки людей с ограничениями по здоровью, инвалидов, то это, естественно, программы их социальной и медицинской реабилитации. Такие программы мы тоже реализуем, они носят вполне конкретный характер.

Поддержка семей с детьми – это вообще ключевая задача, потому что мы знаем, в какой демографической ситуации находимся. Это наше будущее. И очень плохо, когда люди, которые принимают решения о том, как планировать семью, сталкиваются именно с материальными проблемами. Это главный ограничитель. Когда мы начинали программу материнского капитала и начали выплачивать это материнское пособие за рождение второго ребёнка, исходили из того, что это может простимулировать прирост детей. Так и произошло. Кстати, эта программа работает, и только что Президентом было объявлено, что он предлагает эту программу сохранить на последующий период – до конца 2021 года. Это долгожданное решение. Мне кажется, оно свою роль будет играть.

Были озвучены и некоторые другие, очень важные шаги. Напомню какие. Одно из таких новых решений – это пособия для тех семей, которые решили завести первого ребёнка. Потому что мы убедились, что сейчас уже пора стимулировать, побуждать людей к рождению не вторых детей, как мы это пытались делать 10 лет назад, а первых детей. И для этого вводится пособие – адресное, сразу подчеркиваю, это именно та адресность, о которой я говорил, – для семей, которые заводят первого ребёнка. Это пособие будет составлять один прожиточный минимум и выплачиваться до возраста полутора лет.

Есть ещё одно решение: за счёт материнского капитала платить аналогичное пособие, но уже тем, у кого вторые и третьи рождения, если эти семьи хотят получать дополнительные деньги.

Ещё одно важнейшее решение. Когда люди заводят семью и думают о детях, вопрос не только в том, что конкретно заработано в конкретный месяц, какие пособия выплачены, но и в том, где жить. Это самая главная, может быть, задача для любой семьи. Именно на это направлена ещё одна идея, заключающаяся в том, чтобы субсидировать ипотечные кредиты сверх уровня 6% (а по всем мировым расчётам, 6% – это именно та ипотека, которую вполне потянут абсолютное большинство семей, когда процентная ставка 6%). Так вот, разница между 6% и текущей ипотечной ставкой будет компенсироваться за счёт федеральных средств. Это будет касаться тех, кто заводит второго и третьего ребёнка, причём на три года и на пять лет такого рода меры вводятся. Мне кажется, это существенным образом и людей будет мотивировать, и, с другой стороны, простимулирует саму по себе ипотечную программу, что тоже для нас исключительно важно.

Все эти решения, как мне представляется, вкупе и направлены на то, чтобы мы помогли тем людям, у которых есть проблемы с доходами.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я из года в год задаю один и тот же вопрос по поводу пенсий. Не хотелось бы в старости остаться совершенно беспомощным и без денег. Сейчас вдруг пошли заявления (которые, конечно, опровергли, но осталось ощущение, что дыма без огня не бывает), что Пенсионный фонд пуст и платить в принципе нечем. Притом что уже были разговоры, что индексируют пенсию только неработающим пенсионерам. И работающие в результате ушли в тень и не платят налоги, каким-то образом пытаясь выжить. Так есть чем вообще платить пенсии для этой категории? Потому что иначе будут работающие и неработающие не просто бедные, а нищие.

Д.Медведев: Ирада, понятно, что всякого рода негативная информация всегда оставляет глубокую рану в душе, потому что, как принято у нас говорить, осадочек остаётся. Вроде опровергли, а всё равно мутно как-то получается.

Хочу официально сказать и от имени Правительства, и от имени Пенсионного фонда: в этом смысле всё в порядке в Пенсионном фонде, деньги на выплату пенсий в полном объёме есть, и никаких проблем не будет вообще. Никаких проблем не будет.

Другое дело, что нам нужно думать, каким образом оптимизировать сами эти денежные накопления, как ими управлять, каким образом позиционировать государство в этой системе, взаимоотношения между федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. Это всё задачи ближайших лет, но они никак не связаны с выплатами, где всё абсолютно в порядке. Тем более что пенсии касаются 43 млн человек, то есть пенсионеры – это, по сути, треть населения нашей страны. Поэтому это исключительно чувствительная тема, по которой не может быть никаких двусмысленностей. Деньги есть, всё будет выплачиваться.

Более того, мы исходим из необходимости выплатить пенсии и проиндексировать их в следующем году, даже не в феврале, а в январе. И эта индексация будет явно выше, чем инфляция, потому что инфляция, как я уже сказал в начале нашей программы, будет ниже 3%. Может быть, даже достаточно серьёзно ниже 3%, поживём – увидим. А индексация уже запланирована, на неё выделены деньги, она будет 3,7%. Это всё-таки означает, что мы вернулись к нормальному состоянию, когда индексация происходит на размер инфляции или выше этого размера. Таким образом мы и будем поступать, здесь никаких сомнений нет.

И.Зейналова: То есть те, кто это всё говорил, не правы?

Д.Медведев: Кто это всё говорил, имели в виду совершенно другое. Потому что именно те, кто это всё говорил, потом сами на эту тему давали опровержения. Если Вы имеете в виду несколько слов, которые сказал Алексей Кудрин: он сказал, что имел в виду необходимость развития пенсионной системы, а не наличие там денег, мол, его слова выдернули из контекста.

С.Брилёв: Тогда давайте про налоги. Это мой любимый вопрос. Мне пару лет назад досталось от зрителей, когда я зримо обрадовался на Ваш ответ, что не будет меняться НДФЛ. Сейчас опять пошёл новый круг разговоров о налоговой нагрузке. Но я на НДФЛ хотел остановиться, потому что он касается всех. Дмитрий Анатольевич, он всё-таки останется плоским? То есть пусть он будет не 13, а 15–17%, лучше пониже, если честно... Но плоским он останется – налог на доходы физических лиц?

Д.Медведев: Мы пообещали, что в течение текущего периода (Президент об этом сказал, Правительство это всё ретранслировало) не будет меняться основа налоговой системы. И мы это выполнили, что бы ни говорили, как бы ни упрекали нас в том, что мы какие-то квазиналоговые платежи вводим и так далее. Понятно, налоговая система сложная, но в целом основа налоговой системы, налоговые ставки все сохранились. Назовите мне страну, где было бы так же, как у нас, где на протяжении четырёх-пяти лет вообще не менялись налоговые ставки. Таких стран практически нет. Поэтому здесь мы всё сделали.

По поводу НДФЛ. Никаких решений в настоящий момент об изменении НДФЛ нет. Возможны ли изменения в будущем? Вечных налогов не бывает. Я могу лишь сказать только то, что плоская шкала НДФЛ оказалась очень удачной для нашей страны. Она себя оправдала – мы вытащили из тени огромное количество доходов, налоги не боятся платить не только люди с низкими доходами, но и очень богатые люди. Рост собираемости вырос, мы собираем до 3 трлн налога на доходы физических лиц в год – это огромная сумма. Конечно, принимая решение о том, в какую сторону идти, надо думать о том, сколько мы будем собирать, если ставка изменится, и о том, кто что будет платить.

С.Брилёв: Могут начать мухлевать, называя вещи своими именами...

Д.Медведев: Не исключено, если, например, сделать что-то неграмотно. Тогда явно произойдёт возврат к конвертам, серым и иным платежам, бюджет не будет получать необходимые доходы – всем будет от этого только хуже. Это не означает, что никогда нельзя покуситься на эту самую плоскую шкалу. Более того, мы с вами об этом говорили, большинство современных развитых стран, стран с развитой экономикой, всё-таки имеет более сложную шкалу налогообложения, чем мы. Я не говорю – пропорциональную систему, но более сложную шкалу.

Например, Вы говорите про 13%, но у нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили. Наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налог не платят. Вычтут из налогооблагаемой базы, совершенно справедливо. С другой стороны, часть людей, наверное, способна платить и несколько больший налог. Всё это надо взвесить и принять окончательное решение. И чтобы на позитиве закончить, я считаю, что простая для исчисления, понятная шкала налога на доходы физических лиц себя оправдала. А там посмотрим.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел глобальный экономический вопрос задать. Международные рейтинговые агентства не исключают, что триллионные затраты на оздоровление проблемных банков с участием ЦБ могут в перспективе привести к бюджетному кризису. Что думаете по этому поводу? И Вы в целом довольны работой финансовой системы?

Д.Медведев: Главное не в том, доволен ли я. Довольны ли люди, как работает финансовая система, граждане нашей страны? И, естественно, компании, бизнес доволен ли, как работает финансовая система? Это две ключевые составляющие. Я считаю, что в настоящий момент наша финансовая система находится в стабильном, равновесном, нормальном состоянии. Несмотря на сложности, которые у нас были несколько лет назад, эта система была отбалансирована за счёт удачных решений, которые принимал Центральный банк, они были резонансными, но в конечном счёте оказались удачными для финансовой системы. Правительство в своей части эти решения также принимало или поддерживало. То, как они были реализованы, привело к тому, что финансовая система находится в стабильном состоянии.

Это не значит, что мы полностью спокойны и не должны ничем заниматься. Центральный банк продолжает активную работу по наведению порядка в финансовом мире. У нас действительно было очень много банков, часть их либо не имели достаточного капитала, для того чтобы развиваться, либо принимали решения, направленные на поддержку отдельных групп акционеров, по сути, обесточивая деятельность самого банка и выводя деньги через весьма сомнительные операции. По таким банкам Центральный банк принял решение отозвать лицензию, закрыть. Это проблемная история, это всегда иски, споры, люди теряют деньги. Но это всё равно расчистка финансового поля, потому что, когда таких банков становится очень много, они могут расшатать всю систему, в том числе даже самые крупные банки. Поэтому необходимость наводить здесь порядок никаких сомнений не вызывает. Мне кажется, что Центральный банк с этим справляется.

Для банков очень важны показатели – формирование резервов, достаточность капитала, норматив риска на одного заёмщика, вопросы ликвидности, то есть наличия достаточного капитала, денег в самом банке. За всеми этими позициями Центральный банк и Правительство в той части, в которой это касается Правительства, следили и будут следить. Но оснований полагать, что эти меры приведут к какому-то обратному эффекту, абсолютно нет. Наоборот, мне кажется, что наша финансовая система в результате всего того, что происходило в последние два-три года, укрепилась. Это, кстати, в известной степени проявляется не только в показателях нашего финансового мира, но и в котировках нашей валюты, о которых мы уже говорили.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальной теме. Обманутые дольщики. Одно время казалось, что тема закрыта и обманутые дольщики навсегда останутся обманутыми. Но в этом году очень серьёзные сдвиги произошли: закон принят Государственной Думой, чтобы больше таких обманутых людей не было, принимаются какие-то серьёзные меры. Люди, которые уже потеряли веру в то, что квартиры свои получат, веру, кажется, снова приобретают. Что здесь делается? И стало ли меньше уже обманутых дольщиков?

Д.Медведев: Вы правы, Валерий, что определённые решения приняты. На мой взгляд, решения долгожданные. Но это не значит, что на этом нужно останавливаться.

Проблему дольщиков я бы разбил на две части. Первая заключается в том, чтобы в будущем не допускать манипулирования деньгами дольщиков. Для этого принят закон, создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Причём эта защита осуществляется двояко: или путём помещения накопленных средств собственно в достройку, или путём выплаты компенсаций. Средства эти должны быть заложены в сами договоры, по которым организация, осуществляющая долевое строительство, обязана перечислить часть стоимости строительства…

В.Фадеев: Пугают, что цены сразу вырастут.

Д.Медведев: Там всего 1,2%. Это никак не скажется на стоимости строительных услуг и вообще подрядных работах. Более того, Вы знаете, что в последнее время эти цены падают. И наши застройщики, наши подрядчики как раз волнуются по этим причинам. То есть на ценах, на строительном рынке это практически никак не сказалось. Но это создаёт денежный мешок, за счёт которого можно эти проблемы решать. Это часть проблемы.

Есть другая часть проблемы. Она заключается в необходимости помочь тем, кто уже попал в эту ситуацию. На них эти правила в таком объёме распространяться не могут, и там это уже штучная работа, которую ведут регионы при поддержке федерального Правительства. Там есть самые разные проблемы. Регион от региона сильно отличается. Где-то много таких людей, где-то их совсем мало. Где-то регион был успешен и решил эти задачи, где-то очередь и необходимость достройки домов измеряется десятками тысяч. Всё это нужно развязывать, делать это внимательно, относясь с предельным вниманием и тактом к тем, кто попал в такую ситуацию. Я получаю огромное количество таких обращений. В социальных сетях люди пишут. Естественно, мы стараемся указывать регионам, на что обратить внимание. И деньги на соответствующие цели в федеральном бюджете есть. Это, правда, не позволяет решить проблему одномоментно, тем не менее здесь тоже понятно, что делать. Это вторая вещь.

И третья – на будущее. Нужно действующие договоры завершить, закрыть всю проблему обманутых дольщиков, которая сформировалась за последние годы. А на будущее вообще нужно отказаться от договоров долевого строительства. Это всё, если хотите, рудименты прежней эпохи. Это всё – наследие недоразвитого жилищного рынка. Ни в каких других странах не существует таких договоров долевого строительства. Ипотека – да. Взял деньги, желательно по нормальной ставке, и купил квартиру. А здесь из-за того, что финансовая система работала так себе, что называется, из-за того, что строительные технологии были не на высоте, нужно было финансировать стройки за счёт самих граждан, и у нас появилась эта модель.

На будущее надо постепенно уходить из долевого строительства в нормальную, цивилизованную ипотеку – с субсидиями в случае необходимости, в том числе за государственный счёт или за счёт работодателя, что, кстати, тоже очень распространено. Это и будет лучшей гарантией от манипулирования деньгами тех, кто хочет приобрести квартиру.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё по поводу поддержки. Это очень красиво звучало: хватит кошмарить бизнес. И все говорили: мы прекратим кошмарить бизнес, хватит... И вдруг я разговариваю с учителями, разговариваю с врачами и сталкиваюсь с совершенно удивительной проблемой: кошмарят социальную сферу. Учителя должны составить миллиард бумаг, чтобы купить каждый учебник. Ученика нельзя попросить стереть с доски, потому что это может быть рассмотрено как использование детского труда. Врачи должны составить тысячу бумаг, потому что каждая таблетка может оказаться в одном списке и не оказаться в другом. В результате реформа здравоохранения, которую мы все так ждём и так хотим получить, выливается в то, что формально врачи должны отчитываться о неких невероятных научных работах, а не решать проблему, как добраться до отдалённой деревни. Каким образом в эту реформу здравоохранения сейчас заложена сама проблема повышения доступности медицинских услуг и повышения качества в принципе профессиональных услуг в социальной сфере? Иначе врачи погрязнут в формальных бумагах, и нам не достанется ни образования нового, ни здравоохранения…

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Д.Медведев: Что нужно делать? Во-первых, отчётность в целом нужна, полностью от неё отказаться нельзя. Потому что если сказать: вообще ничего не фиксируйте, не записывайте, – может быть оборотная сторона, попадём в другую крайность, когда невозможно отследить, как человека лечили, как человека учили, что происходило в школе или больнице. Но, конечно, эта отчётность должна быть разумной, а не запредельной. За последнее время ворох этой отчётности действительно разросся, на это указывают все: учителя, врачи, работники социальной сферы и сами граждане, которые вынуждены проводить много времени во врачебном кабинете, причём 80% этого времени врач что-то пишет, пишет и не смотрит на пациента.

Что делать? Внедрять современные формы контроля и отчётности. Что это за формы? Это электронные формы, ничего тут сверхъестественного нет, врач всё делает в электронном формуляре. У него всё есть уже, он просто несколько позиций расставляет и отчитывается точно так же. Это совершенно нормально. То же самое делает социальный работник, потому что мы переходим к тому, чтобы вести трудовые книжки в электронной форме. То же касается и учителей. Это одна сторона задачи. Вторая сторона задачи заключается в том, чтобы обеспечить лучшую доступность, о чём Вы говорите. И здесь тоже на помощь…

И.Зейналова: Чтобы врачи компьютером умели пользоваться...

Д.Медведев: Я думаю, Ирада, что всё-таки уже умеют пользоваться. Мне самому казалось, что всё у нас в этом смысле сложно. Я 10 лет назад начинал в нашей стране переход школ к интернету, что называется. Тогда у нас и подключений было совсем немного. И когда я заходил в школу, смотрел, как наши учителя, часто уже солидного возраста, с тоской смотрят на все эти компьютеры, которыми легко пользуются дети. Нет сейчас этой проблемы, все научились. И это, мне кажется, абсолютно нормально. Но очень важно, чтобы была обеспечена доступность, и эта доступность действительно связана с использованием современных цифровых технологий. Ведь вовсе необязательно, для того чтобы проконсультироваться, пациента везти куда-то из района в областной центр. Иногда это сотни километров, это тяжело, и пациент, человек просто может чувствовать себя неважно. Но если есть электронная связь, если есть прямая коммуникация по интернету, можно показать все данные обследования, приборы, которые снимают показания с пациента, и получить квалифицированную консультацию или в региональном центре, или даже в Москве, в ведущем центре (причём это займёт 15 минут), составить правильную картину и принять правильное медицинское решение. Это очень важно, и сейчас мы обсуждаем вопрос о том, чтобы дополнительные деньги направить на создание такой системы электронных коммуникаций между центральными районными больницами, региональными больницами и федеральными клиниками.

М.Фишман: Я про отчётность и про то, как кошмарят, продолжу. Только я про театры спрошу. Вы наверняка знаете про уголовное дело «Седьмой студии». Знаменитый режиссёр Кирилл Серебренников сидит под домашним арестом. Софья Апфельбаум, бывший руководитель профильного департамента в Министерстве культуры, тоже бывший руководитель театра, сидит под домашним арестом. Алексей Малобродский, бывший генеральный продюсер «Седьмой студии», сидит в СИЗО, за решёткой уже пять месяцев. Отчётность проверять надо, это понятно. Но здесь масштаб выдвинутых обвинений и агрессия, которая при этом проявляется, выходят за мыслимые пределы. Театральное сообщество реагирует. Союз театральных деятелей уже сказал, что это, по сути, демонстративная избирательная акция устрашения, кампания, развёрнутая против театров. Они говорят, что законы такие, что такие претензии можно предъявлять любым театрам. По сути, криминализуется нормальная, обычная театральная деятельность. Хватай любого. Союз музеев России их тоже поддержал, тоже говорят, что законы надо менять. И конечно, я хочу спросить, как Вы смотрите на это дело конкретно и на всю эту ситуацию?

Д.Медведев: Я думаю, что наши представители творческих профессий правы в том, что законодательство в этой сфере крайне несовершенно. Применительно к театрам, кинопроизводству, целому ряду других творческих профессий.

Я тоже неоднократно это обсуждал с ними. К сожалению, перемены не так быстры, как нам бы всем хотелось. Всё крутится вокруг государственных закупок и государственных услуг. Это так называемый 44-й закон, который диктует в общем вполне понятные конкурентные требования. И мы все за конкуренцию. Рынок есть рынок. Но как только мы переходим в творческий мир, все эти критерии дают сбой. Одно дело – закупать скрепки и карандаши по конкурсу, а другое дело – реквизит, или создавать что-то на сцене, или заниматься кинопроизводством где-нибудь в далёкой деревне. Какой там конкурс? Единственный исполнитель? Это первое.

Второе. Я с этим уже неоднократно сталкивался, ко мне обращались режиссёры: знаете, мы фильм снимаем, сейчас все заложено в систему, которую Минфин предложил, систему контроля и администрирования по линии казначейства. Всё это хорошо, мы с этим полностью согласны, но как нам расплатиться с плотником, который нам какие-то декорации создаёт где-то в далёком сибирском местечке? Нам нужны наличные деньги, без них мы ничего не сделаем, у него нет счёта, с ним невозможно расплатиться карточкой.

Мы идём навстречу, и по системе казначейского сопровождения я лично дважды давал указание каждый год, чтобы здесь были применены более гибкие критерии. Но в целом система государственных подрядов и государственных закупок применительно к театрам, к кинопроизводству, к другой творческой деятельности должна стать более лояльной. Но, как обычно, вопрос в пределах этой лояльности. Мы с вами не можем допустить и другой ситуации, когда нам скажут: знаете что, вот я буду снимать фильм, мне нужно 5 млн рублей, выдайте мне всё это наличными, потому что я не смогу ни с кем из участников кинопроизводства расплатиться иным способом. Отчитываться – ну какие-то бумажки вам принесу.

Тоже вопрос. Поэтому здесь нужно создать работающую модель. Это первое. Второе – это, конечно, вопрос точности отражения всех этих действий в бухгалтерии. Вы сказали, что наши коллеги из творческой среды говорят, что подобные претензии, по их мнению, можно предъявить к любому творческому производству – к кинопроизводству, и к театральному производству. Наверное, огрехи есть у всех, но всё-таки задача тех, кто этим занимается, по максимуму следовать существующим правилам. Это сложно, но этому нужно уделять внимание. Так делают во всём мире. Таким образом, движение должно быть встречным – с одной стороны, нужно создать более понятную, более работоспособную, более лояльную, если хотите, рамку творческой деятельности и её оформление в правовом виде для творческих профессий, а с другой стороны, сами представители творческих профессий, сами организации, которые этим занимаются, должны максимально внимательно следить за тем, что у них происходит.

Теперь в отношении этого дела. Мне, конечно, сложно сейчас комментировать, потому что там ещё следствие идёт. Дело очень резонансное, комментировать подобного рода вещи – неблагодарная история. Надо точно разобраться, где там возможные нарушения, а где, по сути, необходимость принятия оперативных решений, которые не выходят за рамки закона. Надеюсь, что следственные и судебные структуры с этим смогут разобраться.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, Вы позволите, я уточню (потому что Вы сами говорите, что резонансное дело, и действительно нашу аудиторию это очень и очень беспокоит) про избирательность? Буквально на днях Следственный комитет прекратил уголовное дело против директора другого крупного театра, это Новосибирский театр оперы и балета, по срокам давности. Они похожи, эти сроки давности, а тут люди сидят в СИЗО. И это как бы избирательность…

Д.Медведев: Я Вам скажу так, Михаил, мне было бы очень грустно, если бы окончательные решения принимались только с учётом истечения сроков давности. Желательно всё завершить в положенные законом сроки. Это первое. Второе. Всегда у всех процессов есть разные стороны. Есть правоохранительные органы, есть суд, а есть истцы, которые, например, считают, что в действиях тех или иных людей, лиц, организаций, в том числе творческих, содержатся составы административных или уголовных преступлений. И эти истцы имеют право на обжалование, в том числе решений, которые принимаются МВД, прокуратурой и даже судом. Применительно к другим казусам, о которых Вы говорите, я не знаю, как они будут поступать. Это в их праве. Так может и государство поступать, так поступают и другие участники.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальным проблемам. Ещё одна острая проблема – цены на лекарства. Из аптек вымывается дешёвый ассортимент. Это явление последних лет. Производителям и торговцам выгодно работать с дорогими лекарствами. Даже если говорить о списке жизненно необходимых лекарств, там ведь наценка фиксируется, и, конечно, тоже им выгодно, чтобы лекарство было как можно дороже. Это важнейшая проблема, и это тема, которая касается проблемы бедности, о которой Вы говорили. Какие здесь принимаются меры?

Д.Медведев: Это действительно важнейшая тема, она касается абсолютно всех людей в нашей стране, потому что лекарства так или иначе принимают все. Мы говорили о контроле. Это та сфера, где контроль государства должен быть неослабным, постоянно жёстким. Кто этим занимается? Этим занимается Федеральная антимонопольная служба в целом в рамках государственного регулирования. Мы сейчас с учётом того, что экономика у нас рыночная, конечно, не регулируем в полном объёме цены на лекарства, но следим за сбалансированностью этих цен. И это важнейшая задача государства, Правительства и Федеральной антимонопольной службы.

Каким образом достичь этой сбалансированности? Деньги там вращаются огромные. Я сегодня с утра специально, понимая, что так или иначе мы будем об этом говорить, позвонил министру, спросил, на что мы рассчитываем в будущем по поводу финансирования, приобретения лекарственных средств по федеральной и региональной линии. Это приблизительно полтриллиона рублей ежегодно – федеральные и региональные бюджетные средства. Они через бюджет и через систему обязательного медицинского страхования идут. Надо следить, чтобы эти деньги шли на дело, чтобы они были направлены на приобретение действительно жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Это список, который утверждает Правительство. Я как Председатель Правительства его подписываю. Сейчас он состоит из 699 наименований. Было 400–500 наименований, а сейчас уже почти 700. Это очень важно: чем шире этот список, тем выше доступность этих препаратов.

Второе. Очень важно следить за обязательным ассортиментом в аптеках, чтобы не происходило так: лежит дорогой препарат, а дешёвого препарата нет. И это дело контрольных инстанций. За этим обязательно должны следить и Минздрав, и антимонопольная служба, и другие организации, которые призваны за этим наблюдать.

Третье. Очень важно, чтобы сами препараты были и качественные, и разумно дешёвые, чтобы они продавались по приемлемым для людей ценам. Как этого достичь? Понятно, всё, что покупается за валюту, всегда дороже. У нас и вера определённая сформировалась в то, что иностранная таблетка работает лучше, чем российская. К сожалению, не беспочвенно. Целый ряд производителей действовал не очень красиво. Надо обязательно наводить порядок на фармакологическом рынке. У нас сейчас приблизительно 70% препаратов в стоимостном измерении приобретается из-за границы и только 30% – внутри страны. Но по наименованиям ситуация иная: у нас 60% наименований, так называемых международных медицинских непатентованных наименований, приобретается внутри страны и только 40% – из-за границы. Если взять список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, там уже 85% приобретается внутри страны.

Почему я об этом говорю? Это не только поддержка нашей фармацевтической промышленности. Просто объективно это дешевле. И это не зависит от колебаний иностранной валюты и соотношений между рублём и другой валютой. Вот это ключевая задача. Это и есть импортозамещение, которым мы занимаемся и на которое мы должны обращать самое пристальное внимание.

Наконец, самое важное. Нужно, чтобы все участники этого рынка вели себя ответственно. Мы сейчас приняли решение о том, чтобы маркировать лекарства по-новому и использовать другую упаковку. Сразу же появились вопросы – мол, это приведёт к росту стоимости лекарств и так далее. Нам нужны качественные, а не поддельные препараты. Нам нужна нормальная, современная фармацевтическая промышленность. Мы знаем, сколько там проблем и махинаций. Поэтому нужно навести на этом рынке порядок. Тогда в аптеках будут нормальные, дешёвые российские препараты, не хуже иностранных.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, позвольте к хлебу насущному, в прямом смысле. В России несколько лет подряд рекордный урожай зерна, в том числе пшеницы. В связи с ростом поставок из нашей страны падают цены и на мировом рынке, и внутри России. Для аграриев это проблема. Режутся инвестпрограммы, сокращаются рабочие места. Планирует ли государство жёстче регулировать зерновой рынок? И как в итоге сбалансировать цены и интересы аграрных производителей?

Д.Медведев: Я начну с того, что мы добились выдающихся результатов. Просто здесь хочется похвалить всех аграриев. И в конечном счёте похвалить те меры, которые мы принимали для поддержки сельскохозяйственной отрасли. 140 млн т зерна – зерновых и зернобобовых – это результат, которого никогда не знала наша страна, ни в каком веке, ни при каком строе, ни при каком государстве. Результат выдающийся. Теперь нужно этим грамотно распорядиться.

Мы превратились в самого крупного нетто-экспортёра пшеницы и зерновых. Это капитал, это валюта. И в принципе это может помочь нашим аграриям. Поэтому, если мы выйдем на уровень экспорта порядка 45–50 млн т, а этот урожай позволяет это сделать, с соблюдением всех норм о переходящих запасах, чтобы всё было в порядке с обеспечением хлебом, зерном всех производителей, – это решит многие задачи. Это первое.

Второе. Надо, конечно, вкладываться в глубокую переработку зерна. Это современные технологии, это производство аминокислот, это просто огромное количество различных добавок, которые используются в том числе для поддержки животноводства, для развития животноводства. Это второе.

Третье: очень важно, чтобы наши логистические возможности были приведены в соответствие с нашими возросшими возможностями по производству зерна. То есть это инвестиции в порты, инвестиции в дороги.

И четвёртое, но связанное с третьим, – это тарифная составляющая. С учётом конкретных результатов, которых мы добились в этом году, выдающихся результатов по сбору урожая, мы приняли ряд решений, и ещё примем, о том, чтобы поддержать аграриев за счёт использования более низких тарифов на железнодорожные перевозки.

И.Зейналова: А вагонов-то у нас хватит?

Д.Медведев: Хватит.

М.Фишман: Если можно, спрошу у Вас о политике снова. Мы подводим итоги года. Один из итогов года: в этом году очень много заменили губернаторов, около 20 замен – уволены, поставлены исполняющими обязанности. Была группа весной, потом большая группа осенью. Это беспрецедентный масштаб замен. Я, по крайней мере, такого не помню. Среди них много «варягов», то есть тех, кто изначально не связан с регионами, на которые их ставят. Среди них есть, кстати, и заместители министров в вашем Правительстве. Вы их, наверное, хорошо знаете. Поэтому интересно, что Вы об этом думаете. В частности, меня волнует такой вопрос: не означают ли такие масштабные перестановки, с которыми мы впервые сталкиваемся, что за этими новыми губернаторами де-факто закрепляется статус представителя центральной власти на местах, несмотря на их формальную избираемость? Вроде бы выборы есть, но тем не менее?..

Д.Медведев: Если говорить об общей тенденции, то мне она кажется правильной. Она, кстати, появилась не сейчас, не в этом году. Она была и в предыдущие годы, и даже в предыдущий период. Мы достаточно активно начали эти процессы, связанные с омоложением губернаторского корпуса, наверное, уже, лет восемь-десять назад. Действительно, сейчас это был большой отряд людей, относительно молодых, которые получили новые назначения. Но я обращаю внимание, что пока они только временно исполняющие обязанности. Их ещё должны избрать. Часть из них уже получила доверие, в том числе те самые «варяги», о которых Вы говорите. Это не является ключевым фактором, хотя, конечно, люди всегда, когда голосуют, смотрят: свой – не свой, разбирается в проблемах или не разбирается.

Я во многих регионах был и в период, когда избирательная кампания была, и смотрел, как работают назначенцы, за которых тогда ещё не проголосовали. Я был, честно сказать, приятно удивлён, как быстро они погрузились в местный материал. Знаете, есть какие-то колебания: вот человек умный, толковый, но как он на землю встанет? Сможет он разговаривать с людьми на одном языке, принимать решения вполне земные, а не рассуждать абстрактно о том, как кривая доходности будет расти? Очень неплохо они вписались. Конечно, всё будет зависеть от них, их команд, от того, как они будут работать. Это касается и бывших заместителей министров, это касается и других людей.

Теперь в отношении того, кто такой губернатор. Я напомню, что губернатор – это не президент субъекта Федерации в том смысле, в котором мы понимаем фигуру общенационального Президента, который является гарантом Конституции.

Вообще, руководитель субъекта Федерации, как правило, или в 99 процентах случаев, – это глава исполнительной власти. Поэтому они де-факто и де-юре и так являются участниками большой вертикали исполнительной власти, во главе которой стоит Правительство, соответственно, правительство субъектов Федерации и те лица, которые принимают исполнительные решения в муниципальных образованиях. Их не надо из этого контекста вырывать. Но, конечно, самое главное – это поддержка людей. И сейчас другая группа людей, которые получили подобные назначения, должна доказать свою работоспособность в этих условиях.

Я ведь не только глава Правительства, но и руководитель крупнейшей политической партии. Я со всеми кандидатами встречался и с каждым из них разговаривал, спрашивал (особенно это касается, например, заместителей министров): заместитель министра – очень высокая должность, в то же время ты отвечаешь за конкретную отрасль или подотрасль и в ней можешь быть докой, абсолютным авторитетом для кого-то, принимать управленческие решения в масштабах всей страны. А здесь тебе нужно будет заниматься другими вещами. Ты должен разбирать всякие спорные ситуации, заниматься жильем, следить за канализацией, водопроводом, газоснабжением. Ты к этому готов? Тебе это интересно? И надо отдать им должное, они все говорят: да, это вызов, это интересно, мы хотим быть полезными своей стране и конкретному региону.

Посмотрим, что у них получится.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я пытался вспомнить, куда я сам за этот год съездил к новым губернаторам. Тула, Ярославль, Иваново, Калининград, Киров, Самара, Новгород, Рязань, Пермь – всех не упомню. Но знаете, какая штука? Я, конечно, не начальник, я рядовой избиратель, налогоплательщик, но всё-таки как журналист тоже что-то вижу. Омоложение состоялось, обновление тоже состоялось, но в принципе система управления остаётся в общем-то старой. У нас государство вроде как федерация, а управление в известной степени унитарное. Взять те же самые межбюджетные отношения. Для того чтобы выполнить майские указы Президента, регионы, в том числе те, которые я перечислил, залезали в долги. Есть разные механизмы решения этой проблемы. Но в целом, по Вашим ощущениям, если эти долги прощать, то их списывать? Или, может быть, предоставить регионам больше самостоятельности, для того чтобы наша, по сути, унитарная федерация стала больше федерацией? Хотя это опасная штука. Не всякий регион это может потянуть. Палка о двух концах, я понимаю.

Д.Медведев: Вот видите, Вы, не будучи начальником, как Вы сказали, уже всё абсолютно правильно разложили в том смысле, что здесь всегда палка о двух концах и нужно держать баланс.

Действительно, наши регионы все очень разные. Одно дело Москва, а другое дело, например, Чукотка. И по масштабам, и по населению, и по удалённости от центров.

Второе. У всех регионов есть свои проекты. Я уверен, что абсолютное большинство этих проектов создавалось для того, чтобы помочь региону, помочь людям, развить экономику. В ряде случаев эти проекты были не очень хорошо просчитаны. Залезли в долги, в том числе в коммерческие долги, назанимали денег.

С.Брилёв: Необязательно по майским указам.

Д.Медведев: Необязательно. Я говорю в основном про инвестиционные долги.

И.Зейналова: Майские указы так и не выполнили, а в долги залезли.

Д.Медведев: И такое бывает. Хотят показать, как у них инвестиции хорошо идут, в то же время не следят за бюджетной сферой. Всё это есть. Поэтому ситуации разные. Как мы собираемся эти ситуации разрешать? Или как помогать регионам? А помогать им всё равно придётся. Несмотря на федеративный характер государства, всё равно мы несём всю полноту ответственности – я имею в виду федеральное Правительство – за то, как работают экономические механизмы в регионах.

Что нужно делать? Конечно, нужно посмотреть, что это за кредиты. И по возможности (мы это делали в этом году и в прошлом году) перевести часть коммерческих кредитов в бюджетные. Это, безусловно, помощь, потому что там другая кредитная ставка. Приблизительно 50% этих кредитов мы уже перевели в бюджетные кредиты.

Второе – можно подумать о реструктуризации задолженности. И такие решения принимались. В общей сложности её реструктурировали приблизительно на 700 млрд. Это тоже существенная помощь.

Третье, условно, – система дотаций, трансфертов, поддержки самих регионов. В этом году это чуть больше 600 млрд рублей. Все эти меры в совокупности позволяют удерживать ситуацию. Но, конечно, руководители регионов должны вести себя ответственно. И когда они принимают решения, они должны прежде всего просчитать свои социальные обязательства, и это самое главное, что есть: зарплата, пособия, какие-то иные выплаты, которые идут за счёт регионального бюджета, включая, естественно, и то, что положено по указам Президента от 7 мая 2012 года. То есть, развитие собственной социальной сферы, и уже после этого – развитие экономики. Поэтому это вопрос выстраивания приоритетов. Но мы губернаторам – и новым губернаторам, и тем, кто уже давно работает, – будем помогать, конечно.

С.Брилёв: Но в принципе регионам самостоятельности прибавить стоит, как Вы считаете?

Д.Медведев: Понимаете, это ещё одна тема, которую я не назвал. Мы сейчас проводим мониторинг так называемых федеральных полномочий – иными словами, что они могут забрать из федеральных полномочий, что не могут. Нужно смотреть, как это соотносится с региональными полномочиями, потому что часть регионов говорит: да мы и это готовы взять. Берут, а потом исполнить не могут.

С.Брилёв: Ну да, у нас асимметричная Федерация такая получится.

Д.Медведев: Понимаете, здесь вопрос в чём: у нас не может быть абсолютно симметричной Федерации, потому что, если бы у нас все наши территории, земли были абсолютно одинаковыми, тогда было бы легко, но они же очень разные. Экономические возможности разные. В Москве, ещё раз говорю, 15 миллионов человек, а на Чукотке или в Ненецком округе – 40–50 тысяч человек. Юридически полномочия одинаковые, но мы понимаем, что осуществлять их можно очень по-разному. И это нужно всё принимать во внимание.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте тему сменить. В мире технологическая революция идёт. Мы все это понимаем и смотрим, с одной стороны, с большим интересом, а с другой стороны, есть некоторое напряжение, потому что все ключевые решения, ключевые исследования ведь не у нас – они в США и Европе. Уже, я думаю, Китай скоро подтянется. А у нас-то есть шансы вернуться в число лидеров? Мы не опоздаем?

Д.Медведев: Есть шансы, но медлить уже нельзя – нужно заскакивать в идущий и ускоряющийся поезд. Потому что этот поезд, надо по-честному сказать, набрал обороты сначала без нас. В этом смысле Вы правы. Мы долгое время находились в ситуации, когда вынуждены были просто выживать. Это происходило в 1990-е годы. В 1980-е годы этому вообще особого внимания не уделялось. И только сейчас мы начали создавать основу своего технологического развития. Для этого всё есть. Есть институты, есть деньги. Наверное, не фантастические, но всё-таки довольно приличные деньги, которые аккумулированы в различных фондах поддержки. Есть инструменты, которые уже опробованы. И самое главное, есть люди. Уж талантливых-то людей у нас очень много.

Чего нет? Нет пока способности быстро преобразовывать технологические новинки в работающие и коммерчески успешные проекты. Вот с этим у нас всё не очень хорошо обстоит. Не очень мы это умеем.

В.Фадеев: Так всегда было, к сожалению.

Д.Медведев: К сожалению, в этом смысле мы действительно не можем похвастаться каким-то великолепным прошлым, тем не менее этому тоже можно научиться. Есть ведь страны другие, где очень хорошо умеют коммерциализировать и гораздо хуже умеют выдумывать. Что-то списать, срисовать – да. А самим придумать тяжелее.

Нам, конечно, нужно научиться этой самой коммерциализации. На это должны быть обращены и государственные усилия, и усилия бизнеса. Бизнес должен вкладываться в НИОКР, должен вкладываться в исследования в сфере IT, в современные технологии.

Мне лет десять назад приходилось, по сути, палкой крупные компании туда загонять, чтобы они какие-то инвестиции планировали. Потому что компании огромные, доходы огромные, а на НИОКР у них там какие-то слёзы... «У нас и так всё хорошо. А всё, что нам нужно, мы у них купим». А сейчас мы уже и у них не купим, и свои исследования не вели как надо.

Поэтому, действительно, это задача исключительной важности. Но я уверен, что шансы встать в один ряд с наиболее продвинутыми странами у нас есть. Мы же такие задачи решали в XX веке, и сейчас можем.

И.Зейналова: Я, может быть, больше всех здесь (после Вас, конечно) интересовалась киберновинками. Несколько недель подряд шла эта тема, одно за одним. Может быть, Вы видели, что по всему миру хватали наших компьютерщиков, называя их хакерами, обвиняя в том, что они взламывали Google, PayPal, всё что угодно. Мы даже не будем говорить, виноваты они, не виноваты, и тем не менее… Существует уже такая вещь, как кибервойна. Я понимаю, что мы уже не купим какие-то вещи, сами изобретём, тем не менее сейчас люди, которые глубоко «погрязли» в компьютерном мире, глубоко забрались и строят этот компьютерный мир, говорят о том, что мы должны обеспечивать свой киберсуверенитет. Помимо обычного суверенитета. То есть война ведётся на суше, на море, в воздухе и теперь она может вестись ещё в киберпространстве. Вы всё время говорите: цифровая экономика, маркировки и тому подобное, врачи будут лечить по телевизору… Как при этом обеспечить безопасность людей, которые всё равно будут находиться под ударом тех же хакеров, которым неизвестно что в голову придёт?

Д.Медведев: Да, это задача мирового масштаба. Конечно, лучше не кибервойна, а киберсотрудничество, к чему мы, кстати, всё время призываем наших партнёров в разных странах.

К сожалению, если говорить о международном законодательстве, о конвенциях в сфере кибербезопасности, в сфере регулирования отношений в области цифровых технологий, мы сейчас, по сути, на нулевом уровне. Человечество никуда не продвинулось, условно, с периода 70–80-х годов прошлого века, а мир изменился самым радикальным образом.

Киберсуверенитет – как его надо понимать? Мы должны быть самодостаточными, но не закрытыми. Самодостаточными в том смысле, что у нас должны быть все современные кибертехнологии, которые позволяют нам развивать экономику. Об этом мы уже сегодня говорили. Закрытость – вредная история, потому что мы тем самым можем себя отрезать и превратиться в государство, которое вообще не развивается. Здесь надо искать баланс.

И.Зейналова: Тогда будут подбирать отмычки к этой закрытости.

Д.Медведев: Тогда будут подбирать отмычки и всё равно делать какие-то гадости. По поводу упрёков, которые в наш адрес раздаются. Это действительно сейчас расхожая тема, избитая песня, которую поют нам постоянно, о том, что вообще все хакеры в мире – это агенты Кремля. Такое ощущение, что мы только этим и занимаемся. Это отдельный сформировавшийся мировой рынок.

И.Зейналова: Кстати, они к нам лезут, эти хакеры?

Д.Медведев: Все лезут ко всем. Нисколько не сомневайтесь. Все пытаются следить друг за другом. Поэтому упрекать в этом одну нашу страну – это смешно. Все это отлично понимают, но для некоторых государств это превратилось просто в способ решения внутренних политических проблем, способ внутренней разборки.

Надо принимать эти решения. Надо заниматься серьёзными вещами в сфере обеспечения кибербезопасности, а не орать, что вокруг одни хакеры из той или иной страны. Что имеется в виду – противодействие террористической угрозе. Вот это реальная проблема. Террористы реально используют современные технологии. С этим надо бороться, причём бороться вместе, всем государствам, которые с этим столкнулись. Это первое.

Второе – это все современные цифровые технологии, на которых сегодня строится мир. Поэтому, я уверен, здесь поводов для сотрудничества гораздо больше, чем поводов для ревности или подозрений.

И.Зейналова: А защита каким образом… Я понимаю, государства сотрудничают, но они же должны и защищать себя друг от друга, как бы они ни дружили. Есть вилка интересов.

Д.Медведев: Защита здесь заключается в том, чтобы иметь самодостаточные возможности внутри страны – сетевые, по контролю за теми или иными информационными потоками. Но, скажем прямо, абсолютной защиты, которая будет существовать десятилетиями или даже годами, не существует. Потому что на каждую меру, связанную с киберзащитой, всегда находится та или иная уловка. Это то соревнование, которое будет идти в мире постоянно, в этом никаких сомнений нет. Мы просто к этому должны быть готовы. Мир в этом смысле изменился.

И.Зейналова: Насколько мы готовы? Что Вам говорят, докладывают? Вы много этим занимались. Насколько мы защищены?

Д.Медведев: Я скажу так: мы защищены сейчас с учётом разных решений – и открытых, и закрытых, и денежных, и правовых – в принципе не хуже, чем другие крупнейшие страны. Тем более на нас огромная ответственность как на ведущей ядерной стране, как на самой большой по территории стране, как на постоянном члене Совета Безопасности.

С.Брилёв: Хочу спросить про традиционно дружественные российско-американские отношения. Здесь присутствует ряд ведущих еженедельных программ. Серия пересечений Путина и Трампа во Вьетнаме произошла перед выходными, после чего мы это всё разбирали по мелким деталькам, предполагая, что за человек Трамп, не слишком ли он зигзагообразно менял некоторые свои заявления по ходу азиатского турне. Но мы предполагали, а Вы с Трампом увиделись через два дня после этого на саммите на Филиппинах. Рукопожатия там были. Вы общались. Дмитрий Анатольевич, что он за человек? С ним вообще можно иметь дело?

Д.Медведев: Я общался недолго, так, как это происходит на подобных саммитах, а до меня такое же общение было у Президента страны. Я уже об этом говорил: если говорить о внешнем впечатлении, то он доброжелательный, желающий установления полноценных контактов, всё абсолютно адекватно воспринимающий политический деятель. И мы действительно сидели, обсуждали разные вопросы во время этого ужина. Он вспоминал о нашем сотрудничестве в период Второй мировой войны и говорил о том, что это важно и для России, и для Америки. В этом смысле контакт вполне нормальный. Уверен, и об этом Президент Путин тоже говорил, что у него всё в порядке в личном взаимоотношении.

Проблема ведь заключается не в наших личных отношениях. Это, конечно, важно, но это всё-таки подчинённая история по отношению к тем решениям, которые мы принимаем, по отношению к той атмосфере, которая создаётся. А вот она в отношениях между нашими странами, между Соединёнными Штатами Америки и Россией, очень плохая. Я бы сказал, она отвратительная. Она самая плохая во всяком случае за весь тот период, который я помню. А я помню ещё встречи Леонида Ильича Брежнева с различными президентами Соединённых Штатов. И вот это, конечно, очень плохо.

С.Брилёв: Вы уже упомянули, что есть вещи, которые используются из внутриполитических соображений. То есть Россия – такое пугало, на самом деле за счёт упоминания России как-то решаются всякие дела. Из последних новостей: коллеги с телеканала RT (Russia Today) за последние сутки лишены аккредитации в Конгрессе Соединённых Штатов, хотя как это влияет на национальную безопасность, абсолютная загадка. Было много обвинений в адрес России: вы во всём виноваты. Хотя как-то странно. Как во всём виноваты? Кто первым внёс в списки иноагентов? Дошло до сокращения диппредставительств. В Вашингтоне говорят, что всё дело во вмешательстве России в выборы, в Москве всё отвергается. Как Вы считаете (лично – не лично, системно – не системно), шанс на улучшение российско-американских отношений упущен? Надежды были, что при Трампе будет как-то по-другому.

Д.Медведев: По поводу виновности – это наша достаточно избитая тема, и отвечать на вопрос о виновности тех или иных сил или государств можно именно так, как принято говорить: дело не в том, кто виноват, а в том, что с этим делать. У нас есть своя позиция, она всем известна. Мы не считаем, что действовали таким образом, чтобы испортить наши отношения. Но сейчас дело не в этом. Вопрос именно в том, что делать. Вы говорите: упущен ли шанс? Я думаю, что шанс всегда существует. Об этом говорил и Президент страны, и коллеги из Министерства иностранных дел, и я, конечно, тоже говорил. Вопрос в том, чтобы начать полноценное общение по важнейшим, существеннейшим темам. Вот смотрите: ко мне приезжают представители крупного американского бизнеса – у нас есть комиссия по иностранным инвестициям, там 10–12 человек из Америки, это всё первые лица корпораций, которые стоят сотни миллиардов долларов. У кого-нибудь из них хоть какая-то политическая тема звучала? Они все говорят: хотим работать – хотим работать на российском рынке, хотим работать вместе с вами. Бизнес хочет. Если говорить о человеческой позиции, то, я уверен, она тоже сильно отличается от политики, которую сегодня проводит вашингтонский истеблишмент и от которой, кстати, в значительной степени страдает и Президент Трамп.

С.Брилёв: Это, конечно, королевство кривых зеркал получается.

Д.Медведев: У нас есть ощущение, что целый ряд американских политиков пытаются решить собственные задачи за счёт нас, пытаются воздействовать на своего Президента, именно разыгрывая эту самую российскую карту. Эта штука достаточно редкая, потому что в предыдущей истории такого я не могу припомнить, разве что 1950-е годы, период маккартизма, но и то тогда речь не шла о том, чтобы сводить счёты с собственным Президентом.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему Соединённых Штатов. Соединённые Штаты, собственно говоря, не скрывают, что санкции против России призваны в том числе заместить наш газ на европейском рынке. Мы в этой связи не останемся ли в газовой изоляции? В начале года американцы анонсировали новый санкционный пакет. Мы к нему готовы? Вообще, мы понимаем, что можем оказаться в ситуации стран, которые десятилетиями живут под санкциями?

Д.Медведев: Если говорить откровенно, мы весь XX век провели под санкциями. Я неоднократно об этом говорил, западные страны вводили санкции в отношении Советского Союза и впоследствии новой России – 10 раз. Если говорить об известной поправке Джексона – Вэника, она действовала около 40 лет. Уже и государства этого не стало, и проблема эта исчезла, а поправка действовала. Поэтому мы всё время жили под санкциями. А сейчас наши партнёры пытаются ещё эти санкции сделать долговечными, то есть зацементировать при помощи этого закона, сделать таким образом, чтобы даже Президент Соединённых Штатов не мог их отменить. Потому что по поправке Джексона – Вэника, напомню, было решающее слово Президента, он мог отложить действие этой пресловутой поправки. Теперь и у Президента нет этих полномочий, на что мы обращали внимание, что это в известной степени ограничение даже исполнительной власти Президента США.

Но бог с ними, с этими санкциями, мы выжили с ними и в XX веке, и сейчас выживем. Мы научились это делать, мы научились все эти трудности превозмогать. В чём-то нам это даже помогло. Курс на импортозамещение, совершенно очевидно, не появился бы в том виде, в котором он сейчас реализуется, без этих новых санкций. Это просто вредит всем.

Последний пакет явно направлен на то, чтобы ограничить наши газовые возможности в Европе. Почему? Здесь позиция совершенно циничная: мы хотим поставлять свой сжиженный природный газ в Европу, русские нам мешают свои трубопроводным газом, своим трубным газом так называемым, поэтому мы хотим их выдавить. Абсолютно беззастенчиво, даже у европейцев волосы дыбом встают. Правда, не у всех, потому что, к сожалению, наши коллеги в Брюсселе тоже начали эту ситуацию слегка мутить, принимая решения, направленные на то, чтобы на наши поставки распространить так называемую Третью газовую директиву, Третий энергетический пакет. Но будем надеяться, что в Европе разум возобладает и эти газовые проекты будут реализованы, потому что они носят коммерческий характер и обоюдовыгодны и для Европы, и для России.

С.Брилев: Дмитрий Анатольевич, дабы завершить эту международную часть, есть одна история, где нам бы подучиться. Я имею в виду взаимодействие с международным спортивным сообществом. Под угрозой участие наших спортсменов в зимней Олимпиаде в Корее. ВАДА как-то не убеждается в чистоте наших спортсменов. Доклад Макларена всё ещё висит на горизонте. Какие выводы можно сделать из происходящего со сборной и как Правительство собирается помочь нашим спортсменам?

Д.Медведев: Мы, естественно, находимся в постоянном поиске выхода из сложившейся ситуации, и мои коллеги по Правительству этим занимаются, и вообще всё Правительство так или иначе этим озабочено, и Президент этим неоднократно занимался и высказывал свою позицию. Здесь нужно отделить две вещи. Первая – это наша позиция по допингу. Она остаётся прежней и недвусмысленной: мы против использования допинга. У нас есть определённые проблемы с этим, и мы с этим будем бороться, что ни в коей мере не ставит под сомнение блестящий результат Российской Федерации на нашей зимней Олимпиаде. Это была честная и абсолютно объективная победа, и никакие иностранные силы никогда нас не убедят в том, что всё было сделано как-то не так. Всё было достигнуто за счёт усилий наших спортсменов и за счёт той атмосферы поддержки, которая сложилась в тот период в Сочи.

Это одна сторона. А вторая сторона заключается в том, что, вот Вы говорите: ВАДА не убеждается. Да никто ни в чём не хочет убеждаться! Эта тема стала абсолютно политической, абсолютно автономной, и допинг здесь имеет 30% от этой темы. Всё остальное – это политические манипуляции.

К сожалению, эта тема стала основой для раскрутки очередной антироссийской кампании. Причём мы чувствуем, что её пик должен прийтись на определённый политический цикл, для того чтобы показать, как у нас в этом смысле всё плохо обстоит. В этом есть определённый, вполне очевидный замысел. Спорт любят, за наших спортсменов болеют. Если взять и отрезать наших спортсменов, естественно, это вызывает у всех нас чувство разочарования. Поэтому это в чистом виде, на мой взгляд, уже теперь политика. Если раньше были какие-то сомнения, то теперь этих сомнений не осталось. Это касается и доклада Макларена. Есть там и другие персонажи, типа Родченкова, который какие-то дневники публикует. Но это, мне кажется, уже скорее психиатрическая проблема. Достаточно посмотреть на эти дневники, чтобы понять, что этому гражданину нужна прежде всего психиатрическая помощь, а не какая-то другая. Но это мы оставим в стороне. А в целом эта ситуация очень сильно разочаровывает.

И.Зейналова: Но они уже замахиваются на чемпионат мира. Родченков и про это начинает писать.

Д.Медведев: Это политика. Это всё стало инструментом политического манипулирования. Мы, конечно, будем всему этому противодействовать на всех этажах общения, во всех организациях, но нужно понимать, что это политическая кампания – не спортивная, не кампания, связанная с противодействием допингу, – которая развёрнута против нашей страны, и только так её и оценивать.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, выборы Президента не за горами, в марте следующего года. Владимир Путин не объявляет пока, пойдёт ли он на выборы. Вы председатель партии «Единая Россия». Наверняка в партии обсуждается идея, чтобы партия выступила с инициативой, выдвинула Путина в президенты. Наверняка? Это первый вопрос.

Второй. Вы лидер правящей партии «Единая Россия». Может быть, Вы готовы выдвинуть свою кандидатуру на выборы?

Д.Медведев: В отношении кандидатов на должность Президента всё будет понятно уже совсем скоро. Вы позицию «Единой России» и мою позицию отлично знаете.

Если действующий Президент страны Владимир Владимирович Путин выдвинет свою кандидатуру или согласится на её выдвижение, безусловно и недвусмысленно наша партия и я лично как председатель партии будем всячески его в этом поддерживать, потому что считаем, что он является успешным Президентом, который руководит нашей страной. В этом плане всё должно быть сделано в рамках закона. Кто будет выдвигать – в конечном счёте зависит от самого кандидата. Какой способ кандидат избирает – такой способ, например, «Единая Россия» и поддержит. Если Владимир Владимирович себя в этом смысле согласится выдвинуть и если такая поддержка ему потребуется, то, конечно, «Единая Россия» эту поддержку, вне всякого сомнения, обеспечит.

Что касается меня лично, то в текущем политическом сезоне я себя в этом качестве не вижу, но работать я продолжу.

М.Фишман: Если Владимир Путин пойдёт на выборы, вы его поддержите и он выиграет (в этом мало кто сомневается), то к концу следующего срока он Президентом проработает в совокупности 20 лет. И ещё в промежутке – четыре года Премьер-министром. Брежнев, Вами упомянутый, у власти был меньше в итоге, чем получится у Путина. У меня вопрос очевидный: это не нарушает, с Вашей точки зрения, принцип сменяемости власти, который у нас в Конституции заложен?

Д.Медведев: Мне кажется, всякого рода нарушения возможны или могут быть так оценены только в том случае, если речь идёт о нарушениях закона. Ситуация, когда то или иное лицо побеждает прямо и недвусмысленно за счёт абсолютной поддержки населения, не может рассматриваться как нарушение закона, если всё это происходит в рамках действующей Конституции и в рамках действующего законодательства. Это касается и того, о чём Вы говорите, и разных других стран. Достаточно вспомнить, что происходит в той же Германии, где одна и та же политическая сила, один и тот же кандидат на протяжении десятилетий может быть главой правительства. А, по сути, глава правительства там – это в значительной степени глава государства, потому как все полномочия там находятся, и ни у кого это не вызывает сомнений. Поэтому всё, что находится в рамках конституционных полномочий и основано на народовластии, на мнении народа, соответствует закону. И это нормально.

М.Фишман: В Германии меньше получается по срокам.

Д.Медведев: То ли ещё будет!

М.Фишман: Алексей Навальный. Аудитория моих коллег его, наверное, знает хуже, чем наша аудитория, потому что на центральные телеканалы его не пускают, на выборы тоже не пускают. Но в марте этого года он выпустил фильм-расследование, посвящённый Вам. Вы тогда очень скупо на это реагировали, Вы говорили «компот», «чушь» – в таких терминах, несмотря на то что был достаточно большой общественный резонанс, люди на улицы выходили. И я, конечно, хочу спросить, может быть, Вы хотите что-то добавить к этому?

Д.Медведев: Нет. Я всё сказал, когда охарактеризовал всё, что там было сделано, во время одного из интервью. Других комментариев у меня нет. Что мне это комментировать? Чем больше комментируешь всяких обормотов и проходимцев, тем для них лучше, они на это и рассчитывают.

М.Фишман: В продолжение темы. Вы как юрист почему в суд не подали тогда?

Д.Медведев: Именно для того, чтобы подобных людей не раскручивать. Потому что создание опусов типа этих фильмов преследует одну простую политическую цель – раскрутить себя и создать напряжение. А с учётом характеристики этих граждан, которые всем этим занимаются, зачем мне создавать им дополнительную рекламу? Никакого смысла в этом нет. Если они проходимцы, значит проходимцы.

Но это не значит, что люди и организации, кого этот фильм затронул, не имеют права на защиту. Если вы следили за информационной поляной, в последнее время было несколько судов по разным линиям, где информация, которая содержится в этом опусе, была признана не соответствующей действительности, признана ложной и подлежит опровержению, а также устранению из информационных источников. Теперь вопрос в том, как эти решения исполнить. На создателях подобных опусов как раз лежит ответственность за исполнение судебных актов. А они вступили в законную силу. Если такого исполнения не происходит, должна наступать административная или уголовная ответственность.

Я, кстати, считаю, что нам надо подумать о том, чтобы усилить административную и уголовную ответственность за неисполнение решений судов. Думаю, что этим можно было бы озаботиться и Правительству, и депутатам Государственной Думы.

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, всё, что сейчас обсуждается, рассматривается через призму выборов – спорт, безопасность, пенсии, бюджет и тому подобное, всё равно выборы где-то на подкорке. Не будем спекулировать, кто будет следующим премьером, кому раздадут портфели, потому что по Конституции Президент будет обязан отправить Правительство в отставку и набрать новое. Вы сейчас, через пять с половиной лет работы во главе Правительства, – абстрактно, для некоего абстрактного премьера после выборов-2018 можете подвести итог, как это Правительство сделать эффективнее и так распределить обязанности, чтобы оно работало, не дублируя себя, не пропуская какие-то отрасли? Потому что иногда кажется, что где-то два человека, а где-то ни одного.

Д.Медведев: Вы знаете, давать советы – дело не очень благодарное. Структура будущего Правительства будет определяться избранным Президентом. Если Вы меня спрашиваете в отношении структуры действующего Правительства (оно действительно довольно давно уже работает, пять с половиной лет – это в известной степени большой период), я не могу сказать, что она идеальная, но в какой-то момент она была принята Президентом, Правительством как достаточно оптимальная. Но мы её меняли. Я напомню, что мы создавали некоторые министерства типа Министерства Крыма, а потом упраздняли их, когда считали, что задачи выполнены. Мы отдельные министерства просто расформировали – типа Министерства регионального развития, передав его полномочия в другие места. Но при этом сохранили министерства по делам Кавказа и по развитию Дальнего Востока. Это всё работа, которую надо почувствовать, кто бы этим ни занимался в Правительстве, кто бы ни возглавлял Правительство, как удобно работать. Я напомню, у нас были разные правительства, в некоторых был один вице-премьер, а в некоторых (в современной России) – 12 или, по-моему, даже 13 вице-премьеров. Говорить, что один всегда лучше, чем 13, или наоборот, неправильно. Вопрос в том, как распределить нагрузку.

У меня, естественно, есть своё представление о том, как должно работать Правительство. Наверное, нам чего-то не удалось сделать, наверное, есть чем заниматься с точки зрения структуры Правительства, оптимизации технологических процессов. Та же самая цифровая повестка дня ведь стоит и перед технологиями, в которых работает Правительство. Это совершенно очевидно. Бумаги, которые мы все создаём, действительно в значительной степени уже пора менять на современные цифровые способы управления. Сделать это непросто. Правительство – высший исполнительный орган, и целый ряд решений, которые мы принимаем, вступают в силу немедленно и имеют внешне тихие последствия, но результаты могут быть тектоническими. Поэтому действовать нужно очень ответственно.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, сейчас, оглядываясь назад, какой самый сложный вызов для вашего Правительства? Это, может быть, дешёвая нефть, санкции, что-то ещё? И достойно ли Правительство ответило на него, на этот сложный вызов?

Д.Медведев: Я коротко Вам отвечу. Самый сложный вызов – это оба этих вызова. Одновременно. Никогда в истории нашей страны не бывало, чтобы драматически обвалились цены на нефть и были введены санкции. Бывало или одно, или другое. Я даже не говорю про структуру экономики – она как была неидеальной, так и остаётся. И вот этот вызов был в известной степени уникальным.

Как мы с ним справились, пусть оценивают граждане нашей страны, но мне кажется, что целый ряд решений, которые мы приняли, оказались абсолютно адекватными. И даже выход из рецессии оказался несколько быстрее, чем многие представляли, не говоря уже о том, что проседание было существенно ниже, чем, например, в 2008 и 2009 годах. Тогда у нас ВВП и промышленное производство упало на 8%, а в этот период только на 3%. Тем не менее очевидно, что, наверное, можно было сделать и больше.

И.Зейналова: То есть Вы довольны проделанной работой?

Д.Медведев: Никогда нельзя быть довольным всем. Мы должны всегда иметь разумную долю скепсиса в отношении всех решений, которые принимаем. Это совершенно точно. И это совет любому правительству.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, тогда последнее. Вам самому нравится быть премьер-министром? Вообще, похоже, нравится. Каким Вы будущее своё видите? Мы ходили вокруг да около, но я всё-таки задам этот вопрос.

Д.Медведев: Я как-то на эти темы размышлял. И отвечу приблизительно так же, как один раз отвечал, потому что это абсолютно искренний ответ. Мне всегда (наверное, в жизни повезло) нравилось то, чем я занимаюсь, – и когда я был студентом, и когда был аспирантом и молодым преподавателем, и когда начал заниматься юридической практикой, начал заниматься какими-то вопросами бизнеса. И после этого – когда меня позвали в Москву и я стал работать в Администрации Президента, потом руководителем Администрации Президента. Потом перешёл на работу в Правительство, потом был избран Президентом страны. И сейчас работаю Председателем Правительства. Это всё исключительно интересная работа. Она, вне всякого сомнения, является огромным вызовом и, с другой стороны, приносит удовлетворение. В этом плане я достаточно счастливый человек, потому что это очень интересная работа.

С.Брилёв: А дальше-то что?

Д.Медведев: Дальше будем служить России – именно потому, что мне не только нравится та работа, которой я занимался в течение всей своей трудовой биографии, но мне просто нравится жить и работать в Российской Федерации.

Кстати, для того, чтобы всё-таки завершить не вопросами, адресованными лично ко мне, а какими-то привычными словами… Мы с Вами уже приблизительно в таком формате 10-й раз встречаемся. У нас сегодня, правда, последний день осени, но Новый год уже точно не за горами – ещё не началось активное празднование, но ёлки уже кое-где появляются. Люди начинают готовиться к новогодним праздникам. Поэтому, пользуясь этой возможностью, я хочу, уважаемые коллеги, вас всех сердечно поздравить с наступающим Новым годом и поздравить всех граждан нашей страны, пожелать им счастья и здоровья.

С.Брилёв: Спасибо большое, с наступающим! На этом ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым» завершена. Всего доброго и до встречи.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2411084 Дмитрий Медведев

Денис Мантуров провел заседание Российско-Пакистанской межправительственной комиссии.

30 ноября в Москве под председательством Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова и Министра обороны Пакистана Хуррама Дастгира Хана состоялось 5-е заседание Межправительственной Российско-Пакистанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Денис Мантуров выразил уверенность в том, что проведение заседания Комиссии придаст дополнительный импульс укреплению взаимовыгодных торгово-экономических связей между Россией и Пакистаном.

Глава Минпромторга России подчеркнул, что Пакистан является важным партнером нашей страны в различных областях сотрудничества, включая электроэнергетику, поставки нефти и газа, авиацию, автомобилестроение и др.

В ходе заседания Комиссии состоялась встреча в узком составе. Мы всесторонне обсудили перспективы и новые направления в промышленно-технологической кооперации и инвестиционного партнерства. В сфере энергетики проработаны вопросы, связанные с реализацией проекта «Север-Юг». Хотел бы особенно отметить, что в октябре было подписано соглашение по поставке жидкого газа - это первый шаг к последующей возможности обеспечения Пакистана газом. Что касается промышленных проектов - достигнута договоренность о продолжении взаимодействия по важным направлениям в тех сферах, где у нас есть совместные проекты, - сказал Денис Мантуров.

В свою очередь, Министр обороны Пакистана Хуррам Дастгир Хан позитивно оценил перспективы расширения торгово-экономического взаимодействия с Россией и реализации совместных проектов.

В последующие два месяца мы продолжим предметные переговоры по ряду чувствительных вопросов и, надеюсь, в сфере торговли решим проблемы с тарифами на газ, - сообщил Хуррам Дастгир Хан.

Стороны с удовлетворением отметили конструктивный характер политических контактов между Россией и Пакистаном, в том числе, на высшем уровне, продуктивное взаимодействие двух стран в международных организациях, а также совпадение или близость подходов к решению большинства актуальных вопросов международной и региональной повестки дня.

В ходе встречи, Денис Мантуров пригласил Хуррама Дастгира Хана на Международную промышленную выставку ИННОПРОМ-2018 в Екатеринбурге и Петербургский международный экономический форум 2018.

Новая база данных ФАО, запущенная сегодня, поможет странам лучшим образом контролировать, анализировать и эффективно управлять своими генетическими ресурсами животных и позволит заранее предупредить об угрозе их исчезновения.

Информационная система о разнообразии домашних животных (DAD-IS) является наиболее подробным источником информации в мире о генетическом разнообразии животных на сегодняшний день.

Биоразнообразие около 40 видов животных, которые были одомашнены для использования в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, имеет крайне важное значение для обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития сельских районов. Многие местные адаптированные породы, которые находятся под угрозой исчезновения, обладают характеристиками, позволяющими им противостоять климатическим стрессам, заболеваниям и паразитам. На протяжении многих лет они адаптировались к окружающей среде, характеризующейся суровыми погодными условиями.

Обновленная версия DAD-IS включает новые показатели для мониторинга угрозы исчезновения пород. Они позволяют выявить те породы, которые в наибольшей степени подвержены риску и нуждаются в принятии срочных ответных мер по их спасению.

Система оснащена новым удобным интерфейсом, обеспечивает быстрый доступ к необходимой информации с помощью различных фильтров и впервые включает в себя инструменты для мониторинга прогресса в достижении соответствующих Целей устойчивого развития (ЦУР).

База данных является результатом процесса сбора национальных данных из 182 стран на протяжении трех десятилетий. В настоящее время она содержит данные о почти 9 000 породах домашнего скота и домашней птицы, включая характеристики пород, информацию о местах обитания и демографии, а также более 4 000 фотографий.

DAD-IS является важным инструментом для планировщиков, лиц, ответственных за принятие решений, и ученых, который позволяет им анализировать тенденции, принимать обоснованные решения, делать прогнозы и поддерживать разработку и реализацию международных соглашений, включая Глобальный план действий в области генетических ресурсов животных, а также национальной политики и стратегий по управлению генетическими ресурсами животных.

Информационный пробел

По оценкам ФАО, в настоящее время более 25% местных пород сельскохозяйственных животных находятся под угрозой исчезновения. Примеры включают крупный рогатый скот Иньямбо в Руанде, свиней Хамонг во Вьетнаме, овец Криолло Уругвайо в Уругвае и крупный рогатый скот Лимиа в Испании.

«DAD-IS - очень мощный инструмент информирования лиц, определяющих политику, о потенциальных рисках, но система будет работать только в том случае, если пополнять ее качественными данными, - сказала Росвита Баумунг, эксперт ФАО по воспроизводству животных. - По-прежнему существует большой информационный пробел. По почти двум третям мирового поголовья животных и птичьих пород отсутствует информация о степени угрозы их исчезновения».

«Это происходит по ряду причин. Некоторые страны, возможно, не собрали соответствующие данные, тогда как другие, возможно, не назначили национального координатора по управлению генетическими ресурсами животных, который несет ответственность за ввод этих данных в DAD-IS. Мы хотели бы воспользоваться этим поводом для того, чтобы призвать страны предоставить информацию о сельскохозяйственных животных, используя новый инструмент, который мы запускаем сегодня. Эти данные имеют решающее значение для сохранения разнообразия животных и помогут в будущем прокормить растущее население мира», - добавила она.

Новые данные для расчета показателей ЦУР

С принятием Целей устойчивого развития (ЦУР) в 2015 году расширилась и функция DAD-IS в качестве глобального банка данных.

Система теперь позволяет странам хранить соответствующие данные и легко рассчитывать показатели в рамках Цели 2 в области устойчивого развития по искоренению голода, связанные с сохранением генетического разнообразия сельскохозяйственных и одомашненных животных, включая показатели 2.5.1 и 2.5.2.

БАСКАК

Во Франции задержан миллиардер и сенатор Керимов

Баскак - представитель монгольского хана, ведавший сбором дани, учетом населения и контролем над действиями местных властей. Баскаки имели военные отряды, с помощью которых подавляли выступления покоренного населения против монголо-татарского ига. На Руси баскаки появились в середине 13 века, но уже в начале 14 века ханы передали сбор дани в руки русских князей.

И. И. Санжаревский. Политическая наука: словарь-справочник (2010).

20 ноября в аэропорту Ниццы был задержан и доставлен в полицейский участок российский сенатор от Дагестана и предприниматель Сулейман Керимов. Известно об этом стало лишь на следующий день. Во французской прокуратуре заявили, что Керимов подозревается в уклонении от уплаты налогов.

Агентство Reuters со ссылкой на источник пишет, что следствие «сконцентрировалось» на «покупке элитных резиденций на Лазурном берегу через фиктивные компании». Они, по мнению следователей, позволили Керимову снизить объем налогов, которые он должен был выплатить в казну Франции. Керимова задержали из-за подозрения в уклонении от уплаты налогов за имущество, которым он «владеет на французской Ривьере», заявил знакомый с делом источник Financial Times.

В среду Керимову еще на сутки продлили арест.

В российском МИДе, комментируя задержание сенатора, напомнили, что у Керимова есть дипломатический паспорт, который обеспечивает ему иммунитет «от принудительных действий на территории других государств». Однако он приехал во Францию по личным делам, а не в командировку, поэтому диппаспорта у него при себе не было. В данный момент российские дипломаты добиваются его освобождения.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что сенат приложит все усилия для освобождения задержанного сенатора. По ее словам, МИД и Генпрокуратура должны жестко потребовать соблюдения законности и незамедлительного освобождения Керимова. Она также добавила, что грубое задержание во Франции российского сенатора заставляет задуматься, не является ли этом началом «охоты» за представителями крупного бизнеса РФ, государственными деятелями России

Согласно данным Forbes, Керимов занимает 21 место в списке богатейших бизнесменов России, его состояние журнал оценивает в $6,3 млрд.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Среди активов Керимова — «Уралкалий», «Нафта Москва» (это, между прочим, преемник советского монополиста «СоюзНефтеЭкспорт»), группа компаний «Полиметалл», крупнейшая золотодобывающая компания «Полюс». Также Керимов контролирует крупнейшего застройщика в России — «ПИК». Владеет аэропортом Махачкалы. Керимов — единственный акционер крупнейшего кабельного оператора в Москве «Мостелеком». Ну и так далее. То есть Запад выхватывает крупного российского олигарха в прямом смысле этого слова (олигархия переводится с греческого как «власть немногих», это политический режим, при котором власть сосредоточена в руках кучки богачей) для того, чтобы показать — так будет с каждым, мы всё знаем, все ваши виллы и хитрые делишки с зарубежной собственностью и активами не проходят незамеченными. Давайте, олигархи, суетитесь, принимайте, так сказать, «мужественное решение».

Мы уже говорили о том, что фактически августовским законом «Об ужесточении экономических санкций» Вашингтон объявил ультиматум российской офшорной аристократии: «У вас есть полгода и за это время должны определиться, на чьей вы стороне». Соответственно, все наши клептоманы, олигархи и прочие богачи должны определиться, по какую сторону баррикады будут находиться они и, соответственно, их имущество. Подавляющее большинство олигархов-представителей офшорной аристократии предпочли выбрать «ту сторону». Ну, и вот, видимо, чтобы как-то помочь остальным сделать «правильный выбор», их вот так немножко стимулируют — «Ребята, вы плохо и медленно думаете, слабо действуете, мы вам помогаем определиться».

Конечно, тут палка о двух концах. Кто-то, может быть, ускорится с перебегом, а кто-то, наоборот, затормозится. С моей точки зрения, западники слишком рано начали операции устрашения, потому что некоторые олигархи подумают, что, наверное, по «эту сторону» будет безопаснее. Может быть, Керимов, наоборот, пытался предпринимать какие-то действия по поводу перевода своих активов, наоборот, по эту сторону баррикады. И, соответственно, ему показали, что за этим последует. И не только ему, а всем остальным, а таких тысячи. Конечно, это сигнал, это явный сигнал.

Может быть, для нас это и хорошо. Сейчас примерно середина срока, отпущенного Западом в его ультиматуме. Может быть, ранний переход к агрессивным действиям, к охоте на нуворишей и их отлову как-то повлияет на скорость оттока капитала в сторону её уменьшения? Ведь за последние месяцы отток капитала из России ускорился, причём не очень даже понятно, чьи это капиталы выводятся — то ли это работают нерезиденты, то ли резиденты. С моей точки зрения, конечно, это резиденты, потому что нерезиденты сейчас, наоборот, в Россию заходят. Но это совершенно другие капиталы. Нерезиденты сюда заходят с «короткими», «горячими» деньгами, и они, видимо, будут в конце этого года или в начале следующего года готовить и проводить обвал российского рубля. У нас ведь в России принцип какой — чем хуже, тем лучше. Может быть, репрессивная активность Запада в каком-то смысле и образумит некоторую часть нашей офшорной аристократии.

Было бы совсем неплохо, если бы подобного рода задержания проводились за границей по представлению наших правоохранительных органов, но, к сожалению, таких случаев очень немного, можно по пальцам одной руки пересчитать. Скажем, давались заявки на арест имущества банкира Пугачева или бывшего министра финансов Московской области Кузнецова. Но как раз наши немногочисленные заявки не очень-то реализовываются, с очень большим скрипом. То есть видно невооруженным взглядом, что Запад борется не с отмыванием грязных денег и не с уклонением от налогов — это у него инструмент политической игры.

Может быть, это позволит нам в конечном счете подумать о том, чтобы изменить саму нашу политическую систему. Что я имею в виду? Сулейман Керимов не просто предприниматель — он сенатор, то есть человек в ранге министра, один из представителей высшей российской власти. И даже если поверить его помощникам, которые утверждают, что Керимов не имеет никакой недвижимости на Лазурном берегу, всё равно факт наличия многомиллиардных активов у Керимова не подвергается никакому сомнению. По такому принципу сформирован и Совет Федерации, и большей частью Государственная Дума, и правительство Российской Федерации. Только богачи, люди по определению с размытым гражданским и патриотическим сознанием, являются нашим властным корпусом. В принципе, любого из персонажей, которые заседают в этих организациях, можно, что называется, ущучить за их бизнес-прегрешения. В этом проявление нашей слабости. Естественно, наш враг, наш противник этой слабостью пользуется. Мы допустили, попустили формирование такой власти, которую мы по инерции называем правительством, но на самом деле это колониальная администрация и компрадорская буржуазия в одном флаконе. Собственно, таковая она и нужна Западу. И основная ее функция заключается в том, чтобы она работала как насос по перекачке наших богатств туда. Компрадоры не понимают того, что они делают это даже не для себя, а именно для Запада.

Я думаю, что они плохо изучали историю. Мы только что вроде отметили столетие Русской революции. Посмотрите, какова судьба всех тех миллионеров, всех тех богачей, имена которых звучали тогда. Братья Рябушинские — ведь они, наверное, были покруче даже, чем нынешний сенатор Керимов. Крупнейший в Москве банк (он так и назывался — Московский банк) принадлежал братьям Рябушинским — Михаилу, Павлу и Владимиру. Этот банк осуществлял перевод денег за рубеж и для своих клиентов, и для самих себя любимых. Перегоняли они, в основном, на острова Туманного Альбиона — уже тогда Великобритания была таким приятным местечком для толстосумов. Ну и что? В начале 18-го года братья сбежали из России, осели на берегах Туманного Альбиона, создали там достаточно солидный банк, который входил в обойму Лондонского Сити. Но у них в 29-м году, когда разразился экономический кризис, начались серьезные проблемы. Банк лопнул в начале 30-х годов, братья перешли совершенно в другую категорию — стали обычными гражданами Лондона. Впоследствии они просто стали влачить нищенское существование. И самый главный банкир Рябушинский — Михаил — в 1960 году скончался в больнице для нищих. Все эти биографии очень поучительны. Но, к сожалению, нынешнее поколение нуворишей совершенно не знает историю, оно совершенно не понимает, как устроена мировая политическая и финансовая система.

После олигархической контрреволюции, уничтожившей советскую власть, нам объясняли, что в тогда ещё Верховный Совет, потом в Думу, в Совет Федерации, в правительство не могут входить крупные собственники, что человек должен отказаться от своих активов, если он представляет государство в органах власти. В результате всё это выродилось в то, что никто уже не вспоминает об этом законе. И раньше никто особенно не отслеживал это. Например, чиновник высокого ранга не имеет права иметь двойное гражданство. Особенно чиновник высокого ранга в таком институте, как Центральный банк. Недавно прошла череда банковских скандалов — банкротство «Югры», принятие решения о санации банка «Открытие» и «БИН-банка». Кто является высшим чиновником, который принимал решения по всем этим банкам? Это Василий Поздышев. А разве мы не знаем о том, что Василий Поздышев является лицом с двойным гражданством? У него есть российский паспорт, у него есть французский паспорт, не говоря о том, что у него есть активы за рубежом. То есть здесь откровенный конфликт интересов. Строго говоря, Поздышев должен быть отозван со своего поста заместителя председателя Центрального банка, особенно в с свете последних скандалов. Однако, мало того, что он остаётся, нам никто ещё не объяснил, почему Поздышев вообще исчез из России во время обострения ситуации. Чиновник такого ранга — носитель секретной информации. Вместо того, чтобы явиться в прокуратуру, куда был вызван, он исчез. И исчез во Францию. Я вообще не понимаю, что происходит. У нас полный паралич власти. У нас нет власти.

Многое объясняется из открытых источников. Вот поразительный текст: «В 2007 году, когда рынки по всеми миру начали падать, Керимов снизил свои доли в Газпроме и других российских голубых фишках. В 2007 году Керимов вложил миллиарды долларов в Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Credit Suisse и другие финансовые институты. Журнал Forbs называл Керимова крупнейшим частным инвестором Morgan Stanley. В 2008 году, по данным Forbs, вывел основную часть капитала из России, инвестировав в акции зарубежных компаний». Следственный комитет и Генпрокуратура должны были этими вещами интересоваться. Но у нас паралич всех трех ветвей власти — и законодательной, и исполнительной, и судебно-прокурорской. А если нет власти, то, значит, мы где-то на грани смуты — либо по образцу 1917 года, либо по образцу 1612-1613 годов.

Почему у нас парализована законодательная власть — потому что она, собственно, машина для голосования. Не буду называть сейчас имени депутата (буквально вчера вечером с ним беседовал), который прямо говорит: «Если 2-3 раза проголосуешь не так, как от тебя требует партия то, считай, что ты вылетел». Вот так. Всё очень жёстко. Так что законодательная власть у нас находится фактически под контролем одного или нескольких человек. Про прокурорскую ветвь я в последние месяцы говорю беспрерывно в связи с Центральным банком и теми безобразиями, которые творились в банковском мире. Про исполнительную власть тоже постоянно говорю — практически ничем у нас исполнительная власть не управляет. Чем, например, Минэкономразвития реально управляет? Минэкономразвития занимается только вербальными интервенциями — бла-бла-бла. До этого говоруном был Улюкаев, теперь — Орешкин. Единственное, что это министерство делает — оно визирует или подписывает документы, касающиеся приватизации. Всё. То есть у нас одни вывески, а власти нет.

Вернёмся к Керимову. Получается, что крупнейший частный инвестор Morgan Stanley, возможно (подчеркиваю — возможно, но очень вероятно) крупнейший собственник элитного жилья на Французской Ривьере Керимов — это представитель российской власти. А какое отношение имеет инвестор в Ривьеру и западные банки к России? Вообще, Керимов и Русь — в каких отношениях эти два понятия?

Да это какой-то баскак. Во времена татаро-монгольского ига ордынские баскаки управляли нашей Русью. Но они в каком-то смысле были более гуманны, более цивилизованы, чем нынешние — в том смысле, что они не разрушали нашу культуру, наше сознание. Их интересовала только дань. А баскаки типа Керимова нас не только грабят, они ещё и пытаются управлять страной, разрушая образование и превращая его в систему развращения молодежи. То есть нынешние баскаки намного более вредны, чем те, которые были во времена Орды. Мы должны просто использовать правильные слова, а то мы всё время говорим — «сенаторы». Да какие они сенаторы? Они те самые баскаки.

Не является ли Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации абсолютно пустой паразитической структурой? Просто взяли и скопировали в Конституцию 1993 года американскую систему устройства, которая для США была исторически обусловлена. А в результате на российской почве Совет Федерации превратился просто в некий питомник для керимовых. Понятно, что, в отличие от Америки, эта структура ровным счетом ничего не решает, служит исключительно для нажатия кнопок, с чем вполне справилась бы и одна Госдума. Мне кажется, что СФ — пятое колесо в телеге. Один мой искушенный в политике приятель говорит: «Туда стараются попасть потому, что там иммунитет, защита, неприкосновенность. Как правило половина обитателей верхней палаты — это люди с очень сомнительным прошлым, поэтому, чтобы себя чувствовать комфортно, они покупают этот входной билет и отсиживаются там. Никто их не тронет». Но, как мы видим, здесь-то Керимова не трогали, а во Франции тронули.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480274 Валентин Катасонов

Быть или не быть базе в Судане?

Владислав Смоленцев

В ходе переговоров с Владимиром Путиным президент Судана Омар Башир предложил разместить на территории своей страны российскую военно-морскую базу.

До 1991 года наша страна располагала большим количеством военных баз за рубежом. После распада Советского Союза их число сократилось. Зарубежные базы значительно улучшали возможности отечественных Вооружённых сил, но экономические и политические проблемы последних десятилетий привели к закрытию большинства подобных объектов. Прекратили своё существование базы как в удалённых странах (Куба и Вьетнам), так и в республиках бывшего СССР.

Но с началом сирийской кампании Россия резко нарастила своё присутствие в Сирии, где были построены две крупные базы: военно-воздушная Хмеймим и военно-морская Тартус. И вот теперь пришла информация о том, что Судан предложил России развернуть военно-морскую базу на берегу Красного моря. Вопрос размещения такого объекта в регионе обсудил с президентом России Владимиром Путиным и главой Минобороны Сергеем Шойгу глава Республики Судан Омар аль-Башир.

В экспертном сообществе сразу возник вопрос: где может быть развёрнута такая база? Протяжённое суданское побережье Красного моря имеет лишь одно место для возможной организации военно-морской базы РФ — город Порт-Судан. Порт-Судан находится посреди суданского побережья Красного моря. С одной стороны, это позволяет оттуда контролировать всё Красное море, но с другой — делает снабжение и поддержание базы крайне трудным. Красное море практически перекрыто с двух сторон: на севере это Суэцкий канал, а на юге — Баб-эль-Мадебский пролив. Оба легко перекрываются даже маломерными судами и простыми минными постановками. Воздушное снабжение возможно только через воздушное пространство третьих стран: через Иран и Йемен или Турцию и Египет. Поэтому, кроме военного присутствия, трудно найти другие более-менее понятные задачи для такой базы, а поддержка её при любом глобальном обострении представляется трудновыполнимой.

Стоит так же внимательнее глянуть на сам Судан. Не так давно в результате гражданской войны он потерял значительную часть собственной территории, распавшись на два государства: Судан и Южный Судан. При этом конфликт с Южным Суданом до конца так и не завершился. Идёт спор вокруг добычи и транспортировки нефти. Кроме него Судан имеет ещё один конфликт на своей территории, грозящий перерасти в такую же полномасштабную гражданскую войну — дарфурский.

Всё это заставляет российское командование очень тщательно взвесить все за и против такого решения…

В Сирии не всё спокойно

Медведко Сергей

После переговоров „тройки“ остались нерешённые проблемы

На минувшей неделе слово «Сочи» было, наверное, самым употребляемым. Особое внимание вызвала встреча по Сирии президентов России, Ирана и Турции.

Журналисты назвали её «второй Ялтой». Да, она чем-то напоминала переговоры Сталина, Рузвельта и Черчилля в Ялте весной 1945-го, в канун капитуляции Германии. И сейчас в Сирии после шести лет вой­ны (как Вторая мировая) наступает новый этап. Уже 98 процентов территории освобождено от игиловцев (запрещённая в РФ организация), созданы предпосылки для возвращения беженцев в родные места.

На следующий день после саммита Путин позвонил в США Трампу, чтобы рассказать о результатах встречи. Заявление, которое тройка приняла в Сочи, перекликается с ключевыми положениями двухстороннего российско-американского заявления Путина и Трампа, подписанного в Дананге. Но, судя по всему, Вашингтон считает себя в какой-то мере обиженным и обойдённым. Хотя Трамп и сказал, что разговор с Путиным был «замечательным».

Штаты полагают, что внесли лепту в разгром террористов. Однако не меньше они старались и при поддержке тех, кто для свержения легитимной власти Башара Асада погрузил Сирию в ад террора, смерти и разрушений.

Похожим образом вели себя некоторые главы арабских монархий Персидского залива. Именно ими в увязке с США был разожжён сирийский кризис. Ради корысти монархи подпитывали игиловцев не только финансами, но и оружием, инструкторами. Потому-то не им с американцами решать теперь будущее государства, которое выжило вопреки их коварству. При этом организатор саммита был великодушен. Путин переговорил не только с Трампом, но и пообщался по телефону с эмиром Катара, королём Саудовской Аравии, премьером Израиля, президентом Египта. На мой взгляд, это очень разумный шаг.

Участники встречи в Сочи обсудили совместные шаги по налаживанию послевоенной жизни в САР. Ведь надо вести разминирование, строить жильё, восстанавливать экономику и памятники древней архитектуры, весь уклад жизни. И всё это в условиях политической нестабильности. Именно поэтому намечено провести в декабре в том же Сочи Конгресс национального диалога Сирии, куда собрать представителей власти и оппозиции. При этом отделить тех, кто готов к диалогу, от тех, у кого руки в крови. Всем ясно, что достигнуть договоренности между согражданами из различных конфессиональных групп и политических партий будет весьма трудно. Первый звонок: в воскресенье стало известно, что «по организационным причинам» её сроки сдвигаются. Хотя посетивший Сочи президент Сирии Башар Асад заверил Путина, что готов и к конституционной реформе, проведению выборов, и к ряду уступок ради мира. А что оппозиция? Не подавят ли амбиции благоразумие?

В Сирии много нерешённых проблем. Например, курдский узел. Многое будет зависеть от тех, кто монополизировал право говорить от имени курдского народа – Сирийских демократических сил (СДС). Логично ожидать, что Дамаск потребует от них вернуть законному правительству контролируемые ими земли и нефтяные месторождения. Ещё одна острая проблема – иностранные военные в Сирии без легитимного на то разрешения. Очевидно, что Вашингтон, стремительно теряющий в регионе авторитет, попробует ослабить позиции стран – участниц сочинского саммита. Попытки американцев поддержать подвергаемых разгрому террористов уже были. Не исключены, видимо, новые рецидивы.

Но основная задача, по словам Путина, практически решена. И не только блистательной работой российских ВКС и мужающей сирийской армии. Действия нашей дипломатии также стали важным фактором успеха. Вспоминаю слова президента Башара Асада, сказанные мне в интервью более 10 лет назад: «Сила не может подменять разум, который рано или поздно должен восторжествовать». Но будет ли так? И сколько страданий ещё выпадет на долю сирийцев?

ГДЕ ОТДОХНУТ РОССИЯНЕ В НОВОГОДНИЕ ПРАЗДНИКИ

Чуть больше месяца осталось до Нового года, и один из лучших вариантов отметить праздники – съездить в путешествие. Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристических предложений и сервисами бронирования билетов выяснили, куда поедут россияне на новогодние каникулы.

Из внутрироссийских направлений, по данным группы компаний «Слетать.ру», в этом году лидируют Краснодарский край (47,34% запросов на туры по России) и Крым (32,65%). В числе популярных для отдыха на Новый год регионов - Москва и Московская область (5,56%), Республика Карелия (3,23%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (1,97%). В ТОП-10 также входят Карачаево-Черкессия, Калининградская и Вологодская области, Ставропольский край и Республика Татарстан.

По данным Biletix, ранние продажи авиабилетов по России, совершенные в июне-октябре на период новогодних праздников, выросли на 21% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Самые популярные направления для авиапутешествий - Сочи (3% от всех продаж), Минеральные воды (2%), Симферополь (1,4%), Екатеринбург (1,2%), Красноярск (1%), Санкт-Петербург (1%), Ростов-на-Дону (0,9%), Уфа (0,9%), Краснодар (0,8%) и Омск (0,7%). Если в прошлом году распределение авиабилетов по внутренним и российским направлениям составляло 57% и 43%, то в этом году – 51% и 49% соответственно. При этом средняя стоимость авиабилетов снизилась в большей степени по внутренним направлениям (на 8%, с 7 460 рублей до 6 902 рублей), чем по международным (с 19 210 рублей до 18 784 рублей, или минус 3%).

Из мировых направлений основная масса россиян выбрала Таиланд. На это направление приходится 16,70% поисковых запросов пользователей всех сервисов Слетать.ру. На втором месте — ОАЭ (13,33% запросов). Замыкает тройку лидеров Турция — 7,52% запросов. Популярны также Вьетнам, Индия и Чехия. Отечественные курорты находятся на 7-м месте, а замыкают десятку лидеров Доминикана, Китай и Шри-Ланка.

«Краснодарский край и Крым традиционно являются лидерами для путешествий в новогодние каникулы. Обилие достопримечательностей и памятников природы, приятная погода, туристская инфраструктура, скидки на санаторно-курортный отдых по программе «Доступное путешествие», событийные мероприятия, вкусная кавказская и крымская еда - все это является фактором притяжения туристов в межсезонье. Уверен, положительный опыт Сочи и других южных курортов Российской Федерации должны тиражировать все регионы страны для увеличения турпотока и развития отрасли», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Азиатский банк развития составил и опубликовал первый отчет о результатах мониторинга развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в своих странах-участницах. В отчете отмечается, что Китай имеет широкие перспективы в данной сфере.

Отчет охватывает девять стран-участниц Азиатского банка развития (АБР), включая Китай, Казахстан, Вьетнам, Таиланд, Филиппины, Индию, Бангладеш, Индонезию и Папуа-Новую Гвинею. В будущем подобный банковский отчет может включить в себя большее число стран.

Отчет составлен с упором на четыре главных индикатора: рамки контроля, исполнительная способность учреждений, зрелость рынка ГЧП и финансовые учреждения. Именно на основе оценки этих показателей АБР готов играть роль моста в стимулировании участия частных инвесторов в проектах ГЧП.

В отчете отмечается, что с наибольшим успехом ГЧП развивается в области энергетики, при этом освоение тепловой энергии и выработки электричества на возобновляемых энергоресурсах занимают доминирующую позицию во всех вышеупомянутых 9 странах. Водные ресурсы также являются одним из приоритетных направлений развития ГЧП. В то же время, в таких областях как здравоохранение и образование ГЧП развивается сравнительно медленно.

Министерство финансов КНР и другие компетентные ведомства выдвинули 697 показательно-образцовых проектов ГЧП с общим объемом инвестиций в 1,8 трлн юаней. При этом начали реализоваться 572 проекта с объемом инвестиций в 1,5 трлн юаней. Более того, по всей стране проводится очередной раунд сбора заявок на проекты ГЧП, в рамках которого уже собрано 1226 проектов с общими инвестициями в 2,12 трлн юаней.

С южного вокзала города Наньнина Гуанси-Чжуанского автономного района (Южный Китай) отправился первый контейнерный поезд в рамках маршрута Китай – Европа, следующий во вьетнамский город Ханой. Об этом сообщает «Синьхуа».

Подобные рейсы планируется осуществлять во Вьетнам дважды в неделю. Протяженность маршрута составит около 400 км, по предварительным расчетам время в пути займет менее 20 часов.

Поезд везет 7 контейнеров электрозапчастей, одежду, фотоэлектрические товары и 8 рефрижераторных контейнеров свежих яблок.

Ирина Таранец

Вторая книга Си Цзиньпина о государственном управлении будет опубликована в 16 странах

Главные издательства 16 стран подписали меморандум с китайским издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ о переводе и публикации второго тома книги председателя КНР Си Цзиньпина о государственном управлении.

Согласно заявлению издательства, в число вышеупомянутых стран входят Италия, Польша, Украина, Албания, Румыния, Кения, Таджикистан, Вьетнам, Пакистан, Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Монголия, Непал, Шри-Ланка и Афганистан.

Опубликованный 7 ноября на китайском и английском языках второй том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" в настоящее время переводится на другие языки, включая французский, русский и испанский.

В новый том вошли 99 речей, бесед, распоряжений и писем лидера КНР, а также фотографии Си Цзиньпина, сделанные в период с 18 августа 2014 г. по 29 сентября 2017 г. Статьи разделены на 17 тем, помимо этого, книга содержит комментарии.

Второй том книги описывает методы Коммунистической партии Китая, ядром которой является председатель Си Цзиньпин, используемые в деле объединения и управления китайским народом для поддержания и развития социализма с китайской спецификой в новую эпоху. Кроме того, данный труд отражает развитие и основное содержание идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху.

Также отмечается, что книга предлагает китайскую мудрость и пути решения для построения сообщества единой судьбы всего человечества, а также продвижения мира и развития.

Второй том книги призван помочь международному сообществу лучше понять идеи Си Цзиньпина, а также путь развития, теорию, систему и культуру социализма с китайской спецификой, сказано в заявлении.

Как ранее сообщилось, первый том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" был издан в 2014 году.

8 октября 2014 года на международной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне состоялась презентация первого тома книги "Си Цзиньпин о государственном управлении".

Книга подготовлена Пресс-канцелярией Госсовета КНР совместно с Центром по изучению партийных документов при ЦК КПК и Управлением по иностранной литературе КНР, она опубликована издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ на китайском, английском, французском, русском, арабском, испанском, португальском, немецком, японском и других языках.

В первом томе книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" были собраны 79 выступлений, бесед, докладов, ответов на вопросы, указаний, поздравительных писем Си Цзиньпина, посвященных 18 темам и относящихся к периоду с 15 ноября 2012 года по 13 июня 2014 года.

Чтобы помочь читателям всех стран понять китайский общественный строй, историю и культуру, в книге сделаны необходимые примечания. В данной книге также собраны 45 фотографий Си Цзиньпина, относящихся ко всем периодам, чтобы помочь читателям понять его работу и жизнь.

С 2014 г., когда первый том книги была издана, в мире было продано 6,6 млн ее копий. /E-mail: xinhuaru@sina.cn/ ?Синьхуа?

В МЧС России проходит летно-методический сбор руководящего состава авиации

Сегодня в Подмосковье на базе Жуковского авиационно-спасательного центра начался летно-методический сбор руководящего состава авиации МЧС России, который завершится 2 декабря.

В сборах принимают участие: руководящий состав Управления авиации и авиационно-спасательных технологий МЧС России, начальники Авиационно-спасательных центров, представители отделов авиации региональных центров ведомства.

Цель мероприятия – совершенствование навыков руководящего состава авиации МЧС России в планировании летной и специальной подготовки, ее организации и обеспечении безопасности полетов.

В ходе сборов проведена конференция по вопросам обеспечения безопасности Чемпионата мира по футболу – 2018, который пройдет в России, а также подготовки к новому пожароопасному периоду.

Как отметил заместитель начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий МЧС России Анатолий Якунов ведомственная авиационная техника будет постоянно дежурить в городах, которые будут принимать Чемпионат мира по футболу. Для несения дежурства в Волгоград при проведении Мундиаля из Хабаровска прибудет вертолет Ми-8МТВ-1 МЧС России со специальным оборудованием.

На мероприятии особое внимание было уделено подготовке экипажей вертолетов и самолетов авиации МЧС России к новому пожароопасному периоду.

«Летчики отрабатывают приемы по сливу огнегасящей жидкости в ночное время, что позволит применять авиацию круглосуточно. Практикуются полеты с грузом на внешней подвеске, а также посадка на неподвижные и движущиеся суда», - сказал Анатолий Якунов.

В ходе сборов он отметил, что до конца 2017 года еще один новейший самолет-амфибия Бе-200ЧС поступит на вооружение Красноярского комплексного авиационно-спасательного центра МЧС России. Многофункциональность воздушного судна позволит использовать его не только для тушения пожаров и перевозки авиадесантников и аэромобильных групп. Также новый самолет-амфибия можно будет оборудовать медицинскими модулями для эвакуации пострадавших.

В текущем году авиационные подразделения МЧС России уже получили два самолета Бе-200ЧС. Они базируются в Ростове-на-Дону и Хабаровске.

Отдельно были отмечены итоги работы авиации МЧС России при организации международного взаимодействия в 2017 году.

За 10 месяцев текущего года авиация МЧС России совершила почти 30 вылетов по доставке грузов гуманитарной помощи в различные страны мира. Было доставлено более 300 тонн грузов в Мексику, республику Шри-Ланка, Йемен, Таджикистан, Вьетнам и ряд других стран мира.

Кроме того, воздушные силы МЧС России принимали активное участие в тушении лесных пожаров в Сербии, Чили и Армении.

В общей сложности с начала года авиация МЧС России выполнила более 17 тысяч полетов с общим налетом свыше14 тысяч часов, в том числе при реагировании на ЧС почти 5 тысяч полетов с налетом около 5 тысяч часов. На защиту населенных пунктов и тушение природных пожаров совершено почти 900 вылетов. На очаги пожаров сброшено свыше 33 тысяч тонн воды.

На этой неделе на аэродроме «Мячково» пройдет практическая часть сбора. Летчики со всей страны покажут свое мастерство по управлению вертолетами Бо-105, Ка-32, Ми-8. Кроме того, будет проведена демонстрация навыков по ликвидации очага пожара, санитарной эвакуации, а также по десантированию спасателей в зону ЧС.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

В повестке: о ходе выполнения поручений Президента России и Правительства по развитию региона, о расширении сети аэропортов на Дальнем Востоке и повышении доступности авиаперевозок, о строительстве и реконструкции пунктов пропуска через государственную границу.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня заседание нашей большой Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

Начну с некоторых общих оценок, как развивается Дальний Восток и Байкальский регион, как исполняются поручения Президента и Правительства.

Мы уже более четырёх лет назад, даже несколько раньше, приступили к системной работе по кардинальному улучшению бизнес-климата в этих регионах, понимая, что без новых инвестиций, без современных рабочих мест невозможно обеспечить развитие Дальнего Востока и решить социальные и демографические проблемы. За четыре года удалось обеспечить ежегодный экономический рост, он превышает общероссийские темпы. По понятным причинам – это связано и с довольно низкой базой экономического развития региона. Тем не менее цифры превышают общероссийские.

В целом положительные тенденции сохраняются. По информации Минвостокразвития, за девять месяцев этого года рост инвестиций в основной капитал составил более 10%, объёмы строительства за истекшие 10 месяцев текущего года выросли на 11%, промышленное производство – на 3%, сельское хозяйство – около 5%. Суммарный объём заявленных инвестиций превышает 3,5 трлн рублей. Цифра очень значительная. Главное – добиться, чтобы все эти инвестиции были реализованы.

Во многом это результат усилий, которые прилагались.

Проделана значительная работа на законодательном уровне. Принято 22 федеральных закона, 80 актов Правительства. В целом решения, которые мы предложили, не имели аналогов в нашей стране. Использовался целый ряд новых процедур, новых конструкций, новых моделей для тех, кто решил заниматься бизнесом или решил поменять место жительства.

Скажем, бесплатное предоставление земли по программе «Дальневосточный гектар». Теперь заявку можно подавать через сайт. По информации Минвостокразвития, подано более 100 тыс. таких заявок, и приняты решения о выделении 40 тыс. га. Эта программа будет развиваться и дальше. Есть целый ряд предложений, в том числе предоставить тем, кто успешно осваивает этот дальневосточный гектар, право на ещё бо?льшую площадь. Об этом говорилось на заседании президиума Госсовета в сентябре текущего года под председательством Президента. Это актуально для целых отраслей, областей экономики. Прежде всего это сельское хозяйство, экологический туризм и некоторые другие.

Ещё один пример – электронная виза для иностранных граждан, которые прибывают в свободный порт Владивосток. Механизм электронной визы действует с 8 августа. Её оформили за этот период более 5 тысяч иностранных граждан из 18 стран.

Создан набор механизмов поддержки инвестиций. Важнейшие из них – это территории опережающего развития, а также режим свободного порта Владивосток. И помимо этого инфраструктурная поддержка инвестиционных проектов.

Решения в комплексе уже дают неплохой результат: на 1 рубль государственных вложений в инфраструктуру приходится фактически 10 вложенных рублей частных инвестиций. Здесь важно не останавливаться на достигнутом, двигаться дальше. Тем более что наши соседи по Азиатско-Тихоокеанскому региону очень активно развиваются. Нам нужно стараться с ними держаться как минимум наравне.

Налажена работа по частным инвестициям. Не могу сказать, что там всё идеально, тем не менее эта работа ведётся. Главное, что за счёт таких инвестиций создаются новые рабочие места. Уже сегодня нужно заниматься комплексным развитием городов и территорий, особенно там, где реализуются инвестпроекты. Строить жильё, дороги, детские сады, школы, больницы.

Социальная и жилищная сфера в регионе также требует кардинальных изменений. Было дано поручение выделить в 27 государственных программах разделы, которые бы обеспечивали приоритетное развитие Дальнего Востока, имея в виду его социальную сферу. Эта работа, к сожалению, затянулась, требует дополнительных усилий. Обращаю на это внимание всех, кто отвечает за организацию этой деятельности.

Такое требование – выделять приоритетные территории в рамках госпрограмм, конечно, очень важным является для Дальнего Востока. Но не только для Дальнего Востока, а для всех регионов, которым мы уделяем специальное внимание. Это Дальний Восток, Байкальский регион, а также Северный Кавказ, Арктика, Республика Крым, Севастополь и Калининградская область. По всем этим территориям приняты индивидуальные решения. Распоряжение Правительства на эту тему я подписал 25 ноября текущего года.

Транспортная доступность – это одна из основных проблем, с которой сталкиваются дальневосточники. Здесь ситуация тоже весьма непростая, особенно это касается двух позиций – строительства и модернизации аэропортов, а также пунктов пропуска через госграницу. Понятно, что регион очень большой, слабозаселённый, работа малой авиации имеет критическое значение. Состояние инфраструктуры большинства объектов вообще не отвечает современным требованиям и становится препятствием при реализации инвестиционных планов и развитии туристических направлений. Это не значит, что там ничего не сделано, есть и вполне позитивные примеры, связанные с развитием транспортных узлов, но их, к сожалению, меньше, чем мы вправе рассчитывать.

Есть проект протокольного решения. Предлагаю компактно поработать, чтобы обсудить возможные решения.

Брифинг Юрия Трутнева и Александра Галушки по завершении заседания

Из стенограммы:

Ю.Трутнев: Прошло заседание Правительственной комиссии по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона под руководством Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева. Было рассмотрено три вопроса.

Первый вопрос – доклад о том, как выполняется поручение Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по ускоренному развитию Дальнего Востока. Мы доложили, что на сегодняшний день заявлено уже 952 проекта на общую сумму инвестиций 3,5 трлн рублей. Но это наше будущее, это заявленные инвестиции. Что же касается уже сделанного, то сегодня на Дальнем Востоке в рамках новых механизмов поддержки сдано 73 предприятия. До конца года их будет 86. Принято 22 федеральных закона, которые улучшают жизнь, уменьшают энерготарифы, создают режим более комфортного въезда туристов и так далее.

В целом Дмитрий Анатольевич оценил эту работу, сказав, что работа по привлечению инвестиций получается, но сейчас нужно думать о новом этапе – о создании условий для жизни людей, развитии социальных услуг, о доведении их до уровня выше среднероссийского. Такое поручение дано Президентом Российской Федерации.

Ещё было рассмотрено два важнейших вопроса, связанных с логистикой, с транспортным обслуживанием, с возможностью перемещения грузов. Это вопрос об аэродромном комплексе, авиационном сообщении и вопрос о пунктах погранперехода.

Что касается авиационного сообщения на Дальнем Востоке, то это, наверное, одна из самых больных тем. Из 470 аэропортов и посадочных площадок, которые существовали в 1991 году, осталась, по сути дела, одна шестая часть. При этом Министерство транспорта сегодня докладывало о том, что они делают всё возможное в рамках сегодняшнего финансирования. Но это не так, потому что в 2013 году в рамках государственных федеральных целевых программ было выделено на развитие аэропортового хозяйства 106,1 млрд, из них более 64 млрд просто пропало. Пропало в силу того, что были плохо подготовлены проекты, несвоевременно проведена государственная экспертиза, а сейчас госэкспертиза просто не приняла эти проекты. В результате деньги перераспределились, а аэропорты не были построены или не были реконструированы. Соответственно, у людей нет возможности доехать до больницы, до роддома, то есть это прямая угроза жизни людей на Дальнем Востоке. Около 70% территории не обладает достаточной авиационной доступностью. Дмитрий Анатольевич Медведев дал поручение изучить этот вопрос отдельно и представить ему доклад о том, как это произошло, кто виноват, с предложениями о наказании виновных.

Следующий вопрос – это пункты пропуска. У нас сегодня существующие пункты пропуска, во-первых, не отвечают тому, что происходит на Дальнем Востоке. Дальний Восток развивается, создаются новые предприятия, требуются новые транспортные магистрали. На сегодняшний день экспортные возможности обеспечиваются на 17 млн т грузов, а потенциал до 2020 года – около 70. Соответственно, надо тоже в несколько раз увеличить пропускные способности, построить новые пункты пропуска, реконструировать уже имеющиеся.

Кроме того, Александр Сергеевич (Галушка) предложил распространить то, что мы сделали в свободном порту Владивосток, на другие пункты пропуска. Мы его сделали круглосуточным, убрали много проверяющих, оставили одного, ввели нормативы прохождения пункта пропуска для каждого вида транспорта.

Вот что обсуждалось. Что касается принятых решений, то в проекте протокола конкретно поименовано, какие аэропорты в каком году должны быть сданы, какие пункты погранперехода в каком году построены. То есть совершенно точно поименованы все мероприятия.

Вопрос: Юрий Петрович, сегодня премьер сказал, что затянулась работа по выделению в госпрограммах разделов по Дальнему Востоку. Поясните, пожалуйста, с чем это связано.

Ю.Трутнев: Это поручение дано Президентом Российской Федерации. Дело в том, что ресурсы, которые сегодня есть у Министерства по развитию Дальнего Востока, прежде всего сконцентрированы на создании благоприятного инвестиционного климата. И мне кажется, что они используются достаточно рационально, потому что 952 проекта, которые пришли, это, собственно, и есть инвестиционный климат.

Сегодня утром, до заседания комиссии, мы подписали предварительное соглашение о строительстве нового ЦБК (целлюлозно-бумажного комбината) на Дальнем Востоке. Довольно давно не строились ЦБК в Российской Федерации, на Дальнем Востоке. Это хорошая история. Но этого мало, потому что, когда создаются новые инвестиционные проекты, по сути дела, часто строятся целые города. У нас есть такие крупные проекты, как газохимический, газоперерабатывающий, нефтеперерабатывающий заводы, судостроительный кластер. Очень большие проекты сейчас реализуются в сфере сельского хозяйства. Это требует того, чтобы создать условия для жизни людей, построить жильё, детские сады, больницы, спортивные сооружения. Это другая программа. С этим одно Министерство по развитию Дальнего Востока справиться, совершенно очевидно, не может, да и не должно. Дальний Восток – это 36% территории России, это большая её часть, и там точно так же, как и Министерство по развитию Дальнего Востока, должны энергично, выполняя поручения Президента, работать Министерство здравоохранения, Министерства образования, культуры должны заниматься точно так же развитием образования, культуры, спорта и так далее. Актуализация программ – это об этом. К сожалению, наши коллеги-министры часто занимают позицию: вот нам дополнительных денег дадут, тогда мы, конечно, начнём этим заниматься, а так вроде у нас всё распределено. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещании на Дальнем Востоке на открытии Бурейской станции достаточно жёстко прошёлся в этой части и сказал, что ответственность будет персональная. Мы будем продолжать работу с министерствами и добиваться того, чтобы они выполнили поручения Президента.

Вопрос: В середине декабря пройдут Дни Дальнего Востока в Москве, также пройдёт День инвестора на Дальнем Востоке. Хотелось бы узнать, какова результативность этих мероприятий, подробную программу – культурную, деловую.

Ю.Трутнев: Про результативность этих мероприятий представления не имею, мы первый раз проводим. Когда мы первый раз собрались проводить Дальневосточный форум, нас тоже спрашивали: а надо ли, а зачем? Сегодня уже никто не спрашивает. Что касается Дней Дальнего Востока, мы исходим из того, что на Дальневосточный форум приезжает около 5 тысяч гостей сейчас. Да, это крупнейшие инвесторы, да, это политики, руководители ведомств, корпораций. В то же время их 5 тысяч. Только в Москве живёт более 12 млн человек. Среди них много и активных людей, которые могут работать на Дальнем Востоке, и тех людей, которые могут на Дальнем Востоке построить новые предприятия. Мы хотим им рассказать, какие будут созданы рабочие места, какие условия будут созданы там, где будут реализовываться крупные проекты. Мы хотим им рассказать обо всей системе преференций, которые на Дальнем Востоке применяются. Просто пригласить людей работать вместе на Дальнем Востоке. Кто-то, надеюсь, откликнется.

Вопрос: Александр Сергеевич, Вам вопрос. Будет ли увеличено количество ТОР, СПВ и не останется ли бизнес, который за забором ТОР и СПВ, без преференций и льгот? Уделяется ли ему внимание?

А.Галушка: Конечно, не останется без внимания. Обязательно внимание новым проектам будет уделяться. Юрий Петрович только что упомянул утренние переговоры и подписание соглашения о строительстве целлюлозно-бумажного комбината на Дальнем Востоке – в Хабаровском крае. Естественно, в рамках этих переговоров мы говорим о том, что инвестор получит все льготы, которые предусмотрены режимом территории опережающего развития.

Из чего мы исходим? Для нас первичен инвестиционный интерес. Инвестор видит, понимает, где и какие проекты могут быть реализованы. На те места, локации, которые его интересуют, и распространяется режим территории опережающего развития. Как это с целлюлозно-бумажным комбинатом сейчас происходит. Или, например, крупный вьетнамский инвестор в Приморском крае молочный комбинат хочет построить – мы распространяем режим территории опережающего развития на соответствующее место, где он хочет проект реализовать.

Ни в коем случае речь не идёт о том, что только в том месте, которое определено, можно заниматься инвестициями. Нет. Бизнесу виднее. Бизнес лучше понимает логистику, лучше понимает экономику проектов и где хочет реализовывать проекты, туда и приходит. Туда приходят преференции, приходят льготы. Именно так мы работаем. Кроме того, если просматривается какой-то более значительный инвестиционный потенциал, мы тогда и новые территории опережающего развития будем создавать, и режим свободного порта Владивосток распространять, чтобы всё это работало на Дальнем Востоке.

Будем динамичными и гибкими и впредь.

По протоколу уточню. Речь идёт о 40 аэропортах. 40 конкретных аэропортов на Дальнем Востоке, которых ждут дальневосточники. Они все жизненно необходимы. Это, как правило, те аэропорты, без которых, что называется, беременная женщина в роддом не попадёт вовремя, а заболевший человек – в больницу. И о 15 пунктах пропуска, которые расположены на юге Дальнего Востока, на границе с Китаем, и которые сегодня являются узким местом в развитии торгово-экономического сотрудничества с Китайской Народной Республикой. Об этих первоочередных объектах сегодня шла речь. Дмитрий Анатольевич Медведев уделил этому значительное внимание. Очень важно, что все эти объекты поддержаны и принято решение о том, что и в протоколе они найдут отражение, и, самое главное, на земле вся необходимая работа будет осуществляться.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 ноября 2017 > № 2403746 Юрий Трутнев

К концу ноября объем экспорта российского рапса превысил показатель всего предыдущего сезона

По состоянию на 21 ноября экспорт семян рапса из России с начала сезона (1 июля т.г.) достиг 119 тыс. тонн, что уже превысило результат 2016/17 МГ в целом (75 тыс. тонн). Об этом сообщила пресс-служба ФГБУ «Центр оценка качества зерна».

При этом отмечается, что в общем списке экспортируемых Россией зерновых и масличных культур и продуктов переработки масличная переместилась с 19 позиции по итогам прошлого сезона на 9.

«География поставок российского рапса за неполные 5 месяцев сезона расширилась до 16 стран против 15 в 2016/17 МГ. Наибольшие объемы в текущем сезоне закупили Монголия – 54 тыс. тонн (45% общего экспорта), Китай - 34 тыс. тонн (28%) и Бангладеш – 7 тыс. тонн (7%). Впервые начали импортировать российский рапс Непал, Румыния, Вьетнам и Таджикистан», - говорится в сообщении.

Бесплатные показы индийского и бразильского кино пройдут в Москве

Художественные и документальные фильмы молодых режиссеров из стран — участниц БРИКС (России, Индии, Бразилии, Китая и ЮАР) можно будет увидеть в сети кинотеатров «Москино».

В кинотеатрах сети «Москино» столичного Департамента культуры бесплатно покажут художественные и документальные фильмы молодых режиссеров из стран — участниц БРИКС (России, Индии, Бразилии, Китая и ЮАР). Киносеансы пройдут с 14 по 16 декабря в рамках конкурсной программы «Эхо международных кинофестивалей стран БРИКС». Зрители увидят 33 картины, снятые в 2015–2017 годах. Вход на показы свободный, по предварительной регистрации.

14 декабря в кинотеатре «Салют» можно будет посмотреть художественный фильм индийского режиссера Амартия Бхаттачарья «Потерянная Идея» (2016). Сюжет разворачивается в фантастической деревне. Два главных героя (художник и поэт) хотят стать единоличными собственниками Идеи — юной свободолюбивой девушки. Не в силах разрешить конфликт, претенденты обращаются за помощью к властному покровителю — Судьбе, чтобы тот стал судьей в их споре. Однако непокорная Идея сбегает от них более свободную реальность.

В малом зале кинотеатра «Космос» 14 декабря зрители увидят 40-минутную историю о жизни офисного работника из Пекина, который прочитал роман «Потерянный горизонт» и отправился на поиски приключений. Главный герой побывал в шести провинциях, 12 городах и добрался до Тибета. Сюжет документальной картины «Шангри-Ла» (2017) основан на реальных событиях.

В кинотеатре «Юность» 15 декабря покажут дебютную документальную работу режиссера из ЮАР Алекса Серла «Юг & Юго-Восточный — Вьетнам в музыке и жизни» (2016). Это история о путешествии двух молодых людей Алекса и Тиффанни по Юго-Восточной Азии. Герои встречаются с местными музыкантами и знакомятся с разными направлениями — от вьетнамского хип-хопа до инди-музыки.

Картину в жанре фэнтези «Три дня до весны» (2017) российского режиссера Александра Касаткина 15 декабря представят в кинотеатре «Космос». По сюжету во время осады Ленинграда фашисты разбомбили научно-исследовательский медицинский институт, где хранились смертельно опасные вирусы. В городе наступает бактериологическая катастрофа, и у главных героев — доктора Марцинской и офицера НКВД Андреева — остается только три дня, чтобы спасти своих соотечественников.

В заключительный день фестиваля, 16 декабря, в малом зале кинотеатра «Космос» пройдет показ документальной картины «Свежая стрижка» о мужских парикмахерских в фавелах Рио-де-Жанейро.

«Все фильмы будет оценивать жюри. Победителей выберут в четырех номинациях: “Лучший художественный фильм”, “Лучший короткометражный фильм”, “Лучший документальный полнометражный фильм” и “Лучший документальный короткометражный фильм”. В состав конкурсной комиссии войдут известные российские режиссеры: Иван Твердовский — старший, Александр Котт, Александр Галибин. Председатель жюри — кинорежиссер и продюсер Игорь Угольников», — рассказала Светлана Максимченко, генеральный директор сети «Москино».

Закрытие фестиваля состоится в кинотеатре «Космос» 16 декабря. Здесь покажут картину, которая станет победителем в номинации «Лучший художественный фильм».

Расписание бесплатных кинопоказов

14 декабря, четверг

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 12:00, документальное короткометражное кино):

— «Облако и грязь» (режиссер А. Ченг Донг, 2016 год, 15 минут, Китай, 16+);

— «Последний российский пароход “Достоевский”» (режиссер Иван Магдесян, 2015 год, 23 минуты, Россия, 16+);

— «Тагарелла — о фильме» (режиссеры Фран Маттосо, Филипе Итажиба, 2017 год, 15 минут, Бразилия, 12+);

— «Связанные ритмом» (режиссер Глеб Торубаров, 2017 год, девять минут, Россия, 12+);

— «Это похоже на меня» (режиссер Келли Кристина Спинелли, 2016 год, 26 минут, Бразилия, 12+).

Кинотеатр «Салют» (начало в 14:30) — «Потерянная Идея» (художественный фильм, режиссер Амартия Бхаттачарья, 2016 год, 89 минут, Индия, 16+).

Кинотеатр «Космос» (большой зал, начало в 17:00) — «Реликвии» (художественный фильм, режиссер Грег Баккер, 2016 год, 87 минут, ЮАР, 16+).

Кинотеатр «Юность» (начало в 17:00) — «Пляж» (документальное кино, режиссер Б. Гильерме Хоффманн, 2017 год, 79 минут, Бразилия, 16+).

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 18:00) — «Шангри-Ла» (документальное кино, режиссер Карло Кристиан Спано, 2017 год, 41 минута, Китай, 12+).

15 декабря, пятница

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 12:00, документальное короткометражное кино):

— «Мой Рио-Вермельо» (режиссер Рафаэль Иринэу, 2016 год, 20 минут, Бразилия, 12+);

— «Пробуждение» (режиссер Якима Камила Уонер, 2017 год, 15 минут, ЮАР, 12+);

— «Семена» (режиссер Марсело Энгстер, 2015 год, 12 минут, Бразилия, 12+);

— «Четыре сезона Приокского леса» (режиссер Михаил Родионов, 2017 год, 43 минуты, Россия, 12+).

Кинотеатр «Салют» (начало в 13:30) — «Если только» (художественный фильм, режиссер Зилан Ван, 2016 год, 115 минут, Китай, 16+).

Кинотеатр «Космос» (большой зал, начало в 17:00) — «Три дня до весны» (художественный фильм, режиссер Александр Касаткин, 2017 год, 115 минут, Россия, 12+).

Кинотеатр «Юность» (начало в 17:00) — «Юг & Юго-Восточный — Вьетнам в музыке и жизни» (документальное кино, режиссер Алекс Серл, 2016 год, 52 минуты, ЮАР, 12+).

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 18:00) — «На краю» (режиссеры Юлия Бобкова, Ольга Комаревцева, Максим Лукьянец, Юлия Серьгина, Кирилл Мальцев, 2016 год, 45 минут, Россия, 12+).

16 декабря, суббота

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 12:00, игровое короткометражное кино):

— «Ценность» (режиссер Ольга Штоль, 2016 год, 21 минута, Россия, 16+);

— «93 — не конец» (режиссер Арудра, 2017 год, 20 минут, Индия, 12+);

— «Музыкант» (режиссер Алексей Боровиков, 2016 год, 18 минут, Россия, 16+);

— «Прыжок» (режиссер Гузель Ильясова, 2015 год, девять минут, Россия, 16+);

— «Электрический стул» (режиссер Евгений Зверев, 2017 год, 12 минут, Россия, 16+);

— «На краю миров» (режиссер Тиаго Б. Мендонса, 2015 год, 25 минут, Бразилия, 12+);

— «Ладонь» (режиссер Максим Мещанский, 2017 год, 15 минут, Россия, 16+).

Кинотеатр «Салют» (начало в 14:30) — «Глубоко дыша» (художественный фильм, режиссер Жоран Кастро, 2016 год, 100 минут, Бразилия, 16+).

Кинотеатр «Юность» (начало в 17:00, игровое короткометражное кино):

— «Чужой монастырь» (режиссер Андрей Булатов, 2016 год, 15 минут, Россия, 16+);

— «Уолтер» (режиссер Брено Феррейра, 2016 год, 17 минут, Бразилия, 16+);

— «Научи человека ловить рыбу» (режиссер Дэвид Франсискус, 2017 год, шесть минут, ЮАР, 12+);

— «Лето богов» (режиссер Элисиана Насименту, 2014 год, 20 минут, Бразилия, 12+);

— «Мария» (режиссер Григорий Коломийцев, 2016 год, 14 минут, Россия, 16+);

— «Ход часов» (режиссер Даниэль Торрес, 2017 год, 23 минуты, Бразилия, 16+).

Кинотеатр «Космос» (малый зал, начало в 18:00) — «Свежая стрижка» (документальное кино, режиссер Эмилио Домингос, 2016 год, 73 минуты, Бразилия, 16+).

Кинотеатр «Космос» (большой зал, начало в 18:00) — показ фильма — победителя в номинации «Лучший художественный фильм».

Роспатент и Министерство национальной обороны Вьетнама подписали положение о деятельности Совместной рабочей группы по реализации Соглашения о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности

27 ноября 2017 года в Ханое подписано Положение о деятельности Совместной рабочей группы по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества.

За Российскую рабочую группу Положение подписал заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Михаил Жамойдик, за Вьетнамскую — заместитель начальника Управления военной науки Министерства национальной обороны, старший полковник Нгуен Ву.

Совместная рабочая группа создана уполномоченными органами сторон по реализации Соглашения, подписанного 31 октября 2010 года, и является координационным органом, обеспечивающим согласованные действия участников договоров (контрактов) по эффективной реализации Соглашения и укреплению сотрудничества в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и защиты прав на них в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества.

Положением о Совместной рабочей группе предусмотрено, что она проводит консультации с участниками договоров (контрактов) по вопросам, относящимся к предмету Соглашения. Группа готовит методические рекомендации по включению в договоры (контракты) положений, касающихся порядка обращения с результатами интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственностью, а также осуществляет анализ материалов о возможных фактах нарушений исключительных прав государства одной из сторон, его юридических и (или) физических лиц юридическими и (или) физическими лицами другой стороны.