Всего новостей: 4228802, выбрано 12265 за 0.068 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Вьетнамский пангасиус ждет оценки США.
Министерство сельского хозяйства Соединенных Штатов намерено проинспектировать вьетнамскую систему контроля качества пангасиуса. Ранее претензии к ней предъявляла Россия.
В ближайшие месяцы американская инспекция по безопасности пищевых продуктов собирается проверить все этапы производства поставляемого из Вьетнама пангасиуса – от выращивания до упаковки. Ранее Минсельхоз США положительно отозвался об уровне системы контроля качества в азиатской республике. В преддверии грядущей проверки вьетнамские чиновники настаивают, чтобы местные производители продолжили улучшать эту систему, пишет портал VietnamPlus.
Как сообщает корреспондент Fishnews, в 2016 г. претензии к контролю качества вьетнамского пангасиуса предъявляла Россия. Лабораторный мониторинг этой продукции, поставлявшейся в РФ под гарантии ветеринарной службы Вьетнама, выявил многочисленные нарушения норм и требований Таможенного союза и России. Экспорт пангасиуса в нашу страну временно приостанавливался. В 2017 г. производители республики даже создали специальный фонд для защиты доброй репутации своей продукции в глазах основных импортеров.
По информации Вьетнамской ассоциации экспортеров морепродуктов (VASEP), за январь 2018 г. из страны вывезено пангасиуса на 172 млн. долларов. Это на 43,7% выше уровня прошлого года.
Иркутская область может экспортировать в Китай пшеницу
Министерство сельского хозяйства Иркутской области официально пригласило специалистов карантинной службы Китая и Россельхознадзора для инспекции зернохранилищ, с целью проверки возможности поставки пшеницы в Китай. По официальным данным, область производит 150 тыс тонн, а перерабатывает 40 тыс. тонн. В 2017 году Иркутская область экспортировала сельхозпродукции на 31 млн долларов в Монголию, Китай, Южную Корею, Казахстан и Вьетнам.
В ноябре Россельхознадзор и главное госуправление по контролю качества, инспекции и карантину КНР (AQSIQ) подписали соглашение о том, что Амурская область вместе с Челябинской, входят в список российских регионов, из которых Китай можно поставлять пшеницу. В 2018 году китайская сторона анмерена проинспектировать места выращивания и хранения пшеницы в Курганской области и Забайкальском крае.
Недавно Главное государственное управление по контролю качества, инспекции и карантину Китая (GAQSIQ) оповестило о снятии карантинного запрета на ввоз пшеницы из шести российских регионов: Челябинской, Новосибирской, Омской, Амурской областей; Красноярского и Алтайского краев. Карантин на ввоз зерна был ранее введен из-за заражения индийской и карликовой головней.
Визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова во Вьетнам перенесен на 22-23 марта, сообщается на сайте МИД РФ в понедельник.
"В связи с изменениями в графике министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова его рабочий визит в Социалистическую Республику Вьетнам перенесен на 22-23 марта с.г.", — говорится в сообщении.
На 23 марта у Лаврова намечены переговоры с заместителем премьер-министра правительства, министром иностранных дел Фам Бинь Минем.
"Планируется обсуждение актуальных вопросов двусторонней повестки дня и обмен мнениями по представляющим взаимный интерес международным и региональным проблемам", — сообщает российское внешнеполитическое ведомство.
Железнодорожные грузовые маршруты Китай-Европа начали продлеваться в направлении Юго-Восточной Азии. Это произошло после того, как один из вернувшихся в Китай составов 16 марта сделал короткую остановку в городе Чунцин /Юго-Западный Китай/ и продолжил свой путь во Вьетнам.
Данный состав сделал остановку в Чунцине, чтобы забрать включающий техническое оборудование и промышленные материалы груз перед отправкой во вьетнамскую столицу Ханой через таможенный пункт Пинсян в Гуанси-Чжуанском автономном районе.
Планируется, что на обратном пути поезд заберет вьетнамскую продукцию, включая тропические фрукты, рис, кофе и морепродукты, а также электронную продукцию размещенных во Вьетнаме фабрик мировых производителей.
Первый маршрут перевозок Китай-Европа был запущен в 2011 году между Чунцином и германским Дуйсбургом. С тех пор между Китаем и Европой открылись свыше 50 грузовых железнодорожных маршрутов.
После обнародования информации о том, что Си Цзиньпин был избран председателем КНР на состоявшейся в субботу первой сессии Всекитайского собрания народных представителей /ВСНП/ 13-го созыва, лидеры ряда государств немедленно направили Си Цзиньпину телеграммы, выряжая свои горячие поздравления.
Сердечно поздравив Си Цзиньпина с избранием председателем КНР и председателем Центрального военного совета /ЦВС/ КНР, председатель Комитета по государственным делам КНДР Ким Чен Ын в своей телеграмме пожелал, чтобы китайский народ под руководством Коммунистической партии Китая /КПК/, ядром которой является Си Цзиньпин, достиг еще более значительных успехов в строительстве социализма с китайской спецификой в новую эпоху. Лидер КНДР выразил уверенность в том, что двусторонние отношения будут развиваться в направлении, отвечающем общим интересам народов обеих стран.
Президент Вьетнама Чан Дай Куанг в своем послании выразил убежденность в том, что под мудрым руководством КПК, ядром которой является Си Цзиньпин, Китай несомненно станет богатым, мощным, демократическим, цивилизованным, гармоничным и прекрасным современным социалистическим государством, продолжит вносить свой вклад в международный и региональный мир, стабильность и процветание.
По словам президента Пакистана Мамнуна Хусейна, избрание Си Цзиньпина означает полную убежденность китайского народа в его выдающемся руководстве. За прошедшие пять лет Китай добился значительных успехов в развитии. М. Хуссейн уверен, что под мудрым руководством Си Цзиньпина великий китайский народ продолжит двигаться вперед и осуществит цель национального возрождения. Пакистан и Китай являются стратегическими партнерами по сотрудничеству на все времена, и стороны продолжат усилия по всестороннему укреплению двусторонних отношений на благо народов обеих стран.
Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин заявил, что желает Китаю под руководством Си Цзиньпина, как можно раньше осуществить "китайскую мечту", внести еще больший вклад в мир и развитие стран Северо-Восточной Азии и всего мира. Он выразил благодарность за отправку специальной китайской делегации в РК для участия в церемонии открытия и закрытия 23-й зимней Олимпиады в Пхенчхане, отметив, что нынешние игры стали торжественным празднованием мира и гармонии на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и во всем мире. Мун Чжэ Ин готов вместе с Си Цзиньпином приложить усилия, чтобы отношения между двумя странами становились еще более зрелыми и вошли в новую эпоху.
Император Японии Акихито заявил, что он выражает Си Цзиньпину искренние поздравления по случаю избрания председателем КНР, желает ему здоровья, а нации -- процветания.
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что в этом году отмечается сорокалетие заключения Китайско-японского договора о мире и дружбе, а также сорокалетие начала политики реформ и открытости в Китае. За эти годы Китай добился поразительных успехов в развитии, а Китай и Япония развернули широкое двустороннее сотрудничество. Он надеется, что этот год даст возможность сделать новый шаг в сторону улучшения китайско-японских отношений, и они выйдут на новую ступень развития.
Палестинский президент Махмуд Аббас заявил, что успешное избрание Си Цзиньпина председателем КНР свидетельствует о том, что народ Китая и Коммунистическая партия Китая преисполнены уверенности в его мудром руководстве и будущих грандиозных планах. Он верит, что под руководством председателя Си Цзиньпина народ Китая осуществит великое возрождение и продвинет международный мир и справедливость.
Президент Австрии Александр Ван дер Беллен заявил, что на Си Цзиньпине как председателе КНР лежит огромная и почетная ответственность. С начала осуществления политики реформ и открытости Китай достиг беспрецедентных результатов. По его словам, в мире нет другой такой страны, которая смогла за короткое время осуществить такое блестящее развитие. Он пожелал Китаю под руководством председателя Си Цзиньпина продолжать идти по пути успеха.
В рамках приёмной кампании 2018/2019 во Вьетнаме начали проводить предметные олимпиады
Представительство Россотрудничества во Вьетнаме совместно с Министерством образования и подготовки кадров (МОиПК) Вьетнама приступило к реализации приёмной кампании 2018/2019. Одной из самых популярных и эффективных форм отборочных испытаний во Вьетнаме является олимпиада.
С 2017 года во Вьетнаме проводятся крупномасштабные акции по привлечению и отбору вьетнамской талантливой молодёжи на обучение в росвузах в рамках правительственной квоты Российской Федерации, ежегодно выделяемой на Вьетнам.
В этом году РЦНК, продолжая практику по приглашению преподавателей ведущих российских вузов к участию в олимпиадном движении по математике, физике и информатике и составлению заданий для его участников. Своё очное участие подтвердили представители 22 российских вуза, среди которых Московский государственный строительный университет (МГСУ), Томский государственный университет (ТГУ), Московский энергетический институт (МЭИ), Волгоградский государственный технический университет (ВолггТУ) и др.
С учётом рекомендаций МОиПК СРВ, олимпиады прошли на территории всего Вьетнама: в его Северной, Центральной и Южной частях. Так, 5, 7 и 9 марта испытания состоялись на базе спецшкол им. Хоанг Ван Тху (г. Хоа Бинь), Чан Фу (г. Хайфон), Нгуен Хуэ (г. Ханой) на севере; Куок Хок Хуэ (г. Хюэ), Ле Куй Дон (г. Дананг), Нгуен Бинь Кхием (г. Тамки) в центре; Ле Куй Дон (г. Вунгтау), Чан Дай Нгиа (г. Хошимин), Тханг Лонг (г. Далат) на юге и привлекли около 2 000 участников.
9 марта во время проведения олимпиады по математике в южной части страны (спецшкола им. Чан Дай Нгиа, г. Хошимин) к присутствующим обратилась директор РЦНК Наталья Шафинская, которая отметила растущий интерес к олимпиадному движению Российского центра науки и культуры со стороны вьетнамской молодёжи, поблагодарила Управление по образованию и подготовке кадров г. Хошимина и спецшколку им. Чан Дай Нгиа за помощь в организации и пожелала ребятам удачи.
По окончанию отборочных испытаний представители вузов провели презентации российских образовательных услуг на базе указанных спецшкол, а также раздали учащимся материалы о направлениях подготовки; информацию о конкретном вузе, а также руководство пользователя Russia.study на вьетнамском языке.
Казус Хокинга
С его уходом осиротели мы все, а наш мир, извините за банальность, никогда не будет прежним
В среду мое утро омрачила смерть Стивена Хокинга. Люди, понятно, умирают. Умирают люди титулованные, уходят навсегда большие артисты, которые много раз доставляли нам минуты истинной радости, и большие ученые, которыми мы гордимся. Умирают люди «простые», дорогие только близким и родным. Иногда они умирают в полном расцвете лет и таланта или даже совсем молодыми. Но то — люди. Хокинг в моем понимании был сверхчеловек, с его уходом осиротели мы все, а наш мир, извините за банальность, никогда не будет прежним.
Вот теперь думаю, что же он для меня. Я не про то, что можно прочесть в «Википедии», хотя и это впечатляет. Крупнейший физик-теоретик нашего времени, основатель квантовой космологии, открывший излучение черных дыр, названное его именем, и предсказавший их гибель.
И неутомимый популяризатор науки, автор бестселлера «Краткая история времени» и еще нескольких дюжин книг и научно-популярных фильмов, от которых невозможно оторваться никому — от въедливого коллеги-ученого до простой кухарки, если та вдруг возьмется за книгу. Хотя и книги, и фильмы все о том же — о мироздании и черных дырах.
И отец гипотезы о существовании микроскопических черных дыр — объектов размером с протон и массой в миллиарды тонн, которые могут оказаться практически неисчерпаемыми источниками энергии.
И борец — за ядерное разоружение и всеобщее здравоохранение, за мир во всем мире. Проклинал войну во Вьетнаме, на самом пике антисаддамовской информационной кампании громко назвал войну в Ираке 2003 года военным преступлением. Он не раз греб в одиночку против бурного течения — и оказывался прав...
Биографию англичанина я изучила давно, когда впервые испытала шок, узнав, что у человека, который активно занят наукой, пишет одну книгу за другой и не пропускает мимо себя ни одного значимого события на планете, вот уже почти 30 лет атрофированы практически все мышцы, кроме одной — мимической мышцы щеки. И что он общается c нами, остальным человечеством, только потому, что нашелся умелец, который установил рядом с щекой особый датчик, позволяющий Стивену управлять компьютером.
От одной лишь попытки вообразить, в каком тесном внутреннем пространстве оказался бы на его месте практически любой из нас, на какой тонкой ниточке висит его жизнь, я невольно испытала приступ удушья, меня сковали дикий страх и жуткая безысходность. А он, Хокинг, на своем месте тем временем занимался наукой и писал книги, выступал в огромных аудиториях с публичными лекциями, снимался в кино, планировал отправиться в космос и даже слетал уже на специальном самолете, чтобы испытать состояние невесомости.
Когда в 1960-м Стивен Хокинг из-за своего заболевания пересел в инвалидную коляску, врачи отвели ему небольшой жизненный запас — всего два года. А он прожил 76 лет и умер только на этой неделе. «Перспектива рано умереть заставила меня понять, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить». Но это он скажет уже потом, посредством движений той самой лицевой мышцы, датчика и компьютера с синтезатором речи, когда в конце 80-х утратит и способность говорить — но не способность жить. Скажет для нас, чтобы мы, современники, поняли главное: ничто не может сломить силу ума и воли, ясность мысли и волшебство воображения. Но если бы не этот живой пример — «казус Хокинга», — мы бы не поверили.
И вот он ушел. Что остается нам? Ввести новую единицу измерения жизненной силы — 1 хокинг? И ничего, и даже слава богу, что в ходу будут в основном мелкие производные типа пико- и фемтохокингов. Но явленный им живой пример сопротивления обстоятельствам чем не ориентир для любой судьбы! Надо только помнить, что да, был такой человек, который сумел прожить яркую жизнь, сидя 30 лет в инвалидном кресле, имея для этого всего одну подвижную мышцу. Чувствуешь себя несчастным? Вспомни о Хокинге. Чувствуешь слабым — вспомни о нем и устыдись.
...Вечер того же дня, коридоры одного из наших НИИ. На первый взгляд, одни фрики по коридорам шастают. Ноль зацикленности на одежде и полное впечатление, что не все они «здесь и сейчас». Витают в облаках или еще дальше. Поделилась наблюдением со здешним попутчиком. «Да им наплевать. У каждого своя задача, сам придумал и сам решает. Воображение — вот богатство, а не то, что вы подумали». И ведь верно угадал. Потому что мне на ум пришли в тот момент почему-то те, кто живет офшорами, складирует золотые часы, коллекционирует дорогие машины и смертельно боится санкций. А ведь не так все страшно, если работают мозг и воображение.
Если работают...
P.S. И вот еще. Случись вдруг у нас такой свой, отечественный Хокинг, что было бы с ним, угоди он в 30 лет в ту самую инвалидную коляску со всеми остальными подробностями? Даже думать про то не хочу.
Гузель Агишева
Великобритания > Образование, наука > trud.ru, 16 марта 2018 > № 2559051
ESG завершила переговоры в Бостоне.
Команда Expo Solutions Group посетила выставку Seafood Expo North America 2018 (SENA). Во время визита обсуждались вопросы сотрудничества и перспективы участия российских компаний в крупнейшей выставке морепродуктов Северной Америки.
В США представители отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group провели встречу с оператором главных рыбных выставок в Бостоне и Брюсселе и обсудили пролонгацию меморандума о сотрудничестве, которое предполагает расширенное участие в разработке деловой программы для совместно проводимых мероприятий. Первый меморандум об эксклюзивных правах ESG как оператора национальных отраслевых стендов от России был принят в 2017 г.
Второй ключевой задачей поездки стали переговоры о возможности участия России в бостонской выставке в будущем году. Seafood Expo North America – это крупнейшая выставка морепродуктов в Северной Америке. В этом году с 11 по 13 марта она объединила свыше 1340 участников из 53 стран мира, а количество посетителей превысило 22 тыс. человек.
Российская рыбная отрасль стремительно развивается, и для многих компаний приоритетным является выход на новые рынки. Площадка SENA наиболее перспективна для этих целей, сообщили Fishnews в Expo Solutions Group.
Посещение Бостона также стало отправной точкой в мировом туре ESG по странам с развитой рыбной промышленностью для привлечения зарубежных компаний к участию в Seafood Expo Russia. В рамках тура запланированы посещения торговых представительств, министерств сельского хозяйства, ключевых отраслевых мероприятий и переговоры с рыбопромышленными ассоциациями в Марокко, Германии, Исландии, Испании, Беларуси, Дании, США, Японии, Корее, Вьетнаме, Нидерландах, Чили.
Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий Seafood Expo Russia – единственное отраслевое мероприятие такого рода на территории между Европой и Азией, которое проводится под патронажем Федерального агентства по рыболовству. С 13 по 15 сентября в Санкт-Петербурге в «Экспофоруме» она соберет ключевых игроков мировой рыбной отрасли.
Среди экспонентов – рыбодобывающие и перерабатывающие компании, поставщики оборудования для обработки, упаковки и хранения рыбы и морепродуктов, транспортные компании, представительства российских портов и верфей, научно-исследовательские институты, учреждения по подготовке кадров для рыбной индустрии.
В Приморском крае проходит 19-я международная аграрно-продовольственная выставка «Дальагро. Продовольствие»
19-я международная выставка «Дальагро. Продовольствие» открылась в Приморье 15 марта 2018 г. в кампусе ДВФУ на острове Русский (г. Вла-дивосток). Три дня около 100 компаний и учреждений России и стран АТР – Китая, Республики Корея, Вьетнама, будут представлять свою продукцию и услуги. Выставка проходит при поддержке Администрации Приморского края и под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ.
В официальной церемонии открытия выставки принял участие врио Губернатора края Андрей Тарасенко, обозначив важность обеспечения мест-ного рынка качественной сельскохозяйственной продукцией, отметив при этом, что Приморский край полностью обеспечен своими семенами.
В рамках выставки специалисты Приморского НИИСХ проводят кон-сультации сельхозтоваропроизводителей и презентуют свои инновационные разработки: оригинальные семена сортов собственной селекции – зерновых культур, сои, риса, гречихи, кукурузы, картофеля и др., а также стевию «Приморская сластена» селекции ученых лаборатории сельскохозяйственной биотехнологии, мед и медовую продукцию, полученные в лаборатории пче-ловодства, мини-клубни картофеля, выращенные на основе сертифицирован-ного пробирочного материала безвирусных микрорастений и размноженного в особых теплицах, при этом качество получаемого материала проверяется в единственной на Дальнем Востоке аккредитованной лаборатории диагностики болезней картофеля Приморского НИИСХ.
Во время презентации экспозиции Приморского НИИСХ в ходе беседы с губернатором Андреем Тарасенко директор института Алексей Емельянов подчеркнул, что специалисты НИИСХ ведут работу по семеноводству 19 сельскохозяйственных культур, а это более 30 районированных сортов. Та-ким образом, элитпроизводящим хозяйствам края ежегодно реализуется бо-лее 600 т оригинальных семян: до 150 т семян ранних зерновых культур, 210 т сои, 10 т гречихи, 10 т однолетних, 5 т многолетних трав и других культур. Было особо отмечено, что на базе ФГБНУ «Приморский НИИСХ» создано малое инновационное предприятие ООО «МИП Дальневосточный центр се-лекции и семеноводства картофеля», которое позволит обеспечить элитными семенами зерновых культур, сои и картофеля сельскохозяйственные пред-приятия не только Приморья, но и всего Дальнего Востока.
Совместно с выставкой 16 марта начался IV Приморский агропродо-вольственный форум, в рамках которого проходит обсуждение вопросов продовольственной безопасности и импортозамещения, возможностей агро-промышленного комплекса региона в решении проблемы обеспечения насе-ления отечественной продукцией и выхода на мировой рынок. Среди органи-заторов деловой программы Форума – ученые Приморского НИИСХ, явля-ющиеся модераторами круглого стола «Приоритеты развития овощеводства и растениеводства. Идеи для 1 га». Здесь в обсуждении вопросов состояния и перспектив развития рисоводства и картофелеводства, пчеловодства приняли участие аграрии края, участники программы «Дальневосточный гектар», представители садово-огороднических товариществ и все заинтересованные лица. Активный обмен мнениями состоялся после показа научными сотрудниками института презентаций своих научных разработок.
На сегодняшний день развитие сельского хозяйства и переработки пи-щевой продукции является важнейшим стратегическим направлением разви-тия экономики Дальневосточного региона, поэтому прошедшая аграрно-продовольственная выставка имеет большое значение для реализации пер-спективных решений в сфере АПК, налаживания новых деловых контактов, в том числе и с представителями аграрной науки, без которой немыслимо эффективное функционирование современного сельскохозяйственного производства.
ИИО ФГБНУ "Приморский НИИСХ"
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова вьетнамским и японским СМИ, Москва, 16 марта 2018 года
Вопрос: Как Вы оцениваете роль и значение Вашего предстоящего визита во Вьетнам? Какова роль России в АТР?
С.В.Лавров: У нас с нашими вьетнамскими друзьями очень тесные отношения. Мы их называем отношениями стратегического партнерства. Регулярно общаются руководители наших стран – президенты. Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с Генеральным секретарем Коммунистической партии Вьетнама, министры иностранных дел находятся в очень тесном контакте, равно как и руководители практически всех других ведомств – министерств промышленности и торговли, экономического развития, финансов, транспорта, связи. По сути дела, нет ни одного подразделения нашего Правительства, которое бы не имело контакта со своими вьетнамскими партнерами.
Безусловно, сфера образования, культурных обменов, гуманитарного сотрудничества является традиционно очень насыщенной в нашем стратегическом партнёрстве с Социалистической Республикой Вьетнам. Одним из знаковых событий, которое мы будем в том числе обсуждать в ходе моего визита во Вьетнам, является подготовка «перекрестного» Года Вьетнама в России и России во Вьетнаме. Он планируется на 2019 г., когда мы будем отмечать 25-летие межгосударственного Договора об основах дружественных отношений.
Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона, то и здесь мы стараемся вместе с нашими друзьями не только из Вьетнама, но и из АСЕАН, с государствами-партнерами АСЕАН поднимать повестку дня, которая будет объединительной и нацеленной на обеспечение устойчивой, стабильной архитектуры безопасности и сотрудничества, чтобы положение в этом важнейшем регионе мира, который сейчас является локомотивом мировой экономики, определялось не договоренностями закрытого, блокового характера, а диалогом, в котором могут участвовать все без исключения расположенные здесь страны. Мы очень ценим центральную роль АСЕАН в организации усилий по созданию условий для такого диалога – ежегодный форум АСЕАН по вопросам региональной безопасности, ежегодные встречи министров обороны АСЕАН с участием министров обороны государств-партнеров Ассоциации и целый ряд встреч между АСЕАН и индивидуальными диалоговыми партнёрами, каковым является и Россия.
Хочу также сказать, что одним из весьма перспективных форматов, который был инициирован странами, являются Восточноазиатские саммиты. В рамках таких саммитов АСЕАН с главными своими партнёрами, включая Россию, Китай, США, Индию, Японию и ряд других стран (Австралию, Южную Корею), уже несколько лет обсуждает необходимость формирования в АТР открытой системы безопасности и сотрудничества, которая будет опираться на принцип равноправия всех участников и неделимости безопасности, чтобы никто не пытался обеспечить свою безопасность за счет ущемления безопасности других.
Если коротко, это те темы, которые мы будем гораздо подробнее, чем я сейчас их изложил, обсуждать во Вьетнаме.
Вопрос: Как Вы оцениваете торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Вьетнамом, а также между Вьетнамом и ЕАЭС? Каковы перспективы двусторонних отношений между Вьетнамом и Россией?
С.В.Лавров: Я уже частично затронул тему двусторонних отношений. Если говорить более подробно о нашем торгово-экономическом взаимодействии, то в прошлом году наш товарооборот вырос более, чем на 35% и достиг исторического максимума после 1991 г., когда Россия стала тем государством, которое существует сейчас. В прошлом товарооборот был порядка 5 млрд. 350 млн. долл. США. Повторю, это рекорд с 1991 г. Конечно, такой результат (более чем 35%-ый рост) мы в значительной степени связываем с Соглашением о зоне свободной торговли (ЗСТ), которое Вьетнам заключил с ЕАЭС в 2015 г. и которое вступило в силу в 2016 г. Убежден, что если посмотреть на статистику торговых отношений Вьетнама с другими членами ЕАЭС, там будут похожие данные, свидетельствующие о том, что эта ЗСТ работает на благо всех участников ЕАЭС и, конечно же, Вьетнама.
Из тех вещей, которые можно делать дополнительно, это стимулирование регулярных прямых связей между деловыми кругами. Здесь тоже есть заделы. Чем больше таких прямых контактов будет, тем больше наши бизнесмены найдут взаимовыгодных проектов для совместной реализации. Важно поощрять встречи, бизнес-форумы, круглые столы, выставки, ярмарки. Нет недостатка возможностей в приложении усилий для сближения бизнеса наших стран. Особенно с учетом того, что в дополнение к уже ставшему традиционным Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), куда приезжают наши вьетнамские друзья, теперь есть еще и новая площадка, поближе к вам – Восточный экономический форум (ВЭФ), который в этом году, как и три года до этого, в сентябре состоится во Владивостоке.
Есть еще один очень перспективный потенциальный формат. Мы сформировали с вьетнамскими друзьями Рабочую группу высокого уровня под председательством министров промышленности и торговли, которые занимаются конкретными инвестиционными проектами, помогают расширению связей между экономическими операторами в таких областях, как добыча углеводородов, нефтепереработка, другие сферы энергетики, инфраструктура, транспорт, связь, телекоммуникации. У нас есть, во-первых, хорошие результаты, во-вторых, понятно, что это далеко не предел. Очень важно, что у нас есть очень хорошие заделы, которые наверняка дадут позитивную отдачу в самом ближайшем будущем.
Вопрос: Мы слышали такое выражение: «Кто не хочет говорить с Лавровым, будет говорить с Шойгу». К счастью, с японскими партнерами переговоры ведете и Вы, и Сергей Кужугетович в формате «2+2». Как Вы оцениваете такой вид переговоров в качестве способа укрепления доверия? Какие перспективы у такого сотрудничества?
С.В.Лавров: Мы бы вообще хотели, чтобы все наши ключевые партнёры были заинтересованы в том, чтобы одновременно говорить и с С.К.Шойгу, и с С.В.Лавровым, потому что я убежден, что формат «2+2» (а он у нас был создан не только с Японией) позволяет очень комплексно и продуктивно не просто обсуждать вопросы военно-политической безопасности, урегулирования разных конфликтных ситуаций в тех или иных регионах, но и помимо обсуждения принимать достаточно конкретные и оперативные решения. Когда отдельно работают министры иностранных дел, им нужно время, чтобы свериться, как то, о чем они договариваются, будет сопрягаться с военными планами. Когда отдельно говорят министры обороны, они тоже должны потом смотреть, как это будет преломляться в дипломатической деятельности своих государств. А когда министры обороны и иностранных дел собираются за одним столом в формате «2+2», это всегда позволяет не только обмениваться мнениями, но и по целому ряду вопросов, без задержек, принимать решения.
Мы ценим, что именно Япония стала инициатором возобновления деятельности этого формата. Год назад мы с С.К.Шойгу были в Токио. Сейчас мы согласовываем сроки ответного визита наших японских коллег – министров иностранных дел и обороны. Мы довольны тем, что период, когда этот формат был поставлен на паузу по известным причинам, которые не имеют никакого отношения к российско-японским связям, позади.
Рассчитываю, что и другие страны, с которыми мы создали такой формат, поступят таким же образом. Прежде всего, это европейские страны – у них тоже возобновился интерес к тому, чтобы начать работать в таком формате. Они понимают, что замораживать каналы сотрудничества по меньшей мере недальновидно, контрпродуктивно, во вред тому, кто этим занимается.
Вопрос: Премьер-министр Японии С.Абэ предложил России свой План из 8 пунктов, который предполагает существенное продвижение экономического сотрудничества и деловых связей. Таким образом Россия и Япония налаживают атмосферу доверия, укрепляют свои отношения. Это могло бы способствовать решению самых сложных вопросов – и территориального, и вопроса мирного договора. С другой стороны, существует такая вещь, как договор между Японией и США, согласно которому США могут размещать свои базы на японской территории. Как Вы смотрите на существование таких двояких вещей: с одной стороны – необходимость укрепления доверия в отношениях с Японией, с другой – фактор договора между Японией с США?
1 марта Президент России В.В.Путин презентовал новое оружие в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Он сказал, что новое оружие делает бессмысленным существование ПРО США. Как Вы считаете, снимает ли это озабоченности России в связи с размещением ПРО США, в том числе рядом с Японией?
С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса, то у нас действительно в основе торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества лежат документы, которые призваны перевести в фактическую плоскость договоренность Президента России и Премьер-министра Японии о налаживании совместной хозяйственной деятельности на Южных Курильских островах. Но в гораздо более широком плане есть документы с перечнем приоритетных проектов, которые сформулировала Россия, есть известные «8 пунктов», которые сформулировала Япония. Они уже составляют основу всего нашего движения по развитию хозяйственного взаимодействия в самых разных областях.
Скажу, что у большинства этих инициатив уже есть хорошие результаты. Мы бы точно хотели, чтобы они были более весомыми. Надеюсь, что это отвечает интересам наших японских коллег. По крайней мере, товарооборот растет достаточно уверенно, ближайшие контакты по линии министерств, ведомств, мой визит посвящены тому, чтобы посмотреть, какие предложения мы сможем вынести на очередной саммит Президента России и Премьер-Министра Японии. Сейчас в рамках общей линии на расширение и углубление экономического сотрудничества мы особое внимание уделяем совместной хозяйственной деятельности на четырёх известных островах.
Что касается вопроса о договоре о безопасности, который существует между Японией и США, если не ошибаюсь, с 1960 года, то, безусловно, Япония – суверенное государство, которое самостоятельно принимает решения на основе своей внешней и оборонной политики. Это в полной мере относится и к тому, на каких условиях функционирует альянс Японии с США. Ни здесь, ни в каком-либо другом случае мы не можем диктовать – это не наши методы выступать с требованиями, ультиматумами. Мы откровенно говорим нашим японским друзьям, что отношения Японии с США в военной сфере, в том числе планы, которые уже начинают материализовываться по развёртыванию на японских островах, наряду с Республикой Кореей, азиатского сегмента глобальной противоракетной обороны США, напрямую затрагивают вопросы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Вы совершенно правы, 1 марта в своём Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин это откровенно в очередной раз подчеркнул, ретроспективно показав, как многие годы, минимум 15 лет, когда американцы объявили о выходе из договора об ограничении систем противоракетной обороны, мы пытались убедить их в пагубности такого шага. Затем мы пытались создать механизм совместного рассмотрения вопросов защиты от баллистических ракет. Все наши усилия были тщетны. Всё, что делали наши американские коллеги, убеждало нас, что эта глобальная система противоракетной обороны создаётся не для парирования угроз, исходящих от Ирана и Северной Кореи, а для того, чтобы окружить Российскую Федерацию по всему периметру этими противоракетными системами, которые, по оценке наших военных, реально были нацелены на то, чтобы обесценить наш стратегический ядерный потенциал.
Мы об этом честно говорим нашим японским друзьям. Объясняем, что для того, чтобы снять все раздражители в наших отношениях с Японией, о чём договаривались Президент России и Премьер-министр Японии – убирать раздражители, углублять сотрудничество, наращивать стратегические и дружественные отношения для того, чтобы к этой цели двигаться, придётся рассматривать те вопросы, которые мы сейчас обсуждаем – как сопоставлять задачи снятия проблем в наших отношениях с тем, что американская противоракетная оборона, представляющая угрозу для нас, будет находиться на японской территории.
Поэтому мы говорим о том, что все вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая Юго-Восточную Азию, Восточную Азию, Северо-Восточную Азию, если мы хотим устойчивых решений, единственно возможно урегулировать не через блоковый подход, военные альянсы, каковые есть между Японией и США, Республикой Кореей и США (Австралия также задействована в этих закрытых блоковых форматах), а только на инклюзивной основе, когда все заинтересованные стороны садятся за одним столом, излагают свои озабоченности и начинают переговоры, призванные выработать общий знаменатель, чтобы все озабоченности были адекватно урегулированы на основе баланса интересов и никто не пытался укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Мы можем ошибаться, но это японское суверенное право - принимать решения о военных альянсах, наше суверенное право – делать выводы, насколько эти договорённости, в частности, система противоракетной обороны, влияет на нашу безопасность. Думаю, ни у кого здесь не должно быть никаких обид. Мы готовы к диалогу, в том числе и по этой теме. Но, наверное, в данной конкретной ситуации Япония едва ли сможет решать за США, а США от диалога по противоракетной обороне, собственно как и по большинству других вопросов, сейчас последовательно уклоняются. Правда, недавно они вновь подтвердили заинтересованность возобновить консультации по вопросам стратегической стабильности с Российской Федерацией. Мы к этому готовы и будем в контакте с нашими японскими соседями, информировать их о наших оценках того, как эти консультации с американцами развиваются. Не будем делать из этого каких-то секретов.
Вопрос: Это сложное противоречие?
С.В.Лавров: Надеюсь, я достаточно понятно говорил. Мы уважаем право Японии на выбор методов обеспечения своей безопасности, выбор своих партнёров, форм сотрудничества с ними в военной сфере. Мы, конечно, имеем полное право оценивать, как эти договорённости на наших границах влияют на безопасность Российской Федерации.
Вопрос: У меня вопрос о планах совместной хозяйственной деятельности на спорных островах. В своём интервью от 11 февраля этого года Вы сказали, что нет никакой необходимости создавать некий наднациональный орган. Как нужно понимать Ваши слова? Как Вы относитесь к японской позиции? Согласны ли Вы, что необходимо создать специальные системы, на которых делает акцент японская сторона? Хочет ли Россия достичь договорённостей, направленных на то, чтобы не затрагивать вопрос принадлежности островов? Например, похожее на русско-японское соглашение по рыболовству от 1998 года, где есть прямое указание – не наносить ущерб позициям обеих стран.
С.В.Лавров: Во-первых, как я уже сказал, наши лидеры, президенты, премьер-министры в ходе их встречи в Японии в декабре 2016 года, договорились о том, чтобы развивать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Там даже было принято короткое заявление, в котором очень конкретно изложена последовательность действий. Она заключается в том, чтобы сначала определить перечень экономически значимых совместных проектов, которые будут поддержаны Москвой и Токио, а потом, в зависимости от масштаба этих проектов, определять на какой юридической основе они должны реализовываться. Во главу угла надо ставить не одержимость юридической стороной дела, а, прежде всего, совместную хозяйственную деятельность. В этом суть договорённости. Если окончательный список согласованных проектов будет внушительным (пока обсуждаются 5 очень важных, конкретных, но не очень масштабных проектов, таких, как культура, туризм) и наши японские друзья увидят возможность реализовать эти проекты в том, что касается японского участия на основе имеющихся привилегий в этой части Российской Федерации, предоставляемых нашим законодательством (это, прежде всего, режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) и Свободного Порта Владивосток (СПВ), то эти льготы будут применяться. Если вдруг масштаб тех экономических проектов, которые мы согласуем будет таков, что потребует дополнительных льгот, то мы будем готовы, как я уже сказал, подписать межправительственное соглашение специально по этому вопросу, по дополнительным благоприятным условиям в реализации экономических проектов в рамках совместной хозяйственной деятельности на четырёх островах. Не видим необходимости в создании какого-либо наднационального органа. Повторюсь, есть нынешний режим, включающий в себя льготы СПВ (это полтора десятка портов на всём дальневосточном пространстве Российской Федерации) и режим ТОР. Если будут настолько крупные проекты, что этого окажется мало, мы будем готовы подписать с нашими японскими друзьями межправительственное соглашение.
Мы исходим из того, что японская сторона не будет вступать в договорённости, которые будут для неё юридически неприемлемы. Но сейчас рано об этом говорить. Прежде чем начать что-то оформлять юридически, надо это «что-то» иметь. Мы это пока ещё не согласовали. Пока обсуждается пять достаточно интересных, но скромных и не очень масштабных проектов.
Вопрос: Что Вы ожидаете от предстоящей встречи лидеров США и КНДР? Повлияет ли отставка Госсекретаря США Р.Тиллерсона на этот процесс? Есть ли изменения в российской позиции по вопросу КНДР? Россия и Япония являются участниками шестисторонних переговоров. Будет ли Россия сотрудничать с Японией для возобновления этого формата?
С.В.Лавров: Во-первых, мы приветствуем то движение, которое началось накануне Олимпийских игр в Пхёнчхане и продолжается уже независимо от Паралимпийских игр. Момент движения был задан, по нашей оценке, именно благодаря тому, что стороны нашли в себе ответственность воспользоваться олимпийским перемирием и послать друг другу взаимные, очень позитивные сигналы. Мы одобряем и желаем успеха предстоящим контактам, прежде всего, межкорейскому саммиту, который, как нам сказали наши коллеги, состоится в апреле с.г. Мы были обнадёжены тем, что лидеры КНДР Ким Чем Ын и США Д.Трамп объявили о готовности встретиться лично. Если такая встреча состоится, мы будем только рады.
Странно было видеть вчера в Совете Безопасности ООН ситуацию, когда Россия и Китай предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности ООН, которое в самой общей форме поддерживало бы договорённости, пусть предварительные, но уже достигнутые, о проведении межкорейского саммита, возможность проведения встречи лидеров КНДР и США и выражало бы поощрительное отношение Совета Безопасности ООН к этому движению от военной напряжённости к политическому урегулированию, а это заявление было заблокировано именно американской делегацией. Поэтому мне очень трудно судить, кто конкретно решает в каком направлении двигаться по проблемам Корейского полуострова. В принципе, это не наше дело. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, вновь назначенный на этот пост М.Помпео или Директор ЦРУ Дж.Хаспел, кто из них будет отвечать за формирование политики – решать Президенту США Д.Трампу. Мы будем смотреть на то, как формируется позиция США. Может, там будет несколько позиций. Не могу здесь гадать. Посмотрим, как Вашингтон будет действовать, и кто там возьмёт верх. Даже в период, когда Президент США Д.Трамп сказал, что готов встретиться с руководителем КНДР Ким Чен Ыном и решать все проблемы, тут же представители Администрации Президента США заявляют, что надо продолжать дополнительно оказывать давление на Пхеньян, утверждая, что он дрогнул. Это не очень принято в дипломатии. Когда договариваются о встрече, то стараются беречь эту договорённость, а не пытаются призывать к действиям, которые могут быть расценены как провокации, нацеленные на срыв саммита. Повторю, это дело американской Администрации. Мы внимательно это изучаем, будучи не меньше других заинтересованными в мирном урегулировании и избежании катастрофического военного сценария, в том, что касается Корейского полуострова. Мы граничим с Северной Кореей. Целый ряд наших населённых пунктов и промышленных объектов находится совсем близко. Если что-то случится и начнутся военные действия, нас это абсолютно не устраивает. Поэтому мы, как вы знаете, вместе с КНР последовательно, ещё несколько лет назад стали предлагать концентрироваться на политическом процессе, на урегулировании. Этот подход мы регулярно обсуждаем со всеми странами, которые участвовали и, надеюсь, будут участвовать в так называемых шестисторонних переговорах, включая Японию. У нас регулярно проходят консультации между дипломатами, которые отвечают за это направление работы. Рассчитываю, что «партия мира» в корейском урегулировании возобладает во всех столицах.
Вопрос: Вы говорили, что у России нет никакого мотива и назвали чушью обвинения, которые выдвигает Великобритания в адрес России. Как Вы считаете, какие шаги может предпринять Россия в сложившейся ситуации? Что может сделать Россия, чтобы истина была установлена?
С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, включая Соединенное Королевство. В Великобритании заявили, что это происшествие (когда обнаружили мужчину с его дочерью) явилось результатом отравления, что они сами провели расследование, выявили и решили, что отравляющее вещество было произведено в СССР и оказалось у россиян потому, что не все запасы химического оружия были уничтожены. Поэтому не остается никакого другого вывода, кроме того, что это сделала Россия либо по поручению руководства государства, либо по причине утраты контроля над запасами химического оружия. Но и в этом случае Россия виновата, потому что она должна была все химическое оружие уничтожить.
Просто практически каждое слово в перечислении этих обвинений требует подтверждения. Никто никому ничего не показывает. Когда в британском парламенте обсуждался этот вопрос, лидер лейбористов г-н Дж. Корбин попросил ознакомить парламент с результатами расследования. Ему тоже отказали. Так что как минимум это уже должно вызывать вопросы в традиционных и устоявшихся демократиях.
Что касается остального, то мы ждем от Соединенного Королевства официального обращения, задействования процедур Конвенции о запрещении химического оружия (там все эти процедуры прописаны). Нам же говорят, что заявление Премьер-министра Т.Мэй в парламенте и вызов нашего посла к Министру иностранных дел Б.Джонсону это и есть официальное обращение. Это не так, это абсолютно безграмотное заявление. По Конвенции сторона, которая хочет разобраться в чем-то, происшедшем на ее территории, обязана сделать это официально, письменно. Я не сомневаюсь, что наши британские коллеги все прекрасно знают – там сидят умные люди. То, что они категорически отказываются от оформления официального запроса и буквально сознательно и аррогантно идут на раздувание антироссийской риторики в публичном пространстве вплоть до истерики, говорит о том, что они прекрасно понимают, что у них отсутствует формальный повод для того, чтобы идти юридическим путем. Они пытаются все это свалить в сферу политической риторики, в русофобию в надежде на то, что, как и в целом ряде других случаев, западный мир построится в одну шеренгу и «возьмет под козырек», тем более, что Соединенные Штаты заявили, что они полностью поддерживают позицию Великобритании.
Мы представили множество фактов, которые нельзя игнорировать, в том числе почерпнутые из западных научных журналов последних 15 лет, повторю еще раз, западных публикаций, посвященных работе над отравляющими веществами, которые в Великобритании решили называть «Новичок». После того, как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям в США, Великобритании, Чехии, Швеции. Началось это все в 1991-1992 гг., когда Советский Союз распался, а лаборатории по производству отравляющих веществ той категории, которую сейчас упоминают в качестве имеющей отношение к «новичку», остались в целом ряде других республик, помимо Российской Федерации, включая страны Балтии, Узбекистан. Узбекистанскую лабораторию, узбекистанские склады ликвидировали как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что, где сумел увидеть, забрать, увезти – сейчас очень трудно с этим разбираться. Но факт остается фактом – небезызвестный химик, который сейчас живет в США и который уехал из СССР, г-н В.Мирзоянов (и он не один, там еще как минимум два-три химика было) вывезен вместе с документами, кстати сказать, на Запад. Мы все эти факты представили. А то, что от них открещиваются и даже не хотят их обсуждать, наводит на мысли.
Вот такой факт – С.Скрипаль жив и дочь его жива. Наверное, если, я надеюсь, их вылечат, они тоже смогут пролить какой-то свет на все происшедшее. Никто не хочет этого дожидаться. Все уже решено и, как сказали британские коллеги, нам ничего не покажут, они все знают, а нам остается сознаться в содеянном, после чего они будут нас наказывать. Это буквальный перевод с английского того, что они говорят.
При этом на вопрос насколько они уверены, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же западных экспертов), они отвечают «весьма вероятно» (highly possible). Но учитывая гибкость английского языка, для тех обвинений, для тех абсолютно провокационных действий, включая высылку дипломатов и угрозы дальнейшего ухудшения отношений, все строить вокруг «хайли поссибл» – это несерьезно.
Вчера в Гааге заседал Исполнительный Совет ОЗХО. Мы в очередной раз предложили задействовать процедуры, которые прописаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Британский представитель высокомерно заявил, что Британия это делать не обязана (почему – не знаю) и делать этого не будет. В принципе, наверное, у страны-участницы Конвенции есть возможность сказать, что она не хочет обращаться в этот орган. Но они же в него обратились! А раз ты в эту организацию обратился, то ты обязан руководствоваться пунктами Конвенции, которые предполагают обращение к нам с запросом, поскольку нас подозревают, в том, что мы страна происхождения и даже страна применения этого отравляющего вещества, предоставление нам этого вещества, чтобы мы вместе с экспертами ОЗХО проанализировали его химический состав. Затем, после официального поступления запроса от британской стороны, у нас есть 10 дней по этой Конвенции, в течение которых мы точно дадим ответ. Более того, в соответствии с конвенционными процедурами, если этот ответ не устроит британскую сторону, по той же Конвенции у них есть право обратиться с предложением о созыве чрезвычайной сессии Исполнительного Совета ОЗХО, который будет принимать соответствующее решение. Ничего из этого англичане использовать не хотят, и об этом они сказали в микрофон. Если после такой позиции, такого поведения у каких-то других стран поворачивается язык говорить, что они солидарны с Лондоном, это, знаете, полная профанация и издевательство над здравым смыслом.
Есть еще другие способы. Если их не устраивает ОЗХО и Конвенция, которая лежит в основе ее работы, есть еще Конвенция Совета Европы 1959 года об оказании взаимной помощи по уголовным делам. Можно задействовать механизм этой Конвенции. Но весь пафос британских речей и риторики сводится к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего показывать не обязаны. Они решили, что они вне всяких сомнений и подозрений, и поэтому требуют от всех наказывать Российскую Федерацию. Смешно.
Вы упомянули про отсутствие мотива. Если уж говорить честно, то его действительно нет. В принципе, ни в какой ситуации нельзя предположить, что Российская Федерация будет этим заниматься. Но даже если гипотетически взять эту больную извращенную логику западных коллег, то кто в здравом уме может предположить, что Российская Федерация накануне выборов Президента, накануне Чемпионата мира по футболу вдруг решает создавать какие бы то ни было проблемы? Нет никакого мотива. Мотив есть у тех, кто продолжает на нас «наседать», в том числе, ищет новые поводы (вслед за допингом, за другими вещами), как осложнить проведение Чемпионата мира по футболу. Это всем известно. Но думая о том, какой же мотив все-таки у британского правительства, правительства консерваторов (это уже прозвучало косвенно в комментариях многих обозревателей западных СМИ), наверное, понятно, что Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах с ЕС по «Брекзиту». Популярность этого правительства стремится вниз. О том, что не удается вырвать из Брюсселя то, что они обещали своему народу, своим избирателям, это известно общественному мнению Великобритании. А такой ход с организацией провокации вокруг С.Скрипаля отвлекает внимание. Второй причиной является (может, это мое субъективное мнение, я немного знаю британцев) их желание, чтобы о них не забыли, их желание лидировать. В данном случае была выбрана «поляна» русофобии потому что, наверное, других площадок, где Британия могла бы осмысленно лидировать, становится все меньше и меньше. Повторю, мы открыты к диалогу, мы заявили об этом в Гааге, в Исполнительном Совете ОЗХО, предложив использовать все (а их там немало) возможности, которые предоставляет Конвенция для исследования и расследования этого вопроса, мы предлагаем использовать и Конвенцию Совета Европы об оказании помощи по уголовным делам. Вчера в СБ ООН мы предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности, которое призывало бы к сотрудничеству всех сторон для того, чтобы установить истину. Это заявление было заблокировано нашими британскими коллегами, что лишний раз подтверждает то, о чем я уже сказал - что они не хотят установления истины, а хотят, чтобы все приняли то, что они распространяют по миру «за чистую монету». Я не думаю, что у них это получится.
Россия. Вьетнам. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2018 > № 2532549
Сергей Лавров
Товарооборот между Россией и Вьетнамом в 2017 году показал рост в 35%, достигнув максимального показателя с 1991 года, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Если говорить более подробно о нашем торгово-экономическом взаимодействии, то в прошлом году наш товарооборот вырос более чем на 35% и достиг исторического максимума после 1991 года, когда Россия стала тем государством, которое существует сейчас. В прошлом году товарооборот был порядка 5 миллиардов 350 миллионов долларов. Повторю, это рекорд с 1991 года", — заявил он в интервью СМИ Вьетнама и Японии перед визитом в эти две страны.
По его словам, значительный рост, который был зафиксирован в прошлом году, в значительной степени связан с подписанием Вьетнамом в 2015 году соглашения о зоне свободной торговли с Евразийским экономическим союзом (вступило в силу в 2016 году). "Убежден, что, если посмотреть на статистику торговых отношений Вьетнама с другими членами ЕАЭС, там будут похожие данные, свидетельствующие о том, что эта ЗСТ работает на благо всех участников ЕАЭС и, конечно же, Вьетнама", — добавил Лавров.
Тем не менее, по словам министра, страны могут и дальше продвигать экономическое взаимодействие, в частности, стимулируя регулярные прямые контакты между деловыми кругами. "Здесь тоже есть заделы. Чем больше таких прямых контактов будет, тем больше наши бизнесмены найдут взаимовыгодных проектов для совместной реализации. Важно поощрять встречи, бизнес-форумы, круглые столы, выставки, ярмарки", — заявил Лавров, отметив участие вьетнамских бизнесменов в Петербургском международном экономическом форуме и Восточном экономическом форуме.
Также он напомнил, что РФ и Вьетнам сформировали рабочую группу высокого уровня под председательством министров промышленности и торговли, которая занимается инвестиционными проектами, помогает расширению связей между экономическими операторами в добыче углеводородов, нефтепереработке, транспортно-инфраструктурной отрасли. "У нас есть, во-первых, хорошие результаты, во-вторых, понятно, что это далеко не предел. Очень важно, что у нас есть очень хорошие заделы, которые наверняка дадут позитивную отдачу в самом ближайшем будущем", — сказал министр.
Говоря о повестке переговоров во Вьетнаме, он отметил, что планирует обсудить подготовку "перекрестного" года Вьетнама в России и России во Вьетнаме, который планируется на 2019 год, а также взаимодействие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
США развертыванием глобальной системы противоракетной обороны нацелены на обесценивание стратегического ядерного потенциала России, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Он напомнил, что после выхода США из договора об ограничении систем противоракетной обороны российская сторона пыталась убедить Вашингтон в пагубности этого шага и создать механизм совместного рассмотрения вопросов защиты от баллистических ракет.
"Всё, что делали наши американские коллеги, убеждало нас, что эта глобальная система противоракетной обороны создаётся не для парирования угроз, исходящих от Ирана и Северной Кореи, а для того, чтобы окружить РФ по всему периметру этими противоракетными системами, которые, по оценке наших военных, реально были нацелены на то, чтобы обесценить наш стратегический ядерный потенциал", — заявил Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ.
США разворачивают системы ПРО и снабжают ими своих союзников в Японии и Южной Корее, обосновывая это ракетной угрозой со стороны КНДР. Такие меры вызывают серьезное беспокойство со стороны России и Китая, которые видят в таком развертывании попытки США нарушить стратегический баланс сил в регионе и мире.
Россия уважает право Японии на выбор методов обеспечения своей безопасности, выбор партнеров и сотрудничество с ними в военной сфере, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
"Мы уважаем право Японии на выбор методов обеспечения своей безопасности, выбор своих партнёров, форм сотрудничества с ними в военной сфере", — заявил Лавров вьетнамским и японским СМИ, отметив, что Россия имеет полное право оценивать, как эти договорённости, в том числе договор о безопасности США и Японии, влияют на безопасность России.
В связи с этим Москва откровенно говорит Токио о том, что развертывание азиатского сегмента глобальной системы противоракетной обороны США, в том числе в Японии и Южной Корее, напрямую затрагивает вопросы обеспечения национальной безопасности России, подчеркнул министр.
"Мы готовы к диалогу, в том числе и по этой теме. Но, наверное, в данной конкретной ситуации Япония едва ли сможет решать за США, а США от диалога по противоракетной обороне, собственно как и по большинству других вопросов, сейчас последовательно уклоняются", — сообщил Лавров.
Правительство Японии в декабре прошлого года приняло решение о размещении на территории страны американских наземных комплексов противоракетной обороны Aegis Ashore. Их планируется развернуть в префектурах Акита на северо-западе страны и в Ямагути на юго-западе. Подразумевается, что радиус их действия сможет покрыть всю территорию страны. Каждая установка обойдется Японии в 100 миллиардов иен (около 890 миллионов долларов). Токио рассчитывает, что они войдут в строй до 2023 года.
В настоящее время ПРО Японии обеспечена кораблями с системой Aegis, вооруженными ракетами заатмосферного перехвата SM-3, а также установками PAC-3 ("Пэтриот-3") для поражения ракет в пределах атмосферы на высоте 15-20 километров. Система Aegis, установленная на эсминцах, способна поражать баллистическую ракету на высоте 500 километров. Такой же способностью обладает и наземная система. Она фактически будет дублировать перехват ракет с моря в случае возникновения такой необходимости.
США недавно подтвердили свою заинтересованность в возобновлении консультаций с Россией по вопросам стратегической стабильности, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Министр сообщил, что США сейчас уклоняются от диалога по противоракетной обороне и по большинству других вопросов.
"Правда, недавно они вновь подтвердили заинтересованность возобновить консультации по вопросам стратегической стабильности с Российской Федерацией", — заявил Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ, отметив, что РФ готова к консультациям.
В этой связи перед визитом в Японию, где США развертывают глобальную систему ПРО, он добавил, что Россия будет находиться в контакте с Токио и информировать Японию об оценках развития консультаций с американцами.
Ранее группа сенаторов-демократов США обратилась к госдепу с призывом начать с Россией диалог по стратегической стабильности после заявлений российского президента Владимира Путина о новом оружии.
Путин в начале марта в послании к Федеральному собранию рассказал о новейших видах стратегического вооружения, поступивших в распоряжение России. Так, в состав стратегических ядерных сил вошли 80 новых межконтинентальных баллистических ракет, 102 баллистические ракеты подводных лодок и три ракетных подводных крейсера стратегического назначения "Борей".
По его словам, Россия также начала разработку особых стратегических вооружений, не использующих баллистическую траекторию полета и потому неуязвимых для систем противоракетной обороны. В послании Путин также продемонстрировал кадры испытаний ракетного комплекса с планирующим крылатым блоком, показал действие российской ракеты с ядерной энергоустановкой и комплекса "Сармат".
Обсуждать юридическую сторону совместной хозяйственной деятельности с японцами на южных Курилах до того, как будет согласован "внушительный пакет" конкретных бизнес-проектов, преждевременно, считает глава МИД РФ Сергей Лавров.
Ранее Токио дал понять, что работа японских бизнесменов на островах в рамках российского законодательства будет означать автоматическое признание суверенитета России над южными Курилами, на это Япония пойти не может ни при каких обстоятельствах. В свою очередь Россия не раз подчеркивала, что Курилы являются ее территорией, и, как следствие, на этих землях действует только российское законодательство. Токио неоднократно выступал с предложением создать на "северных территориях" (так в Токио называют острова Хабомаи, Итуруп, Кунашир и Шикотан) специальный правовой режим.
"Мы исходим из того, что японская сторона не будет вступать в договорённости, которые будут для неё юридически неприемлемы. Но сейчас рано об этом говорить. Прежде чем начать что-то оформлять юридически, надо это "что-то" иметь. Мы это пока ещё не согласовали. Пока обсуждается пять достаточно интересных, но скромных и не очень масштабных проектов", — сказал Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ.
Министр напомнил, что президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ в декабре 2016 года договорились о том, чтобы развивать совместную хозяйственную деятельность на островах. "Там даже было принято короткое заявление, в котором очень конкретно изложена последовательность действий. Она заключается в том, чтобы сначала определить перечень экономически значимых совместных проектов, которые будут поддержаны Москвой и Токио, а потом, в зависимости от масштаба этих проектов, определять на какой юридической основе они должны реализовываться. Во главу угла надо ставить не одержимость юридической стороной дела, а, прежде всего, совместную хозяйственную деятельность", — подчеркнул Лавров.
По его словам, в этом суть договорённости. "Если окончательный список согласованных проектов будет внушительным (пока обсуждаются пять очень важных, конкретных, но не очень масштабных проектов, таких, как культура, туризм) и наши японские друзья увидят возможность реализовать эти проекты в том, что касается японского участия на основе имеющихся привилегий в этой части Российской Федерации, предоставляемых нашим законодательством (это, прежде всего, режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) и Свободного Порта Владивосток (СПВ), то эти льготы будут применяться", — заявил Лавров.
Как указал министр, если вдруг масштаб экономических проектов будет таков, что потребует дополнительных льгот, то Россия будет готова подписать межправсоглашение специально по этому вопросу, по дополнительным благоприятным условиям в реализации экономических проектов в рамках совместной хозяйственной деятельности на четырёх островах. "Не видим необходимости в создании какого-либо наднационального органа. Повторюсь, есть нынешний режим, включающий в себя льготы СПВ (это полтора десятка портов на всём дальневосточном пространстве Российской Федерации) и режим ТОР. Если будут настолько крупные проекты, что этого окажется мало, мы будем готовы подписать с нашими японскими друзьями межправительственное соглашение", — добавил он.
Япония, претендуя на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, надеется содействовать решению территориальной проблемы с Россией путем развития экономических отношений двух стран, в том числе путем совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах. Возвращение четырех островов Токио ранее поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.
Россия приветствует запланированные контакты на высшем уровне между США и КНДР, а также Пхеньяном и Сеулом, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Мы одобряем и желаем успеха предстоящим контактам, прежде всего, межкорейскому саммиту, который, как нам сказали наши коллеги, состоится в апреле. Мы были обнадёжены тем, что лидеры КНДР Ким Чем Ын и США Дональд Трамп объявили о готовности встретиться лично. Если такая встреча состоится, мы будем только рады", — сказал он в интервью вьетнамским и японским СМИ.
"Мы приветствуем то движение, которое началось накануне Олимпийских игр в Пхёнчхане и продолжается уже независимо от Паралимпийских игр. Момент движения был задан, по нашей оценке, именно благодаря тому, что стороны нашли в себе ответственность воспользоваться олимпийским перемирием и послать друг другу взаимные, очень позитивные сигналы", — добавил Лавров.
Ранее сообщалось, что Трамп согласился встретиться с северокорейским лидером Ким Чен Ыном, встреча должна состояться до мая текущего года.
На апрель в пункте переговоров Пханмунджом в демилитаризованной зоне, разделяющей Корейский полуостров, запланированы переговоры президента Республики Корея Мун Чжэ Ина и лидера КНДР Ким Чен Ына. Договоренность о проведении межкорейского саммита была достигнута в ходе визита высокопоставленной южнокорейской правительственной делегации в Пхеньян 5-6 марта.
Москва и Токио согласовывают сроки проведения встречи министров обороны и иностранных дел в формате "2+2", заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в преддверии своего визита во Вьетнам и Японию.
"Мы ценим, что именно Япония стала инициатором возобновления деятельности этого формата ("2+2" — ред.). Год назад мы с Сергеем Шойгу были в Токио. Сейчас мы согласовываем сроки ответного визита наших японских коллег – министров иностранных дел и обороны", — сказал Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ.
По его словам, Россия довольна тем, что период, когда формат "2+2" "был поставлен на паузу по известным причинам, которые не имеют никакого отношения к российско-японским связям, позади".
Как указал Лавров, он рассчитывает, что и другие страны, с которыми Россия создала такой формат, поступят таким же образом. "Прежде всего, это европейские страны – у них тоже возобновился интерес к тому, чтобы начать работать в таком формате. Они понимают, что замораживать каналы сотрудничества по меньшей мере недальновидно, контрпродуктивно, во вред тому, кто этим занимается", — добавил он.
Министр посетит Вьетнам и Японию 19-22 марта.
Глава МИД РФ Сергей Лавров не исключает, что после отставки госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Вашингтоне не будет единой позиции по политике в отношении КНДР.
"Мне очень трудно судить, кто конкретно (в США — ред.) решает, в каком направлении двигаться по проблемам Корейского полуострова. В принципе, это не наше дело. Бывший госсекретарь США Рекс Тиллерсон, вновь назначенный на этот пост Майк Помпео или директор ЦРУ Джина Хаспел, кто из них будет отвечать за формирование политики – решать президенту США Дональду Трампу", — сказал Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ.
"Мы будем смотреть на то, как формируется позиция США. Может, там будет несколько позиций. Не могу здесь гадать. Посмотрим, как Вашингтон будет действовать и кто там возьмёт верх", — отметил он.
Российский министр напомнил, что даже на фоне того, что Трамп говорит о готовности встретиться с руководителем КНДР Ким Чен Ыном и решать все проблемы, представители администрации президента США заявляют, что надо продолжать дополнительно оказывать давление на Пхеньян.
"Это не очень принято в дипломатии. Когда договариваются о встрече, то стараются беречь эту договорённость, а не пытаются призывать к действиям, которые могут быть расценены как провокации, нацеленные на срыв саммита. Повторю, это дело американской администрации. Мы внимательно это изучаем, будучи не меньше других заинтересованными в мирном урегулировании и избежании катастрофического военного сценария в том, что касается Корейского полуострова", — сказал Лавров.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сообщил, что в ходе визита в Токио намерен обсудить подготовку к саммиту президента России и премьер-министра Японии Синдзо Абэ.
Лавров 21-22 марта посетит Токио, где встретится со своим японским коллегой Таро Коно. Как сообщалось ранее, визит Абэ в Россию намечен на май.
"Ближайшие контакты по линии министерств, ведомств, мой визит посвящены тому, чтобы посмотреть, какие предложения мы сможем вынести на очередной саммит президента России и премьер-министра Японии", — заявил Лавров в интервью вьетнамским и японским СМИ.
Российский министр отметил, что в рамках общей линии на расширение и углубление экономического сотрудничества Москва и Токио особое внимание уделяют совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи).
Япония, претендуя на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, надеется содействовать решению территориальной проблемы с Россией путем развития экономических отношений двух стран, в том числе путем совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах. Возвращение четырех островов Токио ранее поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.
Россию категорически не устраивает сценарий, при котором на Корейском полуострове начнутся военные действия, Москва надеется на возобновление шестисторонних переговоров, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Мы граничим с Северной Кореей. Целый ряд наших населённых пунктов и промышленных объектов находится совсем близко. Если что-то случится и начнутся военные действия, нас это абсолютно не устраивает", — сказал он в интервью вьетнамским и японским СМИ.
По словам российского министра, именно поэтому РФ вместе с Китаем предлагает концентрироваться на политическом процессе, на урегулировании.
"Этот подход мы регулярно обсуждаем со всеми странами, которые участвовали и, надеюсь, будут участвовать в так называемых шестисторонних переговорах, включая Японию. У нас регулярно проходят консультации между дипломатами, которые отвечают за это направление работы. Рассчитываю, что "партия мира" в корейском урегулировании возобладает во всех столицах", — сказал Лавров.
Переговоры "шестерки" (Россия, США, Китай, КНДР, Южная Корея и Япония) были начаты в 2003 году в Пекине, но прекращены к 2009 году из-за противоречий сторон по вопросам, не имеющим прямого отношения к ядерной проблеме КНДР. Пхеньян неоднократно заявлял, что шестисторонние переговоры "умерли", однако представители других стран-участниц до сих пор продолжают консультации на двусторонней и многосторонней основах.
Борис Акунин рассказал о прошлом, настоящем и будущем России
Известный писатель рассказал о прошлом, настоящем и будущем России
Писатель Борис Акунин, живущий сейчас в Лондоне, дал интервью «Настоящему времени», в котором изложил свои взгляды на самые разные стороны российской жизни. «Новые Известия» приводят ниже самые интересные из мыслей и взглядов популярного писателя и общественного деятеля.
О государственном устройстве России
Я вовсе не считаю Владимира Путина чудовищем или злодеем. Я помню, например, каким он был 90-е годы, когда он был помощником Собчака и говорил всякие правильные демократические вещи. Такое ощущение, что он в них верил. Эта система государственная, этот фундамент, на котором стоит Россия, он не дает правителю, если он хочет сохранить власть, другого способа, кроме как ужесточать эту структуру. Кроме того, чтобы превращать всю эту систему в вертикаль.
Есть два способа держать вместе такую большую и разномастную страну, как Россия. Первый способ: это способ держать ее вместе принудительным образом, при помощи страха. Это то, что делалось здесь всегда, начиная с XV века. Само государство, созданное в XV веке Иваном III, построено по этому принципу. Есть четыре основных принципа такого государства, которые не нарушались ни при какой системе. А если какой-то из этих принципов нарушался, система начинала разваливаться. Эти принципы разработаны Чингисханом. Потому что Чингисхан, собственно говоря, Иван III, когда создавал Российское государство, ему не у кого было больше учиться, кроме как у Золотой Орды. Он брал за пример тот наиболее эффективный способ устройства государства, который был ему хорошо известен. Первый способ – это абсолютная централизация власти. Все решения от первостепенных, второстепенных, третьестепенных принимаются в ставке великого хана, в его юрте, никак иначе. Это первое. Второе: для того, чтобы общество с этим мирилось, фигура великого хана должна быть священной, она должна быть сакральной и не доступной критике. Это очень важно. Третье, тоже с этим связанное: поскольку ничто не может быть выше воли великого хана, как бы он ни назывался – царь, президент, генеральный секретарь – неважно, он всегда должен быть выше закона. Это не может быть в принципе правовым государством. Эта система управляется не по закону, общему для всех, а по указам великого хана. Они могут быть разные, в зависимости от конъюнктуры. Ну, и наконец, четвертое, очень важное: все жители государства воспринимаются как слуги этого государства. То есть это культ государства. Это, так сказать, не государство, которое существует для людей, а люди, которые существуют для государства. Вот эти четыре принципа на протяжении больше 500 лет всегда сохранялись. Если что-то нарушалось, государство начинало разваливаться. И сейчас мы видим, как Путин и его, так сказать, окружение создают все абсолютно то же самое. По всем приметам.
Эта структура довольно эффективна. Но у нее есть очень серьезные дефекты: она хорошо работает во время тяжелых испытаний, во время войны благодаря очень высокой своей мобилизационной способности. Но во времена мира она работает очень плохо, потому что развитие вообще страны, общества, главным образом достигается за счет частной инициативы людей, которые, не боясь ничего, начинают улучшать свою собственную жизнь, становятся богаче, придумывают какие-то вещи. Когда нет войны, чумы, голода и холеры, то государство ордынского типа начинает проигрывать в конкуренции государствам, устроенным иначе. Потому что есть и другой способ того, чтобы все люди жили вместе и не разбегались, если им это выгодно, если им это нравится. То есть не по насилию, а по любви. По выгоде, если угодно.
О настоящей федерации
Для того, чтобы Россия была свободной страной и при этом не развалилась на куски, как мне кажется, должны быть выполнены две главные задачи. Россия должна быть превращена в правильную федерацию, в настоящую федерацию и правильную федерацию. Настоящая федерация – я имею в виду, когда основные вопросы решаются людьми там, где они живут, а не бегут спрашиваться в Москву по каждому поводу, и когда основные деньги остаются в регионах. Это настоящая федерация. А правильная федерация – страна должна, как мне кажется, быть разделена на составные элементы не так, как они разделены сейчас, а по принципу экономической состоятельности. В стране не должно быть регионов-доноров и регионов-акцепторов. Каждый регион должен быть построен так, чтобы он мог сам себя, условно говоря, кормить, чтоб он не был паразитом. Это совсем несложно. Примерно 10 регионов получаются в России, они не равные будут по уровню жизни, конечно, и это уже задача федерального центра – делать так, чтобы выравнивать. Каждый из них будет иметь свой смысл существования. Но это недостаточно. Потому что если сделать только это, страна распадется на 10 государств.
Надо, конечно, быть национальным государством, а не империей. В том смысле, что не пытаться облагодетельствовать весь мир, а пытаться облагодетельствовать самих себя, в первую очередь. То есть вся энергия должна быть направлена не вовне, а внутрь страны, ради интересов, так сказать, людей, которые здесь живут. Будет большой трагедией, если Россия еще раз распадется на куски. Я и к Брекситу-то отношусь очень плохо, мне кажется это большой ошибкой. Я с большой печалью смотрю на то, что происходит в Испании. Мне кажется, что это неправильно. Потому что, когда люди вместе, они могут больше сделать. Большая страна может осуществлять какие-то более масштабные, более интересные национальные проекты самого разного уровня и значения. Не говорю уже про то, что мы все связаны, здесь проходит много частных и личных судеб, связей. И все это рвать, как это было в 1991 году, – это просто будет много горя и, боюсь, что много крови.
О национальной идее
Есть еще одна и очень важная задача. Можете назвать ее национальной идей. У федерации должен быть смысл существования, ради чего эти регионы живут вместе, некая цель, конкретная, ради которой всем этим разным регионам имеет смысл, выгоднее, жить вместе. Какое-то общее дело. Например, сделать следующее поколение поколением счастливых людей.
Одно из достижений, сильно уже обветшавших, но все еще чувствующихся, советской власти – это то, что в стране создана довольно сильная система среднего образования. Сравнительно с другими странами она на довольно приличном уровне. Я бы считал правильным, если бы главным направлением деятельности нового государства российского стали затраты на образование. Это значит создание принципиально новой системы образования, начиная с дошкольного образования, принципиально новой, которой нет сейчас нигде. Это значит, что каждый ребенок рассматривается как потенциальная драгоценность. С каждым ребенком работают специалисты, чтобы понять, к чему у него есть склонность, и помогают ему по этому пути дальше двигаться. Не как сейчас, когда учитель один вещает в классе, сидит 30 детей, и все они разные, и в них надо вколотить какую-то сумму знаний – это вот не так. Вот не так. Мы все рождаемся на свет разными. Это значит, что должна быть разработана принципиально новая педагогическая система, профессия учителя должна стать самой почетной и самой высокооплачиваемой, как в Люксембурге. Это значит, что это надо вводить, естественно, сначала какими-то экспериментами. Через 20 лет это будет другая страна, в которой вырастет другая молодежь. И вот эта цель, она одинаково понятна, она одинаково привлекательна для всех, кто живет в этой стране. И, кроме того, эта цель достижима. Это не фантастика. Это можно сделать. Если поставить перед государством такую задачу.
Об оппозиции
Во-первых, никакой политики в России, начиная с 2014 года, на мой взгляд, нет. Это полицейское государство. Это полицейское государство, которое во всякой дискуссии использует полицейские методы, иначе уже дискутировать оно не может и не умеет. В этой ситуации от оппозиции, по-моему, не следует ждать никаких серьезных движений, поступков. Она, во-первых, может подавать пример достойного поведения сопротивления, что очень важно, в Советском Союзе в диссидентском движении, например, это было. Второе, что она может и должна делать: она должна, на мой взгляд, использовать это время, время выдоха, время отступления для того, чтобы думать и разрабатывать программу. Никакое политическое движение не имеет смысла, если оно не предлагает: хорошо, это нам не нравится, мы хотим, чтобы Россия была вот такой. Расскажите мне, какую вы хотите сделать Россию, тогда я вам скажу, нужны вы мне или нет.
Если начнется общественная дискуссия по поводу того, какой мы хотим видеть правильную Россию, это уже будет очень важно. Потому что когда начнутся какие-то серьезные движения, а они обязательно начнутся, к этому времени мы должны понимать, чего мы хотим. А хорошо бы понимать не только как мы хотим, но и то, как этого можно добиваться, как этого можно достичь.
О перспективах
Сейчас это ужасно похоже на период между русскими революциями 1905-го и 1917 года, когда в обществе апатия, когда никому ничего не надо, когда сидят эти несчастные несколько оппозиционеров и между собой ссорятся и решительно отмежевываются друг от друга и так далее. Я бы на месте нормальных людей из-за этого сильно не печалился, а на месте Кремля сильно по этому поводу не радовался, потому что как только поднимется какая-то новая волна, а она поднимется, все эти многочисленные лидеры маленьких партий отлично объединятся и сразу. Так бывает всегда.
О хорошем в России
Самое лучшее, что сейчас происходит в России, в которой я, впрочем, давно уже не был, поэтому я смотрю на это со стороны – это волонтерское движение. Вот это мне очень сильно нравится. Мне очень нравятся эти люди, мне нравится то, что они делают, мне нравится, что они получают общественную поддержку. Причем больше всего меня пробивают те, кто помогает, условно говоря, не детям, которые здоровые и вырастут, а тем, у кого вот совсем нет никаких перспектив. Я, например, особенно слежу за хосписным движением. Это люди обреченные, и помогать им вроде, чего им помогать, выгоды от этого никакой нет. То есть это вот, что называется, доброта и добро в абсолютно чистом беспримесном виде.
Президент поручил продлить льготы на перевозку зерна по железной дороге
Мера направлена на поддержку аграриев и позволяет нарастить экспортный потенциал сельскохозяйственной отрасли страны
Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по реализации своего послания Федеральному Собранию. В частности, он поручил правительству обеспечить продление действия льготных тарифов на перевозку зерна железнодорожным транспортом и предусмотреть дополнительные закупки зерна в регионах, удалённых от рынков сбыта. Это должно быть сделано «в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей». Поручение должно быть выполнено не позже 15 июля.
Выступая с посланием Федеральному Собранию 1 марта, глава государства поблагодарил работников агропромышленного комплекса за рекордный урожай зерна за всю историю страны – 134 млн тонн. Он отметил, что у такого высокого урожая есть обратная сторона: «Цены снизились, возникли проблемы с хранением и транспортировкой».
«Чтобы поддержать наших производителей, до 1 июля 2018 года предусмотрены льготные тарифы на перевозку зерна по железной дороге», - напомнил он и предложил проработать продление этой меры на следующие зерновые сезоны, предусмотреть дополнительные закупки в регионах Урала и Сибири, удалённых от портов, а также помочь тем, кто готов и хочет заниматься переработкой на месте.
В декабре 2017 года правительство РФ определило список из 13 регионов, цены закупки и объём квот, которые можно перевезти из этих субъектов на экспорт железнодорожным транспортом при государственной поддержке.
Общий объём вывоза составит 3,18 млн тонн, на субсидии выделено более 2 млрд руб. Как сообщало министерство сельского хозяйства РФ, по состоянию на 26 февраля одобрены заявки на экспорт 756 тыс. тонн, что составляет 24% от лимита. В деньгах этот объем оценивается в размере 701,5 млн руб. Наибольшую активность проявляют в Омской и Новосибирской областях. Там лимиты уже закончились, и стоит вопрос о выделении им дополнительных квот за счёт других субъектов, сообщала газета «Гудок».
ОАО «Российские железные дороги» в январе – феврале за счёт правительственных субсидий перевезло зерна на 200 млн руб. «Но мы готовы перевезти весь объём, который определён в решении правительства», сообщили «Гудку» в компании.
ОАО «РЖД» применяет для перевозки зерна технологию «зерновых экспрессов», которая предполагает следование состава по графику.
Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский считает, что должен быть создан долгосрочный механизм поддержки рентабельности производства зерна в регионах, находящихся вдали от экспортных рынков. «К примеру, без субсидирования в Западной Сибири это сделать невозможно: транспортное плечо из этих регионов и на восток, и на запад составляет порядка 5 тыс. км. Так же далеко до портов и из областей Урала», - сказал он «Гудку».
Министр сельского хозяйства Александр Ткачёв после обнародования послания президента сообщил СМИ, что его ведомство намерено перевести субсидирование железнодорожных перевозок зерна, поставляемого на экспорт, на постоянную основу.
«Будем закладывать деньги, это новая мера, и мы видим, что она эффективна, поэтому станет системной – из года в год», – сказал глава ведомства. По его словам, вывоз излишков зерна на экспорт более выгоден, чем его закупка в интервенционный фонд, количество их при увеличении урожая всё возрастает. Закупки предполагают плату за хранение зерна (её должен оплачивать бюджет) и зависимость от конъюнктуры цен, потому что не всегда это зерно можно продать дороже (с учётом всех расходов на его хранение), чем оно было куплено у сельхозпроизводителей.
15 марта Александр Ткачёв на заседании правительства РФ отметил, что субсидирование железнодорожных перевозок зерна сыграло позитивную роль на зерновом рынке. «Уверен, реализация этой меры на системной основе даст хорошие результаты, - сказал он. - Было бы, конечно, эффективно – и мы в этом плане продолжаем работать – льготировать не только железнодорожные тарифы, но и всю провозную плату, хотя бы для удалённых регионов Сибири. Считаю данную меру господдержки рынка зерна более эффективной, чем зерновые интервенции».
Также Александр Ткачёв сообщил о стабилизации цен на зерно. например, пшеница 4-го класса в Сибири по сравнению с сентябрём подорожала на 5–7%. «Никогда из Сибири мы зерно в общем-то не продавали на экспорт, через южные порты. Конечно, это во многом не только будет стимулировать рост цен, делать их достойными, справедливыми, но и будет снимать лишнее зерно с рынка, что, естественно, благоприятно скажется в целом на ценах», - отметил министр.
В 2018 году экспорт зерновых культур может составить 45–47 млн тонн, в 2015 году - 60 млн тонн, прогнозирует директор департамента экономики, инвестиций и регулирования рынков агропромышленного комплекса Минсельхоза Анатолий Куценко.
Наиболее перспективные рынки – это государства Ближнего Востока и Северной Африки, где относительно небольшое расстояние для перевозок. В Азии население всё больше переходит с риса на более дешёвое зерно, что также создаёт возможности для российского экспорта. В конце 2017 года увеличились поставки в Индонезию и Вьетнам. Объединённая зерновая компания ведёт переговоры об экспорте в Таиланд.
Тимур Бек
Стихийные бедствия обходятся фермерам в развивающихся странах в миллиарды долларов ежегодно, а засуха становится самой разрушительной из всех угроз, которые также включают наводнения, лесные пожары, штормы, вредители растений, вспышки болезней животных, химические разливы и токсичные водоросли.
Согласно новому докладу Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в период с 2005 по 2015 год стихийные бедствия стоили сельскохозяйственным секторам экономики развивающихся стран 96 млрд. долл. США в форме потери урожая и потерь в секторе животноводства.
Половина этого ущерба - 48 млрд. долл. США - пришлась на Азию, говорится в докладе, который был представлен сегодня на конференции в Ханое, созванной правительством этой страны в сотрудничестве с ФАО.
Засуха, которая недавно обрушилась на фермеров во всех уголках земного шара, была одной из главных виновников. Восемьдесят три процента всех экономических потерь в результате засухи, пришлись на сельское хозяйство, их стоимость составила 29 миллиардов долл. США.
В докладе также подробно описывается, как многочисленные угрозы наносят большой ущерб производству продуктов питания, продовольственной безопасности и средствам к существованию людей.
«Сельскохозяйственный сектор, который включает в себя растениеводство и животноводство, а также лесное хозяйство, рыболовство и аквакультуру, сталкивается со многими рисками, такими как климат и волатильность рынка, вредители и болезни, экстремальные погодные явления и все большее число затяжных кризисов и конфликтов», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.
«Это стало «новой нормой», а воздействие изменения климата еще больше усугубит эти угрозы и вызовы», - сказал он.
«Поэтому снижение риска бедствий и управление им должны стать неотъемлемой частью современного сельского хозяйства. Создание более целостной и амбициозной рамочной программы устойчивости к бедствиям для сельского хозяйства имеет решающее значение для обеспечения устойчивого развития, которое является основой для становления мира и адаптации к изменению климата», - сказал Генеральный директор ФАО.
География стихийных бедствий
В Азии - регионе, где сельское хозяйство в наибольшей степени пострадало от стихийных бедствий - наибольшее воздействие оказали наводнения и штормы, однако азиатские сельскохозяйственные системы также сильно пострадали и от землетрясений, цунами и экстремальных температур.
Как для Африки, так и для стран Латинской Америки и Карибского бассейна самым дорогостоящим видом стихийных бедствий является засуха, в результате чего урожай и потери домашнего скота составляли 10,7 и 13 млрд. долл. США в этих регионах, соответственно, в период с 2005 по 2015 год.
Но вредители сельскохозяйственных культур и болезни животных также были одними из наиболее затратных бедствий для африканских фермеров, что повлекло потери в размере 6 млрд. долл. США за тот же период.
Малые островные развивающиеся государства (МОСТРАГ) во всем мире особенно уязвимы к стихийным бедствиям, в частности к цунами, землетрясениям, штормам и наводнениям. Экономические потери в МОСТРАГ, вызванные бедствиями, выросли с 8,8 млрд. долл. США в период 2000-2007 гг. до более 14 млрд. долл. США в период 2008-2015 гг., говорится в докладе.
Бедствия, вызванные действиями человека
Сегодняшний доклад включает не только рассмотрение влияния стихийных бедствий, но и «кризисов продовольственной цепи», вызванных болезнями животных, такими как лихорадка долины Рифт.
В нем также рассматриваются конфликты. Например, в одном из первых примеров, рассказывающих о последствиях конфликта в Сирии, было установлено, что общая стоимость ущерба и потерь в сельскохозяйственном секторе этой страны в период 2011-2016 гг. составляла не менее 16 млрд. долл. США.
Чтобы снизить риск, сначала необходимо понять его
Учитывая растущий масштаб и интенсивность угроз для сельского хозяйства, разработка необходимых структур управления бедствиями и кризисами, включая стимулирующую политику, укрепление потенциала и целевые механизмы финансирования, имеет решающее значение, говорится в докладе ФАО.
Чтобы быть эффективными, стратегии по снижению риска, гуманитарным действиям, повышению устойчивости и адаптации к изменению климата должны основываться на данных и доказательствах, подробно описывающих, как бедствия затрагивают фермеров и производителей продовольствия.
Вот почему ФАО разработала методологию для систематической оценки сельскохозяйственного ущерба и потерь, вызванных бедствиями. Она обеспечивает стандартизованный подход, который дает сопоставимые результаты на глобальном, национальном и субнациональном уровнях и впервые включает в себя анализ потерь и ущерба в секторе рыболовства и лесного хозяйства, что позволяет проводить более тщательные и точные оценки.
Методология ФАО была одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в рамках системы мониторинга, созданной в рамках Сендайской рамочной программы по снижению риска бедствий 2015 года, с целью помочь в достижении глобальных целей по снижению риска бедствий, а также целей Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.
На карту поставлены средства к существованию
Средства к существованию около 2,5 миллиардов человек на планете зависят от сельского хозяйства.
Эти мелкие фермеры, животноводы, рыбаки и зависящие от леса общины создают более половины мирового сельскохозяйственного производства.
Как правило, ограниченные в активах и средствах они особенно подвержены риску стихийных бедствий, которые разрушают или повреждают их урожаи, оборудование, домашний скот, семена, сельскохозяйственные культуры и запасы продовольствия.
Лавров: Британия ответит за провокацию против России.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил о том, что Британии "придется отвечать за откровенную попытку грубо ввести в заблуждение мировую общественность".
Об этом глава МИД России заявил в среду, 14 марта, на совместной пресс-конференции в Москве с главой МИД Турции Мевлютом Чавушоглу. Сергей Лавров прокомментировал развитие текущего скандала с обвинениями в адрес России в применении химического оружия в британском г. Солсберри.
Лавров отметил, что британские власти по-прежнему не предоставили никаких аргументов и доказательств о какой-либо причастности России к данному инциденту. Глава МИД РФ отметил, что Британии "придется ответить" за попытку ввести мир в заблуждение:
Вопрос: Накануне вы обратили внимание, что российский МИД до сих пор не получил официального запроса от Лондона по делу С. Скрипаля. Изменилась ли ситуация за последние сутки? Москва также обращала внимание на необходимость проведения совместного расследования, предоставления образцов отравляющего вещества. Есть ли какой-либо прогресс в этом деле?
С. В. Лавров: Есть регресс. Прогресса мы не наблюдаем. Мы так и не получили никакого официального запроса от Лондона в связи с делом об отравлении С. Скрипаля и его дочери. Мы, в свою очередь, официально уведомили англичан, что будем готовы ответить на запрос, если они его сформулируют, на основе своих собственных, британских обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, которая требует в такого рода ситуациях направлять официальный запрос компетентным органам страны, о подозрении в отношении которой идет речь. Такого запроса направлено не было.
Более того, представитель Соединенного Королевства в ОЗХО стал задавать вопросы нашему представителю относительно того, зачем мы вовлекаем в этот разговор тематику КЗХО. Достаточно того, что министр иностранных дел Великобритании Б. Джонсон пригласил российского посла и все ему сказал. Это такое огромное самомнение, проявление которого видно почти во всех шагах, предпринимаемых Лондоном не только в этом случае, но и во многих других ситуациях. Мы спокойно объяснили еще раз, что вариант проведения консультаций в соответствии с Конвенцией не является факультативным, он обязательный. Если в Лондоне перевелись эксперты, которые могут посоветовать руководству "Форин офиса" и "Даунинг Стрит", как в таких случаях следует вести себя законопослушным членам международного сообщества, то это не наша проблема. Когда поступит официальный запрос, мы, как и положено, в соответствии с нашими обязательствами по КЗХО, в десятидневный срок обязательно дадим ответ, который будет вписываться в требования этого международного документа. Пока, однако, вместо направления такого запроса, Соединенное Королевство продолжает разыгрывать политические сцены.
Вчера поступило и было распространено в Нью-Йорке официальное обращение Т. Мэй на имя Генерального секретаря ООН А. Гутерреша, в котором говорится, что установлено, что химикат был произведен в СССР, затем перешел в собственность России. Как это все соотносится с зафиксированным КЗХО в присутствии наблюдателей, в том числе и из США, фактом полного завершения уничтожения нашей страной химического оружия? Об этом не упоминается. Заявляется, что никто, кроме России, это отравляющее вещество провести в Великобританию не мог, что никто, кроме России, не обладает мотивами для выбора указанных лиц в качестве жертв. Я оставляю это вообще без комментариев, потому что вчера и в наших СМИ, и в западных было представлено множество аргументов в пользу того, что как раз у России никаких мотивов и быть не могло.
А могли они быть и наверняка были у тех, кто хотел бы продолжать русофобскую кампанию во всех без исключениях сферах человеческой деятельности.
В письме Т. Мэй (мне кажется, это самым интересным) говорится, что все эти утверждения англичане делают с высокой степенью вероятности, употреблен английский термин highly likely. Для людей, которые взывают к необходимости уважать международное право, параллельно отказываются выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и говорят лишь о том, что проведенные ими действия позволяют судить о весьма вероятном вовлечении той или иной стороны, тех или иных лиц в ту или иную акцию, наверное, это не очень солидно и серьезно.
Кстати, подобного рода термины – "вполне вероятно, как представляется, с большой долей уверенности" – были сплошь и рядом включены в доклад об известном инциденте с применением химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля, который расследовался дистанционно, в том числе лабораториями, которые находились в Соединенном Королевстве. Результаты этих расследований были переданы в Гаагу. Когда нас проинформировали, что эта организация будет опираться на данные британской лаборатории, мы попросили у британских коллег по-человечески, как и положено любой стране, которая хочет иметь точную информацию, ознакомить нас с тем, как были получены пробы из сирийского Хан-Шейхуна. Этот район контролировался, как нам говорили, боевиками, там небезопасно, как этот анализ проводился, как были доставлены пробы в советующие лаборатории. Нам не по-джентельменски вообще отказали в получении какой-либо информации. Так что подход – мы все знаем, верьте нам, и мы требуем, чтобы вы со всем согласились – уже не в первый раз применяется Лондоном.
Как-то уже думал о том, что линия в такого рода вещах перехлестывает то, чем занимался Генпрокурор СССР А. Я. Вышинский, когда изобрел термин "признание – царица доказательств". В этом случае нашим британским коллегам, да и тем, кто их голословно начинает поддерживать, даже не зная результатов расследования, которое еще не завершено, и этого мало.
Для них не "признание – царица доказательств", а подозрение, которое они сами выдвигают, уже должно восприниматься всем мировым сообществом как царица доказательств. Так дело не пойдет. Мы будем отстаивать международное право. Аргументов у наших партнеров мы не видим. Без предъявления конкретных фактов придется отвечать за откровенную попытку грубо ввести в заблуждение мировую общественность.
В Министерстве иностранных дел России также заявили о том, что действия и заявления британских властей являются грубой провокацией, подрывающей основы нормального двустороннего диалога.
В пресс-релизе МИД РФ отмечается, что "британское правительство сделало выбор в пользу конфронтации с Россией":
"Заявление премьер-министра Великобритании Т. Мэй в парламенте 14 марта о мерах "наказания" России под фальшивым предлогом о якобы причастности к отравлению С. Скрипаля и его дочери расцениваем как беспрецедентно грубую провокацию, подрывающую основы нормального межгосударственного диалога между нашими странами.
Считаем категорически неприемлемым и недостойным тот факт, что правительство Великобритании в своих неблаговидных политических целях пошло на дальнейшее серьезное обострение отношений, объявив о целом наборе враждебных мер, включая высылку из страны 23-х российских дипломатов.
Вместо того, чтобы завершить собственное расследование, задействовать установленные международные форматы и инструменты, в том числе в рамках Организации по запрещению химического оружия, к чему мы были готовы, британское правительство сделало выбор в пользу конфронтации с Россией. Очевидно, что пойдя на односторонние и нетранспарентные методы расследования этого инцидента, британские власти в очередной раз попытались развязать огульную антироссийскую кампанию.
Разумеется, наши ответные меры не заставят себя ждать".
Украина в текущем году планирует открыть экспорт отечественной пшеницы в Китай и Вьетнам и либерализовать экспорт в Индонезию.
Об этом шла речь во время встречи председателя Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей Владимира Лапы и представителей Комитета зерновых и масличных культур Европейской бизнес ассоциации, сообщает пресс-центр ведомства.
"Перспективами на 2018 год является открытие экспорта украинской пшеницы в Китай и Вьетнам и либерализация экспорта в Индонезию, а также программы визита представителей национальных организаций по защите растений", - отметил Лапа.
Ранее Украина поставляла в КНР и Вьетнам только ячмень, сою и кукурузу.
Во время встречи стороны обсудили также проект фитосанитарных требований для экспорта украинской пшеницы в Индонезию, который планируется подписать в апреле текущего года.
"При формировании экспортных партий растений и продуктов растительного происхождения нужно соблюдать фитосанитарные требования стран-партнеров Украины в международной торговле. Нужно устанавливать свободные участки от вредных организмов и готовиться для ежегодного обследования с/х культур для экспорта в Китайскую Народную Республику", - отметил заместитель начальника Управления фитосанитарной безопасности – начальник отдела карантина растений Департамента фитосанитарной безопасности, контроля в сфере семеноводства и рассадничества Госпотребслужбы Вадим Чайковский.
Украина является одним из ведущих экспортеров в мире сельскохозяйственной продукции. Ежегодный экспорт зерновых и масличных культур составляет около 40 млн тонн. Экспорт зерна пшеницы в 2016-2017 маркетинговом году составил более 17,5 млн тонн.
Как сообщал Укринформ, с начала текущего маркетингового года Украина уже экспортировала почти 27,5 млн тонн зерновых культур. Урожай зерновых в Украине в 2017 году составлял 61,28 млн тонн, что на 4,7 млн тонн ниже показателя 2016 года.
Холдинг «Солнечные продукты», один из лидеров масложировой отрасли России, впервые в своей истории поставил во Вьетнам партию бутилированного подсолнечного масла под брендом «Россиянка».
Об этом 14 марта сообщила пресс-служба компании
«Общий объем партии составил 25 тонн масла, фасованного в литровые, двухлитровые и пятилитровые бутылки. Продукция была произведена на Аткарском маслоэкстракционном заводе, входящем в состав холдинга», - уточняется в сообщении.
По данным ИА «АПК-Информ», потребление растительных масел на душу населения во Вьетнаме в настоящее время составляет около 10-11 кг/год, что ниже среднего мирового уровня (13,5 кг/год). Правительство страны планирует увеличить данный показатель к 2020 г. до 16 кг/год и к 2025 г. – до 18,5 кг/год.
Ответ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопрос вьетнамских и японских СМИ, Москва, 15 марта 2018 года
Вопрос: Вы говорили, что у России нет никакого мотива и назвали чушью обвинения, которые выдвигает Великобритания в адрес России. Как Вы считаете, какие шаги может предпринять Россия в сложившейся ситуации? Что может сделать Россия, чтобы истина была установлена?
С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, включая Соединенное Королевство. В Великобритании заявили, что это происшествие (когда обнаружили мужчину с его дочерью) явилось результатом отравления, что они сами провели расследование, выявили и решили, что отравляющее вещество было произведено в СССР и оказалось у россиян потому, что не все запасы химического оружия были уничтожены. Поэтому не остается никакого другого вывода, кроме того, что это сделала Россия либо по поручению руководства государства, либо по причине утраты контроля над запасами химического оружия. Но и в этом случае Россия виновата, потому что она должна была все химическое оружие уничтожить.
Просто практически каждое слово в перечислении этих обвинений требует подтверждения. Никто никому ничего не показывает. Когда в британском парламенте обсуждался этот вопрос, лидер лейбористов г-н Дж. Корбин попросил ознакомить парламент с результатами расследования. Ему тоже отказали. Так что как минимум это уже должно вызывать вопросы в традиционных и устоявшихся демократиях.
Что касается остального, то мы ждем от Соединенного Королевства официального обращения, задействования процедур Конвенции о запрещении химического оружия (там все эти процедуры прописаны). Нам же говорят, что заявление Премьер-министра Т.Мэй в парламенте и вызов нашего посла к Министру иностранных дел Б.Джонсону это и есть официальное обращение. Это не так, это абсолютно безграмотное заявление. По Конвенции сторона, которая хочет разобраться в чем-то, происшедшем на ее территории, обязана сделать это официально, письменно. Я не сомневаюсь, что наши британские коллеги все прекрасно знают – там сидят умные люди. То, что они категорически отказываются от оформления официального запроса и буквально сознательно и аррогантно идут на раздувание антироссийской риторики в публичном пространстве вплоть до истерики, говорит о том, что они прекрасно понимают, что у них отсутствует формальный повод для того, чтобы идти юридическим путем. Они пытаются все это свалить в сферу политической риторики, в русофобию в надежде на то, что, как и в целом ряде других случаев, западный мир построится в одну шеренгу и «возьмет под козырек», тем более, что Соединенные Штаты заявили, что они полностью поддерживают позицию Великобритании.
Мы представили множество фактов, которые нельзя игнорировать, в том числе почерпнутые из западных научных журналов последних 15 лет, повторю еще раз, западных публикаций, посвященных работе над отравляющими веществами, которые в Великобритании решили называть «Новичок». После того, как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям в США, Великобритании, Чехии, Швеции. Началось это все в 1991-1992 гг., когда Советский Союз распался, а лаборатории по производству отравляющих веществ той категории, которую сейчас упоминают в качестве имеющей отношение к «новичку», остались в целом ряде других республик, помимо Российской Федерации, включая страны Балтии, Узбекистан. Узбекистанскую лабораторию, узбекистанские склады ликвидировали как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что, где сумел увидеть, забрать, увезти – сейчас очень трудно с этим разбираться. Но факт остается фактом – небезызвестный химик, который сейчас живет в США и который уехал из СССР, г-н В.Мирзоянов (и он не один, там еще как минимум два-три химика было) вывезен вместе с документами, кстати сказать, на Запад. Мы все эти факты представили. А то, что от них открещиваются и даже не хотят их обсуждать, наводит на мысли.
Вот такой факт – С.Скрипаль жив и дочь его жива. Наверное, если, я надеюсь, их вылечат, они тоже смогут пролить какой-то свет на все происшедшее. Никто не хочет этого дожидаться. Все уже решено и, как сказали британские коллеги, нам ничего не покажут, они все знают, а нам остается сознаться в содеянном, после чего они будут нас наказывать. Это буквальный перевод с английского того, что они говорят.
При этом на вопрос насколько они уверены, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же западных экспертов), они отвечают «весьма вероятно» (highly possible). Но учитывая гибкость английского языка, для тех обвинений, для тех абсолютно провокационных действий, включая высылку дипломатов и угрозы дальнейшего ухудшения отношений, все строить вокруг «хайли поссибл» – это несерьезно.
Вчера в Гааге заседал Исполнительный Совет ОЗХО. Мы в очередной раз предложили задействовать процедуры, которые прописаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Британский представитель высокомерно заявил, что Британия это делать не обязана (почему – не знаю) и делать этого не будет. В принципе, наверное, у страны-участницы Конвенции есть возможность сказать, что она не хочет обращаться в этот орган. Но они же в него обратились! А раз ты в эту организацию обратился, то ты обязан руководствоваться пунктами Конвенции, которые предполагают обращение к нам с запросом, поскольку нас подозревают, в том, что мы страна происхождения и даже страна применения этого отравляющего вещества, предоставление нам этого вещества, чтобы мы вместе с экспертами ОЗХО проанализировали его химический состав. Затем, после официального поступления запроса от британской стороны, у нас есть 10 дней по этой Конвенции, в течение которых мы точно дадим ответ. Более того, в соответствии с конвенционными процедурами, если этот ответ не устроит британскую сторону, по той же Конвенции у них есть право обратиться с предложением о созыве чрезвычайной сессии Исполнительного Совета ОЗХО, который будет принимать соответствующее решение. Ничего из этого англичане использовать не хотят, и об этом они сказали в микрофон. Если после такой позиции, такого поведения у каких-то других стран поворачивается язык говорить, что они солидарны с Лондоном, это, знаете, полная профанация и издевательство над здравым смыслом.
Есть еще другие способы. Если их не устраивает ОЗХО и Конвенция, которая лежит в основе ее работы, есть еще Конвенция Совета Европы 1959 года об оказании взаимной помощи по уголовным делам. Можно задействовать механизм этой Конвенции. Но весь пафос британских речей и риторики сводится к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего показывать не обязаны. Они решили, что они вне всяких сомнений и подозрений, и поэтому требуют от всех наказывать Российскую Федерацию. Смешно.
Вы упомянули про отсутствие мотива. Если уж говорить честно, то его действительно нет. В принципе, ни в какой ситуации нельзя предположить, что Российская Федерация будет этим заниматься. Но даже если гипотетически взять эту больную извращенную логику западных коллег, то кто в здравом уме может предположить, что Российская Федерация накануне выборов Президента, накануне Чемпионата мира по футболу вдруг решает создавать какие бы то ни было проблемы? Нет никакого мотива. Мотив есть у тех, кто продолжает на нас «наседать», в том числе, ищет новые поводы (вслед за допингом, за другими вещами), как осложнить проведение Чемпионата мира по футболу. Это всем известно. Но думая о том, какой же мотив все-таки у британского правительства, правительства консерваторов (это уже прозвучало косвенно в комментариях многих обозревателей западных СМИ), наверное, понятно, что Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах с ЕС по «Брекзиту». Популярность этого правительства стремится вниз. О том, что не удается вырвать из Брюсселя то, что они обещали своему народу, своим избирателям, это известно общественному мнению Великобритании. А такой ход с организацией провокации вокруг С.Скрипаля отвлекает внимание. Второй причиной является (может, это мое субъективное мнение, я немного знаю британцев) их желание, чтобы о них не забыли, их желание лидировать. В данном случае была выбрана «поляна» русофобии потому что, наверное, других площадок, где Британия могла бы осмысленно лидировать, становится все меньше и меньше. Повторю, мы открыты к диалогу, мы заявили об этом в Гааге, в Исполнительном Совете ОЗХО, предложив использовать все (а их там немало) возможности, которые предоставляет Конвенция для исследования и расследования этого вопроса, мы предлагаем использовать и Конвенцию Совета Европы об оказании помощи по уголовным делам. Вчера в СБ ООН мы предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности, которое призывало бы к сотрудничеству всех сторон для того, чтобы установить истину. Это заявление было заблокировано нашими британскими коллегами, что лишний раз подтверждает то, о чем я уже сказал - что они не хотят установления истины, а хотят, чтобы все приняли то, что они распространяют по миру «за чистую монету». Я не думаю, что у них это получится.
"НИ" публикует полный ответ Сергея Лаврова на обвинения Терезы Мэй
Ответ министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопрос вьетнамских и японских СМИ об отношении к обвинениям Великобритании.
Вопрос: Вы говорили, что у России нет никакого мотива и назвали чушью обвинения, которые выдвигает Великобритания в адрес России. Как Вы считаете, какие шаги может предпринять Россия в сложившей ситуации? Что может сделать Россия, чтобы истина была установлена?
С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, включая Соединенное Королевство. В Великобритании заявили, что это происшествие (когда обнаружили мужчину с его дочерью) явилось результатом отравления, что они сами провели расследование, выявили и решили, что отравляющее вещество было произведено в СССР и оказалось у россиян потому, что не все запасы химического оружия были уничтожены. Поэтому не остается никакого другого вывода, кроме того, что это сделала Россия либо по поручению руководства государства, либо по причине утраты контроля над запасами химического оружия. Но и в этом случае Россия виновата, потому что она должна была все химическое оружие уничтожить.
Просто практически каждое слово в перечислении этих обвинений требует подтверждения. Никто никому ничего не показывает. Когда в британском парламенте обсуждался этот вопрос, лидер лейбористов г-н Дж. Корбин попросил ознакомить парламент с результатами расследования. Ему тоже отказали. Так что как минимум это уже должно вызывать вопросы в традиционных и устоявшихся демократиях.Что касается остального, то мы ждем от Соединенного Королевства официального обращения, задействования процедур Конвенции о запрещении химического оружия (там все эти процедуры прописаны).
Нам же говорят, что заявление Премьер-министра Т. Мэй в парламенте и вызов нашего посла к Министру иностранных дел Б. Джонсону это и есть официальное обращение. Это не так, это абсолютно безграмотное заявление. По Конвенции сторона, которая хочет разобраться в чём-то, происшедшем на её территории, обязана сделать это официально, письменно. Я не сомневаюсь, что наши британские коллеги всё прекрасно знают – там сидят умные люди. То, что они категорически отказываются от оформления официального запроса и буквально сознательно и аррогантно идут на раздувание антироссийской риторики в публичном пространстве вплоть до истерики, говорит о том, что они прекрасно понимают, что у них отсутствует формальный повод для того, чтобы идти юридическим путем. Они пытаются всё это свалить в сферу политической риторики, в русофобию в надежде на то, что, как и в целом ряде других случаев, западный мир построится в одну шеренгу и «возьмет под козырек», тем более, что Соединенные Штаты заявили, что они полностью поддерживают позицию Великобритании.
Мы представили множество фактов, которые нельзя игнорировать, в том числе почерпнутые из западных научных журналов последних 15 лет, повторю еще раз, западных публикаций, посвященных работе над отравляющими веществами, которые в Великобритании решили называть «Новичок». После того, как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям в США, Великобритании, Чехии, Швеции. Началось это все в 1991-1992 гг., когда Советский Союз распался, а лаборатории по производству отравляющих веществ той категории, которую сейчас упоминают в качестве имеющей отношение к «новичку», остались в целом ряде других республик, помимо Российской Федерации, включая страны Балтии, Узбекистан. Узбекистанскую лабораторию, узбекистанские склады ликвидировали как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что, где сумел увидеть, забрать, увезти – сейчас очень трудно с этим разбираться. Но факт остается фактом – небезызвестный химик, который сейчас живет в США и который уехал из СССР, г-н В.Мирзоянов (и он не один, там ещё как минимум два-три химика было) вывезен вместе с документами, кстати сказать, на Запад. Мы все эти факты представили. А то, что от них открещиваются и даже не хотят их обсуждать, наводит на мысли.
Вот такой факт – С. Скрипаль жив и дочь его жива. Наверное, если, я надеюсь, их вылечат, они тоже смогут пролить какой-то свет на все происшедшее. Никто не хочет этого дожидаться. Всё уже решено и, как сказали британские коллеги, нам ничего не покажут, они все знают, а нам остается сознаться в содеянном, после чего они будут нас наказывать. Это буквальный перевод с английского того, что они говорят.При этом на вопрос насколько они уверены, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же западных экспертов), они отвечают «весьма вероятно» (highly possible). Но учитывая гибкость английского языка, для тех обвинений, для тех абсолютно провокационных действий, включая высылку дипломатов и угрозы дальнейшего ухудшения отношений, все строить вокруг «хайли поссибл» – это несерьезно.Вчера в Гааге заседал Исполнительный Совет ОЗХО. Мы в очередной раз предложили задействовать процедуры, которые прописаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Британский представитель высокомерно заявил, что Британия это делать не обязана (почему – не знаю) и делать этого не будет. В принципе, наверное, у страны-участницы Конвенции есть возможность сказать, что она не хочет обращаться в этот орган. Но они же в него обратились! А раз ты в эту организацию обратился, то ты обязан руководствоваться пунктами Конвенции, которые предполагают обращение к нам с запросом, поскольку нас подозревают, в том, что мы страна происхождения и даже страна применения этого отравляющего вещества, предоставление нам этого вещества, чтобы мы вместе с экспертами ОЗХО проанализировали его химический состав. Затем, после официального поступления запроса от британской стороны, у нас есть 10 дней по этой Конвенции, в течение которых мы точно дадим ответ.
Более того, в соответствии с конвенционными процедурами, если этот ответ не устроит британскую сторону, по той же Конвенции у них есть право обратиться с предложением о созыве чрезвычайной сессии Исполнительного Совета ОЗХО, который будет принимать соответствующее решение. Ничего из этого англичане использовать не хотят, и об этом они сказали в микрофон. Если после такой позиции, такого поведения у каких-то других стран поворачивается язык говорить, что они солидарны с Лондоном, это, знаете, полная профанация и издевательство над здравым смыслом.
Есть ещё другие способы. Если их не устраивает ОЗХО и Конвенция, которая лежит в основе ее работы, есть еще Конвенция Совета Европы 1959 года об оказании взаимной помощи по уголовным делам. Можно задействовать механизм этой Конвенции. Но весь пафос британских речей и риторики сводится к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего показывать не обязаны. Они решили, что они вне всяких сомнений и подозрений, и поэтому требуют от всех наказывать Российскую Федерацию. Смешно.Вы упомянули про отсутствие мотива. Если уж говорить честно, то его действительно нет. В принципе, ни в какой ситуации нельзя предположить, что Российская Федерация будет этим заниматься. Но даже если гипотетически взять эту больную извращенную логику западных коллег, то кто в здравом уме может предположить, что Российская Федерация накануне выборов Президента, накануне Чемпионата мира по футболу вдруг решает создавать какие бы то ни было проблемы? Нет никакого мотива. Мотив есть у тех, кто продолжает на нас «наседать», в том числе, ищет новые поводы (вслед за допингом, за другими вещами), как осложнить проведение Чемпионата мира по футболу. Это всем известно. Но думая о том, какой же мотив все-таки у британского правительства, правительства консерваторов (это уже прозвучало косвенно в комментариях многих обозревателей западных СМИ), наверное, понятно, что Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах с ЕС по «Брекзиту». Популярность этого правительства стремится вниз. О том, что не удается вырвать из Брюсселя то, что они обещали своему народу, своим избирателям, это известно общественному мнению Великобритании. А такой ход с организацией провокации вокруг С.Скрипаля отвлекает внимание.
Второй причиной является (может, это мое субъективное мнение, я немного знаю британцев) их желание, чтобы о них не забыли, их желание лидировать. В данном случае была выбрана «поляна» русофобии потому что, наверное, других площадок, где Британия могла бы осмысленно лидировать, становится все меньше и меньше. Повторю, мы открыты к диалогу, мы заявили об этом в Гааге, в Исполнительном Совете ОЗХО, предложив использовать все (а их там немало) возможности, которые предоставляет Конвенция для исследования и расследования этого вопроса, мы предлагаем использовать и Конвенцию Совета Европы об оказании помощи по уголовным делам. Вчера в СБ ООН мы предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности, которое призывало бы к сотрудничеству всех сторон для того, чтобы установить истину. Это заявление было заблокировано нашими британскими коллегами, что лишний раз подтверждает то, о чем я уже сказал - что они не хотят установления истины, а хотят, чтобы все приняли то, что они распространяют по миру, «за чистую монету». Я не думаю, что у них это получится.
Великобритания. Вьетнам. Япония. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > newizv.ru, 15 марта 2018 > № 2529982
Сергей Лавров
Нападение
боевые действия против России
"Когда война на пороге…"
Александр Ф. Скляр
5 марта — не только день смерти И.В. Сталина и С.С. Прокофьева. Именно в этот день 72 года назад Уинстон Черчилль произнес знаменитую речь, которую принято считать началом первой "холодной войны" Запада против нашей страны. Лекция "Сухожилия мира", также известная как "Железный занавес", была прочитана в колледже с символичным для любого британца названием Вестминстерский, основанном в 1851 году и находящемся в провинциальном (численность населения в 2018 году — 13 тысяч жителей) городке Фултон (штат Миссури), который — что не менее символично — был родным городом президента Гарри Трумэна.
Для произнесения программной речи Черчиллю нельзя было предоставить трибуну в Конгрессе США по двум причинам. Во-первых, это было бы нарушением протокола: он уже не был премьер-министром. Вторая причина была значительно более важна. Прошло всего десять месяцев после сокрушительного поражения нацистской Германии, и западное общественное мнение в целом было настроено позитивно по отношению к Советскому Союзу. Территориальные и иные международные претензии Москвы первых послевоенных лет рассматривались как вполне обоснованные, а большинство американцев вообще мало интересовалось тем, что происходит в Восточном полушарии после войны. Трумэну и Черчиллю требовалось переломить это общественное мнение, и они своего добились.
Бывший премьер Великобритании прибыл во Флориду ещё 14 января 1946 года. Официальной причиной визита стала рекомендация врачей в течение шести недель находиться в теплом морском климате. 21 января он дал небольшую пресс-конференцию, на которой ни слова не сказал о предстоящей речи в Фултоне. По совпадению или нет, 22 февраля в Госдепартамент поступила так называемая "длинная телеграмма" от поверенного в делах США в СССР Джорджа Кеннана с обоснованием концепции "сдерживания" Москвы. 4 марта Черчилль прибыл в Вашингтон, откуда в сопровождении президента США сразу же отправился в Фултон. Думаю, что именно в эти дни произошёл окончательный антисоветский сговор между лидерами "свободного мира": а пассажи о "железном занавесе", равно как и о будущей "единой Европе", Черчилль вставил в свою речь уже в трумэновском спецпоезде.
Что произошло дальше, хорошо известно. Через год после Фултона — 12 марта 1947 года — президент Трумэн выступил перед Конгрессом США и изложил свое видение новой американской внешней политики. Так называемая "доктрина Трумэна" включала в себя тезисы о лидерстве США во всем мире, "сдерживании" Советского Союза и помощи "всем свободным людям" Земли.
Антисоветская истерия в Вашингтоне непосредственно касалась самих американских граждан. Через девять дней после выступления в Конгрессе Трумэн подписал печально знаменитый Исполнительный указ №9835, также известный, как "указ о лояльности". Указ обязывал Министерство юстиции составить "список подрывных организаций" (AGLOSO) внутри США.
Как пишет в своей книге 2008 года "Американский чёрный список" профессор политологии из Мичигана Роберт Дж. Гольдштейн: "Несмотря на то, что AGLOSO был предназначен для проверки федеральных госслужащих, с момента опубликования список быстро был взят на вооружение самыми различными общественными и частными организациями, а также местными властями, Министерством обороны, предприятиями ВПК, школами, университетами, гостиницами, Министерством финансов и Госдепартаментом и служил основанием для увольнения, отказа в найме, а также других форм дискриминации". Маховик "холодной войны" был окончательно запущен.
Начавшаяся на наших глазах несколько лет назад "холодная война 2.0" имеет много общего с первой. В первую очередь, это касается экономических санкций против России, а, во-вторых, — юридического обеспечения "холодной войны 2.0" в американском законодательстве. Этому нам надо учиться у заокеанских "партнеров" и отвечать соответственно.
С началом "холодной войны" США стали применять против СССР и стран социалистического блока особый вид экономических санкций. Они были направлены на перекрытие доступа к передовым технологиям и высокотехнологичной продукции.
В марте 1948 г. Министерство торговли США ограничило экспорт стратегических материалов, оборудования и вооружений в СССР и социалистические страны Восточной Европы. В 1949 г. эти ограничения были закреплены в Законе об экспортном контроле.
Для реализации ограничительных мер в 1949 г. по инициативе США был создан Координационный комитет по экспортному контролю (COCOM), который осуществлял надзор за поставкой товаров и технологий западных государств СССР и его союзникам. COCOM, куда, кроме США, входили ещё Канада, Австралия, Япония и 13 стран Европы, разработал стратегию "контролируемого технологического отставания", согласно которой образцы новой техники и технологии могли продаваться в социалистические страны не раньше чем через четыре года после начала их серийного выпуска (использования).
В 1951 г. Вашингтон ужесточил экономические ограничения для экспорта в социалистические государства в связи с войной в Корее (1950-1953). В том же году США расторгли соглашение с СССР о торговле 1937 года, лишив СССР "режима наибольшего благоприятствования". С 1946 по 1952 гг. объём советско-американской торговли сократился в 19(!) раз: с 303,9 млн. рублей до 16,2 млн.
Борьба против "Soviet Russia" велась не только в сфере торговли и экономики. Каждый год в третью неделю июля в США отмечается так называемая "неделя порабощённых народов". Впервые проведенное в 1953 году, это мероприятие приобрело официальный статус. 17 июля 1959 года, после того, как президент Дуайт Эйзенхауэр придал силу закона (PL 86-90) принятой ранее резолюции конгресса.
Согласно закону, "начиная с 1918 года, империалистическая и агрессивная политика русского (именно русского! — А.Д.) коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". От "агрессии коммунистической России" (именно России! — А.Д.) национальной независимости, утверждает этот закон, лишились не только многие европейские государства, но и Тибет, Северный Вьетнам, континентальный Китай и ещё многие страны Евразии, включая мифические "Идель-Урал" и "Казакию", а также "Белую Рутению" (так по-немецки именуется Белоруссия). Автор резолюции Конгресса США о "порабощенных народах" украинский националист Лев Добрянский заимствовал эти названия из "плана "Ост", официального документа Третьего рейха. И ничего — как говорится в определённых кругах, "прокатило". Даже "катит" вплоть до нынешнего дня.
С 1955 по 1965 г. СССР нарастил экспорт нефтепродуктов в Европу в десять раз. 19 декабря 1959 г. в Праге руководители стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) подписали соглашение о строительстве нефтепровода "Дружба", который должен был связать СССР и социалистические страны Восточной Европы. США расценили данное соглашение как "военную угрозу". Для противодействия строительству нефтепровода администрация Кеннеди в ноябре 1962 г. организовала давление на своих союзников по НАТО через структуру Комитета экономических советников альянса для введения эмбарго на поставку в СССР труб большого диаметра. Эмбарго было одобрено Североатлантическим советом.
В 1974 году, под воздействием еврейского и израильского лобби, в США была принята поправка к закону "О торговле", более известная как "поправка Джексона—Вэника", которой запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию, а также другие права человека. Условия, содержавшиеся в этой поправке, были справедливо расценены правительством СССР как вмешательство во внутренние дела страны и отвергнуты, в результате чего СССР было отказано в режиме наибольшего благоприятствования. Советский экспорт в США облагался пошлинами, в десять раз превышающими обычные.
Различные санкции против СССР вводили и Джимми Картер, и сменивший его Рональд Рейган.
Вернёмся в наши дни. Начало новой" холодной войне" было положено законом "О демократии в России" 2002 года, где констатировалось, что в 1992-2002 гг. правительство США оказало содействие в образовании и финансовой поддержке 65 тысяч общественных "неправительственных" групп и объединений в России и "тысяч независимых местных СМИ, несмотря на противодействие со стороны правительства" (ст.2 (а) (3) (А)). Иными словами, деньги американского правительства стояли за каждым седьмым из 445 000 НПО, которые были зарегистрированы в России к 2001 году, когда разрабатывался этот законопроект. На каждые 2100 человек населения РФ приходилась одна "общественная" организация, созданная и финансируемая Вашингтоном.
Объявляя "успех демократии в России" предметом "национальной безопасности" США (стт. 2 (а) (6); 3 (а) (1)), закон заявлял о необходимости "выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики" (ст. 2 (а) (6)); и поручал правительству США "продолжить и усилить помощь демократическим силам в РФ" (ст.3 (а) (2)). В реальной жизни данное законодательное поручение свелось, прежде всего, к продолжению подпитки Америкой политиков, "агентов перемен", либеральной интеллигенции, вечной отечественной "диссиды". На реализацию поставленных целей Конгресс обязался ежегодно выделять 50 млн. долл. (ст. 6).
Под прикрытием разговоров о необходимости содействия "гражданскому обществу" в России и других постсоветских республиках США осуществляют финансирование т. н. "неправительственных" организаций (НПО) и "агентов перемен" с целью "смены режима" (regime change), тем самым грубейшим образом вмешиваясь во внутренние дела других государств. Россия, а вместе с ней — и наши соседи, подвергаются скрытой иностранной интервенции, теперь — под модным слоганом "гражданского общества" и т. н. "некоммерческих организаций" (НКО).
Для изгнания из России американского Агентства международного развития (USAID), по линии которого осуществлялось финансирование "агентов перемен" в рамках закона "О демократии в России". понадобилось десять лет. В декабре 2012 года, когда в Москве закрыли представительство USAID, "вашингтонскому обкому" срочно потребовалось законодательное обеспечение антироссийской политики на новом этапе, и оно последовало: был принят так называемый "акт Магнитского", отменяющий поправку Джексона—Вэника, но вводящий персональные санкции против лиц, ответственных, по мнению Конгресса США, за "нарушение прав человека и принципа верховенства права" в России.
Предыстория этого закона такова. 24 ноября 2008 года по обвинению в помощи главе фонда Hermitage Capital Management Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов был арестован аудитор (часто ошибочно называемый "юристом") фонда Сергей Магнитский. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Магнитский скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы, что было использовано Браудером для раскручивания антирусской истерии в США и Европе.
В апреле 2010 года старший сенатор от штата Мэриленд, демократ, член сенатского Комитета по иностранным делам Бенджамин Кардин (внук евреев-эмигрантов из России Кордонских) обратился к тогдашнему госсекретарю Хиллари Клинтон с требованием закрыть возможность въезда США для 60 российских чиновников, причастных, по его мнению, к коррупции и к смерти Магнитского — так называемый "список Кардина"). В мае того же года семья Магнитского получила официальные соболезнования от президента Барака Обамы. В сентябре 2010 г. Конгресс США проголосовал за инициативу Кардина.
7 июня 2012 года Комитет по иностранным делам нижней палаты Конгресса США единогласно одобрил проект закона. По просьбе Белого дома данный законопроект был подготовлен не в виде поимённого списка, а в виде механизма, с помощью которого правительство США может вносить любых иных граждан России в "чёрный список". Более того, часть "чёрного списка" может остаться неопубликованной, так как, согласно закону, госсекретарь США имеет право не раскрывать "отдельных" фигурантов списка "в интересах национальной безопасности США".
Проект "акта Магнитского" был дружно поддержан в Конгрессе США: 16 ноября 2012 года в Палате представителей; 6 декабря — Сенатом (92 голоса "за" и всего 4 "против"). 14 декабря закон был подписан президентом и вступил в силу.
1 мая 2014 года Сенат США приступил к рассмотрению проекта закона "О предотвращении агрессии со стороны России". Инициаторами ("спонсорами") законопроекта выступили 22 сенатора-республиканца, включая большого "друга" России Джона Маккейна из Аризоны, к которым через пять дней присоединились ещё четыре члена верхней палаты Конгресса. Задачей билля является "предотвращение дальнейшей российской агрессии в отношении Украины и других суверенных государств Европы и Евразии, и достижение иных целей" (курсив мой. — А.Д.).
Помимо предсказуемых положений законопроекта, направленных на "активизацию НАТО", военную помощь Украине (обратим внимание на то, что Вашингтон запланировал передачу Киеву нового противотанкового вооружения и новых зенитно-ракетных комплексов ещё за два с половиной месяца до трагедии с малазийским "Боингом" в небе над Донецком (ст.301)) и введение санкций против России, включая "ограничение доступа РФ к нефтяным и газовым технологиям США", билль содержит статью 206, которая предусматривает выделение для поддержки "активистов гражданского общества" а в 2015-2017 гг. 30 млн. долл., а для реализации аналогичных задач в других республиках бывшего СССР — "непосредственно или через неправительственные организации" (ст. 308) — ещё 75 млн. долл.
Наибольший интерес представляет фактически откровенное признание авторов билля, что "гражданское общество" понимается на Капитолийском холме как исключительно антигосударственный, антироссийский феномен, как синоним исключительно "Болотной площади" или "евромайдана".
Формально новую "холодную войну" против России объявил президент США Барак Обама на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 24 сентября 2014 года. Уже в третьем абзаце своей речи он обозначил "три основные мировые угрозы":
— вирус Эболы;
— "агрессия России в Европе", которая "напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции";
— террористы в Сирии и Ираке.
Атаку на Россию Барак Обама продолжил в своём выступлении на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 сентября 2016 года. Назвав Америку "силой добра", которая "защищает слабых" и "отстаивает права человека", он тут же обрушился на нашу страну, заявив: "В мире, оставившем позади эпоху империй, мы видим, как Россия силой пытается восстановить утраченную славу" и "вмешивается в дела своих соседей".
Приход в Белый дом Дональда Трампа ещё больше обострил ситуацию под предлогом вмешательства "российских хакеров" во внутренние дела и избирательный процесс в США.
29 января 2018 года Министерство финансов США опубликовало так называемый "кремлёвский доклад", с "чёрным списком" физических и юридических лиц, которых официальный Вашингтон считает "опорой российского режима". Люди и организации, попавшие в этот список, могут стать мишенью новых санкций — в соответствии с законом "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA),, подписанным президентом США Дональдом Трампом 2 августа 2017 года (PL 115-44).
Согласно этому закону, в "противники" Америки были зачислены Россия, Иран и Северная Корея, но в фокусе этого законодательного акта находится именно Россия.
Есть основания считать, что сам президент США не хотел вводить новые санкции против России, тем более — из-за мифического российского вмешательства в президентские выборы 2016 года. Но, в условиях русофобского консенсуса в "вашингтонском обкоме", ничто не мешало конгрессу преодолеть президентское вето, и Трамп был вынужден этот закон подписать.
Более того, закон CAATSA специально запретил президенту США отменять санкции без согласия Конгресса. Закон CAATSA обязал Министерство финансов США представить Конгрессу доклад о высокопоставленных российских чиновниках и бизнесменах. В CAATSA детально прописано, что должен включать в себя этот доклад. В частности, одним из обязательных элементов является информация об отношениях лиц и организаций, о которых там пойдёт речь, с президентом РФ Владимиром Путиным. Надо также указать возможную связь фигурантов с силовыми структурами: ФСБ, СВР, генштабом Вооруженных сил, Минобороны. Среди прочих компрометирующих факторов — вложение капиталов в экспортные нефте- и газопроводы РФ, помощь правительству Сирии в приобретении вооружений, участие в подрыве кибербезопасности США (организация или выполнение хакерских операций), содействие приватизации государственных активов в пользу госчиновников или их подставных лиц, причастность к нарушениям прав человека в России.
Невозможно было не заметить связь между обнародованием этого "кремлёвского доклада" и выборами президента РФ 18 марта 2018 года. Составителям доклада вменялось в обязанность рассказать о причастности упоминаемых лиц к коррупции, об их источниках дохода, имущественных активах, а также об активах их ближайших родственников.
"Кремлёвский доклад" Минфина США не стал единственным в своём роде. Так, по инициативе всё того же сенатора Кардина (Кордонского) был подготовлен 200-страничный доклад "Путинская асимметричная атака на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности США", где Россия обвинена в попытках подорвать демократические институты западного мира, а Трамп — в неспособности противостоять этой угрозе.
В докладе Кардина рекомендуется более агрессивно использовать финансовые санкции против РФ. Этот тезис, как утверждает Associated Press, вызвал интерес законодателей-республиканцев. В конгрессе начал формироваться межпартийный консенсус в отношении более жестких антироссийских мер финансового характера.
Ясно, что Трампу едва ли удастся остановить волну антироссийских мер: не только его политические противники, но и его союзники в Конгрессе и его назначенцы в правительстве склонны наказать Россию за предполагаемое вмешательство в прошлом и предотвратить, опять же, предполагаемое, вмешательство в будущем, прежде всего — на промежуточных выборах в ноябре 2018 года, на которых будут переизбираться все 435 членов Палаты представителей, треть сенаторов, 39 губернаторов штатов и прочие выборные лица.
В Сенат США уже внесён законопроект под названием "Защита выборов путем проведения красной черты" (его английское сокращение — DETER — складывается в слово, которое переводится как "сдерживать"). Билль инициировали сенаторы Крис Ван Холлен (демократ от штата Мэриленд) и Марко Рубио (республиканец от Флориды, оппонент Трампа в "праймериз" 2016 года). Отвечая на вопрос, что следует понимать под вмешательством, Ван Холлен обозначил три его признака: хакерские взломы избирательных систем американских штатов, платная реклама в американских СМИ с целью повлиять на американских избирателей, а также вбрасывание в социальные сети (Фейсбук, Твиттер и др.) дезинформации, имеющей целью повлиять на исход выборов в США.
"Билль предусматривает автоматический ввод в действие очень суровых экономических санкций, — говорит сенатор Ван Холлен. — Он не оставляет администрации права принимать какие-либо решения в отношении этих санкций". Если этот билль станет законом, то директор национальной разведки США (начальник над 16 спецслужбами) должен будет в течение 30 дней после выборов информировать Конгресс о любом иностранном вмешательстве, имевшем место. А если вмешательство будет исходить от России, правительство будет обязано ввести новые санкции конкретно против российских банков и российской нефтяной промышленности.
Почему в качестве целей выбраны именно эти две сферы: банковский сектор и нефтепром, — понятно. Нефть — важный источник бюджетных доходов РФ. Ограничения поставок западного оборудования для России — это снижение объёмов её нефтедобычи. А банковская сфера — это линия связи российской экономики с экономикой глобальной. Новые санкции могут атаковать российский государственный долг и курс рубля путём запрета на покупку американскими инвесторами новых российских гособлигаций, а также посредством бойкота старых выпусков. Закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций" предусматривает такую меру.
В санкционной повестке дня Вашингтона присутствует и такая мера, как отключение России от межбанковской операционной системы SWIFT. Если это вдруг произойдёт, последствия почувствуют все граждане России, пользующиеся банковскими картами. Отключение от SWIFT — это не только неудобства для держателей кредитных и дебетных карт. Под ударом окажутся экспортно-импортные контракты, подорожают и станут более трудными любые денежные перечисления — тут уже будет страдать не только кредитно-банковский сектор, но и реальная экономика.
То есть США определили для себя те уязвимые точки России, по которым будут наносить свои удары в первую очередь
Необходимо понимать, что дух и буква PL 115-44 законодательно определяют Россию как противника США, которому необходимо активно противодействовать и в отношении которого требуется оказывать всеобъемлющее давление. По своей сути PL 115-44 задаёт рамки американской политики в отношении России, в значительной степени исключая возможности для партнёрства и конструктивного взаимодействия. Санкционное законодательство США — в первую очередь, закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA; PL 115-44) — даёт чёткое представление о параметрах и направлениях американской политики санкций в 2018 году и на обозримую перспективу. Закон CAATSA предполагает конкретные виды отчётности органов исполнительной власти о ходе и направлениях реализации санкционной деятельности против России. Это позволяет спрогнозировать события, которые произойдут в 2018 году, и которые во многом будут отражать суть санкционного давления на Россию. Кроме уже опубликованного доклада Минфина, в 2018 году органы исполнительной власти США обязаны представить Конгрессу ещё несколько отчётных документов. Их можно разделить на несколько групп.
Первая группа — это доклады, основную роль в подготовке которых будет играть Министерство финансов — ключевой инструмент в реализации санкционной политики, работающий в тесной координации с ЦРУ, Госдепартаментом и другими ведомствами, чья информация может существенно расширять возможности финансовой разведки.
Следующая группа объединяется разделом PL 115-44 "О противодействии российскому влиянию в Европе и в Евразии". Закон CAATSA обязывает правительство США взять на себя роль "защитника" суверенитета и безопасности всех стран Евразии, которые являются или могут являться "жертвами" российского влияния. В отношении данной группы ключевым ведомством выступает Государственный департамент США. Кроме того, реализация политики на данном направлении предполагает широкое применение "мягкой силы" с опорой на некоммерческие организации в США и странах Евразии (список некоторых из них прямо перечисляется в законе). На следующий год под эти задачи выделяется 250 млн. долл. — весьма значительная сумма, с учётом того, что она идёт во многом на идеологическую и образовательную работу и не требует вложений в инфраструктуру.
PL 115-44 обязывает Госдепартамент отчитываться каждый год о проделанной работе по данному направлению, эффективности затраченных средств, достигнутых результатов. Отдельный отчёт подаётся о взаимодействии с зарубежными организациями и их вкладе. Иными словами, американцы ожидают, что их затраты должны быть также усилены затратами на аналогичную деятельность со стороны их союзников в странах ЕС и других государствах. Появление отчёта ожидается в апреле 2018 года.
Следующие два отчёта также должны подаваться ежегодно президентом США.
Первый из них — отчёт о СМИ, которыми владеет и которые поддерживает Россия. Это тоже своего рода "чёрный список", должный иметь как минимум репутационные последствия.
Второй — о влиянии России на выборы в Европе и Евразии. Этот отчёт важен в качестве механизма интернационализации американского подхода к предполагаемому российскому "вмешательству в выборы". В отличие от самих США, в Европе и за её пределами позиция американцев воспринимается со скепсисом. Публикация ежегодного отчёта позволит постоянно держать эту тему в поле зрения, агрегируя все сколько-нибудь заметные события и толкая общезападный дискурс по ней к американской позиции.
Наконец, ещё один отчёт связан с имплементацией установки закона на обеспечение энергетической безопасности Украины и других стран, понимаемой как независимость от российских поставок или любых связей с Россией. Речь идёт о содействии реформам энергетического сектора страны, его либерализации, повышении эффективности и тому подобном. Однако здесь же фигурирует противодействие российским энергетическим проектам ("Северный поток" и другие) и в целом "российской агрессии". Здесь же прямо говорится о том, что целью американской политики должно стать продвижение экспорта американских энергоносителей в Европу, в том числе — для создания рабочих мест в США. В данном случае мы имеем дело с откровенным проявлением того, что на юридическом языке называется "недобросовестной конкуренцией".
В сухом остатке, закон CAATSA задаёт парадигму, в значительной степени определяющую американскую политику по отношению к нашей страны. России необходима продуманная политика ответных действий: как симметричных, так и асимметричных, — которые позволят управлять конфронтацией, минимизировать ущерб и сохранять внешнеполитическую инициативу.
Александр Домрин
Россия. Весь мир > Армия, полиция > zavtra.ru, 14 марта 2018 > № 2580760
Александр Домрин
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу по итогам VI заседания Российско-Турецкой Совместной группы стратегического планирования, Москва, 14 марта 2018 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы провели шестое заседание Российско-Турецкой Совместной группы стратегического планирования, действующей в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, который возглавляют президенты двух стран.
Основное внимание уделили подготовке очередной встречи в верхах, которая состоится в начале апреля в Турции, а также рассмотрели вопросы, которые выносятся на ее повестку дня.
Основное внимание в двусторонней сфере было посвящено деятельности наших экономических ведомств по реализации задач по увеличению инвестиционного, торгового взаимодействия, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом.
Мы с удовлетворением констатировали, что в прошлом году товарооборот увеличился более, чем на 37%, составив 21,6 млрд.долл.США.
Условились продолжать шаги по снятию ограничений, в том числе в отношении сельскохозяйственной продукции, но и в отношении других товаров, которые мы поставляем на рынки друг друга. Во многом это связано с необходимостью отменять бюрократические процедуры, которые затрудняют поставки.
Мы, безусловно, позитивно оценили ход реализации таких стратегических проектов, как «Турецкий поток», а также сооружение первой в Турции атомной электростанции на площадке «Аккую».
Мы полностью выразили поддержку активной работе Смешанной Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также согласились с необходимостью активизировать деятельность российско-турецкого Форума общественности. Рассчитываем, что его очередная встреча состоится накануне заседания Совета сотрудничества высшего уровня.
Мы также констатировали выполнение подписанного контракта на поставку в Турцию зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», других текущих и перспективных проектов в области военно-технического сотрудничества. Отметили, что все эти направления нашего взаимодействия развиваются в соответствии с достигнутыми президентами договоренностями.
Обсудили подготовку к намеченному на 2019 г. «перекрестному» Году культуры и туризма России в Турции и Турции в России. Есть очень интересные задумки. Уверен, что это мероприятие будет позитивно и с энтузиазмом встречено нашими гражданами в Российской Федерации и в Турции.
Отметили рекордный рост турпоездок россиян в Турцию. В прошлом году количество наших граждан, которые посетили Турцию, достигло 4 млн. 700 тыс. человек. По этому показателю в прошлом году мы обогнали Германию, которая до тех пор была лидером в направлении своих граждан на туристические объекты в Турцию.
Мы подтвердили необходимость продолжать соблюдать договоренности об обеспечении безопасности туристов, которые в свое время были согласованы между нашими соответствующими структурами.
Мы, безусловно, будем руководствоваться приоритетностью безопасности жизни и здоровья наших граждан при подходе к другому важному вопросу, который мы хотим решить с нашими турецкими друзьями – взаимному упрощению режима поездок. В этой связи мы обсудили целый ряд шагов, который может уже на данном этапе привести к облегчению визового режима, а, в конечном счете, стать прелюдией к работе по подготовке условий для возвращения к безвизовым обменам.
Мы также рассмотрели международные вопросы. Сделали упор на ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии, где Россия, Турция и Иран работают в рамках «астанинского формата» по реализации договоренностей президентов трех стран. Итоги Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, который был совместной инициативой лидеров России, Турции и Ирана, одобрены ООН и легли в основу работы, которая сейчас проводится по подготовке к возобновлению полноформатных переговоров о политическом урегулировании сирийского кризиса в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.
У нас на повестке дня такие темы, как ситуации в Закавказье, Центральной Азии, в Черноморском регионе, на Украине, а также взаимодействие в международных организациях, включая ООН, ОБСЕ и СЕ.
Мне кажется, что наши сегодняшние договоренности, касающиеся продвижения двусторонней повестки дня и укрепления внешнеполитической координации, вносят очень полезный вклад в подготовку очередного саммита, который, как я уже сказал, состоится в начале апреля в Турции.
Вопрос: Обсуждалось ли на сегодняшней встрече военно-техническое сотрудничество между двумя государствами? Когда будет осуществляться доставка зенитно-ракетного комплекса С-400 в Турцию?
С.В.Лавров: Я уже сказал во вступительном слове, что мы обсуждали военно-техническое сотрудничество, включая реализацию российско-турецкого договора о поставках зенитных ракетных систем С-400 в Турецкую Республику. Это вопросы, которые в практическом плане сейчас обсуждают специалисты, не для публичной сферы. Могу только сказать, что мы позитивно реагируем на просьбу наших турецких партнеров ускорить первоначально планировавшиеся сроки поставки.
Вопрос: Обсуждался ли вопрос присутствия американских военных баз на востоке Сирии? Какие есть противодействия планам раскола страны?
С.В.Лавров: Среди прочих аспектов сирийской проблематики мы сегодня обсуждали действия США, прежде всего, на восточном берегу Евфрата и на всём протяжении восточной части Сирийской Арабской Республики, где американцы создают военные базы. Убеждён, что нет оснований сомневаться в намерении, по крайней мере, у некоторых представителей руководства США, закрепиться там надолго, если не навсегда, и способствовать развалу Сирийской Арабской Республики. Для этого применяются самые различные методы. Вчера по линии Министерства обороны и Министерства иностранных дел России мы довели до сведения общественности информацию о том, что готовятся очередные провокации с применением химического оружия – будут организованы постановки, в частности, в Восточной Гуте, как всегда с надрывом, привлекут внимание мирового сообщества к страданиям мирного населения, жертвам среди невинных граждан. Под этим предлогом планируют применить силу со стороны американской коалиции, в том числе по сирийской столице. Мы вчера жёстко предостерегли США по всем каналам. Надеюсь, эти безответственные планы не будут реализованы. В любом случае, они говорят о том, что линия на создание любых предлогов для свержения режима, остаётся в США на повестке дня. Они не зря говорят, что все опции остаются «на столе». Это будет нарушением всех мыслимых норм международного права, резолюции 2254 Совета Безопасности ООН и торжественных заверений Вашингтона о том, что он не пытается подорвать территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. Это придётся доказывать делами, а не словами. Слишком много дел расходится с этой риторикой.
Вы спросили, обсуждают ли с нами наши турецкие коллеги те вещи, которые рассматриваются ими в контактах с американцами. Да, мы сегодня получили информацию от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Признательны за это. Как он сказал, не во всём мы соглашаемся на сто процентов, но, тем не менее, обмен мнениями помогает координировать усилия и двигаться к тем целям, которые поставлены в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН в рамках астанинского процесса и были подтверждены на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи.
Вопрос: Накануне Вы обратили внимание, что российский МИД до сих пор не получил официального запроса от Лондона по делу С.Скрипаля. Изменилась ли ситуация за последние сутки? Москва также обращала внимание на необходимость проведения совместного расследования, предоставления образцов отравляющего вещества. Есть ли какой-либо прогресс в этом деле?
С.В.Лавров: Есть регресс. Прогресса мы не наблюдаем. Мы так и не получили никакого официального запроса от Лондона в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери. Мы, в свою очередь, официально уведомили англичан, что будем готовы ответить на запрос, если они его сформулируют, на основе своих собственных, британских обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, которая требует в такого рода ситуациях направлять официальный запрос компетентным органам страны, о подозрении в отношении которой идет речь. Такого запроса направлено не было.
Более того, представитель Соединённого Королевства в ОЗХО стал задавать вопросы нашему представителю относительно того, зачем мы вовлекаем в этот разговор тематику КЗХО. Достаточно того, что Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон пригласил российского посла и все ему сказал. Это такое огромное самомнение, проявление которого видно почти во всех шагах, предпринимаемых Лондоном не только в этом случае, но и во многих других ситуациях. Мы спокойно объяснили еще раз, что вариант проведения консультаций в соответствии с Конвенцией не является факультативным, он обязательный. Если в Лондоне перевелись эксперты, которые могут посоветовать руководству «Форин офиса» и «Даунинг Стрит», как в таких случаях следует вести себя законопослушным членам международного сообщества, то это не наша проблема. Когда поступит официальный запрос, мы, как и положено, в соответствии с нашими обязательствами по КЗХО, в десятидневный срок обязательно дадим ответ, который будет вписываться в требования этого международного документа. Пока, однако, вместо направления такого запроса, Соединенное Королевство продолжает разыгрывать политические сцены.
Вчера поступило и было распространенно в Нью-Йорке официальное обращение Т.Мэй на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, в котором говорится, что установлено, что химикат был произведен в СССР, затем перешел в собственность России. Как это все соотносится с зафиксированным КЗХО в присутствии наблюдателей, в том числе и из США, фактом полного завершения уничтожения нашей страной химического оружия? Об этом не упоминается. Заявляется, что никто, кроме России, это отравляющее вещество провести в Великобританию не мог, что никто, кроме России, не обладает мотивами для выбора указанных лиц в качестве жертв. Я оставляю это вообще без комментариев, потому что вчера и в наших СМИ, и в западных было представлено множество аргументов в пользу того, что как раз у России никаких мотивов и быть не могло.
А могли они быть и, наверняка, были у тех, кто хотел бы продолжать русофобскую кампанию во всех без исключениях сферах человеческой деятельности.
В письме Т.Мэй (мне кажется, это самым интересным) говорится, что все эти утверждения англичане делают с высокой степенью вероятности, употреблен английский термин «highly likely». Для людей, которые взывают к необходимости уважать международное право, параллельно отказываются выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и говорят лишь о том, что проведенные ими действия позволяют судить о весьма вероятном вовлечении той или иной стороны, тех или иных лиц в ту или иную акцию, наверное, это не очень солидно и серьезно.
Кстати, подобного рода термины - «вполне вероятно, как представляется, с большой долей уверенности» - были сплошь и рядом включены в доклад об известном инциденте с применением химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля, который расследовался дистанционно, в том числе лабораториями, которые находились в Соединенном Королевстве. Результаты этих расследований были переданы в Гаагу. Когда нас проинформировали, что эта организация будет опираться на данные британской лаборатории, мы попросили у британских коллег по-человечески, как и положено любой стране, которая хочет иметь точную информацию, ознакомить нас с тем, как были получены пробы из сирийского Хан-Шейхуна. Этот район контролировался, как нам говорили, боевиками, там небезопасно, как этот анализ проводился, как были доставлены пробы в советующие лаборатории. Нам не по-джентельменски вообще отказали в получении какой-либо информации. Так что подход – мы все знаем, верьте нам, и мы требуем, чтобы вы со всем согласились – уже не в первый раз применяется Лондоном.
Как-то уже думал о том, что линия в такого рода вещах перехлестывает то, чем занимался Генпрокурор СССР А.Я.Вышинский, когда изобрел термин «признание – царица доказательств». В этом случае нашим британским коллегам, да и тем, кто их голословно начинает поддерживать, даже не зная результатов расследования, которое еще не завершено, и этого мало. Для них не «признание - царица доказательств», а подозрение, которое они сами выдвигают, уже должно восприниматься всем мировым сообществом как царица доказательств. Так дело не пойдет. Мы будем отстаивать международное право. Аргументов у наших партнеров мы не видим. Без предъявления конкретных фактов придется отвечать за откровенную попытку грубо ввести в заблуждение мировую общественность.
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 марта 2018 > № 2532535
Сергей Лавров
США ударили пошлиной по вьетнамской креветке.
Соединенные Штаты объявили о введении пошлины в 25,39% на импорт вьетнамской креветки. Экспортеры республики считают, что такой размер сбора был установлен ошибочно, и надеются на пересмотр решения.
Министерство торговли США опубликовало предварительные результаты пересмотра антидемпинговой пошлины на креветку для Вьетнама. Так, пошлина для компании Sao Ta Seafoods Joint Stock Company составит 25,39%. Она будет применяться и для других поставщиков, которые будут признаны американским министерством независимыми от правительства республики. Во Вьетнамской ассоциации экспортеров морепродуктов (VASEP) считают, что такой размер сбора был назначен ошибочно.
В Sao Ta Seafoods Joint Stock Company ожидали пошлину в размере не более 2%. По мнению ассоциации, Минторг США применил к целой креветке пошлину для безголовой. VASEP надеется на пересмотр пошлины.
Как сообщает корреспондент Fishnews, Соединенные Штаты не первый раз устанавливают торговые барьеры для вьетнамских морепродуктов. В частности, антидемпинговая пошлина для креветки сначала вводилась, затем отменялась в 2013 г. Вводилась она и на поставки пангасиуса республики, а по итогам прошлого года экспорт креветки из Вьетнама в Соединенные Штаты из-за пошлин сократился на 7,8%.
Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, Москва, 13 марта 2018 года
Вопрос: Каков будет ответ России на требование Премьер-министра Великобритании Т.Мэй предоставить в течение суток объяснения в связи с отравлением С.Скрипаля? Какова будет реакция Москвы в случае, если британское правительство примет обещанные ограничительные меры по этому делу?
С.В.Лавров: Мы слышали ультиматум, который прозвучал из Лондона. Официальный представитель Министерства иностранных дел России М.В.Захарова уже прокомментировала, как мы к этому относимся. К этому можно добавить то, что Великобритания, как и Россия, является участницей Конвенции о запрещении химического оружия, что известно и Премьер-министру, и Министру иностранных дел Великобритании. У меня нет сомнений, что в Министерстве иностранных дел Великобритании не перевелись эксперты, которые занимаются функционированием этой Конвенции и проблематикой, созданной на базе этой Конвенции, Организации по запрещению химического оружия. Может быть эксперты там и остались (наверняка остались), но видимо их никто не слушает. Если говорить о том, что обязана сделать Великобритания в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, то это следующее. Во-первых, как только возникли подозрения, что было применено отравляющее вещество, запрещенное Конвенцией, немедленно обратиться к стране, которую подозревают в том, что она является стороной происхождения данного вещества. Ответ на этот запрос дается в течение десяти дней. Если ответ, который последует, не удовлетворит страну, которая запрашивает информацию, то эта страна (в данном случае – Великобритания) должна будет обратиться в Исполнительный совет Организации по запрещению химического оружия и в Конференцию государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. При этом запрашиваемая сторона имеет полное право получить доступ к тому веществу, о применении которого идет речь, чтобы иметь возможность провести собственный анализ данной субстанции. Что мы, собственно, и сделали сразу после того, как появились слухи, раздуваемые практически всеми членами английского руководства насчет того, что в отравлении С.Скрипаля задействовано вещество, произведенное в Российской Федерации. Официальной нотой мы тут же запросили доступ к этому веществу, чтобы наши эксперты могли проанализировать его в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия. В той же ноте мы потребовали предоставить нам допуск ко всем фактам, связанным с расследованием, учитывая, что одной из пострадавших является Ю.Скрипаль, гражданка России. На эти абсолютно закономерные, правомерные и вытекающие из Конвенции о запрещении химического оружия требования нами был получен невнятный ответ, который сводится к тому, что в этих законных требованиях нам было отказано. Таким образом, прежде чем ставить ультиматум – отчитаться перед британским правительством в течение двадцати четырех часов, лучше соблюсти свои собственные обязательства по международному праву, в данном случае по Конвенции о запрещении химического оружия. Говоря о манерах, нужно помнить, что эпоха колониализма давно ушла в прошлое.
Вопрос: Мы не услышали Вашей реакции на заявление Премьер-министра Великобритании Т.Мэй. Такое впечатление, что Москва несерьезно воспринимает эту ситуацию. Хотелось бы понять, что нужно сделать для того, чтобы избежать конфронтации.
С.В.Лавров: Я понимаю, что Вам нужно подавать информацию, которая будет соответствовать настроениям «умов» в Лондоне. Я уже сказал, что именно Великобритания обязана сделать, прежде чем Россия будет отвечать на её вопросы. Мы не получили запроса, который Лондон обязан подать в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия.
Вопрос: Завтра планируется встреча с Вашим турецким коллегой, через пару дней – министерская встреча в трехстороннем формате Россия-Иран-Турция. Будет ли обсуждаться вопрос расширения зон деэскалации в Сирии и присоединения к этой зоне Африна, как заявлялось ранее? Также вчера в Совете Безопасности ООН прозвучали заверения США и других западных партнёров о возможности нанесения удара по Сирии, а также обвинения в адрес России в срыве выполнения положений резолюции 2401 СБ ООН. Какое влияние оказывает такая риторика на эффективность процесса стратегического урегулирования в Сирии?
С.В.Лавров: Завтра мы будем встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Москве. В пятницу, уже с участием нашего иранского коллеги, Министра иностранных дел Ирана Д.Зарифа, проведём министерскую встречу стран-гарантов Астанинского формата в Астане. Конечно, там будет обсуждаться тематика зон деэскалации. Не думаю, что мы сейчас должны обязательно стремиться увеличить их количество, расширить площадь. Сейчас главное обеспечить их функционирование в том режиме, который был согласован, прежде всего, в режиме прекращения огня. Наиболее актуальной задачей является не допустить продолжения грубейшего нарушения этого режима в Восточной Гуте. Там сконцентрировались боевики нескольких организаций, незаконных вооружённых формирований, но всех их под себя «подмяла» «Джабхат Тахрир аш-Шам», которая в очередной раз мимикрировала и называет себя по-другому, но от этого суть не меняется – эта организация внесена в террористический список Совета Безопасности ООН. Из Восточной Гуты постоянно продолжаются миномётные обстрелы Дамаска, включая территорию нашего Посольства. Гибнут люди. Это грубейшее нарушение резолюции 2401, потому что эта резолюция потребовала от всех прекратить огонь, при понимании, условии, что на террористов не распространется обязательство сторон не применять оружие и при втором понимании, что гуманитарная пауза, о которой идёт речь, станет предметом договорённости всех тех, кто находится «на земле». Те, кто находится «на земле» внутри Восточной Гуты, как я уже сказал, и которыми верховодит «Джабхат ан-Нусра», не хотят выполнять своих обязательств. Они хотят только одного – чтобы правительство перестало стрелять, и они получили передышку. Этой передышки террористам Совет Безопасности ООН не обещал. Более того, он им сказал, что её не будет.
Второй аспект этой проблемы – это наши западные партнёры, которые не скрывают, что имеют очень тесные контакты с теми, кто сейчас находится в Восточной Гуте и которые не смогли выполнить своё обязательство по резолюции 2401, заключающейся в том, что надо повлиять на своих подопечных, приструнить их и заставить прекратить обстреливать живые кварталы. Ни того, ни другого западные коллеги во главе с США не сделали. То, что вчера Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли пригрозила внести новую резолюцию, которая, как я понимаю, уже готова, означает только одно – они провалились в выполнении предыдущей резолюции. Потому что новый проект, который сейчас будут продвигать американцы, во-первых, уже не содержит каких-либо исключений для террористов (то есть террористов тоже нельзя будет трогать). Во-вторых, новый проект касается не всей Сирии, как это было в резолюции 2401 СБ ООН, а только Восточной Гуты. Это наводит меня на мысль о том, что, во-первых, наши предположения о том, что американская коалиция озабочена не столько подавлением остатков терроризма, сколько сохранением военного раздражителя для режима верны. Во-вторых, раз уже речь идет только о Восточной Гуте, это то самое место, откуда можно наносить наиболее серьезный ущерб столице Сирии и тем самым готовить почву для «плана Б», который Вашингтон последовательно отрицает. Но есть все больше и больше фактов того, что речь идет о курсе на смену режима и на развал Сирийской Арабской Республики.
Кстати, в отличие от резолюции 2401 СБ ООН, новый американский замысел исключает вообще какое-либо касательство гуманитарной ситуации в Ракке или в контролируемом американцами лагере сирийских беженцев «Рукбан», куда ООН не может получить доступ. Ни о каком другом месте на территории Сирии речь вообще не идет.
На фоне этого очевидного провала выполнения резолюции 2401 СБ ООН в той части, которая касается боевиков и спонсирующего их Запада, выдвигается новая резолюция под предлогом того, что это Россия, Иран и сирийское Правительство не смогли обеспечить требования предыдущей резолюции. При этом Постоянным представителем США при ООН Н.Хейли делается заявление о том, что США, конечно, мирная нация, но они могут в любой момент нанести удар по правительственным силам в Сирийской Арабской Республике, как они это сделали год назад, ударив по авиабазе «Шайрат». У меня даже не остается каких-то нормальных терминов для того, чтобы описать все это. Уже на «голубом глазу» делается заявление, что как тогда США «наказали режим»» (как они его называют), так они готовы будут сделать это и сейчас.
В связи с этим есть два комментария, постараюсь сформулировать их максимально корректно. Во-первых, я уже не раз говорил (все это, видимо, «пролетает мимо ушей» тех, кто в Совете Безопасности ООН делает подобные заявления от имени США), что после того, как появились сообщения о том, что 4 апреля прошлого года в районе Хан-Шейхун был применен зарин и что он был доставлен в виде авиабомбы самолетом, который взлетел с авиабазы «Шайрат», мне позвонил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Он сказал, что США очень обеспокоены этими сообщениями и просят Россию получить согласие сирийского Правительства на направление международных экспертов на авиабазу «Шайрат», чтобы обследовать ее на предмет прояснения вопроса, могло ли там находиться химическое оружие. Мы договорились с Дамаском о том, что такой доступ будет предоставлен. Когда мы передали эту информацию Вашингтону, они поблагодарили, сказали, что им это уже не надо и тут же ударили по этому аэродрому.
Эта та информация, которую мы несколько раз доводили до наших американских партнеров напрямую и через СМИ, и которая вообще игнорируется. Поэтому если произойдет очередной удар такого рода, то последствия будут самыми тяжелыми. Г-жа Н.Хейли должна понимать, что одно дело безответственно эксплуатировать микрофон в СБ ООН, а другое дело - когда российские и американские военные имеют каналы общения и по ним очень четко сказано, что можно и что нельзя делать. Американская коалиция это прекрасно знает.
Вопрос: Можете ли Вы исключить причастность России к делу С.В.Скрипаля?
С.В.Лавров: Вы странный человек. Я сказал, что мы - члены Конвенции о запрещении химического оружия, также как и Ваша Родина. Но она почему-то не пользуется экспертизой тех, кто знает, какие обязательства несет на своих плечах Соединенное Королевство. Если те процедуры, которые предусмотрены в Конвенции будут выполнены, я Вас уверяю, что Российская Федерация выполнит свои обязательства и ответит на соответствующий запрос в то время, которое отводится на подготовку ответа.
В свою очередь мы ждем, что Соединённое Королевство ответит на наш запрос, направленный в соответствии с той же самой Конвенцией, о необходимости предоставить нам вещество, о котором идет речь, и сделать для нас открытым весь ход расследования, потому что речь идет о российской гражданке.
Если я это недостаточно объяснил, мы обязательно сделаем стенограмму моих ответов на первый и дополнительный вопросы, пришлем на «Би-би-си» в надежде, что на этот раз Вы не будете делать купюр, публикуя его или передавая своим слушателям и зрителям.
Вопрос: Можете ли Вы все-таки исключить причастность России к делу С.В.Скрипаля?
С.В.Лавров: Мы уже сделали заявление о том, что все это чушь. М.В.Захарова более культурно все это изложила. Мы никакого отношения к этому не имеем. Так всем затуманили головы, что уже в нашей блогосфере делают комментарии, которые переворачивают все с ног на голову. Я прочел с изумлением в чьем-то блоге, что я заявил о недопустимости сравнивать случай А.В.Литвиненко и С.В.Скрипаля. Я сказал ровно обратное. В одной из африканских стран, в ходе последней поездки, мне задали этот вопрос. Я ответил, что также, как и в случае с А.В.Литвиненко - когда мы начали сотрудничать с расследованием, потом оно было засекречено, и нам сказали, что не могут предоставлять всю информацию. Примерно также и сейчас все начинается. Нам ничего не дают в ответ на наше обращение. Так что, пожалуйста, еще раз очень прошу Вас, все, что я сейчас говорю, подробно изложить, а не ограничиваться фразой, которую я предвижу – «на вопрос виновна ли Россия, С.В.Лавров ушел от ответа». Россия не виновна. Россия готова сотрудничать в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, если Соединенное Королевство снизойдет до того, чтобы выполнить свои международно-правовые обязательства по тому же документу.
Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2018 > № 2532531
Сергей Лавров
Начальник российского Генштаба Валерий Герасимов обсудил с председателем комитета руководителей штабов ВС США Джозефом Данфордом ситуацию в Сирии, сообщает Минобороны.
Отмечается, что телефонный разговор состоялся по инициативе российской стороны. В ходе беседы военачальники затронули вопросы урегулирования сирийского конфликта, в частности, ситуацию в Восточной Гуте.
"Генерал армии В.В.Герасимов и генерал Дж.Данфорд договорились продолжить двусторонние контакты", — говорится в сообщении.
"Меры воздействия"
Ранее начальник Генштаба предупредил, что вооруженные силы "примут меры" против американских ракет и их носителей в том случае, если они будут угрожать жизни российских военнослужащих в Сирии.
"В случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим Вооруженные силы Российской Федерации примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять", — сказал генерал на брифинге во вторник.
По его словам, Пентагон собирается нанести удар по правительственным кварталам Дамаска. Предлогом для этого станет очередная провокация боевиков с использованием химического оружия, в которой Вашингтон вновь обвинит сирийскую армию.
"У нас имеется достоверная информация о подготовке боевиками инсценировки применения правительственными войсками химического оружия против мирного населения. В этих целях в нескольких районах Восточной Гуты собрана массовка из привезенных из других районов женщин, детей и стариков, которым предстоит изображать жертв химического инцидента", — сообщил военачальник.
Он также добавил, что на месте находятся активисты "Белых касок" и съемочная группа с аппаратурой для спутниковой видеотрансляции.
Односторонние силовые акции
В понедельник постпред России при ООН Василий Небензя сообщил, что в начале марта боевики "Джебхат ан-Нусры"* применили в Восточной Гуте хлорсодержащее вещество. "Все это делается для того, чтобы подготовить почву для односторонних силовых акций против суверенной Сирии", — заявил дипломат на заседании Совбеза.
Ранее во время зачистки населенного пункта Афтрис правительственные силы обнаружили кустарную мастерскую по изготовлению химических боеприпасов.
"Предположительно, снаряжение указанных боеприпасов могло производиться в рамках подготовки провокации для обвинения правительственных войск в применении химического оружия", — сказал журналистам полковник сирийской армии Ферраз Ибрагим.
В субботу в Дамаске рассказали, что на освобожденных от террористов территориях обнаружено более 24 тонн отравляющих веществ. При этом в МИД страны подчеркнули, что не раз обращались в ОЗХО с просьбой направить специалистов в Алеппо или Хан-Шейхун, на что в организации отвечали отказом.
Постепенная нормализация
В то же время в российском Центре по примирению враждующих сторон (ЦПВС) сообщили, что ситуация в регионе постепенно нормализуется, несмотря на попытки террористов сорвать 30-дневное перемирие.
По словам начальника ЦПВС генерал-майора Юрия Евтушенко, наиболее напряженной остается обстановка в Восточной Гуте. Действующие там группировки "постоянно провоцируют правительственные войска на ответные действия". Кроме того, с занятых боевиками территорий ведутся ракетные и минометные обстрелы жилых кварталов Дамаска.
Отмечается, что при содействии Центра по примирению в оккупированный район прибыли гуманитарные конвои ООН и Сирийского арабского красного полумесяца. Население получило более 300 тонн продовольствия и медикаментов.
Ранее начальник Генштаба Валерий Герасимов сообщил, что с момента начала действия резолюции Совбеза ООН 2401 из Восточной Гуты смогли выйти 145 мирных граждан и 13 представителей вооруженной оппозиции.
Резолюция 2401
СБ ООН 24 февраля принял резолюцию 2401, которая требует, чтобы все стороны конфликта в Сирии "без промедления прекратили столкновения" и обеспечили длительную гуманитарную паузу на всей территории республики.
Прекращение огня позволит безопасно и беспрепятственно доставить гуманитарную помощь в занятые вооруженной оппозицией регионы и провести медицинскую эвакуацию тяжелобольных и раненых. При этом резолюция не предусматривает прекращения боевых действий против террористических организаций.
*Террористическая группировка, запрещенная в России.
Владелец «Северстали» стал самым «орденоносным» миллиардером России.
Алексей Мордашов — единственный бизнесмен в России, имеющий пять государственных наград. У Алекперова, Богданова, Вексельберга, Рашникова, Скоча и Усманова их по четыре.
Обладателем самого большого числа государственных наград среди российских предпринимателей стал основной владелец «Северстали» Алексей Мордашов. Статистика награждений приведена в исследовании РБК.
Помимо Мордашова (получил пять государственных наград) в топ-5 предпринимателей по числу госнаград входят Вагит Алекперов (ЛУКОЙЛ), Владимир Богданов («Сургутнефтегаз»), Виктор Вексельберг («Ренова») и Виктор Рашников (Магнитогорский металлургический комбинат) — у них по четыре награды. Столько же у Андрея Скоча (USM Holdings) и Алишера Усманова (USM Holdings).
Как следует из данных исследования РБК, чаще других госнаграды получают бизнесмены с активами в металлургической (более трети от всех отмеченных) или нефтегазовой отрасли (20% от всех награжденных).
При этом строителям и ретейлерам, а также предпринимателям в области наукоемких технологий награды обычно не достаются: основатели сети «Магнит» Сергей Галицкий и «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский, глава «Альфа-Групп» Михаил Фридман и его партнеры Алексей Кузьмичев и Герман Хан государственных орденов не имеют. Половина российских бизнесменов, чье состояние оценивается в миллиард долларов и более, не имеют государственных наград.
Среди менеджеров госкомпаний больше всего орденов у Сергея Чемезова («Ростех»), он также единственный представитель реального сектора экономики, у кого есть ордена «За заслуги перед Отечеством» от IV до I степени. В 2017 году помимо Чемезова кавалером этого ордена I степени также стал глава «Газпрома» Алексей Миллер.
Автор: Денис Пузырев.
1 - 2 марта в г. Порт-Морсби (Папуа - Новая Гвинея) состоялся Учебный семинар «Информационный обмен лучшими практиками режима контроля за слияниями в экономиках АТЭС».
Представители конкурентных ведомств Вьетнама, Кореи, Перу, Чили, Мексики, Новой Зеландии, Папуа – Новой Гвинеи, Австралии, США обсудили существующие в их странах режимы контроля слияний, поделились опытом рассмотрения слияний в соответствии с национальным законодательством своих стран и слияниях, рассмотренных конкурентными ведомствами за последние годы.
Роман Федюков, заместитель начальника отдела антимонопольного регулирования связи Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России, проинформировал иностранных коллег о том, что российский антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции рассматривает и дает разрешение на слияние компаний. Он привел примеры действий ФАС России при рассмотрении сделок «Байер-Монсанто» и «Яндекс-Убер».
«В условиях цифровизации экономики при рассмотрении слияний крупных компаний, для которых свойственны использование и передача больших данных и объектов интеллектуальной собственности, необходимо применять новые подходы и механизмы регулирования. Такие подходы к антимонопольному регулированию в условиях цифровой экономики предусмотрены Национальным планом развития конкуренции в России», - подчеркнул Роман Федюков.
На семинаре участники рассмотрели различные режимы контроля слияний (принудительный/добровольный), применяемые конкурентными ведомствами стран АТЭС, проблемы с которыми сталкиваются конкурентные ведомства при рассмотрении слияний и применении различных режимов контроля слияний, а также инструменты, используемые конкурентными ведомствами для повышения эффективности используемого ими режима.
«Участие сотрудников Службы в таких мероприятиях позволяет получать информацию о текущих тенденциях антимонопольного регулирования и расследованиях, проводимых в странах азиатско-тихоокеанского региона, и делиться опытом антимонопольного регулирования в России. Подобное взаимодействие способствует дальнейшему взаимодействию при расмотрении транснациональных дел в экономиках АТЭС», - отметил замглавы ФАС Андрей Цыганов.
Делегация ФАНО России посетила Вьетнам
В ходе рабочего визита представители Агентства ознакомились с лабораториями Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра (далее – Тропический центр) и осмотрели климатическую испытательную станцию Хоа Лак.
Также были проведены встречи с Послом Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам Константином Внуковым и Министром национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам Нго Суан Литем.
Делегация ФАНО России приняла участие в 28-м заседании Координационного комитета Тропического центра. На нем были определены задачи российско-вьетнамского взаимодействия на 2018 г. и ближайшую перспективу, в том числе: подписание Протокола к Межправительственному Соглашению от 1987 г., актуализация Положения о Тропическом центре и содействие при регистрации российской части Тропического центра.
Помимо этого сотрудники ФАНО России приняли участие в торжественных мероприятиях, посвященных 30-летию со дня образования Тропического центра.
В своем приветственном слове первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев подчеркнул значимость результатов, полученных исследователями центра, по таким ключевым научным направлениям, как тропическая экология, материаловедение и медицина. Он также выразил благодарность за содействие, оказываемое вьетнамской стороной российским ученым.
Запрет Китая на импорт пластиковых и бумажных отходов обернулся кризисом для британских экспортеров, которым необходимо найти альтернативные рынки сбыта для ежегодных поставок в размере около 80 тыс. TEU, сообщает Journal of Commerce (JOC).
По данным Ассоциации вторичной переработки отходов Великобритании (UK Recycling Association), в условиях запрета на поставки в Китай совокупный экспорт отходов из Великобритании в 2017 году уже сократился на 20,8% и составил 3,5 млн. т.
Глава Ассоциации Саймон Эллин отметил, что британский экспорт пластмассовых отходов в Китай составлял около 360 тыс. т. в год, несортированной макулатуры — 1 млн. т. По его оценкам, в результате запрета объем поставок организаций-членов Ассоциации уже сократился на 40-50%.
Поставки картона в Китай не запрещены, но ограничены, так как стране нужно сырье для производства упаковки. При этом Китай отдает предпочтение вторсырью из США, поскольку оно содержит более длинные волокна. Члены Ассоциации пытаются найти альтернативные рынки для вывоза мусора, но их мощности быстро заканчиваются.
Альтернативными рынками для поставок вторсырья являются Индия, Вьетнам, Индонезия и Малайзия. По оценкам Drewry, Китай импортировал в год около 30 млн. т. макулатуры и 8 млн. т. пластмассовых отходов — примерно столько же, сколько в сумме импортировали все остальные страны мира.
Китай принял решение об ужесточении с начала 2018 года ограничений на импорт твердых отходов летом прошлого года. Запрет начинает действовать с 1 марта текущего года. При этом импортеры стали сокращать импорт сразу после объявления новых мер. По данным JOC, в 2017 году объемы перевозок запрещенных к ввозу в Китай категорий грузов по линии Maersk сократился на 42,6%, до 110,57 тыс. TEU, Hapag Lloyd — на 50,7%, до 34, 5 тыс. TEU, Hamburg Sud — на 53,1%, до 5,45 тыс. TEU, Sealand — на 53,4%, до 3,8 тыс. TEU.
Партнерство Соединенных Штатов Америки и ФАО, направленное на укрепление потенциала развивающихся стран в борьбе со вспышками болезней у сельскохозяйственных животных, всего за 12 месяцев преуспело в обучении более 4700 специалистов в области ветеринарии в 25 странах Африки, Азии и на Ближнем Востоке.
Предоставляемые ФАО технические тренинги охватили широкий круг ключевых навыков, включая наблюдение за заболеваниями и их прогнозирование, лабораторные операции, биобезопасность, методы профилактики и контроля и стратегии реагирования на вспышки.
Всего тренинг прошли 3266 ветеринаров в Азии, 619 - в Западной Африке, 459 - в Восточной Африке и 363 - на Ближнем Востоке. Они находятся на передовой борьбы с коренными причинами новых заболеваний (ниже приведен полный список).
«Около 75 новых инфекционных заболеваний, появившихся в последние десятилетия, возникли сначала у животных, прежде чем перейти к нам (Homo sapiens). Именно поэтому быстрое обнаружение заболевания и улучшение борьбы с коренными причинами болезней животных представляет собой стратегическое преимущество в предотвращении будущих пандемий», - сказал Хуан Луброт, главный ветеринарный специалист ФАО.
«Проактивный подход абсолютно необходим, и для этого миру нужны хорошо подготовленные, современные специалисты - биологи, экологи, микробиологи, разработчики моделей, врачи и ветеринары - и именно поэтому последовательная поддержка США для наращивания этого потенциала остается бесценной», - сказал он.
«В рамках наших партнерских отношений выяснилось, что мы можем сотрудничать по ряду взаимовыгодных направлений, представляющих интерес как для агропромышленного сообщества, так и для сферы здравоохранения», - сказал Денис Кэролл, директор Отдела глобального здравоохранения и развития USAID.
«Партнерство с ФАО позволит нам не только защитить население от будущих вирусных угроз, но и защитить популяции животных от вирусов, которые могут привести к сокращению поставок продовольствия. Это не только касается вопросов глобального здравоохранения и инфекционных заболеваний, но и продовольственной безопасности, безопасности пищевых продуктов и экономического роста», - добавил Кэролл.
Вирусные риски
Рост населения, сельскохозяйственная экспансия и вред, наносимый окружающей среде, а также стремительное развитие межконтинентальных цепочек поставок продовольствия в последние десятилетия резко изменили причины появления болезней, и способы, с помощью которых они перемещаются через границы и распространяются на другие территории, как показали исследования ФАО.
Новое исследование, недавно опубликованное сотрудником USAID Денисом Кэрроллом и экспертами из нескольких учреждений, включая ФАО, показывает, что только 0,01% вирусов, вызванных вспышками зоонозных заболеваний, известны науке в настоящее время. Авторы исследования предложили создать международное партнерство «Глобальный проект Виром», целью которого является характеристика наиболее рискованных вирусов. Это позволит более эффективно реагировать на угрозы болезней, что принесет пользу не только общественному здравоохранению, но также и средствам к существованию бедных, зависящих от животноводства фермерских общин.
Партнерство с целью защиты глобального здравоохранения
Тесное сотрудничество между ФАО и USAID по вопросам здоровья животных насчитывает более десяти лет.
Эксперты из двух организаций встречаются в Риме на этой неделе для обзора прогресса, достигнутого в прошлом году, и для того, чтобы обсудить, каким образом лучше реагировать на угрозы, такие как зоонозные заболевания и растущая тенденция устойчивости к противомикробным препаратам, а также рассмотреть возможные ответные меры в сфере производства продуктов питания и общественного здравоохранения.
Помимо обучения в рамках программы USAID под названием «Возникающие пандемические угрозы» (EPT), ФАО проводит исследования и консультирует в сфере политики, чтобы помочь странам повысить устойчивость к возникновению болезней и защитить здоровье животных и людей.
Для обеспечения быстрого реагирования правительств на болезни ФАО использовала поддержку USAID для работы с Гуманитарными хранилищами Организации Объединенных Наций для создания запасов запасных частей для оборудования и снаряжения в 15 странах, которые способствуют быстрому и адекватному реагированию на вспышки.
ФАО также является советником по Глобальной повестки дня в области здравоохранения (GHSA), растущим партнерством более 60 стран, НПО и международных организаций, работающих над улучшением раннего выявления и реагирования на угрозы инфекционных заболеваний. Поддержка USAID под зонтом GHSA помогает ФАО взаимодействовать с 17 странами Африки и Азии в целях укрепления возможностей обнаружения и реагирования на зоонозные заболевания.
Благодаря поддержке USAID по программам EPT и GSHA ФAO активно борется с заболеваниями и помогает более 30 странам наращивать национальный потенциал.
Экономическое воздействие и последствия для здоровья
Помимо рисков, связанных со здоровьем человека, болезни животных могут стоить экономике миллиарды долларов и препятствовать экономическому росту.
Самые разрушительные вспышки заболеваний с высоким уровнем воздействия в последние десятилетия имели животное происхождение, включая высокопатогенный птичий грипп H5N1, пандемический грипп H1N1, Эбола, тяжелый острый респираторный синдром (SARS) и Ближневосточный респираторный синдром (MERS).
Например, вспышка H5N1 в середине 2000-х годов привела к глобальным экономическим потерям в размере 30 миллиардов долларов США; несколько лет спустя H1N1 привела к потерям на сумму в целых 55 миллиардов долларов.
Не говоря уже о том, что для миллионов беднейших людей мира животные являются их первичными активами, «капиталом на четырех ногах». Их потеря может загнать людей в зависимость от внешней помощи и в нищету.
Примечание для редакторов: cтраны, в которых проводились тренинги: Бангладеш, Буркина-Фасо, Камбоджа, Камерун, Китай, Демократическая Республика Конго, Египет, Гана, Гвинея, Индонезия, Иордания, Кения, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Либерия, Мали, Мьянма, Непал, Сенегал, Сьерра-Леоне, Объединенная Республика Танзания, Уганда и Вьетнам.
Делегация Роспотребнадзора приняла участие в заседании Координационного комитета по Совместному Российско-Вьетнамскому Тропическому центру, посвященное празднованию его 30-летия.
В последние годы Роспотребнадзор активно взаимодействует с Вьетнамским Тропцентром, и в ходе заседания делегацией были представлены основые результаты совместной работы, а также обозначены мероприятия, планируемые к выполнению в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации об оказании содействия Социалистической Республике Вьетнам в борьбе с инфекциями и обеспечении безопасности пищевых продуктов.
В 2018-2019 году продолжатся совместные научно-исследовательские работы по изучению актуальных для Вьетнама инфекций, будут организованы курсы повышения квалификации для вьетнамских специалистов на базе научных учреждений Роспотребнадзора, поставлен комплекс современного аналитического и общелабораторного оборудования. Кроме того, Тропическому центру будет передана уникальная российская разработка - мобильная лаборатория для проведения эпизоотологического мониторинга на базе автомобиля «КАМАЗ», успешно зарекомендовавшая себя как внутри страны, так и за её пределами.
Планируется, что проведенная работа в ходе реализации распоряжения Правительства Российской Федерации позволит стать Тропцентру ведущим научно-технологическим учреждением всего Азиатско-Тихоокеанского региона, выполняющее с привлечением специалистов профильных организаций Роспотребнадзора широкий спектр работ по противодействию угрозам инфекционных болезней и рискам, связанным с опасными для здоровья химическими веществами.
Также в ходе пребывания во Вьетнаме делегация Роспотребнадзора провела переговоры с представителями Министерства здравоохранения Социалистической Республики Вьетнам по вопросу разработки соглашения о сотрудничестве в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
Документ, отражающий основные направления и механизмы российско-вьетнамского взаимодействия в области профилактики и борьбы с инфекционными болезнями и обеспечения безопасности пищевой продукции, позволит вывести давнее плодотворное сотрудничество Роспотребнадзора и Минздрава Вьетнама на более высокий уровень.
Водораздел. США плодят нищету
Гудбай, Америка
1
Из Второй мировой войны США вышли сверхдержавой, гегемоном мировой капиталистической системы. Только война смогла решить для Америки ряд важнейших проблем – и тех, с которыми не справился разрекламированный Новый курс Ф. Рузвельта и его «ньюдилеров», и тех, которые этот курс создал. В частности, именно война решила проблему безработицы в США: 17% безработных в конце 1930-х годов и 4,2% в 1942 г.; ВНП за это время вырос с 124 млрд долл. до 158 млрд. К концу 1930-х годов американский правящий класс стоял перед выбором: либо серьёзные социальные реформы в пользу средних и части нижних слоёв общества, либо мировая война. Класс выбрал войну, её результатом стали сверхдержавный статус США и их гегемония в капсистеме.
1950–1960-е годы были расцветом, «золотым веком» Америки. Как заметил Л. Галамбос, автор книги «Америка среднего возраста» (Galambos L. America at Middle Age), именно в эти десятилетия страна достигла цветущей зрелости – со всеми её достижениями, но и со всеми проблемами, которые начинают давать о себе знать именно в этом возрасте. Проблемы нарастали постепенно, сначала почти незаметно – из-за внешнего блеска эпохи, из-за послевоенной эйфории, из-за стабильного экономического роста (в среднем 3,6% в год в 1950–1960-е годы), роста благосостояния (ВНП на душу населения вырос с 2342 долл. в 1950 г. до 3555 долл. в 1970 г.).
Война окончательно сформировала американскую систему, которую Л. Галамбос в противовес демократии называет триократией: бизнес (т.е. частный корпоративный капитал), администрация (штатовская и федеральная) и профсоюзы. Будучи далёкой от демократии, эта система обеспечила небывалую стабильность обществу, ещё не забывшему Великую депрессию. Важнейшую стабилизирующую роль играли профсоюзы. Да, они были коррумпированными, связанными с капиталом, властью и криминалом (мобстерами), но на тот момент они отражали силу американского рабочего класса. Последний рос в ходе индустриализации и окончательно сформировался в 1930–1940-е, чтобы в 1950–1960-е годы пожать плоды этого становления. Однако судьба ничего не даёт навечно. Именно с конца 1960-х позиции рабочего класса – а вместе с ним профсоюзов – начали постепенно слабеть; 1970-е стали кризисом триократии, её демонтаж стал вопросом времени. Неслучайно наступление администрации Рейгана на профсоюзы совпало и с окончательным демонтажом триократии, и с ухудшением положения работяг.
Катализатором всех этих процессов была в значительной степени война во Вьетнаме. Уже в 1968 г. главным образом из-за неё дефицит бюджета достиг 25 млрд долл. (ср. с дефицитом всего в 3,1 млрд долл. в 1950 г. и профицитом в 3 млрд долл. в 1960 г.). В 1970-е годы дефицит вырос ещё больше: в 1970–1974 гг. он составил 58,7 млрд долл. – чуть больше, чем за все 1960-е годы (57 млрд долл.). Неслучайно один обозреватель заметил, что вьетнамская война в известном смысле стала самым тяжёлым внешнеполитическим эпизодом в истории США ХХ в., более тяжёлым, чем Первая и Вторая мировые войны вместе взятые.
Ко всему этому добавлялись политические проблемы: Уотергейт, завершившийся импичментом Никсона и ставший финальной точкой в ползучем перевороте, стартовавшем убийством президента Кеннеди (результатом переворота стало превращение США из преимущественно государства в преимущественно кластер ТНК), разгул коррупции и многое другое. Недаром американские историки считают 1970-е годы худшим десятилетием в истории США; на втором месте 1870-е, на третьем – 1920-е.
В известном смысле Никсон оказался последним президентом США как преимущественно государства. Президенту не помогла его ставшая почти легендарной изворотливость. Недаром его звали Tricky Dick. Tricky означает «хитрый», «ловкий»; с Диком (Dick) ещё интересней. Это уменьшительное от имени Ричард на американском сленге означает одновременно «полицейский», «коп», но ещё чаще – «мужской половой орган». Так что Tricky Dick – это (в цензурном переводе) «хитрый/ловкий хрен».
Однако «ловкохреновые» качества не помогли. Как оказалось, Никсон бежал против времени: смотрел на мир сквозь государственную призму и говорил о том, что миром должны управлять договаривающиеся пять государств-великих держав именно тогда, когда корпоратократия, протоглобократия брала верх над государственно-монополистическим сегментом верхушки мирового (североатлантического) капиталистического и приступала к созданию мира с одним-единственным гегемоном – государством надгосударственного типа, Глобамерикой.
Пока корпоратократия боролась с государством и связанным с ним монополистическим капиталом, с их союзом в виде ГМК, она могла рассматривать СССР даже в качестве тактического союзника, тем более что СССР был одновременно государством и надгосударственной (мировой) системой «в одном флаконе». Однако как только корпоратократия одержала победу на верхних этажах капиталистической пирамиды, принудив гээмковскую буржуазию и правительства к компромиссу на своих условиях, именно указанные качества СССР сделали его лишним на будущем глобальном празднике жизни корпоратократии и воспрянувшего в результате её победы финансового капитала.
В 1910–1970-х годах, в отличие от XIX в., последний отступал под напором промышленного, производственного капитала, что наложило отпечаток на формирование североатлантического капиталистического класса в целом. В 1930–1940-е годы в США (и на Западе в целом) сложилась система, характеризующаяся двумя чертами: во-первых, доминированием производительного (промышленного) капитала над финансовым (кейнсианское подчинение денежных интересов производительному капиталу); во-вторых, фордистский компромисс – на базе этого подчинения – между трудом и капиталом при активном государственном вмешательстве. Эта система просуществовала до начала 1970-х годов. Однако постепенно финансовый капитал, особенно его британские круги, начал менять ситуацию. Этому поспособствовал и отказ США от золотого стандарта, и начало перевода как по экономическим, так и по классовым причинам производства в Третий мир. Этот перевод, как заметил автор работы о формировании североатлантического правящего класса Кис ван дер Пийл, разорвал территориальное единство массового производства и массового потребления. Автоматически это усиливало позиции финансового капитала, а также подрывало идущий от «Нового курса» компромисс между трудом и капиталом и роль государства.
Внешнеполитически финансово-экономические изменения самого начала 1970-х годов и стремление западных верхушек «вытащить» Америку привели – назовём вещи своими именами – к укреплению империалистического единства. Прежде всего это проявилось в сверхбыстрой (февраль – декабрь 1974 г.) смене конкретных руководителей капстран. Вслед за заменой Никсона на Форда Вильсон в Великобритании сменил Хита, Жискар д’Эстен во Франции – Помпиду, Шмидт в Германии – Брандта. Уже в середине декабря 1974 г. Форд и Жискар д’Эстен встретились на Мартинике и обсудили план совместных действий на международной арене. В ноябре 1975 г. прошла знаменитая, поворотная для коллективного Запада встреча в Рамбуйе (Франция), где новые лидеры сформулировали новую повестку дня: финансиализация капитала и скоординированное наступление на Второй и Третий миры. «Вишенками на торте» стали, во-первых, уход на второй план в семье Рокфеллеров Нельсона Рокфеллера и выход на первый план ориентированного на финансы Дэвида Рокфеллера; во-вторых, замена в качестве главы Федрезерва промышленника Миллера на банкира Волкера из Чейз Манхэттен-банка. Ну, а вскоре ставленник Трёхсторонней комиссии стал президентом США.
В 1976 г., в год двухсотлетия США (к этому времени доля США в мировом валовом продукте снизилась до 25%, в 1944 г. было 50%) в Белый дом вселился странный и, как оказалось, не очень компетентный тип, рекомендованный, как это ни удивительно, Авереллом Гарриманом, - бывший губернатор штата Джорджия Джимми Картер. Он был ставленником Трёхсторонней комиссии, а смотрящим за ним от комиссии поставили известного русофоба Бжезинского. Он пытался играть при Картере ту же роль, что при Никсоне играл смотрящий за ним от Рокфеллеров Киссинджер, но слабоват оказался.
Само создание в 1973 г. Трёхсторонней комиссии, треть членов которой представляла США, треть – Западную Европу, а треть – Японию, было реакцией мировой верхушки на слабость Америки, которой понадобились подпорки на уровне мировой капсистемы, с одной стороны, и ослабление напряжённости (передышка) в отношениях с мировой социалистической системой, с СССР – с другой. Это была именно передышка, т.е. тактический ход. Ещё до прихода Рейгана в Белый дом Трилатералы де-факто провозгласили своей задачей обеспечить Америке перехват исторической инициативы у Советского Союза и начать классовое наступление как внутри капсистемы, так и вне её. Как только корпоратократия встала на ноги, она (при Рейгане) развернула фронтальное наступление на СССР.
В 1980–1990-е годы в условиях финансиализации капитализма банкиры возьмут верх не только над промышленным ГМК, но и над корпоратократией. Разумеется, это упрощённая схема, однако она верно отражает тенденции. В любом случае после того, как в 1980-е годы корпоратократия во внутрикапиталистической борьбе оказалась «на коне», СССР, тем более сильный, ей уже не был нужен так, как в 1960–1970-е годы, и она начала наступление. Результатом этого наступления могло стать либо ослабление СССР, либо его разрушение, но это уже зависело от внутрисоветской ситуации – властной, экономической, идейно-психологической. Советское руководство американскую метаморфозу проморгало, за что в конечном счёте и поплатилось.
Наступление на СССР во внешнем мире сопровождалось внутри США наступлением на американский рабочий класс, в котором уже в течение двух десятилетий шли интересные процессы. Знакомство с социальными изменениями последних 50–60 лет в США мы начнём с нижней половины американского социума, используя отличный статистический материал, собранный Ч. Марри в его книге «Идя врозь. Состояние белой Америки в 1960–2000-е годы».
2
До начала 1960-х годов в США чётко различали бедноту и собственно рабочий класс. В частности, эту позицию недвусмысленно зафиксировал М. Харрингтон в знаменитой книге «Другая Америка» (1962 г.). Более того, бедных в то время, в отличие от рабочих, нередко вообще не рассматривали как класс. Беднотой считались те работяги, «пролы», как сказал бы Дж. Оруэлл, которые зарабатывали столь мало, что не могли содержать семью. На американском Юге таких неимущих, причём независимо от того, работали они или нет, называли white trash – «белый мусор». В 1960-е, пишет Марри, в Америке стало оформляться нечто новое – белый «низший класс», который составлял не малую, а большую часть того населения, которое раньше считалось рабочим классом, но постепенно обретало черты бедноты. Эту группу стали всё чаще называть «низшим классом» (lower class), хотя термин «низший класс» («низшие классы») использовался и раньше.
В белом «низшем классе» 1960–1970-х годов социологи выделяли две составные части. Одна – белая беднота; другая – главным образом молодые представители «среднего класса» и в меньшей степени даже «верхнего среднего класса» (upper middle class). Здесь необходимо пояснение. Словосочетание «средний класс» – в большей степени метафора, чем строгий научный термин. Классовая принадлежность определяется источником дохода. У буржуа это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что последний определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure. Кроме того, словосочетание «средний класс» использовалось на Западе в идеологических целях затушёвывания классовой реальности, противостояния двух классов-антагонистов. Поэтому правильно пользоваться термином средний слой, а словосочетание «средний класс» я буду употреблять в кавычках.
«Выкидышей» из «среднего класса», которые приняли контркультуру как образ мысли и жизни, дёрнули в хиппи, в социальный низ, было много. Внизу большая часть их и осталась даже тогда, когда к концу 1970-х движение контркультуры сошло на нет, и Система успешно трансформировала его в моду. В «низшем классе» есть и небелая составляющая – негры, а теперь ещё и латино. Здесь необходимо сделать ещё одно отступление. Я сознательно, по крайней мере, по трём причинам не пользуюсь политкорректным в Америке и на Западе термином «афроамериканец» (African-American).
Во-первых, по этой логике белых американцев следует называть «евроамериканцами» (European-American), а индейцев, которые, как известно, пришли из Сибири, т.е. из Азии – «азиатоамериканцами» (Asian-American) – и так до маразма. Кроме того, выходит, негров дискриминируют и «афро-американскостью», указывая на их неполноценную «американскость».
Во-вторых, термин «афроамериканец» представляет собой нечто вроде компенсации, извинения (на мой взгляд, довольно неискреннего) за века эксплуатации чёрных рабов, негров. С этой целью убирается само слово. Но дело в том, что негров эксплуатировали белые американцы, а не европейцы и уж тем более не русские. Почему же и за что мы в России должны вместе с белыми американцами извиняться перед неграми? Почему мы вообще должны следовать чужим схемам? Эдак мы дойдём и до отказа от новогодней ёлки, и от слов «мама» и «папа», заменив их на «родитель № 1» и «родитель № 2». Французы называют подобные ситуации – «c’est un peu trop» («это немного чересчур»), но это уже не «un peu», а запредельно «trop».
В-третьих, любую попытку навязать политкорректный новояз нужно жёстко пресекать как тоталитарное поползновение. Политкорректный новояз есть не что иное, как контроль над мыслями, а следовательно – управление сознанием и подсознанием. Это похуже античного и североамериканского рабовладения. Политкорректность и её новояз призваны изъять из информационно-смыслового пространства образы, понятия и термины, опасные для верхушки Системы (в данном случае – американской, западной), чтобы у населения даже не было языка для определения целого ряда явлений реальности – таких, например, как «эксплуатация», «гнёт», «отчуждение»; чтобы жертвы даже не смогли сформулировать свои интересы, свою повестку дня. И неважно, какое меньшинство диктует свою форму, свой сегмент политкорректности, - важен принцип: меньшинство диктует свою волю большинству. Принцип вполне классовый, именно поэтому в последние полвека, когда духовные факторы производства становятся решающими, буржуазия активно навязывает политкорректность и субкультуры меньшинств, призванные уничтожить классовые и национально-государственные формы идентичности.
В сухом остатке: только негры, никаких афроамериканцев. Кстати, сами негры называют себя «ниггерами», а иногда ещё более обидным словцом – «пеканинни», за которое в принципе случается схлопотать, но неграм – можно. А вот Агате Кристи, выходит, нельзя, и роман «Ten Little Niggers» («Десять негритят») уже посмертно переименован в «И никого не стало». Не дадим в обиду Агату Кристи!
Но вернёмся к «новому низшему классу» американского общества и американских социологов. Речь идёт прежде всего о тех группах чёрного и «бронзового» населения, которые к началу 1980-х годов были настолько социально дезорганизованы и дезадаптированы, предпочитая жить не работая, что к ним напрочь приклеился термин уже не lower class, а underclass, т.е. класс ниже низшего. При том, что граница между «низшим классом» и «андерклассом» нередко пунктирна, к последнему в основном относится неработающая – полукриминальная и криминальная – публика.
В плане морали «новый низший класс», который начал формироваться именно в счастливые 1960-е, отделяет себя, как отмечает ряд социологов США, от традиционных американских ценностей (как мы увидим позднее, то же происходит со значительной частью «нового высшего» (upper) и «вышесреднего (upper middle class) классов». Речь идёт о таких ценностях, как трудолюбие, честность, вера и, конечно же, крепкая семья (отсюда – ценность брака и неработающая женщина в качестве жены, хозяйки и матери как идеал). В начале 1960-х годов приоритет этих ценностей, особенно семьи, был ярко выражен. Так, в 1962 г. журнал «Saturday Evening Post» опубликовал данные опросов Гэллапа по отношению женщин к браку и карьере. 1813 женщинам в возрасте от 21 года до 60 лет задавали вопрос: «Кто счастливее – девушка, ставшая женой, ведущая хозяйство и воспитывающая детей, или девушка, делающая карьеру?». 96% опрошенных высказались в пользу жены как матери и хозяйки – это при том, что в 1960 г. около 40% белых женщин уже вынуждены были работать. Идеальным возрастом для вступления в брак подавляющее большинство женщин назвали 21 год и только 18% – 25 лет. Сам же брак считался естественным состоянием людей.
С 1970-х годов ситуация начала меняться, число американцев, состоящих в браке, стало снижаться, а количество женщин, выбирающих карьеру в ущерб семье, – увеличиваться. Качественный скачок социологи фиксируют между 1977 и 1981 гг.: в эти годы число неженатых/незамужних достигло почти трети белого населения в возрасте от 21 года до 60 лет. Число работающих белых женщин к 1990 г. выросло до 74%, в 2008 г. эта цифра снизилась до 70% и с тех пор держится примерно на этом уровне. Отчасти всё это объясняется ухудшением экономической ситуации, заставившей женщин идти работать, отчасти – разгулом феминизма, отчасти феноменом, модой яппи.
Растёт и число разводов, равно как и детей, рождённых вне брака, особенно в небелом сегменте нижнего слоя – менее образованном, многие представители которого предпочитают жить на пособие даже тогда, когда можно получить работу. Ещё одно явление Ч. Марри и другие социологи называют unbelievable rise in physical disability. Речь здесь идёт не о физической неспособности (например, по инвалидности) к труду, а об ином – о неприспособленности/неспособности к трудовой деятельности по социальным и психологическим причинам. Жизнь на пособие, с одной стороны, и возможность подработки на криминальной или полукриминальной «ниве» породили целый слой лиц, семьи которых не работают уже в течение 2–3 поколений, т.е. нетрудовые или даже антитрудовые установки закреплены филетически (речь идёт о формировании устойчивого поведенческого типа на уровне социальных инстинктов, на стыке социального и биологического в результате систематического социального, политического и психологического воздействия на группу или даже на всю популяцию в течение нескольких десятилетий). Подрыв таких ценностей как труд, трудолюбие теснейшим образом связан с верой и честностью.
Когда рушится мораль, жизнь в нижней части общества становится борьбой за выживание без правил. В своё время это блестяще показал практически неизвестный у нас американский социолог Э. Бэнфилд. В середине 1950-х годов он написал книгу «Моральная основа отсталого общества» («Moral Basis of Backward Society»). Бэнфилд исследовал общества, переставшие быть крестьянскими, но оставшиеся аграрными, т.е. крестьяне, разорившись, лишившись земли и собственной общинной организации, превратились в арендаторов и батраков. Это – сельский аналог городского «низшего класса» Америки и других стран. Посткрестьянские страны расположены на обочине капиталистического мира, т.е. на его периферии и полупериферии. Бэнфилд исследовал Сицилию и ряд районов Ирландии и Мексики. Результаты своего исследования он оформил как описание Монтеграно – вымышленного городка в сельской местности.
Доминанту поведения и морали жителей городка Бэнфилд назвал «аморальным фамильизмом», т.е. установкой на максимальное увеличение краткосрочных материальных преимуществ семьи по отношению к другим семьям, в основе этой установки – уверенность в том, что все остальные руководствуются аналогичной «моралью». Иными словами, речь идёт о такой ситуации, когда люди в борьбе за выживание превращаются в некое подобие социальных крыс, крысолюдей, по сути, выталкивающих друг друга из жизни.
В последние 10–15 лет, особенно после кризиса 2008 г., на Западе начала формироваться новая группа – на грани «низшего класса» и «андеркласса» – прекариат (от «precarious» – хрупкий, случайный, рискованный, не имеющий под собой твёрдого основания, зыбкий). Речь идёт о большой группе лиц, получающих временную работу, иногда на несколько часов в день, причём далеко не каждый день. Иногда наём имеет целью подправить показатели занятости – в некоторых странах человек, отработавший хотя бы один день в месяц, уже не считается безработным. Прекариев, строго говоря, нельзя считать ни работающими, ни безработными, это политэкономический мутант эпохи позднего, умирающего капитализма. Это люди случайного заработка, возведённого, однако, в систему; в известном смысле, случайные люди – само их существование для Системы необязательно, и их бытие действительно обладает неизъяснимой лёгкостью, а точнее, хрупкостью. Прекарии существуют вне социального времени данной Системы.
По сути различные социальные группы вступают в свои отношения с временем. Это, в частности, проявляется и в различных формах заботы (или в отсутствии заботы) о детях. В исследовании «Град Небесный» («Heavenly City»), посвящённом стандартному городу американской глубинки, всё тот же Бэнфилд описал принципиальное различие тех или иных общественных групп в отношении к детям, а следовательно, к индивидуальному и групповому времени как социальному фактору. Представители «низшего класса», писал Бэнфилд, вообще не заботятся о детях; кроме того, их жизни настолько не зависят от них самих, что о них даже нельзя сказать, что с ними что-то происходит – на них всё обрушивается («things happen not with them but to them»). Рабочие заботятся только о том, чтобы накормить детей (тут вспоминается сразу и рассказ американского писателя Ринга Ларднера «Кусочек мяса», и тезис Дж. Оруэлла о том, что если для интеллектуала социализм – это проблема теории, то для работяги это вопрос лишней бутылки молока для его ребёнка). «Миддлы» идут дальше: они заботятся не только о том, чтобйы ребёнок был сыт, но и о его образовании. «But it is only aristocracy which thinks in terms of line», резюмирует социолог: «Но только аристократия думает в категориях линии, устремлённой в будущее», т.е. речь идёт о трансформации социальным верхом возможностей, которые обеспечиваются собственностью и властью, в надиндивидуальное время, о выходе за рамки настоящего.
Американские социологи подчёркивают: говоря о классах, мы неосознанно прибегаем к стереотипам, и это особенно так, когда речь заходит о «низшем классе». Внешне и по отдельности его представители могут не только не восприниматься в качестве социальной опасности, но даже вызывать жалость и симпатию, однако, пишет Марри, они – фактор разрушения социума: если мужчина живёт за счёт родителей, сестры или сожительницы, не работая и не заботясь о своих детях, как правило внебрачных, – это нагрузка на семью. Однако целый слой таких людей – это колоссальная нагрузка на общество, разъедающая его.
К сказанному Марри необходимо добавить: эта нагрузка создана самим американским обществом, живущим по законам капиталистической системы. Нижний слой есть в такой же степени фактор разрушения социума, как и саморазрушения; злокачественная социальная опухоль порождена самим общественным организмом.
Каковы размеры этой опухоли, какова численность этого слоя, каков «денежный вес» отдельного его представителя? На 2010 г. те, кто не мог заработать себе на жизнь, имели годовой доход 14 634 доллара. Столько может заработать на одного человека взрослый мужчина, работающий 50,5 недель за минимальную зарплату. В году, как известно, 52 недели; а что, если он должен обеспечивать жену и хотя бы одного ребёнка? Ясно, что такая ситуация рушит и американский проект, и американскую мечту. Социальная мечта, будь то американская или советская, связана с наличием двух вещей: высокой цели и самоуважения. Выживание на основе аморального фамильизма – это что, высокая цель? Ответ очевиден. Что касается самоуважения и уважения, то они не даются, а зарабатываются. Всё больше американцев задают следующие вопросы: могут ли уважать себя люди из того сегмента общества, который находится на полном содержании у правительства? Могут ли уважать их другие группы населения? Могут ли тотально зависимые от правительства претендовать на те же права и возможности, которые имеют люди, зарабатывающие своим трудом, а потому относительно самостоятельные? А ведь именно те, кто сидит на велфэре, вместе с агрессивными меньшинствами голосуют за демократов, навязывая свою волю большинству.
Ясно одно: будучи продуктом разложения американского общества в последние полвека, те, кого называют «новыми низами», становятся дополнительным фактором разрушения этого общества снизу. Впрочем, этот процесс идёт и сверху, его агентом, ударной силой становится слой, который, как и новые низы, формировался в 1970–1980-е годы, и расцвет которого пришёлся на «весёлое клинтоновское восьмилетие». Речь о так называемом «новом верхнем классе». Возникновение «новых низов» и «новых верхов» – две стороны одной медали. Более того, само возникновение «новых низов», «новой бедноты» – результат формирования «новых верхов».
Андрей Фурсов
США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580795
Андрей Фурсов
Департамент спорта и туризма Москвы на XIII Международной выставке «Интурмаркет»
Туристские возможности столицы представит Департамент спорта и туризма города Москвы в рамках XIII Международной выставки «Интурмаркет», которая пройдет с 10 по 12 марта 2018 года в столичном МВЦ «Крокус Экспо» (павильон № 2)
На стенде «Москва» уникального формата площадью 80 кв. м гости и участники мероприятия смогут ознакомиться с информацией о московских гостиничных комплексах, достопримечательностях города и ведущих туристических компаниях столицы.
10 марта с 12.00 до 14.00 в конференц-зале D состоится презентация туристских возможностей столицы с участием представителей туриндустрии Москвы из таких компаний и организаций, как «Премьера», «Останкинская телебашня», Russia CityPass, «Измайлово», «Мос-Тур», PANORAMA 360, исторический парк «Россия — Моя история», ЗАО «Мастерславль», «Фаворит», Центр океанографии и морской биологии «Москвариум».
Возможности столицы по привлечению турпотока будут представлены с различных ракурсов: на презентации расскажут о самой высокой смотровой площадке Европы и Останкинской телебашне. Также участники презентации узнают о возможностях карты CityPass, интерактивном развивающем проекте для школьников «Мастерславль» и экскурсиях в инновационный центр «Сколково». Для иностранных туристов одним из самых интересных продуктов может стать комбинированный тур «Три столицы России: Москва — Санкт-Петербург — Казань».
Кроме того, гости мероприятия смогут ознакомиться с гастрономическим гидом по столичным ресторанам, предлагающим блюда русской, советской, европейской, азиатской и других кухонь мира. В рамках презентации также будут представлены возможности Москвы как города делового туризма с современными бизнес и конференц-отелями, конгрессно-выставочными и деловыми центрами.
На стенде «Москва» можно будет ознакомиться с компаниями из различных сфер туристической отрасли, такими как: «Принц Парк Отель», «Апогей», «Городское бюро путешествий», «Мос-Тур», отель «Аструс» — АО «ЦДТ на Ленинском», «Премьера», «Магазин путешествий», «Тари Тур», апарт-отель «Волга», «Фаворит», МГИИТ им. Ю. А. Сенкевича, Бюро путешествий «На семи холмах», Space Travel, «Империя туризма», «Престиж Столица тур», АБТ-ACTE RUSSIA, гостиница «Аминьевская», НП «ОМИТ «Мир без границ», ООО «Виктория-М», АО ТГК «Измайлово», «Интерс», ООО «ИК ИНЦЕНТРА» (апарт-отель «Ханой-Москва»), PANORAMA 360, ООО «Юнион», «Максима Хотелс», ГК «Молодежный», «БизнесБас», Russia CityPass, «Мастерславль», «Москвариум», культурно-развлекательный комплекс «Кремль в Измайлово», ООО «Дивас Тур», АО «Отель Менеджмент», музей-заповедник «Царицыно», Дарвиновский музей, ООО «Сити Сайтсиинг Москоу», «РЖД Тур».
В 2018 году на XIII Международной туристической выставке «Интурмаркет» ожидается 1430 участников из 143 стран и разных регионов России. Мероприятие планируют посетить более 78 000 гостей.
Встреча с женщинами-предпринимателями.
В.Путин: Хорошее место мы выбрали для встречи, но опасное. Трудно удержаться, уж больно продукция хороша.
Я хочу вас поприветствовать, добрый день!
Мы встречаемся в преддверии 8 Марта, поэтому я в начале встречи хочу вас всех поздравить с этим праздником, пожелать вам всего самого доброго.
Вчера на встрече в Нижнем Тагиле с ребятами и девушками, которые выбрали для себя инженерное направление, выбрали рабочие специальности, так, вскользь, затронули и вопрос о том, есть ли, существуют ли сегодня женские и мужские профессии. Не знаю, заметили ли вы, было ли это в СМИ. Видите, их там тоже это интересует.
Судя по тому, что у нас за встреча сегодня, судя по тому, кто здесь собрался, совершено ясно, что эта грань абсолютно стирается, потому что для того, чтобы быть или крупным акционером, или даже миноритарием, но всё-таки активным миноритарием, быть руководителем производства – это требует особых качеств, прежде всего лидерских качеств.
И мне кажется, что для женщин это вполне свойственно, и даже есть преимущество определённое, потому что всё-таки мужчина, так скажем, пожёстче. А если лидерские качества сочетаются с женскими – в прямом смысле этого слова – чертами характера, то результат часто бывает гораздо выше, чем просто пробивные возможности крепких мужчин.
Уверен, что у нас разговор будет предметный, даже немножко побаиваюсь, потому что вы люди конкретные, работающие, сталкивающиеся с проблемами, которые возникают в ходе этой работы. Но мы постараемся, я и исполняющий обязанности губернатора, помощники здесь присутствуют, полпред, – мы все вместе постараемся достойно представить мужскую часть человечества в этой беседе.
Я вас ещё раз сердечно приветствую и поздравляю с наступающим праздником.
Л.Ерошина: Владимир Владимирович, я не буду Вас грузить своими проблемами и проблемами хлебопекарной отрасли. Мы сегодня с Вами прошли по комбинату, и Вы всё увидели. Мы что возможно и невозможно делаем своим коллективом. А я думаю, что и девчонки меня поддержат, я считаю, что сегодня самый счастливый день в моей жизни.
В.Путин: Спасибо.
Л.Ерошина: Хотя я не скрываю, я прожила уже 65 лет, но такого дня… Я вообще об этом даже не мечтала. И когда два дня назад нам сказали, что у нас предстоит такой визит, Вы знаете, я, наверное, до сегодняшнего времени ещё пока в таком состоянии, что не могу это понять. Весь коллектив очень старался. Вы видели, как они радостно встретили Вас. Вы зашли в кондитерский цех – они все захлопали.
В.Путин: Спасибо.
Л.Ерошина: Они меня спрашивали: а можно или нет? Я говорю: не знаю. Но мы всё–таки похлопали.
Поэтому я, пользуясь случаем, ещё раз хочу сказать Вам большое спасибо. Конечно, и руководству нашей Самарской области, а в первую очередь Вам, что Вы выбрали наше предприятие. Как я знаю, за свою бытность Президентом Вы мало были на таких предприятиях, да?
В.Путин: Пару раз был.
Л.Ерошина: Второй раз. Сызрань, «Хлеб», где Вы просто вечером приехали. А здесь Вы сегодня днём посмотрели всё производство. Большая Вам благодарность за это.
Вам удачи во всём, и знайте, что мы, женщины, всегда Вас поддержим во всём!
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое.
Вот сейчас только рассказывали о том, как строилась судьба этого предприятия, и в лучшие годы по семь тонн хлебобулочных изделий выпускали. В 92–м году, вот Вы мне сказали, сколько выпускали?
Л.Ерошина: В 92–м году производство наше дошло до девяти тонн хлеба и булочных изделий и 300 килограммов тортов, хотя при пуске завода мы делали до семи тонн продукции кондитерского цеха четырёх наименований тортов. Вы все, наверное, знаете: подарочный, бисквитно-кремовый… Вагонетками просто отгружали, не успевали.
И сейчас мы, конечно, за этот период очень много сделали на своём предприятии. Большая реконструкция в хлебобулочном производстве, Вы видели, Владимир Владимирович, совершенно новое производство открыто – это производство слоёных и сдобных изделий. И наша гордость – это кондитерский цех. Сегодня мы до трёх тонн делаем в кондитерском производстве и около 40 тонн делаем хлебобулочных изделий.
В.Путин: Красивая продукция. Опасная.
Л.Ерошина: По этому процессу я Вам уже сказала.
Я Лидия Сергеевна Ерошина, кто не знает, генеральный директор Самарского БКК. 23 года я директор этого предприятия, 30 лет работаю на этом предприятии так, как и существует это предприятие. Но у меня вот так судьба сложилась, что я вообще по образованию инженер-строитель, и когда пришла в хлебпром в 82–м году с «Куйбышевхлебпрома», руководитель решил взять с полки проект, который уже запылился, и построить в Куйбышеве тогда хлебозавод №6, это он был по проекту. Не было батонов, не было кондитерских изделий. Я сначала перерабатывала этот проект, потом принимала участие в строительстве. И по просьбе моей попросила перевести меня сюда, на комбинат, лишь потому, что я очень близко, здесь жила. Начала с начальника отдела кадров, и в 94–м году я стала генеральным директором, так решило акционерное общество.
В.Путин: Ну вот мы Вас поздравляем с успехами и с этой карьерой.
Л.Ерошина: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Татулова: Здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Татулова: Я вообще очень нервничаю сейчас. Спасибо, конечно, спасибо. Но у меня пять листов проблем, у меня ещё вот здесь…
В.Путин: Точно до АСИ нам сегодня не добраться, у нас встреча–то, мероприятие основное в Самаре – совещание по линии Агентства стратегических инициатив. А эта встреча предпраздничная, но, я чувствую, неизвестно, где будет больше конкретных вопросов, да?
Пожалуйста.
А.Татулова: У них есть моя бумажка тоже, я там тоже подготовилась.
Я немножко про себя расскажу. Меня зовут Анастасия Татулова, я предприниматель, дочь адмирала ВМФ, мама двух сыновей, один из которых уже тоже предприниматель и в акселераторе АСИ с образовательным проектом своим развивается. Живу и работаю в Москве, бизнесу моему восемь лет. Так вот получилось, что мы подряд выступаем, бизнес мой почти такой же радостный. У меня сеть из 42 кафе уникального формата, таких кафе нет в мире, – это кафе для детей и их родителей. И мы самая крупная такая сеть. Мы есть в России, Белоруссии, Казахстане, Азербайджане, и кроме кафе ещё в Москве у нас есть кондитерская фабрика небольшая. Поэтому если Вам ещё захочется посетить какое–нибудь интересное кондитерское производство, мы Вас с удовольствием ждём.
В.Путин: Пришлите что–нибудь попробовать.
А.Татулова: Обязательно. Ваш протокол сразу не разрешает, чтобы Вы пробовали.
В.Путин: Ну разрешит, я попрошу.
А.Татулова: Всё, договорились. Вы, главное, запишите там, что разрешили, чтобы попробовали.
Компания совершенно женская, в компании работают 1200 человек сейчас, и весь топ–менеджмент у нас женщины. Мы в этом плане уникальная компания, к нам приезжают опытом обмениваться иностранные компании.
В.Путин: С других предприятий?
А.Татулова: Да–да, иностранные компании.
Я тоже хочу сказать большое спасибо. Я не могу сказать наверное, что это самый счастливый день в моей жизни, но я настолько рада, что вот так случилось, что Вы на женское предпринимательство стали обращать внимание. Потому что на недавнем совещании министр Шувалов сказал, что он вообще не понимает, что такое женское предпринимательство, но теперь увидел и понимает.
В.Путин: Шувалова понизили. (Смех.) Он вообще–то первый вице-премьер, ну министр – тоже хорошо.
Реплика: Вот что делают женщины.
В.Путин: Пусть переживает.
А.Татулова: А потому что надо знать, что такое женское предпринимательство, так вот нельзя бросаться такими словами.
Сейчас получается, что женщины-предприниматели… существует мировой рейтинг женщин-предпринимателей, Россия в нём – мы на 55–м месте из 77. Это немножко позорное место, потому что, например, существует рейтинг женщин, которые занимают высокие управленческие позиции топ–менеджеров, и Россия в первой пятёрке, не то что где–то в конце, а в первой пятёрке. У нас очень много топ–менеджеров, и на государственных постах уже много влиятельных женщин. Но вот в плане предпринимательства, к сожалению, 55–е место. Поэтому для нас очень важно, чтобы государство и Президент заметили, что мы существуем. Говорят, вроде бы, что гендерность – это плохо, предпринимателей не надо делить на женское и мужское. Мне кажется, важно женское предпринимательство. Не потому что нам хочется каких–то преференций, а потому что женщины, все мы работаем в индустриях, куда мужчины в принципе не особо рвутся. То есть это вещи, связанные с образованием, с работой с детьми, это социальные проекты. Нам помогает это улучшить как–то мир вокруг себя. То есть мы пока не про космические корабли, которые бороздят просторы вселенной, а про классную комфортную жизнь у нас внутри района, двора, страны, города.
Я теперь про проблемы.
В.Путин: Кстати, извините, вчера тоже вспоминал в Нижнем Тагиле, по линии IT–технологий, по информационным технологиям девушки наши первые места берут на международных соревнованиях, золотые медали. Поэтому в этой области женщины тоже активнее и активнее, включаются и развиваются, добиваются успехов, а не только в тех традиционных, о которых Вы сейчас сказали.
А.Татулова: В любом предпринимательском исследовании в принципе на первом месте самым большим препятствием для развития предпринимательства и для открытия своего бизнеса стоит не отсутствие денег и не отсутствие знаний, стоит страх за собственную безопасность. В женском предпринимательстве это вообще с большим отрывом, это та вещь, которая мешает и пугает людей открывать собственный бизнес.
Я очень благодарна Вам за начавшуюся реформу контрольно-надзорной деятельности, мне очень хочется, чтобы она шла немножечко побыстрее. Мы – чем можем. Готовы участвовать, в рабочих группах мы принимаем участие. Очень важно, чтобы она шла быстрее. И у нас там такая беда случилась. Так как плановые проверки Вы отменили, то теперь мы погибаем под внеплановыми проверками, которых бывает девять в месяц. Я очень прошу: давайте с этим что–то сделаем.
В.Путин: Прокуратура должна разрешать или не разрешать. Всё равно прорываются?
А.Татулова: Нет, им не разрешают. Потому что, Вы понимаете, нет чётких критериев. Получается, что можно инициировать какую–то фиктивную жалобу, и к тебе придут. На следующей неделе ещё одну такую жалобу. Это используется и как рейдерство, и как недобросовестная конкуренция, и как давление со стороны правоохранительных органов.
В.Путин: Вы слышали, наверное, я в Послании специально этому уделил целый раздел, небольшой, но всё–таки содержательный, где говорил о том, что в основном эти проверки должны происходить в удалённом режиме, а некоторые и по некоторым направлениям вообще без конкретного участия контролёров. А контролёры непосредственно должны принимать участие и проводить эти проверки только на предприятиях, связанных с высоким риском, и так далее. Мы сейчас готовим целый набор предложений. Я вас уверяю, добьёмся того, чтобы в самое ближайшее время всё это было реализовано.
А.Татулова: Спасибо большое, очень жду.
Ещё есть вопрос, Вы несколько раз говорили об этом: надо ввести полный и окончательный запрет на заключение в СИЗО предпринимателей, обвиняемых в экономических преступлениях, в первую очередь женщин с детьми, беременных. Ведь можно заменить эту меру – подписка о невыезде, домашний арест. Зачем сажать человека, даже когда он ещё…
В.Путин: Это уже есть, по–моему.
А.Татулова: Вы знаете, опять в феврале был этот же случай, когда посадили в тюрьму женщину, она беременная, у неё маленький ребёнок.
В.Путин: Но это просто, видимо, нашли какой–то другой повод. Потому что за чисто предпринимательскую деятельность, за нарушения закона в сфере предпринимательской деятельности, экономических преступлений там уже есть практически запрет на арест. Это уже внесено. Это 99–я, по–моему, статья УК. Давайте посмотрим ещё раз, внутрь 99–й заглянем. Посмотрим, как это всё сформулировано и как это работает на практике.
Мы целенаправленно вносили изменения в законодательство, в том числе и в эту 99–ю статью УК. Но если это продолжается, я Вас уверяю, наверняка там нашли какой–то другой повод, не связанный с чисто экономической деятельностью. Надо посмотреть, проанализировать практику.
Полностью согласен. Будем над этим работать, даже не сомневайтесь.
А.Татулова: Просто хочется, как профессору Преображенскому, такую окончательную бумажку, чтобы не находилось больше ничего.
В.Путин: Броню.
А.Татулова: Да, броню.
С.Чупшева: Всё, хватит.
А.Татулова: Нет, я всё равно свои два вопроса договорю. Я быстро.
В.Путин: Вот успешный предприниматель.
А.Татулова: Я работаю в такой сфере, в которой очень странная система налогообложения. То есть мы покупаем сахар, муку, яйцо за десять процентов НДС – мы уже не маленькая компания, мы уже давно не на упрощёнке – молоко, складываем из него продукт, добавляем туда волшебные руки кондитера, один стручок ванили – продаём за восемнадцать.
Я никак не могу понять: как так происходит? Не могли бы Вы всё–таки дать поручение, может быть, ошибочка какая–то там закралась? Потому что так не может быть!
В.Путин: Ещё раз, не понял.
А.Татулова: Мы покупаем продукты под десять процентов НДС, мы делаем из этого продукта готовое изделие, которое на 90 процентов, на 99 может состоять из этих десяти процентов. А исходящий НДС, когда мы ставим продукт на полку или продаём его в кафе, – восемнадцать. То есть это делает нас совершенно неконкурентоспособными рядом с каким–то человеком, который дома у себя варганит что–нибудь на упрощёнке. Может быть, можно как–то пересмотреть так, чтобы вот этот исходящий НДС складывался согласно доле продуктов? Если они восемнадцать процентов – восемнадцать, но если они все десять, то почему мы продаём за восемнадцать тогда?
В.Путин: Это вопрос, который мы уже год обсуждаем как минимум.
А.Татулова: То есть есть шансы, да?
В.Путин: Это сложный вопрос, потому что скажу непопулярную вещь, но я пока никакой там позиции не занял, но есть мнение, что вообще все льготы ведут к злоупотреблениям. И в конечном итоге под видом этих льгот проталкивается совершенно другой вид деятельности, другие продукты, и бюджет несёт колоссальные убытки из–за этого. И вот отсюда всякие нестыковки: это по десять процентов, окончательный вариант по восемнадцать процентов. И непонятно, кто там что выигрывает. Но проблема известна, понятна. Занимаемся.
А.Татулова: Всё повосемнадцать лучше, чем по десять, по восемнадцать, потому что это создаёт проблемы.
В.Путин: Да–да, я понимаю. Лучше когда всё ровно. Лучше, может быть.
М.Латыпова: Нет, по десять лучше, конечно.
В.Путин: Есть ведь разные варианты, как предложение, повторяю, никаких решений ещё не принято, понизить существенным образом НДС, но зато всё выровнять. Или ничего там не отменять, но какие–то дополнительные меры использовать.
Я надеюсь, вы всё–таки занимаетесь бизнесом и наверняка в части, вас касающейся, слышали то, что в Послании звучало. Ведь это всё: и здравоохранение, и медицина, и инфраструктура, высокие технологии, связанные с участием государства, – требует финансовых ресурсов. Большой вопрос: за счёт чего мы их получим? И нужно решить этот вопрос так, чтобы не подавлять экономическую активность. Мы это тоже прекрасно осознаём и понимаем. Потому что, если за счёт подавления экономической активности, то тогда всё это не имеет смысла. Здесь набор инструментов не такой большой. Он есть, но нужно очень точно, адресно им распорядиться. Просто пока не хочу забегать вперёд, но решения будут приниматься в ближайшее время.
А.Татулова: Мой бизнес находится на стыке детской отрасли и пищевой. И получается, что мы, те, кто производит детскую пищёвку, не относимся ни к кому. Минпромторг ответственен за всю индустрию детских товаров, кроме пищевых детских. То есть нас как бы потеряли в процессе. Можно нас «найти» и всё–таки к кому–то прикрепить? Потому что Минсельхоз поддерживает сельхозпроизводителей, Минпромторг ответственен за индустрию, кроме пищевой. Нас потеряли в процессе.
В.Путин: Разве?
А.Татулова: Да, это так. Поэтому нам даже пойти что–то попросить не к кому.
В.Путин: Пометь, пожалуйста. Хорошо. Это неожиданно, честно говоря, но я услышал. Хорошо.
А.Татулова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Прошу Вас.
Г.Мустафина: Добрый день!
Меня зовут Мустафина Гульнара Хамитовна. Я руководитель организации «Строительная компания «Атриум». Мы занимаемся благоустройством, озеленением. Один из последних достойных проектов, который мы реализовали, это благоустройство парка «Зарядье» и благоустройство парка плавательного центра «Лужники». Он ещё в процессе.
Мы столкнулись с проблемой – причём не только мы, эта проблема носит системный характер, но я расскажу со стороны предпринимателей – это отношения между предприятиями и банками.
Благодаря введению 115–го ФЗ случаются очень серьёзные проблемы в работе, в реализации проекта: банки блокируют расчётные счета неожиданно, абсолютно без объяснения причин, мешая репутации организации, мешая тому, чтобы вовремя реализовывать контракты, расплачиваться с поставщиками, расплачиваться с контрагентами, вплоть до того, чтобы выдавать зарплату сотрудникам.
В.Путин: Под каким предлогом блокируют счета, я не понимаю?
Г.Мустафина: 115–й ФЗ, сомнительные операции.
В.Путин: Усматривают какие–то элементы сомнительных операций?
Г.Мустафина: Да, на ровном месте, причём поголовно. И самая большая проблема – без объяснения причин.
В.Путин: Андрей, поясни.
А.Белоусов: Эта проблема стала, к сожалению, массовой. У нас есть три основания заблокировать транзакции. Собственно, речь идёт об отдельных операциях.
Первое основание – это 115–й ФЗ о легализации доходов, полученных преступным путём, и так далее.
Второе – это претензии Налоговой службы.
И третье – это открытое уголовное дело.
90 процентов примерно как раз идёт через 115–й ФЗ, а там основания для такой блокировки прописаны очень общо. И фактически это всё отдано сейчас на усмотрение самих банков, то есть это вообще выпало из сферы регулирования. Мы эту тему обсуждали, нужно как можно быстрее сейчас просто и Банку России, и Правительству просто внести изменения в закон, сделать подзаконный акт или просто конкретно прописать случаи, когда это можно делать.
В.Путин: Поручение подготовьте. Мы займёмся.
Г.Мустафина: Спасибо большое.
В.Путин: Не за что.
Пожалуйста.
Н.Касперская: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Наталья Касперская, я занимаюсь информационной безопасностью, больше десяти лет я руковожу группой компаний «ИнфоВотч». И у нас в группе есть компания под названием «Крибрум», которая анализирует социальные сети. Вообще, довольно большая система, система анализа больших данных, мы выкачиваем все социальные сети, просматриваем, у нас 120 миллионов аккаунтов, каждые 15 секунд происходит скачивание, то есть это такая масштабная система.
И вот год назад мы занялись анализом поведения подростков в социальных сетях, и там вскрылись совершенно ужасные вещи. Я начну с того, что подростки вообще являются довольно простой аудиторией для манипуляторов, потому что они ищут самовыражение, ещё недооценены и уже не доверяют взрослым. И этим пользуются люди, которые создают различные группы, как, например, школьные убийства, пропаганда блатной романтики, суицидные группы, распространение наркотиков и другие. Это всё в открытом пространстве, то есть это не закрытые группы, это именно открытые группы, для того чтобы привлекать этих людей.
Вот я хочу сказать цифры. Например, вовлечение подростков в криминальное поведение – несколько десятков групп, в которых состоят миллион четыре тысячи подростков на текущий момент – это вот на момент 3 марта мы считали, – пропаганда убийства одноклассников активно обсуждается 50 тысячами подростков в настоящий момент. Более трёх с половиной миллионов подростков вовлечены в группы, которые обсуждают травлю и издевательство над другими людьми.
Кроме того, когда я готовилась к нашей встрече, мы параллельно нашли группы, которые открыто распространяют наркотики под различными никами, под такими неявными словами, но просто открыто. Мы обнаружили 25 групп. Они вовлекают около 80 тысяч подростков – 408 тысяч человек, из них 80 тысяч подростков.
Я хочу сказать, что у нас есть центр по борьбе с киберурозами, ГосСОПКА и другие, но при этом пропаганда, вот это влияние, вовлечение во всякие деструктивные течения не находится в зоне пристального внимания государства. А при этом это действительно серьёзнейшая проблема, потому что дети не могут отличить хорошее от плохого, и им под видом хорошего начинают постепенно раздвигать границы, отодвигая их в сторону всё худшего и худшего. То есть мы вообще рискуем потерять поколение.
И мне кажется, что эта проблема очень комплексная, поэтому я, собственно, к Вам и обращаюсь. Потому что её в одиночку не решить. Мне кажется, здесь нужно несколько мер. Во–первых, конечно, технологический анализ и мониторинг, это можно делать, такие компании, как наша, их несколько есть на рынке. И это можно делать прямо сейчас, есть инструменты. Но нужна блокировка подобных групп, чтобы они не распространялись. Нужно привлечение к уголовной ответственности. Я могу сказать, что мы проанализировали, владельцев групп существенно меньше, чем самих групп. Это значит, что некоторые владельцы владеют десятками групп, например, из темы скулшутинга – школьных расстрелов, из темы «Криминальный авторитет», тут же у них наркотики, тут ещё что–нибудь. Это один человек, и его видно в сети, и он при этом очень часто является владельцем рекламных сетей. То есть это одни и те же люди.
Вообще, мне кажется, что их просто надо ловить силами МВД и сажать в тюрьму. Что с ними ещё делать – непонятно. Нужны какие–то законодательные инициативы, которые бы здесь препятствовали такого рода деятельности. Конечно, нужно просвещение, причём не только несовершеннолетних, это понятно, но также и родителей, которые недооценивают проблему, школьных учителей, которые просто об этой проблеме не знают скорее всего.
Ну и, с другой стороны, создание позитива. Мы тут уже в кулуарах поговорили с несколькими женщинами, которые занимаются как раз образовательной деятельностью. Это уже ведётся, создаются и «кванториумы», и другие какие–то виды. Но это нужно на более широкую ногу, что ли, ставить. Ну и, возможно, нужны какие–то медийные ограничения. Например, по поводу школьных расстрелов: интерес к теме школьных расстрелов после публикаций в СМИ вырос в 400 раз. То есть до этого дети, может быть, не знали, но тут они прочли во всех средствах массовой информации, и понеслось.
Поэтому здесь я, наверное, прошу Вашей помощи, чтобы как–то комплексно одолеть эту проблему.
В.Путин: Я Вам благодарен за то, что Вы подняли эту тему. Она очень важная и очень острая. У нас свыше девяти миллионов подростков от семи до семнадцати лет сидит в сетях. Можете мне поверить, некоторое время назад я сам обратил на это внимание и просто на совещании Совета Безопасности об этом говорил. Именно по моей инициативе начали ужесточать законодательство. Причём я думаю, что это связано, к сожалению, тоже в известной степени с бизнесом. Вот там, Вы сказали, рекламой кто–то занимается одновременно. Просто создают определённые сообщества, чтобы там что–то делать, продвигать. В конечном итоге всё на деньги завязано. Как только находят этих упырей – вы бы видели, что это за люди, которые суицид среди детей продвигают: пришли к одному забирать – чуть в штаны не наложил! Неудобно, камеры работают, я бы сказал. Поэтому, конечно, нужно ужесточать, безусловно. Надо и ответственность ужесточать, и работа должна быть, безусловно, комплексной.
Поэтому я Вам благодарен ещё раз за то, что Вы подняли вопрос. Давайте вместе подумаем, как эту работу организовать. Потому что вот эти крики по поводу свободы интернета и так далее, может быть, и правильные, потому что нельзя переходить какие–то грани и душить эту свободу, боже упаси, но общество должно себя защищать, детей должно защищать от того, что там происходит. Интернет так же, как любая сфера жизни, деятельности человека, должен подчиняться каким–то общим правилам. И мне очень приятно, что именно Вы об этом заговорили, человек, который не имеет отношения к государственным структурам. Давайте вместе будем это делать.
Вы сказали о каких–то структурах, давайте подумаем, какие это должны быть структуры – государственно-общественные, общественные, – а я всё, что в моих силах, сделаю, для того чтобы поддержать реализацию тех предложений, которые Вы сейчас сформулировали.
Н.Касперская: Мне кажется, что общественные и, в частности, какие–то инициативы со стороны самой отрасли информационных технологий должны быть. Например, та же самая ВКонтакте вполне себе могла бы блокировать, потому что в основном эти группы сидят в ВКонтакте.
В.Путин: Ну там блокировки есть, а есть уже право…
Н.Касперская: Но они ничего не делают, Владимир Владимирович, не делают.
В.Путин: Да–да–да, вот нужно найти инструменты.
Н.Касперская: Они же знают, что у них сидят наркота, вот эта вся ерунда.
В.Путин: Да–да–да, нужно найти инструменты, чтобы заставить их это делать.
Н.Касперская: Совершенно верно.
В.Путин: Полностью с вами согласен. Давайте вместе подумаем. Можете считать, что мы с вами полные единомышленники, и вы сказали, вам нужна моя помощь. Ну а честно вам скажу, мне нужна ваша.
Н.Касперская: Мы готовы участвовать, техническими инструментами обеспечим.
В.Путин: Замечательно. Давайте подумаем. Мы вас найдём обязательно и вернёмся к этому, ладно?
Н.Касперская: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
С.Преображенская: После такой тяжёлой темы сложно переходить, но хочется хоть чуть–чуть разрядить обстановку.
Вот я представитель того бизнеса, как «есть женщины в русских селеньях». Меня зовут Светлана, Калужская область, село Волконское, крестьянское хозяйство «Нил».
Сама я москвичка, 25 лет назад влюбилась в волконского парня и уехала в деревню, где мы с мужем живём. Нилов Виталий, поэтому «Нил» называется наше предприятие. Это старинное русское имя, все путают с рекой Нил, есть русское имя Нил, и Антон Нилович был его дед. И вот с 93–го года мы зарегистрировались, работаем, производим молочную продукцию. Каждый день вместе ходим на работу и с работы. Более 30 видов продукции мы производим, в том числе мороженое, сыр моцарелла, сюда не привезли, далековато было везти, а так можно было. И все эти годы придерживались только натуральной полезной молочной продукции. Сколько бы к нам ни обращались, я всегда говорила, что честное имя заработать сложно, удержать его ещё сложнее, а упасть – это быстро. Поэтому сегодня я хотела бы сказать, что мы пережили все реформы с 93–го года, Вы понимаете, да, какие только можно. Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, система контроля производства ХАССП, производственное внедрение. Всё что можно внедрили.
Сейчас я думаю, что наш малый бизнес, в котором 72 человека работает, на триста с лишним миллионов в год мы производим натуральной, хорошей продукции, поставляем в детские сады, в школы, на предприятия, на оборонку, в магазины продаём, то есть нас знает покупатель, и я благодарна ему за все эти годы, но система «Меркурий» нас, наверное, убьёт.
В.Путин: Почему?
С.Преображенская: Полгода назад, когда её перед 1 января хотели ввести, мы пытались, изучали. У нас и техника есть, и программное обеспечение, бухгалтерский учёт. То есть всё что можно, мы делаем. Мы законопослушные граждане. Но когда пытались внедрить эту систему, мы столкнулись с тем, что надо перестроить, в кабинет айтишников посадить человек пять, наверное, на наше предприятие, которое производит продукции, я считаю, не так много.
Но самое–то страшное, что оно производит продукцию короткого срока действия. То есть она трёхдневная, пять дней – её надо съесть. И когда мы будем оформлять, что это выпустили сегодня, пришло на склад завтра, послезавтра отгрузили, – срок годности продукции уже закончится, её можно уже даже и не отгружать никуда.
Вот Вы перед Вашей встречей проводили «круглые столы», рабочие группы создавали. Такое впечатление, что верхи пытаются услышать то, что говорят внизу, но до них информация не доходит. Поэтому программа «Меркурий» сырая, ввести её с июля будет очень сложно.
Я считаю, что это просто провокация против малого бизнеса. То есть крупные холдинги, производящие молочную продукцию, смогут это всё переварить, внедрить и так далее, а вот маленькие, они только вышли, небольшие производства, хорошая натуральная продукция – ну что, давайте мы сейчас закроем на этой стадии просто системой «Меркурий», и всё.
В.Путин: Очень важный вопрос Вы подняли. Ведь те, кто инициировал эту систему, исходили из того, что она будет работать быстро, эффективно, в электронном практически режиме, будет гарантировать качество продукции и движение её от производителя в сеть, и защиту производителя от злоупотреблений в сети. Вот ради чего это создавалось.
Вы сейчас сказали о том, что для малых, средних предприятий это будет неподъёмно и будет убивать производство. Я Вам обещаю: мы к этому вернёмся обязательно, посмотрим относительно малого и среднего бизнеса.
С.Преображенская: И можно второй вопрос?
В.Путин: Да.
Андрей, надо только пометить, не забыть это.
С.Преображенская: Все годы мы занимались обеспечением школьного детского питания – детские сады. Я мама трёх детей, имею внука и, конечно, знаю, что такое забота о здоровье детей, которые ходят в детский сад. Мы делаем всё возможное, чтобы наша продукция попадала туда, где хотя бы наши дети.
44–й федеральный закон. Как только он в 13–м году пришёл, всё. Первый критерий поставки питания в сады, интернаты, санатории, школы – это цена. А кто эту цену дал? Предприниматель приходит на торги, у него нет за спиной ни производственных мощностей, ни техники – ничего, чтобы обеспечить. Он ценой выигрывает. Кто он такой? Он подал документы, он зарегистрирован. И в итоге получается, что сегодня привезли хорошую продукцию, а завтра под это всё попадает продукция, которая не соответствует. Чем мы кормим наших детей, наших стариков, дедов? Что это у нас? И в 44–м ФЗ не учитывается, что в данном регионе есть два–три производства и молока, и мясной продукции, и хлебной. Почему у нас даже в военной части – вот у нас Козельский район – хлеб везут за 200 километров, молоко неизвестно откуда? И вот это ну непробиваемо. Надо внести какие–то поправки, чтобы учитывались критерии, если есть производство в данном регионе, чтобы были мощности, другие критерии, и они были комплексными, не только цена решала.
В.Путин: Ясно, что этот вопрос обсуждается давно.
С.Преображенская: Ну вот десять лет обсуждаем.
В.Путин: С того момента, когда принят 44–й ФЗ. Ясно также, что здесь есть минусы, которые заключаются… ну, собственно, Вы их сформулировали, эти минусы. Есть и плюсы. Надо это в данном случае, к сожалению, констатировать, потому что, в общем, смысл введения подобных процедур – создание конкурентной среды. И надо прямо и честно сказать, что вне зависимости от того, где находится предприятие, если продукция потенциального поставщика по качеству – я сейчас об этом тоже скажу, – по качеству и по цене более выигрышная, более конкурентная, то тогда это даёт возможность потребителю воспользоваться этим состоянием.
Другое дело, когда Вы сказали, что приходят, демпингуют, выигрывают, первая поставка нормальная, а потом идёт понижение качества, непонятно что. Но это другая проблема, это не проблема 44–го закона, это проблема жульничества, прикрытого 44–м законом. Надо следить за этим качеством. Значит, не следят, делают специально, делают в сговоре. Да, конечно, тот, кто покупает, вступает в сговор с каким–то там поставщиком, идёт на то, чтобы взять по низкой цене, в конечном итоге худшего качества, и не следит за этим качеством. Но это другая проблема. Понимаете, если отменить весь 44–й, другие жульнические схемы будут возникать. Это тонкая… Ведь мы десять лет это обсуждаем.
С.Преображенская: Да–да.
В.Путин: Вот десять лет. В некоторых сферах, по сути, его отменили, там ввели другие правила. Я сейчас не буду говорить. В некоторых. В оборонных отраслях отменили, в сфере искусства и так далее. Потому что там никто ничего не может предложить, кроме единственного поставщика. Такие ситуации есть, кто может в оборонной сфере, ракетной предложить, кроме конкретного одного государственного поставщика. Бессмысленно. И мы многократно сталкивались с тем, что приходят, демпингуют, а потом приходят к тем же производителям, заставляют их вступать с ними в какие–то отношения, те, кто демпинговал. И таким образом вся система у нас страдает. Но в целом, повторяю, в целом нам нужно всё–таки думать о том, чтобы создавать конкурентную среду в экономике в целом. Вот где вот эти механизмы, которые бы воспрепятствовали этим жульническим схемам, о которых вы сказали, и созданием, поддержанием конкуренции в экономике. Тонкий вопрос. Мы постоянно об этом думаем. Если что–нибудь придумают коллеги, мы обязательно реализуем.
С.Преображенская: Владимир Владимирович, меня не поймут, если я не передам просьбу жителей Козельского района. Нас два раза включали в программу строительства бассейна. И всё время что–то нас куда–то… Козельский район, молодой город.
В.Путин: Бассейн в Козельском районе будет.
С.Преображенская: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
С.Матело: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Матело Светлана Константиновна. Я руководитель торгово-промышленной группы компаний «Диарси», R.O.C.S. Мы были основаны в начале 2000–х годов и фактически развивались и развиваемся вместе со страной. Всё было создано с нуля. И за этот период времени мы построили два производства, сейчас планируем запускать третье производство. Мы заняли лидирующие позиции на российском рынке в средствах гигиены полости рта, выпускаем косметическую продукцию и медицинские изделия. Мы экспортируем нашу продукцию в 50 стран мира, и эта цифра постоянно нарастает. И мы такая компания инновационная, изобретательская, потому что мы аккумулируем на себе свои собственные изобретения и изобретения, с которыми к нам приходят наши российские учёные, в том числе и учёные советского периода. Благодаря этому нам удалось возродить ряд инновационных идей, и сегодня мы владеем и промышленно реализовали 15 мировых патентов на формованные продукты. Это такой необычный опыт в нашей сфере и в нашей индустрии.
Вы в своём Послании Федеральному Собранию сказали о том, что нам нужно преодолеть технологическое отставание. С моей точки зрения преодоление технологического отставания невозможно, если мы не решим ряд ключевых вопросов в интеллектуальной сфере, в которой мы уже набили определённое количество шишек, если можно так выразиться.
Первое – это создание конкурентноспособной среды с другими юрисдикциями, потому что, к сожалению, очень многие изобретения, возрождаясь или вновь создаваясь, регистрируются не на территории Российской Федерации, а в других юрисдикциях, в силу того что в них действует специальный – не льготный, а специальный – режим налогообложения на доходы, полученные от оборота интеллектуальной собственности.
И нам, для того чтобы наши изобретения оставались в России – и это поможет простимулировать развитие R&D, в лаборатории в том числе, – которые, на мой взгляд, развиваются на данном этапе достаточно медленно, это позволит в том числе сформировать нам оборот в интеллектуальной сфере именно на территории Российской Федерации.
Это не приведёт к снижению получения доходов государством, потому что эти доходы мы на сегодняшний момент вообще не получаем: все сделки совершаются, как правило, в других юрисдикциях.
Очень меня также беспокоит вопрос, связанный с охраной изобретений на стадии патентования, когда изобретение не получило ещё защиту, и в этой сфере существует угроза. И есть прецеденты, когда идеи утекают ручьём за пределы страны.
И была недавняя инициатива Минпромторга, которая была направлена на поддержку российских экспортёров. Я не знаю её статус, получила она развитие или нет, но если бы мы могли придать ей дополнительный импульс, это хотя бы частичная компенсация расходов на патентование производителями за рубежом.
Потому что очень многие люди ошибаются, думая, что, получив патентную защиту здесь, в России, и ничего не делая за рубежом, они смогут как–то реализовать свой интеллектуальный потенциал. А мы бесплатно всему миру отдаём наши идеи, и после того как патент остаётся незащищённым на уровне основных рынков, то этими идеями начинают пользоваться недобросовестные конкуренты, и мы здесь опять же очень много теряем. Решив эти вопросы, мы простимулируем развитие инновационной экономики.
В.Путин: То, что Вы сейчас в завершение сказали по поводу поддержки со стороны Минпромторга инновационного экспорта, эта программа есть. Она, к сожалению, не наполнена достаточным объёмом финансов, но мы будем это делать, будем это увеличивать. Это отдельное направление поддержки высокотехнологичного экспорта.
С.Матело: Хотя бы для малых предприятий.
В.Путин: Нет, для всех. Это для всей экономики должно быть сделано. Повторяю, этот механизм только запущен, он уже начал работать, мы его будем наполнять финансами. Одно из направлений здесь – это, конечно, продвижение товаров, в том числе и патентная защита. Мы знаем, что это требует дополнительных ресурсов. Это не только патентная защита, там логистика различная, юридическая помощь по другим направлениям. Мы понимаем это, знаем. Уже механизм запущен, будем его просто наращивать по возможности, первое.
Второе, по поводу эффективности регулирования с нашей стороны этого вида деятельности. Но в принципе у нас уже принято решение о том, что, допустим, не облагаются НДС доходы, полученные от использования интеллектуальной собственности. Это решение уже есть. Если вы считаете, что этого недостаточно либо правоприменительная практика не даёт возможности, не внушает доверия и пока не раскручена, то давайте тогда сформулируйте поконкретнее. То, что Вы сказали, это чрезвычайно важно. Это вообще одно из ключевых направлений деятельности будущего Правительства. Поэтому я к этому очень серьёзно отношусь. Если действительно вы из практики видите, что чего–то не хватает, кроме того, что уже есть, изложите это, пожалуйста, отдайте коллегам. Мы обязательно подумаем. Не просто подумаем, а будем использовать это в работе при подготовке конкретных управленческих решений.
С.Матело: Спасибо большое.
В.Шиманская: Я в продолжение темы детства и образования как один блок, потому что это комплексная задача. Дело в том, что действительно в системе образования сейчас, с одной стороны, 86 процентов детей хотят учиться хорошо. Порядка 36 только ходят в школу с удовольствием. Наш опыт работы более чем с 10 тысячами детей, подростков, в том числе в «Артеке»… причём и Сингапур, и Азербайджан берут наши практики, и уже мировые исследования показывают, что внедрение таких практик, как социально-эмоциональное обучение, и вообще когда мы учитываем фактор будущего и навыки будущего, снижает риск потребления наркотиков, это, естественно, помогает усваивать обучающему материал, улучшает их коммуникацию во всех сферах, в том числе в соцсетях и с цифровым направлением.
И сейчас мы с таким предложением. С одной стороны, огромная благодарность Министерству образования, что сейчас уже в новый ФГОС многие факторы социально-эмоционального обучения учтены, индивидуальный подход. Но не хватает тотально действительно педагогов, которые бы обладали этими навыками, то есть не существует таких инструментов, в том числе цифровых, обучения педагогов и, может быть, поддержки программ, которые уже апробированы. Поэтому просьба оказать поддержку в организации всероссийской олимпиады, которая могла бы фактор будущего дать каждому участнику.
В.Путин: Олимпиада кого?
В.Шиманская: Олимпиада по будущему эмоциональному интеллекту. То есть мы можем построить профиль для каждого школьника помимо, безусловно, факторов основных знаний, но и по их талантам, по метакомпетенциям, эмоциональному интеллекту, разным видам мышления. И это возможно, это даст картину для системы образования. И, конечно же, внедрение во все образовательные учреждения, где мы готовим педагогов для настоящего и будущего, практика ориентированного модуля, который позволит эти компетенции обучения детей к этим факторам внедрять, потому что, понятно, развитый эмоциональный интеллект должен быть сначала у педагогов, и развивать у детей. Просто, если раньше такие изменения занимали десятилетия, сейчас за счёт цифровых технологий и самих этих компетенций мы за два–три года можем сделать российское образовательное чудо.
В.Путин: Вы знаете, что мы в последнее время уделяем достаточно много внимания школе и поиску талантов, развитию возможностей педагогического состава, усовершенствованию знаний, навыков в этом отношении. По всей территории страны создаются площадки для технического, гуманитарного творчества для детей, «кванториумы». Они у нас, по–моему, на 37 территориях, в 37 регионах Российской Федерации. В этом году уже будет 51 территория, где будут созданы «кванториумы», детские площадки для технического творчества прежде всего. «Сириус», о котором мы говорили. Там, кстати говоря, создаётся очень хороший центр по методической подготовке преподавателей. Мы всё это будем развивать. Про олимпиады я уже не говорю, сотнями проводятся почти в каждом субъекте Федерации.
Вы хотите что–то ещё конкретное добавить?
В.Шиманская: Я хотела представиться. Виктория Шиманская, доктор психологии.
И хотелось бы единую систему, чтобы был прямо профиль. Это будет блок, который позволит по каждому ученику эти компетенции создавать. Мы получим средство, каким образом помогать детям в социализации, коммуникации. Вы поддержите направление таких олимпиад всероссийского направления.
В.Путин: Да, давайте это тоже сформулируйте, отдайте Андрею Фурсенко.
В.Шиманская: Хорошо. Благодарю Вас.
В.Путин: Спасибо большое.
Вообще, использование таких конкретных знаний, Вы упомянули вскользь, я имею в виду достижения современной психологии, в том числе детской, они чрезвычайно важны. Это правда.
В.Шиманская: Спасибо Вам большое за поддержку.
В.Путин: Это даёт большие преимущества при старте человека.
Наш разговор становится общим и очень активным.
Пожалуйста.
Е.Березий: Меня зовут Екатерина Березий. Я сооснователь проекта «ЭкзоАтлет». Мы сделали первый в России экзоскелет для реабилитации пациентов, которые потеряли возможность ходить. Наша команда – это робототехники из МГУ. Мы четыре года работали над этим проектом. За это время мы сделали две версии экзоскелетов, провели клинические исследования, прошли сертификацию, создали методики использования и произвели уже почти 100 экзоскелетов. «Экзоатлеты» сейчас активно используются в российских клиниках и в Южной Корее. Да, у нас есть экспортная выручка уже. Мы продаём наши высокие технологии на азиатском рынке.
В.Путин: Представляете, ко мне тоже зашёл один предприниматель – одно из моих увлечений – это горные лыжи – и предложил вот такое приспособление типа этого экзоскелета, чтобы совершенствовать свои навыки в горных лыжах. Я говорю: слушай, я улечу куда–нибудь вверх, на вершину. Всё так продвинуто, очень интересно. Я пока не использовал.
Е.Березий: Мы пока используем экзоскелеты для восстановления двигательной функции у людей.
В.Путин: Я понимаю.
Е.Березий: Мы достигли на самом деле хороших очень результатов. У нас есть пациенты, которые реально начали ходить. Мы сейчас планируем открывать компанию в Японии, у нас есть партнёры, которые готовы с нашими экзоскелетами выходить на японский рынок и на европейский рынок. Главная ценность экзоскелета то, что он даёт возможность человеку, который потерял возможность ходить, вновь встать, начать ходить и как следствие восстановить свою двигательную функцию. Но мы видим потрясающие возможности восстановления людей и в снижении инвалидизации как следствие. Поэтому это можно решить, если создать систему экзореабилитации, которая была бы непрерывной. То есть идея в том, что она начинается в стационаре, когда человек получил травму или заболевание какое–то, например, инсульт, и непрерывно продолжается в амбулаторной фазе рядом с домом. Это может быть реализовано на базе поликлиник, центров соцзащиты, фитнес-центров, это может быть ГЧП, хорошая программа для ГЧП, или даже на дому, если человеку дать напрокат этот скелет на время реабилитации, это может быть использовано как средство ТСР.
И, в общем–то, это можно реализовать в три шага, если в каждом регионе выбрать на второй этап и на третий этап площадки, которые заинтересованы, и поддержать как социально значимые. Создать медико-экономические стандарты и, соответственно, тарифы на каждый этап, на второй, на третий и амбулаторный и обучить специалистов системе маршрутизации этих пациентов и работе в экзореабилитации. То есть самое важное: чтобы был экономический эффект от этого процесса, от экзореабилитации, нужно максимум внимания уделить именно амбулаторной программе, потому что если медико-социальная экспертиза будет прописывать пациентам экзореабилитацию и по индивидуальной программе реабилитации это будет тоже прописано, то тогда можно будет рядом с домом три раза в неделю приходить человеку тренироваться на скелете по часу, как мы ходим на фитнес. И таким образом за несколько месяцев, кому–то, может быть, понадобится год или два, но будет существенное улучшение здоровья у этого человека. Это новая возможность, которая появилась только благодаря тому, что были разработаны экзоскелеты. Мы один из пяти проектов в мире. И эти тренды есть, уже мы их видим в других странах.
В.Путин: Вот смотрите, у нас несколько направлений, которыми мы будем заниматься в особом режиме: это здравоохранение, образование, инфраструктура, высокие технологии. Здравоохранение точно сюда входит, и предполагаем даже в абсолютных величинах в два раза увеличить расходы на образование. Поэтому это всё должно быть упаковано в программу развития здравоохранения. Мы обязательно будем иметь в виду и эти предложения. Конечно, реабилитация очень важна, для того чтобы человека поставить в строй, и здесь разные существуют варианты, вот то, что Вы сейчас сказали в завершение, – это создание каких–то центров, которыми могут пользоваться сразу несколько людей.
Е.Березий: Да, на базе поликлиник тех же самых уже существуют центры.
В.Путин: Так что мы посмотрим, конечно.
Е.Березий: Да, спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста.
М.Латыпова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Я Муслима Латыпова, я создатель, основатель и генеральный директор сети супермаркетов домашней еды «Бахетле», я из Казани. В этом году нашей компании исполняется 20 лет. Начинали мы в сложное время в стране – время кризиса в 98–м году, одновременно с Вами. Вы начинали руководить государством в сложное время для страны, а я начинала создавать свой бизнес.
В.Путин: Ну получилось у нас, да?
М.Латыпова: И у Вас получилось, и у нас получилось, слава богу.
Я очень внимательно слушала Ваше выступление. Действительно, абсолютно с Вами согласна, что за очень короткий срок наша страна преодолела огромный путь, а судьба моей компании – доказательство тому. Начинала я в 98–м году с одного магазина и ста человек сотрудников, на сегодняшний день компания насчитывает четыре с половиной тысячи сотрудников, и представлены мы в городах Татарстана – Казани, Нижнекамске, Челнах, – Москве, Новосибирске и Барнауле. Поэтому на примере своей компании я могу уверенно сказать, как изменилась наша страна, наша экономика, мощь нашего государства. И самое главное, важное для нас, бизнесменов, – это благосостояние нашего народа, благосостояние наших людей.
Я Вам очень благодарна за то, что моя компания развивалась в период Вашей работы, проделанной Вами во главе нашего государства. Я Вам благодарна за сегодняшний день, за сегодняшний праздник. Действительно, я как женщина такого подарка в жизни не получала. Огромный подарок, запомнится мне на всю жизнь, я могу эту историю своим внукам передать. Это будет история моей семьи.
На сегодняшний день наши женщины не перестают бороться за равные свои права. У нас есть право на труд, у нас есть избирательное право, но на сегодняшний день женщины очень нагружены домашними своими обязанностями. И я горжусь тем, что нашей компании, компании «Бахетле», на сегодняшний день удалось помочь женщинам в этом вопросе.
Вот в чём уникальность нашего формата? Хотела бы немножко о своей компании рассказать. Уникальность нашего формата в том, что 40 процентов продукции собственного производства в обороте. 40 процентов занимает продукция собственного производства! Это продукция ручной работы, это фреш–продукция, это пельмени, пироги, салаты и многое–многое другое.
На сегодняшний день мы в месяц ручной работой перерабатываем и реализуем около тысячи тонн продукции собственного производства. Я радуюсь тому, что с таким подходом, с таким форматом, уникальностью своего формата нам удалось из рабства в домашней кухне высвободить женское и материнское время, которое они могут отдать, посвятить своим детям, мужу и для себя любимой.
Если говорить о своём бизнесе, у меня к Вам одна просьба – работать так же, чтобы благосостояние нашего народа росло. Тогда и с моим бизнесом и будущим всё будет в порядке. Я Вам за это очень благодарна.
И если позволите, если не будет никто против, я хотела бы не лично Вам в руки, а передать, преподнести в подарок икону Казанской Божьей Матери. Вы знаете, какую роль она сыграла в Смутное время в России, и сейчас тоже время неспокойное – как в нашей стране, так и за её пределами. Когда икона Казанской Божьей Матери вернулась в Казань, наш город преобразился до неузнаваемости. И вот мы теперь в Татарстане, в Казани, всем миром возрождаем храм на месте её обретения. На открытие, когда оно состоится, мы Вас приглашаем, будем Вас очень ждать.
В.Путин: Спасибо большое.
М.Латыпова: Я не хочу золотое время у женщин отнимать, я понимаю, что у всех праздник и все хотели бы хоть парой слов с Вами обменяться, чтобы всем было потом что вспомнить. У меня есть несколько вопросов, которые касаются бизнеса, бизнеса не только моего, а в целом бизнеса.
С Вашего позволения, если Вы дадите указание, могу ли я передать Вашим помощникам и в дальнейшем по этим вопросам чтобы в комиссию для проработки меня пригласили?
В.Путин: Да, хорошо.
М.Латыпова: Спасибо.
В.Путин: Отреагируем. Андрей, возьмёшь?
Спасибо большое, благодарю Вас.
Н.Орловская: Орловская Наталья, Великий Новгород, машиностроительная корпорация «Сплав», в этом году отмечает своё 40–летие.
Я пришла на предприятие 15 лет назад рядовым экономистом, прошла путь до финансового директора и вошла в состав акционеров. Наше предприятие занимается проектированием, производством и поставкой трубопроводной арматуры для атомных станций, а также для нефтяной и газово-химической отраслей. Наша политика нацелена на расширение линейки продукции, на выходы на новые рынки и на модернизацию. Но на этом пути одной из глобальнейших проблем стоит вхождение в реестр поставщиков.
Государственные компании являются основным потребителем нашей продукции, и у каждой из этих компаний своя собственная отдельная система аккредитации, притом что в России существует ещё и обязательная сертификация. И суть требований всех этих сертификаций одинаковая и заключается, в общем и целом, в проверке надёжности производителя. Но приходится организациям проходить одни и те же процедуры множество раз, порой на одно и то же изделие. Это для современного бизнеса огромные временные ресурсы, может достигать данная процедура – из последнего опыта – двух лет. Естественно и безусловно, это финансовые и трудовые ресурсы как для бизнеса, так и для самого государства на содержание всех этих институтов.
Мы со своей стороны видим решение в создании одного, единого сертификационного центра, которому госкомпании могли бы доверять, потому что они не принимают документы обязательной сертификации именно из–за отсутствия доверия к этому. Создать такую систему, которой бы госорганизации доверяли, принимали бы их документы после прохождения всех процедур аккредитации один раз. Вот это первый вопрос. Вы как–то смотрите в этом направлении?
В.Путин: Если вы обратили внимание, я несколько раз говорил одну и ту же фразу, в том числе, по–моему, и в Послании. Значит, нам нужно зачистить всё, что мешает идти вперёд. То, что Вы говорите, – это один из таких моментов. Он, что называется, недорого стоит, но может серьёзно мешать. Здесь нужно, конечно, очень внимательно посмотреть, достаточно ли там одного какого–то центра, либо нужно сертифицировать сами эти центры, лицензировать их и так далее. Я понимаю, о чём Вы говорите, полностью с Вами согласен, обязательно подумаем о том, как это разбюрократить.
Н.Орловская: Есть примеры в других странах, поэтому это явно работать может.
И второй вопрос. Правительство Российской Федерации активно поддерживает политику импортозамещения, но при этом госкомпаниям также есть возможность его обходить. Во–первых, за счёт своих внутренних регламентов закупки. Во–вторых, они приобретают промышленные предприятия за рубежом при наличии аналогичных у нас в стране и потом путём закупки у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур как у своего дочернего общества приобретают иностранную продукцию.
И также создаются заведомо невыполнимые требования к продукции, предполагаемой к импортозамещению, и в этом случае я считаю, что государство должно и продолжать дальше усиливать свой контроль над импортозамещением. Но также, в том числе наше мнение, необходимо снижать сумму закупа к согласованию с координационным органом – это комиссия по импортозамещению – до минимально возможной. А от определённого порога вообще её делегировать некоммерческим саморегулирующим организациям, которые владеют спецификой предмета закупки и ориентируются в ситуации в рынке.
В.Путин: В принципе передача на уровень саморегулирующих организаций определённых функций управления, в общем и целом, правильная, но надо откровенно сказать, что в некоторых отраслях мы столкнулись с тем, что саморегулирующие организации занимаются лоббированием конкретных предприятий и не выполняют функцию, изначально возложенную на них. Тем не менее всё равно тренд правильный. Потихонечку, аккуратненько, но нужно те компетенции, которые возможны, туда постепенно перекладывать. Но аккуратно. Первое.
Второе. Думаю, что было бы неверным, если бы мы начали ограничивать наши предприятия, компании с выходом на внешние рынки. И если они что–то приобретают за границей – какие–то предприятия, какие–то исследовательские центры, такое тоже бывает, – то, в общем и целом, это неплохо, даже это хорошо, но при условии, что потом часть компетенции оттуда переносится на территорию Российской Федерации.
В принципе, когда они это делают, они нам и говорят о том, что в конечном итоге они хотят перенести производство, технологии и так далее. Но если это делается как просто инструмент ухода от обязательств перед государством заниматься импортозамещением, то это неправильно.
Но я хочу что вам сказать? Вообще, сама по себе идея импортозамещения не является универсальной и не является тем, к чему мы должны стремиться в конечном итоге, ведь импортозамещение не должно подрывать конкуренцию. Вот это чрезвычайно важная вещь. Мы все должны понять: всё это импортозамещение – это временное явление. Я хочу, чтобы все это поняли.
Мы должны нацеливаться на то, чтобы производить такую продукцию, такого качества и такую доступную по цене, чтобы она была конкурентоспособной не на нашем, а на мировом рынке. А если мы постоянно будем что–то чикать там, то мы никогда этого конечного результата не добьёмся.
Импортозамещение связано с некоторыми вопросами. Оно связано с обеспечением безопасности. Есть некоторые вещи в сфере оборонной промышленности, которые мы просто не можем ни от кого получить. Невозможно! Вот мы не производили, допустим, морские двигатели. Мы просто их не производили в России – в РСФСР в своё время, – вот начали сейчас производить.
Мы не производили, допустим, двигатели для вертолётов. Вообще в РСФСР не производилось вертолётных двигателей. Но сейчас мы уже открыли два завода и почти полностью заместили то, что производилось раньше. У нас фолиант вот такой толщины, чего мы не производили и что мы должны производить. Мы это делаем. Но мы делаем, потому что вынуждены. В некоторых случаях мы это делали и продолжаем делать, для того чтобы поддержать отечественного производителя в сложных экономических условиях, особенно нарушения и искажения конкуренции со стороны наших партнёров, когда они вводят различные санкции, политически якобы мотивированные, но в основе которых лежит стремление получить преимущества в конкурентной борьбе. Мы вынуждены на это как–то реагировать. Но генерально это не столбовая дорога развития. Поэтому это такой временный инструмент настройки текущей ситуации.
Я просто к чему это говорю? К тому, чтобы и вы, и все остальные коллеги исходили из того, что нам не просто нужно прорваться к госзакупкам с понижением на десять процентов стоимости отечественной продукции, а нужно производить эту продукцию мирового качества.
Н.Орловская: И главное не нарушать добросовестной конкуренции. Мы просто даже не участвуем…
В.Путин: Последнее слово, разумеется, за Вами. Согласен.
Пожалуйста.
Л.Бикмулина: Бикмулина Лариса Владимировна.
Детский отдых. Частный образовательно-оздоровительный комплекс «Байтик», рядом с Казанью.
Во-первых, как появился на свет наш «Байтик», я могу рассказать. В начале 90–х годов мы занимались внедрением компьютерных информационных технологий в систему образования и не только в систему образования. Но нас больше всего волновала система образования, потому что в то время специалистов не было по информатике и тем более по компьютерным технологиям. Мы придумали, что ребята, дети первые всё это усваивают и поддерживают учителей труда, математики, которые в школе преподают с начала 90–х годов информационные технологии. И эта форма обучения детей и занятий, их досуга, по сути дела, в виде загородного лагеря, очень прижилась.
Хотя первые лагеря, первые шесть лет, мы проводили как летние, и мы брали кровати в воинских частях, постельные принадлежности и так далее, свозили все компьютеры в сельскую школу и одну за другой год из года объезжали школы Высокогорского района вблизи Казани. Затем нам самим стала эта деятельность очень интересна, и мы стали искать постоянную базу. В то время очень много лагерей было разрушено, и тем не менее, объехав многие заброшенные загородные базы вблизи Казани, мы всё–таки нашли замечательное место рядом с голубыми озёрами, заброшенный лагерь «Вымпел», совершенно весь заросший, весь разбитый. Но наше сердце на этом месте дрогнуло, и мы почувствовали свою ответственность за это заброшенное место.
И мы представили, что здесь дети будут смеяться, здесь дети будут отдыхать и обучаться. И так с конца уже 90–х годов мы занялись этим лагерем. И в связи с разными законами, которые постоянно менялись в детском отдыхе, мы понимали, что так будет сложно работать, и проще будет, если мы просто эту базу выкупим в собственность. То есть мы организовали центр информационных технологий в образовании, потому что у нас такая организация, и на базе этого центра мы и стали заниматься этим лагерем. Конечно, одними компьютерными технологиями мы и не ограничивались в дальнейшем, потому что мы понимали, что каникулы должны быть у детей разнообразные. Поэтому возникла и робототехника, возникла архитектура, например, иностранные языки, театральное искусство и так далее, то есть целый спектр занятий, которыми увлекаются дети и которым рады посвящать свой досуг и дополняют каждый раз, приезжая в наш лагерь, то одним, то другим. То есть те же компьютерщики занимаются, мы говорим, что у нас лагерь и компьютерный, и антикомпьютерный, потому что они занимаются какое–то время интересными проектами, чаще всего ими же самими и придуманными, и затем они переключаются на другие занятия, то есть они оставляют эти планшеты, идут заниматься спортом, музыкой, чем–то ещё.
Но я хочу сказать, что на сегодняшний день нам удалось эту базу восстановить. Мы восстановили те здания, которые были разбиты и разрушены, мы привели территорию в порядок, мы построили четыре новых корпуса, и сейчас у нас частный лагерь на 500 детей. В общем–то, нас это вполне устраивает, мы проводим очень много различных фестивалей, конкурсов, олимпиад, обучение в самых разных направлениях. У нас очень большой штат вожатых, педагогов, частных центров дополнительного образования, которые с детьми занимаются архитектурой, компьютерными технологиями, различными направлениями в робототехнике и так далее. То есть мы на полную выполняем свои задачи.
Да, сейчас благодаря Вам, Владимир Владимирович, конечно, наше государство обратило свои взгляды на одарённых детей. И это правильно, потому что они очень серьёзно мыслят и очень думают о будущем. И хотелось бы дальше в этом же направлении развиваться.
Конечно, крупные центры, такие как «Кванториум», «Сириус» и так далее, очень большие, но есть такие же лагеря, как наш, – частные, государственные, – которые тоже проводят большую работу. Это могут быть туристические лагеря, это могут быть палаточные лагеря, спортивные и так далее. Их очень много по стране.
И на сегодняшний день встают два вопроса, которые я выделила как основные. Это то, что, во–первых, у нас нет основного закона. Сейчас детский отдых развивается, очень много положительного в этом направлении, но закона о детском отдыхе нет. Он вот–вот должен появиться на свет, но мы не знаем, как долго будет ещё этот период длиться. Поэтому от имени всех организаторов детского отдыха, таких как мы, государственных лагерей тоже, хотелось бы всё–таки увидеть этот закон.
Отдельные нормативные документы читаешь, они все прекрасные, но многие из них совершенно не состыкованы и противоречат друг другу, и поэтому всегда лагерь можно за что–то наказать. Потому что по одному документу вроде бы правильно, по другому получается неправильно. Вот есть такая проблема, закон о детском отдыхе всё–таки нужно довести до финала. Я думаю, это даст очень мощный толчок небольшим или крупным лагерям развиваться и собирать детей. Потому что в нашей сфере нет конкуренции. Чем больше будет таких баз, частных и государственных, тем лучше.
И, второе, тот же вопрос, – это вывести детский отдых всё–таки из 44–го ФЗ. Потому что занижать нормативы, которые выделены уже на детский отдых в процессе конкурсов, либо закупать продукцию по принципу: чем дешевле, тем успешнее пройдут торги, – тоже очень трудно. Во всяком случае, это моё мнение, и многие разделяют это мнение.
Спасибо.
В.Путин: Что касается 44–го ФЗ, трудно к нему возвращаться, потому что тема понятная, и проблемы там понятные. Но, может быть, это можно было бы отрегулировать и в том законе, о котором Вы сказали, о детском отдыхе? Можно потоньше, может быть, прописать. Но тема чрезвычайно важная и, безусловно, нуждается в дополнительном правовом регулировании. Это совершенно точно. Потому что единых стандартов до сих пор нет, отсюда, к сожалению, и ужасные трагедии происходят с детьми во время детского летнего отдыха. Дополнительное регулирование, конечно, востребовано.
Л.Бикмулина: Очень много замечательных лагерей, в том числе туристических, палаточных лагерей и так далее, которые работают великолепно.
В.Путин: Да, я знаю. Успехов Вам.
Вы не сердитесь, но нам придётся всё–таки заканчивать. Давайте, пожалуйста, вот здесь.
Е.Ватутина: Можно по системе здравоохранения вопрос?
В.Путин: Да, пожалуйста.
Е.Ватутина: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Елена Ватутина, я основатель и руководитель сервиса «Фармзнание.ру». Я в российской «фарме» уже более 14 лет, и на сегодняшний момент в рамках «Фармзнания» мы в партнёрстве с ведущими фармацевтическими и медицинскими вузами реализуем образовательное направление для действующих специалистов из аптечных предприятий.
Кроме того, на базе нашей компании есть наставнический проект для выпускников старших классов школ, тех ребят, кто думает о том, чтобы пойти работать в российскую «фарму». Мы компания технологичная, активно используем дистанционные образовательные технологии, входим в портфель Фонда развития интернет-инициатив и, собственно, имеем доступ к экспертизе, к технологической экспертизе, которую внедряем в российскую фармацевтическую действительность.
У меня есть два вопроса, они достаточно короткие, но они очень животрепещущие для всей фармацевтической отрасли. Значит, первый вопрос касается системы непрерывного медицинского и фармацевтического образования, а именно того, что отсутствуют достаточные механизмы и регламенты для чёткого взаимодействия участников этого процесса. Вы знаете, что с 2016 года специалисты здравоохранения начинают переходить на систему постоянного повышения своего образовательного уровня. И данная система очень активно поддерживается и врачами, и провизорами, и фармацевтами.
Мы работаем с аптеками и провели исследования, опрос порядка двух с половиной тысяч провизоров и фармацевтов. И более 60 процентов из них поддержали эту систему. На самом деле это очень правильно, потому что если ты хочешь быть профессионалом с большой буквы, то учиться один раз в пять лет недостаточно, притом как сейчас развивается медицина и фармацевтическая отрасль. И здесь есть узкое место: для специалистов отрасли, для тех, кто работает в аптеках, для тех, кто работает в стационарах, в системе здравоохранения, до сих пор нет достаточных механизмов того, чтобы эта система была полностью легитимна, – это первое.
А для тех, кто работает в этой системе, – таких как мы, это профессиональные сообщества, провайдеры – буквально отсутствуют регламенты внутреннего взаимодействия. И в итоге получается такая картина: у нас все люди творческие и кто во что горазд – получается некий бардак. В итоге мы видим ситуации, когда ряд профессиональных сообществ имеют прямую аффилированность с теми, кто продаёт лекарства, а это в принципе противоречит идеологии данной методики повышения квалификации. Отсутствуют какие–либо наказания на нарушения требований к проведению таких мероприятий, и в итоге получается, что та система, которая действительно очень важна для отрасли, которая действительно позволяет развивать наше здравоохранение, она не работает в той полной мере, как она могла бы. И поэтому мы просим Вашей поддержки в том, чтобы уже навести порядок в этом.
Мы работаем «в полях», мы работаем с аптеками, но мы чётко видим, что нужно формализовать регламенты. Мы уже имеем огромный, накопленный за два года опыт, как эта система работает, и есть понимание, как выстроить эти механизмы. Должна быть создана понятная, прозрачная и, главное, работающая система контроля тех участников процесса, кто включён в систему непрерывного медицинского фармацевтического образования.
Кроме того, должны быть выработаны и внедрены единые стандарты подготовки специалистов здравоохранения, так чтобы уровень доступа к информации был у всех един. Поэтому здесь просто просим Вашей помощи.
Это первый вопрос.
В.Путин: Вы знаете, аффилированность медицинских работников с производителями лекарственных препаратов, к сожалению, имеет место. Такая практика негативная существует, и с ней надо бороться, без всяких сомнений, но она мало связана с проблемой подготовки кадров, всё–таки это другая субстанция, другие отношения. А вот что касается подготовки кадров, здесь я полностью с Вами согласен, она должна быть выстроена. Но Минздрав, как вы видите, наверняка и над стандартами работает, и старается выстроить эту систему. Если у Вас есть конкретные совершенно предложения, имея в виду, что Вы работаете в отрасли…
Е.Ватутина: Да–да.
В.Путин: Вы же видите, что в жизни происходит. Я Вас попрошу, Вы нам просто сформулируйте, отдайте, обязательно в Минздрав это всё будет переправлено, и мы это будем контролировать.
Е.Ватутина: Обязательно.
В.Путин: Это важнейшее направление совершенствования всей системы здравоохранения, полностью согласен.
Е.Ватутина: Да, у нас есть конкретные меры, и мы, естественно, готовы здесь принимать непосредственно очень активное участие, потому что находимся фактически «в полях».
В.Путин: Эта система должна быть постоянной.
Е.Ватутина: Да.
В.Путин: Вы знаете, в любой отрасли медицинской сегодня каждый месяц можно собираться, выслушивать экспертов, говорить о новинках каких–то. Это должен быть постоянный процесс, без всяких сомнений. И надо его выстроить, это должны быть единые стандарты, полностью с Вами согласен.
Е.Ватутина: Спасибо.
И второй вопрос, прошу прощения, я буквально одну минуту.
Раз уж мне выпала честь здесь говорить от лица аптечного сообщества, я хотела бы также обратить Ваше внимание на ситуацию с тем, что касается возможного принятия законопроекта, предусматривающего продажу определённой категории лекарственных препаратов в неаптечной рознице, то есть в обычных продуктовых магазинах. И здесь хотелось бы просто указать на некоторые нюансы и некоторые последствия, к которым это в текущей версии законопроекта может привести. Прежде всего на аптечном рынке сейчас работают порядка 60 тысяч точек аптечных продаж. В основном это малый и средний бизнес – 75 процентов от 60 тысяч точек аптечных продаж. Проект закона, о котором я говорю, подразумевает, что безрецептурные препараты будут продаваться в обычных магазинах. Например, ацетилсалициловая кислота, обезболивающие средства, против насморка и так далее.
Проект данного закона был подготовлен Минпромторгом, и в основу его была взята европейская и американская система лекарственного обеспечения. Между тем есть ряд факторов, которые просто нужно учитывать при принятии данного законопроекта.
Во–первых, аптечный бизнес – это порядка 150 тысяч рабочих мест, и этот законопроект в текущей его версии может ударить именно по этому сегменту. И, соответственно, вопрос: что будут делать квалифицированные кадры в случае, если аптечный бизнес будет закрываться? И ряд крупных аптечных сетей уже заявили о том, что бизнес может сворачиваться после принятия законопроекта в текущей редакции.
Второй момент связан со здоровьем граждан.
Важно учесть, что в обороте лекарственных препаратов очень важно соблюдать определённые стандарты хранения лекарств. Для аптечного бизнеса это норма. Она регламентируется, есть контролирующие органы, аптечная деятельность лицензируется соответствующим образом. Вот вопрос: сможет ли учесть ритейл? Настоящая версия законопроекта, к сожалению, этого пока не предусматривает.
И третий вопрос в рамках этого вопроса – это вопрос бесконтрольного отпуска лекарственных препаратов в одни руки. В аптеках это контролируется достаточно чётко. Вопрос: сможет ли ритейл это обеспечивать?
Поэтому у нас просьба учитывать мнение профессионального аптечного сообщества, дабы не допустить негативных последствий как для бизнеса, как для рынка труда, так и для населения.
Спасибо.
В.Путин: Этот закон известен, но, как Вы понимаете, не я его придумал. Инициаторы этого закона исходили наверняка из того, чтобы обеспечить интересы потребителей, и исходили из того, как Вы сказали, что это должны быть лекарственные препараты самые простые, доступные, безрецептурные. Но, разумеется, я, честно говоря, даже не видел пока этого законопроекта, думаю, что там должно быть предусмотрено то, что лекарственные препараты не должны храниться вместе с мясом и с кондитерскими изделиями. Это отдельная тема. Но я понимаю озабоченности и Ваши, и Ваших коллег. Мы посмотрим ещё повнимательнее, насколько этот закон востребован, действительно ли он будет улучшать обслуживание граждан, поможет ли он в чём–то. Посмотрим, скажем так, без ведомственного лоббирования, но исходя из интересов граждан.
Е.Ватутина: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
Т.Долякова: Коллеги, я быстро.
Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Татьяна Долякова. Я предприниматель уже два года и очень горжусь, мне очень нравится. Также я являюсь членом «Клуба лидеров», который занимается активным продвижением предпринимательства. Была с ними в Антарктиде, откуда мы Вам передавали привет.
В.Путин: Ух ты! Холодно…
Т.Долякова: Холодно, было минус сорок.
В.Путин: А вот Андрей не поехал, побоялся, наверное, холода. Вы же не были?
А.Белоусов: Первый раз был.
Т.Долякова: Пик Винсон, а мы были второй раз.
Если можно, как раз члены клуба передали письмо, потому что два года назад Вы делали открытую встречу очень приятную, как раз обсуждали развитие бизнеса. Если будет возможность, такую встречу ещё раз организовать. Коллегам передам.
И обо мне и вообще о бизнесе. Моя компания работает в сфере подбора персонала, я ищу специалистов по всей России, как раз уникальных специалистов, это инженеры-робототехники, это специалисты по машинному обучению, специалисты по кибербезопасности, это такие уникальные специалисты, их мало, но мы находим, потому что это рынок, который требует. Но помимо того, что я предприниматель, я ещё и мама, воспитываю 20–летнюю дочку.
Но я хотела бы обратить внимание именно на поддержку развития малого и среднего бизнеса. Здесь у нас представлен крупный бизнес, но мне всегда хочется обратить внимание на средний бизнес и малый и именно мам, у которых есть дети. Потому что за 10–летний опыт работы в управлении персоналом я обратила внимание, что многие женщины не возвращаются на работу. И есть основные причины. Во–первых, достаточно сложно совмещать нашу активную работу, карьеру и семью. Вторая причина – потеря компетенции, так как сейчас всё технологии и так далее. И третий, главный вопрос в том, что на самом деле работодатель не очень хочет видеть маму с маленькими детьми. Понятные причины.
Но 33 процента российских женщин хотят быть предпринимателями, проводили опрос, и «Опора России», и мы подтверждаем. И основные есть несколько причин, которые…
В.Путин: 33 процента женщин хотят быть предпринимателями?
Т.Долякова: Да, именно предпринимателями.
В.Путин: Это гораздо больший процент, чем у мужчин. Нет, правда, серьёзно.
Т.Долякова: Вы знаете, в России же у нас 54 процента – это женщины, 54. И в принципе у нас женщины активные. Мужчины, как правило, работают на госслужбе, а женщины… (Смех.)
В.Путин: А женщины делом занимаются.
Реплика: Да, открывают рестораны и так далее.
Т.Долякова: Но, чтобы мы успевали всё, есть основная причина, почему в принципе женщины не открывают бизнес. Как Настя говорила: страх, это да. А второе – именно реальное отсутствие стартового капитала. Потому что, когда мы в декрете, мы деньги тратим, мы их не экономим. Поэтому первая причина – это отсутствие стартового капитала, и вторая – достаточно дорогие кредиты. На самом деле. Кредиты, говорят, под 9 процентов. Лично проверяли – 15–17 процентов, или в залог детей надо отдать. И детей не берут.
В.Путин: Ну не пугайте нас.
Т.Долякова: Поэтому для популяризации женского предпринимательства, для того чтобы мы делали такие маленькие шаги для развития предпринимательства, уже утверждена программа МСП, малого и среднего предпринимательства, до 2030 года, и она реально работает. И мне хотелось бы, может быть, в рамках этой программы выделить стартовый женский предпринимательский капитал, именно для женщин, которые хотят открывать бизнес с нуля и которые именно с детьми. Таким образом мы поддержим малое предпринимательство. Потому что, как правило, открывают женщины, у которых маленькие дети, у них есть возможность. И также для открытия бизнеса с нуля достаточно комфортные кредиты. Потому что на данный момент, как я говорила, это примерно 9 процентов, но реально 9–15 процентов, может быть лояльный кредит в районе 3–5 процентов. Но банкиры со мной не согласны, с ними общалась, говорят, что это экономически невыгодно. Но реально это социально значимая инициатива, проект, потому что это такой маленький шаг популяризации предпринимательства, именно малого.
И третий комментарий. На мой взгляд, в прессе не хватает героев-женщин именно из малого бизнеса. Может быть, больше делать популяризацию именно женщин, которые с детьми, такие истории успеха. Чтобы на телеканалах, в прессе были женщины, которые бы давали интервью. Я с удовольствием дам. Я думаю, что все меня поддержат. На мой взгляд, женщина-предприниматель – это баланс, это успешная карьера, семья, дети и развитие экономики страны.
В.Путин: Во–первых, то, чем Вы закончили, – полностью согласен, и в средствах массовой информации эта тема должна быть, её недостаточно.
Теперь по поводу самого главного – это доступ к кредитным ресурсам. Но не 9 процентов. У нас принято решение – 6,5 процента для малого и среднего предпринимательства. При этом банки, которые выдают такие кредиты, получают разницу за счёт субсидий государства. Просто эту программу надо расширять.
И, наконец, считаю очень важным то, что Вы сейчас сказали по поводу какого-то льготного режима для женщин, которые хотят заниматься предпринимательством, и не просто женщин, а имеющих детей. Потому что в этом случае мы тогда решаем сразу несколько вопросов. Подталкиваем развитие экономики, бизнеса, малого и среднего предпринимательства и помогаем решать демографическую проблему. Потому что один из сложных вопросов для молодой женщины, которая заводит ребёнка, – как не выпасть из системы профессиональной подготовки, своего уровня не потерять и так далее. И если для женщины с детьми мы найдём дополнительные инструменты поддержки, это будет очень правильно. Это надо пометить, посмотрим на этот счёт.
Л.Щербакова: Владимир Владимирович, я на самом деле очень коротко.
О себе буквально два слова. Я Щербакова Людмила Ивановна, создала группу компаний и руковожу ею. Оборот у нас сейчас приблизился к семи миллиардам. К концу года, надеюсь, будет восемь. Реализовали два инвестиционных проекта, построили логистический и фармацевтический комплексы в Подмосковье и завод в Кургане. Общий объём инвестиций около трёх миллиардов рублей – хотела сказать «долларов».
В.Путин: Тоже немало.
Л.Щербакова: Да. Фармацевтическая промышленность на подъёме, бурлит, кипит. Хотим уйти из импортозамещения в экспортоориентированное производство. Завод, который введён в действие, год назад производство начал, с ноября 17–го года мы уже получили JMP–сертификат и начинаем регистрироваться за рубежом.
В.Путин: Формулы свои есть у вас?
Л.Щербакова: Пока нет. Я куплю у Светланы. Но у меня есть проект с Научно-исследовательским институтом химии твёрдого тела Сибирского отделения наук по производству фармацевтической субстанции, которая по своим качествам существенно лучше импортной. И мы в этом году планируем этот проект реализовать.
По промышленности в плане каких–то гендерных вещей я никогда не чувствовала никаких притеснений, никаких обид. В принципе поддерживают очень хорошо. Поддерживает Минпромторг, прекрасные вообще идеи, и прекрасно работает Фонд развития промышленности. Просто отдельное спасибо.
В.Путин: Пользовались, да?
Л.Щербакова: Пользовалась, Владимир Владимирович. Просто нашару подала бизнес-проект и была удивлена профессионализмом этих людей, чёткостью, регламент весь выдержан.
В.Путин: Бывает.
Л.Щербакова: Но я потом с ребятами ещё из фонда прямых инвестиций общалась. Это тоже там, но это уже какая-то новая генерация людей.
В.Путин: Да, это правда. Да, там сильная команда.
Л.Щербакова: И очень приятно. И Минпромторг наш, департамент развития фармпромышленности работает просто день и ночь. И мы чувствуем поддержку.
В.Путин: Мне это очень приятно слышать.
Л.Щербакова: И контроль чувствуем, и поддержку чувствуем.
Владимир Владимирович, у меня вопрос совсем по другой теме. Моя малая родина – посёлок Терский Ставропольского края, Будённовского района. В своё время это было очень зажиточное, процветающее хозяйство. В 90–е годы и в последние годы, к сожалению, не смогли поправить ситуацию. Земельные паи отдаются в аренду, и арендаторы используют это просто как… Ну грубо говоря, если ты имеешь один пай, ты в год получаешь 30 тысяч рублей, и всё, на этом все твои бонусы заканчиваются. Арендаторы используют эту землю только для получения сиюминутной прибыли, создают такие летучие бригады, которые приезжают и убирают полностью, обрабатывают землю и покидают этот посёлок. Посёлок благоустроенный, газифицированный, дома коттеджного типа, но люди вынуждены оставлять свои дома, потому что нет работы. Школа прекрасная, вместо четырёхсот – сто детей, садик наполовину пуст, работы нет. Жители этого посёлка, там ряд жителей, решили организоваться, и спасение утопающих – дело рук самих утопающих, договоры закончились: забрать землю, начинать обрабатывать, начинать выстраивать какие-то бизнес-процессы, чтобы работа у людей была и посёлок этот не умер.
Но, к сожалению, там творится очень серьёзная проблема с реализацией своего права распорядиться своей землей. Арендатор просто силой, можно сказать, удерживает эту землю, и там затянувшийся конфликт два года уже. Народ обращается в разные органы, но, к сожалению, ничего не получается. Я просила бы просто Вас дать такое поручение разобраться с этой ситуацией. Думаю, что это, наверное, какое-то точечное проявление какого-то явления, может быть, более широкого.
В.Путин: Да, это именно так. Эта проблема широкая, большая и сложная. Когда паи раздали, точно не определили, что за пай и где он конкретно находится. Всё это десятилетиями тянется. Это изначально было ошибочным решением, и потом до конца не довели реализацию даже этого ошибочного решения.
Но совершенно точно что нужно обеспечить: нужно обеспечить интересы людей, которые в рамках закона эти паи получили. Есть разные предложения, я сейчас не буду забегать вперёд, это вопросы землепользования, и они очень остро стоят.
То, что Вы сейчас рассказали, если там незаконно кто-то что-то удерживает и стремится для себя создать какие-то преференции, точно совершенно нужно с этим разобраться, и мы постараемся это сделать. Я посмотрю, что там происходит у вас.
А что касается землепользования – это тонкая вещь. Повторяю, здесь нужно обеспечить интересы экономики, отрасли, чтобы у нас нормально функционировали и фермерские хозяйства, и крупные товарные производства и чтобы у людей ничего не отбирать, не отнимать то, что им по закону, по праву уже сегодня принадлежит. Здесь, повторяю, есть предложения.
Л.Щербакова: Извините, а если такие темы, допустим, как ФРП, например? Да, я там получила кредит, но у меня такие ковенанты, такие обязательства по созданию рабочих мест и так далее, мне кажется, там тоже что-то вот так должно быть.
В.Путин: Да–да–да, совершенно верно.
Надо идти. Не сердитесь на меня, давайте завершающий вопрос. Иначе мне не успеть.
Е.Кувшинова: Народные промыслы просят о помощи, Владимир Владимирович, одно предложение, единственное, только одно.
В.Путин: Одно. Караул.
Е.Кувшинова: 2019 год объявите Годом народных художественных промыслов. Мы попытаемся в рамках него хоть что-то решить, наши накопившиеся проблемы. Пожалуйста.
В.Путин: Мы уже занимаемся народными промыслами постоянно.
Пожалуйста.
Д.Мингалиева: Я постараюсь быстро. Меня зовут Дарья Мингалиева, я сооснователь и директор по маркетингу компании «Мультикубик», также известной на международном рынке как Cinemood.
В.Путин: Как-как?
Д.Мингалиева: Cinemood как атмосфера кинотеатра. К сожалению, название «Мультикубик» для международного рынка не подошло, и нам пришлось создать дополнительный бренд.
В.Путин: Пользуется успехом.
Д.Мингалиева: Да?
В.Путин: Да.
Д.Мингалиева: Это контентная платформа, и наш флагман – это такой маленький кубик-проектор, который проецирует фильмы, сериалы, кино, в том числе предустановленную библиотеку с музыкой, мультфильмами и даже диафильмами из детства, которые мы не просто внутрь поместили, мы в том числе перевели на английский язык. Ещё недавно мы были стартапом. И вот пройти путь…
В.Путин: Когда вы начали это создавать?
Д.Мингалиева: В 2014 году родилась идея, в 2015 году запустился первый продукт. Этот непосредственно портативный кинотеатр появился в России в апреле прошлого года.
В.Путин: Супер. Здорово.
Д.Мингалиева: То есть мы ещё года не стоим на полках. Но при этом вроде как амбициозны и интересны и стараемся продвигать русскую идею и мысль, потому что диафильмы и сказки «Союзмультфильма» пользуются успехом не только в России, но и за рубежом, особенно у тех, кто эмигрировал за пределы нашей родины.
Так вот, чтобы пройти путь от идеи до массового производства, что мы сделали достаточно быстро, нам очень помогли, во-первых, в Сколково, во-вторых, Фонд развития интернет-инициатив, который был создан непосредственно по Вашей инициативе. И я хочу отметить и поблагодарить за этот фонд, потому что он в первую очередь помогает не только деньгами. Он вкладывает в молодые проекты и команды экспертизу, знания, ускорение и мозги. Это очень важно, и спасибо, что это есть.
Мне очень повезло – я занимаюсь любимым делом, и это открывает передо мной огромное количество разных возможностей. Но среди своих знакомых я часто слышу, что люди не могут определиться, чем же заняться. Сейчас так много сфер, которые будут в тренде в ближайшие 5–10 лет.
Владимир Владимирович, представьте, что Вы сейчас запускаете свой личный стартап. Что это могло бы быть и почему? И какая сфера Вам близка по духу? И что могло бы принести пользу не только Вам, но и стране, в которой мы живём?
В.Путин: Сфера госуправления.
Д.Мингалиева: А если бы это был стартап?
В.Путин: Нужно его совершенствовать, это госуправление, нужно этим заниматься. А все стартапы я обозначил в Послании Федеральному Собранию.
Д.Мингалиева: И у меня есть ещё одно небольшое предложение. Наш портативный кинотеатр, на мой скромный взгляд, становится рупором культурного наследия и культурного кода не только в России, но и за рубежом. Наш продукт есть в 90 странах мира.
В.Путин: И у многих моих знакомых. Я даже удивился, когда увидел.
Д.Мингалиева: Это здорово. И у меня есть мечта, чтобы мы начали продвигать культуру, искусство. И я предлагаю инициировать программу сотрудничества российских стартапов с культурно-образовательными и музейными комплексами страны. Я давно мечтаю, чтобы мы начали сотрудничать с Третьяковской галереей, Большим театром.
В.Путин: Это как?
Д.Мингалиева: Внутрь кубика можно поместить. Например, сделать раздел «Третьяковская галерея» и транслировать картины на любую поверхность и помогать детям изучать, что это за картина.
В.Путин: Это Мединскому скажу обязательно, пускай посмотрит, как можно это использовать.
Д.Мингалиева: Мне кажется, если это сделать не просто в рамках нашего проекта, а в принципе через стартапы и новые продукты продвигать именно в культурный пласт, это поможет в новом свете, в современном ключе транслировать информацию.
В.Путин: Сейчас музеи используют современные технологии достаточно активно, но, действительно, если появляются такие вещи, стартапы, надо, чтобы люди об этом знали, в этом сообществе точно совершенно.
Д.Мингалиева: Моя личная мечта, конечно, чтобы этот кубик появился в каждом доме и в каждой школе, поэтому, если здесь возможна какая-то информационная поддержка и образовательная инициатива, мы с удовольствием.
В.Путин: Вот мы сейчас этим и занимаемся. Будет поддержка.
Давайте завершать, отпустите меня, пожалуйста, у меня же следующее мероприятие.
Е.Кувшинова: Меня зовут Кувшинова Елена, я представляю народные художественные промыслы России, город Кирово-Чепецк Кировской области.
Владимир Владимирович, мы Вам благодарны за Ваше прошлогоднее поручение, которое Вы дали, о расширении дополнительных мер поддержки. Вместе с тем, конечно, мы Вам благодарны, но это только сохранение. Для того чтобы шло качественное развитие, мы очень просим, чтобы не снижался объём этих дополнительных мер. Наши проблемы – я не буду их сейчас перечислять, их действительно очень много и времени нет – носят межведомственный, отчасти межотраслевой характер. Крайне снижена инициатива региона, участвующего в программах. У нас 250 предприятий, только 79 получают поддержку в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации. Все остальные могли бы получать поддержку по ряду других направлений, но она должна быть точечной, она, конечно, должна быть отраслевая, она должна быть дифференцирована, как мне кажется, по количеству удельного ручного труда в каждом типе производства.
Поэтому мы просим, пожалуйста, объявить 2019 год Годом народных художественных промыслов. Это политическое решение, которое было бы для нас очень важно, и мы бы постарались в этот год решить огромный пласт накопившихся проблем, которые перед нами стоят. Это наше уникальное достояние, которое мы всей ценой, любыми силами храним, будем сберегать и очень хотим передать это детям.
Цифровые технологии, конечно, важны, но сегодня сказали о культурном коде. Владимир Владимирович, это тот живой источник, из которого мы черпаем и из которого вся страна может черпать своё процветание.
В.Путин: Душой и сердцем я на вашей стороне. Понимаю, что этого недостаточно, нужны деньги. Будем выбивать эти деньги.
Е.Кувшинова: Не только. Главное – внимание.
В.Путин: Нет, там нужны просто конкретные меры поддержки, связанные с выделением определённых бюджетных ресурсов. Будем выбивать.
Н.Ларченко: Продолжая тему. Меня зовут Наталья Ларченко, Санкт-Петербург, я автор и руководитель проекта, который называется «Матрёшка».
Про мой проект рассказывать без красивой презентации картинок сложно, но вот протокол – спасибо ему большое – разрешил принести мне образец изделия.
Наш проект молодой, ему всего три года. В двух словах расскажу об истории его создания. Я более десяти лет работала мастером в других крупных компаниях совсем на другом рынке – рынке строящегося жилья в Санкт-Петербурге и Москве.
В.Путин: А что производите?
Н.Ларченко: А сейчас, если можно, расскажу, подойду к этому.
В.Путин: Хорошо.
Н.Ларченко: После рождения сына и получения MBA я очень захотела создать собственное дело. И так как работала много с иностранцами и имела сама потребность дарить подарок из России, и, собственно, пошла по этому пути. Если посмотреть на рынок сувениров и сегодня, и, собственно, несколько лет назад, ассортимент сохраняется стандартным достаточно много лет уже: это расписная матрёшка, шапка-ушанка, валенки, икра, водка – плюс-минус. То есть это те изделия, которые являются исключительно сувенирами, ставятся на полку и в повседневной жизни никак не используются и к современному дизайну имеют мало отношения.
И в тот момент возникла идея создать такой продукт, который был бы функциональным, современным, стильным, качественным, но имел бы прямое отношение и ассоциацию с Россией. И мы пошли по пути матрёшки, матрёшка – один из самых известных символов России, и взяли в основу дизайн-концепции только силуэт, только форму. Мы эту форму доработали, сделали её более изящной, аккуратной, вытянутой, не такой пузатой. И ассортимент на сегодняшний день у нас включает в себя следующие категории: это ювелирные украшения преимущественно из серебра – это наш продукт А, – это платки, свитшоты, начали работать над коллекцией home, у нас есть керамическая коллекция солонок, перечниц, копилок.
Приоритетными каналами продаж у нас являются собственный интернет-магазин и первые открывшиеся три точки, три почти, мы как раз сейчас работаем над монтажом третьей точки, все они в Санкт-Петербурге, третья будет открыта на Исаакиевской площади в гостинице «Англетер», и, собственно, это та точка, где сосредоточение целевой аудитории. И несмотря на то, что я при создании этого проекта фокусировалась именно на этот целевой туристический поток, иностранцев и русских, у которых есть потребность дарить, я могу с гордостью сказать, что нашу матрёшку оценили русские женщины, наши девушки и женщины, которые приобретают эти украшения просто как концептуальный и стильный аксессуар, дизайнерское украшение. И больше четверти наших клиентов – это мужчины, которые дарят эти украшения своим дамам. И мне, кстати, было бы крайне интересно слышать Ваше мнение по поводу идеи этого проекта. Я тоже через протокол передала подарок. Если можно, это была бы очень высокая оценка для меня и моей команды.
В.Путин: Но не к 8 Марта. Просто подарок. (Смех.)
Н.Ларченко: Я хотела бы продолжить тему популяризации женского предпринимательства и рассказать буквально один кейс, который именно со мной произошёл. Кто бы что ни говорил, мужчины и женщины в бизнесе все-таки формально равны, но на самом деле это немножечко не так. Особенно непросто ей после выхода из декрета, когда действительно на прежнее место работы часто не возвращаешься, компетенция немножко потеряна. А начать собственное дело – да, есть страхи, и есть разная проблематика, в том числе недостаток в информированности. Мне кажется, что мой кейс достаточно свежий. На моём примере я могу сказать, что я создала собственное дело и с женщиной, работающей в корпорации, и, в общем, всё возможно.
За последний год я поучаствовала в нескольких проектах, организованных комитетом по развитию женского предпринимательства «Опоры России» при поддержке Совета Федерации. Одним из таких проектов был международный конкурс, прошедший во Вьетнаме в прошлом году в сентябре. Это был международный конкурс женских проектов APEC Best Award, где я представляла экономику России. Был один проект от нашей экономики, и я взяла одну из номинаций – «международная привлекательность».
Хочу сказать, что после этой победы, несмотря на рассылку пресс-релизов и вот этого толчка, ни одно федеральное СМИ про нас не написало. Мне крайне удивительно, почему же, собственно, это не является информационным поводом, хотя, мне кажется, это помогло бы развитию моего проекта, показало бы многим женщинам, что такие программы, проекты существуют, и это помогло бы им поверить в себя. То есть я продолжаю тему популяризации и повышения информированности именно женского предпринимательства, так как это, конечно, крайне важное направление, имеющее огромный потенциал и развитие.
Спасибо.
В.Путин: То, что Вы сейчас сказали, даже не имеет прямого отношения к женскому предпринимательству. Это имеет прямое отношение к успеху. Вот на что у нас мало обращают внимания, потому что, ну что греха таить, больше внимания, к сожалению, некоторые средства массовой информации уделяют трагедиям, проблемам, нерешённым вопросам, что, в принципе, верно, нужно обращать внимание на проблемы, но, чтобы стимулировать развитие, нужно говорить и о каких-то достижениях и хороших примерах, таких как Ваш, например.
Н.Линькова: Ещё раз добрый день!
Меня зовут Наталия Линькова, я основатель сервиса «Бабушка на час». Мы подбираем нянь, гувернанток, сопровождающих по запросу родителей на полную и частичную занятость, как раз для того чтобы мамы не боялись выходить на работу и были спокойны за своих детей.
На протяжении последних лет мы наблюдаем проблемы этого социально значимого рынка. Он абсолютно непрозрачен, он стихиен. На нём отсутствуют гарантии ответственности всех участников, а речь идёт о детях и о старшем поколении, которое чаще всего работает или подрабатывает в качестве нянь. Мы долго думали, почему это происходит и что с этим можно сделать. Пришли к выводам, хотелось бы ими поделиться. Мы передадим обязательно Вам.
Вот два наиболее значимых, на мой взгляд, хотелось бы озвучить. Во-первых, нет гарантий и защиты для детей и родителей. Мы ежедневно общаемся с сотнями родителей. Родителям нужны гарантии, что с их ребёнком будет всё в порядке. Мы прекрасно понимаем, что никто на сто процентов не может эту гарантию дать. Но провести качественную диагностику, которой мы занимаемся, исключить склонность к психиатрическим заболеваниям, к зависимостям, к мошенничеству в том числе, – это возможно. Просто это нужно делать.
И также должна быть компенсация ущерба, если это возможно. Мы общались со страховыми компаниями по поводу страхования ответственности, для того чтобы это ввести – и страхование няни, и страхование ответственности рекрутинговых компаний, которые подбирают домашний персонал. Это всё возможно в том случае, если будет проверка на уровень компетенции. Это можно сделать, если будет обучение, если будет проведён по каждому специалисту финансовый и правовой скоринг, будет ясно, что человек не судим, не привлекался, нет множественных кредитов. Соответственно, это всё возможно в том случае, если ввести добровольную сертификацию (наверное, так, на наш взгляд) и если профессия няни появится в реестре профессий (сейчас этого нет), если внести профессию няни в реестр профессий, если ввести добровольную сертификацию по понятным критериям. Мы давно этим занимаемся, мы можем с удовольствием принять участие, отдать все свои разработки. И если обеспечить страхование ответственности и няни, и рекрутингового агентства, то это существенно снизит риски.
И второй вопрос. Наши няни в основном – это люди старшего поколения. Так получается. В среднем это от 40 лет и выше. Рынок теневой. Открывать ИП не спешат, к большому сожалению. Я знаю, что давно уже разрабатывается система патентов, но пока не получается. Подавляющему большинству людей старшего поколения просто сложно разобраться: как открыть ИП, как заплатить налоги, как сдать отчётность и всё остальное. Мне бы хотелось, наверное, если возможно… Вы сказали в своём Послании, что россияне могут открывать своё дело одним кликом. Одна наша бабушка, няня, сказала: ой, а как было бы здорово, если одним кликом через «Госуслуги» самозанятым и ИП можно было бы открыть. Вдруг это возможно? Вдруг произойдёт чудо?
В.Путин: Вот мы к этому и должны стремиться, и будем.
Н.Линькова: И если параллельно будет открыт счёт – и тоже не нужно будет вставать, одним кликом, через те же самые «Госуслуги» для самозанятых, – на который будут приходить деньги строго от работы. Патент – это что? Нужно авансом заплатить деньги, и не факт, что ты потом найдёшь эту работу и отработаешь то, что ты заплатил. Но, может быть, возможно, если списание будет происходить параллельно с теми деньгами, которые поступают.
Я постаралась быстро, чтобы никого не задерживать.
В.Путин: Да–да–да. Всё, что вы сказали, чрезвычайно важно. Именно по этому пути мы собираемся пойти, по индивидуальным предпринимателям, по самозанятым.
Н.Линькова: Спасибо большое.
В.Путин: С тем чтобы зарегистрироваться можно было, но в то же время, чтобы будущему клиенту можно было все-таки понять, с кем имеешь дело.
Н.Линькова: Конечно.
В.Путин: И расчёты. Вы правы абсолютно. Одним кликом. Мы так и хотим сделать, чтобы деньги приходили, автоматом там что-то списывалось в качестве налога, и всё, и чтобы не нужно было бегать нигде.
Н.Линькова: У меня ещё просьба. Мы понимаем, что количество самозанятых растёт. И оно будет расти, так получается. Соответственно, растёт количество агрегаторов, где эти самозанятые люди находятся. Но в основной своей массе агрегаторы продают доступ к данным, не неся никакой ответственности. Имеет право быть, всё нормально, это рынок, потребитель голосует рублём. Но, как Вы сказали, он должен понимать, что делает. Тем более здесь идёт все-таки ответственность за жизнь ребёнка.
В.Путин: Да–да.
Н.Ларченко: Может быть, возможно, чтобы… Есть же там, на сигаретах написано: курить нельзя. Есть стандарт. И если на тех же самых информационных ресурсах будет написано, что этот агрегатор несёт ответственность только за то, что он передаст те данные, и ни за что больше, на видном месте, люди будут думать.
Если есть те, кто не несёт ответственность за тех людей, кто у него размещён, то хотя бы проверил элементарно документы – а это можно сделать, открытые данные, – кто провёл правовой скоринг, кто проверил документы об образовании, кто проверил навыки, и, соответственно, он застраховал свою ответственность, потребителю будет проще, и риски опять же будут ниже. Безопасность будет.
В.Путин: Здесь есть над чем работать. Много таких мелочей, которые сверху не видны. Их понимаешь, когда начинаешь этим заниматься. Вы правы в конечной части, абсолютно правы.
Что касается патентов. Вы исходили из лучших соображений. Самое простое оказалось – купил патент, и всё. Но, с другой стороны, человек просто кредитует государство, патент покупает, неизвестно, что с этого получится. Поэтому будем думать на тему о том, как организовать работу так, как Вы предлагаете.
Н.Ларченко: Мы всё расписали.
В.Путин: Да. Постараемся это сделать. Но на сегодняшний день, к сожалению, не работает эффективно и то, что было придумано пару лет назад по поводу того, чтобы освобождать самозанятых от выплаты НДФЛ и социальных отчислений. Ну не регистрируются всё равно. Мы это видим.
Н.Ларченко: Но, может быть, одним кликом, как Вы и сказали? Я надеюсь, получится.
В.Путин: Да, если пойти по этому пути, может быть, что–то изменится в лучшую сторону.
Н.Ларченко: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо.
М.Привалова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я очень быстро. Я в бизнесе два с половиной года и начинала со своей кухни. На собственные инвестиции я купила машинку для темперирования шоколадных масс. Она была примерно вот такого размера, вставлялась в розетку.
В.Путин: Что делали?
Н.Ларченко: Машинка для темперирования шоколадных масс. Это полуфабрикат.
В.Путин: Конкурент.
Н.Ларченко: Да, кстати.
И соответственно, когда я сделала свою первую шоколадку, купила форму, мне нужно было её куда-то продать. Это был 15–й год, мне было на тот момент 26 лет, я и сейчас очень амбициозный человек, я купила просто в хорошем супермаркете дорогую бельгийскую шоколадку, посмотрела, кто её импортирует в Россию, написала письмо, отправила фотографию, написала о том, что у меня производство и что я хочу сотрудничать.
Меня пригласили на встречу в Москву, я привезла образцы, которые в крафтовые коробочки завернула. И мне предложили сотрудничать в двух направлениях – это развитие моего бренда «Симбирский артизан» и работа под частной маркой данной компании-импортёра.
Я, естественно, согласилась, быстренько взяла кредит, купила машинку побольше, примерно производительностью 8 килограммов в день, и сделала этот заказ – первый заказ был на 230 тысяч. Далее я постепенно развивалась, взяла лизинг, выплатила его. У меня было такое небольшое полуавтоматическое производство, арендовала производственное помещение, туда, соответственно, переехала.
Изначально у меня был только один покупатель, вот этот дистрибьютор, и он закрывал мне полностью все продажи. Мне со временем стало хотеться чего-то большего. На тот момент, год назад, моя производственная мощность была четыре с половиной тонны в месяц. Я стала думать по поводу экспорта, потому что на тот момент через дистрибьютора продавали продукцию.
В.Путин: Вот о чём она сейчас говорит? Это называется история успеха.
Н.Ларченко: И Сургут, и Камчатка, и я сама из Ульяновской области. То есть я так подумала в принципе: ну что такое Китай? Это всё равно что продавать в России, есть только определённые барьеры, которые нужно преодолеть, а это нарастить производственную мощность. Для меня изначально было очень важно, я вышла из ремесленников, вот с этой машинки условной, и до фабрики мне очень далеко, то есть у меня небольшое кондитерское производство. И я понимала, что я не хочу жертвовать качеством продукта. Единственный момент, за счёт чего я могла снизить издержки, чтобы быть конкурентоспособной на рынке, это автоматизация при сохранении рецептур. Год назад я рискнула: я взяла кредит уже на автоматическую линию.
На протяжении всего этого времени я посещала различные выставки и в Красноярске нашла партнёра в Китае, который подождал полгода, пока я не куплю автоматическую линию и не поставлю. На протяжении всего этого времени у нас были постоянные дегустации, и мы действительно выработали тот ассортимент, который китайцы любят. Не тот, который я могу производить в достаточном качестве, а исходя именно от потребителя.
И когда я заказала автоматическую линию, я поняла, что в то помещение, которое я арендовала в тот момент, у меня просто не было места, мне некуда его ставить. Я арендовала земельный участок и вот за полгода буквально построила корпус.
Хочу сказать, на своём примере, на сегодняшний день мы автоматизировали именно шоколадное производство, то есть я произвожу шоколад, печенье, мармелад, драже, конфеты. Это всё нарастало со временем, наверное, изначально благодаря первому дистрибьютору, потому что он мне говорил: «Ну ладно, давай печенье. Милана, а ты можешь мармелад?» Я говорю: «Конечно, могу». И соответственно, мы всё это быстренько как-то так делали.
Год назад, когда я приняла решение об экспорте, так совпало, что у дистрибьютора не очень хорошо пошли дела, и я начала сама заниматься продажами. Сейчас мы создали торговый отдел и сами напрямую работаем и с федеральными сетями, то есть всё это возможно на собственном примере.
Но это, наверное, было бы невозможно без такой мощной государственной поддержки. В первую очередь хотела бы отметить то, что в Ульяновской области особый деловой климат и очень благоприятная атмосфера. Соответственно, я на протяжении всего своего роста – у нас есть корпорация по развитию предпринимательства в Ульяновской области – я с каждой своей проблемой обращалась именно туда. Мне не всегда помогали, условно, финансированием, потому что, например, я только взяла кредит, я его ещё не выплатила, а уже захотела лизинг. Но мне подсказали, в какую лизинговую компанию обратиться. И потом посредством государственной поддержки я субсидировала свой первый лизинговый взнос. И на сегодняшний день я продолжаю сотрудничество с институтами развития. Соответственно, все кредиты, которые у меня были, они все в оборудовании, сейчас у меня получается то, что контракты с федеральными сетями заключены, их нужно обслуживать, там не хватает денег на оборотку, но это я также решаю посредством институтов развития.
Поэтому кто бы что ни говорил, но я считаю, что очень много инструментов. В частности, то, что касается экспорта: да, мы действительно уже отгрузили четыре контейнера продукции в декабре, но это первая проба, потому что планов очень много, и действительно список продукции достаточно большой. У нас есть партнёры и под СТМ, чью продукцию мы также производим, и они продают на китайском рынке. А здесь я нашла другое решение, у нас был форум в феврале – «Новая кооперация», в Ульяновске, и я нашла партнёров, других производителей.
Я хочу, конечно, всё производить, всё, что касается кондитерки, но я понимаю, что я физически это не могу делать. И мы договорились о совместной экспортной кооперации, также сейчас совместно с «Интерсоюзом» это направление прорабатываем. Такая вот небольшая история.
У меня, собственно, вопросов нет, у меня есть пожелание, как вы сказали, о расширении вот этой программы по помощи малому бизнесу. Соответственно, я за два с половиной года от трёх килограммов, ну если в месяц перевести, от 100 килограммов условно в месяц выросла до 85 тонн. И я не собираюсь на этом останавливаться, потому что каждый успех очень сильно мотивирует, и хочется расти дальше.
В.Путин: Спасибо.
Н.Ларченко: Я Вам подарок через протокол тоже передала. Мне будет очень приятно, если Вы попробуете.
В.Путин: Спасибо. Обязательно попробуем.
Это действительно история успеха. Мне это очень приятно было слышать.
Мы сегодня говорили о проблемах, которые ещё подлежат решению, говорили о сложностях, которые ещё не преодолены. Но в то же время есть и такие хорошие примеры, как здесь было сказано моей соседкой слева, или девушка выступала сейчас, рассказывала про свои успехи. Это значит, что все-таки инструменты поддержки, которые мы создавали в последние годы, работают и помогают развитию бизнеса, в том числе малого и среднего. Хотя сделать ещё нужно, повторяю, очень много, и мы сейчас дополнительно будем эти инструменты предлагать в экономику и в рынок будем их продвигать.
Но завершить я бы хотел вот чем. Вы знаете, мы всё время говорим о необходимости уравнивания в правах мужчин и женщин по всем направлениям. И здесь ещё звучало, что женщинам сложнее. Действительно, есть такой подход и понимание, что сегодняшний мир, вообще мир, он мужской. И обратная сторона медали – о равенстве или неравенстве прав на самом деле. И в этом отношении мы ещё правда многое должны сделать, чтобы никакого различия не было в правах.
Но все-таки в нашем культурном коде есть некоторые ценности, которые, я считаю, являются для нас основополагающими. У нас женщина остаётся женщиной, мужчина остаётся мужчиной. Слава богу, у нас нет смешения понятий в голове, в душе и в нашем культурном укладе. И у женщины при всех преимуществах – деловой хватке и очень бережном отношении к тому делу, которым женщина занимается, – есть, безусловно, другие конкурентные преимущества – это ваше обаяние, красота, душевность. Это то, чем мужчины всегда очень дорожили, дорожат и всегда будут дорожить.
Я вас поздравляю с наступающим праздником!
Россия. ПФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 7 марта 2018 > № 2523224
Владимир Путин
В 2017 г. расходы граждан КНР в зарубежных поездках достигли $115,29 млрд. Китай остается крупнейшим в мире источником туристов, сообщили Институт туризма Китая и туроператор Ctrip.
В прошлом году в десятку самых популярных туристических мест среди китайских туристов попали Таиланд, Япония, Сингапур, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Филиппины, США, Республика Корея и Мальдивы.
Власти этих стран принимают меры для привлечения китайских путешественников. В частности, страны Юго-Восточной Азии планируют инвестировать более $100 млрд в строительство новых аэропортов, железных дорог, отелей и тематических парков. В основных туристических городах Японии расширяется спектр услуг на китайском языке.
В 2017 г. сотни тысяч предприятий в более 30 странах и районах мира поддерживали оплату через мобильные системы Alipay и WeChat.
Ранее сообщалось, что в прошлом году граждане Китая совершили 130,51 млн туристических поездок за рубеж. Это на 7% больше, чем в 2016 г. В прошлом году объем внутреннего туризма в КНР составил 5 млрд человек. Данный показатель вырос на 12,8% в годовом сопоставлении. Объем въездного и выездного туризма в стране за 2017 г. достиг 270 млн человек с приростом на 3,7%. В частности, въездной туризм увеличился на 0,8% в годовом сопоставлении и достиг 139,48 млн человек.
По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15,1% больше, чем годом ранее.
РЦНК в Ханое принял участие в тематической выставке, посвященной историческим аспектам образования во Вьетнаме
5 марта в Ханое в Храме литературы состоялась торжественное открытие выставки, посвященной вьетнамскому образованию в эпоху феодализма, организованной Государственным управлением по делопроизводству и архивному делу Вьетнама и Департаментом культуры и спорта Ханоя.
Храм литературы (Ван Миеу) — одна из важнейших достопримечательностей столицы Вьетнама, здесь был открыт первый во Вьетнаме университет, поэтому представленная экспозиция имеет непосредственное отношение к данному месту.
На церемонии присутствовали почетные гости, среди которых был Чиеу Ван Кыонг – заместитель министра внутренних дел Вьетнама. С российской стороны на открытие выставки были приглашены сотрудники Российского центра науки и культуры в Ханое, являющегося партнером Государственного управления по делопроизводству и архивному делу Вьетнама.
Основу экспозиции составили фотографии с оттисков, сделанных с деревянных табличек в исторический период династии Нгуен. Таблички с вырезанными на них иероглифами китайской системы письма Хан и вьетнамской системы письма Тьи Ном, бережно сохраняемые в архивных хранилищах Вьетнама, в 2009 году были признаны ЮНЕСКО объектами мирового культурного наследия. Также на выставке представлены оригинальные образцы самих табличек на дереве.
Торжественная церемония началась концертом вьетнамских артистов, после которого с приветственным словом выступил начальник Государственного управления по делопроизводству и архивному делу Вьетнама Данг Тханг Тунг, отметивший, что во Вьетнаме уделяется особое внимание архивной работе, поскольку архивные документы являются национальным достоянием, и играют важную роль в деле государственного строительства и обороны.
В Ханое завершилась XV Олимпиада по русскому языку для студентов вьетнамских вузов
В РЦНК в Ханое состоялся заключительный этап XV Олимпиады по русскому языку для студентов вьетнамских вузов.
Первый, отборочный этап проводился заранее по месту обучения участников. Ежегодная Олимпиада по русскому языку для студентов вьетнамских учебных заведений является одной из наиболее значимых акций представительства Россотрудничества во Вьетнаме, связанных с продвижением русского языка. Со всей страны на финальные испытания прибыло 94 студента из разных вузов Вьетнама.
Второй год подряд в проведении испытаний участвуют представители вузов России. Преподаватели Российского университета дружбы народов (РУДН), Российского государственного гидрометеорологического университета (РГГМУ), Томского государственного университета (ТГУ), Южноуральского государственного университета (ЮУрГУ), Тамбовского государственныого университета (ТГУ), Калмыцкого государственного университета (КалмГУ), Тюменского государственного университета (ТюмГУ), Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» (МИСиС), Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского (МГУ им. Г.И. Невельского), Крымского федерального университета (КрымФУ) вошли в рабочую группу олимпиады: участвовали в разработке заданий, проверяли и оценивали работы, выступали наблюдателями.
В финальном этапе Олимпиады российские специалисты по РКИ провели испытания по трём видам речевой деятельности: аудированию, чтению и навыкам устной речи. В состав вьетнамско-российской экзаменационной комиссии вошли русисты - сотрудники РЦНК в Ханое, президент Вьетнамской ассоциации преподавателей русского языка и литературы (ВАПРЯЛ), видные вьетнамские русисты, преподаватели РКИ из числа делегаций российских вузов и учителя средней школы при Посольстве России во Вьетнаме.
В олимпиадах РЦНК по русскому языку приняла участие в качестве наблюдателя директор Ханойского филиала Института русского языка им. А. С. Пушкина (ХФИРЯП) кандидат филологический наук Нгуен Тхи Тху Дат.
Открывая заключительный этап Олимпиады для студентов, директор РЦНК в Ханое Наталья Шафинская приветствовала участников, поздравила преподавателей с успешно пройденным их воспитанниками отборочным этапом и отметила, что олимпиада – это одна из самых эффективных форм отбора талантливой молодёжи для обучения в России.
По итогам финальных испытаний победители получат возможность поехать в Россию на обучение в рамках правительственных квот Российской Федерации, ежегодно выделяемых на Вьетнам.
С начала года во Вьетнам экспортировано 5 тыс. тонн казахстанской пшеницы
С начала года благодаря новому транспортному коридору во Вьетнам экспортировано 5000 тонн казахстанской пшеницы, передает 24.kz.
Как отметили представители казахстанско-китайской логистической компании «Ляньюньган», в ближайшее время планируется развивать направление Китай - Европа и увеличить грузопоток через пограничные переходы Хоргос и Алашанькоу. Это позволит расширить экспортные возможности Казахстана.
Морской порт Ляньюньган позволит ежегодно переправлять 150 тысяч контейнеров из нашей страны. К 2020 году их число может увеличиться до 500 тысяч.
Лю Бин, главный директор казахстанско-китайской логистической компании: «Недавно из Казахстана во Вьетнам мы перевезли множество контейнеров с зерном. Эта работа будет продолжаться. Планируем увеличить объем и количество видов грузов из Казахстана. Можем осуществить логистический оборот не только зерна, но и говяжьего и куриного мяса из Казахстана в Юго-Восточную Азию, и фрукты-ягоды оттуда в Казахстан. Тогда стоимость перевозок будет невысокой и, соответственно, цена продукта не будет дорогой».
Экспорт фруктов и орехов из Южной Африки вырос в 2017 году на 18%, а объем продаж составил $3,4 млрд.
При этом рост экспорта в денежном выражении превысил рост экспорта по весу на 8%.
Наиболее заметным оказался рост экспортных поставок апельсинов и столового винограда. При этом поставки авокадо снизились на 10% до $65 млн, а урожай сократился на 25%.
Самым востребованным фруктом стал апельсин, чей экспорт вырос на 26% до $760 млн, а объем урожая превысил треть от общего объема урожая фруктов ЮАР и одну пятую стоимости всех фруктов, собранных в этой стране. Вторым в перечне наиболее востребованных экспортных культур стал столовый виноград с 24%-ым ростом ($543 млн). Далее следуют яблоки (+5%; $376 млн), лимоны (+12%; $297 млн), мандарины и клементины (+15%; $218 млн) и груши (+6%; $202 млн).
Помимо этого был зафиксирован рост экспорта грейпфрутов на 26% ($134 млн), ореха макадамия очищенного на 10% ($129 млн) и в скорлупе на 66% ($118 млн), сливы на 3% ($83 млн), личи на 2% ($53 млн). Объем экспорта голубики в 2017 году вырос вдвое ($49 млн).
Что касается экспортных рынков, то единственными странами, снизившими объемы импорта южноафриканской продукции, оказались Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия. Наиболее значительно поставки выросли на такие рынки, как Вьетнам (+88%, $98 млн), Китай (+85%, $107 млн), Россия (+52%, $167 млн) и Гонконг (+34%, $285 млн).
Ведущим экспортным рынком для фруктов ЮАР остается Голландия (+15%, $681 млн), за которой следует Великобритания (+14%, $499 млн). Значительные объемы поставок приходятся на рынок США (+19%, $118 млн), Малайзию (+6%; $99 млн), а Канаду (25%; $96 млн).
Эксперты отмечают необычно высокие темпы роста импорта за последние пять лет во Вьетнаме (+424% с 2013 года), Китае (+ 176%) и Гонконге (+ 112%).
Стереть прошлое: 7 стран, изменивших название
Зачем страны меняют названия
Екатерина Суслова, Эльвира Кокая
Власти Македонии решили переименовать страну и проведут референдум, на котором граждане выберут республике новое имя. Так власти надеются повысить свои шансы на вступление в НАТО и ЕС, которые требуют решить конфликт с Грецией из-за названия страны (здесь есть историческая область Македония). Пока не желающие переименования республики македонцы митингуют в Скопье, «Газета.Ru» вспоминает, какие еще страны меняли свои названия.
Македония
Власти Македонии собираются сменить название страны — премьер-министр Зоран Заев еще в январе обещал провести референдум, на котором граждане выберут республике новое имя. 27 февраля Заев представил четыре варианта будущего названия страны: Республика Северная Македония, Республика Верхняя Македония, Республика Вардар Македония и Республика Македония (Скопье).
Смена названия позволит разрешить давний конфликт с Афинами, которые требуют от македонских властей перестать использовать название «Македония», поскольку в Греции есть исторический район с таким же названием, к тому же граничащий с республикой. После распада Югославии Скопье использовал на международной арене название «Бывшая югославская Республика Македония» (БЮРМ) — только с таким условием страну приняли в ООН.
Македонские власти готовы пойти на переименование страны по простой причине — республика давно добивается членства в НАТО, а также пытается вступить в ЕС. При этом и альянс, и Евросоюз требуют урегулирования конфликта Скопье с Афинами.
Юрий Квашнин из ИМЭМО РАН подчеркивает, что вступление в ЕС крайне важно для Скопье — в противном случае страна может распасться из-за «внутренних противоречий между разными этническими группами». Греция тоже заинтересована в восстановлении отношений с соседями.
А вот сами македонцы не в восторге от идеи сменить название страны — в Македонии проходят массовые протесты против этого шага. 27 февраля тысячи граждан вышли на митинги в Скопье, скандируя «Македония» и размахивая национальными флагами.
Королевство Камбоджа
Во второй половине XX века название королевства на юге Индокитая менялось целых пять раз. В 1953 году страна, которая, как и сейчас, называлась Королевство Камбоджа, получила независимость от Франции.
В 1970 году был свергнут король Сианук, а к власти пришел антикоммунист и сторонник США Лон Нола, объявивший Кхмерскую республику. Это название было выбрано по этническим причинам — кхмеры составляют большинство населения страны.
В 1975 году у власти оказались «красные кхмеры», вновь сменившие название страны — на этот раз была провозглашена «Демократическая Кампучия». Однако уже в 1979 году после войны с Вьетнамом и очередной смены власти страну опять переименовали — вьетнамские союзники выбрали название Народная республика Кампучия. В 1989 году в связи с конституционными изменениями страну стали называть Государство Камбоджа.
К первоначальному названию вернулись лишь в 1993 году. Тогда в стране была восстановлена монархия, и государство вновь стало называться Королевством Камбоджа.
Шри-Ланка
В Цейлон Шри-Ланку переименовали португальцы еще в XVI веке. Топоним образован от «сингала» — так называется этническое большинство населения острова. После португальцев на остров пришли голландцы, а затем — британцы, но название «Цейлон» не менялось.
Кстати, в отличие от других колоний Индокитая, Шри-Ланка никогда не испытывала особой неприязни к Великобритании, поскольку империя сильно поспособствовала развитию острова.
В 1948 году страна стала доминионом, то есть обрела независимость в составе Британской империи. Название же изменили только в 70-е годы XX века. Страна стала сначала «Республикой Шри-Ланка», а в 1978 году — «Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка». И на Западе, и в самой Шри-Ланке продолжали использовать название «Цейлон».
В 2005 году Шри-Ланку возглавил президент Раджапакса. Период был неспокойный: в стране шла борьба между сингалами (почти две трети населения) и тамилами (около 10%). Чтобы урегулировать межэтнический конфликт, Раджапакса предпринял меры по консолидации сингальского большинства — для этого пришлось полностью отказаться от колониального наследия, в том числе от использования старого названия страны.
Мьянма
До обретения независимости от Великобритании в 1948 году еще одно государство Юго-восточной Азии — Мьянма — называлось «Бирма». Топоним, опять же, образован от названия этнического большинства населения. В 1974 году страна приняла социалистический курс и стала называться «Социалистической Республикой Бирманский союз».
С названием «Бирма» проблема заключалась в том, что само это слово, которым обозначалось этническое большинство населения, имеет иностранное происхождение и потому среди самих «бирманцев» оно непопулярно — они называют себя «бама».
В конце 80-х годов XX века в стране была установлена военная диктатура, новое правительство стало менять многие топонимы, в том числе название страны — государство стало «Союзом Мьянма» (Мьянма переводится как «славная земля»), в 2010 году — «Республикой Союз Мьянма». При этом многие страны до сих пор не признают новое название.
Иран
Ираном («страна ариев») свою страну с давних пор называли сами жители, хотя этническое большинство составляли персы. Персией страну назвали еще древние греки, а после — и другие европейские народы. Такое название использовалось до 1935 года, до тех пор, пока Реза-шах Пехлеви не потребовал называть его страну Ираном.
Существует мнение, что инициатива об отказе от использования названия «Персия» исходила от иранского посла в Германии, на которого якобы повлияли нацисты. Немцы убедили дипломата, что название Иран подчеркнет арийское происхождение жителей страны.
В итоге в 1959 году Реза-шах заявил, что на международной арене будут параллельно использоваться оба названия. Однако такая практика просуществовала сравнительно недолго — после Исламской революции 1979 года государство стало официально называться Исламская Республика Иран.
Саудовская Аравия
Прежнее название Саудовской Аравии — Хиджаз. Так называется одна из территорий, находящихся в составе современной Саудовской Аравии — она считается историческим местом зарождения ислама, именно там находятся священные для мусульман города Мекка и Медина.
Неджд входил в состав Османской Империи, однако в 1916 году объявил о своей независимости и провозгласил Королевство Неджд. Его королем был прозглашен Абдул-Азиз Аль Сауд. В 1925 году он захватил Хиджаз, в результате возникшее объединенное государство получило название Неджд и Хиджаз.
Только в 1932 году объединенное государство было переименовано в Саудовскую Аравию — по названию правящей династии саудитов. К слову, сегодня в мире всего три государства названы в честь правящих в них династий — помимо Саудовской Аравии, по такому же принципу были образованы названия Иордании и Лихтенштейна.
Демократическая республика Конго
Во времена правления Мобуту Секе Секо нынешняя Демократическая республика Конго получила название Республика Заир. Мобуту пришел к власти в результате военного переворота в 1965 году, после чего Конго пошло по пути, характерному для многих африканских стран — там была установлена однопартийная система и авторитарный режим.
Хотя диктатор сохранял тесные отношения с Западом, при нем был взят курс на африканизацию страны — видимо, так Мобуту обозначил отречение от колониального прошлого. Правда, до определенного момента это проявлялось преимущественно в сфере экономики, но
с 1971 африканизация распространилась и на сферу культуры. В рамках этого процесса страна была переименована в Республику Заир. Топоним был образован от другого названия реки Конго — Заир (так португальцы исказили «Н'Зари» — на местном диалекте так называлась река).
Кстати, в рамках этой же кампании христианские имена заменялись на африканские. Так, сам Мобуту (настоящее имя — Жозеф Дезире Мобуту) превратился в Мобуту Сесе Секо Куку Нгвенду Ва За Банга. Название страны изменили на современное после свержения диктатуры Мобуту в 1997 году.
Во Вьетнаме прошел очередной этап долгосрочного образовательного проекта «Вузы России»
В Ханое прошел девятый этап долгосрочного образовательного проекта «Вузы России», направленный на интенсификацию российско-вьетнамского сотрудничества в сфере образования.
Данный проект реализует договорённости между президентами РФ и СРВ о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве и гуманитарном сотрудничестве и проводится во Вьетнаме при поддержке Министерства образования и подготовки кадров (МОиПК) СРВ с марта 2014 года.
Для участия в девятом этапе проекта во Вьетнам прибыли представители 14 российских вузов: Российского университета дружбы народов (РУДН), Российского государственного гидрометеорологического университета (РГГМУ), Томского государственного университета (ТГУ), Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Южноуральского государственного университета (ЮУрГУ), Тамбовского государственного университета (ТГУ), Калмыцкого государственного университета (КалмГУ), Тюменского государственного университета (ТюмГУ), Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» (МИСиС), Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского (МГУ им. Г.И. Невельского) и других.
Программа пребывания делегации российских вузов традиционно включала рабочую встречу в Управлении по международному сотрудничеству при Министерстве образования и подготовки кадров Вьетнама (УМС при МОиПК Вьетнама), презентации и рабочие встречи в вузах и школах Северного Вьетнама (гг. Ханой, Хайфон, Хайзыонг, Хоабинь, Биен Хоа, Намдинь).
В рамках встреч с вьетнамскими коллегами в вузах, российской делегации была предоставлена возможность обсудить перспективы проведения различных совместных научных мероприятий, таких как семинары, конференции, олимпиады; особое внимание было уделено реализации студенческих программ обмена и межвузовскому сотрудничеству в целом. В школах состоялись презентации российских вузов, основной целью которых стало предоставление наиболее полной информации о реализуемых ими образовательных программах, олимпиадах и грантах на обучение иностранных кандидатов.
Состоялась также рабочая встреча представителей КФУ им. Вернадского и руководства российской части совместного российско-вьетнамского Тропического центра, в ходе которой обсуждались возможные формы сотрудничества данных организаций.
Также в рамках проекта «Вузы России» представители МГУ им. Г. И. Невельского обсудили с вьетнамской стороной возможное участие вьетнамского парусника «Ле Куй Дон» в Международной регате, которая стартует в корейском городе Йосу 26 августа и финиширует во Владивостоке. Планируется, что в ней примут участие парусники из Япония, Республики Корея, КНР, Индии, Индонезии и др.
Израильские военные застрелили палестинца на границе сектора Газа, сообщил РИА Новости представитель медицинских служб анклава Ашраф аль-Кидра.
По его словам, в погибшем опознали пожилого местного фермера, который работал на своем земельном наделе.
"От пули израильских солдат сегодня погиб 59-летний палестинский фермер на восточной окраине города Хан-Юниса", — сказал собеседник агентства.
Израильские военные говорят, что палестинец приблизился к запретной зоне, примыкающей к границе, проигнорировал призывы остановиться и предупредительные выстрелы в воздух, после чего по нему был открыт огонь на поражение.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter