Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Газпром нефтехим Салават» поставит аграриям Башкирии карбамид на льготных условиях

Компания «Газпром нефтехим Салават» подписала соглашение с правительством Республики Башкортостан о поставках удобрений.

Условиями соглашения регламентирован порядок взаимодействия правительства РБ и ООО «Газпром нефтехим Салават» по поставке карбамида аграриям Башкирии в период с декабря 2021 по май 2022 года. Подобного рода документ заключен впервые.

Квота для Башкортостана составляет 192,7 тыс. тонн. Из этого объема компания «Газпром нефтехим Салават» должна отгрузить в адрес сельскохозяйственных товаропроизводителей республики 40 845 тонн карбамида собственного производства. Ежесуточная погрузка карбамида планируется в объеме до 550 тонн. В целом за 2021 год компания реализовала в республике 96 982 тонны карбамида.

Удобрения незаменимы для получения высокого урожая сельскохозяйственных культур и для предотвращения истощения почвы.

— Для получения стабильных урожаев, на уровне 25–27 ц/га, согласно научно-обоснованным нормам, необходимо довести внесение минудобрений под посевы сельскохозяйственных культур до 180,7 тыс. тонн в действующем веществе, — сказал заместитель Премьер-министра Правительства РБ — министр сельского хозяйства Ильшат Фазрахманов. — В 2020 году аграрии региона приобрели и внесли удобрений в объеме 71 тыс. тонн в действующем веществе, в 2021 году — 80,2 тыс. тонн в действующем веществе. В 2022 году планируется довести показатель уже до 94,5 тыс. тонн.

Как сообщает пресс-служба Минсельхоза РБ, соглашениями на весь период их действия определяется цена реализации удобрений не выше средней цены хозяйствующего субъекта — производителя удобрений (сложившиеся в мае — июле 2021 года, без учета налога на добавленную стоимость, транспортных расходов, затрат на перевалку, хранение и упаковку). Кроме того, документами определяются объемы и виды удобрений, поставляемых в субъекты Российской Федерации. Соглашения не ограничивают право сельскохозяйственных товаропроизводителей и дистрибьюторов выбирать поставщиков удобрений и не содержат требования, не относящиеся к предмету соглашений.

В общей сложности подобные соглашения были подписаны с восемью компаниями — производителями минеральных удобрений.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 9 декабря 2021 года № 2234 «О соглашениях между высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами — производителями азотных удобрений» высшие органы исполнительной власти субъектов РФ вправе заключать с производителями удобрений соглашения о поставке удобрений для сельскохозяйственных работ.

Справка

«Газпром нефтехим Салават» — один из ведущих нефтехимических комплексов России. Основан в 1948 году.

Компания интегрирована в систему ПАО «Газпром». Основное преимущество — концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. В состав общества входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы, завод «Мономер».

«Газпром нефтехим Салават» производит более 150 наименований продукции. Из них более 50% — крупнотоннажные, такие как автомобильные бензины, дизельные топлива, топочные мазуты, стирол, полистиролы, полиэтилен высокого давления, полиэтилен низкого давления, пластификатор ДОФ, бутиловые спирты, сера, аммиак, карбамид, акриловая кислота, бутиакрилат и другие.

Продукция отгружается во все федеральные округа страны. Основными направлениями экспортных поставок нефтепродуктов являются страны Европы и СНГ; нефте- и газохимической продукции — более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом наибольшие объёмы нефте- и газохимической продукции отгружаются в Казахстан, Германию, Великобританию, Нидерланды, Польшу, Бельгию, Финляндию и другие.

Новые характерные черты китайского социализма?

РАНА МИТТЕР

Профессор истории и политики современного Китая в Оксфордском университете и автор книги «Хорошая война Китая: как Вторая мировая война формирует национализм нового типа» (China’s Good War: How World War II Is Shaping a New Nationalism).

В Восточной Германии эпохи строительства коммунизма правящая элита любила песню с бескомпромиссной строкой Die Partei, die Partei, die hat immer recht («Партия, партия, ты всегда права»). Современная Компартия Китая не столь прямолинейна. Резолюция по истории Китая, принятая КПК в ноябре, содержит более тонкие нюансы: «Партия велика не потому, что никогда не ошибается, а потому, что всегда признаёт свои ошибки, активно занимается критикой и самокритикой, а также имеет мужество противостоять проблемам и реформировать себя изнутри».

Резолюция Центрального комитета Коммунистической партии Китая об основных достижениях и историческом опыте последнего столетия – всего лишь третье заявление подобного рода. КПК выпускала подобные документы в 1945-м и 1981-м гг. при Мао Цзэдуне и Дэн Сяопине соответственно, чтобы сформулировать официальную позицию по поводу прошлого партии и определить её ориентиры и траектории в настоящем. Партийные лидеры долго спорят между собой о проекте резолюции, который идеологам Компартии приходится неоднократно пересматривать, прежде чем он станет официальной декларацией. Вердикты, сформулированные в этих резолюциях, считаются окончательными и широко распространяются, в том числе в СМИ, школьных учебниках и выступлениях чиновников низшего звена.

Последняя резолюция – один из самых значительных и показательных документов, которые КПК издала за прошедшие годы. Прежде всего оно говорит о том, что хотя председатель КНР и генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин доминирует на политическом ландшафте, именно его положение лидера партии, а не личная харизма, придаёт ему легитимность; ни один человек не может быть больше партии. Резолюция также показывает, как КНР стремится к новому идеологическому синтезу, изо всех сил пытаясь объединить марксизм, конфуцианскую мысль и наследие современной истории. В резолюции также чётко выражена цель КПК: распространить своё влияние на весь мир.

Этот документ, несомненно, является частью притязаний Си на то, чтобы занять место в пантеоне самых почитаемых лидеров КПК. Но он свидетельствует о гораздо большем, чем личные амбиции Си. Резолюция 2021 г. подчёркивает неизменную роль идеологии в осмыслении Китаем самого себя и своей глобальной цели. В свете избирательного описания прошлого этот документ свидетельствует о более нетерпимом отношении к инакомыслию любого рода и о проведении партийной линии в спорах, происходящих во внутренних кругах Пекина. Но даже такой авторитетный документ, как данная резолюция, содержит противоречия, указывающие на неопределённость и беспокойство в мышлении лидеров КПК. Декларативные заявления о силе часто делаются в надежде скрыть опасения по поводу собственной слабости.

Ход истории

Ноябрьская резолюция знаменует собой поворотный момент, поскольку в ней даётся обзор прошедшего столетия деятельности партии и закладывается основа для преобладающей в настоящее время идеологической базы, известной в официальной терминологии как «Мысли Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями в новую эпоху». Он закрепляет статус Си как верховного мирового вождя исторического масштаба: его полное имя упоминается 23 раза, по сравнению с 18 упоминаниями Мао, основателя Китайской Народной Республики.

Но гораздо чаще, чем любое из этих имён, упоминается сама партия – более 650 раз в оригинальном китайском документе. В отличие, например, от России, где политические структуры, по сути, построены вокруг фигуры президента Владимира Путина, в Китае, как следует из резолюции, политика вращается вокруг Компартии. Путин борется с некой исторической двусмысленностью; он одновременно воспринял наследие Советского Союза и порвал с ним. Это балансирование на грани оказалось сложным в 2017 г., когда российским властям пришлось решать, как отметить столетнюю годовщину русской революции.

Си, напротив, фигурирует в резолюции как знаменосец КПК, явный наследник непрерывной исторической траектории, начавшейся с приходом Партии к власти. Си доминирует на политическом ландшафте Китая, но в последнее десятилетие он решил расширить роль партии в противовес государственным механизмам, что означает отказ от тенденции, наблюдавшейся в первом десятилетии XXI века, когда развитие государства превалировало над расширением партийного аппарата. Даже самый доминирующий лидер последних десятилетий должен признать, в какой степени его власть зависит от распространения КПК в китайском обществе подобно сотам улья. Показательно, что в резолюции «культурная революция» названа «катастрофой». Это было движение, поддержанное Мао в 1960-е и 1970-е гг., стало последней серьёзной попыткой разгромить партийные структуры и радикально их перестроить.

Это, конечно, не означает, что Си просто растворяется как личность в истории партии. Он стоит особняком даже на фоне таких непоколебимых фигур, как Мао. В резолюции содержится критика Мао за два грандиозных начинания в годы его правления – «большой скачок» и «культурную революцию». «Теоретические и практические ошибки товарища Мао Цзэдуна в отношении классовой борьбы в социалистическом обществе становились все более серьёзными, – говорится в резолюции, – и Центральный комитет не смог своевременно исправить эти ошибки». Си, напротив, изображается исключительно как исправляющий ошибки, совершённые другими, очищающий партийные ряды от таких безответственных и коррумпированных функционеров, как Бо Силай и Чжоу Юнкан.

Резолюция принята в конце десятилетия, когда границы политической дискуссии в Китае значительно сузились. До прихода Си к власти в 2013 г. интеллектуалы и аналитические центры вели разнообразные дебаты о роли гражданского общества в Китае; СМИ в определённой степени могли свободно критиковать власти, а политические реформы предполагали более плюралистическую политику, а также относительно позитивный взгляд на многие аспекты сотрудничества с Западом. При Си общественный дискурс стал более узким, а либеральные реформы заглохли. Тем не менее в резолюции имеются признаки продолжающихся, неразрешённых дебатов.

Например, историки найдут откровенные заявления о прошлом, отражающие поворот к более жёсткой линии в партии при Си. В резолюции утверждается, что «“Движение исправления” – общепартийное движение марксистского идеологического образования – было начато в 1942 г. и принесло колоссальные результаты». Это весьма красноречивое описание. «Движение исправления», распространённое в основном в северо-западном базовом районе КПК во время войны с Японией в 1942–1944 гг., использовало психологическую тактику, а иногда и физическое насилие, чтобы заставить членов партии подчиниться правлению Мао. Восхваление тактики принуждения той эпохи предполагает одобрение подобной тактики в настоящем, а также нежелание мириться с любыми отклонениями от партийной ортодоксии. Резолюция осуждает Чэнь Дусю, основателя партии, который был исключён в 1929 г., став троцкистом, за его «правый уклон», а Ван Мина – одного из первых коммунистических лидеров, который был отстранён от власти и затем в 1950-х гг. жил в изгнании на территории Советского Союза – за «левацкий уклон». Сегодня ни в Китае, ни на Западе эти деятели обычно вообще не упоминаются. Однако в резолюции 2021 г. всё же нашлось место, чтобы назвать их поименно и пристыдить. Подразумевается, что идеологическое отклонение может стать несмываемым пятном в биографии некоторых идеологов коммунистического движения.

Вместе с тем статус ряда других деятелей остаётся в подвешенном состоянии. Документ осуждает убийства на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. как «серьёзные политические беспорядки», но Чжао Цзыян, генеральный секретарь партии, который был подвергнут чистке после этой бойни, не упомянут по имени. До сих пор его не реабилитировали и не осудили. Это говорит о том, что лидеры КПК ещё не пришли к окончательному мнению о его персоне.

Читать между строк

Показное внимание к истории может создать обманчивое впечатление, будто авторов резолюции не волнует настоящее и будущее. Современная политика Китая осуществляется с помощью «модели ACGT» – гибрида авторитаризма, идеологии потребления, глобальных амбиций и технологических инноваций для создания уникальной политической модели. В резолюции упоминаются все эти четыре фактора. В ней восхваляется успех партии, превратившей Китай в «страну новаторов и мирового лидера в области науки и технологий». Также говорится, что Китай может успешно создать социалистическое общество потребителей, которое будет «защищать права и интересы рабочих и потребителей». Трудно представить себе, что в двух предыдущих редакциях резолюции 1945-го и 1981-го гг. «потребители» рассматривались как отдельная от «рабочих» категория. В 2021 г. партия чувствует себя обязанной признать стремление китайских граждан к образу жизни среднего класса.

В то же время документ предостерегает от либеральных идеалов. «Мы должны оставаться на страже, противодействуя разрушительному влиянию западных тенденций политической мысли, – отмечается в тексте, – включая так называемый конституционализм, поочерёдный приход к власти разных партий и принцип разделения властей». Вместо этого «мы должны заключить власть в институциональную клетку и позаботиться о правильном определении, стандартизации и ограничении властей, чтобы обеспечить надлежащий надзор за ними в соответствии с дисциплиной и законом». Таким образом, здесь снова декларируется центральная роль партии («клетки») и власть всемогущего политического аппарата, но не единоличная власть Си. Следует отметить, что не вся «западная» мысль находится за пределами дозволенного: и Карл Маркс, и немецкий антилиберальный теоретик права Карл Шмидт сегодня широко восхваляются в китайских политических кругах, причём первый – явно в тексте резолюции, а второй – косвенно.

Эта резолюция, поразительно отличающаяся от своей предшественницы 1981 г. с её акцентом на внутреннюю политику, является откровенно глобальной по своим амбициям: «Мы ускорили работу по укреплению нашей способности к международным коммуникациям, с целью правильно представить миру историю Китая и партии, сделать так, чтобы голос Китая был услышан, а также способствовать обмену и взаимному обучению между разными цивилизациями». В течение многих лет самопрезентация КНР внутри страны заметно отличалась от его презентации за рубежом. Внутри марксистская партийная история продолжает занимать центральное место. Однако за рубежом Пекин транслирует иные ценности и в целом отрицает важность идеологии. Такая точка зрения поощряется западными партнёрами, которые хотят верить, что идеологии в Китае нет, а есть прагматизм, выгодный для ведения бизнеса в стране. В новой резолюции гораздо более явно выражено то, что априори существовало во все времена: КПК всегда была марксистской партией. По мнению Компартии, финансовый кризис 2008 г. сделал её представление о мире ещё более актуальным: «Наш продолжительный успех в адаптации марксизма к китайским условиям и потребностям нашего времени позволил марксизму освежить свой образ в глазах всего мира и добиться серьёзного сдвига в эволюции мировой истории и борьбе между двумя различными идеологиями и общественными укладами социализма и капитализма в пользу социализма».

Новый акцент на марксизме не означает возврата к идеологии классовой борьбы, преобладавшей в XIX и XX веках. Напротив, он свидетельствует о более чёткой формулировке китайскими лидерами мировоззрения, сформированного марксистскими идеями «борьбы», «противоречия» и исторической неизбежности, в котором конкуренция между Китаем и США занимает первостепенное место наряду с необходимостью преодоления внутренних противоречий между экономическим ростом и экологически чистым развитием.

Однако резолюция неоднозначна в одном главном вопросе, касающемся глобальных амбиций Китая: является ли подъём Китая своеобразным, идиосинкразическим явлением или Пекин предлагает модель, к которой могут стремиться другие страны? В одном месте утверждается, что «партия повела за собой народ, проложив уникальный китайский путь к модернизации и создав новую модель для развития человечества». Но затем говорится, что «Партия способствовала развитию человеческого сообщества с общим будущим и предложила китайскую мудрость, китайские решения и китайскую силу для решения основных проблем, стоящих перед человечеством». В резолюции используются термины с отчетливым традиционным, конфуцианским оттенком (например, «когда путь справедлив, общее благо будет царить над всеми под небом»). Такие ссылки преследуют двойную цель: они обращаются к внутренней аудитории с помощью культурно резонансных конфуцианских афоризмов и в то же время звучат не столь угрожающе для внешнего мира, способны вызвать всеобщее одобрение и согласие. Обе эти тактики резко контрастируют с идеологией «культурной революции», противоречащей древней мудрости. «Культурная революция» стремилась разрушить «старую культуру» и показать, что Китай является потенциальным революционным разрушителем и спойлером на мировой арене. Тем не менее сохраняется ощущение, что продолжается напряжённая идеологическая работа: одно длинное предложение определяет всё то, что не отражено в традиционном китайском мышлении с его туманными и расплывчатыми определениями. Оно включает такие формулировки как «механистический» марксизм или «иностранные модели», не уточняя при этом, что же на самом деле представляет собой китайское мышление.

Китайская идентичность также определяется негативно с точки зрения угрозы со стороны внешнего мира. Составители резолюции ссылаются на привычное представление КПК о Китае, долгое время осаждаемого иностранными недругами. Опыт китайской истории, и особенно период слабости между Опиумными войнами в XIX веке и Второй мировой войной, подсказал теоретикам Компартии суровую мысль, подытоживающую всё вышесказанное, своего рода сермяжную правду: «Постоянные уступки приведут лишь к новым издевательствам, унижениям и запугиванию». Однако Партии не мешало бы задуматься о том, как это заявление воспринимается внешним миром. Для многих стран, обеспокоенных растущей мощью ощетинившегося на весь мир Китая, это предложение может быть легко обращено против него самого.

Невысказанная неуверенность

В 1940-е гг., когда коммунистическая революция шла к успешному завершению, сотрудники КПК писали дневники и участвовали в занятиях, на которых «самокритика» превращалась в «самосознание». Предполагалось, что осознание своих слабостей (включая такие грехи, как «мелкобуржуазный субъективизм») должно помочь китайцам стать психологически уверенными в себе женщинами и мужчинами нового типа, строителями социализма.

Несмотря на внешнюю приверженность «самокритике», партия, скорее всего, не будет поощрять такую рефлексию в ближайшем десятилетии. Вместо этого в резолюции говорится о стремлении партии сформировать националистическую идентичность, явно отличающуюся от той, которую сформулировал Мао в 1940-е годы. Эта переосмысленная идентичность не отвергает далёкое историческое прошлое в пользу рационалистического настоящего. Как сказано в резолюции, эта новая идентичность берёт на вооружение антилиберальный императив, сочетая отдельные элементы конфуцианства и марксизма и ставя Китай в оппозицию к так называемому либеральному международному порядку, преобладавшему во второй половине XX века. Но настойчивость КПК в подавлении альтернативного прочтения своей истории говорит о том, что, пусть и негласно, у китайских лидеров сохраняется глубокая неуверенность в будущем успехе партийного проекта.

Foreign Affairs

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313839 Рана Миттер

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

К визиту Президента России в КНР

В аналитической записке, посвященной визиту Президента РФ В.В.Путина в Пекин на открытие зимней Олимпиады, представлены: обстоятельства визита, его актуальность и предложения по конкретному наполнению визита и возможным договоренностям, которых было бы желательно достичь в ходе него с китайской стороной.

Первая за последние три года личная встреча Президента России и Председателя КНР, приуроченная к открытию игр зимней Олимпиады в Пекине, пройдет в условиях актуализации ряда международных тенденций и событий, непосредственно затрагивающих национальные интересы России:

выход отношений Москвы с коллективным Западом на грань открытого и долговременного противостояния, чреватого блокированием дальнейшего поиска взаимоприемлемых решений;

ситуация в Казахстане, высветившая текущие и потенциальные риски для позиций России не только в Центральной Азии, но и в более широком евразийском, а потенциально и глобальном контексте, последствия которой требуют особого анализа совместно с партнёрами по ШОС.

В этой связи перспективы российско-китайского партнерства, конкретные пути реализации тезиса о взаимной поддержке, неизменно присутствующего в двусторонних документах последних двух десятилетий, обретают дополнительную актуальность.

Исходя из этого, в ходе визита в КНР, на наш взгляд, целесообразно усилить российские позиции на следующих направлениях.

Используя позитивную инерцию договоренностей последних лет, в том числе связанных с празднованием 20-летия Договора о добрососедстве, мире и дружбе, в ходе визита в КНР В.В. Путина целесообразно в очередной раз обратить внимание партнеров на общность задач двух стран по противодействию проникновению внерегиональных сил (прежде всего НАТО) вглубь Евразии. Насущным при этом выглядит тезис о том, что намерение включить в Североатлантический союз очередные республики бывшего СССР - удар не только по России, но и по Китаю, поскольку приближение военной инфраструктуры НАТО вплотную к Центрально-азиатскому региону - это не только усиление военных рисков для западных районов КНР, но и потенциальное осложнение условий для реализации инициативы «Пояса и Пути». Отражение в совместных документах по итогам февральских переговоров такого скоординированного видения укрепило бы позиции России в сложном диалоге с Западом.

Одновременно (и в качестве «ответного» шага навстречу аналогичным по остроте интересам КНР) было бы важно поставить вопрос о более плотном взаимодействии в АТР в плане противодействия попыткам США выстроить новые военные блоки для сдерживания Китая.

В итоге речь могла бы идти о принятии в ближайшее время в отдельной совместной Декларации о международной безопасности, в которой стороны заявили бы о принципе неделимости безопасности и недопустимости пересечения «красных линий» (о чем неоднократно говорила Россия), зафиксировали бы общность подходов обеих стран к обеспечению мира и стабильности в Евроатлантическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах.

С точки зрения январских событий в Казахстане важным видится привлечение внимания китайской стороны к эффективности военной и военно-политической структуры ОДКБ для предотвращения сценариев «цветных революций». Параллельно с подспудным привлечением взгляда на способность России быстро реагировать на подобные кризисы имело бы смысл вновь обратиться к задаче дальнейшего продвижения военно-политического взаимодействия России и ОДКБ с КНР, что по сути означало бы формирование оборонного (военного) компонента ШОС, уже не первый год обсуждающегося на различных площадках. Рост взаимного доверия в таком взаимодействии, в том числе, исключил бы риски различных спекуляций: например, о том, что события вокруг Казахстана (включая «быстрый вывод сил ОДКБ») проявили «конкурентность геополитических целей РФ и КНР» в регионе. Выдержанное в доверительном контексте единое видение оценок ситуации в Казахстане и вокруг него, зафиксированное в документах предстоящих российско-китайских переговоров, представляется важным для России и её внешней политики.

По-прежнему актуальным видится подтверждение и дальнейшее развитие декларированной в документах последних лет широкой повестки двустороннего сотрудничества - от политической («вечный мир на границе - краеугольный камень отношений») до практической сферы («стратегический характер» торгово-экономического, энергетического и иного взаимодействия).

На фоне осложнившегося диалога РФ с Западом возрастает актуальность сотрудничества в финансовой и банковской сфере (расчеты в национальных валютах, введение автономной системы платежей и т.п.). В этой связи и в развитие договоренности министров иностранных дел КНР и РФ в Гуйлине в марте 2021 г. о защите российско-китайских торгово-экономических и инвестиционно-финансовых отношений от неблагоприятного воздействия извне стороны могли бы включить в итоговый документ саммита пассаж о готовности координировать политику по противодействию нелегитимному санкционному давлению со стороны США и Запада.

Внимания требует энергетическое сотрудничество, том числе его потенциально проблемный аспект - газопровод через Монголию, требующий более глубокой экспертной проработки. По-прежнему важным представляется для России и давний вопрос о китайских инвестициях - однако в форме, которая не носила бы «связанного» характера, а была бы ориентирована на российский производственный сектор.

С учетом негативного влияния последствий пандемии на экономику и на основе мер по их преодолению, предпринимаемых правительствами двух стран, обе стороны могли бы заявить о готовности активизировать обмен опытом и эффективное взаимодействие в данной сфере.

В развитие «Совместного заявления РФ и КНР о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути» (май 2015 г.), было бы целесообразно снять остающиеся неопределенности при выстраивании Китаем геоэкономических структур, например ВРЭП, без учета российских интересов.

Уянаев Сергей Владимирович

Мощности газопровода «Ямал-Европа» «Газпром» на февраль не забронировал

«Газпром» не стал бронировать дополнительные мощности для поставок голубого топлива через Украину. Кроме того, не заказана прокачка через Польшу по газопроводу «Ямал–Европа», свидетельствуют данные платформ RBP и GSA Platform.

На торгах «Оператор ГТС Украины» также предложил транзитные мощности на февраль в объеме до 9,8 млн кубометров сутки через газораспределительную станцию «Суджа» и до 5,2 млн кубов в сутки через «Сохрановку». Однако эти предложения остались не востребованы. Аукцион состоялся в дополнение к бронированию на основе контракта на 40 млрд кубометров на год.

Ранее, напоминает iz.ru, «Газпром» также не стал заказывать дополнительную транзитную мощность через Украину в январе 2022 года.

Тем временем в понедельник продолжились поставки в восточном (реверсном) направлении по газопроводу «Ямал-Европа», который, по данным немецкого сетевого оператора Gascade, уже 29-й день работает в реверсном режиме из Германии в Польшу. Прокачка российского газа в западном направлении по газопроводу «Ямал-Европа» в Германию была приостановлена с 21 декабря 2021 года, и поставки развернулись в обратном направлении — в Польшу.

В понедельник утром через компрессорную станцию Мальнов на германско-польской границе проходил объем природного газа на уровне 7,4 млн киловатт-часов в час, как и днем ранее.

"Газпром" забронировал мощности для поставок российского газа через Польшу по трубопроводу «Ямал-Европа» в январе 2022 года в объеме 8,3 млн киловатт-часов в час, что соответствует 19,4 млн кубометров в сутки, уточняет finam.ru.

Поставки газа через Украину 15 января были на уровне около 46 млн кубометров в сутки при максимальных контрактных объемах прокачки около 109 млн кубометров в сутки, следует из данных газотранспортного оператора Украины.

Заявка на прокачку газа по ужгородскому коридору через Украину, по данным словацкого газотранспортного оператора Eustream, на 17 января составляет 27,1 млн кубометров в сутки.

Fortescue считает водородную сделку с Германией началом мировой тенденции

Как сообщает агентство Reuters, недавно объявленная австралийской горнодобывающей компанией Fortescue Metals сделка по поставке зеленого водорода в Германию — это только начало, поскольку остальной мир догонит лидерство Европы, заявил председатель Fortescue на берлинской отраслевой конференции в понедельник 17 января.

Европейские политики и промышленность рассматривают водород как способ достижения цели ЕС по нулевым выбросам к 2050 году, но критики говорят, что он служит для продления использования ископаемого топлива, когда цель должна состоять в том, чтобы полностью избавиться от него, и это требует больших затрат. количества энергии для производства.

В соответствии с немецкой сделкой, объявленной в воскресенье, Fortescue Future Industries (FFI) будет поставлять до 100 000 тонн водорода в год с 2024 года немецкому производителю химической продукции Covestro.

«Сначала крупными потребителями будут европейцы, (южные) корейцы и японцы, а крупными производителями будут Латинская Америка, Австралия, Австралийско-Тихоокеанский регион, а затем Африка», — заявил председатель правления и крупнейший акционер Fortescue Эндрю Форрест на ежегодном саммите Handelsblatt Energy Summit 2022.

«Я действительно вижу огромный потенциал. Это будут те страны, у которых будет лучшее лидерство, потому что возобновляемые источники энергии есть везде», — добавил он.

Он сказал, что, по его мнению, примерно к 2025 году водород начнет широко использоваться для замены нефти, угля и газа, а также в промышленности, например, в сталелитейном производстве.

Идея отключения России от SWIFT оказалась несостоятельной

Эксперты считают, что из списка возможных санкций в отношении России вычеркнули самые нереалистичные из них. Что ожидает российские компании на международных рынках в ближайшие недели?

Санкции, связанные с международной системой передачи информации о платежах, больше не рассматриваются европейскими странами и США, сообщила немецкая Handelsblatt со ссылкой на источники в правительстве. Вместо этого обсуждаются точечные экономические санкции против крупнейших российских банков. На открытии торгов в понедельник, 17 января, их акции из-за внешнеполитической напряженности потеряли от 3% до 7%.

Представитель Совета национальной безопасности Белого дома в ответ на просьбу прокомментировать информацию Handelsblatt сказал ТАСС, что в отношении России на случай ее гипотетического вторжения на Украину ни один из вариантов не исключен.

Отключение российских банков от международной системы SWIFT ударило бы как по европейцам, так и по американцам, комментирует президент компании «Московские партнеры» Евгений Коган:

— Вводить сверхжесткие санкции западному миру самому невыгодно, потому что это будет бить частично и косвенно и по нему. Но вот оно начинает подтверждаться, только еще непонятно, что является триггером.

— Пройдут ли возможные американские санкции мимо нефти и газа?

— Вводить санкции против российской нефтянки или российского газового сектора — поднять цену на эти энергоносители настолько, чтобы просто ударить по своему же экономическому росту. Но если будут санкции против российских банков, может ли это косвенно ударить по нефтяникам и газовщикам? В принципе да, поскольку они так или иначе обслуживаются в российских банках. Если у тебя есть проблемы с расчетами, понятно, что с тобой труднее работать твоим поставщикам или потребителям.

Финсектор фигурирует и в законопроекте с санкциями против России, который представили демократы США. Помимо персональных санкций, санкций на компании — операторы «Северного потока — 2» и запрета на инвестиции в российский госдолг американцы также рассматривают бан крупнейших российских банков. В том числе «Сбера» и ВТБ, бумаги которых на открытии торгов в понедельник уже потеряли около 4% и 3% соответственно.

И это на фоне роста чистой прибыли Сбербанка по итогам 2021 года почти в два раза. Продолжает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики ИК «Восточные ворота» Александр Тимофеев:

«Сбер», конечно, недооценен в полтора-два раза. И некоторая ирония заключается в том, что непосредственно перед всеми этими событиями он стал крупнейшим банком Восточной Европы, «Сбер» показал совершенно потрясающую отчетность. Конечно, если бы мы посмотрели на него глазами, незамутненными проблемами Украины и других стран, то его бы раскупали как горячие пирожки. Но, к сожалению, геополитика и еще раз геополитика. В текущей ситуации западные фонды просто прямо не имеют права держать у себя в портфелях столь опасные активы».

Другой фактор, который продолжает давить на российские компании и банки, — это фактически безрезультатные переговоры в Брюсселе с НАТО. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью CNN заявил о «красной черте», которой достигли отношения с альянсом.

Рубль из-за геополитики к концу первого торгового дня растерял почти весь свой рост. Однако национальная валюта вскоре имеет шанс укрепиться, говорит начальник управления операциями на российском фондовом рынке ИК Freedom Finance Георгий Ващенко:

«Торги проходят спокойно, динамика может быть достаточно волатильна. Я ожидаю, что все же в первом квартале цена на нефть вырастет, и, возможно, достаточно серьезно. Не стоит отказываться от прогнозов, что в этом году мы увидим нефть в коридоре даже 120-150 долларов за баррель. Рост цен на нефть и чистого экспорта говорит о том, что рубль скорее будет более устойчивым в этом году. И не исключаю, что в течение года мы увидим снижение пары доллар-рубль ниже 70. Но как скоро это произойдет, будет зависеть скорее не от макроэкономики, а от других событий».

Впрочем, это оптимистичный сценарий, предполагающий минимальное влияние санкций на российские рынки. В случае если США посчитают, что Россия намеренно обостряет отношения с Украиной, и примут полный пакет санкций, отток капитала с отечественных рынков, по оценкам Евгения Когана, может приблизиться к показателям семилетней давности, а рубль может потерять до 20% своей стоимости. В этой ситуации ЦБ будет продавать валюту, что частично компенсирует потери.

Багери Кани провел встречу с посланниками ЕС и Е3 в Вене

Высокопоставленный переговорщик Ирана Али Багери Кани встретился и провел переговоры с представителями Европейского союза (ЕС) и трех европейских стран в столице Австрии Вене.

Главный переговорщик Ирана и старшие переговорщики трех европейских стран достигли соглашения в пятницу, 14 января, и вернулись в свои столицы для консультаций.

Багери Кани вернулся в Вену в понедельник, 17 января, и начались консультации на уровне старших переговорщиков. В течение последних двух дней в Вене также проводились встречи на уровне экспертов.

Соответственно, заседание Рабочей группы по снятию антииранских санкций состоялось в воскресенье в отеле Coburg в Вене в присутствии экспертов Ирана и P4+1.

Кроме того, третье заседание Рабочей группы (исполнительные мероприятия) было проведено в присутствии иранских экспертов и группы стран P4 + 1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, в отеле Coburg в австрийской столице Вене.

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде заявил в понедельник на своем еженедельном брифинге для прессы, что сохраняются значительные разногласия и нет неразрешенного тупика в отношении ядерной сделки Ирана.

Он добавил, что некоторые разногласия были урегулированы, и в значительной степени достигнуты договоренности по идеям.

Криптовалюты ждёт череда обвалов

Андрей Школьников о некоторых событиях прошлого года и вызовах 2022-го

Илья Титов

«ЗАВТРА». Андрей Юрьевич, хотелось бы обсудить с вами некоторые важные моменты конца прошедшего 2021 года. Начнём, пожалуй, с кандидата в президенты Франции Эрика Земмура. Он автор ярких эссе (в том числе для газеты Le Figaro), ультраправый оратор, звезда ток-шоу. Хотя некоторые и называют его «вторым Трампом», но в отличие от последнего Земмур не имеет аппарата, который мог бы компенсировать ему отсутствие политического опыта. Насколько корректно проводить параллели между ними, на ваш взгляд?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ, геостратег. На Западе уже лет пять всех контрэлитных политиков называют «вторыми Трампами». Это штамп. Земмур личность, конечно, весёлая. То, что он публицист и претендует на высочайший политический пост, после феномена украинского комика уже не удивляет. Если один раз сработало, почему бы не попробовать вновь?

«ЗАВТРА». Но ведь Франция — независимое государство.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В современном мире независимых государств нет. В той или иной степени все государства чем-то ограничены. Да, французы пытаются выйти из-под контроля англосаксов, тем более что им наглядно, в недавней истории с созданием альянса AUKUS (в составе США, Великобритании и Австралии), указали на их место.

Земмур сам по себе очень интересен. Подобные фигуры вполне представимы в Польше и Венгрии, когда в оппозицию к наиболее сильному консервативному кандидату находят ещё большего консерватора. Эрик Земмур — намного больший консерватор, чем Марин Ле Пен. И за ним, в отличие от Ле Пен, нет политической истории. А его собственная история позволяет ему говорить многие вещи про арабов и евреев.

«ЗАВТРА». Он сам сефард, алжирский еврей.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, и потому к его суждениям про евреев и арабов будут, скорее всего, относиться снисходительно. Есть много вещей, которые он может сказать ярче, чем Ле Пен. Но пока мы не знаем, является ли он «спойлером» для Марин Ле Пен или самостоятельным игроком. Прошла информация, что он ставленник Ротшильдов. Не будем забывать, что и Макрон был их ставленником, только другой ветви. Но в начале 2021 года глава швейцарской ветви Бенджамин де Ротшильд в возрасте 57 лет умер от проблем с сердцем. Он был весьма значимым человеком — стоял за объединением английской и французской ветвей путём слияния их активов. Сейчас первенство перешло к английской ветви Ротшильдов. Известно, что в рамках западной клановой семьи деньги и авторитет зависят от личных качеств каждого её представителя и избранной тактики внутривидовой борьбы. При этом и те из них, кто стоит в стороне от большой политики, имеют свой безусловный доход, которого вполне хватает на яхты, коллекции живописи и прочее. Поэтому Земмур вполне может оказаться ставленником правящей сейчас ветви.

Так что это игра, с одной стороны, на ослабление Ле Пен, с другой — на перехват контроля над Францией в целях замены откровенно не справляющегося с обязанностями Макрона.

«ЗАВТРА». Но когда на фоне консервативных речей Земмура журнал Closer предъявляет миру его пляжные фото со штатной симпатичной помощницей, это разве не ощутимый удар по репутации?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для французов наличие у политика молодой любовницы вполне нормально, как и для итальянцев, кстати (вспомните реакцию на похождения премьер-министра Берлускони, которого тащили под суд, а вся Италия смотрела и говорила: «Нормальный мужик»). Это особая культура «адюльтеров без перверсий». К тому же в этом «компромате» можно углядеть троллинг Макрона с его престарелой женой и другом-охранником (об этом во Франции тоже ходят слухи очень поощряемого на Западе противоестественного свойства).

«ЗАВТРА». Но скандалы в этой плоскости не так давно стоили многого, например, тому же Доминику Стросс-Кану.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Казус со Стросс-Каном — другая история. Вспомните ту гвинейскую «красавицу»-горничную. Эта провокация 2011 года достаточно далека от классической «медовой ловушки», она выглядела форменным издевательством над этим незаурядным человеком. Стросс-Кан с его идеей создания нового мирового Центробанка был, естественно, бельмом на глазу стражей ФРС. И вашингтонская администрация «отработала» по нему за два месяца до окончания срока его полномочий. А опровержения в судах так и не были услышаны широкой мировой общественностью, как это обычно бывает. И как это всё далеко от нынешних полуневинных «компроматов» на Земмура!

«ЗАВТРА». Вы упомянули про AUKUS, и теперь хотелось бы коснуться темы НАТО. Сейчас мы наблюдаем снижение накала истерики на тему якобы планируемого российского нападения на Украину. На протяжении месяцев европейские и американские СМИ наперебой «живописали», как наши грозные танковые колонны въезжают на Крещатик, фоня чернобыльской радиацией. Об этом идиотизме вещали как о ближайшем будущем. Казалось, остаётся только взять и реально напасть.

Но после переговоров Байдена с Путиным как будто кто-то дёрнул рубильник и выключил мировую истерику.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. У НАТО тяжёлые времена. Ведь Североатлантический альянс строился именно для ограничения Советского Союза. Против России он тоже, по инерции, использовался, но был уже не особо нужен. Сейчас Соединённым Штатам нужен действенный заслон против Китая. Поэтому система AUKUS — это начало формирования нового Восточного НАТО. Подразумеваются в первую очередь Япония, Южная Корея, также они стараются склонить на свою сторону Индию и другие страны, которые призваны «запереть» Китай.

Европе же военная организация в принципе не нужна. Тем более что США надорвались. Возьмём 2019 год. Размер ВВП Соединённых Штатов, посчитанный по их чудесным методикам, составлял порядка 15% от мирового. В позднем СССР ВВП был 12,5% от мирового. Но Советский Союз не смог удержать треть мира, и тем более американцам не удержать целый мир. Американская империя устала, она уходит. В США полно внутренних проблем: и миграция, и подрыв реального сектора экономики, и надвигающийся обвал финансовых пирамид и пузырей, которые накачиваются эмиссионными деньгами. США будут покидать Восточное полушарие. Они убежали из Афганистана, их практически нет на Ближнем Востоке. Через два-три года мы увидим их исход из Европы, а к 2027 году они начнут покидать Тихоокеанский регион, Юго-Восточную Азию.

Но функционерам НАТО нужно доказать, что эта организация всё ещё нужна, поэтому вновь будут появляться сказки про страшную Россию, с заламыванием рук и причитаниями «как вы можете бросить Европу!»

Тут мы, конечно, можем вспомнить, что весной 2021 года вероятность конфликта была достаточно высока, с обеих сторон границы подводились войска и подавались упреждения на самом высоком уровне. В конце года, ещё до заявления МИД России, шла колоссальная информационная накачка, хотя качество схем предполагаемых военных действий было на уровне третьесортных компьютерных игр.

Какие могут быть танковые колонны в болотах? А где штурмовая авиация, ракетная подготовка? И зачем вообще брать Киев?! Я понимаю, если бы речь шла о присоединении Новороссии и отправке в Киев переговорщиков, а тут предъявлялась чушь, не имеющая отношения к реальности.

«ЗАВТРА». Не являются ли все эти стрелочки атак подводной «кавалерии» следствием того, что информационное пространство захвачено транснациональными медийными гигантами, базирующимися в США? Они транслируют на весь мир то, что предназначено для внутриамериканского потребления, чтобы заслонить подорожание бензина и продуктов питания образом «миротворца» Байдена, «верного союзникам».

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. По поводу «верности союзникам»: многое показало его бегство из Афганистана и сдача многих ценных афганских кадров, десятилетиями работавших на Дядю Сэма. Это стало для Байдена внутриполитической катастрофой, падение его рейтинга стало едва ли не самым большим падением рейтинга президента США за весь период наблюдений!

И внешняя политика для американцев — далеко не главное. Там больше обсуждается какая-нибудь очередная «эпопея» с абортами или отмена обязательной вакцинации, или климатическая повестка, хотя её лоббисты сейчас резко в спячку ушли, как только в декабре везде почему-то случилась зима. Где же глобальное потепление?

«ЗАВТРА». Обычно они в это время переключаются на другие «срочные» вопросы. Триумфаторы недавних немецких выборов, партийцы «Союз 90 / Зелёные», когда в Берлине выросли сугробы высотой чуть ли не с Бранденбургские ворота, стали, например, призывать к закреплению в конституции защиты этнических меньшинств.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, про борьбу с потеплением всегда вспоминают летом, а зимой об этом рассуждать политически недальновидно. И так — во всём.

Обсуждение ситуации с Украиной в ходе разговора Путина и Байдена, состоявшегося 7 декабря, для большей части американской аудитории было совершенно не интересно, люди в большинстве своём даже не вдавались в подробности. Да, в очередной раз Байден что-то сделал, да, кого-то не предал — и слава Богу!.. Заметим, что накануне онлайн-диалога в Америке шла внутрипартийная борьба вокруг целесообразности дальнейших разговоров с Путиным. Она и сейчас идёт. То, что Байден всё же провёл разговор, было маленькой победой «коллективного Байдена».

А так, с точки зрения Америки, на фоне того, что враг — Китай, Россия воспринимается как что-то очень неприятное, колючее, до зубов вооружённое и чреватое большими проблемами, но при этом у американцев нет представления о России как о некоем центре, от которого зависят судьбы мира. У них проблема — Китай, а Россия лишь третий полюс, который, по их представлению, имеет возможность играть то за одну, то за другую сторону в собственных интересах.

«ЗАВТРА». Кстати, Китай вступил, хотя сам, наверное, не очень заметил это, в противостояние с «могучим» членом НАТО, сателлитом США, страной, которую в России называют традиционно и кратко «Литва». Это государственное образование не так давно решило насолить Китаю, открыв у себя диппредставительство Тайваня. И Китай перестал доставлять в Литву товары. Литва же оказалась недовольна тем, что не может ввести ответные санкции, потому что ничего толком не производит, а механизм ответных санкций находится не в Вильнюсе, а в Брюсселе, который по каким-то причинам не является столицей Литвы и не подконтролен её политическим решениям. Что стоит за этим кризисом? Настолько ли он нелеп, насколько кажется?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Предыдущий кризис с участием Литвы был веселее. Тогда студентов-оппозиционеров из стран Ближнего Востока и Африки, которые прорывались в Евросоюз через Литву, развернули обратно. А они сожгли паспорта и «оптом» объявили себя представителями секс-меньшинств. А коли так, то их «вытурить» непросто.

Но нынешнее поведение Литвы — это не самостоятельное решение литовских властей. Хотя из трёх прибалтийских республик Литва сохранила тонкую прослойку национальной элиты, по крайней мере, её подобие, и у её представителей могло бы хватить ума всего этого не делать, но национально мыслящих в верхах Литвы немного, большинство — за смотрящими на Запад. Очевидно, им и была дана команда сверху и, скорее всего, даже не из Брюсселя, а из англосаксонского мира. У Британии и США по отношению к Китаю есть консенсус. И из Литвы был сделан некий пробный шар, которым решили подразнить большую, объевшуюся «панду». Кого из «партнёров» волнует судьба Литвы? Никого. К тому же не исключено, что литовцы где-то, с точки зрения Запада, «накосячили», и им это припомнили, использовав втёмную в этой истории с Тайванем.

И вот прошла «засветка». Как Китай будет реагировать? На что он готов? А он ужесточает позиции — бьёт и по Литве, и по западным ТНК, связанным с ней и заинтересованным не разорвать отношения с Пекином. Тест состоялся.

То же самое прощупывается и через Австралию. После того как она присоединилась к дипломатическому бойкоту зимних Олимпийских игр 2022, китайцы заявили, что мнение Австралии их не интересует.

«ЗАВТРА». Примечательно то, как изворотливо к дипломатическому бойкоту Олимпиады присоединилась Новая Зеландия. Она сослалась на ковид. То есть якобы не из-за общего порыва всего «цивилизованного мира» она не едет, а из-за вируса. Это лукавство, но очевидно и то, что новозеландцы дорожат остатками связей с Китаем.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В англосаксонском политическом мире появились свои «бисексуалы» — те, кто пытается усидеть на двух стульях. Но определиться им всё же придётся.

«ЗАВТРА». К сожалению, в ответ на литовские выкрутасы в наш адрес ничего особенного им от России не «прилетало»: у нас принят другой механизм ответа на подобные раздражители. Стоит ли нам перенимать китайский опыт в смысле реакции на вызовы?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Стоит. Давно пора чётко очертить, что является для нас не просто красными линиями, а даже намёком на них. У нас должен действовать на практике идеологический культурный канон: есть вещи, которые допустимы, а есть то, что недопустимо, табу. Мы должны для себя определить, что мы можем перенять у Запада или у Востока в рамках здорового информационного обмена, а что мы категорически должны отторгнуть. Мы должны чётко защищать эти линии.

Отслеживать, грубо говоря, то, что является простым недовольным бурчанием в наш адрес, а что превратится в скорое действие с долгосрочными последствиями. Например, переход с кириллицы на латиницу в Казахстане, героизация Бандеры и Шухевича на Украине — это ситуации кардинального расхождения, требующие системы ассиметричных ответов со стороны России. Если делают пакость, болезненную для нас, мы не должны тупо «зеркалить» «оком за око» в ответ. Нужно грамотно оценить значимость событий и влияние, которое окажет наш удар на противника, и своевременно вычислить его наиболее болезненную точку (не имею в виду прямую агрессию, разумеется).

«ЗАВТРА». Достаточно ли у нас будет рычагов воздействия, чтобы всякий раз так реагировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для Прибалтики, я полагаю, что да. Да и для всех окрестных стран у нас возможностей адекватного ответа более чем достаточно. Дело в том, что мир распадается. Гегемония силы уходит. Сейчас в США открыто признают, что Россия и Китай стали великими державами. Пусть и не такими для них великими, как США, но это признано американцами в их стратегиях с 2018 года. Мы должны это понимать и, как говорится, соответствовать.

Время пришло. Поэтому, извините, нравится — не нравится, а Россия должна проводить чёткую имперскую политику. Если экономически можно ударить зарвавшегося противника, и это будет для него болезненно, значит, надо бить болезненно, не втихаря. С какой стати против нас постоянно вводятся ограничения и нам всё время выставляют претензии гуманитарного характера? А мы что, ничего не можем сделать в ответ? Можем! У нас есть целый комплекс договорённостей, в их рамках есть и существенные гуманитарные слагаемые. И если Прибалтика опять «залаяла» в наш адрес или вновь ущемила права русскоязычного населения, то какие вообще торговые дела можно иметь с этими отвратительными русофобами?! Не забывая, конечно, отвечать на вызовы и в информационной среде.

«ЗАВТРА». В этой среде, к сожалению, тон задают транснациональные интернет-гиганты, среди которых "Твиттер" стал самым заметным игроком именно на поле политики (достаточно вспомнить историю с отключением от этой сети Трампа). И вот в самом конце ноября об уходе с поста руководителя "Твиттера" объявил основатель этой сети Джек Дорси. С чем это может быть связано?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Личность Джека Дорси у меня вызывает ассоциации с так называемым женским фэнтези, где самоцензура, как известно любому внимательному читателю, в принципе отсутствует. В одной из таких книг главный герой (нелепая помесь европейского графа с Конаном-варваром и профессором — нобелевским лауреатом) полстраницы борется мечом магии с бандитами и побеждает, а затем семь страниц сидит у костра и страдает по поводу того, что два года назад на одном светском рауте он сказал какой-то девушке двусмысленную фразу. Примерно такие ассоциации у меня вызывает биография Дорси со всеми её «легендами». Возникает вопрос: он — витрина, не имеющая отношения к собственной трудной работе, или совсем «выпаренный» имидж, не имеющий отношения к реальному человеку как таковому?

«ЗАВТРА». То же самое, наверное, можно сказать почти про всех крупных руководителей Кремниевой долины.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Человек без хорошего образования и навыков, который всё время медитирует и занимается ещё кучей «хоббиобразных» вещей, в принципе не может напряжённо работать и оперативно принимать решения.

Тем не менее большой бизнес в массовом сознании пытаются представить как довесок к девиантному времяпрепровождению. За аналогиями и у нас ходить не надо. Взять хотя бы рукопожатного «трёхшестёрочника» Моргенштерна или «умильное» лицо Сбербанка — Даню Милохина. Это же восставшие из ада черти! Но многие современные подростки считают, что если уж такой смог добиться успеха и стать миллионером, то им-то, нормальным, точно удастся пробиться. Они не понимают, что на это и сделан расчёт, что за вывеской «в-миллионеры-из-трущоб» стоит большая игра.

Если бы Дорси и ему подобные были, например, подсадными креатурами из клана Ротшильдов или Варбургов, то это было бы понятно, но ведь и близко этого нет!.. Наоборот, проталкивается старый миф американской мечты, что это «сделавшие себя сами» дети с окраин.

«ЗАВТРА». Объявлено, что преемником Дорси стал 37-летний выходец из Индии Параг Агравал, в учебном и послужном списке которого значатся сфера индийской атомной энергетики, Стэнфорд, исследовательские подразделения "Яху" и "Майкрософт", десятилетний инженерный стаж в "Твиттер". Его жена Винита — ведущий партнёр венчурного фонда, который владеет значительным числом акций "Фейсбука", "Твиттера", Zynga. И Параг Агравал, собственно, стал очередным индийцем в США, вставшим во главе ведущих IT-гигантов, — если вспомнить главу "Майкрософт" Сатью Наделлу, генерального директора "Гугл" и его материнской компании "Алфабет" Сундара Пичаи и главу «Адобе» Шантану Нарайена. Что вы думаете об этом индийском засилье?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Ещё в 2018 году я, говоря о стратегии правых либералов Фининтерна, упоминал, что удержать в своих руках мир одними финансовыми ресурсами у них не получится, поэтому они постараются установить контроль над информацией, большими данными. Тогда же я отмечал, что ошибка, которую сделали в своё время финансисты, сконцентрировав свои критические точки в США, больше не будет допущена. Система будет расползаться по всему миру. Перед финансовым обвалом, перед крахом пузырей акций с территории США будут выводить всё, что можно вывести. Я тогда спрогнозировал перевод IT-отрасли в Индию. Ведь правые либерал-глобалисты настаивают на будущем только для избранных, а откуда распространять по миру новое кастовое общество, как не с территории, где тысячелетиями существовали касты? Поэтому управленческий состав ведущих IT-гигантов не вызывает особого удивления.

«ЗАВТРА». Дорси, который был не только главой "Твиттера", но и является соучредителем платёжной компании "Блок" (ранее известной как Square), по некоторым сведениям, ушёл на повышение: теперь он будет заниматься биткоином, который, по его словам, «напоминает ранний Интернет, то есть силу, где решающую роль играют сообщества». И Дорси проповедует, что биткоин придёт на смену доллару. Что вы думаете о будущем «денег нового мира» — криптовалют вообще: эфириума, лайткоина, стеллара и так далее?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Я уже отмечал, что Дорси не обладает субъектностью. К тому же возможности криптовалют пока недостаточны для той роли, которую им прогнозируют. Чтобы перейти в мир владения «датой», нужен «технологический уклад 5++» (я бы назвал его так, поскольку это дополненный пятый уклад, а не шестой с его аддитивными технологиями и роботизацией). Современный механизм криптовалют — это всецело спекулятивный инструмент. Он не может использоваться в качестве валютной системы будущего по одной простой причине: есть старые элиты, которым по 500–700 лет, есть Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, Валленберги, которым по 150–300 лет. И эти огромные кланы, скрывающиеся подчас за вывесками различных международных фондов, помогающих перекидывать имущество с одной ветви семьи на другую, будут раздавать реальные активы будущего мира каким-то людям, которые сейчас напокупали каких-то биткоинов, которые что-то там «намайнили»? Нет, конечно!

Речь пока идёт о том, чтобы обкатать криптовалюты как новую технологию. А потом последует «обнуление», будет установлен полный контроль над «средой». Контроль и цифровой, и финансовый. Но сейчас пропускные способности 5G не обеспечивают таких задач. Для анализа огромного объёма данных потребуются интерфейсы следующих поколений. Это за 2–3 года не сделать, а биржевой обвал может произойти в любой момент. Сейчас адепты криптовалют просто делают закладки под будущее.

Понятное дело, они всё равно надеются «впрыгнуть» в это будущее сразу, но это будет череда попыток и обвалов. Вот для чего им нужны индийские кадры в США. Кстати, почти все индийцы-программисты из касты брахманов, а это учителя, поколения учителей… Им стать хорошими программистами не сложно, селекция и обучение там поставлены очень качественно.

«ЗАВТРА». А что происходит на других «этажах» индийского общества, не «брахманских»?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Насколько я знаю, там представлены в основном люди, которые десятки поколений умели хорошо делать какие-то физические действия, операции. Один мой коллега вспоминал, как в своё время строил трубопровод в Индии: «Зачем им автоматическая сварка? Индийский сварщик варит шов лучше». У него, профессионала, это вызывало восторг. А меня прошибал ужас от осознания, до чего доводит людей узкая специализация! Любое другое занятие для них перестаёт быть доступным.

И не стоит забывать, что, когда мы говорим «касты» («варны»), то верный перевод этих слов не «сословия», а «породы». Людям определяли род занятий, заставляли делать одно и то же, их дрессировали, отсекая всё остальное. Череда поколений «варилась» в одном «функционале». Такое кастовое общество с точки зрения новой экосатанинской религии, которую исповедует Запад, — вполне замечательный мир, потому что он подходит для его целей. Предвижу дальнейшее движение в этом направлении. Но, скорее всего, они не успеют, так как в перспективе скорого обвала элементарное выживание окажется под вопросом. В любой момент из-за перенапряжения системы в мире может начаться голод.

Вспомните, одним из поводов к «арабской весне» послужило повышение цен на пшеницу. А сейчас везде цены резко растут. Уменьшается количество товаров, сбои идут по всем цепочкам. Это пока ещё не приняло лавинообразный характер, но в перспективе проглядывает голод, причём серьёзный.

Так что в новом 2022 году нам, россиянам, как никогда, надо быть бдительными и самостоятельными, отсекая глобальные вяжущие путы!

Вышел роман о сыне Марины Цветаевой Георгии Эфроне

Текст: Андрей Васянин

В часы небывало знойных закатов в 1939 году въехала в Москву Марина Цветаева с сыном Георгием. Жена Михаила Булгакова вспоминает то лето, как время "удушающей жары", перемежающейся ливнями - один из таких видел булгаковский поэт Иван Бездомный из окна психбольницы. То же лето воспроизводит во всех красках и звуках Юрий Нагибин в "Московской книге".

"Зимы тех лет были много холоднее, а лето - жарче", - напоминает Сергей Беляков, собравший этот погодный контрапункт в одной из глав книги "Парижские мальчики в сталинской Москве", вышедшей в "Редакции Елены Шубиной". Здесь воссоздается атмосфера конца 30-х, когда в столице появились вчерашние юные парижане, дети разоблаченных во Франции агентов НКВД Георгий Эфрон и его друг Митя Сеземан.

Такие эпизоды составляют сюжет всей книги, погружающей нас вслед за ее героями в гущу столичного бытия тех лет. Подробнейший дневник юного Георгия Эфрона (по-семейному - Мура), вышедший отдельной книгой в 2004-м, сегодня оказался стержнем, вокруг которого писатель и историк Сергей Беляков строит повествование. Комментируя увиденное и отрефлексированное Эфроном - документами, живыми свидетельствами, цитатами из архивов, отрывками из стихов и прозы. Так собирается документальный, а то и просветительский роман, увлекательный и наводящий на раздумья.

Мур с матерью-поэткой скандалят с соседями по коммуналке на Покровском бульваре. Между тем ввод жилья в Москве в те годы идет ураганными темпами - но дома сдаются порой даже без лестниц и лифтов, и новоселам приходится подниматься в квартиры по настилам, висящим над провалами. Юный Эфрон, как многие европейцы тех лет, не может и дня прожить без газет, прочитывая их от передовиц до расшифровок шахматных партий, и наивно удивляется, почему москвичи совсем не интересуются политикой. В конце 1930-х...

Автор, вглядываясь в окружающее глазами Георгия Эфрона, дополняя страницы дневника выписанными в подробностях картинами из жизни сталинской столицы, яркой и праздничной витрины Советского Союза, отказывается признавать тот мир одноцветным. В книге рушится Сухарева башня, но возводится уникальный "самый металлический в Европе" Крымский мост, по которому от новопостроенной станции "ЦПКиО им. Горького" ("пол на станции еще не гранитный, а асфальтовый") в этот самый ЦПКиО наверняка ходили Мур с Митей, запасаясь на входе выдаваемыми напрокат темными очками, зонтиком и резиновой подушкой для комфортного отдыха.

Беляков заводит героя в трамвай "Аннушку", и Мур едет тенистыми бульварами в свою 167-ю школу, где одноклассники и не думают попрекать его отцом и сестрой, "врагами народа". Одна за другой опечатываются опустевшие квартиры арестованных соседей, но в концертных залах играют оркестры Рознера и Цфасмана, начинается тотальный дефицит, но советский пломбир в ГУМе куда вкуснее парижского. Немецкие танки уже под Москвой - а Георгий тратит немалые гонорары матери на переплеты для любимых книг Бодлера и Верлена...

Пришла война - и автор уже пишет только о главном, о мыслях и переживаниях вчерашнего парижского интеллектуала, оставшегося в одиночестве в боевой обстановке. Сначала тот с ужасом описывает окружающее ("99% "товарищей" по армии - выпущенные уголовники... все ношу с собой - иначе украдут"), потом приходит в себя ("Я совершенно спокойно смотрю на перспективу идти в атаку с автоматом").

А вот свидетельство его боевого командира: "Эфрон был скромный... приказы выполнял быстро и точно... был бесстрашен в бою. Передавайте его матери, что она воспитала сына-Героя". Но передавать было уже некому. Разве только сестре погибшего героя, прошедшей лагеря и ссылку.

Режиссер Александр Баргман - о времени и Льве Толстом

Текст: Елена Боброва

Александр Баргман поставил в петербургском театре им. В.Ф. Комиссаржевской "Трепет моего сердца" по пьесе израильского драматурга Ханоха Левина. С этой премьеры начался наш разговор с режиссером.

Чем привлекла вас пьеса Ханоха Левина?

Александр Баргман: Из-за недостатка интереса к одному из самых талантливых драматургов ХХ века. Я влюблен в этого автора, он не оставляет меня равнодушным, не отпускает, заставляет совершать работу над собой - не всегда приятную, но необходимую. Я с радостью вставил в пролог к спектаклю фрагменты из других пьес Левина.

В них есть беспощадность к человеку, хлёсткость, вывернутость взгляда на привычные, ставшие обыденными "категории", из которых, кажется, и состоит жизнь. Но жизнь ли это или набор правил, которым почему-то надо следовать? В центре пьесы - люди, живущие между проклятием и чудесами. А мы как раз живем в такое время. Главный герой Ламка открывает для себя опасный, иллюзорный путь - жить чувствами. Осознанно зачеркивая рассудочные барьеры. У Левина счастливых финалов нет, и никто не проживает счастливую жизнь. И только в снах, в мечтах, в воспоминаниях на пару секунд они обретают ощущение необходимости, нужности, направленности чувства и на себя.

Во времена депрессий, принято считать, народ жаждет развлечений. Но это явно не ваше поле.

Александр Баргман: Возможно, подобное отвлечение и нужно, и важно. Яркий театр быстрого спасения. Но пусть будет сложнее, неопределеннее, недосказаннее. Когда остаются воздух и ветер внутри и снаружи, а мир и темы не упрощаются, а звучат по-прежнему полифонично, но получают все же светлое отражение.

Политический театр вас не увлекает?

Александр Баргман: Я ставил и "Ночь Гельвера" об истреблении евреев в Германии, и "Наш класс", о том, как одноклассники - евреи и поляки - в войну оказались по разную сторону баррикад. Когда меня сильно припекает и становится невыносимо терпеть издевательства человека над человеком, я кричу - ставлю такие спектакли. Но сейчас не хочется, и я взял "Трепет моего сердца" из нежелания заниматься тем, что за форточкой. Хочется, чтобы в театре возникала инверсия реальности, из которой уходит тишина, размышления, тайна мира. Нас растаскивают на мелочи, на чудовищную вседозволенность в соцсетях, на потерю "своих" по крови, по мировоззрению, по ценностям. В театре может сохраниться диалог со зрителем о внутреннем мире.

В кино тоже. Так случилось с фильмом "Клятва": ваш герой Наум Балабан, главный врач психбольницы в Симферополе, в Великую Отечественную спасал во время оккупации жителей от нацистов.

Александр Баргман: Я рассматриваю свидание с Наумом Балабаном как подарок. Когда думаешь о таких людях, понимаешь, что всем нам надо высмеять себя, таких порой слабых, завистливых, амбициозных.

И все же не хотели вернуться к истории Наума Балабана уже на театральной сцене?

Александр Баргман: И да, и нет. Все-таки, чтобы сочинить такой спектакль, во-первых, нужно выключиться из других работ на год-полтора, а во-вторых, поверьте, пребывать в зоне размышлений о холокосте - это серьезное испытание. Я дважды ставил спектакли на эту тему, так что знаю по себе, как это выедает изнутри. Хотя меня все равно не оставляет идея сделать спектакль по документальному роману Анатолия Кузнецова "Бабий Яр" или инсценировать "Тяжелый песок" Рыбакова, который я бы посвятил прежде всего своему отцу, Льву Рувимовичу Баргману, пережившему войну, эвакуацию, расстрел нацистами близких, друзей в родном местечке Гайсин Винницкой области.

Вы сказали, что хотите ставить спектакли о любви. Знаете уже - какие?

Александр Баргман: Сейчас готовлюсь к тому, чтобы в Липецке поставить "Русский роман" Марюса Ивашкявичюса - пьеса о Софье Андреевне Толстой, в которой самого Льва Николаевича на сцене нет, но при этом все в этой пьесе пронизано его мыслями.

Как заметил Павел Басинский, который о Толстом написал четыре книги и кое-что в нем все-таки понял, - и для него Софья Андреевна остается загадкой.

Александр Баргман: Фантастическая женщина: прожить жизнь рядом с гением, думаю, было колоссальным трудом. Льва Николаевича несовершенство мира касалось сильно и кровно, как и собственное несовершенство. Это была главная женщина его жизни... О чем бы Толстой ни писал, в его исследовании человеческой природы я вижу стремление к просветлению, пусть это и утопия, - к гармонизации пространства жизни. Он писал про семью и тягу к семье. А это всем нам близко и понятно.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 января 2022 > № 3942830 Александр Баргман

В Эрмитаже показали паникадило из 27 свечей, сделанное Петром Великим

Текст: Мария Голубкова

В Государственном Эримитаже - новая постоянная экспозиция. В галерее Петра Великого представлены личные вещи первого российского императора, его дочери Елизаветы Петровны и их сподвижников. Картины, канделябры, люстры, хрустали. Здесь - атмосфера. Но галерея - только траектория. Возможность поразмышлять - для наших дней довольно редкая. Как это у Алексея Толстого в романе "Петр Первый"? "Александр Данилович нет-нет да и поглядывал, как у мин херца все шире раздувались ноздри, гуще валил дым из трубки".

Александр Данилович, Алексашка Меншиков, бывший денщик, дошедший до генералиссимуса и первого Петербургского генерал-губернатора, с юных лет был правой рукой Петра и мог себе позволить называть его на немецкий манер - mein Herz, мин херц - "мое сердце", сердечный друг. "- Да будет вам! - крикнул он вдруг гостям… и выжидающе повернулся к Петру Алексеевичу. Как всегда, Меншиков угадал, прочел в потемневших глазах его, что - вот, вот - настала минута, когда все, что давно бродило, клубилось, мучило, прилаживалось и так и этак у него в голове, - отчетливо и уже непоколебимо становилось волей... "

Загадка мощной фигуры первого российского императора волнует нас уже четвертое столетие. Кем был мин херц? Сердечным другом? Безжалостным вершителем судеб? Перечеркнул патриархальные истоки? Сотворил из западной цивилизации кумира? Было ли чистым благом или отклонением от русского пути, но Петр перевернул страну - никто с ней больше не мог не считаться. Известен указ президента РФ о праздновании юбилея императора, "учитывая большое значение реформ Петра I для истории России". И вот новая экспозиция Эрмитажа. Три новых зала в надворной части Зимнего дворца в год 350-летия Петра стали доступны посетителям.

Первый зал посвящен победе русских войск над шведской армией в Северной войне. Среди трофеев - седло короля Карла XII. Установлена модель триумфальной колонны, созданная архитектором Бартоломео Растрелли для одной из площадей Санкт-Петербурга. В числе экспонатов - "Полтавское сражение 1709 года", картина французского художника Луи Каравака, прожившего всю жизнь в Петербурге. Во втором зале - портреты и скульптуры, изображающие Петра, его ближайшее окружение, соратников и последователей. Третий зал можно назвать мемориальным. Здесь собраны экспонаты из личной коллекции Петра I и вещи, которые хранились в его мемориальном кабинете в Зимнем. Одежда и предметы, изготовленные самим Петром в его дворцовой токарной мастерской. Кроме того - произведения искусства, инструменты для научных трудов и медицины, привезенные им из поездок по России и Европе.

Из впечатляющих экспонатов - костяное паникадило на 27 свечей, сделанное руками первого российского императора. Его походная аптечка, костюмы и трости, посуда, глобусы, астрономические приборы. К этим экспонатам добавятся скоро отреставрированная турецкая палатка, ювелирные изделия и даже гардероб. За год галерея Петра Великого откроется полностью - и будет состоять из 11 залов.

В них выставят станки и токарные инструменты, предметы интерьера, украшения петровского и послепетровского времен. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский напомнил: "Россия стала первой страной, где человек с темной кожей достиг столь высоких позиций". Так что и появлением Пушкина, правнука Абрама Ганнибала, мы обязаны Петру Первому. …"Петр Алексеевич вдруг замолк и обернулся к длинному, серому в рассвете окошку... - Нева тронулась, мин херц! Петр Алексеевич вытащил ноги из-под медвежьего одеяла: - Да ну! Теперь нам - не спать!"

Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа

- Мы храним дух Петра, вещи Петра, историю о том, как строилась в нашей стране память о нем, и торжественно объявляем о начале большой программы, посвященной Петру Великому. Он основатель Петербурга. Основал русское собирательство - именно он привез Венеру Таврическую и первую картину Рембрандта в Россию. Основал музейное дело, создав первый музей России - Кунсткамеру. Мы продолжаем его дела, храним память о нем и в течение всего года будем прославлять первого русского императора в особых петровских праздниках.

Глава МИД Германии нанесет визит в Россию

Текст: Александр Рар (политолог)

Во вторник, 18 января, министр иностранных дел России Сергей Лавров проведет переговоры с новой главой внешнеполитического ведомства ФРГ Анналеной Бербок, которая совершит свой первый визит в РФ. Путь госпожи Бербок в Москву лежит через Киев, где она днем ранее встретилась со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой и с президентом Украины Владимиром Зеленским. Накануне Бербок заявила, что Берлин "хочет содержательных и стабильных отношений с РФ", однако, по ее словам, в Москве "двум министрам предстоит обсудить длинный список конфликтных вопросов".

Новому правительству ФРГ понадобился месяц, чтобы принять дела у прежнего кабмина. За это время кое-что произошло. Если раньше госпожа Бербок давала понять, что никакого возрождения "восточной политики" не предвидится, то, очевидно, под давлением канцлера Шольца, который хочет попытаться найти общий язык с РФ, эта линия начинает меняться. И Бербок как министр должна подчиниться курсу канцлера, даже если внутренне ему противится. В данном случае она будет проводить не свою линию, а линию Германии, которая хотела бы добиться проведения у себя следующей встречи "нормандской четверки".

Другое дело, что из-за полярного видения конфликта на Донбассе прийти к общему знаменателю сторонам будет очень сложно. Москве важно, чтобы Германия взяла на себя честную роль арбитра, перестала стоять на проукраинских позициях и указала Киеву на нарушение Минских соглашений. Подозреваю, что после визита на Украину госпожа Бербок положит в свой багаж много негатива в адрес России. Но если она все же сумеет перестроиться, сменить тон своих прежних выступлений, уйти от сугубо "правочеловеческой" повестки и начать представлять всю Германию, то у нее есть шанс найти общий язык с Сергеем Лавровым. Думаю, что Лавров такой человек, который даст ей возможность проявить прагматизм. Однако весь вопрос заключается в том, действительно ли Бербок хочет именно этого. Ведь чем жестче будет ее риторика, тем громче ей будут аплодировать немецкие СМИ. Я не исключаю, что ее цель может состоять как раз в том, чтобы "сломать" линию Шольца и заработать политические очки.

И дело даже не в отсутствии опыта, за который ее активно критикуют. Любой министр, даже новичок в международных делах, может вчитаться в проблематику и подготовиться к встрече. Меня тревожит тот факт, что госпожа Бербок окружила себя сплошь "зелеными" советниками, которые идут у нее на поводу. В ее окружении нет людей, например, социал-демократических взглядов.

И еще один момент. В анонсе МИД ФРГ сообщалось, что Бербок намерена продвигать на Украине "инициативы по устойчивой модернизации энергетики и развитию рынка зеленого водорода" в этой стране. Однако это явно не то, чего ждут в Киеве.

Украина, мечтающая сорвать запуск "Северного потока-2", хотела бы стать монополистом газового транзита в Европу, однако Берлин явно незаинтересован в такой монополии. Зато новый кабмин продвигает форму "зеленой колонизации" бедных стран, чьи рынки хотят заполучить немецкие промышленники.

Подготовила Екатерина Забродина

Что ждут топ-менеджеры крупнейших компаний от экономики в 2022 году

Уровень оптимизма руководителей крупнейших мировых компаний по поводу развития экономики достиг максимума за последние десять лет. Так, 77% опрошенных топ-менеджеров ждут укрепления мировой экономики, лишь около 15% респондентов настроены пессимистично, говорится в исследовании PwC (есть в распоряжении "Российской газеты").

При этом уровень оптимизма в разных странах отличается. Среди крупнейших стран он наиболее высок в Индии - 94% опрошенных с оптимизмом оценивают перспективы 2022 года. Высокий показатель также зафиксирован в Италии (89%), Франции (85%), Японии (83%) и Великобритании (82%).

При этом в США показатель ниже - лишь 70% топ-менеджеров верят в рост экономики. По сравнению с 2020 годом этот показатель снизился на 18%.

"Высокий уровень оптимизма руководителей, который мы обнаружили, говорит о силе и устойчивости мировой экономики и способности руководителей справляться с неопределенностью. Мы привыкаем к новой "нормальности", но все еще наблюдаем недостаток в доверии между странами, наличие большого количества вызовов, но радует, что мировые бизнес-лидеры позитивно смотрят на 2022 год", - отметил президент международной сети фирм PwC Боб Мориц.

Аналитики отмечают, что опрос показал корреляцию между доверием со стороны клиентов и уверенностью самих CEO. Так, руководители компаний, пользующиеся самым высоким уровнем доверия клиентов, более уверены в перспективах роста своего бизнеса в предстоящем году. 71% респондентов с самым высоким уровнем доверия "уверены" или "очень уверены" в перспективах роста выручки своих компаний в ближайшие 12 месяцев, по сравнению с 47 % руководителей компаний с самым низким уровнем доверия.

Среди потенциальных рисков для своих компаний топ-менеджеры чаще всего называют киберриски (49% опрошенных) и риски для здоровья (48%). Еще одна угроза - макроэкономическая нестабильность: 43% CEO обеспокоены" потенциальным влиянием инфляции, колебаниями уровня ВВП и проблемами на рынке труда.

Наибольший потенциал топ-менеджеры видят на рынке США. Так, 41% опрошенных считает США одной из ведущих стран по перспективам роста своих компаний. Китай занимает второе место - 27%, на третьей строчке оказалась Германия - 18%.

В опросе приняли участие 4446 руководителей в 89 странах и регионах мира.

Текст: Василий Кошкин

Предлагается ввести штрафы для тех, кто сравнивает роль СССР и Германии в ВОВ

Госдума закончила сбор отзывов на законопроект, вводящий наказание за отождествление действий СССР и нацистской Германии в годы Великой Отечественной войны. Соответствующие поправки предлагается внести в КоАП.

Наказуемым также станет отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.

Инициаторы проекта напоминают, что еще летом прошлого года был принят закон, запретивший в публичном выступлении отождествлять решения и действия руководства СССР, Советской армии с решениями и действиями руководства нацистской Германии. Запрещено также в публичном пространстве, в том числе в Сети и СМИ, отрицать решающую роль советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарную миссию СССР при освобождении стран Европы. Но для того, чтобы запрет реально останавливал тех, кто хочет бросить тень на солдат-победителей, необходимо ввести санкции.

Законопроект предлагает установить для граждан, очерняющих роль СССР в Великой Отечественной войне, штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Для должностных лиц поправки в КоАП предусматривают штраф от одной тысячи до четырех тысяч рублей. Для юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нет ничего плохого и запретного в научных дискуссиях и поиске истины. Но люди, громко заявляющие, что не видят разницы между СССР и Германией во Второй мировой войне, на самом деле не ведут научных дискуссий. Они используют историю как инструмент политики, пропагандируя ненависть к сегодняшней России. Мол, никогда ничего хорошего от нас народы мира не видели. А то, что советские люди проливали кровь в борьбе с фашизмом, это якобы ничего не значит, так как солдат-освободитель "гораздо страшнее" фашиста.

Такие разговоры надо пресекать хотя бы потому, что дискуссии с такими людьми бесполезны. Они не ищут правды, а ведут свою войну с правдой. Только у человека, не знающего историю, повернется язык сравнивать СССР и Германию. Орды носителей "европейской культуры" несли нам расизм и человеконенавистничество.

Русскому человеку - как в советское время, так и сейчас - трудно понять, как можно ненавидеть кого-то и желать смерти кому-то только за то, что он другой нации? В голове не укладывается.

Но у фашистов эти идеи легко укладывались. Представители европейской культуры сгоняли целые деревни в амбары и сжигали людей живьем. Устраивали фабрики смерти для уничтожения конкретных наций. В газовые камеры отправляли всех: женщин, стариков, детей. И матери в очереди на смерть укачивали и успокаивали плачущих детей. А потом умирали, прижав младенцев к груди. Вот что такое фашизм. Именно поэтому нацистская Германия была признана мировым сообществом абсолютным злом. Приговор Нюрнбергского трибунала обжалованию и пересмотру не подлежит.

Текст: Владислав Куликов

Зачем у ветеранов в Коми берут налоги с подарков к 9 Мая

Текст: Вера Черенева (Республика Коми)

Неприятную историю обсуждают жители города Печора, которая произошла с Марией Александровной Урасиновой, ветераном Великой Отечественной войны. Ее в городе все знают, уважают, чествуют по праздникам. И тут выяснилось, что с пенсионерки взыскивают налог за денежный подарок, который ей вручил в 2020 году к 75-летию Победы местный Совет ветеранов. Самое обидное, что с фронтовичкой до сих пор никто не связался, чтобы объяснить суть всех претензий.

Об этой истории в социальных сетях рассказала дочь Марии Александровны Нина Бабичева: письмо из налоговой пришло на старый Новый год, в нем было указано, что пожилой женщине требуется оплатить налог. Дочь пошла разбираться. В городском Совете ветеранов ей разъяснили, что якобы ошибки нет - это налог с подарка, подаренного к 9 Мая в 2020 году. Но это еще не все. Налог следовало уплатить до 1 декабря 2021 года. Нарушителям была начислена пени. Нина Бабичева говорит, что ничего маме не рассказала, чтобы лишний раз не расстраивать, пошла, заплатила налог и пени. Но сама ситуация ее возмутила, и она решила рассказать о ней в Сети.

Марии Александровне в феврале исполнится 99 лет. В первые годы войны она работала на лесозаготовках, на фронт ушла в апреле 1944 года, служила медицинской сестрой. До Берлина не дошла всего 80 километров.

У Марии Александровны множество наград, ее и раньше чествовали как общественные организации, так и чиновники. Налог с подарков у нее потребовали впервые.

Но это не единственный случай в республике. Любовь Мерзликина из поселка Кожва Печорского района Коми рассказала "РГ", что "письмо счастья" из налоговой пришло и ее маме.

- Моей маме 91 год, она труженик тыла. К 75-летию Победы ей позвонили из Совета ветеранов города Печоры, чтобы уточнить, какой подарок она бы хотела увидеть. У мамы свой дом без удобств, но есть баня. Тогда было принято решение поставить печку взамен старенькой. К счастью, ей не отказали и покупку оплатили. Но в октябре пришло письмо из налоговой с просьбой оплатить налог за подарок от Совета ветеранов. Сказать, что она расстроилась, - ничего не сказать. Получается, что это не совсем подарок, - сообщила Любовь Мерзликина. Какую конкретно сумму потребовали с ветеранов налоговики, их дочери не раскрывают. Неудобно.

Сколько фронтовиков получили такие письма, точной информации нет. Не у всех родственники активно пользуются социальными сетями, кто-то, наверное, постеснялся рассказывать, ведь ситуация неприятная для всех. На проблему, с которой столкнулись ветераны в Печоре, обратил внимание глава региона Владимир Уйба. Он заявил, что регион подготовит законопроект, предполагающий освобождение от налогообложения подарков для ветеранов Великой Отечественной войны. Пока документ находится в стадии разработки, с самими ветеранами, по данным "РГ", на момент публикации материала не связывались и налог вместо них никто заплатить не предлагал.

P.S. Этой неловкой ситуации могло бы и не быть. Совет ветеранов, который вручал подарки к 75-летию Великой Победы из внебюджетных средств, должен был изначально уплатить НДФЛ за пожилых людей и тем самым избавить их от необходимости общаться с налоговой. Как, собственно, это и происходит при вручении ценных подарков ветеранам по всей стране. Возможно, в местном Совете ветеранов о том, что так следует поступить, и не знали, но выяснить это не удалось. Накануне в организации не снимали трубку. Вряд ли это случайность.

Справка "РГ"

Когда ветераны получают выплаты из бюджета, они налогом не облагаются. Если подарок получен от внебюджетной структуры и его цена превышает 10 тысяч рублей, то нужно заплатить НДФЛ. Но законодательство разрешает уплатить налог не только одариваемому, но и дарителю.

В России могут появиться первые деревянные многоэтажки

Первые деревянные многоэтажки могут появиться в России в нынешнем году. Пилотный проект предполагается запустить в городе Сокол Вологодской области.

Интерес к строительству многоэтажных домов из дерева появился после появления на рубеже тысячелетий нового типа материалов из дерева - CLT-панелей (Cross-Laminated Timber), рассказывает председатель Ассоциации деревянного домостроения (АДД), вице-президент "Сегежа Групп" Дмитрий Руденко. По прочности панели сопоставимы с бетоном, отмечает он. Россия сейчас отстает от других стран в освоении современных технологий строительства с использованием деревянных конструкций, отмечает старший специалист научно-технического направления Ассоциации деревянного домостроения, кандидат технических наук Владимир Стоянов.

В Европе же никого уже не удивить четырех-, пятиэтажными домами, построенными с применением древесины. Такие дома есть в Австрии, Германии, Великобритании, Франции, скандинавских странах, Канаде, Австралии. Играет роль в том числе интерес европейцев к экологии. Древесина - возобновляемый строительный материал, при производстве деревянных конструкций вредных выбросов в атмосферу в десятки раз меньше, чем при применении железобетона или стали, перечисляет Стоянов. Допускается использование древесины не самых высоких сортов. Есть и чисто практические преимущества: здания из панелей очень быстро строятся (в Ванкувере девятиэтажное общежитие девять рабочих "собрали" за три месяца), у них высокая сейсмостойкость, меньше нагрузка на фундамент и, наконец, это просто красиво. Такие здания, как и здания из бетона, могут простоять не менее 50 лет, подчеркивает Руденко.

Однако технология еще очень молода, из-за этого к CLT-панелям в России относятся зачастую с недоверием. Бытует мнение, что в домах из панелей плохая шумоизоляция. Хотя по словам Руденко, эти здания ничем не отличаются от любых других - вопросы звукоизоляции решаются на этапе проектирования строения.

Существуют опасения, что клей, которым скрепляют слои, может выделять вредные вещества. Но это не так, заверяет Стоянов - применяются клеи с нулевой эмиссией вредных веществ. Панели склеиваются полиуретановым клеем, не содержащим формальдегиды, при схватывании происходит химическая реакция, добавляет Руденко. Кроме того, толщина клеевого шва минимальная - лишь 0,12 мм. Однако подтвердить все эти достоинства и долговечность зданий на практике пока невозможно - панели начали выпускать не так давно. Пока их явный недостаток один - довольно высокая стоимость.

В России появлению деревянных многоэтажек мешают, в первую очередь, строительные нормы и общие стереотипы. В принципе, у нас разрешается строить многоэтажные деревянные здания, однако из противопожарных соображений дерево должно быть закрыто и со стороны фасада, и во внутренних помещениях огнезащитными материалами. Но если дерева вообще не видно - пропадает смысл деревянного строительства.

Многие считают, что жить в деревянном доме опасно из-за риска пожаров. Но с научной точки зрения все не так страшно, утверждает Стоянов. "Температура начала обугливания - 270 градусов Цельсия, то есть от искры деревянная конструкция точно не вспыхнет. Кроме того, древесина во время пожара не теряет прочность - конструкция обугливается, но внутри сохраняет целостность и продолжает нести нагрузку. Здание не обрушится довольно долго, что позволит эвакуировать людей. Металл же с ростом температуры начинает стремительно терять прочность, что приводит к обрушению", - говорит Стоянов. Другой параметр у панелей похуже - огонь достаточно быстро распространяется по поверхности. Но снизить опасность могут автоматические системы пожаротушения, сооружение отдельных отсеков из бетона, где люди смогут укрыться, и другие меры.

Если застройщик сейчас не хочет закрывать дерево в многоэтажке другими материалами, он может согласовать с надзорными ведомствами специальные технические условия на конкретное здание, добавляет Руденко. Сейчас компания согласовывает условия строительства двух четырехэтажных домов для своих сотрудников в Вологодской области. Если все будет в порядке, дома будут построены до конца года. Это будут первые деревянные многоэтажки в России. Ранее была идея построить 8-9-этажный деревянный дом с апартаментами в Москве, но пока она отложена.

Однако строительство по специальным техническим условиям делает дома дороже, а процесс возведения дольше, чем если бы все условия были прописаны в строительных нормах и правилах. Уже в ближайшие недели ожидается обновление свода правил, где CLT-панели включат в перечень материалов для многоэтажного строительства, говорит Руденко. Для дальнейшего изменения норм нужно проводить испытания материала и конструкций на пожароопасность, сейсмостойкость и пр. После их проведения и изменения норм строительство из дерева станет быстрее (как минимум на четыре месяца) и дешевле.

Желание строить из дерева дома или даже районы городов есть у многих регионов, отмечает Руденко. Запросы приходят из Мурманской, Иркутской областей, из Красноярского края, с Сахалина. Но для массового строительства необходимо расширять производство CLT-панелей: сейчас их в таком количестве не производят ни в России, ни за границей. При этом расширение таких производств даст возможность развивать глубокую переработку древесины и создавать новые рабочие места.

Минстрой системно занимается совершенствованием законодательства в сфере деревянного индустриального домостроения, сообщили в пресс-службе ведомства. Создана рабочая группа по актуализации нормативно-технической документации. По предварительным оценкам минстроя, вопросы конструктивной безопасности в части строительства многоэтажных зданий с применением деревянных конструкций урегулированы. Сейчас проводятся совещания по вопросу изменений правил в сфере пожарной безопасности. Анализируются зарубежные требования к подобным объектам, рассматривается возможность их гармонизации с российскими. Идет разработка примерной программы испытаний подобных объектов, в том числе натурных огневых испытаний панелей. Принято решение о подготовке минстроем и МЧС "дорожной карты" по совершенствованию техрегулирования в области строительства и пожарной безопасности.

В прошлом году минстроем, минпромторгом и ДОМ.РФ проводился всероссийский конкурс проектов деревянных жилых домов, среди победителей были пять проектов многоквартирных домов. Документация на них прорабатывается, позже их предполагается включить в реестр типовых проектов минстроя, отмечает Руденко.

Марина Трубилина

Экономика Германии восстанавливает темпы роста вопреки пандемии

После сильного спада в первый год пандемии коронавируса экономика Германии снова набирает обороты. Однако подъём не такой сильный, как ожидалось. Следующие несколько месяцев, скорее всего, будут по-прежнему трудными.

После низких показателей, обусловленных пандемией, в 2021 году немецкая экономика продемонстрировала рост на 2,7 процента. Однако рост валового внутреннего продукта (ВВП), о котором сообщило Федеральное статистическое управление на основе первоначальных данных, оказался ниже, чем долгое время ожидалось. Согласно последним данным, в 2020 году ВВП Германии сократился на 4,6 процента в результате пандемии.

Проблемы с поставками и дефицит материалов сдерживали восстановление, которое в конце года было и вовсе остановлено четвёртой волной коронавируса и новым ужесточением ограничительных мер. Согласно первоначальной оценке ведомства, объём производства в четвёртом квартале 2021 года сократился по сравнению с предыдущим кварталом.

Экономисты предполагают, что экономика не сможет вновь начать расти до весны 2022 года. Согласно последним прогнозам, экономика Германии в нынешнем году должна вырасти, несмотря на несколько мрачную текущую ситуацию, на 3,5-4,0 процента или чуть больше.

По мнению экономистов, основным стимулом будет частное потребление. У многих семей накопились большие сбережения, потому что из-за пандемии пришлось, например, отменить путешествия. Экономисты также ожидают, что компании снова начнут больше инвестировать весной, когда снизится неопределённость относительно дальнейшего хода пандемии.

Ещё одна важная движущая сила немецкой экономики – экспорт – в ближайшие месяцы, вероятно, будет страдать из-за проблем с логистикой и поставками сырья и полуфабрикатов.

Последствия кризиса ещё некоторое время будут сказываться на Германии. По предварительным подсчётам Федерального статистического управления, во второй год пандемии Германия потратила значительно больше денег, чем получила. По отношению к общему объёму экономического производства дефицит федерального правительства, земель, муниципалитетов и фондов социального страхования в 2021 году составил 4,3 процента или 153,86 млрд евро. В абсолютных цифрах это был второй по величине дефицит с момента объединения Германии в 1990 году.

Источник: dpa

Смогут ли Россия и США выработать новые правила игры без острого военно-политического кризиса?

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

Остаётся надеяться, что заинтересованность России и США в стабилизации конфронтации друг с другом и осознание факта, что российско-американская война неизбежно перерастёт в ядерную, позволят им совершить революцию в мировой истории. Она будет заключаться в том, что новые правила игры в области европейской безопасности удастся зафиксировать без острого военно-политического кризиса.

Российско-американские переговоры в Женеве по гарантиям безопасности, состоявшиеся 10 января, – подводят к кульминации процессов, которые развивались в отношениях Москвы и Вашингтона в 2021 году. Стороны у первого важного рубежа их конфронтации, продолжающейся уже восемь лет. После может последовать или новая резкая эскалация, или разрядка – принятие правил игры, которые будут включать соблюдение «красных линий», понимание жизненно важных интересов друг друга. По итогам женевских переговоров обе стороны заявили, что США пока категорически отказываются гарантировать нерасширение НАТО на Украину и Грузию и предлагают вместо этого обсуждать вопросы контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе, так что высока вероятность первого сценария. Но продемонстрированная в 2021 г. способность администрации Байдена принимать стратегически важные решения, невзирая на тактические издержки, и её заинтересованность в стабилизации конфронтации с Россией означают, что шансы как-то договориться и по вопросу расширения НАТО остаются.

Российско-американские отношения стали приобретать черты зрелой конфронтации и заняли стратегически важное, хотя и не центральное, место в международной системе. По некоторым признакам они приблизились к прошлой холодной войне, но окончательно утратили центральное значение, по крайней мере, для одной из сторон – Соединённых Штатов. Они не стали, однако, и периферийными: динамика конфронтации с Россией напрямую влияет на противостояние США с Китаем, загнанное в 2021 г. в формат экзистенциального конфликта. Для Москвы же управление эскалацией с Вашингтоном по-прежнему имеет главенствующее значение.

О зрелости конфронтации говорит и то, что в 2021 г. Россия и США снова выстроили весьма интенсивный и постоянный диалог, который не воспринимается в Вашингтоне или Москве как нечто недопустимое или ненужное. Его повестка ограничена областями, где стороны могут нанести друг другу максимальный ущерб. Россия и США снова стали воспринимать друг друга противниками, которые не перестанут быть таковыми в краткосрочной перспективе и способы причинить друг другу серьёзный урон, а потому нуждаются в диалоге по управлению соответствующих рисков.

Новое вино в старые мехи

2021 г. начался сменой администрации США, что сопровождалось громкими внутриполитическими потрясениями, апогеем которых стал штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января. Однако смена мало что изменила внутри Америки. Общественный раскол по вопросам ценностей и идентичности, кажется, только углубился. Активный ценностный ревизионизм прогрессистской части общества, всё более радикальной в своей нетерпимости к инакомыслящим, решительно отвергается консервативной Америкой, пока ещё молчаливой. Не ослабла и партийно-политическая поляризация: республиканцы и демократы продолжают смотреть друг на друга как на врагов, а не политических оппонентов, и не приходят к консенсусу по большинству вопросов внутренней и внешней политики, за исключением необходимости враждебной политики в отношении Китая и России.

Острота американской внутриполитической поляризации накладывает ограничения на отношения России и США. Как и при Трампе, любой относительно конструктивный шаг новой администрации в направлении России (даже если на деле он нацелен на улучшение отношений с важным союзником, а не с Москвой – как в случае с решением не вводить новые санкций против «Северного потока – 2») используется второй партией как инструмент внутриполитической борьбы.

До тех пор, пока Америка будет оставаться расколотой, ни на какой устойчивый конструктив в российско-американских отношениях рассчитывать не стоит.

Пока стоит забыть о заключении каких-либо «больших сделок» (если, конечно, альтернативой сделки не станет ядерная война) и тем более юридически обязывающих соглашений. Уже только поэтому возможность выхода Москвы и Вашингтона в ближайшие годы на условный договор СНВ-4 представляется равной нулю.

Новым моментом и важным показателем зрелости их конфронтации стало то, что впервые после окончания прошлой холодной войны смена администрации Белого дома не сопровождалась ожиданиями улучшения отношений, и стороны не только не предпринимали попыток «перевернуть страницу» и запустить новый цикл отношений, но открыто заявляли о невозможности преодолеть конфронтацию, по крайне мере быстро.

В обеих столицах преобладали ожидания дальнейшего ухудшения. В ходе предвыборной кампании 2020 г. Байден указывал именно на Москву как главного противника США (не только геополитического, но и идеологического), и его обещания возродить базирующийся на лидирующей роли Америки «либеральный международный порядок» и сплотить перепуганных Трампом американских союзников тоже ничего хорошего России и российско-американским отношениям не сулили. Ожидалось, что в рамках «возвращения к норме» администрация Байдена нарастит сдерживание России на постсоветском пространстве, усилит поддержку Украины и будет поддерживать или провоцировать новые «цветные революции».

Были, конечно, и позитивные ожидания, связанные с нежеланием демократической администрации допускать полный вакуум контроля над вооружениями. Однако готовность оперативно обеспечить продление истекавшего в феврале 2021 г. договора СНВ-3 ещё на пять лет в нынешнем виде и без предварительных условий не означает заинтересованности в улучшении отношений с Россией в целом, а преследует цель не допустить неконтролируемой гонки вооружений и уменьшить риски безопасности для самих США.

Поскольку в первые месяцы президентства Байдена в действиях Белого дома всё ещё преобладала риторика предвыборного периода, российско-американские отношения действительно лихорадило: чего только стоил утвердительный ответ Джо Байдена на вопрос, не считает ли он Владимира Путина «убийцей». Стороны, правда, смогли очень быстро погасить тот мини-кризис, проявив завидный прагматизм. И в дальнейшем, вплоть до самого конца 2021 г., обострений российско-американской конфронтации не наблюдалось. Многие опасения не оправдались. Политика Соединённых Штатов на постсоветском пространстве с приходом Байдена не изменилась никак, а в Центральной Азии американское влияние заметно ослабло. И вообще интерес к пространству бывшего СССР во внешнеполитической стратегии в целом снизился. Это связано с общей эволюцией американской внешней политики: вопреки предвыборным обещаниям, администрация Байдена, прикрываясь либерально-интернационалистской риторикой, продолжила внешнеполитический курс Трампа по наиболее фундаментальным вопросам.

Оздоровление конфронтации

Хотя в Москве и в Вашингтоне на Байдена не смотрели как на друга России, с его приходом появилась надежда на возвращение российско-американского взаимодействия в рабочее русло, преодоление тотальной дисфункции, которая процветала в период Трампа. Да, одним из важнейших итогов 2021 г. является оздоровление конфронтации: диалог с Москвой перестал восприниматься в Вашингтоне как нечто непозволительное, и стороны выстроили эффективное взаимодействие как на высшем, так и на рабочем уровне. Восстановлен механизм саммитов, налажена постоянная работа по вопросам, где Москва и Вашингтон из соображений собственной безопасности объективно заинтересованы во взаимодействии (стратегическая стабильность и кибербезопасность). Российско-американская повестка дня, исчезнувшая к концу президентства Трампа практически полностью, вернулась.

Главные причины оздоровления – уменьшение места и роли российского фактора во внутренней политике США, а также организованность и внутренняя согласованность администрации Байдена. Хотя Россия продолжает фигурировать в американской политической борьбе, с уходом Дональда Трампа она перестала быть одним из топовых сюжетов внутренней политики страны (Russiagate искусственно раздувался для ослабления политических позиций экс-президента и реставрации власти истеблишмента).

Важную роль играет также поддержка Белого дома со стороны демократов-центристов, в том числе по внешнеполитическим вопросам, в условиях, когда Демократическая партия (по крайней мере – до начала 2023 г.) контролирует обе палаты Конгресса. Эта поддержка не только создала благоприятный внутренний фон для рабочего взаимодействия России и США, но и позволила остановить качественное наращивание санкционного давления США на Россию тогда, когда в этой остановке была заинтересована администрация Байдена. Многочисленные инициативы сенаторов и конгрессменов о «драконовских санкциях» зависали.

Наконец, позитивную роль сыграла внутренняя согласованность и организованность внешнеполитического блока администрации Байдена, состоящего из единомышленников и не пытающегося, в отличие от времён Трампа, ограничить власть президента в вопросах внешней политики.

Возобновление неполитизированного рабочего взаимодействия тоже говорит о зрелости конфронтации: Россия вернулась в разряд вопросов национальной безопасности. Теперь она представляется как серьёзный противник, который не исчезнет, не изменит свою политику в выгодном ключе в обозримой перспективе, которого опасно игнорировать и сосуществование с которым требует диалога. Это более здоровое состояние отношений даже по сравнению с периодом администрации Обамы, когда конфронтация только начиналась, и Россия как противник ещё не воспринималась всерьёз. Преобладала иллюзия, что она не выдержит санкционного и политического давления и вскоре вернётся на «правильную сторону истории». При Байдене появилось понимание, что Россия – противник, и это надолго.

Новый глобальный контекст и попытки стабилизации конфронтации

Другой важнейший итог 2021 г. – качественная трансформация контекста. Вопреки предвыборной риторике, администрация Байдена при поддержке истеблишмента и демократов-центристов придала законченные формы развороту, который начался при Трампе и тогда считался чем-то недопустимым. США отказались от доминировавшей в период после окончания холодной войны и зашедшей в кризис к концу 2000-х гг. парадигмы универсализации американоцентричного мирового порядка, его глобального распространения и вовлечения в него ключевых центров силы. Символическим водоразделом стал вывод войск из Афганистана, когда американцы сознательно допустили падение марионеточного правительства и приход к власти талибов[1].

В основе новой парадигмы – глобальное соперничество с Китаем и Россией как с главными центрами силы, отказавшимися трансформироваться в соответствии с американской идеологией, интегрироваться в америкоцентричный миропорядок на правах младших партнёров и бросившими вызов американскому лидерству, а в случае с КНР – и первенству. Именно это противостояние, которому Вашингтон всячески пытается придать идеологическую окраску, отныне рассматривается там наиболее оптимальным способом укрепления лидерства и первенства после провала универсалистского проекта. Оно призвано наполнить новым смыслом внешнеполитическое мессианство, сплотить вокруг Америки традиционных и новых союзников и партнёров, поделить мир на «своих» и «чужих», воссоздать лидерство в рамках обновлённого «коллективного Запада» и создать предпосылки для новой исторической победы, аналогичной самопровозглашенной победе в прошлой холодной войне. От других же внешнеполитических обязательств, не связанных напрямую с противостоянием Китаю и России, Соединённые Штаты отказываются – полностью или частично – и сокращают присутствие в соответствующих регионах.

Скорее всего, такая парадигма тоже потерпит крах: современный мир слишком многообразен и не вмещается в прокрустово ложе идеологического противостояния «демократий» и «автократий», а блоковый подход попросту не работает. Даже близкие союзники в Азии и в Европе не желают консолидироваться вокруг США против Китая и России так, как того хотел бы Вашингтон. Новая искомая Америкой биполярность, которую там рассматривают как промежуточную стадию на пути к очередной исторической победе и инструмент склеивания расколотого американского общества, не возникнет. Но это – дело более отдалённой перспективы.

В рамках нового глобального противостояния Соединённые Штаты выделяют Китай как единственную державу, способную, по их мнению, поколебать американское мировое первенство, рассматриваемое американской элитой как синоним безопасности. Это противостояние воспринимается в США как экзистенциальное и потому необратимо. Преемственность политики администрации Байдена в отношении Китая это подтверждает. Именно на сдерживании КНР Вашингтон хотел бы сосредоточить основные ресурсы и внимание. Против Китая американцы направляют контролируемые ими коалиции (чего только стоит намерение официально объявить КНР угрозой безопасности НАТО) и создают новые, например, QUAD и AUKUS.

Конфронтация с Россией рассматривается именно в контексте этого экзистенциального конфликта с Китаем.

Во-первых, в США наконец поняли, что быстро нанести России новое стратегическое поражение и вывести её из игры не получится (при Обаме подобные иллюзии ещё существовали).

Во-вторых, в США начали осознавать ограниченность собственных ресурсов, которых не хватит для наращивания давления на Пекин и Москву одновременно, и необходимость их концентрации на борьбе с первоочередным противником – Китаем.

В-третьих, пришло осознание, что сближение России и КНР, в том числе в военной сфере, усиливает обе стороны и делает Китай сложным противником. В обозримой перспективе открытого геополитического конфликта между Москвой и Пекином, о неизбежности которого в Вашингтоне было модно рассуждать в периоды Обамы и Трампа, не произойдёт.

Возникла заинтересованность администрации Байдена в стабилизации конфронтации с Россией – её сохранении на нынешнем уровне и предотвращении дальнейшей и тем более неконтролируемой эскалации. США стремятся избежать дальнейшего обострения ситуации в отношениях между Россией и НАТО и вокруг Украины, чтобы не распылять силы и не перебрасывать дополнительные ресурсы (в том числе военные) в Европу, снимая их с тихоокеанского направления, а также остановить сближение России и КНР в военной сфере, которое в случае дальнейшей эскалации российско-западных отношений стало бы неизбежным.

При этом США не готовы идти на улучшение отношений с Россией, преодолевать конфронтацию и снижать антироссийскую риторику. Против этого работает внутриполитический фактор: любой конструктивный шаг в сторону России в условиях поляризации американской политической системы будет иметь высокую цену для того, кто его предпримет. Кроме того, в Вашингтоне преобладает уверенность в том, что стратегически – время на стороне Америки и сохранение давления на Россию вкупе с другими факторами (экономическая стагнация, смена поколений в РФ, увеличение дисбаланса между Россией и КНР в пользу последней и так далее) в конечном итоге обеспечит изменение российской политики в выгодном для США ключе.

Таким образом, администрация Байдена взяла курс на сохранение конфронтации с Россией на нынешнем уровне – без её резкого усиления или ослабления, надеясь, что это позволит, как выражаются в Вашингтоне, «припарковать» отношения с Москвой (то есть не отвлекаться на них лишний раз) и сосредоточить основные ресурсы и внимание на экзистенциальном конфликте с Китаем.

Главными составляющими этого курса, который наиболее явные очертания стал приобретать по итогам саммита Путина и Байдена в Женеве и июне 2021 г., стали:

Стабилизация санкционного давления США на Россию. Качественно более жёстких санкций не вводилось, благодаря демократам-центристам многие наиболее радикальные законодательные инициативы так и зависли в Конгрессе, но в то же время об отмене или снижении антироссийских санкций речи не идёт.

Стабилизация политики США на постсоветском пространстве. Вашингтон отказался от качественного ужесточения сдерживания России в европейской части пространстве бывшего СССР, а в результате ухода из Афганистана расписался в отсутствии у него влияния в Центральной Азии (на эту часть Евразии, как показала реакция на события в Казахстане в январе 2022 г., в Вашингтоне по сути махнули рукой). В политике в отношении и Украины, и Грузии сохранялся статус-кво: администрация Байдена не сокращала поддержку этих стран в их антироссийской политике, но не шла на её качественное расширение. Реально приглашать эти страны в НАТО и даже предоставлять им «план действий по членству» в блоке никто не собирался.

Избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, где она может причинить США ущерб и где оно, соответственно, необходимо для обеспечения безопасности Америки. Налажены продуктивные диалоги по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности.

Уже в 2021 г. резко уменьшилось количество киберпреступлений, совершаемых против США и России с территорий друг друга. В рамках диалога по стратстабильности стороны сформировали две рабочие группы и подробно обсудили её изменившуюся природу, включая приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств. Хотя из-за внутриполитических ограничений в США и противоположности позиций сторон по вопросам тактических ядерных вооружений перспективы выработки нового большого юридически обязывающего договора взамен ДСНВ-3 призрачны, и в Москве, и в Вашингтоне подчёркивают высокое качество диалога. Целью этого взаимодействия является именно минимизация ущерба, а не улучшение отношений в целом. Показательно, что США не идут на конструктивное сотрудничество по тем сюжетам, где оно менее критично для обеспечения их безопасности и управления конфронтацией с Россией – визы, работа диппредставительств, экономические связи, Арктика, помимо вопросов борьбы с изменением климата и так далее.

Новая развилка

Однако до конца 2021 г. стабилизировать конфронтацию так и не удалось. Не было выполнено важнейшее условие стабилизации: уважение жизненно важных интересов друг друга и соблюдение запрета на пересечение «красных линий», даже если стороны не считают их легитимными.

В Вашингтоне, видимо, посчитали, что единственной «красной линией» Москвы является официальное вступление Украины в НАТО и описанный выше подход администрации Байдена Россию в целом устроит и позволит сохранить статус-кво. Это оказалось ошибкой. Прошлой осенью Москва прямо заявила, что считает нынешнюю политику США в отношении Украины и Черноморского региона неприемлемой. Речь шла:

о поддержке Вашингтоном изменения в 2021 г. внутриполитического курса Украины в ещё более оголтелую антироссийскую и русофобскую сторону;

об открытых требованиях Киева пересмотреть Минские соглашения и отказе выполнять их в их нынешнем виде;

об интенсификации военного и военно-технического сотрудничества США и НАТО с Украиной и их военного присутствия на Чёрном море и в Черноморском регионе в целом (что было названо «военным освоением» территории Украины);

об активной поддержке устремлений Украины вступить в НАТО и приверженности Запада данному ещё в 2008 г. обещанию, что Украина и Грузия станут членами альянса;

о дальнейшем расширении НАТО на страны бывшего СССР.

Вероятно, видя незаинтересованность администрации Байдена в развязывании нового конфликта в Европе и её стремление сосредоточить основные усилия на борьбе с Китаем, Россия решила пойти ва-банк. Предъявив в конце года требования гарантий безопасности, обозначенные в проектах соглашений с США и НАТО, Москва предложила новые правила игры, в соответствии с которыми стороны уважают жизненно важные интересы друг друга. Вашингтону предложено отказаться дальнейшего от расширения НАТО на страны бывшего СССР (и прежде всего – на Украину), ограничить военное сотрудничество с Киевом, отказаться от размещения вблизи российских границ ударных вооружений и превратить регион Центральной и Восточной Европы в буферную зону – с военной точки зрения.

Эти требования сопровождались настолько громкой и безапелляционной риторикой и демонстративными шагами (наращивание российских войск вблизи украинских границ, заставившее США и НАТО заговорить о возможности полномасштабного российского вторжения в Украину), что в случае их отклонения Россия не сможет спустить вопрос на тормозах и притвориться, будто ничего и не было. Дальнейшее движение неизбежно.

Если российские требования будут удовлетворены хотя бы отчасти и Москва с этим согласится, в российско-американских отношениях возникнет ситуация, похожая на ту, что сложилась после Берлинских и Карибского кризиса и была окончательно закреплена Хельсинским заключительным актом 1975 года. Стороны зафиксируют границы разделительной линии между «коллективным Западом» и россиецентричным пространством (с превращением Украины и Грузии в «буферную зону»), договорятся о правилах поведения в военной сфере, создадут новые инструменты ограничения гонки вооружений и уменьшения риска военного столкновения. Как и в 1970-е гг., центральный фронт противостояния Москвы и Вашингтона стабилизируется, и стороны какое-то время не будут игнорировать чётко сформулированные жизненно важные интересы друг друга. В результате, как и тогда, наступит общая стабилизация российско-американской конфронтации, «разрядка».

Проблема в том, что в истории международных отношений враждующие друг с другом великие державы соглашались уважать интересы друг друга, только чтобы предотвратить войну (если они считали её невыгодной). Случаев перехода к соответствующим правилам игры без острых кризисов типа Карибского, когда угроза большой войны буквально висела бы в воздухе, практически нет. Сейчас же предлагается совершить именно это.

То, что администрация Байдена не отмахнулась от российской инициативы (как было, например, с инициативой Дмитрия Медведева о Договоре о европейской безопасности) и пошла на переговоры о правилах игры – позитивный знак. Вашингтон продемонстрировал понимание рисков, связанных с отказом от переговоров, определил собственные интересы и проявил умение ранжировать эти интересы по приоритетности и выбирать главное.

Первые итоги российско-американских переговоров, состоявшихся в Женеве, предсказуемо неоднозначны. США выразили готовность и заинтересованность обсуждать вопросы контроля над вооружениями в Европе (вплоть до выработки новых режимов вместо почивших ДОВСЕ и ДРСМД), деэскалации и деконфликтинга (правила проведения учений и военной активности), но отказались пересматривать натовскую политику «открытых дверей» и дезавуировать данное Киеву и Тбилиси в 2008 г. обещание, что они станут членами альянса. Для России подобное избирательное отношение к её требованиям неприемлемо. Соответственно, повышается вероятность дальнейшего обострения российско-американской конфронтации, может возникнуть острый военно-политический кризис не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и США\НАТО, тем более что по итогам женевских переговоров замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «эскалационный сценарий в ситуации на российско-украинской границе исключён»[2].

Остаётся надеяться, что обоюдная заинтересованность России и США в стабилизации их конфронтации друг с другом и понимаемая ими недопустимость российско-американской войны, которая неизбежно перерастёт в ядерную, позволят совершить революцию в мировой истории и зафиксировать новые правила игры в области европейской безопасности без острого военно-политического кризиса. В конце концов, эта стабилизация необходима обеим сторонам, чтобы не отвлекаться на активное противостояние друг с другом в Европе и сконцентрировать внимание и ресурсы на наиболее перспективных и стратегически важных для них направлениях: для США – на противостоянии с Китаем, для России – на партнёрстве с ним же, а также со странами Азии, Евразии и не-Западом в целом.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313842 Дмитрий Суслов

Национальная безопасность России и США должна быть встроена во взаимную безопасность

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США).

Пока российские официальные лица готовятся к переговорам по европейской безопасности с западными коллегами, три аспекта кризиса вокруг Украины указывают на его кажущуюся неразрешимость. При этом открываются ключевые факторы, которым следует уделить особое внимание, если мы хотим найти выход из тупика.

Во-первых, недооценивается масштаб вызова, когда столкновение происходит из-за конкурирующих прав, а не только из-за соперничества интересов. Во-вторых, любое урегулирование зависит от позитивной мотивации – если её нет и превалируют отрицательный настрой, существенного прогресса ожидать не стоит. В-третьих, отсутствие доверия между двумя сторонами – это ключевой момент, который представляет собой фундаментальное препятствие для продвижения вперёд и требует отдельного решения. В совокупности три этих составляющих создают опасность, с которой приходится бороться лидерам.

Здравый смысл уже давно говорит о том, что разумный уровень национальной безопасности – это взаимная безопасность государств, которые соперничают друг с другом в международной политике. В период короткой идиллии после распада Советского Союза эта идея лежала в основе обещания американских, европейских и российских лидеров создать сообщество евроатлантическое безопасности «от Ванкувера до Владивостока». Обещание так и не было выполнено из-за отсутствия креативности и политической воли, но идея не утратила актуальность, особенно если мы хотим избежать худшего развития событий и предпринять шаги по урегулированию кризиса вокруг Украины. Так что же нужно делать?

Опасности противоборствующих прав

Стягивание российских войск к границам Украины в очередной раз вывело Москву и Вашингтон на траекторию, ведущую к столкновению, в их стремлении обеспечить безопасность. Каждый предъявляет претензии, посягая на права другой стороны. Россия настаивает на своём праве усиливать военное присутствие и передислоцировать войска в пределах своих границ, как считает нужным, и это никого другого не касается. США и их соратники по НАТО, в свою очередь, настаивают, что соседи России, включая Украину, имеют право выбирать союзников и организации, в которые они хотят вступить, а Москва не обладает правом вето в этом вопросе.

Однако если Россия может делать, что она пожелает, со своими войсками на своей территории, то Украина может делать то, что её руководство считает необходимым для укрепления безопасности государства, в том числе принимая иностранную военную помощь. Точно так же Украина имеет право, как официально заявил Белый дом, «определять свой будущий внешнеполитический курс свободно от внешнего вмешательства и с уважением к стремлению страны присоединиться к НАТО». Такое же право имеет, скажем, Куба. Но насколько велика вероятность, что США будут пассивно реагировать на вступление Кубы в оборонительный пакт с Россией и размещение баз ВМФ и ВКС на острове? В этих сценариях Россия, Украина и Куба действуют в рамках своих прав, но разумно ли их использовать?

Поиск ответов в системе самопомощи

В отличие от других проблем, с которыми сталкиваются лидеры в Вашингтоне, европейских столицах и Москве (например, связанный с COVID конфликт между гражданами одной страны об их праве на личные свободы и одновременно общественную безопасность), в конфликтах между нациями нет верховного арбитра или органа, способного выдать и обеспечить исполнение мандата или найти мотивацию, чтобы заставить одну или обе стороны отступить от своих прав.

Международная система – это система самопомощи, и только сами участники могут ослабить напряжённость или ликвидировать риски, связанные с их претензиями.

То есть они должны создавать мотивацию, чтобы двигаться в этом направлении.

На данный момент Россия и Запад сфокусированы на реализации односторонних негативных мотиваций, ведущих в противоположном направлении: Россия угрожает вторгнуться на Украину, если та в итоге выберет НАТО (или НАТО выберет Украину), а Запад угрожает беспрецедентными санкциями в случае агрессии против Украины. Риск эскалации неизбежен, когда страны настаивают на противоположных правах и готовятся перейти к насилию.

Вместо этого нужна позитивная мотивация, но только взаимовыгодная. Принимаемые меры должны обещать укрепление безопасности и уменьшение рисков, которых, как сегодня считают стороны, проще достигнуть с помощью односторонних негативных стимулов. Целью совершенно логично должна быть национальная безопасность, встроенная во взаимную безопасность, а логичный путь в этом направлении – это шаги, отводящие от применения или угрозы применения военной силы и способствующие урегулированию конфликтов интересов. Эти шаги включают:

демилитаризацию новой линии конфронтации от Арктики до Чёрного моря посредством замены неработающего Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) новым соглашением, регулирующим размещение передовых частей и вооружений;

укрепление Венского документа, ограничивающего масштабы и количество военных учений;

подтверждение заверений НАТО об «отсутствии намерений, планов и оснований для размещения ядерного оружия на территории» новых членов альянса;

договорённость не размещать баллистические ракеты средней дальности в Европе и противодействовать угрозе, которую представляет тактическое ядерное вооружение.

Однако заменить нынешние мотивы позитивными недостаточно. Важно управлять действующими источниками напряжённости, но это нужно делать в рамках новой, изменённой повестки, основной фокус которой – экзистенциальные угрозы, стоящие перед обеими сторонами. К этому относится восстановление контроля над более сложным многополярным ядерным миром, противодействие опасностям, которые создаёт изменение климата, объединение усилий для борьбы с будущими пандемиями, которые могут оказаться страшнее нынешней, и деструктивными социально-экономическими последствиями, ухудшающими ситуацию. Достичь уровня сотрудничества, сопоставимого с угрозой, будет чрезвычайно трудно, но страны по обе стороны от линии раскола должны определить для себя приоритет – хотя бы попытаться.

Восстановление доверия как отдельная политическая цель

Если стремление к взаимовыгодному укреплению безопасности – именно то направление, куда указывает логика, то почему события не развиваются именно так? Ответ приводит нас к ключевому фактору – доверию, или в данном случае – к его отсутствию. Опять мы видим параллель с пандемией, которая, к примеру, заставила систему здравоохранения США бороться с низким уровнем доверия к правительству и экспертам.

Преодоление недоверия между Россией и США должно стать делом обеих сторон. Это важно, потому что препятствие, созданное недоверием, мешает заняться другими источниками напряжённости. Оно парализует волю и попытки изменить нынешнюю траекторию американо-российских отношений, препятствует шагам, которые позволили бы двигаться в более конструктивном направлении.

Из-за ухудшения отношений между Россией и США с их союзниками по НАТО недоверие усугубилось и заморозило всё. В результате оно превратилось в отдельный фактор конфликта сторон.

Поскольку недоверие не только отдельный, но и блокирующий фактор, просто признать его роль недостаточно. Если мы хотим добиться прогресса, восстановление доверия должно стать отдельной и первоочередной политической целью. Шаги могут быть маленькими – например, возобновление полноценной работы дипмиссий, снижение накала информационной войны в любой форме или открытие возможностей для диалога, как сделали президенты двух стран. Но это нужно делать с единственной целью – восстановить определённый уровень доверия. Если политики в Москве и Вашингтоне (и Брюсселе) хотят отказаться от стратегий односторонней негативной мотивации и постепенно перейти к взаимному укреплению позитивных стимулов, нужно снова научиться делать маленькие конструктивные шаги, не забывая при этом о больших целях.

Russia Matters

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313840 Роберт Легвольд

Время собирать камни: выставка «Сардиния — остров мегалитов» в Государственном Эрмитаже

Екатерина ГИНДИНА, Санкт-Петербург

В Государственном Эрмитаже завершилась выставка «Сардиния — остров мегалитов. От менгиров к нурагам: история в камне в сердце Средиземного моря».

До Петербурга эту выставку уже представили в Берлине, после Эрмитажа она отправится в Салоники и Неаполь. Интерес к ней велик, ибо древности Сардинии за пределами Италии в последний раз показывали 40 лет назад (в Германии). С тех пор сделано много открытий, но каталог 1980 года специалисты до сих пор считают одним из лучших изданий по археологии острова.

И вот новая экспозиция. В витринах — древние статуэтки из камня и бронзы, орудия ремесла, оружие, керамика, украшения, макеты, фотографии и даже фрагменты тех самых, упомянутых в названии мегалитов. Все предметы — из музеев Сардинии: Национального археологического музея (Кальяри), Национального археологического музея Дж. Аспрони (Нуоро), Национального археолого-этнографического музея Г.А. Санна (Сассари).

О выставке и о древней цивилизации Сардинии рассказывает Юрий Пиотровский, заместитель заведующего Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, куратор экспозиции.

— По нашим с Манфредом Навротом (главным хранителем Музея преистории и древней истории Государственных музеев Берлина) пожеланиям, выставка охватывает археологические материалы от неолита до железного века. Таким образом, на ней представлено развитие мегалитической культуры на острове на протяжении тысячелетий. Но главная тема — время нурагов, самый потрясающий период в древней истории Сардинии.

— Почему именно мегалиты?

— Сардиния — центр мегалитической культуры со второй половины V тысячелетия до н.э., то есть с очень раннего времени. Памятники ее уникальны.

В Европе подобные сооружения в это время известны только в северо-западной Франции, на Нормандских островах, в Каталонии и на Корсике. Например, в Бретани открыты ступенчатые архитектурные сооружения — керны (курган Барненез), возведенные раньше, чем подобные памятники в Египте…

— Но мегалиты ведь нельзя привезти вместе с выставкой…

— Некоторые детали мегалитических сооружений или их копии, как оказалось, привезти можно. Итальянские коллеги показывают на экспозиции каменную «пробку», закрывавшую вход в одну из скальных гробниц. И менгир (от бретонского — длинный камень), отдельно стоящий мегалит. Такие камни могли быть разных размеров и, как правило, имели антропоморфную форму. В данном случае это стела с двумя парами женских грудей. Важно помнить, что, поклоняясь менгирам, человек поклонялся не камню, как иногда пишут, а тому, кто внутри (предку или божеству).

Кроме того, на выставке есть фотографии мегалитов, их описания. И макет потрясающего, единственного в Средиземноморье архитектурного сооружения (оно находится в Монте Д'Аккодди), которое напоминает зиккураты Древнего Востока. Вернее, наоборот, зиккураты повторяют архитектуру этого памятника!

Наконец, равноправный экспонат на выставке — экран, на котором демонстрируются прекрасные видеофильмы с пейзажами Сардинии и видами памятников, материал из которых представлен на выставке.

— Какие виды мегалитических сооружений существовали на Сардинии?

— Считается, что самые первые мегалитические сооружения, которые появляются на Сардинии, — кромлехи (круги из камней), которые возводились вокруг могил. Такая система оформления погребальных комплексов живет тысячелетиями на всех территориях Евразии.

Кроме них, существовали скальные гробницы — «дома ведьм», как их называют местные жители. Их вырубали прямо в скале, внутренние поверхности иногда заполняли росписями или рельефными изображениями быков, а входное отверстие закрывали каменной «пробкой». Если говорить о параллелях, то аналогичные сооружения известны на Мальте.

Как и во всей доисторической Европе, на Сардинии известны коридорные и галерейные гробницы, дольмены. Немного позже появляются «гробницы гигантов». Их основа — коридорные или галерейные гробницы, фасад которых оформлен особо: с небольшим входным отверстием и «скамеечкой», но вход во внутреннее пространство расположен с одной из боковых сторон. Эти сооружения местные легенды связывали со злобными великанами — орками. Однако раскопки показали, что в одной такой могиле может быть похоронено до 100 человек.

Это очень интересное явление, тем более что у нас на Кавказе есть прямые аналоги части погребальных сооружений, которые существуют на Сардинии. Но это открытия последних лет...

— Что такое нураги и чем они интересны?

— Это башни, строительство которых начинается в XVIII веке до н.э., а заканчивается, видимо, к концу бронзового века или чуть раньше. Однако в конце бронзового века (XIII–X вв. до н.э.) их еще использовали, они продолжали жить. И в дальнейшем, до VI–IV вв. до н. э. вокруг них существовали поселенческие комплексы, а сами нураги служили святилищами.

Нураг — башня, сложенная из каменных блоков насухо. Есть сооружения однобашенные, но есть и целые комплексы. На видео, предваряющем выставку, хорошо видно, что в большинстве случаев они занимают господствующее положение на местности. Иногда эти башни находятся в горах, иногда на плоскости, но от них почти всегда открывается вид на огромнейшее пространство.

О том, для чего строили нураги, исследователи до сих пор спорят. Сторожевые башни? Крепости, которые охраняют определенную территорию? По находкам понятно, что их использовали для жизни…

— Археологические находки, представленные на выставке, очень разнообразны…

— Да, здесь материалы целой свиты археологических культур разных эпох, которые имеют свои названия, но итальянские коллеги эти названия редко упоминают. Они организовали экспозицию на основе периодизации — от неолита до железного века…

Есть много интересных предметов. Это фрагменты каменных «ажурных» статуэток, самые разнообразные орудия труда, охоты и хозяйства (наконечники стрел из обсидиана, каменный топор, шилья, проколки), бусы из камня и браслеты из раковин (все это 4–3 тысячелетия до н.э.). К слову, браслеты из раковин типичны для всего Средиземноморья и Черноморья тоже.

Есть прекрасная орнаментированная посуда разных форм, потрясающие женские фигурки. Любопытный предмет — защита руки лучника от тетивы. На нем, очевидно, при вторичном использовании, процарапаны значки и римские цифры.

— Какие из находок связаны со временем нурагов?

— Самые разные, их больше всего на выставке. Это эпоха средней бронзы, уже освоен металл, и Сардиния — центр металлургии (одна из возможных предполагаемых функций нурагов — охрана естественных богатств, месторождений).

В двух витринах представлены слитки металла, меди. Их производили в большом количестве как средство обмена. И такие линзовидные слитки встречаются сейчас по всему миру.

Есть медный слиток в виде шкуры быка. На кораблях эпохи бронзы (один из последних был обнаружен около 10 лет назад у берегов Турции) находят десятки таких слитков. На Сардинии их встречено больше, чем на других территориях Средиземноморья, и на них есть знаки, которые считаются знаками сардинского производства.

Далее представлены плоский топор и реконструкция того, как он закреплялся на рукояти, литейная форма для кинжалов, посуда, части жаровен, зернотерка, пряслица и грузик для ткацкого станка, булавки, браслеты, фрагмент фибулы, части инструментов… Все эти предметы рассказывают о том, какими ремеслами занимались древние жители острова, как был устроен их быт.

— Эффектнее всего выглядят бронзовые фигурки…

— Да, это одни из самых интересных экспонатов выставки — в Италии их называют «бронзетты». Подобные фигурки появляются по всей Европе в эпоху поздней бронзы, они известны и на Кавказе. С этим же временем связывают появление святилищ, в материалах которых их находят.

Всего на сегодняшний день среди сардинских находок насчитывается 264 антропоморфные статуэтки. Любопытно, что среди них нет ни одной обнаженной фигуры. Больше 50% — это воины со щитами и рапирами, лучники, стреляющие из лука. Отдельная группа — фигурки воинов (их всего 10) с четырьмя глазами, двумя парами рук и двумя щитами. Целая серия изображает людей, приносящих дары, известно свыше 200 зооморфных «бронзетт»…

Выделяются изображения женщин, на коленях у которых сидит ребенок. Один из сардинских исследователей, Джованни Лиллиу, назвал статуэтку, которая представлена на нашей выставке, «Благодать». Руки женщины подняты с раскрытой ладонью вверх в характерном жесте, она за что-то благодарит или о чем-то молит богов…

— Есть очень изящная бронзовая лодка...

— Это «новичелла» — вотивная модель корабля (подношение божествам). Таких на Сардинии найдено свыше 140. Существует предположение, что в святилищах они подвешивались и использовались как лампады. Но если на глиняных моделях (их известно около 500) сохранились следы огня, то на бронзовых такие следы — редкость.

Эти миниатюрные корабли бывают разной формы, тот, который представлен на выставке, — необычный, треугольный. На нем помещены фигурки животных, птиц и модели нурагов. И это характерно для таких «бронзетт». Как правило, на них «плывут» животные острова, только в одном единственном случае присутствует человек, еще в одном — обезьяна. И никогда ни одного морского зверя или рыбы. Ростры глиняных и бронзовых вотивных моделей всегда выполнены в виде голов оленя, барана или быка.

— Самый большой по размеру экспонат выставки — каменная фигура мужчины…

— Да, этот экспонат — важнейший. Эта статуя, которая представляет кулачного бойца, впервые покинула Италию.

В 1974 году археологи открыли на Сардинии могильник Монте-э-Прама. С 1975 по 1979 год там было раскопано около 30 захоронений. В них находились останки в основном молодых мужчин. Сегодня эти погребения датируются XIII–IV вв. до н.э.

Замечательно, что по всей площади могильника, поверх захоронений, было обнаружено 5000 фрагментов разбитых статуй. Один из них — рука, держащая часть щита, — тоже представлен на нашей экспозиции.

Итальянские реставраторы после долгих лет работы собрали 28 скульптур из 3000 фрагментов. И все они повторяют «бронзетты». У них такая же одежда, такие же доспехи, оружие. Даже позы аналогичны. Одна из этих фигур и представлена на выставке.

Раскопки на Монте-э-Прама продолжаются. В 2014 году там были найдены статуи лучшей сохранности, чем в первые годы. Но сохраняется та же картина — могильник, а поверх лежат разбитые скульптуры.

В Средиземноморье такой памятник единственный. Больше нигде ничего похожего нет.

— Таких нет, но очень многие из памятников Сардинии имеют аналоги в Европе, на Кавказе, в Малой Азии. С чем это связано?

— Очень хочется найти контакты между дальними территориями, учитывая морские течения Средиземного и Черного морей. Однако сегодня доказано, что на таких территориях может происходить независимое развитие при всем сходстве их памятников.

Древние люди в разных частях света работали с камнем, и камень подсказывал какие-то идеи, конструкции. Точно так же великие философские, научные идеи неоднократно зарождались одновременно в разных частях света.

Мой любимый философ Мирча Элиаде подчеркивал: «Очевидно, что эти объекты (мегалитические) специально строились такими монументальными и прочными, способными выдержать испытания временем… Скала, столп, гранитный блок живут вечно, демонстрируя постоянство и нерушимость — в конечном счете это вид существования, не подверженный времени. Мегалитический культ мертвых, вероятно, опирался не только на веру в то, что душа остается жить вечно после смерти, но, и, главное, на уверенность в могуществе предков и надежду на их защиту и помощь».

И эти верования сохранялись на Сардинии веками. Уже в Средневековье, в 594 году папа Григорий Великий жалуется вождю племени барбарикинов Госпитону на то, что горцы Сардинии продолжают поклоняться камням и деревьям.

Интересно, что во многих местах в Средневековье и позже строили христианские церкви рядом с мегалитами или включали камни мегалитических сооружений в структуру церковного помещения, как, например, в Португалии. На Сардинии в границах святилища Санта Анастасия была построена византийская церковь.

Археологи — люди серьезные, они предельно точны и осторожны в формулировках. Литераторам, философам и любителям древней истории позволительно строить более смелые гипотезы. Мирча Элиаде считает, что древние верования оказали огромное влияние на мировую культуру. На протяжении всей истории человечества они снова и снова преломлялись по-разному, и их отголоски можно обнаружить в христианстве.

Вряд ли мы когда-нибудь сможем проследить все эти трансформации, потому что письменных источников древнего времени не существует и мифологическая основа тех верований нам неизвестна. Однако идея такой преемственности, несомненно, имеет под собой основу. Достаточно вспомнить, как христианство на Руси впитывало в себя и преобразовывало языческие мифы и ритуалы.

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

НАТО опубликовала стратегию по космосу

НАТО опубликовала стратегию по космосу: теперь это пространство коллективной обороны

Североатлантический альянс в понедельник опубликовал "Всеобъемлющую политику НАТО в космосе", в которой зафиксировано намерение распространить на космическое пространство принципы коллективной обороны организации, включая Пятую статью.

НАТО согласовала свою космическую стратегию еще в 2019 году. Решение о совместном реагировании на угрозы в космосе, включая возможность задействования Пятой статьи, было принято на саммите Североатлантического альянса в Брюсселе в июне 2021 года. Согласно Пятой статье Североатлантического договора, нападение на одного члена альянса в Европе или Северной Америке рассматривается как нападение на альянс в целом.

"На саммите в Брюсселе в 2021 году союзники договорились, что атаки в направлении космоса, из космоса и в космическом пространстве представляют очевидный вызов для безопасности альянса", - говорится в документе.

Последствия атак в космосе "могут угрожать процветанию, безопасности, стабильности государств и евроатлантической зоны" и "могут быть такими же разрушительными" для современных обществ, как последствия применения обычного вооружения.

"Такие атаки могут привести к задействованию Пятой статьи. Решение о том, когда подобная атака может привести к задействованию Пятой статьи, будет приниматься Североатлантическим советом в каждом конкретном случае", - подчеркивается в документе.

В "Политике" также отражено намерение НАТО интегрировать космос в систему коллективной безопасности и обороны альянса наряду с киберпространством, морской, воздушной и сухопутной средой.

"Космос является глобальной средой, любой конфликт, распространяющийся в космосе, может затронуть всех пользователей этого пространства. Даже в тех случаях, когда НАТО не вовлечена в конфликт, космические системы союзников могут быть затронуты… Космос важен для скоординированного сдерживания и обороны", - подчеркивают в НАТО.

При этом в альянсе отмечают, что деятельность НАТО в космосе будет осуществляться в рамках международного права, включая Устав ООН.

"Свободный доступ, исследование и использование космического пространства в мирных целях отвечают общим интересам всего глобального сообщества. НАТО и союзники будут осуществлять свою деятельность … в интересах поддержания мира и безопасности и содействия международному сотрудничеству", - указывается в документе.

Альянс выступил за международные усилия по "разработке норм, правил и принципов ответственного поведения в космосе".

Североатлантический союз, как следует из "Всеобъемлющей политики", "не стремится развивать собственный космический потенциал. Союзники на добровольной основе взяли обязательство в соответствии с национальным законодательством предоставлять данные, продукты и услуги, которые могут потребоваться для операций, миссий и других видов деятельности альянса".

"НАТО не стремится стать автономным игроком в космосе. НАТО будет координировать деятельность союзников, взаимодействовать с соответствующими международными организациями, включая ООН и ЕС", - подчеркивается в документе.

В альянсе указывают, что "НАТО намерена служить форумом для военно-политических консультаций и обмена информацией о разработках в области сдерживания и обороны в космосе… Содействовать развитию совместимости и интероперабельности между космическими службами и возможностями союзников".

Согласно стратегии, союзники также собираются более активно включать космос в учения. "Космос должен более последовательно и заметно фигурировать в учениях НАТО для отработки частичной или полной потери доступа к космическим сервисам, предоставляемым силами союзников. Силы НАТО должны быть готовы к действиям, когда космическая поддержка в операциях ухудшается или прерывается", - поясняется в документе.

ИБГ РАН работает над идеальным лекарством против рака

Нанотранспортер, созданный в Институте биологии гена (ИБГ) РАН, способен доставить лекарство не просто к нужной клетке, а в ядро этой клетки. За счет этого эффективность лечения повышается в тысячи раз. Об этом рассказал заведующий лабораторией молекулярной генетики внутриклеточного транспорта ИБГ РАН, член-корреспондент РАН Александр Соболев на Международном семинаре «Развитие радиохимии и получение медицинских изотопов» в Институте ядерных исследований РАН 14 января 2022 г.

Свой доклад Александр Соболев начал с цитаты из статьи 1928 года, соавтором которой был Клод Рего, один из родоначальников лучевой терапии. Вместе с Марией Склодовской-Кюри он возглавлял созданный в 1913 году Институт Кюри: Склодовская-Кюри ведала физико-химической частью, а Клод Рего – медико-биологической.

Вот какими словами в этой статье определялось идеальное радиохимическое средство для лечения онкозаболеваний: «Идеальный агент для терапии рака должен состоять из тяжелых элементов, испускающих излучения на молекулярные расстояния, и который должен вводиться в организм и селективно внедряться в протоплазму тех клеток, которые надлежит уничтожить».

«Хочу обратить внимание на то, что, люди находившиеся у истоков радиологии, примерно 100 лет тому назад считали идеальным, с их точки зрения, терапевтическим радиофармпрепаратом, – подчеркнул Александр Соболев. – К этому подходу мы вернулись только в последние десятилетия. И обусловлено это в немалой степени средствами доставки радионуклидов».

Применение радиохимических препаратов при лечении онкологических заболеваний основано на способности ионизирующего излучения убивать раковые клетки. Для этого в организм вводятся радионуклиды, то есть радиоактивные атомы. Это радиоактивные изотопы различных веществ, которые при распаде ядер могут излучать, например, альфа- или бета-частицы. Соответственно, их называют альфа- и бета-эмиттерами. Кроме того, есть еще радиоизотопы, атомы которых являются излучателями, то есть эмиттерами, так называемых электронов Оже.

Электроны Оже испускаются атомом в результате эффекта, названного в честь французского физика Пьера Оже. При образовании в одной из внутренних электронных оболочек атома вакансии, то есть при выбытии по какой-либо причине электрона, на нее переходит электрон с внешней оболочки, а избыток образовавшейся при этом энергии передается третьему электрону, который благодаря этому может покинуть атом, становящийся таким образом источником ионизирующего излучения. Именно на эффективное использовании эмиттеров электронов Оже для лечения рака сделан акцент в докладе Александр Соболев.

Преимущества эмиттеров электронов Оже можно понять, если сравнить их с альфа- и бета-эмиттерами по длине пробега испускаемых частиц и их линейной передачи энергии (ЛПЭ), а передача энергии от частицы веществу - это и есть доза радиации (см. рис. выше).

«В случае бета-эмиттеров длина пробега составляет многие десятки клеток, среди которых, естественно, могут бить и нормальные клетки, которые повреждать либо нет необходимости, либо опасно, если говорить, скажем, об опухолях мозга, особенно у детей, – рассказывает Александр Соболев. – Если говорить об альфа-эмиттерах, то это пробеги порядка нескольких клеточных диаметров – от 3 до 5 в зависимости от энергии. А если мы говорим об электронах Оже, то в этом случае при достаточно приличном ЛПЭ, находящейся ближе к ЛПЭ альфа-частиц, пробег получается меньше клеточного диаметра. То есть здесь есть возможность обеспечить точечное и выборное поражение именно клетки-мишени».

Ученый особо подчеркнул, что на один распад эмиттера электронов Оже приходится до нескольких десятков испускаемых электронов, то есть получается достаточно большая доза на распад. Александр Соболев сравнил это воздействие с нановзрывом, приводящим к множественным двунитевым разрывам ДНК, которые клетки, в том числе и раковые, не способны репарировать (восстановить), что обеспечивает гарантированное уничтожение клетки. При этом подавляющее большинство испускаемых электронов Оже, более 90 %, имеют средний пробег меньше 100 нм, при том что размеры клеток измеряются микронами и десятками микрон (1 мкр = 1000 нм).

Эмиттеров электронов Оже известно достаточно много, и многие из них давно применяются в медицине, но в основном для целей диагностики. Их терапевтическому применению препятствует как раз меньший, чем размер клетки, пробег. Находясь за переделами клетки, даже на ее поверхности, он не может на нее эффективно воздействовать, хотя, в принципе, доставка в ядро клетки полезна и в том случае, если радионуклид, например – альфа-эмиттер, может убивать раковую клетку даже находясь рядом с ней, а не внутри.

Согласно пояснениям Александра Соболева, при нахождении эмиттера на поверхности клетки будут эффективны только те частицы, которые испущены в достаточно узком телесном углу (вверху слева), поскольку только их треки пройдут через клеточное ядро. Остальные треки будут на порядки менее эффективны с точки зрения поражения клетки-мишени. Но если есть возможность доставить эмиттер внутрь клеточного ядра, то можно наблюдать 4π-эффекты (полный телесный угол, то есть полная сфера, равен 4 π стерадиан).

Таким образом можно добиваться большего эффекта меньшим количеством радионуклидов, введенных в организм. Но в случае эмиттеров электронов Оже, которые являются «оружием ближнего боя», их терапевтическое действие вообще возможно лишь при их доставке непосредственно в ядро клетки. Созданием средств для такой доставки занимается лаборатория, которую возглавляет Александр Соболев.

«Таргетную радиотерапию с использованием эмиттеров электронов Оже уже более 20 лет пытаются использовать для лечения рака, – говорит ученый. – Но все клинические испытания затормозились в 2014 году. Основная причина - отсутствие достаточно эффективных средств доставки не просто в нужную клетку-мишень, но внутрь наиболее радиочувствительной органеллы в этой клетке – в клеточное ядро».

Для решения этой проблемы российские ученые решили не создавать специальную «транспортную систему» для доставки радионуклида в ядро клетки, а «продавать билеты для проезда на внутриклеточном транспорте», который уже создала природа.

«Наш подход состоит в том, чтобы использовать в своих интересах те естественные процессы, которые проходят в клетках, – рассказывает Александр Соболев. – В них есть система внутриклеточного транспорта, отлаженная так, как не снилось железным дорогам Германии. Задача состоит не в том, чтобы придумать какие-то двигающиеся системы, а в том, чтобы создать такие молекулы, которые несли бы адреса, как пачку билетов для поездки с пересадками, чтобы та молекулярная машинерия, которая уже есть в клетках, их считывала и отправляла то, что нужно, туда, куда нужно».

Для осуществления этой идеи были синтезированы искусственные молекулы, которые Александр Соболев назвали модульными нанотранспортерами (см. рис. выше), потому что они состоят из нескольких частей – модулей, которые могут модифицироваться и заменяться в зависимости от задачи.

«Каждый модуль выполняет свои функции, – говорит ученый. – Скажем, лигадный модуль узнает определенный тип-клеток по тому, какие есть на ее поверхности молекулы, способные втягиваться внутрь клеток. Есть такие молекулы, которые представлены либо исключительно на раковых клетках, либо преимущественно на них. Таким образом опознаются раковые клетки».

При предъявлении этого «билета» молекулы-нанотранспортеры вместе со своим грузом втаскиваются внутрь клетки с помощью ее же собственной молекулярной машинерии, и оказываются в замкнутых пространствах, называемых везикулами (см. рис. выше). По словам Александра Соболева, несколько нобелевских премий последнего десятилетия были связаны с исследованиями, посвященными этому очень интересному «виду транспорта».

«Из этих везикул надо выбраться, и для этой цели существуют еще один модуль –эндосомолитический, – говорит ученый. – В зависимости от условий, в данном случае – от кислотности среды, он меняет свою конформацию (расположение атомов в молекуле – прим. ред.) и делает дырки в этих везикулах, благодаря чему молекулы выходят из них внутрь клетки».

Следующий «билет» – это модуль с NLS, аминокислотной последовательностью, в которой содержится «адрес» доставки. Эта последовательность связывается с белками, которые называется импортинами, благодаря чему вся молекула протаскивается внутрь клеточного ядра. Так набор «билетов» обеспечивает доставку нужной молекулы к месту назначения.

Структуру этих молекул-нанотранспортеров российским ученым удалось определить относительно недавно, но эксперименты по их практическому применению уже идут полным ходом.

«Оказалось, на примерах таких эмиттеров электронов Оже, как йод-125 или галлий-67, что уже в первый час введения больше 60 % радиоактивности оказывается не просто внутри клетки, а внутри клеточного ядра, – рассказывает Александр Соболев. – Соответственно, если сравнивать, скажем, йод-125, галлий-67 или индий-111, которые находятся на поверхности клетки, с такими же изотопами, которые введены в ядро клетки с помощью нанотранспортеров, то оказывается, что эффективность поражения раковых клеток увеличивается вплоть до трех порядков, то есть не в разы, а в тысячи раз».

Учеными уже проводятся испытания эффективности новой методики для лечения онкозаболеваний. Вот только один пример. По данным Александра Соболева, больше половины пациентов в США и Западной Европе, которые претерпели хирургическое вмешательство по поводу мышечно-неинвазивного варианта рака мочевого пузыря, в течение 5 лет снова оказываются на операционном столе. Одна из причин состоит в том, что это мультифокальные, то есть рассеянные по уротелию – внутренней выстилке мочевого пузыря – микроопухоли. То есть вместо одной большой опухоли приходится сталкиваться с множеством мелких, которые невозможно удалить хирургически без остатка.

«Мы решили проверить эффективность нашей методики в вариантах раковой опухоли мочевого пузыря, – говорит Александр Соболев. – Использовалась экспериментальная опухоль, то есть клетки человеческого урателия с опухолью прививают иммунодефицитным мышам. Если в опухоль вводится нанотранспортер с индием-111, то время его полуудержания в организме получается очень большое, порядка 4 суток, то есть даже больше, чем период полураспада индия-111, что очень хорошо. Если же индий-111 вводится обычным образом, то время полуудержания составляет порядка 10 минут. Это абсолютно недостаточно для достижения какого бы то ни было эффекта. При этом в других тканях практически не обнаруживается радиоактивности, а однократная монотерапия, то есть без каких-либо дополнительных методов лечения, дает торможение роста опухоли на примерно 90 %».

Разумеется, до внедрения этой методики в медицинскую практику пройдут еще многие годы исследований и клинических испытаний, но ученые уже думают над способами ее усовершенствования, чтобы получить больший эффект меньшими дозами.

«С нашей точки зрения, и мы этим уже начали заниматься, представляют интерес другие внутриклеточные мишени – митохондрии, – рассказывает Александр Соболев. – Клеточные ядра – уникальная структура. В основном на клетку приходится единственное ядро с двойным набором ДНК. Но хотя митохондрии – это множественная структура, если повредить их наружную мембрану, то в этом случае они запускают запрограммированную клеточную гибель. Не только все мы смертны, но и наши клетки запрограммированы на умирание, и можно их гибель ускорить или замедлить».

То есть в данном случае речь идет не о прямом «убийстве» раковой клетки излучением, а о запуске естественного процесса ее самоуничтожения.

«Если доставить те же эмиттеры электронов Оже на поверхность митохондрий, то существует вероятность, что мы запустим процесс, в результате которого клетка просто сама себя съест, – говорит Александр Соболев. – Это безотходное производство, что на самом деле удобно – нет воспалительных процессов. Но, естественно, нужно средство доставки».

Говоря о других направлениях перспективных исследований, ученый отметил, что созданные в лаборатории нанотранспортеры благодаря своей модульности позволяют заниматься доставкой не только радионуклидов, но и самых разных биологически активных соединений.

«В частности, нам удалось доставить полипептиды, которые влияют на процессы репарации клеток, – говорит Александр Соболев. – То есть можно, с одной стороны, усилить токсический эффект радионуклидов, подавив репарацию раковых клеток, а можно защитить нормальные клетки, активируя в них процессы, связанные с репарацией или с иными путями защиты от ионизирующих излучений. Перспективы достаточно вдохновляющие».

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН.Преимущества эмиттеров электронов Оже можно понять, если сравнить их с альфа- и бета-эмиттерами по длине пробега испускаемых частиц и их линейной передачи энергии (ЛПЭ), а передача энергии от частицы веществу - это и есть доза радиации (см. рис. выше).

«В случае бета-эмиттеров длина пробега составляет многие десятки клеток, среди которых, естественно, могут бить и нормальные клетки, которые повреждать либо нет необходимости, либо опасно, если говорить, скажем, об опухолях мозга, особенно у детей, – рассказывает Александр Соболев. – Если говорить об альфа-эмиттерах, то это пробеги порядка нескольких клеточных диаметров – от 3 до 5 в зависимости от энергии. А если мы говорим об электронах Оже, то в этом случае при достаточно приличном ЛПЭ, находящейся ближе к ЛПЭ альфа-частиц, пробег получается меньше клеточного диаметра. То есть здесь есть возможность обеспечить точечное и выборное поражение именно клетки-мишени».

Ученый особо подчеркнул, что на один распад эмиттера электронов Оже приходится до нескольких десятков испускаемых электронов, то есть получается достаточно большая доза на распад. Александр Соболев сравнил это воздействие с нановзрывом, приводящим к множественным двунитевым разрывам ДНК, которые клетки, в том числе и раковые, не способны репарировать (восстановить), что обеспечивает гарантированное уничтожение клетки. При этом подавляющее большинство испускаемых электронов Оже, более 90 %, имеют средний пробег меньше 100 нм, при том что размеры клеток измеряются микронами и десятками микрон (1 мкр = 1000 нм).

Эмиттеров электронов Оже известно достаточно много, и многие из них давно применяются в медицине, но в основном для целей диагностики. Их терапевтическому применению препятствует как раз меньший, чем размер клетки, пробег. Находясь за переделами клетки, даже на ее поверхности, он не может на нее эффективно воздействовать, хотя, в принципе, доставка в ядро клетки полезна и в том случае, если радионуклид, например – альфа-эмиттер, может убивать раковую клетку даже находясь рядом с ней, а не внутри.

Согласно пояснениям Александра Соболева, при нахождении эмиттера на поверхности клетки будут эффективны только те частицы, которые испущены в достаточно узком телесном углу (вверху слева), поскольку только их треки пройдут через клеточное ядро. Остальные треки будут на порядки менее эффективны с точки зрения поражения клетки-мишени. Но если есть возможность доставить эмиттер внутрь клеточного ядра, то можно наблюдать 4π-эффекты (полный телесный угол, то есть полная сфера, равен 4 π стерадиан).

Таким образом можно добиваться большего эффекта меньшим количеством радионуклидов, введенных в организм. Но в случае эмиттеров электронов Оже, которые являются «оружием ближнего боя», их терапевтическое действие вообще возможно лишь при их доставке непосредственно в ядро клетки. Созданием средств для такой доставки занимается лаборатория, которую возглавляет Александр Соболев.

«Таргетную радиотерапию с использованием эмиттеров электронов Оже уже более 20 лет пытаются использовать для лечения рака, – говорит ученый. – Но все клинические испытания затормозились в 2014 году. Основная причина - отсутствие достаточно эффективных средств доставки не просто в нужную клетку-мишень, но внутрь наиболее радиочувствительной органеллы в этой клетке – в клеточное ядро».

Для решения этой проблемы российские ученые решили не создавать специальную «транспортную систему» для доставки радионуклида в ядро клетки, а «продавать билеты для проезда на внутриклеточном транспорте», который уже создала природа.

«Наш подход состоит в том, чтобы использовать в своих интересах те естественные процессы, которые проходят в клетках, – рассказывает Александр Соболев. – В них есть система внутриклеточного транспорта, отлаженная так, как не снилось железным дорогам Германии. Задача состоит не в том, чтобы придумать какие-то двигающиеся системы, а в том, чтобы создать такие молекулы, которые несли бы адреса, как пачку билетов для поездки с пересадками, чтобы та молекулярная машинерия, которая уже есть в клетках, их считывала и отправляла то, что нужно, туда, куда нужно».

Для осуществления этой идеи были синтезированы искусственные молекулы, которые Александр Соболев назвали модульными нанотранспортерами (см. рис. выше), потому что они состоят из нескольких частей – модулей, которые могут модифицироваться и заменяться в зависимости от задачи.

«Каждый модуль выполняет свои функции, – говорит ученый. – Скажем, лигадный модуль узнает определенный тип-клеток по тому, какие есть на ее поверхности молекулы, способные втягиваться внутрь клеток. Есть такие молекулы, которые представлены либо исключительно на раковых клетках, либо преимущественно на них. Таким образом опознаются раковые клетки».

При предъявлении этого «билета» молекулы-нанотранспортеры вместе со своим грузом втаскиваются внутрь клетки с помощью ее же собственной молекулярной машинерии, и оказываются в замкнутых пространствах, называемых везикулами (см. рис. выше). По словам Александра Соболева, несколько нобелевских премий последнего десятилетия были связаны с исследованиями, посвященными этому очень интересному «виду транспорта».

«Из этих везикул надо выбраться, и для этой цели существуют еще один модуль –эндосомолитический, – говорит ученый. – В зависимости от условий, в данном случае – от кислотности среды, он меняет свою конформацию (расположение атомов в молекуле – прим. ред.) и делает дырки в этих везикулах, благодаря чему молекулы выходят из них внутрь клетки».

Следующий «билет» – это модуль с NLS, аминокислотной последовательностью, в которой содержится «адрес» доставки. Эта последовательность связывается с белками, которые называется импортинами, благодаря чему вся молекула протаскивается внутрь клеточного ядра. Так набор «билетов» обеспечивает доставку нужной молекулы к месту назначения.

Структуру этих молекул-нанотранспортеров российским ученым удалось определить относительно недавно, но эксперименты по их практическому применению уже идут полным ходом.

«Оказалось, на примерах таких эмиттеров электронов Оже, как йод-125 или галлий-67, что уже в первый час введения больше 60 % радиоактивности оказывается не просто внутри клетки, а внутри клеточного ядра, – рассказывает Александр Соболев. – Соответственно, если сравнивать, скажем, йод-125, галлий-67 или индий-111, которые находятся на поверхности клетки, с такими же изотопами, которые введены в ядро клетки с помощью нанотранспортеров, то оказывается, что эффективность поражения раковых клеток увеличивается вплоть до трех порядков, то есть не в разы, а в тысячи раз».

Учеными уже проводятся испытания эффективности новой методики для лечения онкозаболеваний. Вот только один пример. По данным Александра Соболева, больше половины пациентов в США и Западной Европе, которые претерпели хирургическое вмешательство по поводу мышечно-неинвазивного варианта рака мочевого пузыря, в течение 5 лет снова оказываются на операционном столе. Одна из причин состоит в том, что это мультифокальные, то есть рассеянные по уротелию – внутренней выстилке мочевого пузыря – микроопухоли. То есть вместо одной большой опухоли приходится сталкиваться с множеством мелких, которые невозможно удалить хирургически без остатка.

«Мы решили проверить эффективность нашей методики в вариантах раковой опухоли мочевого пузыря, – говорит Александр Соболев. – Использовалась экспериментальная опухоль, то есть клетки человеческого урателия с опухолью прививают иммунодефицитным мышам. Если в опухоль вводится нанотранспортер с индием-111, то время его полуудержания в организме получается очень большое, порядка 4 суток, то есть даже больше, чем период полураспада индия-111, что очень хорошо. Если же индий-111 вводится обычным образом, то время полуудержания составляет порядка 10 минут. Это абсолютно недостаточно для достижения какого бы то ни было эффекта. При этом в других тканях практически не обнаруживается радиоактивности, а однократная монотерапия, то есть без каких-либо дополнительных методов лечения, дает торможение роста опухоли на примерно 90 %».

Разумеется, до внедрения этой методики в медицинскую практику пройдут еще многие годы исследований и клинических испытаний, но ученые уже думают над способами ее усовершенствования, чтобы получить больший эффект меньшими дозами.

«С нашей точки зрения, и мы этим уже начали заниматься, представляют интерес другие внутриклеточные мишени – митохондрии, – рассказывает Александр Соболев. – Клеточные ядра – уникальная структура. В основном на клетку приходится единственное ядро с двойным набором ДНК. Но хотя митохондрии – это множественная структура, если повредить их наружную мембрану, то в этом случае они запускают запрограммированную клеточную гибель. Не только все мы смертны, но и наши клетки запрограммированы на умирание, и можно их гибель ускорить или замедлить».

То есть в данном случае речь идет не о прямом «убийстве» раковой клетки излучением, а о запуске естественного процесса ее самоуничтожения.

«Если доставить те же эмиттеры электронов Оже на поверхность митохондрий, то существует вероятность, что мы запустим процесс, в результате которого клетка просто сама себя съест, – говорит Александр Соболев. – Это безотходное производство, что на самом деле удобно – нет воспалительных процессов. Но, естественно, нужно средство доставки».

Говоря о других направлениях перспективных исследований, ученый отметил, что созданные в лаборатории нанотранспортеры благодаря своей модульности позволяют заниматься доставкой не только радионуклидов, но и самых разных биологически активных соединений.

«В частности, нам удалось доставить полипептиды, которые влияют на процессы репарации клеток, – говорит Александр Соболев. – То есть можно, с одной стороны, усилить токсический эффект радионуклидов, подавив репарацию раковых клеток, а можно защитить нормальные клетки, активируя в них процессы, связанные с репарацией или с иными путями защиты от ионизирующих излучений. Перспективы достаточно вдохновляющие».

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН.

Нефтегаз растет наперекор ESG

Это вселяет надежду, что в 2022 году финансовые потоки перестанут обходить стороной добычу и разведку нефтегазовых залежей. В то же время COVID–19 пока не сдается, а сланцевики грозятся воскресить свое былое величие. Кроме того, на российский фондовый рынок сильное влияние оказывают геополитические риски, на фоне угрозы введения новых экономических санкций в отношении России их влияние лишь увеличивается.

За 2021 год цена акций ExxonMobil выросла примерно на 50%, Chevron — на 40%, ConocoPhillips — на 70%, а Suncor — на 42%. Издание Epoch Times признало, что в 2021 году акции нефтегазовых корпораций опередили ценные бумаги популярных ныне компании в сфере экологии, социального обеспечения и управления (ESG). Акции фонда Parnassus Core Equity, владеющего активами на сумму около $23 млрд, в 2021 году выросли на 29%. Фонд iShares ESG Aware MSCI USA ETF в 2021 году вырос на 26,2%, Energy Select Sector SPDR ETF — почти на 40%, а Vanguard Energy ETF — более чем на 42%.

Согласно последним прогнозам, мировой спрос на нефть продолжит свое восходящее движение в 2022 и 2023 году, тогда как приток средств в фонды ESG уже достиг своего пика.

Весьма оптимистичны прогнозы и по стоимости нефти. Например, Morgan Stanley уже прогнозирует, что нефть марки Brent достигнет отметки в $90 за баррель в третьем квартале этого года. Ряд аналитиков и вовсе считает, что на фоне нехватки производственных мощностей и ограниченных инвестиции стоимость черного золота может вырасти выше $100 за баррель в текущем году.

Насколько эти прогнозы реалистичны, пока сказать сложно, в то же время большинство аналитиков все же прогнозируют увеличение финансовых вложений в отрасль. Например, согласно данным Rystad Energy, нефтяные и газовые инвестиции во всем мире в этом году вырастут на 4% по сравнению с 2021 годом и составят $628 млрд, увеличившись с $602 млрд в 2021 году. Существенным фактором роста является увеличение финансирования разведки, добычи газа и производства СПГ — на 14%. Rystad полагает, что инвестиции в этот сегмент будут расти быстрее всего — в этом году они увеличатся до $149 млрд с $131 млрд в 2021 году. При этом уровня до пандемии в $168 млрд показатель достигнет только в 2024 году. Инвестиции в нефть в сфере геологоразведки и добычи (upstream) вырастут на 7%, до $307 млрд, в то время как в сегментах midstream и downstream (транспортировка и переработка) снизятся на 6,7%, до $172 млрд. При этом самый большой рост нефтегазовых инвестиций на 33% в текущем году ожидается в Австралии, а также на Ближнем Востоке — 22%.

На этом фоне российский нефтегазовый сектор выглядит не менее успешно. Персональный брокер «БКС Мир инвестиций» Максим Клочков отметил в своем комментарии для «НиК»: «В период с 30 декабря 2020 года по 30 декабря 2021 акции „Газпром нефти“ показали рост более чем на 41%, „Роснефть“ выросла более чем на 23%, ЛУКОЙЛ — более чем на 21%, „Татнефть“ выросла более чем на 20%. Благодаря высоким ценам на углеводороды российские компании значительно увеличили прибыли в 2021 году. Это связано с тем, что компании сырьевого сектора смогли резко развернуть динамику своей прибыли», — пояснил эксперт.

По его словам, среди газовых компаний бесспорным фаворитом является «Газпром», который показал доходность в 2021 году около 35%. Получить еще больший прирост акциям ему помешало затягивание запуска «Северного потока-2» и периодически довольно теплая погода в Европе, что позволяло ЕС закупать меньше газа.

Делая прогноз на 2022 год, Клочков заметил, что в 2022 году сохраняется позитивный взгляд на крупнейшие российские нефтегазовые компании. «Газпром», «Роснефть» и ЛУКОЙЛ — наши фавориты. При этом акции нефтяных компаний подвержены динамике цен на нефть. Для «Роснефти» снятие квот ОПЕК + будет хорошим драйвером роста после внешних ограничений на добычу. Касательно ЛУКОЙЛа: высокий FCF, высокие дивиденды будут стимулировать покупателей находится в акциях этой компании», — уверен эксперт.

При этом он заметил, что восстановление российской экономики замедлится и все больше будет ориентировано на показатели нефтяного сектора:

«Основными факторами замедления внутреннего потребления в 2022 г. станет высокая база восстановления спроса в 2021 г. и сокращение бюджетных стимулов.

Мы ждем курс нефти по $74 за баррель. В бюджет заложили цену на нефть в 2022 году $44,2 за баррель. Минфин прогнозирует цену $62 за баррель в 2022 году и ожидает получить 3,4 трлн руб. дополнительных доходов от нефти, на которые будут покупаться валюта и золото», — пояснил Клочков. Он также указал, что от «Газпрома» можно ожидать рекордных дивидендов около 45 рублей на акцию за 2021 год и около 73 рублей на акцию за 2022 год, что с высокой вероятностью привлечет внимание как российских, так и международных инвесторов. Ключевым драйвером роста будут высокие дивиденды, открытие «Северного потока-2»: «Высокие цены на газ, около $1000, и дефицит энергоносителей в Европе также будут являться хорошими стимулами для роста акций „Газпрома“. Да и НОВАТЭК с учетом новых соглашений на реализацию многочисленных проектов будет иметь перспективы для роста акций».

Аналитик ФГ «ФИНАМ» Сергей Кауфман указал: «Мы не ожидаем существенного роста цен на нефть в 2022 год, т. к. рынок вскоре перейдет в состояние профицита, однако даже текущая стоимость черного золота позволяет рассчитывать на неплохой апсайд в некоторых историях, особенно после вызванной геополитикой коррекции. Нашими фаворитами являются „Роснефть“, „Башнефть а. п.“ и „Газпром“. Мы рекомендуем покупать их акции с целевыми ценами 735,4 руб., 1410 руб. и 394,4 руб. соответственно. Перспективы „Роснефти“ в первую очередь связаны с прогрессом в развитии проекта „Восток Ойл“. От префов „Башнефти“ мы ожидаем 15,2% дивидендной доходности по итогам следующего года на фоне восстановления добычи и финансовых результатов. „Газпром“, в свою очередь, является главным бенефициаром аномально высоких цен на газ, которые могут позволить компании выплатить более 50 руб. дивидендов на акцию по итогам 2022 года. Индекс MOEXOG за 2021 год вырос на 24,7%».

По его словам, в 2022 году основными факторами, влияющими на сектор в целом, конечно, останутся цены на нефть, условия сделки ОПЕК+ и спрос на российские активы в контексте геополитических рисков. «Для отдельных компаний важным фактором являются корпоративные события. «Татнефть» весной планирует обновить стратегию развития до 2030 года, что может прояснить рынку ближайшие планы компании по использованию денежных средств. Также возможно улучшение ситуации с льготами по добыче свервхязкой нефти. «Башнефть», учитывая позитивную рыночную конъюнктуру, могла бы выплатить и больше 25% прибыли в виде дивидендов, но это, конечно, находится на усмотрении «Роснефти», — подчеркнул Кауфман.

Аналитик по финансовым рынкам «Независимого аналитического агентства нефтегазового сектора» Максим Сафонов считает, что рост стоимости акций нефтяных компаний в 2021 году в основном был обусловлен несколькими факторами — это эффект отложенного спроса после снятия большинства ограничений в первой половине 2021 года, выполнение обязательств стран ОПЕК+ в рамках заключенных соглашений, относительно стабильная геополитическая обстановка и отсутствие глобальных ценовых войн: «Рост значительных вливаний денежных средств в новые проекты привел к росту экономик стран, началась коррекция рынка ценных бумаг, акции сырьевых компаний выглядят менее подверженными волатильности и в целом более надежными, особенно с текущими ценами на углеводороды. Акции ЛУКОЙЛа возросли в 2021 году с 5100 до 6950 (36%), «Роснефти» — с 514 до 627 (21%), «Транснефти» — с 5100 до 6950 (36%), «Газпром нефти» — с 334 до 540 (61%), «Газпрома» — с 215 до 346 (60%), акции «Татнефти» — с 500 до 510 (2%), «Сургутнефтегаза» — с 35 до 40,8 (37%). Таким образом, по итогам прошлого года наиболее интересные инвестиции оказались в группу «Газпром», несмотря на дискуссии в связи с запуском проекта «Северный поток-2», — подчеркнул эксперт.

Портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал» Дмитрий Скрябин напомнил, что в среднем нефтегазовые компании (индекс Мосбиржи нефтегазовых компаний) выросли на 25% без учета выплаченных дивидендов, с учетом выплаченных дивидендов — около 30%: «Но это в среднем по больнице, что называется, разброс же в секторе очень большой, есть лидеры роста, как например „Газпром“, показавший более 70%. В 2022 году мы прогнозируем рост акций нефтегазового сектора по причине нашего позитивного взгляда на стоимость нефти и существенной недооценке российских компаний, текущие котировки которых предполагают стоимость нефти примерно $60 за баррель, что сильно ниже текущих цен и нашего ожидания на год (+/-$80)», — пояснил аналитик.

Вместе с тем, к «бочке меда», как правило, прилагается «ложка дегтя», способная испортить все позитивные прогнозы. В частности, не стоит забывать об омикрон-штамме COVID-19, который победно шагает по всей планете. Пока рынок не воспринимает его как очень серьезную угрозу, тем не менее риск спада деловой активности велик. Хотя в любом случае никто не верит в продолжительное влияние данного фактора на мировую экономику.

Еще одной угрозой для восстановления стабильности нефтегазового рынка является сланцевый фактор.

Он действительно способен подорвать те положительные тенденции, которые благодаря стараниям ОПЕК+ сложились на нефтяном рынке. Как сообщает Reuters, американские нефтяные компании начали ускоренно размораживать законсервированные ранее сланцевые скважины. Власти США и участники рынка уже прогнозируют увеличение добычи по итогам 2022 года на 900 тысяч баррелей в день. Это сланцевое вливание способно достаточно серьезно охладить рынок. Впрочем, все прогнозы, связанные со сланцевой добычей, пока больше напоминают лишь словесные интервенции. Ведь комфортные для сланцевиков цены утвердились на рынке уже давно, при этом компании данного сектора не изъявляли желания резко наращивать производство.

«В 2022 году мы ждем замедления роста экономики в РФ до 2,6%. Сдерживающим фактором является, конечно, возможное появление новых штаммов коронавируса и возможное увеличение добычи со стороны США. Динамика мировой добычи в 2022 г. будет во многом зависеть от спроса», — считает Максим Клочков.

По крайней мере, российским компаниям больше стоит опасаться не возрождения сланцевого сектора США, а новых экономических санкций, о которых заговорили накануне консультаций России с НАТО. Они могут коснуться экспорта «Газпрома», российского госдолга, крупных российских банков и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

Дмитрий Скрябин подчеркнул, что ключевым фактором роста стоимости акций российского нефтегазового сектора, как и всего российского рынка, является снижение геополитического риска, наличие конструктивного диалога.

Вместе с тем, по мнению ФИНАМа, последние консультации между России и НАТО к серьезных прорывам не привели, но позитивные сдвиги есть: «Охарактеризуем саммит на „три с минусом“ для России. Как минимум, мы не видим усугубления конфронтации. США очередной раз пригрозили санкциями в случае нападения на Украину, причем санкции могут коснуться ключевых банков РФ: Сбер, ВТБ, Газпромбанк.

Ранее, в 2018 году уже были попытки ввести санкции против банков, но их так и не ввели, поскольку последствия этого ввода были бы негативными не только для России, а для всей мировой экономики.

Сейчас ситуация не поменялась. Вероятность их ввода оцениваем как низкую, поэтому не ждем панических распродаж в акциях банков».

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев также не верит в возможность введения в отношении России новых серьезных экономических санкций: «Скорее, большая проблема может быть в возможном ответе России. Еще в 2014–2015 годах прорабатывалась возможность заморозки Россией выплат по внешним долгам, включая корпоративные дивиденды, и прежде всего нефтегазовые. Если объявят о заморозке дивидендов западных инвесторов, то акции российских компаний, конечно же, не обнулятся, но упадут очень сильно. И этого стоит бояться, поскольку вероятность такого ответа России велика», — пояснил эксперт.

Новак: В европейском энергокризисе вины «Гапрома» нет

Вице-премьер России Александр Новак отверг обвинения главы Международного энергетического агентства (МЭА) Фатиха Бироля в адрес «Газпрома» о причастности к возникновению энергокризиса в Европе. По мнению Новака, причина кризиса — в долгой холодной зиме, а также в растущих потребностях на фоне восстановления экономики. «Никакой здесь, безусловно, вины нет ни „Газпрома“, ни России. Долгая зима, во-первых, вынула газ из подземных газовых хранилищ… Второе — из-за того что стала экономика восстанавливаться, СПГ, прежде всего из США, и из других стран — тот же Катар, который поставляет, ушел в Азию», — заявил Новак в эфире телеканала «Россия 1».

Россия, сказал вице-премьер, может поставлять в Европу больше газа. Однако поставки необходимо осуществлять на основе долгосрочных контрактов, поскольку рост добычи имеет продолжительный инвестиционный цикл. Так что для увеличения поставок газа в Европу нужны долгосрочные контракты, отметил он.

«Мы можем поставлять газа больше, у нас огромные ресурсы, но любая добыча — это инвестиционный проект, который требует времени, чтобы этот проект окупился, привлечь инвестиции. Поэтому должна быть понятная сбытовая политика. Поэтому мы всегда выступали за то, чтобы долгосрочные контракты в первую очередь были той системы энергобезопасности потребителей, которые используют такие энергоносители», — подчеркнул он.

Энергетический кризис в странах ЕС, напоминает «Коммерсант», возник осенью 2021 года. С тех поры цены на газ стремительно растут. 21 декабря цена на газ в Европе впервые в истории достигла рекордной отметки — более $2150 за тысячу кубометров. «Нафтогаз Украины» обвинил Россию в рекордном росте цен на газ и подал жалобу на «Газпром» в Еврокомиссию за злоупотребление доминирующим положением на рынке. В ЕК жалобу получили и пообещали ее «оценить на основании наших стандартных процедур».

Наступивший 2022 год, пишут, в свою очередь, «Известия», преподнес Европе подарок в условиях газового кризиса — из-за аномально теплой погоды подешевел газ. Фьючерсы на газ в начале года тестировали отметку $800 за тысячу кубометров, а в первой неделе января закрепились на уровне $1000. Эксперты в этой связи напоминают, что зима еще не закончилась и цены по-прежнему остаются на достаточно высоком уровне. Однако с пуском «Северного потока-2» котировки могут вернуться к уровням первой половины 2021 года, считают специалисты.

Представитель «Газпрома» Сергей Куприянов также заявил, что обвинения в адрес России и «Газпрома» в недостаточных объемах поставок газа на рынок Европы не соответствуют действительности. По его словам, российский концерн поставил в 2021 году в Германию 50,2 млрд кубометров газа — на 5,3% больше по сравнению с 2020 годом.

25 декабря 2021 года в «Газпроме» сообщили, что Европа отобрала из ПХГ в прошлом году более 41% объема, который закачали за 2021 год. Кроме того, 21 и 22 декабря были зафиксированы рекорды по отбору газа из европейских ПХГ за сутки — 700 млн кубов и 712 млн кубов соответственно.

России нужны юридически обязывающие гарантии

При наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения, считает Москва.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в минувшую пятницу провёл в Москве пресс-конференцию по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году. Значительное внимание было уделено оценке отношений России с США и их союзниками по НАТО. По оценке главы МИД России, «нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. <…> Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал».

«Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, – сказал министр иностранных дел РФ. – Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок».

«Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашён как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали «интересные» заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного заманивания и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после холодной войны и исчезновения Варшавского договора, продолжаются», – констатировал Сергей Лавров.

Глава МИД России напомнил журналистам, что в декабре 2021 года наша страна передала США и членам НАТО два документа и обнародовала их. Это проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих России систем вооружений вблизи российских границ.

10 января в Женеве состоялись переговоры между российскими и американскими экспертами, 12 января – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. На этих площадках Москва чётко обозначила и подробно аргументировала необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на Европейском континенте.

Сергей Лавров подчеркнул, что России нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись западными партнёрами. Судя по всему, они не собираются это делать и сейчас.

«Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов, – отметил он. – Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий».

При этом министр иностранных дел РФ выразил убеждённость, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Им было отмечено, что в начале 2021 года удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг администрации Дж. Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года Президент России В.В. Путин и президент США Дж. Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. В рамках пятёрки постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить.

Этот шаг, считает Сергей Лавров, будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В. Путин. Москва ожидает договорённости по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия, и надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

В ходе пресс-конференции, отвечая на вопрос, какие действия предпримет Россия, если её предложения будут отвергнуты США и НАТО, министр иностранных дел РФ, в частности, сказал: «Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В. Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учётом всех факторов, прежде всего в интересах надёжного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьёзны».

Сергей Лавров в ходе ответов на вопросы затронул и тему активности НАТО в Восточной Европе. За период после 1990-х годов «обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти волн расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 году, когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, масштаб и количество которых возросли многократно за последнее время, но и многое другое».

«Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения», – заключил глава МИД России.

Промежуточный ход удался

«Ультиматум Путина» загнал Запад в геополитический цугцванг

Владимир Винников

Поле боя — Запад

Трёхраундовые консультации по проблемам глобальной и европейской безопасности, прошедшие 10 января 2022 года в Женеве (Россия — США), 12 января — в Брюсселе (Россия — НАТО) и 13 января — в Вене (Россия — ОБСЕ), завершены. И оценки их итогов «за бугром», мягко говоря, неоднозначны. В целом преобладает точка зрения, согласно которой участники «сыграли вничью» или даже «безрезультатно». Западные «ястребы», чьё мнение разделяет и российская оппозиция, утверждают, что поле боя осталось за ними, а «Путина осадили и поставили на место», поскольку пакет российских предложений от 17 декабря 2021 года полностью принят не был, и угрозы «военно-технического ответа» со стороны Кремля так и останутся пустыми словами. Часть же иностранных массмедиа — небольшая, хотя достаточно авторитетная, — утверждает, что сам факт прошедших консультаций является победой России, поскольку раньше никто с ней по данному поводу вообще разговаривать бы не стал. «Путин побеждает, ничего не делая» (Bloomberg) и вообще, лучше бы признать за «русским медведем» статус великой державы, по крайней мере, до той поры, пока не решатся проблемы коллективного Запада с «красным драконом» КНР.

Но делать какие-то однозначные выводы пока рано. Хотя бы потому, что история с «путинским ультиматумом», как называют на Западе пакет российских предложений по безопасности, вовсе не завершена. США и НАТО пообещали направить в МИД РФ соответствующие письменные ответы, и есть сигналы о том, что данные ответы должны уложиться в месячный срок от публикации текста российских предложений. Но уже понятно, что ничего принципиально нового там не будет: «собирать манатки и возвращаться к ситуации 1997 года» (Сергей Рябков) коллективный Запад явно не собирается. «С какого перепугу Москва решила, что США запросто отдадут ей плоды победы в холодной войне?» — эти слова возглавлявшей американскую делегацию заместителя госсекретаря, «серебряной лисы» Венди Шерман, якобы прозвучавшие на женевских консультациях, лучше всего иллюстрируют данную позицию. Хотя и выходить из переговорного процесса с Россией ни США, ни НАТО не хотят — видимо, полагая, что пока такой диалог продолжается, можно будет под этим прикрытием делать то, что им нужно, поскольку на открытую конфронтацию наша страна не пойдёт. Скорее всего, этим обстоятельством и объясняются те аплодисменты, которыми представители 30 стран НАТО встретили появление в Брюсселе российской делегации, — они аплодировали не ей, а себе любимым, которые этого добились.

В данном отношении весьма показателен такой дипломатический момент, как место проведения переговоров. Обычно его называет победившая сторона. Если же таковой явно не просматривается, то в выигрыше по умолчанию считается та сторона, которая выступает хозяйкой переговорной площадки. С этой точки зрения США и их союзники — в безусловном выигрыше. В Женеве консультации проходили в здании американского представительства, о Брюсселе как городе, где размещена главная штаб-квартира НАТО, и говорить не приходится, Вена же после отставки федерального канцлера Австрии Себастьяна Курца даже «нейтральный» для России статус утратила. Но значит ли это, что Россия «пошла в Каноссу», то есть на поклон коллективному Западу? Разумеется, ничего подобного. Даже статуса «переговоров» эти дипломатические мероприятия, прошедшие на уровне замминистров, с российской стороны удостоены не были — всего лишь консультации. Не менее, но и не более того. Парламентёры на поле боя. А значит, полем боя сегодня по факту являются Женева, Брюссель и Вена. И это, в общем-то, говорит само за себя.

Всё или ничего

Если возвратиться к причинам появления «ультиматума Путина», то это будут «красные линии», впервые обозначенные на российско-американских переговорах высшего уровня в Женеве 16 июня, а затем уточнённые в ходе видеосаммита двух лидеров 7 декабря. В обоих случаях инициатива таких контактов исходила от президента США, а в начале декабря, непосредственно перед видеосаммитом (и, похоже, в обеспечение его), американская сторона даже совершила целый ряд символических действий в пользу России: отклонила иск экс-акционеров ЮКОСа на сумму 50 млрд долл., а также сняла из бюджета 2022 года санкции против газопровода "Северный поток — 2" и фигурантов «списка Навального». Как заявил впоследствии российский лидер, пакет российских предложений по безопасности был сформирован в соответствии с просьбой Джо Байдена.

Правда, входил ли в эту просьбу формат «всё или ничего», в котором был выдержан текст от 17 декабря, до сих пор неизвестно. Скорее всего, нет, поскольку сами адресаты «взяли паузу», зато в западном медиапространстве российские предложения сразу были охарактеризованы как «неприемлемые», а их тон — как «недопустимый». И подобная ситуация длилась дней десять, пока в США не заявили, что 10 января встреча с Россией состоится в Женеве. После этого уже президент России затребовал разговора со своим американским коллегой. И такой разговор состоялся в предновогоднюю ночь с 30 на 31 декабря по московскому времени. Его содержание — и это было оговорено заранее — предавать огласке не планировалось. Стало известным лишь то, что Байден неоднократно упоминал о недопустимости начала ядерной войны, а также настаивал на особой ответственности РФ и США за глобальную стабильность, предупреждая Путина о введении новых санкций, на что получил ответ о возможности полного разрыва в таком случае российско-американских отношений. Но уже тогда было ясно, что основное содержание прошедшего разговора к этим темам не сводилось.

И только сейчас, в свете всего комплекса событий, произошедших за первую половину января, можно предположить, что президент России добивался от своего собеседника более конкретной информации, но Байден ссылался на необходимость завершить консультации США со своими партнёрами по НАТО. В качестве гарантий своей доброй воли «сонный Джо» мог дать согласие на подписание документа, теперь известного как Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. В данной связи стоит подчеркнуть, что формат «Большой пятёрки» из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является одной из личных инициатив президента России, которую он настойчиво продвигает к воплощению в политическую реальность. И упомянутое Совместное заявление, несомненно, стало первым весомым результатом его усилий в данном направлении. А последняя фраза этого документа: «Мы полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности», — вообще напрямую перекликается с «ультиматумом Путина».

Но было бы верхом наивности предполагать, что дальше всё пойдёт без сучка и задоринки, что поставленные Россией перед дилеммой «всё или ничего» США и их союзники согласятся на выбор одного из двух вариантов ответа, поскольку и тот, и другой категорически неприемлемы для него — правда, по разным причинам. Вариант с принятием всех российских предложений действительно означал бы, что «великая победа свободного мира над советским тоталитаризмом в холодной войне» аннулируется в одностороннем порядке, поскольку за возвращением статус-кво 1997 года может последовать и требование восстановить статус-кво 1987 года и что угодно ещё. А отказ от этих предложений дал бы старт новой конфронтации между Россией и коллективным Западом, к которой последний сегодня просто не готов (особенно в варианте неядерной войны). К тому же, такая конфронтация усилила бы позиции Китая, развязав ему руки не только относительно Тайваня, но и во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Попытка американского «товарища волка» выскользнуть из такого капкана, в который он угодил, была просто неминуемой. И это, конечно же, произошло.

«Казакша курес»

Разумеется, политикам из Вашингтона было прекрасно известно, что новогодне-рождественская пауза в России, длящаяся в этом году минимум до 10 января, — не чета западному Рождеству, что это — «мёртвый сезон», в котором очень многое становится на паузу, и страна во многом теряет управляемость. На эту паузу, собственно, и был сделан расчёт, когда 2 января начались вроде бы локальные протестные акции в Западном Казахстане — якобы из-за двукратного повышения розничных цен на сжиженный газ как самую популярную и дешёвую «автогорючку» в тех местах. Но буквально сразу же, за несколько дней, без всякой «раскачки» эти протесты перекинулись на весь Казахстан, уже под политическими лозунгами типа «Шал, кет!» («Старик, уходи!»), направленных лично против елбасы (Лидера нации) Нурсултана Назарбаева, — и сопровождались массовым насилием, особенно в прежней столице Казахстана Алма-Ате.

Все комментаторы этих событий отмечали: это была не классическая «цветная революция», но как будто ускоренная перемотка её, с выпадением множества абсолютно необходимых кадров наподобие широкой поддержки западными политиками и СМИ «народа, восставшего против преступной власти». Но вопрос о том, кто, как и с какой целью осуществлял эту перемотку — или, вернее, имитацию — практически вообще не ставился. Но если предположить, что вся эта казахстанская история была затеяна как наглядная демонстрация реальных возможностей коллективного Запада в регионе Центральной Азии, где эти возможности после бегства США из Афганистана находятся под огромным вопросом, — очень многое становится на свои места. В нашей культуре есть популярный мем «борьба нанайских мальчиков», означающий имитацию настоящей схватки одним человеком. В начале января эта «борьба нанайских мальчиков» проходила в костюмах «казакша курес» (национальной казахской борьбы), с жузами и мамбетами. После обращения действующего президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева за помощью к ОДКБ такую помощь решено было оказать, и в течение суток три тысячи российских десантников, а также военнослужащие Армении, Белоруссии и Киргизии высадились в Казахстане, взяв под охрану ряд критически важных объектов. После чего сеанс «казакша курес» был прекращён так же быстро, как и начался. Здесь нет смысла разбирать данную ситуацию в деталях, включая роль КНР, Великобритании, Турции и т.д., — достаточно констатировать тот факт, что выбраться из капкана с казахстанской помощью у США не получилось.

Спринт вместо марафона

Дальнейшее развитие событий было, как говорится, немного предсказуемым. Целиком принять пакет российских предложений американцы не могли, игнорировать или отвергнуть его — тоже. Поэтому иного пути, кроме усиления неопределённости и размывания ответственности, у них не оставалось. И если бы целью Москвы было услышать «да» или «нет» от коллективного Запада во главе с США, то российским делегациям после Женевы ехать в Брюссель, а тем более — в Вену, не было бы вообще никакой нужды. Но они туда поехали, следовательно, не с содержательной, а с ритуальной целью: выслушать всех евросоюзников США и занести все их высказывания в соответствующую базу данных. Это, знаете ли, тоже большое искусство, и замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, сына первого замглавы КГБ СССР Виктора Грушко, было бы совершенно неадекватно обвинять в плаче Ярославны по якобы утерянным хорошим отношениям России с Западом. «Позитивная повестка дня, которая у нас существовала: борьба с терроризмом, содействие силам по совместной безопасности в Афганистане, борьба с наркотиками, подготовка афганских кадров, борьба с пиратством и многое другое, — всё это осталось в прошлом, и мы понимаем, почему это было сделано, — потому что такое сотрудничество никак не вписывается в этот новый разворот к старому НАТО», — здесь всего лишь констатация факта и указание на то, что выбор сделан нашими западными «партнёрами» и никем иным.

«Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, будет с нашей стороны политика контрсдерживания. Если это будет устрашение — значит, это будет контрустрашение. Если это будет поиск каких-то уязвимостей в оборонной системе РФ, значит, это будет поиск уязвимостей НАТО. Это не наш выбор, но иного пути не будет, если нам не удастся переломить нынешний очень опасный ход событий», — подчеркнул Александр Грушко.

Всё это теперь подтверждено множеством соответствующих высказываний со стороны США, НАТО и ОБСЕ. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО было и остаётся краеугольным камнем в распространении свободы и демократии в Европе и что каждая страна вольна сама выбирать свой путь. «Только Украина и 30 членов НАТО могут решать, когда Киев готов стать членом альянса. У России нет вето в вопросе о том, может ли Украина присоединиться к организации», — сказал он. А постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит сообщила, что НАТО не вернётся к конфигурации 1997 года, которая предшествовала расширению альянса на восток за счёт бывших социалистических стран и постсоветских республик. И так далее, и тому подобное.

Суммировав всё это, Россия заявила, что в сложившихся условиях не видит смысла продолжать консультации по безопасности, тем самым ограничившись дипломатическим спринтом вместо ожидаемого западными «партнёрами» дипломатического марафона, но готова немного подождать получения от США и НАТО обещанных письменных ответов на свои предложения. Характер этих ответов никаких сомнений не вызывает, и можно с уверенностью говорить о том, что дипломатическое измерение конфликта уже исчерпано и переходит в измерение военно-техническое, которое вряд ли будет ограничиваться размещением российских ракет, включая крылатые и гиперзвуковые, чей радиус действия покрывает большую часть территории США, на Кубе, а также в Венесуэле или в Никарагуа. Помимо этого очевидного и первоочередного варианта, который, скорее всего, уже реализован, возможны и другие, связанные с использованием противокосмического оружия, систем радиоэлектронной борьбы и чего-либо ещё, пока именуемого «вооружениями на основе новых физических принципов». Не стоит также сбрасывать со счётов возможность того, что ряд суверенных стран мира неожиданно решат изменить выбор своего пути, причём не в пользу НАТО, а в пользу России, сколь бы странным ни выглядело такое предположение сегодня.

Подводя итоги, можно сказать, что благодаря промежуточному ходу, сделанному в виде «ультиматума Путина», Россия аккуратно поставила своих западных «партнёров» в положение геополитического цугцванга, беспроигрышного выхода из которого для них пока не просматривается.

P.S.

Наши западные «партнёры», вопреки своим обещаниям, не стали даже соблюдать сроки ответа на пакет российских предложений по гарантиям безопасности. Официальных документов от США и НАТО пока не поступило, зато в заявлении внешнеполитической службы ЕС (куда Россия вообще не обращалась) говорится следующее: «Верховный представитель Боррель и госсекретарь Блинкен отвергли российскую инициативу по восстановлению сфер влияния в Европе и подчеркнули свою решимость продолжать интенсивные консультации по этому и другим вопросам между США и ЕС, представляя сильный, чёткий и единый трансатлантический союз». По дипломатическим меркам, это откровенное хамство, на которое следует ждать адекватного ответа российской стороны.

Слова на ветер

иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются

Арсений Латов

В минувшую пятницу, 14 января, состоялась трёхчасовая пресс-конференция главы российского МИД Сергея Лаврова об итогах внешнеполитического курса нашей страны за истёкший год. Естественно, что основной круг рассматриваемых вопросов касался результатов трёх больших встреч представителей РФ с делегатами США (10 января в Женеве), НАТО (12 января в Брюсселе) и ОБСЕ (13 января в Вене). Хотя, строго говоря, следует называть прошедший дипломатический марафон исключительно европейским рандеву России и Америки, ведь связующей нитью для всех трёх заседаний стали российские требования о нерасширении Североатлантического альянса. «Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с Российской Федерацией», – утверждал на пресс-конференции глава МИД РФ. Из подобных заявлений важно почерпнуть следующее: во-первых, курс на стабилизацию отношений между Россией и США будет пролегать по чётким, документально-юридическим обязательствам государств друг перед другом, а не по набившим оскомину неформальным договорённостям и закулисным переговорам. Во-вторых, европейским государствам, безответственно отдавшим на откуп американцам вопросы собственной безопасности, указали на их место: пустых и ничего не определяющих говорящих голов. В-третьих, Россия отныне будет пристально следить за всеми дипломатическими обязательствами стран — членов НАТО. Относительно же согласования декабрьских проектов договоров о безопасности Сергей Лавров отметил: «Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это всё отговорки и попытки затянуть процесс».

Между тем Запад после серии переговоров заинтересован как раз в торможении и в соответствии с этим интересом вспоминает забытые аспекты своей политической повестки, а также данные когда-то обещания «подвешенным» странам. 14 января в интервью итальянской газете La Repubblica генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил, что ещё «в 2008 году мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но мы не установили, когда именно». В том же интервью он добавил: «Украина уже обратилась с просьбой о присоединении, и мы решили работать над этим, поддерживая её реформы, помогая в модернизации вооружённых сил по нашим стандартам». Не поленился генсек напомнить и о НАТОвской политике «открытых окон»: в интервью Polskie Radio он заявил: «Мы сейчас находимся в критическом моменте для европейской безопасности и должны разговаривать с Россией среди прочего для того, чтобы передать ей единогласную позицию всех союзников, что мы не пойдём ни на какие компромиссы, если речь идёт о принципе. Каждая страна имеет право на выбор собственной дороги и решения, хочет ли она принадлежать к военному союзу, которым является НАТО, или нет». Столтенберг в сугубо североатлантическом стиле указывает на болевые точки, но не предлагает какой-либо терапии.

Как уже отмечалось, члены Евросоюза по итогам дипломатического марафона остались практически не у дел. Жозеп Боррель, глава внешнеполитического ведомства ЕС, мгновенно определил правых и виноватых в сложившейся ситуации: «Если переговоры продолжатся, европейцы должны быть вовлечены. До настоящего момента я полностью удовлетворён действиями США и генерального секретаря НАТО. Очевидно, что Россия пытается нас разделить, обойдя ЕС, как будто его не существует… Но США не стали играть в эту игру: они нас заверили, что ничего без европейцев обсуждаться не будет». Проблема, однако, заключается в том, что Евросоюз, будучи структурой до смешного амбициозной, не располагает необходимыми рычагами давления. После несогласованного вывода НАТОвских войск из Афганистана, после возникновения альянса Австралии, Великобритании и США (AUKUS) и франко-австралийского скандала вокруг строительства подводных лодок объединённая Европа спокойно приняла новые для себя правила игры, которые можно обобщить одним пунктом: «Евросоюз теряет остатки самостоятельности». Фактически, далеко не все в Старом Свете сознают, что при нынешнем главенстве США в НАТО говорить о какой-либо автономности Европы бессмысленно. На это положение ЕС обратил внимание и Сергей Лавров в ходе своей пресс-конференции: «Активизировались со стороны некоторых членов ЕС сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности, но одновременно в Евросоюзе есть очень жёсткое лобби, которое противодействует любым попыткам отделиться в вопросах безопасности от НАТО и настаивает на том, что НАТО – это ключ безопасности, в том числе и для ЕС». Вот и получается, что в лице Европы Вашингтон обрёл своеобразный отстойник неудобных решений: всегда можно будет сослаться на необходимость в тысячный раз посоветоваться со старосветскими коллегами, удобно возникающими в случае нужды затормозить ненужный разговор.

Впрочем, наиболее яркой частью пресс-конференции главы российского МИДа стало высказывание о причинах обострения в отношениях с США и НАТО: «Накопилось… Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете же, что мы долго запрягаем? Вот запрягали мы очень долго, пора нам уже ехать». Что иронично, первыми «поехали» с другой стороны: 15 января представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что США располагают данными о подготовке Россией провокации и последующего вторжения на территорию Украины. «У нас есть информация, которая показывает, что Россия уже активно работает, чтобы создать предлог для потенциального вторжения, продвижения на Украину», – заявил Кирби. В схожем ключе высказалась в своём твиттере министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс: «Россия ведёт дезинформационную кампанию, направленную на дестабилизацию обстановки и оправдание вторжения в суверенную соседнюю Украину. Россия должна остановить свою агрессию, провести деэскалацию и начать содержательные переговоры». Напрашивается очевидный вопрос: чему же тогда был посвящён дипломатический марафон?

Можно констатировать, что впервые за десятилетия со времён распада СССР иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются. Силовые методы, включающие аккумуляцию вооружённых сил у границ стран и прямые ультиматумы, вновь становятся нормой. Ведь история не лжёт: международные отношения выстраивались, выстраиваются и будут выстраиваться на всевозможных эскалациях. Вместе с тем Россия и НАТО договорились о возобновлении работы взаимных дипмиссий в Москве и Брюсселе, отозванных в середине октября прошлого года. Жёсткие меры не отменяют диалога, но напоминают: требуются конкретика и решения, а не поиск козлов отпущения и пустые разговоры.

Производители стали в Европе пытаются поднять цены на оцинковку и х/к прокат

Европейские производители стали в начале прошедшей недели пытались повысить цены на HDG (hot deep galvanizing, оцинковку горячего погружения) и CRC (cold-rolled coil, х/к рулонный прокат), аргументируя это более энергичным спросом, особенно в смежных с автомобилестроением секторах.

ArcelorMittal с 12 января установил цену при поставках оцинковки горячего погружения в страны Северной Европы €1160 за тонну, на €30-50 за тонну выше предыдущего уровня. При этом компания «нацелена» на цену €1160 за тонну при поставках на итальянский рынок, хотя региональные покупатели явно дают понять о пока неприемлемых подобных ценах. Венгерский производитель Dunaferr повысил отпускные цены на HDG на €60 за тонну до €1180 за тонну.

Также по состоянию на 11-12 января было зафиксировано повышение цен на х/к рулонный прокат в Италии и Северо-Западной Европе до €1040 и €1057.50 за тонну соответственно.

Участники рынка немного удивлены тем, что, несмотря на ранее достигнутые «сильные» цены при контрактах на поставку г/к рулонного проката на первое полугодие, некоторые европейские металлурги в этом секторе ведут себя слегка «заторможенно». ArcelorMittal не повысил цены – возможно, лишь пока. При этом Dunaferr нацелен на уровень €920 за тонну при поставках г/к рулонного проката в Германию - перед праздниками самые низкие продажи этого материала у данного производителя были на уровне €880 за тонну, но при этом некоторые продажи у Dunaferr проходили и около отметки €900 за тонну.

Текущая ситуация для г/к рулонного проката участниками рынка оценивается как неблагоприятная – сводные ценовые индексы ползут вниз, т.к. возобновления торговой активности после праздников пока не произошло. Итальянский ценовой индекс для HRC просел на €5.25 до €818.25 за тонну, а аналогичный показатель для Северо-Западной Европы просел на €1.50 до €904.50 за тонну.

Какие страны выбирает рыбный экспорт

В 2021 г. отечественные компании отправляли рыбо- и морепродукцию в 62 государства, приводит данные Россельхознадзор. В ведомстве отмечают, что экспорт на рынки многих европейских, азиатских и африканских стран значительно вырос.

В Россельхознадзоре ссылаются на информационную систему ведомства ФГИС «Аргус». По ее данным, в сравнении с 2020 г. поставки в Японию выросли на 93% — с 41,7 тыс. до 80,6 тыс. тонн. Объемы рыбы и морепродуктов, отправленных в Республику Корея, увеличились на 49% — с 627 тыс. до 935,2 тыс. тонн.

В прошедшем году существенно вырос объем экспорта рыбы и морепродуктов в европейские страны, рассказали Fishnews в пресс-службе ведомства. Поставки в Норвегию увеличились в 2,5 раза (с 8 тыс. до 18,2 тыс. тонн), в Германию — в 2,7 раза (с 7,3 тыс. до 20,2 тыс. тонн), в Польшу — в 2,2 раза (с 3,9 тыс. до 8,7 тыс. тонн), во Францию — в два раза (с 4,3 тыс. тонн до 9,1 тыс. тонн), в Португалию — тоже вдвое (с 1,4 тыс. тонн до 3 тыс. тонн), в Великобританию — на 42% (с 4,9 тыс. тонн до 7 тыс. тонн), в Испанию — на 24% (с 4,4 тыс. тонн до 5,5 тыс. тонн).

Отмечено, что на стабильно высоком уровне сохранился экспорт в Нидерланды — 116,1 тыс. тонн (в 2020 г. — 119,9 тыс. тонн).

На африканском континенте крупным покупателем российской рыбопродукции стала Нигерия. Она импортировала 32,2 тыс. тонн — это в 1,8 раза больше, чем в предыдущем году.

В странах СНГ рыбный импорт из России нарастили Узбекистан — на 89% (с 1,3 тыс. до 2,5 тыс. тонн), Таджикистан — на 59% (с 2,2 тыс. до 3,6 тыс. тонн), Молдова — на 24% (с 1,3 тыс. до 1,7 тыс. тонн), Белоруссия — на 21% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн), Казахстан — на 18% (с 18,4 тыс. до 21,8 тыс. тонн) и Киргизия — на 6% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн).

По информации Россельхознадзора, экспорт на Украину сохранился на уровне предыдущего года — 32,2 тыс. тонн.

Ведомство обратило внимание на масштабную работу по восстановлению прежнего объема поставок рыбопродукции в Китай. «Осуществлена перерегистрация российских производителей и перевозчиков. В одобренный КНР список уже включены более 1 тыс. российских компаний», — подчеркнули в Россельхознадзоре.

Кроме того, к достижениям 2021 г. отечественная ветеринарная служба отнесла получение права поставок рыбы на внутренний рынок Вьетнама, а также различной рыбной и морской продукции в Эквадор, Анголу, Таиланд и Ирак.

Fishnews

На Украине не останется русскоязычной прессы

Текст: Петр Лихоманов

В воскресенье, 16 января, на Украине вступили в действие очередные положения закона "Про обеспечение функционирования украинского языка как государственного". Того самого закона об украинизации всего и вся, принятого на излете правления Порошенко и с упорством планомерно внедряемого его преемником и идейным последователем Зеленским.

Если год назад на "мову" перешли сфера обслуживания, телевидение, образование и другие области жизни, то в этом очередь дошла до прессы. Теперь любые общегосударственные периодические издания, выходящие не на языках коренных народов - украинском, крымско-татарском и караимском, и не на английском или языках стран ЕС - то есть на русском, - должны печатать дополнительный и равный по объему и наполнению тираж на "госязыке. Подавляющее большинство таких изданий - это 217 газет и 107 журналов, по данным Книжной палаты Украины - будут вынуждены уходить в интернет, перерегистрироваться как региональные СМИ (тогда украинизация коснется их только в 2024-м. - "РГ") либо закрываться. Всего же в Украине осталось 580 общенациональных изданий на всех языках, и только при президенте Зеленском, за последние два года, их количество сократилось на одну пятую.

Дело в том, что второй украинский тираж больше чем в два раза увеличивает финансовую нагрузку на издательство - в том числе за счет перевода, и нет никаких гарантий, что он будет раскуплен. Это поставит многих на грань выживания, и нехитрый трюк с целевым распределением тиража, например - русскоязычные номера отправляются в Одессу, а украиноязычные во Львов - как говорят эксперты рынка, в этом случае не сильно поможет. Поэтому даже такие крупные бренды, как "КП-Украина" и "Вести", сдались перед властью и перевели бумажные версии на украинский язык, сократив тираж.

В комментариях к событию для коллег представители редакций признали, что наверняка потеряют традиционных подписчиков, и гарантированно не получат новых - "украиномовных", ведь основными читателями газет являются горожане старше 50 лет, и они сплошь говорят по-русски и тверды в предпочтениях. Поэтому акцент в развитии эти и другие общественно-политические издания заранее решили делать на электронные русскоязычные версии.

Кризис, как предполагают эксперты, коснется и развлекательного сегмента рынка - телегидов, афиш, кроссвордов. Переводить их на мову бессмысленно, поскольку человек не может решать кроссворд на похожем, но не родном языке. Поэтому эксперты предсказывают, что кроме российских книг на Украину начнется и контрабанда кроссвордов.

Конечно же, за рубежом не обратили внимания на углубляющуюся дискриминацию по признаку языка на Украине. Ведь русскоязычные газеты - это не самое известнее англоязычное издание Украины Kyiv Post, месячный перерыв в деятельности электронной версии которого - якобы из-за давления властей, если верить издателю - вызвало шквал озабоченностей со стороны послов G7 в Facebook и Twitter.

Пока же Зеленский остается бездумным продолжателем начертанной его предшественником линии на раскол и войну, несмотря на то, что обещал избирателям совершенно иное. И уничтожение прессы на русском языке в немалой стапени отразится на рейтинге президента. Хотя социологи, составлявшие коллективный портрет электората Зеленского утверждают, что тот вообще не читает - ни на русском, ни на "государственном".

По приказу Шойгу в частях ВВО проверяют боеготовность

Текст: Юрий Гаврилов

Войска и силы на Востоке России действуют по тревоге. В конце прошлой недели в Минобороны России сообщили, что по приказу главы военного ведомства Сергея Шойгу в регионе организовали внезапную проверку боеготовности частей и соединений.

"В Вооруженных силах Российской Федерации продолжаются плановые мероприятия зимнего периода обучения войск. В рамках подготовки к проведению стратегического командно-штабного учения "Восток-2022" в войсках Восточного военного округа проводится внезапная проверка боевой готовности", - рассказали в оборонном ведомстве.

Известно, что в ходе этой проверки воинские формирования ВВО, к которым относятся не только сухопутные подразделения, но также военная авиация и силы Тихоокеанского флота, сначала привели в высшую степень боевой готовности. Затем войска направили в районы сосредоточения. Было сказано, что перед выполнением учебно-боевых задач ряд соединений и частей совершает марши комбинированным способом на незнакомые полигоны. Причем эти учебные поля расположены на значительном удалении от пунктов постоянной дислокации.

По информации из Минобороны России, все это позволит армейскому командованию оценить готовность войск Восточного военного округа к выполнению задач по предназначению после перегруппировки и переброски на большие расстояния. Разумеется, речь не идет о командировании военных за рубеж. По тревоге они действуют исключительно в пределах территории РФ. В оборонном ведомстве подчеркнули, что особое внимание на внезапной проверке уделено оценке возможностей транспортной инфраструктуры государства. Для генералов важно знать, насколько региональные органы власти и различные гражданские структуры готовы оперативно и в необходимых военным объемах обеспечивать перевозки войск и сил.

В минобороны также сообщили, что после такой переброски подразделения Восточного военного округа отработают в назначенных районах широкий спектр задач. В том числе займутся организацией всестороннего обеспечения.

А еще они выполнят контрольные и зачетные упражнения по предметам боевой подготовки. Генералы также спланировали тактические учения и стрельбы на дальних и незнакомых солдатам и офицерам военных полигонах.

В эти дни войска действуют в полях не только на Востоке России. Армейские учения проводятся повсеместно на территории страны. В частности, в Западном военном округе несколько тысяч военнослужащих вывели на общевойсковые полигоны сразу в четырех регионах - в Воронежской, Белгородской, Брянской и Смоленской областях. В маневрах задействовано около 300 единиц военной техники, в том числе танки Т-72Б3 и боевые машины пехоты БМП-2.

Тот факт, что учения по времени совпали с переговорами в Женеве и Брюсселе по гарантиям безопасности РФ, кое-кто на Западе моментально расценил как попытку Москвы надавить на переговорщиков из США и НАТО.

Пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову даже пришлось объяснять, что эти события никак между собой не связаны.

"Мы говорим о наших подразделениях в наших военных округах на территории нашей страны. Военное строительство и военные учения, маневры продолжались и будут продолжаться. Это обычная практика любых вооруженных сил", - подчеркнул Дмитрий Песков.

"Мы долго запрягали": Сергей Лавров подвел дипломатические итоги года

Текст: Екатерина Забродина

Почему именно сейчас Россия поставила вопрос ребром о гарантиях безопасности перед США и НАТО, что Москва считает для себя "красными линиями", остались ли примеры позитивного сотрудничества с Западом - об этом и многом другом рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной большой пресс-конференции по итогам отечественной дипломатии в 2021 году. На этот раз министр общался с российскими и иностранными журналистами в гибридном формате: часть из них находились в пресс-центре дипведомства, как в "доковидные времена", а часть подключились по видеосвязи. Большинство вопросов были связаны с кризисом в отношениях между Россией и западным блоком. В ответах главы российской дипломатии звучало не слишком много оптимизма.

По словам Сергея Лаврова, российская дипломатия очень быстро вышла из новогодних праздников, поскольку "нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится".

"Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, - заявил российский министр. - Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими "правилами", на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода "форматы" по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН… Эти узкие форматы, "междусобойчики" подаются как коалиции "передовиков", диктующих новые подходы".

О предложениях РФ по гарантиям безопасности: соглашения - не меню

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО и обнародовала два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. Они направлены на исключение дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих РФ систем вооружений вблизи ее границ. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, - подчеркнул глава МИД РФ. - Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения".

При этом в российском дипведомстве не готовы ждать бесконечно. "Планы "замотать" этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры - это все отговорки… Хотим видеть позицию "на бумаге", постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки".

На Смоленской площади обратили внимание, что глава переговорной команды американцев в Женеве, замгоссекретаря США Уэнди Шерман заявила потом в интервью, "что это были не переговоры, а изучение позиций". "Это красноречиво, - прокомментировал Лавров слова американского дипломата.- Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными "на бумаге" за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями".

Напомним, консультации между делегациями РФ и США прошли в Женеве 10 января, 12 января в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО, а на следующий день инициативы обсуждались на площадке ОБСЕ в Вене. В Москве исходят из того, что ответы поступят от США и НАТО "буквально в течение недели, плюс - минус". "И мы предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, а пакет", - подчеркнул Лавров. Как бы то ни было, Москва будет готовиться "к любому развитию событий". Хотя в дипведомстве надеются, что переговоры с США по гарантиям безопасности будут возобновлены.

О неотложности мер: "терпению пришел конец"

Сергея Лаврова спросили о том, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы. "Накопилось, - ответил министр. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно".

В МИД говорят о двойных стандартах западного подхода. "Когда от нас требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе практически расположились под видом ротации (ротация такая условная) и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, когда создаются базы и на Черном море, и на Украине создают базы англичане (они строят базу на Азовском море), нас это категорически не может устроить. Это неприемлемый подход. Так что время, которое было выбрано, просто отражает период, когда Запад зарвался. Давайте прямо говорить", - заявил Лавров. И припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете, что мы долго запрягаем. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение", - метафорически резюмировал Лавров.

О расширении НАТО: "заманивание" нейтралов

В Москве обеспокоены тем, что НАТО пытается "искусственно заманивать" в свои ряды новых членов, причем речь идет не только об Украине. "Недавно прозвучали достаточно интересные заявления от руководства НАТО, от США о том, что и скандинавские страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, будут приветствоваться. То есть такое искусственное заманивание, искусственное расширение этой структуры, которая после холодной войны, после исчезновения Варшавского договора потеряла смысл своего существования", - заявил Лавров, напомнив в том числе о регулярных учениях, "имеющих далеко небезопасную "легенду", в которых участвуют такие "нейтралы", как Швеция, Финляндия и Австрия.

На контрасте глава МИД заметил, что у России нет привычки зазывать другие страны в союзники. У Лаврова поинтересовались, может ли Казахстан быть приглашен в Союзное государство России и Беларуси. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать. У нас есть процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы, конечно, рассматриваем (такой запрос - прим.РГ), и рассматриваем конструктивно. Привычка зазывать к себе есть у наших западных коллег, как они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод, мы вежливые люди", - парировал Лавров.

О миссии ОДКБ в Казахстане: "держать порох сухим"

Разумеется, министр не обошел стороной недавние события в Казахстане и задействование миротворческого контингента ОДКБ в этой республике. Сергей Лавров напомнил, что в сложившейся ситуации президент Казахстана обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с уставом ОДКБ. Развитие событий показало, что "усилия, которые предпринимались ОДКБ в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были весьма и весьма эффективными и оказались весьма и весьма востребованными". Он также выразил надежду, что "больше не придется применять этот опыт". "Но надо держать порох сухим, - припомнил Лавров еще одну русскую пословицу. - Не дай Бог, что-то такое же случится. Хотя мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в том числе по линии соответствующих структур ОДКБ".

Глава российской дипломатии также отметил, что миротворцы ОДКБ прибыли в Казахстан по просьбе властей республики, и контингенты начали покидать страну сразу же после завершения миссии - в отличие от американских войск в Ираке, которые остаются там даже после того, как иракский парламент потребовал их вывода.

Об отношениях с ЕС: "мы не рубили концы"

Сергей Лавров рассказал, что во время беседы с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем в конце прошлого года "на полях" СМИД ОБСЕ в Стокгольме стороны подтвердили, что не избегают друг друга. "Но я напомнил: мяч на стороне Евросоюза, мы не рубили концы в наших связях", - признал министр. По его словам, Москва готова общаться дополнительно: "Все зависит от того, насколько Боррелю разрешат возобновить диалог с РФ и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты".

Лавров повторил, что Россия хочет восстановить нормальный диалог с ЕС. "Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов".

Об Украине и "красных линиях"

Сергей Лавров подтвердил, что членство Киева в Североатлантическом альянсе неприемлемо для Москвы. Это одна из "красных линий", но не только.

"Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, с другими западными странами, которые создают военные объекты, базы на Азовском море. Это для нас тоже неприемлемо, потому что размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для РФ, это еще одна красная линия", - пояснил министр, отметив, что на линии соприкосновения на Донбассе концентрируется все больше войск.

По данным Москвы, их наиболее боеспособная часть составляют так называемые добровольческие батальоны, которые "Запад раньше рассматривал в качестве экстремистов, а сейчас уже перестал это делать". "Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое их количество. Но Запад это не беспокоит. Его беспокоит то, что Россия делает на своей территории", - отметил глава МИД.

В Москве настаивают, что западные поставки оружия Киеву вызывают у него "дополнительное искушение перейти к силовым методам" решения конфликта на Донбассе. И хотя в Минских соглашениях нет запрета на поставки вооружений на Украину, в документе прописан прямой запрет на присутствие там зарубежных военнослужащих. "Но зарубежные военнослужащие там есть, и много - там несколько сотен американцев, британцев и прочих", - отметил министр.

О позитивных примерах: можно, если захотеть

Впрочем, есть и хорошие новости. По словам российского министра, "при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения". Так, в начале 2021 года удалось продлить российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как и предлагала РФ.

"Оценили этот шаг администрации Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года президенты России и США договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить", - привел Лавров позитивные примеры. Кстати, он высоко отозвался о своем американском коллеге, нынешнем госсекретаре США: "Я общался несколько раз с Энтони Блинкеном. Он опытный человек, человек знающий и, по-моему, умеющий слышать".

О саммите "ядерной пятерки": как только отступит COVID

Недавнее заявление пяти постоянных членов Совбеза ООН о недопустимости ядерной войны будет способствовать подготовке саммита лидеров "ядерной пятерки". Как известно, с этой инициативой президент России Владимир Путин выступил еще в январе 2020 года на Всемирном форуме памяти жертв Холокоста. Тогда Китай, США, Британия и Франция ее поддержали. "Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - подтвердил глава МИД РФ.

О признании сертификатов: дипломаты - за "Спутник V"

Подводя итоги 2021 года, Лавров отметил, что в МИДе "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Сегодня российская вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати" в октябре прошлого года, о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты",- сообщил министр.

О помощи соотечественникам: своих не бросаем

Как известно, в октябре 2021-го состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. В МИД обещают, что работа по защите их прав будет и дальше расширяться.

"Для защиты прав соотечественников создан специальный фонд, МИД является его учредителем. Они сформировали примерно 50 центров правовой защиты в более чем 30 странах, где предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа также будет расширяться", - рассказал Лавров. Кроме того, российское дипведомство поднимает проблемные темы на международных площадках: "Постоянно ставим вопросы о соотечественниках и в ООН, и ОБСЕ, и Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав, поскольку, в частности, в Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются, и тем самым попираются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства".

Лавров признал, что с программой добровольного переселения соотечественников поначалу возникали сложности, поскольку "там не все было отлажено". "Сейчас ситуация меняется, и вот за первые 9 месяцев прошлого года более 60 тысяч соотечественников переехало на постоянное жительство в РФ. Это на треть больше, чем в предыдущий период, и мы делаем все для того, чтобы регионы, куда наши соотечественники переезжают, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на родине", - сообщил министр.

О пользе "тихой дипломатии"

В фокусе российской дипломатии в 2021 году находился далеко не только Запад. "Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, по палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других горячих точках", - привел обзор Лавров.

Среди важнейших инициатив Москвы - о созыве конференции по безопасности в Персидском заливе с широким кругом участников. "Что касается ракетной программы Ирана, что касается поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона и у внерегиональных стран есть масса претензий друг к другу: у Ирана к арабским соседям, у арабских соседей - к Ирану, у Запада, США и европейских стран тоже есть какие-то вопросы касательного того, чем Иран занимается", - описал министр запутанный клубок противоречий. При этом все региональные игроки "имеют реальное влияние на события и в Сирии, и в Ливии, и в Джибути, и в Йемене".

Чтобы непосредственно реанимировать сделку по иранской ядерной программе, Тегеран должен мыслить реалистично, отметил Сергей Лавров. "Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута, - признал он. - Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ. Во- вторых, важно, чтобы западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать какое-то психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему".

Лавров уверен, что для успеха нужна "тихая дипломатия". "Она, еще раз повторю, работает", - раскрыл секрет глава МИД.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2022 > № 3942164 Сергей Лавров

Казахстан и банковский локдаун: репетиция санкций США против России

Сергей Ануреев

Жители Алма-Аты прожили неделю без мобильной связи, интернета, банков, банкоматов, банковских карт, конвертации национальной валюты. Такое сочетание является гипертрофированным худшим сценарием жизни россиян в случае реализации американских санкционных угроз образца декабря 2021 года.

2 января начались митинги на западе Казахстана, вызванные повышением цен на газ для автомобилей, а 4-5 января начались столкновения боевиков с силовиками в Алма-Ате. 6 января Национальный Банк Казахстана официально приостановил работу всех банков и биржи. Безналичные расчеты внутри страны и за рубеж, получение наличных и конвертация валют фактически прекратились ещё двумя днями раньше. С 12 января работу банков и биржи постепенно восстанавливают, сначала в спокойных городах, затем и в Алма-Ате.

Первой причиной приостановки работы банков стали погромы и грабежи отделений и банкоматов, забота о безопасности работников банков. Однако погромы происходили в основном в Алма-Ате, а ситуация во многих других городах не выходила из-под контроля, тем не менее банковские операции остановились. Второй причиной приостановки работы стала банальная паника клиентов банков, бросившихся снимать наличные и покупать иностранную валюту, которые в отделениях быстро закончились.

У Казахстана большие по сравнению с размерами экономики валютные резервы. Однако необходимо немалое количество дней, вплоть до недель, чтобы завезти дополнительные объемы наличных в отделения. Особенно много времени надо для экстренного завоза больших объемов долларов и евро из США и Германии. Не говоря уже о том, что для обеспечения резко возросших потребностей в операциях с наличными должны работать сами банки, каналы связи, инкассация, аэропорты. К тому же паника вкладчиков резко усиливается при недостатке наличных.

Буквально за месяц до январских событий казахстанские СМИ активно писали о конце эры бумажных денег. Поводом к этому стала очередная статистика по безналичным расчетам за 9 месяцев 2021 года, в соответствии с которой карточные транзакции выросли в 2,2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, и их доля достигла 77% розничного товарооборота. Объём безналичных транзакций по картам превышал объем выдач наличных в 3,3 раза. Продолжению роста безналичных расчётов не повредили даже высокий уровень теневой занятости (около 23% всей рабочей силы) и высокая инфляция (8% в официальном исчислении). При этом 83% безналичных платежей совершалось через интернет и мобильный банкинг.

Интернет, мобильные телефоны, мессенджеры и социальные сети являются значимыми инструментами координации погромов и мародерства, и поэтому были отключены государством. Остановка безналичных расчётов на неделю по всему Казахстану стала вынужденным побочным явлением противодействия экстремизму, даже в относительно спокойных городах.

На заре электронного банкинга вплоть до середины 2000-х годов банки и корпоративные клиенты использовали традиционные фиксированные каналы связи типа "толстого" банк-клиента (на компьютере пользователя устанавливалась отдельная программа-клиент, там же хранились платёжные документы и выписки по счетам клиента). Затем стал активно развиваться так называемый "тонкий" интернет-банк (все данные клиента хранятся на сайте банка). Теперь даже банкоматы и терминалы приема карт в торговле зачастую связаны с головными офисами банков через мобильный интернет. Миллионы граждан имеют на своих смартфонах приложения банков и легко переводят с их помощью деньги, даже на рынке за пучок редиски.

Теперь утрируем ситуацию до гипотетических американских санкций против России из декабрьского анонса. Ввоз смартфонов грозят запретить, и даже если останется ввоз мелкими партиями и контрабандой, то на смартфонах всё равно установлена американская операционная система. Владельцы смартфонов "Хуавей" помнят, как легко мобильные операторы ограничивали их использование в Западной Европе и США в период санкционного давления на эту компанию.

Банкоматы в Росси почти сплошь с импортным программным обеспечением, с различными «закладками» производителей, объясняемыми мониторингом работоспособности этих банкоматов. Терминалы приема карт в торговых точках также импортные.

В ситуации с гипотетическими санкциями крупные безналичные расчёты между банками и предприятиями вроде как можно вернуть на фиксированные телефонные линии. Однако на восстановление фиксированных линий потребуется хорошо, если месяц — в Казахстане просто включили интернет и так нормализовали ситуацию с расчётами. Банковским работникам в Казахстане не пришлось возвращаться на фиксированные линии связи.

В банках и на крупных предприятиях на стационарных компьютерах, с помощью которых проводятся безналичные расчеты, как минимум стоит американский Windows и как максимум используются облачные серверы того же Microsoft. Даже если быстро удастся найти старые версии Windows без опций периодического обновления, современное программное обеспечение безналичных расчётов просто не сможет работать на старых операционных системах.

Последний раз Россия в целом и особенно Москва испытали банковский локдаун во время острой фазы кризиса августа 1998 года. Официальная история того кризиса начинается с понедельника 17 августа и объявления дефолта по государственным краткосрочным облигациям (ГКО). Однако реально кризис начался 13 августа в четверг, когда крупные частные банки не смогли провести межбанковские расчеты.

Тогда даже Сбербанк вынужденно приостанавливал межбанковские расчёты на недели, ограничиваясь лишь проведением внутренних расчётов. Межбанковские расчеты между выжившими банками более-менее удалось нормализовать к середине сентября, а на полную расчистку завалов неплатежей ушло ещё несколько месяцев. В Москве тогда пару месяцев пустовали Макдональдсы, поскольку многие люди просто не могли получать зарплату даже наличными.

Несмотря на все ужасы кризиса 1998 года, уровень банкизации России тогда был в разы или даже на порядки меньше текущего уровня 2022 года. Банковские карты тогда были экзотикой, используемой в основном для выплат зарплат на крупных предприятиях через банкоматы. Доля розничных безналичных расчётов в торговой сети составляла считанные проценты. Объемы неплатежей между крупными предприятиями достигали выручки за кварталы и даже год, с периодическими зачетами, различными схемами и просто огромным наличным теневым оборотом.

Другим показательным примером объективно необходимого времени реакции стало создание платежной системы "Мир". Весной 2014 года США лишь попугали Россию возможным отключением платёжных карт Visa и MasterCard. Национальная система платежных карт (оператор карт "Мир") была создана в июле 2014 года, начала проводить карточные расчеты в апреле 2015 года, и ещё пара лет потребовалась на выпуск десятков миллионов карт.

Вроде сроки принципиальной разработки и запуска отечественной карточной системы составили рекордные восемь месяцев, однако в случае материализации декабрьских санкционных угроз у банковского сообщества России не будет восьми месяцев. Даже за пару месяцев отсутствия массовых безналичных расчетов экономика просто встанет, и ситуация будет даже хуже, чем в первый ковидный локдаун апреля 2020 года.

В открытых источниках нет достоверной информации о реальных разработчиках системы "Мир", за исключением фактов про стандарты и чипы MasterCard, а также слухов об израильских или японских субподрядчиках на некие мелочи. Система "Мир" пока так и не проходила реальную проверку работоспособности на случай отключения американцами их программных продуктов или иных крупных, длительных коммуникационных сбоев.

Банк России в принципе озабочен надежностью системы безналичных расчетов и перевозки наличных. В Банке России есть очень опытный профильный зампред, ещё два зампреда «собаку съели» на операционной технике ещё в лихие 90-е. Есть подразделения, отвечающие за экстренное восстановление расчетов, информационную безопасность, за развертывание полевых учреждений. Периодически уточняются внутренние нормативные документы, проводятся инструктажи, учения. Очень оперативно разруливаются попытки крупных хакерских атак и мошенничеств.

В ответ на волну санкционных угроз 2014 года Банк России и крупнейшие государственные банки завезли из США и Западной Европы огромные объемы наличной иностранной валюты. Так, по данным на 1 декабря 2018 года, объёмы наличной валюты в банковских хранилищах составляли суммарно 44 млрд долл. Более поздние данные отсутствуют ввиду их разумного признания секретными. Проблем с наличными рублями быть не должно по очевидным причинам их печати на фабриках Гознака. Инкассаторские машины в России частично отечественного производства и частично импортные, и хорошо, что относительно старые, еще без различных чипов.

Но всё же оформление операций с наличными проводится на компьютерах и серверах с американским программным обеспечением. Выдавая наличные в банке, кассир банка оформляет расходный кассовый ордер на компьютере, и если автоматизированная банковская система не работает, то и выдача наличных приостанавливается.

Специалисты в области информационной безопасности в российских банках есть, и буквально единичные успешные хакерские атаки на крупные банки за годы говорят о высоком уровне безопасности. Однако одно дело противостоять редким хакерам, другое дело столкнуться с проблематикой быстрого перехода тысяч серверов и десятков тысяч компьютеров банков на другие, менее уязвимы для санкций версии программного обеспечения. В обычном порядке переход на иные программные модули в крупных банках длится один-два года, ввиду огромного количества связанных модулей, данных о клиентах и транзакциях, которые необходимо почти вручную верифицировать.

Очень утрированно, США даже не нужно вводить санкции против крупнейших российских банков типа отключения от SWIFT или запрета на корреспондентские счета в иностранных банках. Достаточно просто наложить санкции на техническую поддержку и обновление иностранного программного обеспечения, используемого российскими банками. Примерно как в 2014 году санкции были введены на техническую поддержку и ремонт боингов и аэробусов для авиакомпании "Добролёт", дочки Аэрофлота и предшественницы "Победы". "Добролёт" прекратил свою деятельность, хотя гипотетически можно было вернуться к эксплуатации самолетов позднесоветских моделей.

Поэтому опыт недельного отключения интернета и остановки банков в Казахстане следует изучать во всех деталях. Ещё лучше провести реальные эксперименты по отключению платежной инфраструктуры от интернета на месяц в каком-либо достаточно крупном российском регионе, разумеется, подготовившись к этому заранее. Такое отключение даст специалистам очень богатую пищу для размышлений насчет шапкозакидательских настроений по поводу возможных американских санкций. Необходима реальная демонстрация работоспособности российских платёжных систем хотя бы без мобильного интернета, не говоря уже об американском программном обеспечении на стационарных компьютерах участников расчетов.

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Казахстан. США. Евросоюз. Россия. ЦФО > Финансы, банки. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2022 > № 3946049 Сергей Ануреев

«Мольер бессмертен!»

К 400-летию великого драматурга

Владимир Винников

Французская литература в ряду безусловно великих мировых литератур относится к числу тех, где отсутствует центральная, основополагающая фигура, на протяжении веков общепризнанно выражающая дух своего народа и его языка, создающая иерархичный тип литературы, — такая, как Гомер в античной Греции, Данте в Италии, Сервантес в Испании, Шекспир в Англии, Гёте в Германии, Пушкин в России. Это не плохо и не хорошо — это просто факт. А помимо французской, из «западных» литератур к «плеядному», синархичному типу, относятся также древнеримская и литература США, плюс все «восточные»: китайская, индийская, персидская арабская (пророк Мухаммед — уже не литература как таковая, но религия, хотя суры Корана состоят из аятов, то есть «стихов») и тюркская.

Однако, если попытаться максимально увеличить разрешающую способность нашего зрения, то одним из самых ярких светил французской «плеяды» (в широком смысле, выходящем далеко за пределы одноимённого и широко известного круга поэтов XVI века во главе с Пьером де Ронсаром), несомненно, окажется фигура Мольера, он же при рождении Жан-Батист Поклен (15 января 1622 — 17 февраля 1673). В творчестве этого автора, расцвет которого пришёлся на самое начало «Великого века» французской истории, пожалуй, сильнее всего выразилось то качество национального «духа» и языка, которое Михаил Ломоносов именовал «французской живостью», а Александр Блок — «острым галльским смыслом».

Не случайно комедии Мольера восходят к средневековым фарсам, к описанной Михаилом Бахтиным «культуре карнавала», переворачивающей обычный порядок общественной жизни, её «верх» и «низ», — к той культуре, из которой вырос «Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле. И они же, эти комедии, если присмотреться к ним ещё внимательнее, освещены сполохами не только новейшего и актуального тогда учения Декарта о «порядке и мере», — но и будущего: того «французского материализма», который почти непосредственно предшествовал Великой Французской революции, эпохе «иллюминатского» Просвещения с её Энциклопедией.

Перу ещё юного Мольера, латынь знавшего в совершенстве, приписывают первый полный перевод на французский язык поэмы Тита Лукреция Кара «О природе вещей» — перевод, впоследствии утраченный и по этой причине вроде бы не оказавший никакого влияния на дальнейшее развитие французской и мировой культуры. Но даже безотносительно к тому, что внимание к вещному, материальному миру неизбежно перетекало из этого перевода в классические и получившие широкую известность комедии Мольера, здесь налицо ещё один, весьма спорный и неочевидный момент, который с максимальной полнотой воплощён в известном афоризме из «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова: «Рукописи не горят!» (кстати, рукописи Мольера вскоре после его смерти оказались утрачены, и это отдельная интрига в его творчестве). То есть важны не только получающие массовое признание сразу, здесь и сейчас, литературные произведения, но и те, которые становятся таковыми по прошествии времени (порой — времени весьма значительного, до нескольких десятилетий и даже веков), или же вообще остающиеся ненапечатанными и неизвестными — своего рода литературный аналог пресловутой «тёмной материи» и «тёмной энергии», из которых, как предполагает современная космология, чуть ли не на 95% состоит наблюдаемая Вселенная…

Стоит ли удивляться тому, что Булгаков не только переводил пьесы Мольера, сам написал пьесу о нём («Кабала святош», 1929), а также роман-биографию великого драматурга (1932-1933) — пожалуй самую яркую из всех написанных, — где прямо прозвучало: «Мольер бессмертен!»? Фраза кота Бегемота в «Мастере и Маргарите»: «Протестую!.. Достоевский бессмертен!» — отсюда же. Вообще, «французским» линиям в булгаковском романе нашим литературоведам стоило бы уделить больше внимания, не ограничиваясь очевидным немецким, «готично-фаустовским» антуражем московской части (это направление обозначила и работу по нему начала в своё время Ирина Галинская)…

Влияние Мольера на мировую и русскую культуру, литературу в частности, — отдельная и очень большая тема, настоящая «расширяющаяся Вселенная». Насчёт «Горя от ума» Грибоедова и «Каменного гостя» Пушкина у исследователей сомнений точно нет (пушкинский «Скупой рыцарь» от мольеровского «Скупого» всё-таки ушёл далеко). Да, сравнивая Шекспира и Мольера, Пушкин безусловно отдавал предпочтение первому: «Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп — и только; у Шекспира Шайлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен. У Мольера лицемер волочится за женою своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение, лицемеря; спрашивает стакан воды, лицемеря. У Шекспира лицемер произносит судебный приговор с тщеславною строгостию, но справедливо; он оправдывает свою жестокость глубокомысленным суждением государственного человека; он обольщает невинность сильными, увлекательными софизмами, не смешною смесью набожности и волокитства…»

Всё это, несомненно, так. Но ведь и само пушкинское сравнение двух этих фигур говорит о многом. Хотя бы о том, что это — сравнимые между собой величины. Не только в том, что оба почти полностью (не будем забывать о сонетах Шекспира) принадлежат театру, а театр — это, в каком-то смысле, одно «виртуальное государство», единый мир, где каждый волен «брать своё там, где его находит» (слова Мольера, но Шекспир тоже может под ними подписаться, почти все его творения — переделки ранее опубликованных произведений; как указывает Александр Аникст, только у пяти шекспировских пьес из тридцати семи не обнаружено литературных прототипов). Нет, вынося своё суждение о творчестве двух гениев, Пушкин решал некую иную и весьма важную для себя дилемму, пренебрегая даже самыми очевидными, но для решения этой дилеммы неважными моментами. Такими, например, тем, что Шекспир — это всё-таки трагедии прежде всего, а Мольер — это комедии, то есть совсем иной жанр. Или того, что цензором Шекспира были только его зрители, а вот цензором Мольера… О, кто только не был и не стремился быть его цензором (кстати, с Пушкиным — то же самое)?! Иная страна, иная эпоха, иной язык, иной народ, иные зрители…

Кстати, о зрителях. По отношению к ним пьесы Шекспира, можно сказать, «избыточны», сделаны «на вырост» (и это более чем удивительно), Мольер же явно «подгонял» своё творчество под вкусы наличной аудитории. Та система ценностей, которую он предлагал зрителям, максимально соответствовала их системе ценностей — не только нравственных, но и, можно сказать, онтологических. Выше упоминалось имя Рене Декарта — и почти общепризнанно, что творчество Мольера было художественным отражением и воплощением идей картезианства, что оно переводило стихийный, массовый здравый смысл на уровень осознанного понимания бытия как «самодвижущейся машины», которая существует и движется в единой и неизменной системе координат, по всеобщим законам, которые были, есть и будут, а потому их нужно знать и следовать им, даже безотносительно к источнику их происхождения.

Иными словами, Мольер давал всем своим зрителям ощущение того, что они не просто говорят, но «говорят прозой», и что эта проза имеет как минимум равные права со стихами (которыми он написал подавляющее большинство своих комедий). А чаще всего — и превосходит аристократические изыски. Человечество расстаётся с прошлым смеясь: идеалы и нормы прежней системы ценностей должны были стать объектом осмеяния, чтобы общество могло с ними расстаться. В этом, возможно, и заключается секрет пьес Мольера, без создания и успеха которых о «бессмертии» этого автора сегодня не шло бы и речи.

Хотя многие сентенции его героев выглядят сверхактуальными и сегодня, особенно на фоне коронавирусной пандемии.

«Медицина — одно из величайших заблуждений человечества».

«Когда говорит человек в мантии и шапочке, всякая галиматья становится учёностью».

«…Вы слепы, и у вас

Одно желание: чтоб все лишились глаз»

«Мне нужен больной, и я возьму первого попавшегося».

«Нужно следовать советам врачей. По крайней мере, будешь знать, что умер по всем правилам».

«Деньги выпрямляют кривизну его суждений, его здравый смысл находится в кошельке, его похвалы отчеканены в виде монет».

«Завистники умрут, но зависть — никогда».

«Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает».

«Женщины любят, когда вы на них тратитесь».

«Здесь человека сначала вешают, а судят потом».

«Принеси нам зеркало, невежда, да смотри не замарай стекла отражением своей образины!»

«Чем больше учился человек, тем неразумнее он чаще всего бывает».

«У вас, почтеннейший, отличная спина; мне кажется, по ней давно скучает палка».

«Как легко убеждают нас те, кого мы любим!»

«Ты этого хотел, Жорж Данден!»

И так далее, и тому подобное — истинные перлы французского остроумия.

Но кто же наполнял залы и кассу молеровских театров: сначала в Пти-Бурбон, а затем в Пале-Рояль, кто и чему рукоплескал при просмотре этих пьес (а в их постановках до некоторого времени принимал участие и сам Людовик XIV, «Король-Солнце», труппа-то была придворной, королевской)?

Не будем углубляться в театральную традицию, в историю современного театра «западного» образца, вплоть до его античных истоков и корней. Напомним лишь, что неимущим афинским гражданам выдавались специальные «театральные» деньги — посещение театра было обязанностью каждого гражданина, свидетельством его принадлежности к «демосу», к политической общности своего города. Главной аудиторией труппы Мольера (которая через семь лет после его смерти была преобразована в знаменитый поныне театр «Комеди Франсез») были те самые мещане-буржуа и служилые дворяне, которые являлись главной опорой французского абсолютизма эпохи двух Людовиков, XIV-го («Государство — это я») и XV-го («После нас хоть потоп»). Кстати, первый из них приходился второму прадедом, формально правивших страной более 130 лет, почти полтора века, с 1643 по 1774 годы.

Правда, начало этого перехода к полному абсолютизму королевской власти было отмечено периодом Фронды, которую театральная труппа, где играл молодой Мольер, бежав из Парижа, пережила в провинции. 12 лет скитаний были труднейшим испытанием для будущего великого драматурга, происходившего из весьма привилегированных кругов столичной буржуазии (его отец был обойщиком, поставщиком и камердинером королевского двора, не раз помогал непутёвому сыну, хотя долго не одобрял его выбор).

Исторический д'Артаньян, королевский мушкетёр и полевой маршал Франции, известный нам по романам Александра Дюма-старшего, был несколько старше Мольера (по разным сведениям, от двух до одиннадцати лет, чаще всего датой рождения указывается 1613-й) и пережил его на год. Герой «Трёх мушкетёров» тоже мог находиться среди восторженных зрителей «Тартюфа» и «Мещанина во дворянстве»…

И да, у этого массового восторга имелась и своя оборотная сторона — явная и скрытая ненависть к Мольеру и его творчеству со стороны католической церкви и французской аристократии. Верхушкой этого айсберга было «Общество святых даров», представители и сторонники которого всячески третировали Мольера, добивались запрещения его пьес (особенно «повезло» в этом отношении «Тартюфу», которого пришлось переписывать трижды — в конце концов, лишив образ этого записного обманщика каких-либо знаков его принадлежности к священническому сословию). Впрочем, и конкуренты Мольера по театральному цеху не отставали от церковников с аристократами. Их совместное раздражение выливалось и в публичные демарши, и в распространение множества сплетен, без которых собственно театральная жизнь утрачивает большую долю своих связей с реальностью, «не задевает» за живое.

Самыми устойчивыми из обвинений, звучавших тогда в адрес Мольера, оказались обвинения в инцесте (якобы он женился на собственной дочери) и в плагиате (правда, до того, что автором всех великих комедий Мольера был его младший современник Пьер Корнель, никто из их современников додуматься не сумел — это уже более позднее проявление «культа Мольера», существующего во Франции). Впрочем, то же самое говорят и о творчестве Шекспира — даже с более существенными основаниями.

Но вернёмся здесь к «дилемме Пушкина», к отмеченной им разнице между Шекспиром и Мольером (вернее, не только Мольером, но всей французской драматургией: Корнелем, Расином etc.). Возможно, она, эта разница, проливает некий свет и на ход «большой» истории, на то, почему в схватке XVII-XIX веков с Англией за мировое лидерство Франция всё-таки потерпела поражение. Видимо, проблема в излишней «механистичности» и прагматизме французского мировоззрения, в изгнании из него иррационализма (отдельные всем известные попытки, включая феномен Наполеона, здесь не в счёт). Но без этих французских красок и линий, согласитесь, вся мировая история и вся мировая культура многого были бы лишены.

Последнее, уже в качестве заключения. Театр — дело серьёзное. Даже сегодня, даже в России. Искусство требует жертв — поэтому жизнь коротка, а искусство вечно. И поэтому Мольер бессмертен. Да здравствует Мольер!

Франция. Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2022 > № 3940869 Владимир Винников

Метаидеология как ответ на вызовы постмодерна

критика идеологий с позиций последовательного консервативного революционера

Александр Елисеев

1. Либеральный обнулитель

Основатель европейской «новой правой» Ален де Бенуа утверждает: «Что касается момента, который мы переживаем сейчас, то деление на правых и левых во многом утратило всякий смысл. Либерализм сместил этикетки и перепутал все ярлыки. Те политики, которые считали себя правыми, сместились в сторону либерализма и защищают в настоящее время либеральную власть, в то же время статусные левые везде, вплоть до Франции, тоже откатились на либеральные позиции.

Поэтому сейчас говорить о непримиримом противостоянии правого и левого не имеет смысла. Для эпохи модерна было справедливо, что существовал какой–то водораздел, иногда в форме раскола, между правыми и левыми. Но это всегда были правые, во множественном числе, и левые, во множественном числе, а не левая и правая части спектра.

Всегда были очень разные правые и очень разные левые. Но что касается сегодняшнего дня, с приходом эпохи постмодерна главное деление утратило смысл. Сейчас я не определю себя как правого мыслителя. Я ищу и в правой, и в левой идеологии какие–то здравые идеи».

Безусловно, либерализм — это такой огромный Нуль, который ничтожит все идеологии. Например, в Греции левый А. Ципрас «внезапно» стал пособником МВФ и ЕС. А в Венгрии крайне правая партия "Йоббик" так же «внезапно» стала поддерживать леволибералов, играя на руку Д. Соросу.

В принципе, либерализм — это такая нулёвая идеология, которая стремится свести Правую и Левую к некоему обнулению, обесцениванию и, можно даже сказать, к «оцифрованию». (Весьма показательно, что глобальный Транснационал сегодня как раз предлагает т.н. «Великое Обнуление».) По сути, мы имеем дело с идеологией тотального обмена, тотальной измены, тотального обмана. Левое легко меняется (продаётся) на Правое — и аналогично.

В мире тотального Рынка, который долго выстраивается западными элитами, иначе и невозможно. Если есть Левое, то его можно (и нужно) поменять на Правое и — наоборот.

Тотальный Обмен давит на сознание, заставляя создавать выгодные рыночные условия — разделяя Левую и Правую. Поэтому надо сверхволевым усилием отталкиваться от этого дна социальной онтологии.

А сама идеология — «вещь» сугубо «рыночная», «капиталистическая» и пролиберальная, отсюда и такая волна идейно-политического ренегатства, накатывающая на всём протяжении истории Модерна.

Поэтому нужно, как правильно сказал Ален де Бенуа, не менять Левое на Правое, а искать Правое в Левом и Левое в Правом. Следует особо подчеркнуть — надо не менять «этикетки» и «ярлыки», но видеть наличие Одного — в Другом.

То есть надо создавать единую Метаидеологию, соединяя по мере сил имманентное единство, расколотое надвое, наращивая «бытийность бытия». И тем самым ликвидируя либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие.

В настоящий момент рыночный Модерн драматическим образом (через кризисы и пандемии) переходит в Постмодерн. Идёт подготовка к отмене национальных государств Модерна и замене их «мировым правительством». Создан уже и прообраз такого правительства — «Совет по инклюзивному капитализму», который составляют адепты упомянутого выше «Великого Обнуления». Сам инклюзивный капитализм выполняет функцию некоей концептуальной базы грядущего транснационального квазигосударства. Его, судя по всему, довольно–таки скоро провозгласят. При этом далеко не факт, что именно в планетарных масштабах. Скорее всего, речь пойдет о неких значительных территориях Запада (условная «Евро-Атлантика»).

Но, самое главное, в настоящее время создаётся и утверждает тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм. Кстати, он черпает концептуальные энергии из новомодной и довольно–таки действенной философии «объектно ориентированной онтологии».

И здесь ставится самая последняя задача прогрессистов — радикальное изменение человечества — с его полной и окончательной отменой.

2. Кругом измена, обмен и обман

К этому и вело всё развёртывание — всех идеологий Модерна, возникших в результате «великих буржуазных революций». Они ставили своей целью не просто изменение реальности (реальность менялась и до этого), но превращение её в пространство постоянного изменения, тотального обмена. Речь шла не только и даже не столько о том, чтобы сменить существующий строй. Смена традиционного строя нужна была для того, чтобы оправдать и узаконить возможность любых изменений.

Со времён «великих буржуазных революций» процесс изменения становился всё более радикальным. Сначала можно было менять правителей. Потом — уже стали менять целые страны. В прошлом веке стало принято служить другим государствам — в том случае, если они придерживаются «правильной», «передовой» идеологии. Именно такую практику вели все ведущие идеологии — коммунизм, либерализм и фашизм (нацизм). Конечно, уравнивать данные системы нельзя — прежде всего, в морально-этическом плане. Но не признавать влияние некоего общего фактора — просто невозможно.

Советские коммунисты требовали служить «отечеству пролетариата» — СССР. Либералы побуждали своих симпатизантов служить странам западной демократии. Нацисты активно формировали колонны коллаборационистов. И всё это национал-предательство оправдывалось, а точнее, окупалось Идеей. (Любопытно, что один из основателей французского фашизма Ж. Валуа поддержал антифашистское Сопротивление — из национально-патриотических, а не идеологических соображений.)

Как видим, любая идеология ставит во главу угла своеобразную измену. Она осуществляет грандиозный Обмен, имеющий, по сути, рыночный характер. Собственно говоря, для этого и нужны были великие перемены эпохи великих революций.

Идеология, таким образом, выступает как явление сущностно рыночное (вне зависимости от своих деклараций). Идея здесь как бы выполняет функцию денег, при помощи которых один товар обменивается на другой. Она рассматривает все ценности, в том числе, и высшие (Родину, Государство, Народ) как товары, которые подлежат обмену. В результате один «товар» продается за Идею, а на вырученные «средства» приобретается другой «товар».

Вот почему, кстати говоря, в идеологиях активно присутствует экономический детерминизм. И противостояние этих идеологий есть, по большей части, фикция, которая маскирует наличие грандиозного пространства тотального Обмена, созданного в эпоху великих перемен, и великого Обмана. По сути, это пространство и есть та реальность, что зовётся Рынком, который не следует сводить к самим рыночным отношениям. Здесь имеет место некое глобальное пространство, в рамках которого стремительно наращивается самый разный Обмен, причём экономический аспект здесь вовсе не единственный.

Рынок привыкли рассматривать через призму экономики, но экономика — это всего лишь один из уровней мирового Рынка. Он наиболее заметен именно потому, что здесь–то и происходят самые динамичные изменения (политические формы всегда более консервативны — поэтому нынешние буржуазные государства перестают отвечать запросам глобализирующегося крупного капитала). Но в целом глобальный Рынок есть многоуровневая реальность, где специфическая духовность сочетается со специфической материальностью. Это — целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении. Созданием этого мира определённые силы стремятся вернуться к состоянию, которое было в самом начале всего: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1.1–2.). Для этого, собственно говоря, и затеваются все перманентные изменения, они нужны для того, чтобы пробудить древний хаос, чьим символом (реально содержащим символизируемое) как раз и является Рынок. И хаотическое «Великое Обнуление» необходимо для того, чтобы создать из хаоса свой собственный мир, в котором, как верят инициаторы хаоса, они почувствуют себя настоящими богами.

Онтологические ревизионисты изрядно преуспели — ныне на нашей планете грозит взять верх реальность, которая символизирует этот самый «досветовой», изначальный хаос. Но им и этого мало — надо, чтобы весь мир объединился и официально признал эту самую реальность — как настоящую. Тогда человечество откажется от тварного мира. И его воля будет учтена свыше — таким образом, который никак не входит в планы адептов Хаоса.

3. Консервативно-революционное «отрицание отрицания»

Понятно, что многим консерваторам претит (пусть и подсознательно) любая идеология. Они пытаются удалиться от всех идеологий, найти некоторую точку неизменности. И это хорошо удаётся тем, кто принципиально не желает заниматься политикой, кто целиком и полностью сосредотачивается на духовном делании.

Но тех, кто считает себя политиком, ждёт жестокое разочарование. Ведь политика немыслима без идеологии, и когда нет последней, то не получается и первой. В результате многие наши консерваторы оказываются в некоем политическом вакууме, который они пытаются заполнить правильными, но пустыми декларациями.

Но помимо консервативного отрицания идеологий есть и другой подход. Он предполагает консервативно-революционный синтез. Консерватор, его практикующий, как бы «захватывает» идеологии в плен. Ему важно вырвать все современные идеологические системы из их контекста, использовать их против Модерна — на пользу Традиции, призванной возродиться на новом уровне. Это путь «удушения в объятиях», который намного более эффективен, чем прямое отрицание.

Консервативный революционер (или революционный консерватор, или контрреволюционер) готов взять всё самое нужное от самых разных идеологий. Но взять с важнейшими оговорками. Так, от социализма он берёт идею социальной справедливости, которая акцентирует внимание на общественном начале. Но при этом само общественное, в оптике революционного консерватизма, не должно подавлять личное и групповое, но находиться с ним в диалектическом равновесии. Здесь Часть выражает Целое, а Целое не поглощает Часть.

От либерализма консервативный контрреволюционер берёт идею свободы, но в то же самое время он понимает под ней возможность свободно излагать мнения по важным вопросам (прежде всего, по тем из них, которые касаются нужд и запросов конкретных социально-профессиональных групп). При этом он отрицает необходимость постоянно наращивать «самостийность» индивидуума. Ведь в реальности это ведёт к атомизации самих индивидуумов и их ослаблению. И гонка «за свободы» уже приводит к нарастанию неототалитаризма, который будет представлять собой тиранию глобалистов. Характерны уже те ограничения, которые делаются под предлогом борьбы с пандемией. Однако не в них дело. Посмотрим хотя бы на ЕС и его структуру управления. Европарламент (единственный орган власти ЕС, избираемый напрямую населением) не имеет права на законодательную инициативу. Оно принадлежит только Еврокомиссии.

И процесс этот начался не сегодня. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад "Кризис демократии", написанный по заказу одного из центров мондиализма — «Трёхсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинает угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению авторов, нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии, — пишет А.И. Фурсов. — Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она — лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный» («Рукотворный кризис»).

Однако вернёмся к теме консервативно-революционного синтеза. Как очевидно, консервативный революционер вторгается в чуждые ему идеологии, меняет их (точнее, обращает вспять процесс обмена) и объединяет в собственном синтезе. И там они уже служат не Модерну, но именно Традиции. Товарность перестает отягощать Идею, которая начинает дышать Вечностью, а не вещностью. Консервативная революция опирается на контридеологию, которой только и может быть Метаидеология консервативно-революционного синтеза.

4. Коричневый соблазн

Первым и, пожалуй, единственным эту технологию задействовал Гитлер. Обладая каким–то невероятным чутьём, он сумел вырвать из лап Модерна левый социализм, использовав его для нужд правого национализма. Результат был потрясающим. Пока «старые правые» недовольно бурчали о поруганной Германии и бросали декларативные фразы о национальном величии, Гитлер пришёл к власти — без особых потрясений, как и полагается правому. Но он же вступил в противоречие с правым, национальным социализмом, выдвинув глобалистскую по сути идею мирового господства. Причём это господство во многом воспринималось как завоевание жизненного пространства для миллионов немцев, которых Гитлер хотел сделать нацией всемирных бюргеров-хозяев. И вот здесь он уже попал под влияние глобального Рынка с его экономическим детерминизмом. Национальный социалист «переродился» в буржуазного глобалиста.

Во многом это стало возможным потому, что Гитлер отказался «удушить в объятиях» либерализм. Он попытался удушить его в концлагерях. А с идеологиями такие вещи не проходят — слишком уж они сложны для «полицейских». В результате либерализм незаметно проник в сознание национал-социалистической элиты, не получившей прививки от этой идеологической чумы. Элита стала мыслить категориями транснациональной олигархии, рассматривающей весь мир как сферу тотального Обмена. И, что показательно, Гитлер готов был поменять германскую национальную империю на мировое господство, которое неизбежно носит космополитический характер. Не случайно же он пророчил: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». Да — всемирный союз «хозяев» (обратим внимание — у Гитлера они стоят перед «господами»!) — это тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома. В этом плане гораздо более предпочтительнее выглядит линия О. Штрассера, который соединял национальный социализм с «национальным плюрализмом», предполагавшим спокойную и продуктивную дискуссию всех патриотических сил.

Бывший советник фюрера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30–е годы, приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение ещё не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность… Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения… Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством… Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмём с собой весь мир».

Коричневый глобализм был основан на «арийском мифе», который и лёг бы в основу «нового мирового порядка» — по Гитлеру. При этом само «арийство» трактовалось нацистами весьма своеобразно и расширительно. Так, когда было нужно, арийцами объявили чеченцев, в то же самое время русских обзывали «унтерменшами». Вообще, арийство понималось как нечто очень и очень брутальное, синонимичное сверхчеловеческому. Нацистские лидеры обожали философию Ф. Ницше, который призывал людей отказаться от человеческого и достичь уровня сверхчеловека (вот и один из источников трансгуманизма). Его прямо–таки вожделел Гитлер, уверявший Г. Раушнинга: «Новый человек живёт среди нас! Он здесь!.. Вам этого достаточно? Я открою вам тайну. Я видел нового человека, бесстрашного и жестокого. Я трепетал перед ним».

Показательно, что любимый философ Гитлера был убеждённым противником любого национализма. И понятно почему: ведь преодолеть человеческое, значит преодолеть, в том числе, и национальное, которое лежит в основе социального бытия всех людей. Гитлер стремился именно к этому, используя национализм всего лишь как прикрытие.

Гитлер позиционировал себя как этатист и сторонник сильной национальной, имперской государственности. Но это, опять же, делалось на публику. Превыше государства (и даже нацистской партии) Гитлер ставил наднациональный орден СС, который «должен был превратиться в замкнутую корпорацию, государство в государстве. Члены ордена должны были подлежать только орденской юрисдикции, повиноваться только орденским законам. Планировалось создать города и селения ветеранов СС по всему миру, как колонии в человеческом мире. В конце концов, планировалось даже образование особого эсэсовского государства на территории древней Бургундии. В своей речи весной 1943 года рейхсфюрер СС Г. Гиммлер высказался по этому поводу следующим образом: «На мирной конференции мир узнает о воскрешении древней Бургундии. Эта страна, бывшая когда–то землёй наук и искусств, была сведена Францией до уровня заспиртованного придатка. Суверенное государство Бургундия, со своей армией, законами, монетой, почтой, станет образцовым государством СС. В неё войдут Романская Швейцария, Шампань, Франш-Конте, Эно и Люксембург. Официальным языком будет, разумеется, немецкий. Править будет только СС, националсоциалистическая партия не будет иметь в Бургундии никакой власти. Мир будет потрясён и восхищен государством, где будут применены наши концепции». (Ганс-Ульрих фон Кранц. «“Аненербе”. “Наследие предков”. “Секретный проект Гитлера”».)

Собственно, вряд ли с Гитлером могло быть что–то иное. Он думал не столько о синтезе, сколько о прагматическом, по сути — рыночном, использовании социализма (при отказе от использования либеральных идей).

Между тем метаполитика — превыше политической выгоды.

------------------------

Контрреволюция должна быть тотальной и охватывать все сферы политического, все идеологии (в их разных версиях). Но при этом следует избегать эклектики, которая предполагает бессистемное (хаотическое) смешение разных идей и стилей. Таковая эклектика, к слову сказать, и погубила «лимоновский» национал-большевизм, апеллировавший без разбора к самым разным политическим традициям — от фашизма и маоизма до анархизма и либертарианства.

В целом же надо иметь в виду, что ни одна из идеологий не способна бросить вызов трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна. Все они так или иначе находятся в поле последнего. Ответить на постмодернистский вызов можно, только создав антиидеологическую сверхидеологию.

Метаидеологию.

Отказ от ядерной энергетики в Германии вступает в финальную фазу

Поэтапный отказ от ядерной энергетики в Германии почти завершён. Работа половины из шести последних ядерных реакторов остановлена в конце декабря, остальные закроют в 2022 году. Удастся ли переход на альтернативные источники энергии – остаётся под вопросом.

Такие немецкие деревни как Брокдорф и Гронде когда-то особенно выделялись, порой с применением силы, протестами антиядерного движения в Германии. В середине 1980-х годов вблизи этих двух деревень – в землях Шлезвиг-Гольштейн и Нижняя Саксония – были введены в эксплуатацию реакторы, вызывавшие горячие споры. Спустя примерно 35 лет их закрыли. Вместе с блоком С атомной электростанции в баварском Гундреммингене, реакторы в Брокдорфе и Гронде были выведены из эксплуатации в конце прошлого года.

Долгосрочный отказ Германии от ядерной энергетики вступает, так сказать, в финальную фазу. Из 19 реакторов, производивших электроэнергию в начале века, большинство уже давно не работает. Теперь настала очередь оставшихся шести. К концу 2022 года планируется приостановить работу последних трёх реакторов.

При переходе на альтернативные источники энергии Германия также планирует постепенно отказаться от производства электроэнергии из угля, в идеале уже к 2030 году. Как атомная, так и угольная энергетика должны быть заменены возобновляемыми источниками энергии. У новой правительственной коалиции социал-демократов (СДПГ), "Зелёных" и либералов (СвДП) амбициозные планы по ускоренному строительству ветрогенераторов, солнечных батарей или биоэлектростанций. Таким образом новое правительство хочет избежать "дефицита электроэнергии" в Германии.

Для успешного перехода на альтернативные источники энергии предстоит ещё многое сделать – об этом чётко говорят цифры. В 2020 году, по данным Федерального статистического ведомства, 11,3 процента электроэнергии производились из атомной энергии, 16,2 процента – из бурого угля и 7,5 процентов – из каменного угля. Однако в этом году, согласно данным Федерального объединения предприятий энерго- и водоснабжения (BDEW), доля зелёной энергии в потребляемой электроэнергии снизилась с почти 46 процентов в 2020 году до 42 процентов в 2021. Главная причина тому – менее ветреная первая половина года. Доля атомной энергетики в этом году, напротив, немного выросла, согласно данным Федерального статистического ведомства. Если остановить последние шесть атомных электростанций, то Германия утратит мощность величиной в почти 8 500 мегаватт.

В новую правящую коалицию, которая с 8 декабря управляет крупнейшей экономикой Европы, входят две партии, которые инициировали отказ от ядерной энергии около 20 лет назад. Тогда коалиция из социал-демократов и "Зелёных" под руководством канцлера от СДПГ Герхарда Шрёдера решила, что в Германии больше не должно быть построено ни одной атомной электростанции, а срок эксплуатации существующих на тот момент станций будет ограничен.

В 2010 году коалиция из консервативного блока (ХДС/ХСС) и либералов (СвДП) под руководством канцлера от ХДС Ангелы Меркель продлила срок службы атомных электростанций в среднем на двенадцать лет. Однако Меркель изменила энергетический курс страны сразу после аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии, которая случилась в марте 2011 года, и что повлекло за собой негативное отношение населения Германии к атомной энергетике. В итоге, программа предшествующей коалиции социал-демократов и "Зелёных" по ядерной энергетике была восстановлена, а в некоторых пунктах даже ужесточена.

Ввиду высоких цен на энергоносители, а также учитывая позицию политики защиты окружающей среды, в последние месяцы как в Германии, так и за рубежом звучат требования о том, чтобы повременить с закрытием последних шести атомных электростанций. Однако новое правительство отклоняться от своего курса не собирается. "Мы придерживаемся отказа от ядерной энергетики", – говорится в коалиционном соглашении. В качестве компенсации новое правительство хочет увеличить долю возобновляемых источников энергии до 80 процентов к 2030 году.

Для этого два процента площади Германии, то есть более 7 000 квадратных километров, должно быть отведено под строительство ветрогенераторов. А новые здания, используемые как в коммерческих, так и в частных целях, должны быть оснащены солнечными батареями. Новое "светофорное" правительство из социал-демократов (СДПГ), "Зелёных" и либералов (СвДП) хочет «значительно ускорить» процедуры планирования и согласования новой инфраструктуры альтернативных источников энергии. Это связано с тем, что к более чем 30 000 уже работающих ветряных турбин планируется построить более 20 000 новых. Критики считают этот план не реалистичным.

По данным Немецкого института экономических исследований (DIW), закрытие последних шести АЭС в Германии не поставит под угрозу безопасность поставок электроэнергии в краткосрочной или долгосрочной перспективе. На начальном этапе атомная энергетика будет замещаться в основном ископаемым топливом и импортом. Поэтому институт ожидает, что выбросы CO2 увеличатся на 40 миллионов тонн. "Это не очень хорошо, но приемлемо на фоне опасного характера ядерной энергетики", – сказал директор по исследованиям DIW Кристиан фон Хиршхаузен. DIW считает, что этот эффект должен быть быстро обращён вспять с помощью расширения возобновляемых источников энергии.

Министр окружающей среды Лемке также не видит причин для беспокойства. "Когда десять лет назад было принято решение о постепенном отказе от ядерной энергетики, уже были опасения по поводу отключений и нехватки электроэнергии. Однако эти опасения не оправдались – наоборот", – заявила она. Для правительства Германии безопасность поставок остаётся "важным приоритетом, который ни в коем случае не ставится под сомнение даже при ускоренном отказе от угля".

Критики, однако, полагают, что Германия может надолго попасть в зависимость от импорта электроэнергии, если расширение инфраструктуры возобновляемых источников энергии не будет происходить так быстро, как запланировало правительство.

Источник: dpa

Германия > Электроэнергетика > germania-online.diplo.de, 14 января 2022 > № 4333933

Квартирный вопрос: аренда квартиры в Германии становится все дороже

Найти съемную квартиру в немецких городах – задача не из легких. С каждым годом цены на аренду только растут, причем не только в крупных городах. Новое правительство Германии намерено приложить усилия для защиты прав арендаторов и собственников жилья.

Больше 150 откликов на одну квартиру

С начала 2021 года арендная плата в Германии выросла на 1,8 процента, а на квартиры в новостройках – на 2,1 процента. Это рекорд за последние пять лет. Одна из наиболее драматичных ситуаций на рынке недвижимости развивается в немецкой столице. За последние десять лет стоимость недвижимости для покупки выросла чуть ли не вдвое, равно как и стоимость арендной платы. Несмотря на это конкуренция за свободную жилплощадь в Берлине выше, чем на место в престижном вузе – на одну квартиру в Берлине откликается в среднем 158 желающих. В Гамбурге, где стоимость жилья в среднем на 1,5 евро выше, чем в немецкой столице, на одну квартиру приходится около 41 отклика, а в Мюнхене – всего 26 откликов.

Как сообщает организация по правам квартиросъемщиков, найти доступную по стоимости квартиру в немецких городах все сложнее. "Все больше квартиросъемщиков просто не может себе позволить съемную квартиру или может позволить с большим трудом", – считает президент организации Лукас Зибенкоттен (Lukas Siebenkotten). По его словам, чтобы покрыть дефицит жилья необходимо строить по меньшей мере 80 000 социальных квартир в год. В целом в Германии не хватает около 630 000 квартир.

Берлинский проект Mietendeckel: провальный эксперимент

Чтобы хоть как-то остановить бешеные темпы роста на арендное жилье летом 2019 года берлинский Сенат ввел ограничение арендной платы в Берлине – так называемый проект под названием Mietendeckel, который установил максимальную верхнюю границу арендной платы для разных типов жилья в немецкой столице. Собственники жилья были вынуждены снизить аренду, некоторые из них предпочитали и вовсе не сдавать жилье на это время, чем сдавать себе в убыток. В конечном итоге в апреле этого года Федеральный конституционный суд в Карлсруэ признал это решение незаконным, поскольку решение о подобной регулировке должно приниматься на федеральном уровне, а не на уровне отдельных земель.

Многим берлинцам пришлось возвращать неустойки, на некоторые выплаты в размере до 5-6 тысяч евро Сенат предоставил беспроцентный кредит, поставив многих людей, которые поверили Сенату и не откладывали сэкономленные деньги на случай отмены закона, буквально на грань нищеты.

Ограничения на федеральном уровне

Провальный проект берлинского Сената обошелся налогоплательщикам в пять миллионов евро. Однако накануне выборов в Бундестаг эту идею подхватили некоторые политики из рядов социал-демократов и немецкой партии “Левых”. В итоге намерение защитить права арендаторов стало одним из пунктов коалиционного соглашения по итогам выборов. Среди прочего новое правительство планирует сохранить до 2029 года так называемый "тормоз цен на аренду жилья" (Mietpreisbremse): арендная плата не должна более чем на 10 процентов превышать среднюю арендную платы по региону. Однако плюсы подобной инициативы во многом сводятся на нет исключениями из правил. Так, Mietpreisbremse не действуют в случае, если предыдущие жильцы платили более высокую арендную плату, если собственник модернизировал жилье, если квартира меблирована. Действие "тормоза" не распространяется и на новостройки, сданные в эксплуатацию с 2014 года.

Ряд других решений нового правительства, однако, может принести более конкретную пользу. В свете резко возросших цен на газ и нефть правительство одобрило единовременную выплату в размере от 135 евро и выше (в зависимости от количества жильцов) в счет расходов на отопление. Другим важным шагом стало предписание городам с населением свыше 100 тысяч составить качественный и транспарентный реестр цен на аренду. Это как раз та мера, которая позволит оспаривать завышенную стоимость арендной платы. В настоящий момент подобные сводные данные существуют лишь в 38 процентах крупных немецких городов. Их нет, например, для Дюссельдорфа и Кёльна.

Цель, однако, поддержать не только арендаторов, но и владельцев жилья и потенциальных арендодателей. В этом отношении, правда, пока больше вопросов, чем устраивающих большинство ответов. Правительство выступило с инициативой увеличить до 400 тысяч ежегодный прирост нового жилья в стране и вводит ряд мер по стимуляции спроса на собственные квадратные метры – арендодатели, между тем, по-прежнему сталкиваются с большим числом трудностей.

Во-первых, качественного жилья в Германии не так много – многие эффектные жилые постройки кайзеровской эпохи (так называемые Altbau) были полностью разрушены во время Второй мировой войны, построенное на скорую руку послевоенное жилье не отличалось ни благовидным дизайном (большинство выглядят как советские хрущевки), ни особым качеством стройматериалов. Сегодня же новостройки строят в основном премиум-класса, что никак не помогает решить проблему доступности жилья.

Вторая существенная проблема – политика Германии, законодательно поддерживающая квартиросъемщиков. Так, например, если у квартиры сменяется собственник, то это никак не влияет на положение жильца. Новый собственник не может разорвать текущий контракт просто так, для этого ему нужно объявить о своем намерении лично воспользоваться недвижимостью (так называемое положение об Eigenbedarfskündigung). Однако если в квартире проживает пожилой человек или, например, многодетная семья, то суд вполне может принять решение в пользу жильца и отказать в выселении.

55 процентов жителей Германии снимают квартиру

Совокупность факторов, включая политику в отношении прав арендодателей, привела к тому, что в Германии рекордно низкий в Европе процент владения собственностью. Лишь около 45 процентов немецких домохозяйств являются собственниками своего жилья. Еще ниже этот показатель только в соседней Швейцарии. От покупки собственных квадратных метров многих немцев удерживает также и достаточно высокий налог на покупку квартиры или земельного участка – в зависимости от федеральной земли он составляет от 3,5 до 6,5 %. То есть например, чтобы купить в немецкой столице квартиру стоимостью 350 тысяч евро, придется заплатить государству налог в размере примерно 20 тысяч евро.

К тому же рынок труда в Германии достаточно распределен, хорошую работу можно найти как в Ганновере, так и в Мюнхене, поэтому многие часто переезжают из одного города в другой и предпочитают не пускать корни по крайней мере пока у них нет детей школьного возраста.

Значимость своего жилья возрастет

Как ни странно, качнуть весы в сторону собственной квартиры может ситуация с коронавирусом. Пандемия и вызванная этим стагнация экономики никак не затормозила активность немецкого рынка недвижимости. Наоборот: проведя год на удаленной работе дома многие немцы пересмотрели свое отношение к собственным четырем стенам. "Значимость квартиры как жизненного пространства после пандемии вырастет", – убежден директор Немецкого института урбанистики Карстен Кюль (Carsten Kühl).

Ирина Михайлина

Германия > Недвижимость, строительство > germania-online.diplo.de, 14 января 2022 > № 4333920

Коллекционер Александр Миронов: «Не будь я всеядным коллекционером, мне бы не открылось такое богатство судеб художников»

Максим ХОДЫКИН

О том, как коллекционирование становится окном в мир удивительных судеб и почему современный художественный Ренессанс в России никто не замечает, «Культура» поговорила с человеком, который обладает одной из самых ценных в России коллекций картин, — с Александром Мироновым.

— Александр, расскажите о вашей коллекции.

— Сейчас у меня более двухсот имен. В основном это современные российские художники, причем многие за время того, как я формировал коллекцию, получили всеобщее признание.

А начинал я 25 лет назад с реалистов. Помню, как-то зашел в один художественный салон в Сокольниках. Смотрю — и сразу же в глаза бросается мощный авторский мазок, и стоит не очень дорого. Оказалось, что это Владимир Стожаров. Сейчас он очень известный художник. Его работы не раз продавались на аукционах Sotheby’s за огромные деньги, а некоторые картины уже висят в Третьяковке.

В общем, поначалу я просто много ходил по салонам, присматривался, размышлял. А потом уже стал тематически расширять свою коллекцию и со временем превратился во всеядного коллекционера. Коллекция для меня не догма, а живой организм, который разрастается во все стороны, но остается единым целым. Поэтому я интересовался и реализмом, и импрессионизмом, и репликами на авангард. Но больше всего полюбил авторов, которые сформировали свой собственный стиль. Такой, что его можно за сто метров распознать. Как у Андрея Гросицкого, Олега Целкова или Натальи Нестеровой. Их можно «увидеть» без подписи — настолько они самобытны.

Хотя, если честно, начинающим коллекционерам я бы советовал все-таки сразу выбрать для себя конкретную нишу и постепенно ее «выедать».

— А почему именно картины? Не марки, не машины, не старинные книги?

— Страсть к изобразительному искусству появилась у меня еще с детства — так, впрочем, бывает у большинства коллекционеров. Еще будучи мальчиком, я собирал марки на тему живописи, ходил в кружок ИЗО во Дворце пионеров. А когда попал в армию, стал оформителем: рисовал разные схемы, карты, а иногда — портреты жен полковников (смеется).

После армии окончил художественно-промышленное училище по мебели и параллельно стал постепенно входить в круг московских художников. Я, к слову, довольно быстро бросил работать по специальности и устроился проводником на поездах с Белорусского вокзала. Меня всегда ужасно тянуло на вокзалы. И эта страсть, как оказалось, очень помогла делу моей жизни.

Я стал регулярно ездить до Кёльна, Брюсселя, Варшавы. Там у меня были длительные стоянки, и я мог посещать музеи. И уже тогда стал что-то покупать и привозить для московских художников. Например, Владимиру Немухину (член «Лианозовской группы», известный представитель неофициального искусства. — «Культура») привозил небольшие скульптурки. А Андрею Гросицкому, который пишет фактурную живопись, используя для создания рельефа разные железные предметы, привозил чугунки и фонарики. А иногда, как курьер, привозил для их галерей и работы.

И так по чуть-чуть я стал входить в это удивительное сообщество. Начал организовывать для них выставки, а за это они мне в коллекцию что-то дарили, видимо, угадывая во мне азарт коллекционера, а что-то я и сам стал покупать. Иногда и оптом. Тогда, в 1990-е, мне платили очень неплохие командировочные в валюте. Потом уже, когда мне надоела работа проводником, я бросил работу и полностью посвятил себя коллекционированию. Теперь, по сути, живу за счет своей коллекции — что-то продаю, что-то обмениваю.

— Положим, вы купили десять картин оптом, сколько вы на этом сможете заработать?

— Все очень индивидуально. Бывает, купишь какую-то картину, а продашь ее только лет через десять. Скажем, Арон Бух (известный советский и российский художник-импрессионист. — «Культура») — я много лет с ним дружил, помогал, холсты натягивали вместе, а он мне за это дарил работы. Что-то я потом даже купил. Помню, была одна покупка на сто долларов, а после того как он умер в 2006 году, оказалось, что картина стоит уже пять тысяч долларов. А тот же маленький этюдик Стожарова, который я купил за 150 долларов, сейчас стоит уже десять тысяч евро.

— А бывали ли у вас совсем провальные покупки?

— Бывало по-всякому, но ошибки в этом деле вторичны. Когда коллекционируешь картины, нужно уметь прочувствовать авторов и ни в коем случае не бояться ошибок. Можно десять раз ошибиться, но одиннадцатый художник всегда окупит все твои промахи.

Правда, в коллекционировании для меня куда важнее стиль жизни, точнее, то общение, которое оно дарит. Конечно, я не осуждаю тех, кто смотрит на коллекционирование как на бизнес, просто мне интересен сам процесс. Как у буддистов — сам путь. А деньги приходили ко мне как бы сами по себе. Зато благодаря своей страсти я невольно стал свидетелем, а иногда и участником жизни уникального сообщества, попасть в которое очень непросто. Это целая россыпь удивительных художников — чуть ли не весь новый российский «ренессанс», о котором, увы, обыватель почти ничего не знает.

К примеру, я дружил с Моисеем Фейгиным (участник группы «Бубновый валет», считается последним русским авангардистом. — «Культура»). Он прожил 103 года и рассказывал мне, как видел Ленина, как служил в Первой Конной Буденного. Тот же Николай Вечтомов (один из классиков второй волны русского авангарда. — «Культура») рассказывал, как попал к немцам в плен, а потом бежал и чуть не погиб. А известный советский иллюстратор Михаил Рудаков рассказывал мне, как чудом выжил после расстрела — автоматная очередь пробила его насквозь, но по какой-то случайности не задела жизненно важных органов. Когда добрался до своих, попал уже в советский лагерь. В таких деталях жизнь художника никогда не узнаешь, если тебя не впустят в семью. Но мне посчастливилось стать их другом.

А бывало, я по утрам ходил в психбольницу — навещал Владимира Яковлева (художник-нонконформист, представитель неофициального искусства. — «Культура»). Помню, зайдешь к нему в палату с гостинцами, а он уже полуслепой сидит и что-то яростно рисует. Он иногда начинал так откровенничать о своих погибших на войне товарищах, что слезы наворачивались на глазах.

В общем, не будь я таким всеядным коллекционером, мне бы не открылось такое количество художников — с их судьбами, болью и радостями. Мы много друг другу помогали, и для меня было счастьем компенсировать таким служением то, что сам я художником не стал. В каком-то смысле коллекционирование стало для меня окном в жизнь этих удивительных людей.

— Можно ли сказать, что собранная вами коллекция — это «слепок» вашей личности? Что через нее сквозит и ваша судьба?

— Конечно. Благодаря своей коллекции я научился очень по-разному видеть природу. Идешь, к примеру, осенью по парку, смотришь на деревья вокруг, а глаза выхватывают на них то, что уже видел какой-то художник, чья картина есть в коллекции. Раз — и видишь одну технику. А тут — мелькнуло цветовое решение другого. Это удивительно обогащает твой внутренний мир. Любая коллекция очень сильно влияет и на взгляд, и на психику, ведь настоящий художник вкладывает в картину всю свою энергетику — ее только нужно уметь ощутить, пропустить через себя.

— Художники — трудные клиенты?

— Я не называю художников клиентами. Мы делаем общее дело, стараемся продвигать наших значимых авторов. Ведь коллекционирование — это еще и популяризация, благодаря которой иной раз мы открывает музеям огромные таланты. Коллекционер в этом смысле — это часто медиум между художником и арт-институциями.

Мы, например, с моим другом и коллегой часто ездим по российской глубинке. Заезжаем куда-нибудь в Юрьевец на Волге, заходим в местный дом культуры и говорим: «Кто у вас тут самый хреновый художник?» «Да вон, шибанутый есть один — чиркает что-то». За коробку конфет получаем его телефон, едем к нему, а тебя встречают в красной рубахе, с гармошкой и самогоночкой. И очень часто оказывается, что у этого художника есть потенциал, и им всерьез начинают интересоваться галереи.

— Можете привести пример такого открытия?

— Есть такой замечательный наивный художник Иван Уруев — сейчас он становится все более и более известным. Во время войны был пожарным, потом преподавал живопись. Так вот мы его нашли чуть ли не случайно в одном маленьком городке. Сразу приглянулись его работы. Я ему предложил сделать выставку. Он сначала колебался, но согласился.

Вскоре отвезли его работы в Москву и сделали выставку в галерее в Староконюшенном переулке. В итоге о нем стали писать столичные издания, а мэр города тут же засуетился — мол, верните нам нашего гения. А его работы все это время в местной библиотеке висели (негде их было хранить), и внимания на них никто не обращал. И уже на выставке его работами сразу заинтересовались художники. Одни что-то купили, другие обменяли.

Меня, конечно, всегда удивляло, почему у нас в стране так мало коллекционеров. Конечно, хорошо, когда конкуренции почти нет, но так обидно, что нашим современным — не трендовым, а подлинным — искусством никто не интересуется.

— А вы как-то для себя объяснили этот парадокс?

— Мне кажется, что у нас просто очень много оглядок на Запад. Многие российские художники туда уезжают, делают себе карьеру, как тот же Эрик Булатов, Илья Кабаков, Олег Целков. А уже после того, как наши художники там делают себе имя, ими вдруг начинают интересоваться наши музеи и скупать их за какие-то неимоверные деньги.

Например, тот же Арон Бух рассказывал мне, как он все ходил со своими работами в Третьяковку, чтобы их подарить, но ему упорно отказывали. А как только он умер, его работы стали вдруг привозить большие люди из Испании и дарить их Третьяковке. Согласитесь — просто немыслимая глупость! Очень обидно. Но я все равно верю, что все будет хорошо. Нужно только подольше жить и уметь ждать.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 14 января 2022 > № 4248668 Александр Миронов

Обзор событий энергоперехода 10–14 января

Арктика греется, Южное полушарие изнемогает от жары, а у Теслы с обогревом проблемы

Глобальное потепление грозит половине инфраструктуры Арктики

К середине столетия таяние вечной мерзлоты способно привести к повреждению до 50% капитальных объектов в арктической зоне, предупреждают авторы недавней публикации в журнале Nature Reviews Earth & Environment, обобщившие ряд исследований на тему влияния глобального потепления на Арктику.

«Инфраструктура в беде», — констатировал соавтор доклада Дмитрий Стрелецкий, географ из Университета Джорджа Вашингтона. Правда, по его словам, речь не идет о стихийном бедствии наподобие землетрясения — процесс таяния вечной мерзлоты относительно медленный, и это оставляет достаточно времени, чтобы предотвратить ущерб. Однако потенциальные расходы на техническое обслуживание и ремонт инфраструктуры в условиях глобального потепления ученые оценивают в десятки миллиардов долларов.

Начиная с 1980-х годов, вечная мерзлота нагревается на 0,3–1 градус Цельсия за десятилетие, а в некоторых районах Арктики средняя температура повысилась более чем на три градуса за последние сорок лет. Это уже привело к деформации дорожного полотна, трещинам в фундаментах зданий и другим малоприятным последствия на севере России, на Аляске и в Канаде.

В общей сложности, подсчитали ученые на основании спутниковых снимков, в зоне риска оказываются по меньшей мере 120 тысяч зданий, 40 тысяч километров дорог и 9,5 тысячи километров трубопроводов. В числе отдельных объектов, которым грозит глобальное потепление, авторы доклада назвали ряд канадских автомагистралей, Трансаляскинскую трубопроводную систему, а также города Воркута, Якутск и Норильск. Тем не менее за последние два десятилетия прибрежная инфраструктура в Арктике продолжала увеличиваться, и основной вклад в этот процесс вносит нефтегазовая индустрия.

Вслед за автопилотом у Tesla обнаружились проблемы с обогревом

Канадский регулятор в области безопасности на автотранспорте начал расследование в отношении автомобилей Tesla Model 3 и Model Y после того, как получил от их владельцев жалобы на работу систем отопления.

16 водителей Tesla сообщили, что в холодную погоду обогрев салона дает сбои. В связи с этим министерство транспорта Канады заявило, что неисправная система отопления и кондиционирования может привести к запотеванию или замораживанию ветрового стекла, а следовательно, и на видимость для водителя. Tesla, говорится в сообщении министерства, обязана уведомить регулятора и всех владельцев автомобиля о потенциальном дефекте, который может повлиять на безопасность вождения.

Руководство Tesla уже проинформировано о расследовании, но пока никак не прореагировало на инициативы канадских властей, хотя в 2020 году основатель компании Илон Маск заявлял в Твиттере: «Тепловой насос Model Y — одна из лучших инженерных разработок, которые я когда-либо видел». Однако пользователи ресурса Drive Tesla Canada сообщают, что тепловые насосы выходят из строя при экстремально низких температурах, причем даже после того, как Tesla в начале прошлого года заменила неисправные датчики тепловых насосов в некоторых автомобилях, чтобы решить эту проблему.

Претензии канадского регулятора — это далеко не первый случай, когда самый известный глобальный бренд электрокаров оказывается в фокусе официальных расследований. Ранее органы, отвечающие за безопасность дорожного движения в США, выдвинули к Tesla ряд претензий, связанных с качеством работы системы автономного вождения, которая некогда преподносилась как одна из главных «фишек» машин Илона Маска. Однако после того как некорректная работа автопилота привела к серии ДТП, компании пришлось сворачивать активную рекламу этой опции.

Южное полушарие задыхается от небывалой жары

Власти Австралии на этой недели обратились к гражданам с просьбой оставаться дома после того, как температура воздуха в стране превысила отметку +50 С — в последний раз такой же максимум наблюдался 62 года назад.

Экстремальная жара обрушилась и на Аргентину — в отдельных ее регионах температура поднялась до +45 С, а в Буэнос-Айресе из-за перегрузки электросетей произошло отключение электричества. Метеорологи предупреждают, что в этом году в Аргентине может быть установлен рекорд не только температуры летнего (календарно — зимнего) периода, но и ее устойчивости.

Погодные бедствия, которые сейчас переживает Южное полушарие, заставляет специалистов вновь обращаться к подсчетам убытков от глобального потепления. По данным доклада, опубликованного на днях исследователями из американского Университета Дьюка, в последние два десятилетия Австралия теряла в среднем $7,5 млрд и 218 рабочих часов в год из-за жары. Эти потери только усугубятся в ближайшие десятилетия, предупредили ученые, однако правительство Австралии пока не торопится снижать зависимость экономики от угля и других отраслей, работающих на ископаемом топливе, опасаясь, что это приведет к потере рабочих мест.

В Аргентине же регулярные пришествия жары привели к тому, что уровень воды в ее главной реке Парана упал до почти 80-летнего минимума, а в районе дельты Параны участились лесные пожары.

Лесные народы объединяются в климатический интернационал

Новый глобальный фонд, получивший громоздкое название Финансовая инициатива по правам и сохранению земель сообществ (CLARIFI), собирается бороться с уничтожением тропических лесов, предоставляя гранты их коренным жителям. Организация рассчитывает стать связующим звеном между благотворителями и другими донорами, которые хотят справиться с изменениями климата и сохранить биоразнообразие, и группами коренных народов, обладающими необходимыми для этого навыками. Одновременно предполагается, что жители лесов смогут более эффективно отстаивать права на общинные земли.

«Коренные народы и местные общины слишком долго получали поразительно мало финансирования для борьбы с изменениями климата», — заявил в ходе презентации проекта Стэнли Кимарен оле Риамит, основатель и директор кенийской группы «Партнеры по повышению уровня жизни коренных народов» и член руководящего комитета CLARIFI. За последнее десятилетие этим группам досталось лишь менее 1% международного финансирования, направленного на борьбу с глобальным потеплением.

В ходе прошлогоднего климатического саммита ООН СОР26 в Глазго ряд стран, регулярно перечисляющих средства на климатические инициативы по всему миру, включая Великобританию, США, Германию, Норвегию и Нидерланды, пообещали выделить около $1,7 млрд, чтобы помочь коренным народам и лесным сообществам закрепить свои права на землю к 2025 году. По утверждению участников CLARIFI, защита их прав и традиционного образа жизни поможет достичь глобальных целей по сдерживанию изменений климата. Первые гранты сообществам в бассейне реки Конго и тропических Андах в размере $25 млн будут предоставлены Фондом Земли, созданным основателем компании Amazon Джеффом Безосом.

Добыча криптовалют помогает энергетикам Коста-Рики

Гидроэлектростанция Poas I неподалеку от столицы Коста-Рики Сан-Хосе, оказавшаяся в начале пандемии коронавируса на грани закрытия, смогла восстановить свою работу благодаря энергоснабжению устройств для майнинга криптовалют. Сейчас она поставляет электричество для более чем 650 майнинговых установок, принадлежащих 150 пользователям.

Проблемы у ГЭС, работавшей около 30 лет, возникли после того, как в 2020 году правительство Коста-Рики, имеющее монополию на распределение электроэнергии, прекратило покупать ее у производителей в связи с избыточными объемами генерации. Руководству Poas I пришлось приостановить деятельность на девять месяцев, но затем оно узнало о возможностях майнинга биткоинов и основало собственный дата-центр на площади 60 гектаров, в который было инвестировано$500 тыс.

Так что пока мир переживает энергетический кризис, а криптовалюты оказались под подозрением из-за своего большого «углеродного следа», Коста-Рика заявляет о себе как о стране, где майнеров ждет много «чистой» и дешевой энергии, а также стабильное подключение к Интернету. Поэтому энергетики считают, что правительство Коста-Рики должно более активно привлекать майнеров, тем более что в соседнем Сальвадоре биткоин уже признан легальным платежным средством.

Новые санкции против «Северного потока-2» не прошли

Законопроекту о санкциях против «Северного потока-2», предложенному сенатором-республиканцем Тедом Крузом, пройти Сенат США не удалось. Для одобрения проекта закона необходимо было набрать 60 голосов, однако его поддержали лишь 55 сенаторов. 43 проголосовали против, сообщает Reuters.

Сенатор Круз, напоминает «Коммерсант», требовал наложить санкции против компаний, ответственных за проектирование, строительство и эксплуатацию российского газопровода. Его законопроект предполагал, что ограничения должны ввести в течение 15 дней после того, как проект станет законом и будет подписан президентом США. При этом документ также ограничивал возможность Джо Байдена отменить эти санкции.

Тед Круз хотел включить санкции против «Северного потока-2» в оборонный бюджет США. Документ с этой поправкой нижнюю палату Конгресса прошел, но в итоге было решено голосовать по санкциям против «Северного потока-2» отдельно.

Белый дом еще перед голосованием заявил, что выступает против инициативы республиканца. По мнению администрации США, этот законопроект не поможет Украине, но при этом «подорвет единство европейских союзников», передает РИА Новости, ссылаясь на заявление Белого дома.

В 2021 году США — после переговоров с Германией — сняли санкции с компании Nord Stream 2 AG, управляющей проектом газопровода. Германия тогда согласилась взять на себя ряд обязательств, чтобы не допустить использование газопровода в качестве геополитического оружия.

Ограничение запуска «Северного потока-2», отмечает «Коммерсант», предполагает также новый законопроект, представленный накануне группой американских сенаторов. В числе предложений — ограничения на первых лиц России, включая президента Владимира Путина, санкции в отношении крупных российских банков и запрет использования ими системы SWIFT. Кремль приравнял возможные санкции против президента РФ к разрыву отношений с США.

Геополитика не позволяет российским нефтяникам воспользоваться ростом цен на нефть

Начало 2022 года получилось удачным для рынка нефти.

Опасения насчёт штамма «Омикрон» фактически сошли на нет. Несмотря на рекордные цифры по числу заболеваний, смертность так и осталась на низком уровне, а значительных ограничений не последовало. Спрос на таком фоне остаётся стабильно сильным — выпущенный на этой неделе прогноз EIA предполагает увеличение потребления нефти в 2022 году на 3,6 млн б/с до 100,5 млн б/с. Вместе с продолжающимся восстановлением добычи со стороны ОПЕК+ только на 400 тыс. б/с ежемесячно это позволило ценам на нефть к четвергу достигнуть отметки $85 за баррель.

Однако российские индексы в очередной раз не смогли воспользоваться позитивом на нефтяном рынке.

Инвесторов испугали противоречия между РФ и НАТО с США. Западные страны ожидаемо не стали соглашаться на ультиматум о нерасширении сил НАТО на восток, а Россия в ответ не стала исключать размещения военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле. При этом Штаты готовы ввести санкции против РФ и усилить военную поддержку Украины в случае эскалации напряженности. Рынок не ожидал таких агрессивных заявлений с обеих сторон, в связи с чем в четверг Индекс МосБиржи закрылся обвалом на 4,05%. Акции нефтяников из-за этого растеряли весь накопленный ранее рост и к закрытию четверга показали нейтральный перформанс с начала недели: «Роснефть» (+0,3%), «Татнефть» а. о. (0,0%), ЛУКОЙЛ (-0,5%) и «Газпром нефть» (-0,5%).

«Транснефть» заявила, что ожидаемый размер выручки за 2021 год составляет 1077,5 млрд руб., а план на 2022 год предполагает её рост до 1114,8 млрд руб. за счёт индексации тарифа и дальнейшего восстановления объёмов. Ранее глава компании также объявил, что дивидендные выплаты за год составят около 88 млрд руб., что соответствует 12139 руб. на акцию. Все вышеперечисленные значения в пределах 1% соответствуют нашим прогнозом, а также близки к рыночным ожиданиям, в связи с чем значительного влияния на акции «Транснефти» они не оказали.

Необычно ситуация развивается на газовом рынке Европы.

Газопровод «Ямал-Европа» так и не возобновил работу в нормальном режиме, также произошло снижение объёмов транзита через Украину. Виновником являются наконец пришедшие суда с СПГ, которые вместе с умеренно мягкой погодой помогли временно удовлетворить спрос. Цены в связи с этим ушли в боковик около отметки $1000 за тыс. кубометров. Такая ситуация не является устойчивой, т. к. цены в Азии снова оказались выше европейских, что должно перенаправить потоки СПГ обратно на восток и привести к нормализации российского экспорта.

После переговоров с НАТО и США вероятность ухудшения отношения с ними и введения жёстких санкций в глазах рынка однозначно повысилась, хотя о неизбежности такого сценария речи пока не идёт. При этом санкции против нефтяного сектора всё ещё маловероятны, т. к. они слишком повлияют на весь мировой рынок нефти. Кроме того, российские экспортёры выигрывают от неизбежного ослабления рубля, которое происходит при росте геополитической напряжённости. В такой ситуации сохраняем умеренно позитивный взгляд на российский нефтяной сектор. Нашими фаворитами остаются «Роснефть» за счёт развития проекта «Восток Ойл» и «Башнефть» а. п. за счёт ожидания 15,3-процентной дивидендной доходности по итогам 2022 года.

Сергей Кауфман, аналитик ФГ «ФИНАМ»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

ФТС России данные об экспорте-импорте России за январь-ноябрь 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-ноябре 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 703,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 37,3%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 170,1 млрд долл. США, что на 77,2 млрд долл. США больше чем в январе-ноябре 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-ноябре 2021 года составил 436,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 44,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,8%, на страны СНГ – 13,2%.

Основой российского экспорта в январе-ноябре 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 54,2% (в январе-ноябре 2020 года – 50,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 58,4% (в январе-ноябре 2020 года – 54,9%), в страны СНГ – 26,5% (24,5%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров возрос на 55,3%, а физический остался на уровне января-ноября прошлого года. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 1,9 раза, керосина – на 24,5%, угля каменного – на 7,4%, газа природного – на 2,5%. Вместе с тем снизились физические объемы поставок бензина автомобильного на 24,8%, нефти сырой – на 4,6%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-ноябре 2021 года составила 10,6% (в январе-ноябре 2020 года – 10,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,9% (в январе-ноябре 2020 года – 9,4%), в страны СНГ – 14,5% (14,0%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос в 1,5 раза, а физический – на 10,6%. Возросли физические объемы экспорта черных металлов на 11,7%, в том числе полуфабрикатов из железа и нелегированной стали – на 16,5%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 14,2%, чугуна – на 8,5%. Поставки меди и медных сплавов снизились на 32,9%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-ноябре 2021 года составила 7,6% (в январе-ноябре 2020 года – 7,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,6% (в январе-ноябре 2020 года – 6,0%), в страны СНГ – 14,2% (14,1%). По сравнению с январем-ноябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 53,7%, а физический – на 6,7%. Возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 16,4%, каучука и резины – на 13,9%, удобрений – на 10,4%, мыла и моющих средств – на 3,0%, а объемы поставок фармацевтической продукции снизились на 7,7%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-ноябре 2021 года составила 7,3% (в январе-ноябре 2020 года – 8,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,6% (в январе-ноябре 2020 года – 7,9%), в страны СНГ – 12,5% (13,7%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 22,1%, а физические объемы снизились на 9,0%. Снизились объемы поставок рыбы свежей и мороженной на 15,4%, масла подсолнечного – на 14,8%, ячменя – на 13,5%, пшеницы и меслина – на 10,8%. При этом возросли физические объемы экспорта молока и сливок на 23,2%, сыров и творога – на 18,8%, мяса свежего и мороженного – на 15,4%, свинины свежей и мороженной – на 9,1%, мяса домашней птицы – на 0,5%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-ноябре 2021 года составила 6,5% (в январе-ноябре 2020 года – 7,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,7% (в январе-ноябре 2020 года – 5,1%), в страны СНГ – 18,3% (19,0%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 31,7%. Возросли объемы поставок электрического оборудования на 43,8%, оборудования механического – на 29,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 19,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 10,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 38,9%, а грузовых автомобилей – на 11,1%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-ноябре 2021 года составила 3,6% (в январе-ноябре 2020 года – 3,7 %). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-ноябре 2020 года – 3,5%), в страны СНГ – 4,9% (4,7%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 38,6%, а физический сократился на 1,0%. При этом возросли физические объемы поставок фанеры клееной на 5,4%, а физические объемы экспорта бумаги газетной снизились на 14,7%, пиломатериалов – на 5,5%, необработанных лесоматериалов – на 2,6%.

Импорт России[3] в январе-ноябре 2021 года составил 266,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 27,2%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,4%, на страны СНГ – 10,6%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,3% (в январе-ноябре 2020 года – 47,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,7% (в январе-ноябре 2020 года – 50,7%), из стран СНГ – 20,7% (21,1%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 32,3%, в том числе механического оборудования – на 27,0%, электрического оборудования – на 20,9%, инструментов и аппаратов оптических – на 6,5%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей в 1,5 раза, грузовых автомобилей – в 1,5 раза.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2021 года остался на уровне аналогичного периода прошлого года и составил 18,3%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,8% (в январе-ноябре 2020 года – 18,8%), из стран СНГ – 13,7% (14,1%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 27,3%, а физический – на 6,0%. При этом, возросли физические объемы поставок фармацевтической продукции на 26,0%, каучука, резины и изделий из них – на 14,2%, пластмасс и изделий из них – на 12,4%, удобрений – на 6,6%, продуктов органической химии – на 6,1%, мыла и моющих средств на – 2,2%, продуктов неорганической химии – на 1,3%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2021 года составила 11,6% (в январе-ноябре 2020 года – 12,8%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,3% (в январе-ноябре 2020 года – 11,3%), из стран СНГ – 22,4% (25,4%). Стоимостный объем импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2021 года возрос на 14,9%, а физический – на 5,3%. Поставки рыбы свежей и мороженой увеличились на 10,6%, масла подсолнечного – на 7,0%, сыров и творога – на 4,3%. При этом снизились физические объемы поставок молока и сливок на 23,6%, пшеницы и меслина – на 19,9%, мяса свежего и мороженного – на 17,1%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2021 года остался на уровне аналогичного периода 2020 года и составил 6,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-ноябре 2020 года – 6,1%), из стран СНГ – 17,0% (13,6%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-ноябрем 2020 года на 28,1%, а физический – на 5,4%. Возросли физические объемы поставок крепежной арматуры и фурнитуры на 14,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 6,0%. Физические объемы ввоза труб сократились на 11,7%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-ноябре 2021 года составил 5,9% (в январе-ноябре 2020 года – 6,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-ноябре 2020 года – 6,3%), из стран СНГ – 8,0% (7,6%). Стоимостный объем товаров данной группы возрос на 15,5%, а физический объем – на 11,9%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-ноябре 2021 года осталась на уровне аналогичного периода 2020 года и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 0,6% (в январе-ноябре 2020 года – 0,5%), из стран СНГ – 3,2% (3,4%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 34,0%, а физический снизился на 2,0%.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-ноябре 2021 года приходилось 35,9% российского товарооборота (в январе-ноябре 2020 года – 33,9%), на страны АТЭС – 33,5% (34,0%), на страны СНГ – 12,3% (13,0%), на страны ЕАЭС – 8,9% (9,1%).

Основными торговыми партнерами России в январе-ноябре 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 126,1 млрд. долларов США (135,1% к январю-ноябрю 2020 года), Германия – 51,4 млрд. долл. США (137,3%), Нидерланды – 41,8 млрд. долл. США (162,8%), США – 31,2 млрд. долл. США (143,6%), Турция – 28,9 млрд. долл. США (153,5%), Италия – 27,5 млрд. долл. США (153,8%), Республика Корея – 26,5 млрд. долл. США (153,0%), Соединенное Королевство – 24,2 млрд. долл. США (99,2%), Польша – 19,9 млрд. долл. США (153,4%), Франция – 19,6 млрд. долл. США (170,6%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-ноябре 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл. США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь. 

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

В 2021 году с территории Иркутской области вывезено более 8 миллионов кубометров лесоматериалов

В 2021 году Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия на территории Приангарья проконтролировано 8 426 549 куб. м лесоматериалов, предназначенных на экспорт в КНР, Узбекистан, Японию, Корею, Беларусь, Киргизию и Германию.

Главным экспортером лесопродукции по-прежнему остается Китай – в 2021 году с территории Приангарья вывезено 6 950 811 куб. м леса. С 2020 года вступили в силу фитосанитарные требования КНР, согласно которым круглая древесина, поступающая в Китай из Восточных регионов России, должна пройти карантинное фитосанитарное обеззараживание. За год проведено карантинное фитосанитарное обеззараживание круглой древесины общим объемом – 982 202 куб. м.

Большую часть экспортируемых лесоматериалов с территории Иркутской области составляют пиломатериалы – 6 341 518 куб. м, круглой древесины – 2 026 073 куб. м, прочих лесоматериалов – 58 958 куб. м.

В течение года государственными инспекторами выдано около 130 тысяч фитосанитарных и около 80 тысяч карантинных сертификатов на лесопродукцию. Все лесоматериалы вывозятся из Иркутской области свободными от карантинных вредных организмов.

Говорить, но не договариваться

Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.

Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.

Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.

Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.

Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».

В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.

Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...

Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.

The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.

Хорошо, если так.

Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?

Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?

В год по чайной ложке

Почему растет ВВП, но не благосостояние граждан

Александр Киденис

Правительство уверяет: российская экономика быстрее развитых стран восстановилась от COVID-19 — связанный с пандемией и карантином спад преодолен еще в сентябре. А по итогам минувшего года рост ВВП составит не менее 4%. Вопрос в том, почему победные реляции Росстата не прибавили денег в наших кошельках?

В этой статье будет много цифр — в основном о недоплатах за труд и переплатах за все остальное. Однако начнем с приятного: по прогнозам большинства экономистов, в наступившем 2022 году реально располагаемые денежные доходы россиян вырастут примерно на 2,4%, хотя до сих пор они падали. Уточним: речь идет об оставшихся в кармане деньгах за вычетом обязательных платежей (13% НДФЛ, налоги с недвижимости, алименты и т. д.), скорректированных на инфляцию (в 2021 году — 8,39%).

Известно, что основные доходы россиян — это зарплаты, из которых самые распространенные в стране составляют около 25 тысяч в месяц до вычета налогов и примерно 22 тысячи после — чистыми. Из чего выходит: нынешняя ежемесячная прибавка для большинства россиян составит около 528 рублей — цена 1,5 кг магазинных пельменей. Для более высокооплачиваемых цифра будет повыше, но таких меньшинство. Средний уровень официальной зарплаты россиян (по Росстату, 52 тысячи до вычета налогов и 45 тысяч — после) недостижим для 70% работников. А «нормальную», по мнению большинства россиян, зарплату от 100 тысяч и выше в нашей стране получают лишь 7% работающих.

И тут не обойтись без сравнений. В США средняя зарплата большинства (67% граждан) составляет около 42 тысяч долларов в год, или 260 тысяч рублей в месяц (имеется в виду чистый доход среднестатистического американца, остающийся после вычета обязательных налогов). Наши либералы считают это справедливым, ибо в США производительность труда выше среднероссийской в 3-3,5 раза. Однако разница в зарплатах получается еще выше — в 5,75 раза.

Правда, есть категории граждан обеих стран с меньшей разницей в зарплатах: например, американские парламентарии в пересчете на наши деньги получают по миллиону рублей в месяц — это примерно вдвое больше российских слуг народа.

Но обиднее другое: опередив Европу по темпам восстановления экономики, Россия даже не пытается догонять Запад по росту благосостояния граждан. В новом году российский МРОТ наш Минфин увеличил лишь на 900 рублей — до 13 890 в месяц. А в бедной Литве аналогичная прибавка составила 65 евро (5500 руб-лей) — до 518 евро (45 тысяч рублей) на руки. В Чехии минимальную зарплату повысили на 1000 крон (3370 рублей), в Болгарии — в пересчете до 24 тысяч рублей в месяц. В Германии минимальная почасовая плата вырастет с нынешних 9,6 евро до 12 евро — получится в итоге 170 тысяч рублей за месяц. То есть уровень благосостояния работающего населения там повышают не раздачей разовых пособий накануне выборов, а увеличением оплаты труда, справедливо полагая, что заработок предпочтительнее подачек. А в России другая тенденция: здесь даже в пандемию богатые становятся богаче. Например, в 2021 году, по данным международного рейтинга Bloomberg Billionaires Index, совокупное состояние российских миллиардеров выросло на 65,6 млрд долларов.

Правда, считать нужно не биржевую стоимость активов, принадлежащих конкретному бизнесмену, ведь если сегодня акции поднялись в цене, то завтра могут упасть, а послезавтра наступит банкротство. Поэтому реальным доходом владельца или совладельца компании являются ежегодные дивиденды. А теперь вопрос читателю: знаете ли вы, что Россия уже несколько лет держит мировое лидерство среди развивающихся рынков по дивидендной доходности акций ведущих компаний, а по фактическому объему выплат регулярно обгоняет Канаду, Германию, Тайвань, Австралию и Швейцарию? И нынче мировые экономические агентства уже спрогнозировали, что по объему дивидендных выплат по итогам 2021 года «Россия станет второй среди развивающихся стран после Китая, а по дивидендной доходности — первой в мире».

Деловая пресса подсчитала, что в сумме дивиденды российских публичных компаний, ожидаемые в сезоне 2021 года, составят, по разным подсчетам, от 2,1 трлн до 4,5 трлн рублей. Разделены они будут среди владельцев акций — по данным Московской биржи, это 4% взрослого населения, но у половины этих людей пакеты абсолютно мизерные, не приносящие более-менее серьезных доходов. У всех остальных россиян никаких ценных бумаг нет. А по уровню средних зарплат — единственного актива 96% российского населения — наша страна в 2020 году занимала 54-е место в мире, ниже Малайзии, Турции и Черногории.

Десять лет назад Россия в этом мировом рейтинге стояла на 37-м месте — сразу за Эстонией и чуть выше Литвы, и президент Владимир Путин объявил в майских указах задачу создания в стране к 2020 году 25 млн высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест. Срок прошел, задача не выполнена. Хотя ведь страна не бездельничала. В 2020 году в строй было введено 318 современных предприятий — на 12 больше, чем годом раньше, и на 82 больше, чем в 2018 году. Например, в Ижевске появился первый в России центр 3D-печати контактирующих устройств, а на Алтае, в Калмыкии, в Башкирии, на Ставрополье и т. д. — солнечные электростанции. В Кизляре создали производство легкомоторных самолетов, а в Санкт-Петербурге — беспилотных трамваев, в Москве заработал первый российский центр гибкой электроники, а в Курске начали выпускать промышленные экзоскелеты.

«Труд» поинтересовался одним из таких предприятий — созданным в Волгограде серийным производством стойкой к агрессивной среде трубопроводной арматуры из полимерных композиционных материалов ООО «Константа-2». Предприятие некрупное, 150 работников, но с большим будущим. В настоящее время на рынке трубопроводной арматуры в России на долю зарубежной продукции приходится до 55%, а в сегменте агрессивно стойкой запорной арматуры из полимеров — все 100%. Российский производитель намерен изменить это соотношение в пользу отечественной продукции, тем более что стоимость запорной арматуры, производимой на «Константе-2», ниже зарубежных аналогов на 50-80%. То есть все здесь хорошо. Но... В объявлении о приеме на работу сказано: «Средняя зарплата в компании варьируется от 16 361 рубля на должности «оператор станков с программным управлением» до 36 896 рублей в месяц на должности «прессовщик-вулканизаторщик».

Спрашивается: почему так мало — на треть ниже средней зарплаты по стране? И в родном Волгограде средняя зарплата, по данным Росстата, в 2021 году составляла около 37 тысяч. Получается, абсолютно новое высокотехнологичное производство изначально занизило оплату труда своим работникам для повышения прибыльности?

Теоретически против такой «барщины» должен был выступить местный профсоюз, но его вообще не существует на «Константе-2». И областной отраслевой профсоюзный комитет «Роспрофпром» больше озабочен налаживанием в регионе «социального партнерства», чем защитой интересов рабочих. Результат налицо: по данным местных СМИ, почти каждый второй житель Волгоградской области готов работать за черную зарплату и, похоже, именно так работает. А куда деваться, если белую зарплату работодатели загоняют под плинтус, что вполне устраивает областную администрацию? Хотя региональный бюджет несет немалые потери.

А ведь такие порядки царят не только в Волгограде. «Труд» проверил условия оплаты труда на полутора десятках новых современных предприятий, построенных в последние годы в полном соответствии с «указами Путина», — и почти повсеместно обнаружилась солидная зарплатная «экономия», фактическая недоплата за труд. В нашей стране она все чаще становится одним из главных инструментов повышения прибыльности компаний.

Любопытные наблюдения делают аналитики кадровых интернет-порталов: в последние пару-тройку лет на рынке труда все чаще ощущается дефицит работников различных специальностей, из-за чего работодатели вынуждены поднимать зарплаты линейному персоналу. Но медленнее растет оплата труда у работников массовых профессий, ибо недовольному говорят: ты не один, других все устраивает. В итоге заработок начинающего курьера-доставщика может быть выше, чем у высококвалифицированного слесаря-ремонтника или строителя. Хотя это экономически убыточно и социально несправедливо. Но профсоюзы молчат, власть не вмешивается.

А в это время

На Западе в последние годы проблемой регулирования оплаты труда занимаются именно власти, устанавливая минимумы почасовой оплаты с регулярным повышением. Результат получается двойной: в стране снижается бедность, а бизнес вынужден повышать механовооруженность и технологичность труда работников. В США, например, президент Байден победил на выборах в том числе из-за обещаний повысить за первый срок своего президентства почасовую оплату с нынешних 7,5 до 15 долларов. Бизнес уже готовит программы соответственного повышения производительности труда.

А в России правительственный Центр стратегических разработок (ЦСР), опросив 10 тысяч компаний из разных секторов экономики, выяснил: в наступившем году лишь треть работодателей планируют несколько повысить зарплаты персоналу, а 4% намереваются ее понизить. Как говорится, без комментариев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 14 января 2022 > № 3943149 Александр Киденис

С чем едят «Лакричную пиццу»

В наш прокат выходит один из фаворитов оскаровской гонки

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Пол Томас Андерсон — фигура в среде киноманов культовая. До «Лакричной пиццы», которая под Новый год стартовала на экранах США, а в эти дни выходит в российский прокат, он снял восемь картин. Среди них такие международные хиты, как «Ночи в стиле буги», «Магнолия», «Любовь, сбивающая с ног», «Нефть», «Мастер», «Призрачная нить», за которые Андерсон в общей сложности восемь раз номинировался на «Оскар». На сегодняшний день он единственный кинематографист в мире, который получил призы за лучшую режиссуру на трех главных мировых фестивалях — в Каннах, Венеции, Берлине.

«Лакричную пиццу», впрочем, Андерсон сразу выпустил в прокат, минуя громкие фестивальные премьеры. Оно и понятно: это самый демократичный фильм в творчестве мастера, адресованный максимально широкой, а не только артхаусной аудитории. В центре картины — история любви 15-летнего школьника Гэри Валентайна, с юных лет снимающегося в кино, мечтающего покорить Голливуд, и 25-летней ассистентки фотографа Аланы Кейн. Он — звезда в глазах одноклассников и, да, да, юных поклонниц. Она — слегка подрастерявшаяся в жизни молодая женщина из небогатой еврейской семьи, которой пора бы уже найти себе подходящую пару для замужества, но...

Но вместо этого следует признание в любви от неплохо зарабатывающего, предприимчивого, по-своему обаятельного, но все-таки подростка — со всеми юношескими комплексами и прыщами переходного возраста на румяном лице. И Алана (так зовут героиню фильма в исполнении певицы и дебютантки в кино Аланы Хаим) ставит Гэри жесткое условие: друзьями мы можем быть, но любовные отношения исключаются. Влюбленный подросток (его играет 18-летний Купер Хоффман, сын безвременно ушедшего из жизни Филиппа Сеймура Хоффмана, снявшегося в главных фильмах Андерсона) рад и этому. Так начинается эта странная полу-дружба, полу-любовь, не лишенная, впрочем, налета чувственности. Но то немногое, что позволяют себе герои, — это полежать на разных половинках одной кровати или слегка соприкоснуться коленями под столом...

Эта необычная лав-стори опрокинута в начало 70-х годов прошлого века. И происходит она в Калифорнии, в долине Сан-Фернандо, откуда родом и сам режиссер, который очень рано, еще будучи 12-летним школьником, стал снимать любительские фильмы. Сценарий основан на мемуарах голливудского продюсера Гэри Гетцмана, причастного впоследствии к созданию таких известных фильмов как «Молчание ягнят» и «Филадельфия». Но не исключено, что Пол Томас Андерсон присовокупил к ним собственные юношеские воспоминания. И уж точно насытил фильм своими личными эмоциями и впечатлениями, в том числе и чисто кинематографического толка.

В каком-то смысле «Лакричная пицца» могла бы называться «Однажды в Голливуде 2» — как реплика на общепризнанный уже шедевр Квентина Тарантино. Ибо центральная сюжетная линия фильма Андерсона утопает в череде новелл, часть из которых связана с голливудскими знаменитостями той поры, которых играют нынешние знаменитости, в частности, Шон Пенн, Брэдли Купер, Том Уэйтс, Бенни Сафди. На жизненном горизонте простушки Аланы, вовлеченной, благодаря дружбе с Гэри, в мир кинематографа и бизнеса, постепенно появляются гламурные воздыхатели: актер, продюсер и даже один политик.

Она взволнованно отзывается на их зазывной шепот, но матерые, казалось бы, мужики на поверку оказываются в разной степени несостоятельными и даже смешными рядом с энергичным, деятельным и по-прежнему влюбленным в нее подростком. Да и в целом мир успешных взрослых предстает перед Аланой куда менее привлекательным, чем мир искренних, чистосердечных подростков, с которыми молодая женщина замечательно ладит. Но разницу в возрасте в десять лет тоже со счетов не сбросишь. И поэтому она раз за разом бежит от своих настоящих чувств в мир взрослых отношений.

Чем закончится эта история, вы, разумеется, от меня не узнаете. Будут ли смотреть фильм о своих сверстниках полувековой давности нынешние подростки? Про американских тинэйджеров доподлинно не знаю, а вот насчет наших молодых зрителей сильно сомневаюсь. В фильме нет визуальных эффектов, внешней динамики — всего того, что так любят современные молодые зрители. Единственный киноаттракцион в «Лакричной пицце» — это лихая сцена, когда огромная фура без единой капли бензина в баке катится задом вниз по крутой, извилистой дороге, управляемая сильно сдрейфившей Аланой, не выпускающей, тем не менее, руля из своих крепких рук...

Зато в фильме с избытком есть другое, что, надеюсь, оценят зрители постарше. Есть свет, тепло и яркие краски Южной Калифорнии, где стоит вечное лето. Есть ностальгическая музыка 70-х и завораживающие мелодии и голоса Дэвида Боуи, Пола Маккартни, Джима Моррисона, звучащие фоном по ходу фильма (кстати, его название заимствовано из названия сети музыкальных магазинов с виниловыми пластинками, похожими формой на пиццу и цветом на лакрицу). Есть неназойливый, мягкий юмор, когда зрительный зал (я смотрел фильм в кинотеатре «Художественный» в рамках Рождественского кинофестиваля) то и дело отзывается на удачные комедийные репризы веселым смехом, а не примитивной ржакой.

Наконец, «Лакричная пицца» пронизана особым любовным настроением. Оно не исчерпывается только сюжетом, а словно разлито в самой атмосфере этого простодушного, светлого, ностальгического фильма, который не зря считается одним из главных претендентов на премию «Оскар».

США > СМИ, ИТ > trud.ru, 14 января 2022 > № 3943147 Леонид Павлючик

Экспорт российского алюминиевого плоского проката в Польшу значительно сократилсяВ октябре 2021 года экспорт алюминиевого плоского проката из РФ составил 6,3 тыс. тонн, что на 9% меньше, чем в сентябре, и на 37% меньше, чем год назад. Экспортная цена выросла на 5%, составив $3878 за тонну.

Октябрьский экспорт российского алюминиевого плоского проката в Польшу продолжил сокращаться, составив 356 тонн (2,8 тыс. тонн в июле, 1,9 тыс. тонн в августе, 516 тонн в сентябре), также на 42% и 13% уменьшились поставки в Финляндию и Украину, составив 561,6 тонн и 940 тонн соответственно. Ввоз алюминиевого плоского проката из России в Германию вырос: с 595 тонн до 683 тонн.

Всего за первые десять месяцев 2021 года объем экспорта алюминиевого плоского проката составил 88,1 тыс. тонн, что на 15% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт стал больше на 1%.

Thyssenkrupp делает ставку на водородный сектор

Как сообщает агентство Reuters, электролизный бизнес Thyssenkrupp рассчитывает получить выручку в размере до €600 млн. ($687 млн.) за счет продажи новых акций в рамках возможного первичного публичного размещения акций в этом году, делая ставку на водородный сектор стоимостью $130 млрд.

Thyssenkrupp планирует сохранить контрольный пакет в бизнесе, который будет переименован в Thyssenkrupp Nucera, после любого IPO и стремится сохранить текущее соотношение акций со своим итальянским совладельцем De Nora, сказал Фолькмар Динштуль, который возглавляет подразделение Multi Tracks конгломерата.

Технология электролиза Nucera использует энергию для расщепления воды на кислород и водород, что позволяет секторам с высоким содержанием CO2, включая сталелитейное производство, переработку и производство удобрений, обезуглероживать с использованием «зеленого» водорода.

Потенциальная выручка от IPO в размере 500-600 миллионов будет соответствовать продаже доли в размере примерно 10-20%, исходя из диапазона оценки от €3 до €6 млрд., который аналитики присвоили подразделению, которое может быть включено в листинг весной.

«Спрос огромен. Мы хотим использовать эту возможность», — сказал Reuters Денис Круде, генеральный директор Thyssenkrupp Nucera, в преддверии открытия рынков 13 января, когда инвесторы впервые получают более подробную информацию о бизнесе.

Thyssenkrupp, которая производит все, от стали и подводных лодок до автомобильных запчастей и заводов по производству удобрений, считает IPO предпочтительным вариантом для Nucera, но еще не приняла окончательного решения.

«Для группы Thyssenkrupp самое важное в возможном IPO — это так называемая кристаллизация стоимости», — сказал Динштуль.