Всего новостей: 4291999, выбрано 82571 за 0.555 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Валютные резервы Поднебесной к концу одиннадцатого месяца текущего года превысили $3,09 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале 2019 г.
Ранее сообщалось, что в мае 2019 г. золотые резервы Китая увеличились на 510 000 унций по сравнению с уровнем апреля текущего года. Запасы золота в стране за пятый месяц 2019 года достигли 61,61 млн унций. К концу мая этого года золотые резервы КНР оценивались в $79,83 млрд. Месяцем ранее показатель составлял $78,35 млрд.
Китай является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
По данным Всемирного совета по золоту, в 2018 г. совокупные золотые резервы центральных банков во всем мире выросли на 651,5 т (74%) в годовом сопоставлении.
К концу ноября 2019 г. валютные резервы Китая превысили $3,05 трлн. Это на $22,9 млрд (0,7%) больше, чем в начале текущего года, сообщило Государственное управление валютного контроля КНР.
Политика китайских властей направлена на содействие экономическому развитию страны и углублению реформ. Это отчасти способствует сохранению валютных резервов на стабильном уровне.
Ранее сообщалось, что к концу августа 2019 г. валютные резервы Китая превысили $3,107 трлн. Это на 0,1% больше, чем в конце июля текущего года. Рост показателя обусловлен колебаниями обменного курса и изменениями цен на активы. Китайская экономика сохраняет общую стабильность и рост. Благодаря этому валютный рынок тоже находится в стабильном состоянии.
Напомним, что к концу ноября 2019 г. объем золотого запаса Китая составил 62,64 млн унций. По данным Народного банка КНР, общая стоимость золотого запаса страны достигла $68,62 млрд. Данный показатель не изменился за год.
Поднебесная является крупнейшим производителем золота. Самый большой золотой резерв в мире принадлежит США – более 8 000 т. На втором месте – Германия с 3370 т золота.
Вашу страну впервые в истории назвали "вызовом" для НАТО, военного альянса, объединяющего 29 стран Запада, включая США: как реагировать? Китай — а это он оказался "вызовом", — во-первых, сделал очень длинную паузу по части реакции. Во-вторых, затем последовала дипломатическая улыбка от уха до уха: новости-то хорошие. Их смысл в том, что члены НАТО разошлись во мнении насчет Китая.
Дословно так: принятое на прошлой неделе лондонское коммюнике НАТО гласит, что "рост влияния и внешняя политика Китая представляют собой и возможности, и вызов, на которые нам надо ответить вместе как альянсу". И — так же дословно — реакция на это представителя китайского МИД (уровнем выше — молчание): несмотря на усилия США, некоторые члены НАТО не стали цеплять на Китай ярлык противника.
И вот с большим запозданием (разбирались в ситуации) последовал, наконец, комментарий в "Жэньминь жибао". Оказывается, накануне саммита шла активная обработка союзников по НАТО: госсекретарь Майкл Помпео сообщил им, что Китай "представляет громадную угрозу" для альянса. А Кайл Хатчисон, постоянный представитель США при НАТО, рассказывал, что Китай сегодня — это, опять же, угроза, и этой стране пора "уважать глобальные правила".
Результат — смотри выше. Вообще-то более всего известны не краткие письменные "китайские" строчки насчет "возможности и вызова", а комментарий генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга: Китай "подходит ближе" к тому, чтобы изменить глобальный баланс сил, но альянс "не хочет создавать себе новых противников" и втягиваться в проблемы Южно-Китайского моря. Президент Франции Эммануэль Макрон тоже высказался: "Китай не должен быть объектом нашей коллективной обороны <…> в чисто военном смысле".
Это, конечно, событие. И не только для Китая. Потому что если члены НАТО имеют весьма разные точки зрения о том, кто противник их военного союза — то есть против кого этот союз дружит, — то у НАТО большие проблемы. Нам это видно применительно к России, но есть ведь и иные, не менее важные, линии разлома в западном альянсе.
Здесь надо посмотреть на то, как в китайской экспертной среде оценивают не просто нюансы в тех или иных натовских заявлениях, а суть происходящего в мире в целом.
Вот эпизод, который в китайских СМИ очень даже заметили: на днях было выступление по телевидению министра экономики Германии Петера Альтмайера, который объяснял, почему его правительство не стало запрещать использования китайских технологий 5G — а таковыми отличается, в мировом масштабе, корпорация Huawei. США, как известно, давят на союзников идеей того, что китайцы, если пустить их с новейшими технологиями на Запад, будут все слышать и все видеть, за всеми следить.
Но мы же не устроили бойкот американским технологиям после того, как выяснилось, что США прослушивали телефон германского канцлера Ангелы Меркель, сказал Альтмайер.
Эффектный аргумент — и вот как отозвалась на него американская дипломатия в лице посла в Берлине Ричарда Гренелла: сравнивать США и Китай — то есть, добавим, гипотетическую слежку Китая с реальным подслушиванием США — это "оскорбление тысяч американских военных, которые помогают обеспечить безопасность Германии, и миллионов американцев, приверженных сильному западному альянсу". Почему оскорбление? Потому что "нет морального эквивалента между Китаем и США".
Пекинские политологи на это говорят, что сама модель существования НАТО — и Запада — начиная с 90-х годов строилась по тройственной формуле "сотрудничество в обороне, подкрепленное экономической взаимозависимостью и общими ценностями", которые вдобавок должны были стать ценностями "универсальными". Они же — "моральный эквивалент". Вот эта формула сейчас и трещит по швам, как только начинает применяться к отношениям сначала с Россией, а теперь уже и с Китаем.
Дело в том, что в этой схеме крайними оказались США: любое сотрудничество этих двух, да и многих прочих, держав с Европой оттесняет как с европейских, так и с мировых рынков именно американцев — притом что военные расходы их в этом альянсе все растут. Военное доминирование США имеет смысл, только если оно ведет еще и к доминированию экономическому (над союзниками прежде всего — они, например, не должны покупать у России ни газ, ни С-400). А соединяется эта конструкция сомнительными моральными скрепами.
Но все еще сложнее, подмечают китайские политологи. Когда-то можно было говорить о США как едином целом. А сейчас там наблюдаются как минимум две внешних политики в отношении Китая — и мира вообще.
Обе эти концепции — антикитайские, но есть разница между радикальными республиканцами типа Марко Рубио или Теда Круза, авторов множества антикитайских законопроектов, и демократами. Демократы противостоят всему, что делает Трамп, — в том числе торговым войнам с Китаем, Индией, Японией, Бразилией и Аргентиной, не говоря о России.
И о какой нормальной внешней политике можно говорить в такой ситуации? И как тогда европейские державы покрупнее — особенно Германия и Франция — должны подписываться под стратегическими идеями США (насчет китайского вызова и всего прочего), если они видят, что в самой Америке есть минимум два взгляда на происходящее в мире?
Ну, и не забудем о классической пекинской реакции на происходящее, которую предлагают эксперты (а на самом деле и исполнительная ветвь власти). Надо не поддаваться на провокации — в виде санкций, тарифов и прочего — и реагировать на таковые не больше, чем это абсолютно необходимо. И улыбаться, обязательно улыбаться.
Дмитрий Косырев
Главным — и коллективным — героем завершившегося саммита "нормандской четверки" в Париже стала украинская делегация. Ее информационная активность в этот долгий вечер, плавно перешедший в ночь, превысила масштабы взаимодействия с медиа остальных участников, вместе взятых. Инсайды, неформальные комментарии и официальные заявления представителей Киева сыпались как из рога изобилия.
У Владимира Зеленского и его команды задача и впрямь стояла непростая: а) обеспечить себе мощное паблисити, б) прийти хоть к каким-то реальным договоренностям с Москвой и в) одновременно сбить накал обвинений в предательстве и капитуляции перед "агрессором" со стороны радикалов, которые уже вышли по этому поводу на улицы Киева.
Впрочем, на успех с последним рассчитывать вряд ли приходится. Оптимистичное заявление пресс-секретаря президента Украины, что переговоры прошли "очень успешно", и заверения министра внутренних дел Арсена Авакова, что "зрады нету", делу вряд ли помогут. Достаточно одного того, что после всех обещаний украинского лидера поднять в общении с Путиным тему Крыма было признано, что этот вопрос в Париже не обсуждался.
Если же смотреть на ситуацию по существу, то результаты саммита, похоже, оказались ровно такими, как и ожидалось, — близкими к нулю. Как сформулировал еще один анонимный представитель Киева, "договорились продолжать договариваться".
Итоговое коммюнике полностью подтверждает это глубокомысленное наблюдение, поскольку не содержит в себе фактически ни единого пункта, принципиально продвигающего процесс урегулирования в Донбассе.
Участники договорились о разведении войск на трех участках линии соприкосновения. Однако учитывая, в какую эпопею вылился этот процесс недавно в Золотом, Петровском и Станице Луганской, быть уверенным в исполнении намеченных планов никак нельзя.
Также достигнуто соглашение произвести до 31 декабря еще один обмен гражданами, причем в формате "всех на всех". Но, как и с разведением войск, практика показывает, что "гладко было на бумаге".
Решение по выборам в ДНР и ЛНР не принято. Голубая мечта Киева о контроле над границей, разумеется, также не сбылась.
Удивляться подобному "безрыбью" нечего. Вся коллизия вокруг "нормандского формата" сводится к клинчу, надеяться преодолеть который в Париже было бы утопией.
С одной стороны, есть Россия, Франция и Германия — непоколебимо настаивающие на безальтернативности Минских соглашений. Причем Москва особо акцентирует необходимость исполнения дорожной карты мирного урегулирования строго в зафиксированной последовательности.
С другой стороны, Киев не хочет и не может выполнить свои обязательства по Минским соглашениям. Недавняя смена руководства страны ничего тут принципиально не изменила. Кстати, согласно инсайду уже российских СМИ, украинская сторона прямо признала, что не сумеет обеспечить отвод своих военных по всей линии соприкосновения, что поставило крест на попытках согласовать в Париже полное разведение сил.
Европа с Россией периодически пытаются принудить украинские власти сделать то, под чем те сами подписались. Получается плохо, поскольку киевские элиты демонстрируют талант на грани гениальности по уклонению от любого неудобного и неугодного им шага.
В свою очередь, власти Украины раз за разом стараются склонить партнеров по "нормандскому формату" пересмотреть (в сторону смягчения) обязательства Киева. Это также не приносит успеха, поскольку Москва жестко стоит на позиции "что подписали, то и исполняйте".
В подобной ситуации саммит на высшем уровне был заведомо обречен на очередное переливание из пустого в порожнее. Другое дело, что на этот раз сложился сразу комплекс обстоятельств, поспособствовавших его проведению.
В конце августа в ходе саммита "Большой семерки" во французском Биарицце Ангела Меркель и Эммануэль Макрон взяли на себя обязательство провести соответствующую встречу, причем в "ближайшие недели", что было зафиксировано в итоговом коммюнике. Зачем это им было нужно, можно только догадываться. Есть подозрение, что решающими тут стали амбиции президента Франции, который целеустремленно нарабатывает себе вес на международной арене. Проведение на своей территории высокостатусных внешнеполитических мероприятий содействует решению данной задачи.
Для Владимира Зеленского встреча в "нормандском формате" также весьма полезна в репутационно-представительском плане — все-таки разговор в узком составе с лидерами трех держав.
Лидер России же на мероприятии побеседовал как с европейскими коллегами, так и впервые увидел Владимира Зеленского не на сцене.
Согласно официальным заявлениям, никаких прорывов на переговорах двух лидеров достигнуто не было, в том числе по газу. Но российский президент прямо выразил удовлетворение состоявшимся общением с украинским коллегой.
Это, кстати, не оставляет сомнений, что Владимиру Зеленскому по возвращении в Киев придется отбиваться от обвинений в капитуляции и зраде.
Ирина Алкснис
Россию назначили виноватой
с какой целью российских спортсменов опять лишили международных соревнований
Алексей Анпилогов
9 декабря исполком Всемирного антидопингового агентства (WADA) лишил Россию права участия в крупных международных спортивных мероприятиях на четыре года.
Формальной причиной такого решения стали подозрения в адрес России, которую снова обвинили в манипулировании данными Московской антидопинговой лаборатории, в связи с чем была повторно запущена процедура признания российского антидопингового агентства (РУСАДА) не соответствующей кодексу WADA.
Интересно, что «подозрения» касались по-прежнему периода 2006-2014 годов, когда у руководства РУСАДА стоял знаменитый перебежчик Григорий Родченков, уничтоживший около 1000 проб мочи из архивов Московской лаборатории. Базировались выводы WADA также на том, что в том варианте компьютерной базы LIMS с записями антидопинговых анализов, которая была передана в распоряжение WADA в январе 2019 года, имелись якобы расхождения по сравнению с тем вариантом, который вывез за рубеж Родченков во время своего бегства. Опять-таки, как и в случае с уничтоженными пробами мочи, выводы WADA были подчёркнуто односторонними — «мы знаем, что должно быть в базе, а у вас этого нет!»
Насколько сам Родченков заинтересован в сокрытии правды — вопрос по-прежнему открытый. В докладе независимой комиссии WADA, опубликованном в 2015 году, утверждалось, что Родченков был частью обширной схемы по вымогательству денег у спортсменов за сокрытие положительных проб. Не всё в порядке у Родченкова и в России — против него и его сестры Марины Родченковой ещё в 2011 году были возбуждены дела о незаконном обороте запрещённых допинговых препаратов. Следствием было установлено, что Родченков неоднократно предлагал передать агентству WADA базу данных первичных результатов тестирования спортсменов в обмен на денежное вознаграждение, убежище в США или Канаде и гражданство одного из этих государств.
В любом случае понятно, что по событиям прошлого Россия и российский спорт уже понесли жестокое наказание — российских спортсменов многократно заставляли проходить дополнительные допинг-пробы, олимпийцы из России на ряде международных соревнований, включая Зимние Олимпийские игры 2018 года, вынужденно шли под флагом МОК вместо российского триколора, а антидопинговая работа в России и вовсе была развалена — WADA на три года отстранила РУСАДА от допингового контроля.
Все эти действия WADA делало, буквально играя «в одни ворота»: в допинговом мире принят совершенно извращённый принцип «презумпции виновности», который WADA ещё и умудрилась расширить до коллективной ответственности. Санкции WADA были направлены не на конкретных спортсменов, тренеров, чиновников или специалистов РУСАДА, нарушивших антидопинговые правила, но на весь российский спорт и Россию, как страну. Тем не менее, даже в таких тяжелейших условиях многие российские спортсмены доказывали свою невиновность через механизм Спортивного арбитража, но в нём они могли защищать только себя лично, а никак не свою страну.
Нынешнее решение WADA — пример очередного произвола. «База Родченкова», которую используют, как основное доказательство, сама по себе скомпрометирована действиями перебежчика, которого само агентство признаёт одним из главных участников манипуляций с пробами. Но доказывать что-то в случае WADA бесполезно: эта организация замечательным образом совмещает в себе функции следствия, суда, прокуратуры, тюрьмы и омбудсмена.
Жаловаться России абсолютно некуда — под надуманными предлогами страны могут раз за разом отстранять от участия в спортивных мероприятиях, достаточно лишь снова поднять градус русофобии в СМИ и вбросить очередные «признания» Родченкова, или какого-то другого перебежчика, или «информированного агента». Мол, у вас там до сих пор все «едят мельдоний тоннами», а наша Серена Уильямс просто лечится опиатами, болеутоляющими и гормонами. Ну и норвежские лыжники сплошь астматики, им положено лёгкие «химией» заливать, иначе они до финиша не доедут.
При этом отстранять Россию от участия в соревнованиях можно буквально до посинения: напомним, с 1920 по 1952 год СССР был произвольно отстранён от участия в Олимпийских играх, так как «русскими олимпийцами» на Западе считали князя Льва Урусова и кучку спортсменов-белоэмигрантов. В то время многомиллионная страна считалась МОК «заражённой коммунизмом» и не имеющей права участия в олимпийском движении.
Это, кстати, уберегло СССР от участия в Олимпиаде в Берлине 1936 года, которая стала бенифисом Третьего рейха и его фюрера. И только выигранная СССР Вторая мировая война поставила ребром вопрос возвращения СССР на олимпийскую арену, хотя и для этого решения МОК потребовалось ещё долгие семь лет.
Нынешнее отстранение России ещё на четыре года имеет ровно такие же политические причины: наша страна неугодна Западу своей независимой политикой, но ударить её в ответ столь же боязно, как бить по СССР после его победы в Гражданской войне. А вот спорт — идеальная мишень. Есть и повод, и возможность, да ещё и в ответ никто не ударит. Так почему бы в очередной раз не столкнуть интересы спортсменов и болельщиков с обвинениями против России и заставить их ненавидеть свою страну? План именно таков, но, как показывает опыт СССР, сработает он вряд ли.
Григорий Явлинский о "нормандской встрече": "Хорошо, что она состоялась"
В Париже завершился первый за три года саммит «нормандской четверки» и первая личная встреча Владимира Путина и Владимира Зеленского. Итоги переговоров специально для "Новых Известий" прокомментировал политик, лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский.
Коротко о «нормандской встрече»: хорошо, что состоялась. Теперь до 31 декабря будет возможен обмен пленными — «всех установленных на всех установленных».
В остальном… Зеленский заявил, что принципы, на которых он строит свою политику, — это три невозможности:
- федерализации Украины;
- влияния других сил на её политику;
- компромиссов по урегулированию конфликта за счёт уступки территории.
Зеленский также пояснил, что у него с «президентом России абсолютно разный взгляд по поводу передачи участков границы». Теме не менее, Путин признался, что остался «доволен» своей первой встречей с украинским президентом.
По итогам саммита, Путин, Зеленский, Меркель и Макрон вновь условились о «незамедлительных мерах по стабилизации в Донбассе», о «мерах по политической реализации минских соглашений» и о «обеспечении реализации достигнутых договоренностей». Все это так или иначе повторяет итоги предыдущих встреч нормандской четверки. «Через четыре месяца у нас есть возможность продолжить дискуссию», — сообщили участники встречи.
Тем временем, с начала военных действий в апреле 2014 года на территории Донецкой и Луганской областей Украины погибли около 13 тысяч человек, десятки тысяч были ранены, число беженцев превысило уже полтора миллиона.
Для прекращения этой войны требуется, прежде всего, отказ от доктрины «ограниченного суверенитета», от политики вмешательства в дела других стран и выработки общего для сторон вектора движения в будущее. До тех пор, пока такой политической воли в Кремле нет, трагедия на востоке Украины будет продолжаться.
Украина. Германия. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 10 декабря 2019 > № 3227528
Григорий Явлинский
«Сименс» поставит газовые турбины для пиковых электростанций в Беларуси
Промышленные газовые турбины производства «Сименс» обеспечат надежную пиковую мощность для увеличения надежности и гибкости электрических сетей Беларуси.
«Сименс» поставит энергетическое оборудование для двух новых пиковых электростанций в Республике Беларусь. Заказчиком выступает государственная компания РУП «Витебскэнерго». Новые электростанции будут эксплуатироваться совместно с существующими: Лукомльской ГРЭС и Новополоцкой ТЭЦ в Витебской области на севере Беларуси и помогут обеспечить надежность и гибкость электрической сети страны. Ожидается, что электростанции будут введены в эксплуатацию в конце 2021 года.
Газотурбинные установки открытого цикла будут работать в режиме постоянной готовности и рассчитаны на переход с холодной нагрузки на полную менее чем за 15 минут. Предполагается, что наработка электростанций составит примерно 700 часов в год. Новые установки будут использоваться в качестве резерва для будущих ветровых, солнечных и атомных электростанций, также как и для существующих электростанций. Таким образом, в перспективе они обеспечат переход к альтернативным источникам энергии.
«Гибкость и высокая эффективность газовых турбин «Сименс» являются важными факторами успешной реализации этого проекта, – говорит Михаил Лузин, генеральный директор РУП «Витебскэнерго». – в качестве резервных и пиковых мощностей они будут играть ключевую роль в поддержании существующей и будущей энергетической инфраструктуры и обеспечения надежности электрических сетей Беларуси».
«Сименс» поставит пять газовых турбин SGT-800, генераторы, газоприемные станции, бустерные компрессоры, оборудование высокого, среднего и низкого напряжения и систему управления PCS7 для новой пиковой электростанции мощностью 150 МВт на Лукомльской ГРЭС, а также для пиковой электростанции мощностью 100 МВт на Новополоцкой ТЭЦ.
«Компания «Сименс» обладает широким спектром решений в сфере энергетики, которые поддерживают оптимизацию энергетического баланса наших клиентов», – рассказывает Олаф Крейенберг (Olaf Kreyenberg), директор бизнес-направления «Производство энергии» в регионе Европа и СНГ управления «Нефтегаз и энергетика» компании «Сименс». – «Мы поддерживаем стратегию декарбонизации в Беларуси, дополняя энергосистему нашими высокоэффективными и гибкими пиковыми электростанциями, которые смогут обеспечить надежность и стабильность системы энергоснабжения страны».
Пять газовых турбин SGT-800 произведенные на заводе «Сименс» в Финспонге (Швеция) обеспечат высокую пиковую мощность и увеличат гибкость и надежность энергосистемы Беларуси.
Глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Майкл Помпео провели переговоры в Вашингтоне. Дипломаты обсудили отношения между странами, региональные проблемы и ситуацию с контролем вооружений. Ключевые заявления — в материале РИА Новости.
О "нормандском саммите"
Главы внешнеполитических ведомств обсудили итоги "нормандского саммита". Так, Лавров подробно рассказал госсекретарю США и его делегации о принятых на встрече решениях и вопросах, которые еще предстоит урегулировать для выполнения Минских соглашений.
"Принципиально важно, что итоговый документ, который президенты России, Украины, Франции и канцлер Германии вчера одобрили, подтверждает незыблемость минских договоренностей и требует их полного выполнения", — подчеркнул Лавров.
О суде над Полом Уиланом
Дипломаты также высказались о ситуации с задержанным по обвинению в шпионаже Полом Уиланом. Помпео заявил, что президент США Дональд Трамп считает приоритетом возвращение американца на родину. В свою очередь, Лавров отметил, что решения по судьбе американского гражданина будут принимать после судебного процесса.
Кроме того, он заверил Помпео, что в России серьезно относятся к заявлениям Уилана об ухудшении его здоровья. При этом глава МИД отметил, что создавать задержанному образ мученика неправильно.
"Пол Уилан — может быть, это тактика, которую выбрали его адвокаты — ведет себя вызывающе. Он угрожает сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, грозит просверлить им голову дрелью и делает очень много других аррогантных высказываний", — заявил он.
О невмешательстве
Лавров и Помпео затронули тему вмешательства во внутренние дела государств. Госсекретарь заявил главе МИД о недопустимости подобных шагов.
"Администрация Трампа всегда будет работать, чтобы защитить сущность наших выборов. Если Россия или другой иностранный игрок предпримет шаги, направленные на подрыв наших демократических процессов, мы предпримем действия в ответ", — сказал он.
Как отметил, в свою очередь, глава российского МИД, на все обращения Москвы с предложением обсудить "вмешательство России" в якобы внутренние дела США Вашингтон не отреагировал.
"Все спекуляции относительно нашего мнимого вмешательства во внутренние процессы в США безосновательны. Никаких фактов, которые это подтверждали бы, мы не видели и никто их нам не предъявил, наверное, просто потому, что их не существует", — сказал Лавров.
Он предложил Помпео зафиксировать обязательства по невмешательству в дела друг друга по образцу обмена личными нотами, который состоялся в 1933 году при возобновлении дипотношений между СССР и США.
Об СНВ-3
Глава российского МИД заявил, что Москва готова продлить Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), слово остается за США.
Договор был заключен в другую эпоху, с тех пор угрозы стратегической стабильности изменились, отреагировал Помпео.
Конгресс США хочет запретить покупку и развертывание РСМД наземного базирования. Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин в эфире радио Sputnik выразил свое отношение к этому намерению.
"Был другой баланс сил между великими державами, другие типы вооружений, угрозы были иные по сравнению с сегодняшним днем. Сегодня угроза стратегической стабильности — не только бомбардировщики, подлодки или ракеты, есть другие методы, которыми можно приводить к разбалансированию стабильности", — заявил госсекретарь.
Он отметил, что в соглашение нужно добавить Китай. По его словам, это создаст систему договоров, обеспечивающих стратегическую стабильность, подобных СНВ и РСМД.
По словам Помпео, Лавров предложил США рассмотреть подключение Франции и Великобритании к переговорам по стратегической стабильности.
"(Мы. — Прим. ред.) счастливы это рассмотреть", — сказал он.
В ожидании блокбастера
Москва - Берлин - Париж как новая ось современного искусства
Текст: Жанна Васильева
В Москве объявили о старте международного художественного проекта, который будет проходить под патронатом президентов Германии, России, Франции. Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" откроется в ноябре 2020 года в Западном крыле Третьяковской галереи. Кроме Москвы проект, который объединил 81 художника из 35 стран, покажут в Берлине и Париже.
Сокуратором с российской стороны стала Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, с немецкой стороны - Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры, Бонн. О будущем проекте Смерлинг рассказал в эксклюзивном интервью "РГ".
В ноябре 1979 года закрылась выставка "Париж - Москва", которая стала началом серии проектов, в том числе "Москва - Париж" (1981), "Москва - Берлин" (1996) и "Москва - Берлин. II" (2004). Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" - это, если выражаться языком сериалов, третий "сезон"? Или все совпадения, как принято говорить, случайны?
Вальтер Смерлинг: Абсолютно случайны. Выставки "Москва-Берлин", "Берлин-Москва", "Париж-Москва" были замечательными проектами. Но они не только работали с искусством всего ХХ века, но и фокусировались на истории. В этом смысле они были историческими. Разница с нынешним проектом огромная. Выставка "Многообразие / Единство" представляет искусство после падения железного занавеса. В ней будут участвовать современные, живущие сейчас художники. Нам важно услышать их ответы на самые горячие вопросы сегодняшнего дня.
Иными словами, в отличие от упомянутых выставок 1980-1990-х, это не описание некоторого художественного ландшафта определенной эпохи прошлого. У этой выставки есть тема. И эта тема - диалог в Европе.
Не так давно Фонд искусства и культуры в Бонне показывал современное немецкое искусство в Китае, и китайское - в Германии. Для Вас проекты "Берлин - Пекин" (2015), "Пекин - Берлин" (2018) и нынешний проект европейского сотрудничества в области искусства внутренне рифмуются?
Вальтер Смерлинг: После каждого художественного проекта становишься чуть мудрее, тоньше чувствуешь, получаешь новый опыт. Выставки, которые мы делали в Китае, стали невероятно успешным примером межкультурного диалога. 650 тысяч человек пришли в итоге на нашу выставку, где были только работы художников, живущих в Германии. Это фантастический результат для двух месяцев проекта. Я тогда подумал, не была ли причина успеха в том, что современное искусство впервые представлено в границах Запретного города?
Но я живу не в Китае - в Европе. В Европе, где очень много проблем. Проблем, которые не могут решить политики. У меня тогда мелькнула мысль: если такой открытый разговор о самых сложных вопросах искусства возможен на художественной площадке в Китае, то почему он не возможен в Европе? А Россия - часть Европы. С другой стороны, есть много непростых моментов в наших взаимоотношениях, наши взгляды на многие вещи разнятся. Хорошо было бы использовать способность искусства вести диалог! Можно говорить об искусстве наведения мостов, но - и о том, что искусство помогает их строить. Даже вопреки сложным политическим условиям. Потому что художники свободны в своих чувствах, мыслях, в том, что они делают.
Только представьте! Европа - огромный континент. На ее карте - 47 стран, включая такие небольшие, как Ватикан и Лихтенштейн, Мальта... И все они абсолютно разные. Но их объединяет континент - Европа. Именно художники с их творческим воображением, их мощью и креативностью могут вести диалог через города и веси, границы и барьеры. Так что успех китайской выставки оказался тем вызовом, который заставил задуматься о продолжении диалога.
Вы говорите о преодолении границ, о создании мостов между людьми и странами. Но само понятие Европы сегодня, похоже, требует определения заново. По крайней мере, в списке художников есть и Янь Пэйминь, известный китайский художник из Франции, и замечательная израильская художница Яэль Бартана, которая в 2011 году в Венеции представляла работы в павильоне Польши, и Айзек Джулиан, который живет в Англии, он - автор видеоинсталляции о Дереке Джармене…
Вальтер Смерлинг: Европа всегда - в процессе становления. Европа не завершенная форма, но процесс. Это не моя идея. Это полвека назад сформулировал Жан Моне, которого называют одним из отцов объединенной Европы. Мне эта мысль кажется очень точной.
Но когда вы задаете этот вопрос художникам, вы же ожидаете от них ответ?
Вальтер Смерлинг: Ответ даст выставка. Я уверен в этом. Я говорил с художниками о проекте, и они говорили мне: "О, это интересно! Дайте мне подумать". Ансельм Кифер предложил свою работу "Зимний путь" (2015), которую он впервые покажет в Москве. Название отсылает к музыкальному циклу Франца Шуберта, который соединяет взгляд в прошлое и в будущее. Это очень важно - вглядываться в прошлое, чтобы найти ответы для будущего.
Речь не о том, чтобы дать портрет Европы или найти определение. Хрупкость, чуткость и чувствительность, может быть, именно то, что составляет нерв произведений. Ответы, которые предлагает искусство, порой похожи на вопросы. Но задавая эти вопросы, искусство помогает чуть лучше понять наши отношения с сегодняшней актуальной ситуацией, идеями, проблемами.
Вообще выставка рассматривает современное европейское искусство после падения железного занавеса, подчеркивает важность межкультурного диалога. Она поднимает вопросы о свободе, достоинстве, демократии и уважении, одновременно выделяя искусство целого континента в контексте исторически значимых и актуальных тем, как, например, политическая и личная идентичность, миграция, равенство, геополитика и социальные конфликты.
Знаете ли вы творчество каких-то российских художников?
Вальтер Смерлинг: Я бывал часто в Третьяковской галерее. И знаю не только русских художников XIX века - социальных реалистов, но и, например, Татлина и Малевича. Супрематизм был очень важен для мирового искусства. Мне интересна сегодняшняя российская художественная сцена. Думаю, в проекте будет участвовать 8-9 художников из России.
Я нашла только четырех авторов. Кроме мэтров Ильи и Эмилии Кабаковых, это Аслан Гайсумов, Ольга Чернышева, плюс две группы - "Синий суп" и Slavs and Tatars.
Вальтер Смерлинг: Впереди у нас еще год работы над проектом. Думаю, российских авторов окажется в итоге больше - 8 или 9 позиций. У нас два художника из Украины - Жанна Кадырова и Борис Михайлов. От нескольких авторов мы ждем согласие на участие в проекте. Мы назвали список пока только тех, кто подтвердил свое участие.
Вы сняли с 1982 по 1996 год более 40 фильмов, посвященных художникам, для немецкого телевидения. В том числе о Йозефе Бойсе, Георге Базелице, Ансельме Кифере, Маркусе Люперце. Как для вас складывались отношения между масс-медиа и современным искусством?
Вальтер Смерлинг: У меня был фильм и о Рембрандте, кстати. А вообще-то последние двадцать лет я возглавляю Музей современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсбурге… Это очень интересный музей, где можно увидеть хорошую коллекцию работ таких мэтров, как Розмари Трокель, Герхард Рихтер.
Что касается вашего вопроса, то, на мой взгляд, независимость искусства - ключевой момент. Это принципиально. И, конечно, должна быть среда, в которой искусство может быть представлено. Сравните ситуацию в Германии сейчас, скажем, с тем, как обстояли дела лет тридцать назад. Сейчас у нас огромное количество, музеев, центров современного искусства, выставочных залов… Это дает возможность услышать разные голоса.
Кстати
До открытия выставки "Многообразие/ Единство" еще год. Но основной узел ее драматургии уже завязан. Десять кураторов из разных стран должны были выбрать более 80 художников для участия в общем проекте, который покажут в Москве, Берлине, Париже. И пока художники в уединении или за рюмкой чая обдумывают свои творческие планы, кураторы должны не разбежаться под действием центробежных импульсов, а на собственном примере продемонстрировать, что единство существует. В многообразии, или несмотря на него.
В общем, это как если бы десять играющих тренеров из разных команд вышли на футбольное поле. В играющих тренерах - Саймон Бейкер (Европейский дом фотографии, Париж), Фаина Балаховская (Третьяковская галерея, Москва), Кей Хеймер (Кунстпаласт, Дюссельдорф), Понтус Киандер (вольный писатель и куратор из Хельсинки), Камилла Морино (AWARE, Париж), Петер Вайбель (ZKM, Карлсруэ), Иоханна Нойшеффер и Анна Шванц (Office Impart, Берлин) и Хильке Вагнер (Альбертинум, Дрезден).
Кроме этого, как всегда, есть еще два арбитра, которые отвечают за соблюдение правил игры. В этом кураторском комитете Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, и Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры в Бонне, директор частного музея современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсберге.
Россия. Франция. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226658
Вальтер Смерлинг
Бал для Графини
Мария Гулегина о том, как выразительно спеть оперу и воспитать в сыне настоящего мужчину
Текст: Владимир Дудин
Легендарная, всемирно известная оперная сопрано Мария Гулегина, вошедшая в историю Метрополитен и Ла Скала, Ковент-Гардена и Парижской оперы отметит во вторник юбилей творческой деятельности большим сольным концертом в Концертном зале Мариинского театра.
В свою программу она включила любимые арии из опер Чайковского, Верди, Пуччини, Джордано, Чилеа. Накануне концерта Мария Гулегина дала интервью "РГ":
Арии вашей новой программы отмечают вехи творческой биографии: в партии Лизы из "Пиковой дамы" Чайковского вы дебютировали в Мариинском театре, партия Амелии из "Бал-маскарада" Верди стала европейским дебютом в миланском Ла Скала, партию Минни в "Девушке с Запада" Пуччини вы спели недавно впервые в своей карьере на открытии фестиваля Пуччини.
Мария Гулегина: С Лизы я начинала в Мариинском театре, но концерт открою сценой Графини. У меня была идея исполнить все женские арии из "Пиковой дамы". Мне важно было представить не шлягеры с ударными верхними нотами - этот цирк и барабанная дробь в оркестре мне не интересны, важнее показать образы в развитии.
Валерий Гергиев пригласил вас выступить в "Пиковой даме", когда ваше имя занимало очень высокие позиции на Западе, когда у вас была репутация крепкой драматической сопрано?
Мария Гулегина: Да, у меня было по 80-90 спектаклей в год, сплошные премьеры. Я была очень загружена: Фигаро - там, Фигаро - сям. Я была очень благодарна Валерию Абисаловичу. Но после Лизы у меня был большой перерыв в Мариинском театре. Потом в Ковент-Гардене Гергиев меня нашел: "Когда же ты снова приедешь?" Я не помню что тогда пела - Федору или Тоску, Одабеллу в "Аттиле" или Аиду.
Что-то трагическое?
Мария Гулегина: А у меня никогда и не было других партий. Только в Минске в самый первый год была Иоланта в опере Чайковского и графиня Чепрано в "Риголетто" Верди, которая не спела даже своей пары фраз, потому что тенор так крепко обнял меня за талию, я не смогла издать ни звука. Мне тогда костюм достали в балете - костюм королевы из "Лебединого озера". Но именно в Минске у меня был учитель - великий дирижер Ярослав Вощак! У него я пела все: "Севильского цирюльника", "Дона Карлоса", "Аиду", "Кармину Бурану". В феврале у меня сольный концерт там, после 27 лет отсутствия.
Как приняла вас в те годы Ла Скала?
Мария Гулегина: Амелию в "Бале-маскараде" Верди я исполнила в Ла Скала в одном составе с Лучано Паваротти, Фьоренцой Коссотто и самим Джанандреа Гавадзени за пультом. Маэстро Гавадзени ахнул, охнул и сказал, что надо брать в первый состав. А Паваротти сказал: "Ну, что вы, ей всего 24 года, она еще учит итальянский". Я учила итальянский в Минске, каждое слово у коуча выспрашивала. Тогда отказалась от премьеры одна прекрасная певица, другую публика не приняла, освистали даже протеже Паваротти. Можете представить, что было со мной, когда я вышла на третий спектакль... Последние 25 лет я занимаюсь с Максом Булло.
Булло сегодня знают в России от Владивостока до Москвы.
Мария Гулегина: Да, с моей легкой руки. Когда перед новым сезоном мне надо было пройти партии, мы с ним в день по опере повторяли, и я чувствовала себя абсолютно уверенной в каждом слове. А до него я занималась с маэстро Пизани - учителем Булло. Первое время кроме "Чао" свободно ничего не говорила. Поэтому мы очень много трудились, по ночам мне снились двойные согласные, правильное произношение. Что произошло, я смогла понять, когда в программе "Время" увидела, как директор театра Ла Скала на гастролях в Москве рассказал, что "мы очень любим русских, но нашим открытием, "ребенком Ла Скала" стала Мария Гулегина".
Вашему поколению пришлось проще в покорении западной сцены, чем поколению Елены Образцовой?
Мария Гулегина: Наоборот. То поколение представляли единицы, наше правительство отправляло только четырех солистов. Остальные сидели дома. А, например, в Минском театре была невероятная меццо Светлана Данилюк, был Зиновий Бабий - тенор уровня Атлантова, и мой профессор Евгений Николаевич Иванов. Если бы его выпускали, был бы лучшим басом. Кроме голоса у него был интеллект, душа в музыке. Он умел видеть и слышать в нотах все. Ноты ведь - всего лишь значки, которые еще нужно уметь наполнить, сделать так, чтобы Vissi d"arte в "Тоске" слушалась как импровизация, будто на глазах рожденная. Когда я готовила партию Леди Макбет, моя дочь Наташа застала меня однажды ночью сидевшей на полу в номере отеля, репетировавшей сцену сомнамбулизма. Так я входила в состояние, искала его. Маленького сына Руслана я не брала на спектакли с такими ужасами. Однажды взяла его, четырехлетнего, на репетицию знаменитой гениальнейшей постановки "Макбет" Филлиды Ллойд, в которой я пела в Париже, Ковент-Гардене и Барселоне. Героиня кончала с собой, а я должна была испачкать себя "кровью" из пакетика под одеялом. Лежу я на генеральной репетиции и понимаю, что Руслан в зале. Из-под одеяла шепчу: "Уберите Руслана". Когда я выходила со сцены, он все же увидел меня, и я придумала что-то вроде: "Сынок, я не очень удачно открыла баночку с вареньем…" - "А ты что, ела варенье?! Сейчас уже не завтрак".
Ваш сын - предмет особой гордости. Оперой не заразился еще?
Мария Гулегина: Заразился! Он сейчас в Шотландии учится биомедицине. Но ходит в драматический и оперный кружки, выступает в спектаклях, поет мюзикл на английском. Английский и немецкий для него как родные. Французский и итальянский хуже, но на уровне русского. Японский только начинает изучать.
Как вам удалось вырастить его таким уравновешенным, с вашими-то оперными страстями?
Мария Гулегина: И оперными, и семейными. Я горжусь, что воспитала в нем мужчину - не собачку на диванчик, не мамину плюшку, а человека, который может отвечать за себя и свою семью. Когда мы с ним остались вдвоем, я ему сказала: что бы ни случилось, мы с тобой - семья, а семья - это прайд. Не забывай, что мы - львы ("Руслан" с тюркского переводится как "лев"). Ты маленький, но львенок, который станет львом. А я - львица по Зодиаку (9 августа), со мной тоже нужно осторожно. Мы будем принимать решения вдвоем, потому что отвечаем за наш дом". "А если я ошибусь?" - "Ничего, будешь учиться".
Какое главное правило в воспитании сына?
Мария Гулегина: Уважение к нему как к личности. А разлуки его только закаляли, учили ценить друг друга. Вчера написал мне в вотсапе: "Любимая мамочка, очень по тебе скучаю и не могу дождаться твоих поцелуев". Мои дети - это мое все. Дочь Наташа - директор оперного агентства Impresario. Сын мечтает, чтобы я жила у моря, дышала бы им, отдыхала. Он думает, что мне так будет хорошо. Я молчу. Потому что умру без работы. Конечно, в 70 лет я не буду выходить на сцену, хотя Магда Оливеро прожила до ста с небольшим. Жизнь интересна, когда есть новые постановки, когда есть что учить, когда приходишь в своей кабинет и думаешь спеть то и сё. Вот это самое интересное.
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226657
Мария Гулегина
Спасти детей Донбасса
Француз Эмманюэль Леруа мечтает восстановить больницу в Донецке
Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
Эмманюэль Леруа живет под Парижем, но его сердце за две с лишним тысячи километров от родных мест - в Донбассе.
Когда на юго-востоке Украины началась гражданская война, а в Одессе националисты подожгли Дом профсоюзов, что привело к гибели десятков людей, политолог, эксперт по оценке рисков деловых операций месье Леруа был возмущен до глубины души. Для него было ясно, на чьей стороне правда, но больше всего его волновала судьба детей, которые стали жертвами трагических событий. Вместе с женой Эстель и друзьями он основал гуманитарное движение "Спасти детей Донбасса".
- Начиная с 2015 года уже восемь раз был в Донбассе, - рассказывает Эмманюэль Леруа. - Как мы действуем? Собираем средства, обращаясь непосредственно к соотечественникам и объясняя характер наших миссий. Люди откликаются. Обычно речь идет о суммах в пределах от 5 до 12 тысяч евро. На эти деньги на месте в Донецке покупаем все необходимое - продовольствие, лекарства, игрушки для детишек и распределяем все это, как правило, в кварталах, селениях, которые находятся в непосредственной близости от линии фронта, а, значит, больше всего пострадали от обстрелов украинской армии.
В прошлом году Эмманюэль Леруа впервые провел совместную гуманитарную акцию с российским благотворительным фондом, созданным Захаром Прилепиным. С писателем француз познакомился в Париже на Салоне русской книги, который проходил в мэрии V столичного округа, легко нашел общий язык и договорился о сотрудничестве. В Ростове-на-Дону приобрели хирургические инструменты для донецкой клинической больницы. В этом году вместе с еще одной французской ассоциацией они оплатили четыре сложные кардиологические операции детей дошкольного возраста.
По словам месье Леруа, донецкая больница находится в плачевном состоянии, и это в то время, когда рядом построен новый девятиэтажный корпус, который должны были сдать в эксплуатацию во второй половине 2014-го. Даже завезли дорогущее медицинское оборудование, увы, так до сих пор и не распакованное. Помешала война. Дело в том, что миной, выпущенной киевскими военными, был поврежден фасад здания и полностью выведена из строя система кондиционирования хирургического отделения. К тому же на той стороне остались соединительные провода, разъемы, без которых современнейшее оборудование мертво.
- Так что донецким хирургам приходится работать в катастрофических условиях,- говорит президент французской ассоциации. - Как мне рассказывал детский кардиохирург Владислав Конов, для того, чтобы привести новый корпус в рабочее состояние, надо тысяч 200 евро. Мы, конечно, не сидим сложа руки, но было бы очень хорошо, если к поиску средств подключились и другие организации, а, может быть, нашелся состоятельный меценат, неравнодушный к судьбе жителей Донбасса. Хочется верить, что это произойдет в наступающем году.
Надо ли говорить о том, что Эмманюэль Леруа внимательно следит за тем, что происходит вокруг украинского кризиса особенно накануне саммита "нормандской четверки" в Париже. Он прекрасно отдает себе отчет в том, что путь к деэскалации напряженности будет долгим, а возвращение Донбасса в нынешнюю незалежную в том или ином виде считает проблематичным.
- Жители Донбасса устали от войны. Они хотят мира, безопасности, но не любой ценой, - поделился с "РГ" месье Леруа. - Даже не могут себе представить, что киевская власть снова на них распространится, а националисты из известных экстремистских группировок получат возможность так или иначе оказаться на территории Донецкой и Луганской народных республик. Хочется надеяться, что парижская встреча лидеров России, Франции, Германии и Украины будет иметь пускай и небольшой, но положительный эффект. Мне представляется, что определенные условия для этого есть.
Как он считает, за последние месяцы произошли заметные подвижки в западном лагере, который активно спонсировал режим в Киеве, установившийся после "майдана".
- Посмотрите, Дональд Трамп, особенно на фоне скандала, грозящего ему импичментом, не горит желанием поддерживать Киев, по крайней мере так, как это было при Обаме и Порошенко. Эмманюэль Макрон также поменял отношение к этой проблеме и приложил немалые усилия для того, чтобы парижский саммит в нормандском формате состоялся в его вотчине - Елисейском дворце. Для него теперь важно выступить в роли миротворца и тем самым набрать очки в качестве политика, способного решать сложные европейские проблемы. Да и на самой Украине растет понимание того, что на Западе ситуация меняется, что американцы не такие уж рьяные защитники Киева. Скажутся ли такие перемены на парижской встрече? Ведь в тех же США и в Европе есть немало сил, так называемое реакционно-консервативное "глубокое государство", что способствовало перевороту на Украине. Сейчас сам Запад оказался по украинской дилемме разделенным на два лагеря. Думаю, после Парижа напряженность вокруг Донбасса немного спадет, вероятно, произойдет новый обмен пленными, может быть, некоторые уступки экономического характера со стороны Киева по отношению к Луганску и Донецку. Однако до реального разрешения кризиса еще весьма далеко. Тем не менее, эти шажки в правильном направлении - уже большое дело.
И еще. Эмманюэль Леруа вместе с известным французским журналистом и общественным деятелем русского происхождения Дмитри де Кошко, кавалером Ордена Дружбы, врученным за вклад в развитие франко-российских отношений, несколько лет тому назад создали сайт "Стоп русофобии".
- Цель наша очевидна - давать отпор западной пропаганде и клевете на Россию, в частности, в СМИ. На Россию нападают за то, что она якобы распространяет "fakenews". А мы показываем, что картина прямо противоположная: поклепы на Россию активно используются Западом. Понятно, что мы постоянно подвергаемся нападкам, доступ к программам теле- и радиостанций для нас плотно закрыт. Но мы действуем через соцсети, а в будущем году станем проводить круглые столы, конференции, привлекая политиков и журналистов.
Когда не зажигаются елки
Немцы отказываются от новогодних огней
Текст: Екатерина Забродина
Больше половины немцев настолько глубоко прониклись идеями энергосбережения, что готовы отказаться от святого - рождественской иллюминации. Как свидетельствует опрос института YouGov, 57 процентов жителей Германии согласны не зажигать огни на новогодних елках или, по крайней мере, делать это как можно реже, если такой аскетизм поможет делу сохранения климата.
Самые сознательные граждане - 11 процентов - готовы отказаться от гирлянд у себя дома уже в этом году, еще 10 процентов могут пойти на это в будущем. Зато 35 процентов немцев заявили, что ни за что не собираются лишать себя праздника - ни сейчас, ни потом. Поровну разделились мнения немцев и по поводу уличной подсветки: 44 процента выступили за, 44 - против.
Между тем многие страны экспериментируют с альтернативными способами иллюминации. Так, сотрудники океанариума в американском городе Чаттануга (штат Теннесси) придумали подключить новогоднюю ель к электрическому угрю. Как пишет The Guardian, обитатель аквариума по кличке Мигель Ваттсон, способный генерировать ток напряжением до 860 вольт, стал местной знаменитостью. У рыбы даже есть свой микроблог в Twitter, где опубликовано видео мерцающей ели. Подобные трюки научились проделывать и японцы: еще в 2008 году угорь из префектуры Гифу стал источником энергии для праздничной гирлянды. Определенно Грета Тунберг одобрила бы инновацию, но что скажут зоозащитники? Впрочем, доказано, что ни одна рыба во время "эксплуатации" не пострадала.
Приключения с американцами в Виченце
Солдатам из США запретили появляться на улицах итальянского города
Текст: Александр Гасюк
Расквартированные в Италии американские военные в очередной раз попали в скандальную историю - офицерам и солдатам базы США "Эдерле" в окрестностях итальянской Виченцы категорически запретили появляться на центральных улицах города. Такие беспрецедентные рестрикции в отношении союзников по НАТО местные власти ввели после далеко не первого пьяного дебоша "звездно-полосатых" военнослужащих, на этот раз закончившегося тяжелыми травмами и госпитализацией двоих горожан.
Как сообщила итальянская газета La Repubblica, брутальное избиение на минувшей неделе двух молодых жителей Виченцы группой подвыпивших служивых 173-й воздушно-десантной бригады США началось со словесной перепалки у бара в центре города. При этом слабо понимающая мелодичный итальянский язык американская десантура быстро переключилась на гораздо более знакомый им язык кулачного боя, явно переборщив при этом в практическом применении своих профессиональных навыков.
"Это не мое лицо. Я не выглядел так до произошедшего", - с горечью рассказал итальянским СМИ прямо с больничной койки 21-летний Риккардо Пассаро, ставший одной из жертв перебравших с алкоголем "солдат дяди Сэма".
Сломанная челюсть, множественные осколочные переломы и операция по восстановлению лица молодого человека стали прямым следствием и заплаченной ценой за сохраняющееся военное присутствие США в Италии. Здесь еще со времен холодной войны дислоцированы десятки тысяч американских военных, преимущественно на четырех крупных базах - под Виченцей, Ливорно, Авиано и Неаполем. Разнузданные "защитники демократии" с завидной регулярностью попадают в криминальные сводки. В 2016 и 2017 годах американские вояки оказались неоднократно замешаны в массовых драках и порче городского имущества. Всего итальянская полиция зарегистрировала около 550 инцидентов с участием американских граждан, после чего в Виченце были введены совместные ночные патрули военной полиции США и итальянских карабинеров.
Впрочем, даже жесткие комендантские меры не смогли разрядить ставшую невыносимой для местных жителей ситуацию, и на этот раз терпению городских властей, похоже, пришел конец. Согласно выдвинутому мэром города Франческо Рукко ультиматуму руководству гарнизона "Эдерле", ограничения на передвижение военных США по центру Виченцы вводятся на 45 дней. За это время итальянские власти намерены провести расследование по факту жестокого избиения своих граждан и уже приступили к изучению записей камер видеонаблюдения для поиска и идентификации преступников. Со своей стороны, руководство американского гарнизона на указанный срок запретило своим военнослужащим покидать объекты под угрозой дисциплинарного наказания. И уже начало традиционную кампанию в СМИ о "важном экономическом эффекте" от нахождения военных баз США на территории Италии для местного населения.
Кстати
Разбросанные по всему миру военные базы США регулярно попадают в криминальные сводки.
Так, в 2016 году в японской Окинаве гражданский служащий базы ВВС Кадэна и бывший морпех США жестоко убил 20-летнюю японку. Инцидент вызвал широкий общественный резонанс и вынудил власти Страны восходящего солнца начать с Вашингтоном переговоры об ограничении правовых привилегий для расквартированных в Японии американских военнослужащих.
В том же году громкий скандал разразился в Литве, где пьяные американские солдаты устроили погром в аквапарке в Друскининкае на глазах у маленьких детей и женщин. Работникам спорткомплекса пришлось вызвать полицию, чтобы защитить гостей аквапарка от разгулявшихся вояк. За дисциплинарный проступок своих подчиненных командование США извинилось и даже выплатило 200 евро в качестве возмещения материального ущерба.
В мае 2014 года военные США в прямом смысле подмочили свою репутацию в Латвии. Как рассказал мэр Вентспилса, они нарушили законы Латвии и нормы приличного поведения, а также "в пьяном виде мочились в общественных местах и на витрины, их тошнило, они публично употребляли алкоголь, рвали цветы с клумб, чтобы подарить проституткам и вели себя как оккупанты, которые не признают суверенитета Латвии и ее законов". Он также отослал письмо генеральному секретарю НАТО Андерсу Фогу Расмуссену, чтобы проинформировать его о недостойном поведении моряков стран НАТО в Вентспилсе.
В этом году расквартированные в Германии подразделения армии США стали виновниками химического заражения территории в районе немецкого города Ансбах. Гнев местных жителей вызвали результаты проведенного исследования, выявившего существенное превышение допустимого уровня токсичных веществ в почве и грунтовых водах вокруг американской военной базы в этом уголке Баварии.
Мафия вас везде найдет
По итогам фестиваля "Созвездие мужества" определены лучшие спасатели, пожарные, кинологи, водолазы, медики
Текст: Тимофей Борисов
МЧС России определило лучших по профессии по итогам ежегодного конкурса "Созвездие мужества". Названы 11 передовых подразделений ведомства и 15 лучших специалистов. Всероссийский фестиваль по безопасности и спасению людей проводится в 11-й раз. В этом году церемония награждения состоялась в стенах Академии государственной противопожарной службы.
Больше всего внимания досталось поисковой собаке и ее хозяйке кинологу Екатерине Свищевой. Лабрадору по кличке Мафия из Южного регионального поисково-спасательного отряда - 9 лет. Она натренирована на поиск людей. В ее родном Сочи нередко теряются в лесу и горах грибники и туристы. И это тот случай, когда Мафия, во всех смыслах слова, любого хоть из-под земли достанет.
Мафия не раз работала и в других регионах, искала людей под завалами рухнувших зданий. За это ей и ее хозяйке в этом году и вручили главный приз - "Строитель МЧС".
К слову, призы из года в год не меняются. Победителям конкурса, как и в самый первый раз, когда министром был еще Сергей Шойгу, вручается бронзовая статуэтка строителя МЧС, коим когда-то и был Сергей Кужугетович. Наградную скульптуру архитектор лепил с него. Денежного выражения награда не имеет. Только почет, но это для сотрудников МЧС очень много значит.
- Благодаря решительности и самоотверженности, высокому профессионализму наши сотрудники спасли более 200 тысяч человеческих жизней. Это и есть самый высокий результат работы для всего ведомства, - сказал на открытии церемонии глава МЧС России Евгений Зиничев.
Лучшему водолазу Геннадию Мишаткину из Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда в этом году, например, приходилось погружаться на дно высокогорного чеченского озера Кезеной-Ам. Причем зимой.
На вопрос корреспондента "РГ", не холодно ли в студеной воде, водолаз ответил, что костюм-то часа два выдерживает, но дело не в нем. Оказалось, что самое тяжелое - дышать холодным воздухом, который охлаждается, пока подается по трубкам из баллонов. А если вода мутная и грязная, то бывает такое, что забиваются клапаны и невозможно сделать даже малейший вдох.
К сожалению, этот год не обошелся без потерь. Например, ему пришлось доставать погибших людей, в том числе и в его родном Черкесске. В канал глубиной до 7 метров свалился автомобиль. Несовершеннолетний водитель, не справившийся с управлением, и его мать, которая купила ему машину на 14-летие и сама разрешила ездить за рулем без прав, увы, погибли. На тяжелый и крайне неприятный вопрос: не бывает ли ему страшно искать и доставать мертвых, Геннадий Мишаткин ответил: "Если мне становится страшно, я закрываю глаза и продолжаю работать".
В номинации "Лучший начальник караула" в этом году стал Никита Семашкин. В Татарстане, где его часть охраняет казанский Кремль, он не один такой Семашкин-победитель. До него в разные года четыре приза бронзовую статуэтку призера увозил Семашкин-старший, отец Никиты.
Лучшим врачом в этом году признан Кирилл Чернов из Тулы. Находясь летом на ликвидации последствий опустошительного наводнения в Тулуне, отряд спасателей из 20 человек получил тревожный сигнал, что в Восточных Саянах стало плохо профессиональному альпинисту из Челябинска. Трудно найти человека в сложном рельефе местности и посадить вертолет в ущелье на камни. К счастью, через три часа альпинист был найден и спасен. К слову, летчик, который пилотировал в тот день Ми-8, также был признан лучшим по профессии.
Еще одна номинация досталась спасательно-воинской части в Колпино. Там сотрудникам нередко приходится рисковать жизнью, обезвреживая неразорвавшиеся снаряды. В этом году почти в самом центре Питера пришлось повозиться с немецкой авиабомбой весом в тонну. А рядом со знаменитым Невским пятачком довелось снимать снаряды с найденного поисковиками в болоте штурмовика Ил-2.
Ну а лучшим региональным подразделением в системе МЧС в этом году признан главк МЧС по Камчатской области.
Париж встречал надеждой
Текст: Павел Дульман, Игорь Дунаевский, Вячеслав Прокофьев (Москва - Париж)
Хотя большинство комментаторов и экспертов призывали не ждать прорывов по итогам саммита лидеров "нормандской четверки", но важный шаг по урегулированию серьезнейших процессов, происходящих в мире, был сделан.
От его исхода может зависеть мир в Донбассе, которого жители охваченного войной региона ждут уже шестой год. Надеяться им больше не на что, ведь альтернативы Минским соглашениям нет, как неоднократно подчеркивали в Москве, Берлине и Париже, несмотря на многократные попытки Киева их переписать.
Надо ли говорить о том, что в Париже предприняты повышенные меры безопасности? Особенно в районе Елисейского дворца, подходы к которому полностью перекрыли. Естественно, о деталях здесь не распространяются, но местная служба безопасности хорошо известна в мире, как одна из самых квалифицированных. Как подчеркнули в администрации главы Пятой республики, учтены все факторы, включая, естественно, всеобщую забастовку транспортников, которая вот уже пятый день парализует столичное метро и железнодорожные вокзалы города на Сене.
С утра 9 декабря, как и несколько дней до этого, в Париже лил проливной дождь, а к полудню словно по волшебству тучи рассеялись и над городом заблестело яркое солнце.
"Хороший знак, будем надеяться, что долгожданный саммит "нормандской четверки" станет шагом к разрешению украинского кризиса", - поделился с "РГ" политолог, в прошлом редактор ряда местных изданий Доминик Жаме.
Общий настрой, а это заметно по многочисленным публикациям во французской прессе, как печатных, так и электронных, можно было бы определить, как "сдержанный оптимизм с плюсом". "Сам по себе созыв саммита уже является успехом", - пишет столичная газета "Фигаро", делая акцент на том, что он может сделать возможными "возобновление мирного процесса и реализацию Минских соглашений". Ссылаясь на источник в Елисейском дворце, обозреватель "Фигаро" пишет о том, что рандеву между Владимиром Путиным, Эмманюэлем Макроном, Ангелой Меркель и Владимиром Зеленским имеет все шансы стать тем "достаточно прочным базисом", который приведет "к мирному урегулированию и продвижению к полному воплощению в жизнь договоренностей, достигнутых в Минске". Возобновление дискуссий нужно рассматривать "как первый этап в правильном направлении, что рождает немалые надежды на будущее".
Фактически парижский саммит может стать вторым рождением "нормандского формата". Его первая версия утратила смысл в 2016 году после того, как стало понятно, что в администрации Петра Порошенко окончательно взяла верх "партия войны". Киев отказался выполнять свои обязательства по имплементации Минских соглашений.
Почему появился смысл сейчас? Поскольку главным стопором для Минских соглашений была позиция Порошенко, конечно, во многом ожидания от саммита были связаны с тем, что он стал дебютным для президента Владимира Зеленского, который обещал положить конец конфликту в Донбассе, унесшему жизни около 13 тысяч человек.
Еще одним дебютантом полноценного нормандского саммита стал президент Пятой республики Эмманюэль Макрон. Символично, что встреча состоялась именно в Париже, ведь, как напоминает France 24, "для Макрона рандеву "нормандской четверки" в Елисейском дворце надо рассматривать как своего рода тест его дипломатической инициативы вернуть Россию в Европу, и это в то время, как после украинских событий 2014 года отношения между Москвой и ЕС оказались почти парализованными".
Наконец, примечательно и то, что глава МИД России Сергей Лавров сразу после переговоров в Париже вылетел в Вашингтон. Наши чиновники в последние годы нечасто наведываются в американскую столицу, где антироссийская истерия стала рефреном внутриполитической повестки. Лавров в последний раз был в Вашингтоне в 2017 году. Поэтому его поездка сразу после нормандского саммита наводит на мысли о том, что в перезапуске мирного процесса на Украине свою роль могут сыграть и США, чье влияние на Киев сложно преувеличить.
А с учетом того, как украинская столица провожала Зеленского, президенту явно придется проявить недюжинную политическую волю, если он хочет добиться серьезных подвижек в разрешении конфликта. В Париж Зеленский улетал под грохот пустых бочек в лагере "партии войны", расположившейся на небольшой площади у офиса президента на улице Банковой. Именно к такому формату - около сотни человек в палатках - свелись воскресные митинги в Киеве под общим лозунгом "Нет капитуляции!".
При этом в течение дня между отрицающими Минские соглашения движениями произошел зримый раскол. Еще в субботу обещалось, что "вече" на площади Независимости соберет всех неравнодушных украинцев, представленных партиями "Европейская солидарность", "Голос" "Батькивщина", "Свобода", а также боевиками полка "Азов" и прочими националистическими и неонацистскими группировками. Но в итоге собрание на майдане стало очередным бенефисом одного Петра Порошенко: митинг-концерт с обязательным троекратным исполнением национального гимна и доставшимися от последнего государственного переворота лозунгами собрал около трех тысяч человек вместе с привезенной из регионов на автобусах массовкой. Прибытие оплаченных поклонников Порошенко на транспортных средствах с номерами Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской областей фиксировали украинские СМИ.
Мероприятие продлилось около двух часов, после чего массовка была распущена, сцена разобрана, и уже к закату солнца ничего не напоминало о прошедшем здесь собрании сторонников войны до последнего украинца.
Однако "Азов", показательно игнорировавший вече от Порошенко, возник через час уже под стенами президентского офиса: там были разбиты около десятка мелких палаток от различных националистических группировок, один большой стационарный шатер от политического крыла "Азова" - партии "Национальный корпус", и сцена, разобрать которую по требованию национальной гвардии митингующие отказались. Около ста человек остались в лагере на ночь и утром начали активно проявлять гражданскую позицию - расхаживали с плакатами, кричали лозунги, били в бочки, призывая "не сдавать Украину".
Все указывает на то, что похожую сценку перед саммитом, адресатами которой должны стать Меркель и Макрон, глава МВД и офис президента Зеленского решили разыграть вновь. Различные инсайдеры в украинских социальных сетях прямо заявляют, что лагерь неонацистов под стенами офиса - результат совместного политического творчества руководителей президентского секретариата и Авакова, стремящихся как раз не допустить неконтролируемого "майдана", но создать убедительную картину мобилизации противников Минских соглашений.
Французский политолог о парижском саммите в нормандском формате
Жак Сапир: Донбассу - деэскалацию
Будет ли достигнут прогресс на саммите "нормандского квартета" в Париже? Смогут ли граждане Донбасса надеяться на то, что на их жилища перестанут падать снаряды с украинской стороны? В какой обстановке проходит знаковая встреча в Елисейском дворце? Об этом "РГ" расспросила директора Парижской высшей школы социальных наук, видного французского экономиста Жака Сапира.
То, что саммит проходит в Париже спустя три года после берлинской встречи в "нормандском формате", учитывая многочисленные трудности на пути к нему, само по себе событие знаменательное, не так ли?
Жак Сапир: Действительно, контакты на высшем уровне по такому непростому вопросу, как поиск путей выхода из украинского кризиса, можно только приветствовать. Тем более если учесть, что положения, закрепленные в "Минске-2", до сих пор не выполнены, и мы знаем, по чьей вине. И все-таки сам факт возобновления диалога есть четкий и явный знак того, что стороны, участвующие в этом процессе, Украина, Россия, Европа, представленная Францией и Германией, а также Донецк и Луганск, заинтересованы в деэскалации противостояния в этом огнеопасном регионе в самом центре континента. Так что у меня нет сомнений в том, что проведение саммита в Елисейском дворце является, несомненно, положительным шагом. Это во-первых.
Во-вторых, важно, что Украина подтвердила согласие на "формулу Штайнмайера" экс-министра иностранных дел, а ныне президента ФРГ, которая предусматривает порядок вступления в силу особого статуса Донбасса. То, что Украина не возражает против выборов в Донецке и Луганске, территориях, неподконтрольных Киеву, под наблюдением международных организаций, в данном случае представителей ОБСЕ, говорит, как мне кажется, о том, что де-факто Киев признает некий вариант возможных федеральных отношений между Украиной и двумя самопровозглашенными республиками. В любом случае возврат к ситуации, которая была до событий 2014 года, и это все понимают, исключается по определению.
Но ведь многие на Украине выступают против комплексных мер, прописанных в "Минске-2". Да и сам Владимир Зеленский накануне ставил под сомнение некоторые его положения…
Жак Сапир: Здесь нет ничего удивительного. Есть такая практика - запускать пробные шары, формулируя спорные позиции, прежде чем сесть за стол переговоров. Делается это для того, чтобы увидеть реакцию противоположной стороны и скорректировать свою переговорную тактику. Мне кажется, это из такой оперы. Конечно, разногласий между Киевом и Москвой немало, но без диалога, желания по возможности прийти к какому-то разумному компромиссу не обойтись. При Порошенко этого не было. Думается, Зеленский - иной случай.
Мне кажется, что до нынешнего украинского президента в отличие от его предшественника дошло, каким на самом деле является настрой более трех миллионов жителей ДНР и ЛНР после четырех с половиной лет этого затянувшегося тяжелого конфликта. Если Зеленским и его окружением действительно принимается во внимание этот важнейший фактор, то можно надеяться на некие положительные подвижки.
Однако не будем забывать, что противников такого курса, причем на разных уровнях, на Украине более чем достаточно. Они по-прежнему хотели бы проводить, надеясь на заокеанских спонсоров, жесткую политику вплоть до возобновления активных боевых действий.
Франция и ее президент предприняли ощутимые усилия для того, чтобы саммит состоялся в Париже. Об этом, в частности, шла речь во время встречи Эмманюэля Макрона и Владимира Путина в Брегансоне.
Жак Сапир: Это связано с тем, что Эмманюэлем Макроном летом была произведена ревизия ряда аспектов внешнеполитического курса Франции. Еще в начале президентства он заявил, что намеревается реформировать Европу, продвинет ее в сторону федерализма, предполагая, что в этом ему посодействует Германия. Но этого не произошло. Натолкнулся на неприятие его программы со стороны руководителей ФРГ и понял, что лелеемый им проект обречен на неудачу. Непростые отношения у Макрона сложились и с хозяином Белого дома Дональдом Трампом, а его заявление о "смерти мозга" НАТО явно не добавили популярности среди прочих стран альянса. На этом фоне и произошел разворот в сторону России, с которой, как он заявил, необходим новый диалог по вопросам доверия и безопасности.
Прогнозы дело неблагодарное, и все-таки, каким мог бы, на ваш взгляд, быть результат парижской встречи? Скажем, наиболее реалистичный вариант?
Жак Сапир: В этом деле действительно надо быть крайне осторожным. Большие надежды вряд ли стоит строить. Ведь это встреча, цель которой по большому счету возобновить после значительного перерыва контакты между лидерами стран "нормандского формата". Не думаю, что стоит ожидать некого нового обязывающего документа. Это, скорее, дело будущего. Конечно, было бы здорово, если бы Зеленский высказался за включение в украинскую конституцию неких элементов, предусматривающих федерализацию страны, но это, учитывая ситуацию на Украине, пока нереально. В любом случае была бы большим прогрессом четкая договоренность о дальнейшем разведении войск по линии фронта, об обмене пленными, организации новых пунктов перехода для гражданских лиц, возобновлении социальных выплат жителям Луганска и Донецка украинским соцстрахом. Назовем это тактикой мелких шагов, но шагов в правильном направлении, которые бы облегчили их жизнь.
Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)
Нормандским - "четверка"
В Париже прошла первая за три года встреча лидеров России, Франции, Германии и Украины
Текст: Кира Латухина (Париж)
В понедельник вечером лидеры России, Франции, Германии и Украины после трехлетней паузы собрались на саммит в "нормандском формате" - на этот раз в Париже. На повестке - реализация Минских соглашений, которые остаются единственным рычагом урегулирования конфликта на юго-востоке Украины.
За три года состав участников "нормандской четверки" наполовину обновился - из тех, кто вел переговоры в 2016 году в осенней Нормандии, на посту лидеров остались Владимир Путин и Ангела Меркель. Президентом Франции стал Эмманюэль Макрон, а на украинских выборах победил Владимир Зеленский. В понедельник также состоялась первая личная встреча Путина и Зеленского.
За три года состав участников "нормандской четверки" наполовину обновился - из тех, кто вел переговоры в 2016 году в осенней Нормандии, на посту лидеров остались Владимир Путин и Ангела Меркель. Президентом Франции стал Эмманюэль Макрон, а на украинских выборах победил Владимир Зеленский. В понедельник также состоялась первая личная встреча Путина и Зеленского.
Автомобиль "Аурус" российского президента тоже остановился сразу после ворот, глава государства вышел и прошел мимо почетного караула. Владимир Путин и Эмманюэль Макрон обнялись и тепло приветствовали друг друга.
Перед началом переговоров в "нормандском формате" Путин провел отдельные встречи с Меркель и Макроном.
Так же поступил и Зеленский - причем и содержательная часть переговоров, и даже протокол остались за кадром.
Сам саммит начался почти на полтора часа позже запланированного по графику времени. Лидеры прошли в зал Мюрата в Елисейском дворце и сели за "круглый стол" для переговоров. В зал главы государств вошли так: сначала Зеленский, затем его догнала Меркель. После этого вместе появились Путин и Макрон. Причем украинский лидер сперва не понял, куда ему нужно сесть, и чуть не сел на место, приготовленное французами для президента России. Но довольно быстро разобрался - увидел, куда пошли остальные, и обогнул стол.
В итоге рассадка была такая: справа от президента России расположился глава Франции, слева - канцлер ФРГ. Украинский лидер занял место напротив российского президента - так было и на прошлых саммитах.
Журналистам транслировали начало встречи в пресс-центр, но лидеры и здесь, не только на "двусторонках", обошлись без публичных заявлений и протокольных слов. Президент России был в хорошем настроении и даже, похоже, о чем-то шутил; улыбались и Макрон, и Меркель. Зеленский же явно готовился к выступлению - перебирал листы своей речи.
В состав российской делегации вошли глава МИД Сергей Лавров, помощники президента Юрий Ушаков и Владислав Сурков. Они сидели сразу за Владимиром Путиным во время переговоров.
Добавим, что встреча "нормандской четверки" стала возможной после того, как Украина выполнила два главных условия - подписание "формулы Штайнмайера" и разведение сил в двух населенных пунктах на линии соприкосновения.
"Речь прежде всего пойдет о том, как наконец остановить почти ежедневное кровопролитие на европейской земле", - заявил в преддверии саммита глава МИД ФРГ Хайко Маас.
"Настрой серьезный, ожидание одно - способствовать урегулированию внутриукраинского конфликта на юго-востоке Украины, обеспечить еще раз общее понимание безальтернативности выполнения минских договоренностей, не допустить попытки какого-либо их размывания", - сказал журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков накануне саммита. В Москве есть осторожный оптимизм по перспективам российско-украинских отношений, отметил он.
Переговоры, стартовавшие в 19.20 по московскому времени, продолжались почти два с половиной часа. Лидеры согласовывали итоговый документ, который был уже подготовлен. "Продолжается дискуссия вокруг ранее подготовленного проекта совместного документа. Обсуждаются текущие вопросы", - рассказал журналистам Дмитрий Песков в разгар переговорного процесса. Ранее он говорил, что некий документ может быть принят по итогам, но он будет необязывающим. Возможно, там будут зафиксированы точки, по которым есть совместное понимание, пояснял он.
Перед встречей в "нормандском формате" лидеры России и Украины обменялись рукопожатием. А сразу после окончания саммита состоялась и первая личная беседа Владимира Путина и Владимира Зеленского (до этого они общались только по телефону). В Париже прямо "с колес" было принято решение провести двусторонние переговоры президентов России и Украины до совместной пресс-конференции четырех лидеров, а не после, как предполагалось ранее.
Наряду с Лавровым, Ушаковым, Песковым и Сурковым во встрече с российской стороны принимали участие министр энергетики Александр Новак и глава "Газпрома" Алексей Миллер.
Протокол отводил на переговоры порядка 45 минут, однако предполагалось, что разговор не будет ограничен временными рамками. В числе главных тем - реализация Минских соглашений и газ.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – консультативного органа по содействию реализации конституционных полномочий главы государства в этой сфере.
Участники заседания, которое прошло в День прав человека, обсудили широкий круг вопросов, в частности совершенствования судебной системы, поддержки соотечественников за рубежом, защиты прав несовершеннолетних.
День прав человека установлен в 1950 году решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций спустя два года после принятия 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!
Наша встреча проходит в День прав человека, который широко отмечается по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.
У нас сегодня тоже насыщенный событиями день. Утром был торжественно открыт Дом прав человека, где собрались уполномоченные по правам граждан изо всех регионов России. И думаю, что их работа – не думаю, уверен, и вы наверняка с этим тоже согласны – нуждается в постоянной поддержке, потому что они работают прямо на местах. Защита законных интересов людей, которые живут с ними бок о бок – чрезвычайно важная вещь и, на мой взгляд, может быть очень эффективной.
В уходящем году в повестке Совета, его постоянных комиссий и рабочих групп были актуальные для граждан и общества вопросы. Продолжалась практика проведения выездных заседаний.
У Совета сейчас новый председатель – Валерий Александрович Фадеев. Прошёл естественный процесс ротации. Михаил Александрович Федотов занимал этот пост дольше других председателей – девять лет – и внёс, я хочу это подчеркнуть, большой вклад в совершенствование работы Совета.
Она продолжается. СПЧ стал для общества и средств массовой информации уже привычной аббревиатурой. Но в названии нашего Совета, как и в его деятельности, есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества.
Считаю, что оно сейчас требует особого внимания и дополнительных усилий всего Совета. Рассчитываю, что и Валерий Александрович сделает для этого всё необходимое и в организационном, и в содержательном плане, в том числе опираясь на лучшие практики Общественной палаты.
Уважаемые коллеги!
Три последних года ко Дню прав человека у нас было приурочено вручение Государственных премий за достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности. Она имеет огромное значение для нашего общества, для страны, для граждан.
В связи с этим мною принято решение приравнять статус Госпремий в этих сферах к Государственным премиям за вклад в развитие науки, техники, литературы, искусства, за достижения в области гуманитарной деятельности. Это касается и размера премий, и самой процедуры награждения.
Сегодня опубликован Указ о присуждении премий 2019 года. В области правозащитной деятельности лауреатом стала одна из самых опытных членов нашего Совета – Мария Артёмовна Большакова.
Она 18 лет является лидером общественной общероссийской организации «Союз семей военнослужащих России» и вместе с единомышленниками всемерно поддерживает родственников военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.
Я от всей души поздравляю Вас. Спасибо Вам большое.
За достижения в благотворительной деятельности премия присуждена Константину Юрьевичу Хабенскому. Фонд, который он учредил, помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга, участвует в работе по повышению квалификации врачей, поставкам оборудования в клиники и так далее. Знаки лауреатов будут вручены 12 июня.
В работе Совета необходимо грамотно задействовать все полномочия и механизмы, которыми он обладает, в полной мере использовать потенциал постоянных комиссий. Их в Совете двадцать, в том числе по развитию НКО, по социальным, экологическим, экономическим, культурным правам, по гражданским свободам и гражданской активности.
Кстати, хотел бы обратить внимание и на то, что происходит в сфере спорта – тоже хотел бы попросить о вашей поддержке.
Коллеги!
Работу Совета, комиссий надо сделать предельно открытой, поддерживать широкие контакты со средствами массовой информации. Люди, безусловно, должны знать, чем занимается наш Совет, какие вопросы поднимает, как взаимодействует с органами власти, со структурами гражданского общества и, что важно, каких результатов удаётся добиться.
Считаю, что нужно более активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Объединение усилий – особенно по вопросам, которые остро ставят сами люди, – поможет, мне кажется, ускорить их решение.
Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы граждане доверяли институтам, которые специально созданы для эффективного отстаивания их прав и развития гражданского общества.
Благодарю за внимание. Это всё, что я бы хотел сказать в начале, и передаю слово Валерию Александровичу Фадееву.
Пожалуйста, Валерий Александрович.
В.Фадеев: Уважаемые участники заседания!
Процессы, происходящие в гражданском обществе сегодня, — эпицентр развития общественно-политической системы страны. Возможно, нам так кажется, потому что мы сами общественные активисты, но есть и объективные данные. Приведу лишь некоторые аспекты развития гражданского общества.
Добровольчество: в этой сфере настоящий бум. Вы, Владимир Владимирович, могли в этом убедиться только что на Форуме добровольцев в Сочи. В 2013 году всего три процента россиян причисляют себя к волонтёрам, а сегодня уже 15 миллионов человек являются волонтёрами. Огромный скачок очевиден.
Можно сравнить масштабы добровольчества с другими странами. Во Франции 19 процентов участвовали в волонтёрских акциях, в Японии — 26, в Германии каждый третий считает себя волонтёром. Наша цифра несколько ниже, но нужно помнить, что волонтёрское движение в той же Европе развивается с XIX века, а мы фактически только начали.
Общественное наблюдение на выборах — этот институт был введён к президентским выборам прошлого года. Тогда за очень короткий срок было подготовлено — и Общественная палата подготовила, и СПЧ в этом участвовал — 150 тысяч наблюдателей.
Выборы прошли чисто и легитимно, общественное наблюдение сыграло здесь свою позитивную роль. Замечу, что это действительно волонтёры, и они не получают никакого вознаграждения от своей работы на выборах, в отличие, например, от наблюдателей от политических партий. Те обычно получают небольшие гонорары.
Институт общественного наблюдения расширен на другие выборы. Сегодня эта практика принята во многих регионах. В этом году на региональных выборах работало 40 тысяч общественных наблюдателей.
Программа развития паллиативной помощи. В этом году принят соответствующий закон. Это пример продуктивного взаимодействия некоммерческого сектора и государства. Вы, Владимир Владимирович, посещали в январе перед Рождеством детский хоспис в Петербурге в этом году.
Это первый в стране детский хоспис, организованный отцом Александром (Ткаченко). Опыт был за годы наработан НКО, и этот опыт принят государством. Закон разрабатывали вместе: НКО и государственные структуры.
Социально ориентированная НКО — эта задача долго буксовала, у чиновников не было доверия к некоммерческим организациям. Но дело сдвинулось: в 2018 году социально ориентированные НКО оказали услуги 22 миллионам человек. В этом году цифра будет ещё больше. В этой работе задействовано 4400 организаций.
Есть трудности, в первую очередь это необоснованно низкие тарифы. Денежные компенсации не предусматривают административные расходы, и нередки задержки оплаты со стороны соответствующих госорганов.
Отчётность НКО по оказанию соцуслуг сложнее и затратнее, чем для бюджетных организаций, и вообще тема администрирования НКО очень актуальна. Светлана Геннадьевна Маковецкая подготовила специальный доклад на эту тему, как снять лишнюю административную нагрузку с НКО. У нас есть конкретные предложения по этой проблеме.
Фонд президентских грантов оказывает огромное влияние на развитие некоммерческого сектора. В этом году фонд распределяет по конкурсу восемь миллиардов рублей, 1644 организации из 84 регионов стали победителями. Самые популярные направления: здоровье граждан, пропаганда здорового образа жизни, культура и искусство, сохранение исторической памяти.
Общественный контроль, одна из самых распространённых форм общественного контроля — общественные слушания. Они проходят повсеместно. По закону на местах нельзя принимать сколько–нибудь значимый проект без общественных слушаний, хотя они и носят рекомендательный характер.
Есть у нас такая юридическая услуга — общественные слушания «под ключ». Организаторы за вознаграждение берутся получить наперёд заданный результат, и ясно, что такие слушания — профанация. Они вызывают только раздражение и протесты у людей.
Далеко не всегда, к сожалению, чиновники хотят обсуждать проекты с гражданами и навязывают уже принятые решения, исходя из того что они заведомо умнее и компетентнее. Если сталкиваются с сопротивлением, отстаиванием другого мнения, говорят: это смутьяны, они мешают работать.
Напряжение растёт. Дискуссия, которая могла бы оставаться абсолютно прагматичной, перерастает в политический протест. На этом поле действуют разные силы, разные игроки набегают на конфликтную ситуацию. Чиновники говорят: видите, мы же предупреждали — смутьяны!
Мы видели в этом году такое разрастание конфликта в Екатеринбурге по поводу строительства храма, в Архангельской области в связи с предполагаемым строительством мусорного полигона.
Конечно, иногда трудно найти компромисс. Наши коллеги-активисты бывают несговорчивыми, с ними бывает трудно вести диалог. Но нужно разговаривать, нужно в любом случае искать решение, искать компромисс.
При этом надо сказать, что, по опросам гражданских активистов, в отношениях общества и власти превалирует конструктивное взаимодействие — так считает 59 процентов опрошенных, 15 процентов оценивают такие отношения как конфликтные.
Как здесь двигаться? Одно из направлений мы с коллегами называем: от контроля к участию. Отменять, конечно, собственно, общественный контроль в его многочисленных формах не нужно, но наилучшая форма контроля — это участие в принятии решений.
Как только возникает идея–проект потенциально резонансная, необходимо вовлекать в работу общественников, ещё на предпроектном этапе нужна совместная проработка общественностью и чиновниками сложных, тем более спорных вопросов. Совместная работа будет повышать уровень доверия между обществом и властью, и заодно будет обеспечен контроль.
Такие примеры есть, их пока немного, но есть. В основном в работе по благоустройству городов. Эту практику нужно развивать. Как мне представляется, здесь нужно опираться на региональные общественные палаты, они уже много где завоевали авторитет.
Протестные акции: за 2017—2018 годы, за текущий год статистики полной ещё нет, в России прошло 2526 протестных акций. Какого рода эти акции? По поводу чего протестуют граждане?
Более чем в семи процентах случаев — это экологические проблемы. Особенно острая тема — так называемая мусорная реформа. По нашим наблюдениям, социальное напряжение по этой проблеме есть в 50 регионах страны.
Ещё семь процентов — обманутые дольщики, но здесь активность снижается, поскольку проблема обманутых дольщиков решается. Шесть процентов — рост тарифов ЖКХ, так называемая оптимизация социальной сферы. Пять процентов — трудовые протесты. Порядка 16 процентов протестов имеют политический характер.
В этом году наиболее резонансные политические акции проходили в Москве в июле–августе. Несогласованное шествие 27 июля привело к массовым беспорядкам. Были случаи применения насилия в отношении представителей органов правопорядка, заведены уголовные дела, некоторые участники акций уже осуждены.
Совет внимательно следит за ходом этого дела, исходит из гуманных соображений при оценке действий фигурантов уголовных дел. Для нас важно, чтобы судебные решения были соразмерны содеянному: брошенный в сторону полиции пустой бумажный стаканчик не должен приводить к тюремному сроку.
В пятницу, 6 декабря, прошли судебные заседания по нескольким делам, как представляется, своими приговорами суд проявил такую соразмерность. Хотя должен сказать, что у членов Совета есть и другие мнения. Советом подготовлен специальный доклад о развитии культуры, поисках компромисса в таких ситуациях. Николай Карлович Сванидзе сделает доклад на эту тему.
Международная деятельность: народная дипломатия иногда эффективнее государственной, общественные активисты не обременены политическим грузом. Сегодня на площадке Общественной палаты проходит международная конференция «От неравенства к справедливости». Участвуют представители 43 стран.
Хотя мы готовили эту конференцию не так долго, всего несколько месяцев, интерес огромный. Россию воспринимают как страну, которая может дать новые ориентиры для всего мира. В следующем году Россия председательствует в БРИКС. Если Вы, Владимир Владимирович, одобрите, мы организуем гражданское сопровождение нашего председательства в БРИКС.
Владимир Владимирович, члены Совета подготовили целый ряд докладов. Тем много: о реформировании судебной системы, о защите прав соотечественников за рубежом, администрирование НКО, о психоневрологической помощи — важнейший вопрос сегодня.
По экологической тематике доклады и короткие записки по этим и другим темам будут Вам представлены.
Доклад закончен.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать так, как мы обычно это делаем. То есть сейчас выступят коллеги, Сергей Владиленович и Валерий Александрович, я так понимаю, предложили список выступающих, а потом, как обычно у нас заведено, в свободном режиме каждый выскажется по той теме, которую считает наиболее актуальной.
Пожалуйста, Генри Маркович Резник.
Г.Резник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Начну с хорошего. Два года назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился важными и полезными поправками. Эти поправки были внесены законом, который пошёл от Вашего имени. Но хорошее ещё не означает лучшее. Поэтому, полагаю, нужно делать дальнейшие шаги в этом направлении, которое и было определено этими поправками. Нужно укреплять дальше конституционные принципы: презумпция невиновности и [принцип] состязательности в нашем судопроизводстве.
Начну, может быть, с самой важной поправки — это расширение подсудности судов присяжных. Причём, должен сказать, по счастью, полтора года они действуют уже в суженном составе шести и восьми, но пока, во всяком случае, и дальше надеюсь, что это уменьшение скамьи присяжных не отразилось и не отразится на продуктивности их деятельности. Вот куда ни кинь, всё–таки обижаются, и на меня обижаются руководители судебной системы, но у нас в профессиональных судах не действует полностью презумпция невиновности.
Презумпция невиновности проводится тогда последовательно, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В профессиональных судах у нас — это дурное наследование, кстати сказать, советского правосудия — пониженный стандарт доказанности. Причём, я сейчас, буквально минуту, вооружу вас некими цифрами, за которые просто–напросто ручаюсь.
У нас в 2018 году через суд прошло 900 тысяч человек. Неправильно называется цифра — 0,2 оправдательных приговоров. Её всё–таки считать надо от тех подсудимых, которые не признают свою виновность, таковых 10 процентов. Вообще, 70 процентов признают полностью вину, 20 процентов — частично признают вину.
Давайте произведём нехитрые расчёты. 90 тысяч подсудимых вину свою не признают, есть спор о виновности. Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру — 0,5 процента, в суде присяжных — в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек — получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где–то так треть идёт уже в места лишения свободы.
По этой причине, Владимир Владимирович, я полагаю, что дальнейшие шаги надо делать. На первых порах — восстанавливать подсудность судов присяжных, которая была изначально. Причём я могу Вам сказать, я совершенно не настаиваю, и специфические дела о терроризме. Наверное, здесь есть спор и как раз есть резоны, что эти дела не должны рассматриваться с присяжными. Но я не могу понять, почему из подсудности судов присяжных удалили половые преступления и должностные преступления.
Вообще, наших сограждан трудно заподозрить, наверное, Владимир Владимирович, в любви к педофилам и высокопоставленным чиновникам, правоохранителям, а между прочим, суды присяжных выносили до 20 процентов оправдательных приговоров по квалифицированным взяткам и по половым преступлениям.
Знаете почему? Потому что в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, повышенный процент оговоров, повышенный процент провокаций. Значит, это было. Почему удалили из судов присяжных? Совершенно непонятно. Значит, первое предложение.
Второе предложение, Владимир Владимирович, — нужно вернуться к осмыслению фигуры следственного судьи. В 2015 году Вы давали поручение вопрос этот проработать. Он был проработан.
Все правоохранительные ведомства выступили против при невнятной позиции Верховного Суда. Две недели назад Вячеслав Михайлович Лебедев публично сказал: «Вообще, идея интересная, конечно, и надо бы к ней вернуться». Вообще, я отдаю должное опыту и мудрости Вячеслава Михайловича. Он, видимо, не следует совету Остапа Бендера взять всё сразу, надо всё–таки, наверное, по частям.
И тогда, когда вносилось это предложение, в 2015 году, стояла очень важная задача — может быть, более важная даже, хотя здесь, собственно, понятно, тут никак не сравнить: то важно, это важно — реформирование проверочных стадий уголовного процесса применительно к судам общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции. И с 1 октября этого года действительно они заработали. Посмотрим как, но понятно, что это предложение было очень важным.
Вот сейчас, Владимир Владимирович, надо вернуться к этой проблеме вот почему. Фигура следственного судьи необходима, причём необходима именно у нас, потому что сейчас ситуация следующая. Одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу.
Не во всех странах есть этот институт. Он традиционно присутствует во Франции, но представляется, что для нашего уголовного процесса он необходим, и он введён: введён в Казахстане, введён в Грузии, в Армении. Необходимо разграничивать и не усиливать этот обвинительный настрой, который и так есть у наших судов.
Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.
В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.
Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь — сейчас новые поправки — должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.
Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК — понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно–бухгалтерская, финансово–экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.
Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.
И наконец, последнее, Владимир Владимирович. Решительно нужно искоренить совершенно отвратительное явление — это осуждение невиновных людей, невиновность которых ясна всей стране. Я имею в виду дело Павла Устинова, я имею в виду сейчас… Вылетело из головы, возрастное. Только что осудили на год за призывы к экстремизму.
Причём, это интересно, невиновность этих людей в эпоху информационных технологий ясна всей стране фактически. И что же получается в этой ситуации? Получается, что всей стране видно, что наше правосудие по такого рода политически мотивированным делам утрачивает фактически остатки независимости.
Что делать, Владимир Владимирович? Я ведь Вас понимаю как правовед. Пока дело рассматривается судом, Вы иначе не можете ответить. Суд независим по Конституции. Никто не вправе сюда вмешиваться, в том числе и Президент.
Выход знаете какой, Владимир Владимирович? Выход такой, чтобы эти дела не оказывались на судейском столе, досудебной стадии. В это, я полагаю, наш Совет может внести существенный заметный вклад.
Мы очень редко обращались к Вам по такого рода делам, я помню, в прошлом году — по абсолютно неосновательному административному осуждению известного правозащитника Льва Пономарёва. Вы готовитесь и обращаетесь, естественно, в ведомства. Вам дают справки, подписанные Генеральным прокурором, Министром внутренних дел, Председателем Следственного комитета.
Я понимаю, Владимир Владимирович, это люди, назначенные Вами, и Вы исходите из презумпции доверия к ним. Но мы Ваши советники, а Совет, извините за тавтологию, коллективный советник, мы вправе тоже рассчитывать на презумпцию доверия с Вашей стороны.
У меня такое предложение, Владимир Владимирович, может быть, какую процедуру разработать? Её не нужно формализовать. Сказать — у кого–то из заместителей Руководителя Администрации Президента: если обнаруживается противоречие между позицией правоохранительных ведомств и позицией Совета, чтобы мы садились как раз за стол — третейский судья у нас будет один из руководителей Администрации Президента, может, Сергей Владиленович, может, кто–то другой — и, соответственно, обменивались нашими взглядами и нашими доводами.
В таком случае Вам действительно была бы представлена обоснованная, не односторонняя информация относительно того, как быть: или в досудебной стадии, или тогда, когда приговор вступил в законную силу.
Мои предложения такие.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Если позволите, я сразу несколько слов скажу, отреагирую.
Во-первых, хочу Вас поблагодарить за такие развёрнутые и профессиональные предложения. По поводу отсутствия презумпции невиновности, я это часто слышу от своих друзей-адвокатов, но это позиция адвокатского сообщества, и согласен с тем, что, наверное, такое бывает. Но так сказать, что у нас отсутствует презумпция невиновности, сложно. Согласитесь, это всё–таки крайняя позиция.
Что с выведением из ведения, так скажем, судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями… Я, честно говоря, первый раз это слышу, даже от Вас, то есть вообще первый раз слышу, и тоже, как и Вы, задаюсь вопросом: почему? Только для экономии денежных средств или здесь есть какие–то другие соображения? Непонятно. В целом я разделяю Вашу позицию, нужно к этому точно вернуться.
Следственный судья: нужно посмотреть уже на экспертном уровне, как это работает, где и как это должно работать у нас. Думаю, то есть уверен, что с этим нужно разбираться. Нужно посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует.
Привлечение экспертов, я думаю, со стороны защиты. Здесь не вижу ничего такого, что могло бы нести ущерб самому процессу. Наоборот, мне кажется, он был бы более основательным. Во всяком случае, нужно над этим подумать и проработать.
Что касается исключения и осуждения тех, невинность которых ясна всей стране. Уважаемый Генри Маркович, я слышу в Вашем заявлении подобного рода сейчас не столько юриста, как правозащитника. Как это «всей стране»? Мы же с Вами понимаем, что это доказывается в суде, в судебном процессе.
На мнение общественности влияют средства массовой информации, они работают исходя из разных мотивов, другие соображения влияют и так далее, и тому подобное. Суд должен руководствоваться законом и только им.
Поэтому это не аргумент, когда известно всей стране. Всей стране — значит, никому неизвестно. Известно только следствию, суду как конечной инстанции, принимающей решение. Но это совсем не значит, что и на суд, как Вы правильно сказали, влиять нельзя со стороны, в том числе и через средства массовой информации.
Особенно уж нельзя влиять, запугивая представителей правоохранительных органов и судов, а такое тоже, к сожалению, у нас имеет место быть, когда в социальных сетях размещается информация о том, что надо выявлять места жительства судей, их родственников и готовить против них — так и есть — террористические акты. Это что такое?
Поэтому это вопрос такой спорный в этой части. Тем не менее это не исключает того, чтобы мы в Совете, и Совет сам не то чтобы влиял на суд, но имел свою позицию и мог её сформулировать. С этим я согласен.
По поводу Льва Пономарёва: не знаю, там что–то есть, какие–то проблемы сегодня с ним? Вокруг Пономарёва что–то происходит сейчас?
Г.Резник: О Пономарёве, по–моему, речи не было, Владимир Владимирович. Это я буду о нём говорить.
Владимир Владимирович, я хочу Вам сказать просто. Вы знаете, я не обращался к Вам по этому делу, потому что человек я старомодный. Я не обращаюсь по тем делам, в которых сам принимал участие, представьте себе. Но я могу определённо сказать: там просто не было ничего похожего на призывы. Вот о чём речь идёт. И выносится абсолютно неправосудный приговор, который ясен обществу.
Н.Евдокимова: У Пономарёва сейчас ликвидируют организацию, Владимир Владимирович. То есть происходит что–то. Ликвидируют его организацию — первое.
Суд уже прошёл.
В.Путин: Какая организация? Как она называется?
Н.Евдокимова: Движение «За права человека». Первая инстанция уже пройдена, сейчас подана апелляция. Так что происходит.
Реплика: Это самая массовая правозащитная организация
в России.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю на это. К нему какие–то применялись административные меры?
Реплика: Административный арест.
В.Путин: Если я ничего не перепутал, а, по–моему, я не путаю ничего, значит он, несмотря на всё это, получал даже президентские гранты. Он пользуется помещением в Москве, за которое платит правительство Москвы, не платит за коммунальные услуги, за электричество и так далее. Мы всё это стараемся не трогать, чтобы не мешать его работе.
Что касается иноагентов, то мы многократно возвращались к этой теме. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по этим организациям принимали соответствующее решение не для того, чтобы их запретить, а для того, чтобы сделать их работу прозрачной. Но даже эти организации принимают участие в конкурсах на получение президентских грантов и получают их.
Я посмотрю, что касается организации, которую возглавляет господин Пономарёв, но если мне память не изменяет, то ему никто до сих пор особенно не мешал работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю.
Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник, что ли, это что, правозащитная деятельность?
Тем не менее я обязательно посмотрю на то, чтобы эти элементы не использовались для того, чтобы прекратить деятельность организации как таковой, в той части, во всяком случае, в которой она идёт на пользу нашему гражданскому обществу.
Вышинский Кирилл Валерьевич, пожалуйста.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, если вы позволите, я начну с двух коротких спасибо. Спасибо, как мне кажется, как заинтересованному человеку за очень удачное назначение на пост омбудсмена, я говорю о присутствующей здесь Татьяне Николаевне, поскольку эффективность её работы я испытал на собственной шкуре, — это первое.
И второе большое спасибо за вчерашнее решение в Париже о возможности обмена «всех на всех установленных», что тоже, на мой взгляд, очень важно, поскольку я знаю, как много людей ждали этого решения. Для них особенно важно, что это будет реализовано до Нового года.
Теперь, если позволите, о двух темах, о которых хотел говорить. Речь идёт о двух правовых проблемах, которые возникли в последние годы для граждан Российской Федерации в результате политического кризиса на Украине.
Проблема первая — это уголовное преследование жителей Крыма после возвращения его в состав Российской Федерации. Начиная с 2017 года управление СБУ по Крыму и Севастополю с дислокацией в Херсоне и прокуратура Крыма в массовом порядке возбуждают дела против активных участников референдума 2014 года и госслужащих Крыма различных уровней.
Речь идёт о делах по статье 111–й «Госизмена» и 110–й «Посягательство на территориальную целостность и изменение границ Украины», другие разделы «Преступлений против основ национальной безопасности». Очевидно, что это делалось ушедшей администрацией Порошенко для того, чтобы к выборам поднять градус ужаса и продемонстрировать украинскому обществу борьбу за так называемое возвращение Крыма.
Порошенко ушёл, а проблема, к сожалению, осталась. Эта проблема на сегодняшний день исчисляется тысячами людей. По моим данным, на лето 2018 года более шести тысяч уголовных дел возбуждено. Соответственно, готовы подозрения для граждан Российской Федерации, проживающих в Крыму, которые в случае пересечения административной границы моментально бы арестовывались, поскольку те статьи, которые я назвал, были до весны этого года безальтернативными. Шесть тысяч человек, которые подвешены фактически на крючке. Причём, повторюсь, с 2014 по 2017 год к ним претензий не было, в 2018–м этот маховик начал раскручиваться.
Я сидел в соседней камере, рядом со мной находилась девушка, Елена Одновол, на шестом месяце беременности. Вся её вина была только в том, что она была членом комиссии по организации референдума в 2014 году. До 2018 года совершенно свободно она приезжала к своим родственникам в Херсон, а в 2018 году, когда включалась эта система, она попала в тюрьму.
В итоге она пошла на сделку со следствие просто для того, чтобы не рожать в тюрьме. Но она не одна. Она вышла, но по–прежнему на территории Украины, поскольку не может покинуть её по условиям досрочного освобождения.
Я понимаю, что эта проблема, наверно, лежит за пределами правового решения. Скорее всего, здесь, как сейчас принято говорить, необходимо политико–правовое решение. Но мне кажется, что огромное количество крымчан, которым — я сейчас высказываю свою точку зрения, своё личное мнение — мстила власть Порошенко за их выбор 2014 года, сейчас оказались в подвешенном состоянии и находятся в той ситуации, когда должны тщательно и внимательно думать, куда они поедут, что, мне кажется, ненормально для XXI века.
И вторая проблема, о которой я хочу говорить, она в том числе связана со вчерашним решением в «нормандском формате». Дело в том, что те люди, которые летели со мной в самолёте в результате «35 на 35», а это 16 человек, и наверняка те люди, которые будут сейчас освобождены, у них остались так называемые юридические хвосты.
То есть они вышли из тюрьмы, но уголовное преследование на Украине их не прекратилось. И это тоже серьезно связывает людей, поскольку принимать участие в уголовном процессе на Украине для многих из них — это серьёзная проблема, представляющая угрозу их здоровью и жизни. Я не буду рассказывать о той атмосфере, которая иногда создаётся вокруг судов так называемыми агрессивными радикальными активистами.
Наверно, я не очень опытный правовед, совсем не правовед, но каждый человек, побывавший в тюрьме, становится немножко юристом. Со своими коллегами — юристами нашего агентства мы нашли некоторые возможности, как нам кажется, статьи в Уголовных кодексах Украины и Российской Федерации, которые могли бы в рамках тех документов, которые были заложены ещё в рамках СНГ, продолжать какие–то действия, какие–то были денонсированы Украиной.
Я думаю, что просто более опытные юристы в этом смогут разобраться, могли бы найти правовой механизм для того, чтобы передать эти дела, тех людей, которые освобождены на Украине и переместились в Российскую Федерацию в рамках действующего законодательства и существующих межгосударственных договоров.
И последнее, это очень короткое предложение по повышению эффективности Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, на примере, например, дела 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Два наших соотечественника пять лет уже находятся в тюрьмах Литвы. И понятно, что это не единственные люди, попавшие в такую ситуацию, но, наверное, это самая известная сегодняшняя история, это господин Иванов и господин Мель. Наверное, на их примере можно было бы доказать, что Фонд может действовать более эффективно, оказывая им поддержку и юридическую, и другую.
Вот, собственно говоря, три темы, о которых я хотел говорить.
Спасибо большое.
В.Путин: Что касается конкретных лиц, Вы просто дайте мне ещё данные по ним, и мы будем иметь это в виду в ходе переговорного процесса с Украиной.
Действительно, эта проблема находится за пределами правового решения, правового поля, но именно это, в том числе и это было вчера предметом наших дискуссий. Мы долго дискутировали, я из Елисейского дворца вышел в три часа ночи по Москве, только на порог вышли, закончили, до трёх часов ночи мы там дискутировали с ним.
Одно из направлений дискуссии — это как раз возможное преследование людей, которые проживают в непризнанных республиках — в ЛНР и ДНР. До сих пор не принят закон об амнистии. Договаривались, в 2015 году ещё договорились. Закон принят, там решения есть какие–то, но ничего не введено в действие, просто ничего не действует.
Если вы обратили внимание, вчера я тоже об этом говорил, и украинская сторона всё время ставит вопрос: дайте нам возможность закрыть границу войсками. Я представляю, что дальше начнётся, — Сребреница будет, вот и всё. Мы же видели, как Президент Зеленский вёл дискуссии с националистами.
Непонятно, кто там сильнее, что там произойдёт и кто ими будет руководить, этими националистами, когда они войдут на эти территории без обеспечения гарантии людям. Это одна из проблем, но она, конечно, носит политический характер.
По поводу уголовных процессов в отношении тех людей, которые по обмену оказались в России. Да, они их продолжают там, на Украине. Но я с трудом себе могу представить, что они нам передадут дела.
Хотя такой вопрос можно, наверное, ставить, можно с коллегами на Украине тоже об этом говорить. Я не знаю, что они попросят взамен, но переговоры на этот счёт, конечно, вести можно.
Ещё раз повторяю: по конкретным людям дайте нам, пожалуйста, дополнительную информацию.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять проблему, которая касается, наверное, самой незащищённой категории наших сограждан — это дети, страдающие онкологией.
Среди онкологических заболеваний выделяется одно — ретинобластома, которая в корне отличается от всех остальных тем, что при заболевании ампутируют глаз, и ежегодно приходится менять глазной протез. Почему ежегодно? Как мы понимаем, до 18–летнего возраста ребёнок растёт, соответственно, размер глазного протеза необходимо ежегодно изменять, для того чтобы он соответствовал росту ребёнка.
К сожалению, по действующим правилам, которые регулируются постановлением Правительства, в частности Министерством труда, по действующим правилам в случае наступления ремиссии, то есть если онкология отступает, то ребёнка лишают инвалидности. И когда ребёнок лишается инвалидности, он лишается возможности бесплатной замены глазного протеза. Таких детей в Российской Федерации не больше трёх тысяч. Это редкое заболевание, Владимир Владимирович.
В.Путин: Почему он лишается инвалидности, я не понял.
Ш.Горгадзе: Я Вам сейчас приведу формулировку, она крайне цинична и звучит ужасно, но я сам слышал, как представитель медико–социальной экспертизы её произнёс: «Отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». Звучит ужасно, но, к сожалению, таковы правила. На мой взгляд, заболевание ретинобластома…
В.Путин: То есть, если одной руки нет, человек уже не инвалид?
Ш.Горгадзе: К сожалению.
В.Путин: Чушь.
Ш.Горгадзе: Да. Если второй рукой он может обеспечить свою жизнедеятельность, он теряет статус инвалида.
В.Путин: Чушь, конечно.
Ш.Горгадзе: Да. Повсеместная проблема.
Я занимался этим ребёнком. После этого огромное количество обращений было. Вы знаете, мы прошли в Москве медико–социальную экспертизу. Нас по кабинетам гоняли несколько часов, хотя в принципе всё это занимает около 40 минут.
И когда я задал вопрос: «Почему так долго?» — мне с ухмылкой председатель комиссии ответил: «Вы же сами этого хотели, вы же сами обратились к адвокату». Сказали они родителям для того, чтобы показать… И в итоге отказали, Владимир Владимирович. И только после того…
В.Путин: Шота Олегович, я понял, слов нет, Вы правы абсолютно. Займёмся этим.
Ш.Горгадзе: Да. Потому что если это заболевание внести в перечень…
В.Путин: Конечно.
Ш.Горгадзе: …То дети смогут. Стоимость этой операции, Владимир Владимирович, примерно около 20—30 тысяч рублей, но не в каждом городе семья может себе это позволить за свой счёт, к сожалению.
В.Путин: Я понимаю.
Ш.Горгадзе: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили внимание на эту проблему.
Каледа Кирилл Глебович, пожалуйста.
К.Каледа: Владимир Владимирович, я хотел бы поднять вопрос об одном из древнейших и естественных прав человека – праве на память и вытекающее из этого право на достойное погребение. Понятно, что после того, как в XX столетии наш народ был подвергнут достаточно жёстким политическим репрессиям, этот вопрос очень актуален.
Слава богу, что в последние годы сделано много в этой сфере. И, конечно, установка при Вашей поддержке и с Вашим участием в Москве в 2017 году «Стены скорби» – это очень важный шаг, и этот монумент занял очень важное место среди других монументов, которые, слава богу, стоят во многих городах и сёлах. Но вместе с тем остаётся целый ряд вопросов, связанных с этой сферой деятельности и нашей жизни, я сказал бы так.
Имеется целый ряд вопросов по архивным работам в этой сфере. Но если Вы позволите, эту сферу осветит Роман Владимирович Романов, директор [музея] истории ГУЛАГа. Я же остановлюсь на проблеме мест массовых захоронений.
Дел в том, что в нашем законодательстве, к сожалению, нет чёткого определения, вообще такого понятия – «место массовых захоронений». Соответственно, нет регламентации, каким образом эти места должны быть найдены, как они должны быть обустроены и каким образом они должны защищаться.
Не прописано, какие государственные структуры должны этим заниматься и за счёт каких средств это должно происходить. В результате происходят конфликты типа того, что произошёл этой осенью в Перми, когда добровольцы попытались обустроить место массовых захоронений, находящееся на территории лесного фонда, а лесное хозяйство подало на них в суд за то, что были вырублены какие–то насаждения.
В связи с этим, обсуждая вопрос о массовом захоронении, надо понимать, что для их поиска необходимо провести специальные архивные исследования. Дело в том, что имеются сведения, доказательства, в наших архивах имеются документы об этих местах. К сожалению, их надо искать.
Доказательством того, что такие документы существуют, вот, например, вот эта схема захоронений в Левашово под Питером, которое было передано сотрудниками архива ФСБ тем лицам, которые стали заниматься этим полигоном. К сожалению, эти документы не лежат на одной какой–то полке в архивах, их надо искать.
И вот в связи со сказанным хотел бы попросить Вас: для того чтобы этот вопрос был решён, нужна политическая воля. И просил бы Вас дать указание о необходимости, с одной стороны, совершенствовать законодательство в сфере вопросов массовых захоронений.
В частности, необходимо создание общероссийского реестра мест массовых захоронений жертв политических репрессий. Необходимо дать указание о проведении архивных исследований по поиску документов, связанных с местами массовых захоронений, для того чтобы облегчить поиск этих мест.
Актуальность этого вопроса связана ещё и с тем, что, с одной стороны, часть мест находится рядом с большими городами, которые интенсивно сейчас развиваются, и эти места могут просто быть уничтожены.
С другой стороны, другие места находятся, наоборот, в удалённости, и естественным образом их следы уничтожаются. Поэтому этот вопрос необходимо решать в ближайшее время.
Хотелось бы ещё поднять один вопрос. Дело в том, что одной из значимых групп пострадавших были верующие люди, священнослужители Русской православной церкви, рядовые миряне. И Русская православная церковь, как вы прекрасно знаете, провела большую работу по увековечению их памяти, совершив акт прославления многих из них в лике святых. Однако до сих пор нет единого места, центра сбора информации об этом подвиге.
В 2015 году в ответ на обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву было передано здание бывшего архива ФСБ приходу храма в Бутове.
Это здание находится на территории памятника истории «Бутовский полигон» в непосредственной близости от места массовых захоронений. Здание передано для создания в этом здании мемориального центра по увековечению памяти пострадавших в годы репрессий.
Летом этого года наш приход получил президентский грант, за что благодарим Вас, на разработку концепции этого музея. Однако здание площадью больше пяти тысяч метров находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, подведения коммуникаций.
В связи с этим прошу Вас дать поручение правительству Москвы, поскольку бо?льшая часть пострадавших в Бутове – это жители Москвы, или правительству Московской области, поскольку «Бутовский полигон» находится на территории области, с тем чтобы на базе этого здания был создан музей памяти пострадавших за веру, совершивших этот подвиг стояния за веру.
Естественно, предполагается, что этот музей надо создавать совместно с Русской православной церковью. И, как Вы знаете, примеры такого доброго сотрудничества в музейном делании государства и церкви имеются.
Это и пример Троице–Сергиевой лавры, это пример и Соловецкого монастыря. Если такой музей будет создан, то он мог бы стать координатором по исследованию, поиску и мемориализации мест массовых захоронений.
В.Путин: Вы знаете, что касается самого порядка работы вокруг и с местами массовых захоронений, давайте попросим депутатов Государственной Думы, чтобы они поработали и сделали предложения. И соответствующим образом чтобы мы укрепили нормативную базу и сделали практически то, о чём Вы сейчас сказали.
А что касается самого музея, создания, ремонтных работ и так далее, я попрошу мэра Москвы, чтобы он это поддержал. Я думаю, что это всё несложно сделать.
К.Каледа: Спасибо.
Р.Романов: Роман Романов, Музей истории ГУЛАГа.
Я хотел бы просто добавить относительно того, что сказал отец Кирилл. У меня в руках дно от консервной банки, здесь выбит номер «Б-36». Таким образом обозначались места погребения заключенных. Конкретно эта вещь привезена с заброшенного, заросшего колымского кладбища. Таких кладбищ у нас сотни. То, о чем сказал отец Кирилл, касается и кладбищ в том числе.
Помимо того, что у нас остается эта часть консервной банки, мы не знаем, кто эти люди, кто стоит за этим номером, нам не известно. В нашем музее существует центр документации, куда каждый год обращаются тысячи наших сограждан с просьбой помочь найти эту информацию. Эта информация рассыпана в архивах («рассыпана» – это образное выражение), в ведомственных архивах, вневедомственных.
И каждый раз поиск такой информации – это отдельная поисковая операция. Не всегда она успешна. Бывают пронзительные истории нахождения, когда человек в преклонном возрасте находит информацию, фотографию своих родителей, которые были расстреляны.
Зачастую мы сталкиваемся с такой ситуацией, буквально два примера. Один пример – это пенсионер, который долгие годы искал информацию о своем отце, он находит, в каком архиве это находится, но ему предлагают оплатить услуги государственного архива (больше 10 тысяч рублей), и он не может это сделать. Ему нужно накопить деньги, чтобы получить копию следственного дела своего отца.
Второй пример – это обращение уже в ведомственные архивы родственников. Получают ответ, в котором сказано, что «предоставьте согласие или нотариальную доверенность, собственно, от расстрелянного в 1937 году человека». То есть это, безусловно, невозможно, такие стандартные ответы.
Мне кажется, есть положительный пример Министерства обороны. В 2007 году по Вашему Указу Министерством обороны разработана база данных по погибшим бойцам, и там представлено более 17 миллионов отсканированных документов, 20 миллионов учетных записей. Мне кажется, этот опыт нужно применить и здесь. Создание базы данных по жертвам политических репрессий – это то дело, которое ждут миллионы наших сограждан.
Памятник, который Вы открыли в 2017 году, на этом памятнике нет лиц. У Ахматовой есть такие строки: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли списки и негде узнать». Сейчас у нас есть возможность эти списки собрать. Мне кажется, создание такой базы данных – это то, что нам не хватает. Спасибо.
В.Путин: То, что нужно поработать над совершенствованием всех процедур нормативной базы, я не сомневаюсь. Но сделать нужно это очень аккуратно, потому что из-за такого беспрепятственного доступа к архивным материалам есть и риски большие. Мы знаем, как работал НКВД в 30-е годы, и не всегда родственникам, может быть, будет приятно открыть дела своих предков.
Это может быть и компрометирующая информация. Нужно к этому относиться очень бережно. Кстати говоря, люди, которые подвергались определенным процедурам со стороны тогдашней репрессивной системы, в силу определенных обстоятельств совершали действия, поступки, давали согласие на что-то под давлением.
Этого мы ничего не знаем, а в бумагах могут быть просто материалы о том, что там происходило. Сегодня вынести однозначное решение по поводу того, как себя вел человек, порядочно он поступал или как бы в вынужденном состоянии, сейчас практически невозможно.
Поэтому, знаете, нужно быть очень аккуратными с этой информацией. Можно таких штампов наложить на людей, из поколения в поколение пойдет! Надо быть очень внимательными, но порядок, конечно, нужно совершенствовать, здесь я с Вами согласен. И какая-то либерализация доступа тоже, наверное, возможна. Давайте подумаем вместе. Я сказал Сергею Владиленовичу, мы подумаем, как это можно сделать. Во всяком случае, чтобы понимать, кто и где захоронен, была бы возможность семьям потом знать эту информацию как минимум.
Мне поисковики моего брата нашли, который на Пескаревке оказался захоронен. Родители даже не знали, просто бумажку им прислали, что умер во время блокады и все. Поисковики нашли, даже нашли конкретный участок. На Пескаревке захоронили. Так что я по себе знаю, что это хорошая, благородная работа. Постараемся вам помочь.
Прошу Вас.
Е.Винокурова: Винокурова Екатерина Владимировна.
Владимир Владимирович, спасибо большое за то, что год назад дали мне возможность работать в составе СПЧ. Знаете почему? Я коротко скажу, у меня все есть в бумагах. Мы ездим по регионам, и в СПЧ люди идут как за последней надеждой, как последняя ступенька, за которой уже суицид. И с чем я часто сталкиваюсь? С тем, что все говорят: «Нет, без высшей воли (Вас уже по имени даже не называют) первого лица и гаранта, конечно же, ничего не получится». Поэтому я отобрала специально те проблемы, по которым (идет вал обращений) понятно, что без Вашей политической воли ничего не изменить, а от этого зависит жизнь и здоровье людей.
Первое – лекарства. Во-первых, несмотря на то, что эта тема поднималась во время «Прямой линии» с Вами еще в апреле, к сожалению, люди жалуются, что закупается не все и не для всех. Это касается и закупок по ВИЧ, диабету, кардиоболезням и так далее.
Второй момент – это то, что в аптеках наступает уже дефицит даже самых обычных простых дженериков.
Третий момент – люди жалуются на то, что, например, инвалиды или маломобильные люди, врач приходит на дом, выписывает рецепт, но нет возможности этот рецепт в электронном виде обналичить в аптеке, чтобы привезли. Для многих людей это просто вопрос жизни и смерти, они не могут нормально выйти из дома, они не могут купить себе это лекарство.
В связи с этим прошу: первое – Владимир Владимирович, импортозамещение (идеологически я прекрасно Вас понимаю, я понимаю, о чем Вы говорите все последние годы) в лекарственной сфере – на самом деле, как правило, за этим стоит фармлобби. Это одно из самых жестоких лобби, которое я только знаю.
Пожалуйста, разберитесь, наши люди не должны умирать, мамочки не должны рисковать своей жизнью и здоровьем, возя лекарства для тяжелобольных детей, Шот Олегович не даст соврать, которые не зарегистрированы в России. Пожалуйста, сделайте что-то с Минздравом. Плюс, я уже сказала, есть законодательная база под то, что мы можем ввести электронные рецепты для маломобильных людей.
Вторая тема, Владимир Владимирович, – опека. Как журналист Russia Today очень много работаю по данным историям, плюс участвовала Елена Ольшанская из Общественной палаты как раз в подготовке предложений. Проблема в том, что у нас нет вообще никакой нормальной системы, ориентированной на защиту интересов ребенка и на социальную помощь семьям в трудной ситуации.
В итоге происходит дикость, с одной стороны, в малоимущих семьях, например, сейчас работаем с семьей, живут в сельском доме, мать-одиночка, провалился пол, опека угрожает изъять детей, а у мамочки нет денег, чтобы постелить новый деревянный пол.
С другой стороны, вчера всю страну, наверное, облетела жуткая история девочки, которую в одной из частных столичных клиник фактически заперли как в тюрьме родители, хотя девочка здорова, родители считают, что она больна. И только сегодня стало известно, что органы опеки, наконец, вмешались в ситуацию.
Вот у меня предложения все, прошу Вас их посмотреть.
Третий момент, я совсем коротко, как журналист я ездила в этом году в Беслан. У нас страшная каждый год годовщина. Вы знаете, в Беслане до сих пор нет даже службы психологической помощи им. Более того, бывшие заложники постоянно нуждаются в реабилитации, часто дорогостоящей, а они всеми забыты, брошены.
У нас есть 52-я статья Конституции Российской Федерации, закрепляющая, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Де-факто, Владимир Владимирович, статья не работает ни по жертвам катастроф, ни по жертвам криминала, как, например, есть история сейчас в Бурятии, когда мальчика сбил таксист без прав, мальчик остался инвалидом, ему нужны платные операции, при этом государство ему ничего не обеспечивает. Я считаю, что это просто, простите, пожалуйста, наш национальный позор.
И последнее, о чем я хотела сказать. Идут тотальные жалобы на социальное жилье. Все проекты строительства социального жилья, обеспечения малоимущих жильем, сокращение очередей на жилье, будем честны, провалены.
С другой стороны, например, под видом расселения аварийного жилья (Наталья Леонидовна Евдокимова не даст соврать) в том же самом Татарстане происходит позорная история, когда людей вышвыривают на улицу, потому что жилье имеет интерес, видимо, для застройщиков, с мизерными компенсациями, загоняя, например, 90-летнюю женщину в социальную ипотеку.
Или когда, например, в Москве в рамках проекта реновации под нее попадают хорошие дома, но не попадают так называемые общежития барачного типа, коммуналки и так далее. Владимир Владимирович, в этой сфере нужно навести порядок и дать, если честно, чиновникам «по шее».
И буквально два предложения. Первое. Владимир Владимирович, этим летом чуть не посадили моего коллегу, журналиста Ивана Голунова. Стало известно, что полицейские ему наркотики подкинули. Люди, подкинувшие ему наркотики, до сих пор бродят на свободе.
В.Путин: Что произошло?
Е.Винокурова: Было дело Ивана Голунова. Спасибо, что вовремя разобрались, Голунова отпустили. Человеку подкинули наркотики, видимо, какая-то разборка в связи с его расследованием. К сожалению, полицейские, подкинувшие ему наркотики, до сих пор ходят на свободе. Владимир Владимирович, пожалуйста, я прошу Вас взять на личный контроль расследование этого дела.
И наконец, уже о приятном, не все же Вам страдать от меня. У нас в следующем году замечательная годовщина – 75 лет Великой Победы. В каждой семье кто-то остался, кто-то погиб, кто-то вернулся. И очень важно, как пройдет парад. Для меня, думаю, как и для всех граждан страны это то, что ждешь каждый год.
К сожалению, часто сейчас парад превращается в какую-то «ярмарку тщеславия» гламурных девиц, которые не пойми как получают билеты, каких-то крупных бизнесменов или артистов, которые и так каждый год ходят на парад.
При этом часто обращаются ветераны, которые еще могут дойти своими ногами, или хотя бы проехать, или хотя бы посидеть на трибуне, а им из-за того, что через советы ветеранов система распределения билетов непрозрачная, билетов не достается.
Я прошу Вас, давайте сделаем святое дело: всех ветеранов, кто еще способен добраться, кто может это выдержать, дадим им возможность присутствовать на таком великом празднике.
С другой стороны, позовем не всяких гламурных, как это сейчас, извините, говорят «инстателочек», а позовем людей, детей в том числе, которые совершили сами героические поступки, чтобы у нас наши одни герои передавали эстафету молодым.
Спасибо, Владимир Владимирович. Я Вам передам все мои бумаги.
В.Путин: Что касается парада: и участников, и гостей парада, зрителей, мы и так стараемся каждый год приглашать ветеранов. Вы их не можете не видеть на трибунах. Какой-то гламур появляется, я, честно говоря, никогда не обращал на это внимания, потому что занят тем, что я делаю на параде, посмотрю внимательнее. Знаете, что сейчас в голову пришло? Если уж гламурные люди интересуются парадом, в этом что-то есть и положительное.
А приглашать на него людей, которые что-то сделали для страны, в том числе в сложных условиях, сопряженных с опасностью для здоровья, для жизни, конечно, Вы правы абсолютно, мы так и делаем. Я попрошу и Администрацию, и Министерство обороны уделить этому особое внимание.
Вы упомянули про Беслан. Я пометил, обязательно тоже позанимаюсь. Это такая боль и моя личная, и всей страны на всю жизнь. Поэтому если люди нуждаются в дополнительной поддержке, то это нужно будет сделать, посмотрим обязательно.
По поводу лекарств. Мы постоянно об этом говорим, я сейчас не хочу вдаваться в подробности, в том числе это касается и текущей ситуации, закупок, она постоянно, эта система, совершенствуется. Работа у нас в основном ведется на региональном уровне.
Есть, как вы знаете, часть – значительная, правда, часть – работы на федеральном, но основной-то массив все-таки на региональном. Деньги регулярно и в полном объеме (своевременно причем) выделяются.
По поводу лекарств иностранного производства. Дело не в том, что мы любой ценой хотим импорт заместить, но мы должны понимать, что должны быть независимы и какие-то элементарные вещи производить сами. И не только элементарные, а и серьезные лекарственные препараты. Фармакология развивается, фармацевтика развивается, отрасль развивается, у нас целая программа, которая обеспечена финансированием.
И надо сказать, что отрасль работает все лучше и лучше. Мы сюда приглашаем, и международные крупные фармацевтические компании открывают у нас все больше и больше производств, реально на территории работают и работают очень хорошо. Но это совсем не значит, что мы отказываемся от тех лекарственных препаратов, которые сами не производим.
По-моему, совсем недавно были приняты некоторые решения, которые разблокируют поступления на российскую таможенную территорию ряда препаратов. Они были запрещены и создавали людям реальные и серьезные проблемы, в том числе в том, чтобы поддерживать детей, которые нуждаются в этой поддержке. Будем дальше это делать, безусловно.
Не думайте, что кто-то ориентируется на то, чтобы закрыть импорт только для того, чтобы дать кому-то наживаться на этом. Нет. Проблема сложнее, чем она кажется на самом деле при первом рассмотрении. Есть и те, которые лоббируют именно иностранные препараты, и небескорыстно. С первого раза подчас трудно разобраться. Но все, что мы делаем, безусловно, должно идти на пользу людям. Будем этим и дальше заниматься, без всяких сомнений.
Пожалуйста, Ирина Владимировна.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители России! Дорогие коллеги!
Совет в течение нескольких лет проводил выездные мероприятия в регионы Российской Федерации, посвященные проблеме соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах. Итогом стало проведение специального заседания 21 июня 2019 года.
В настоящее время более 25 процентов психоневрологических интернатов не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к условиям проживания, потому что проживают по 10–20 человек в комнате, отсутствуют элементарные удобства – водопровод, канализация, когда туалет на улице, отсутствие личного пространства, мебели для личного использования, индивидуального стула, стола, полок в шкафу. Самое важное, что лица, проживающие в интернатах, полностью изолированы от социума.
Обращаю внимание, что в интернатах, как правило, инвалиды I и II группы, и им необходима очень часто скорая медицинская помощь. Когда у нас интернаты находятся далеко от городов, то очень часто проблематично оказание своевременной скорой помощи.
Друзья мои! Это тема не тех только людей, которые находятся в психоневрологических интернатах сейчас. От болезни Альцгеймера ни один человек на планете Земля не застрахован.
Владимир Владимирович! Обращаю Ваше внимание на тот факт, что из федерального бюджета Российской Федерации на 2019–2024 годы выделено более 50 миллиардов рублей на развитие психоневрологических интернатов. Но важно понимать, что это не больница, где мы с вами временно восстанавливаем свое здоровье, это дом, в котором живут люди десятилетиями, и очевидно, что строительство психоневрологических интернатов на 400 человек не улучшает качество жизни в них.
Еще один аспект, который заставляет обратить на себя внимание, – это стоимость. Сейчас одно койко-место стоит три миллиона рублей. В свою очередь, в ходе реализации некоммерческими организациями пилотных проектов в субъектах Российской Федерации стоимость строительства жилых объектов нового образца (это квартиры с проживанием малых групп инвалидов при одноместном размещении) значительно ниже, составляет от 800 тысяч рублей до 1миллиона 600 тысяч рублей.
Владимир Владимирович, в рамках Вашего поручения № 1650 Министерство труда и социального развития Российской Федерации разработало и ввело в действие Методические рекомендации по организации различных технологий сопровождаемого проживания инвалидов, в том числе такой технологии, как сопровождаемое совместное проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях.
Однако данный документ имеет исключительно рекомендательный характер, из-за чего не является решением проблемы для субъектов Российской Федерации. По данным Роструда, всего 0,2 процента клиентов психоневрологических интернатов проживают по технологии сопровождаемого проживания.
Смотря в будущее, уже сейчас необходимо строительство интернатов современного типа, где проживание возможно в группах от 20 до 50 человек квартирного типа с условиями для самообслуживания, в жилой зоне с развитой и доступной для инвалидов социальной инфраструктурой, а не вдали от населенных пунктов и объектов инфраструктуры.
Очень важны минимальные требования к условиям проживания в интернатах в целях обеспечения благоприятных условий проживания, приближенных к домашним и способствующим активному образу жизни людей.
Статья 12 Конвенции о правах инвалидов указывает, что все меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, должны быть свободны от конфликта интересов. Однако в Российской Федерации психоневрологические интернаты – это и поставщик социальных услуг, законные представители и получатели указанных социальных услуг, что создает конфликт интересов.
Возможность распределенной опеки была предусмотрена в законопроекте 879343-б. О его доработке Вами, Владимир Владимирович, были даны уже два поручения Правительству. В первом Вы сделали акцент на внестационарных, альтернативных моделях присмотра и ухода за недееспособными. Второй был реакцией на просьбу Егора Бероева.
К сожалению, осенью этого года Правительство без учета позиции Совета, общественности, родительских, благотворительных и религиозных организаций, мнения солидарных с ними специалистов подготовило новые поправки, которые исключают из законопроекта ключевые идеи по опеке и попечительству и превращают его в этой части в бесполезный, но удобный для чиновников документ.
Вместо исполнения Ваших поручений и вопреки им устраняются концептуальные положения распределенной опеки. Кроме того, есть основания полагать, что социально ориентированные НКО, не являющиеся интернатами, не будут допущены к опеке над инвалидами.
Концепция законопроекта по вопросам опеки и попечительства пересмотрена. Он недоработан, а под видом доработки попросту выхолощен по вопросам опеки и попечительству. В итоге существующая интернатная система останется неизменной, а сопровождаемое проживание не сможет стать долгосрочной альтернативой психоневрологическим интернатам.
Владимир Владимирович, мы категорически не согласны с такой доработкой законопроекта и просим скорейшего принятия консенсуальной его версии в концептуально неизмененном виде
с сохранением ключевых идей, включая положение о совместной опеке, распределении обязанностей между несколькими лицами: гражданами, организациями, гражданами и организациями. И возможности полноценного исполнения обязанностей по опеке и попечительству социально ориентированных НКО, не являющихся интернатами.
Для изменения подходов мы все вместе многое делаем, но без Вашей помощи, Владимир Владимирович, у этой категории наших сограждан нет ни настоящего, ни будущего. Я прошу Вас услышать нашу боль и дать соответствующие поручения. Мы подготовили их, они согласованы с огромным родительским сообществом
и некоммерческими организациями…
В.Путин: А законопроект уже поступил в Думу?
И.Киркора: Нет. Он в Думе, второе чтение.
В.Путин: Во втором чтении?
И.Киркора: Да, как раз в правительственной поправке они очень сильно выхолостили в первом чтении концепцию закона, которая была поддержана всеми представителями некоммерческих организаций.
В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите: строительство домов для инвалидов на 400 человек, мы как раз это совсем недавно обсуждали с коллегами. Да, Вы правы практически по всем этим направлениям. Вопрос в том, что где-то это может быть на удаленных территориях, я думаю, что оправдано, но в целом нужно стремиться к тому, о чем Вы сказали, к такому порядку.
Давайте мы Вас подключим к работе в Думе. Я попрошу руководство Думы, чтобы они Вас подключили к этой работе сейчас, несмотря на то, что правительственные поправки уже поступили или, может, как раз в этой связи.
И.Киркора: Да. Важны просто Ваши поручения в формате четких рекомендаций. Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Вам спасибо большое.
Пожалуйста.
С.Цыпленков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел бы коснуться вопроса защиты экологических прав. Валерий Александрович обозначил статистику по прошлому и позапрошлому году, в этом году также было очень много случаев, примеров нарушения экологических прав граждан, и Совет старался по этим примерам работать. Это действительно строительство того самого полигона «Шиес» Архангельской области, загрязнение воздуха в Москве, «Шиханы» (Башкортостан), горящая Сибирь, «китовая тюрьма» под Владивостоком.
Перечень – не хватит даже двух часов об этом говорить. Я постараюсь коротко, тезисно пройтись по трем блокам. Мы попытались оценить именно системные проблемы и что, с нашей точки зрения, можно решить.
Первый системный блок – это вопросы, касающиеся обращения с отходами. Проблема мусорной реформы продолжается, и это источник социального напряжения. Пытались понять, что происходит. У нас запланировано продолжение роста образования отходов, то есть нет попытки изменить эту тенденцию.
Что можно сделать в рамках приоритетов госполитики? Это меры, направленные на снижение образования отходов, в частности, поэтапный отказ от одноразовой продукции, в первую очередь пластика. Кстати, это поддерживается 84 процентами населения. Это поэтапный вывод неперерабатываемой продукции.
Необходимо создать механизмы наконец-таки для использования залоговой тары, то, что было в Советском Союзе, что позволит значительно снизить образование отходов. Если мы также еще предпримем шаги для изъятия пищевых отходов, а именно они являются источниками свалочного газа и всех проблем на свалках, а это минимум четверть отходов, то мы получим тогда то, что легко может быть переработано, и перерабатывающие предприятия с руками и ногами оторвут. И не надо будет строить новых полигонов, мусоросжигательных заводов.
Пищевые отходы в больших городах мы можем пропускать через кухонные измельчители. Наша промышленность точно может освоить выпуск этих приборов, и мы, таким образом, убираем из потока отходов эту проблему.
Второй блок – это лес, лесные пожары в этом году. Тезисно, что, на наш взгляд, нужно сделать.
Первое – это действительно правдивая информация о масштабах.
Второе – необходимо снизить так называемые профилактические выжигания до того уровня, чтобы они были безопасны, потому что от них начинаются пожары.
Необходимо уменьшить зоны контроля, где разрешено не тушить пожары, как минимум в два раза нужно их уменьшить.
Необходимо финансирование тех полномочий, которые переданы субъектам Федерации.
И конечно, необходимо менять сознание людей. В девяти из десяти пожаров виноват человек. Я знаю, что в девяти из десяти пожаров виноват человек. Это нужно менять. Есть хорошие программы, в том числе с АСИ, и хорошо бы их дальше продвигать.
Есть еще одна проблема, касающаяся леса, она гораздо, может быть, более сложная для понимания, но я хотел бы все-таки ее коснуться. У нас сейчас до сих пор экстенсивная модель лесного хозяйства, то есть «лес – это месторождение бревен». Отсюда возникает огромное количество проблем, в том числе социальное напряжение.
При этом на сегодняшний момент до 80 миллионов гектаров сельхозземель являются заброшенными. Минсельхоз планирует только пять миллионов вернуть в экономическое пользование. Это те самые земли, где лес может прекрасно расти, выращиваться, то есть лесное фермерство.
По оценке, это до 100 тысяч рабочих мест дополнительно в депрессивных городских и сельхозрегионах, где сельское хозяйство сейчас экономически невыгодно. Это позволит нам получить экономически объемы больше, чем сейчас рубятся, рост рабочих мест и снижение социального напряжения, потому что сейчас вся промышленность лезет в экологически социально значимые леса со всех сторон.
Первый шаг в прошлом году Вы сделали, введена статья в Лесном кодексе, но до сих пор не появилось норматива, который это разрешает. То есть, по сути, нам сейчас необходимо сделать следующее. Нужно принять подзаконный акт к этой статье, 123-й, Лесного кодекса, который позволит заниматься лесоводством на тех заброшенных сельскохозяйственных землях.
Нужно исключить лес из перечня признаков неиспользования земельных участков и нужно дополнить классификатор видов разрешенного использования земельных участков лесоводством. Кстати, по этому пути Китай пошел с 1990 года, Евросоюз пошел где-то с 1994 года. И это реально позволит решить, еще раз повторю, и экономические, и социальные, и экологические проблемы.
Третий блок касается проблем загрязнения воздуха. Тезисно пройдусь по этому блоку.
Росгидромет говорит, что до 90 процентов российских городов превышение ПДК. Коротко. Кроме всего прочего, у нас еще и нормативы смягчаются. То есть у нас не очень хорошая ситуация, плюс смягчаются нормативы. Например, фенол и формальдегид смягчены в несколько раз предельно допустимые концентрации, по метилмеркаптану – в сотни раз. В прошлом году по канцерогенным веществам, например, по винилхлориду, в 30 раз смягчены предельно допустимые концентрации.
Когда Совет пытался разобраться, а в чем причина, то Совет – не просто общественность, а Совет – не сумел получить, в том числе из профильных органов власти, объяснения, а что послужило причиной смягчения? Попытались использовать официальную методику и сделать расчеты и получили следующее, что у нас 50 канцерогенных веществ для 29 ПДК, которые сейчас действуют, превышают установленный уровень риска в десятки, иногда в сотни раз.
Что на наш взгляд необходимо сделать. Необходимо сделать следующее. Во-первых, пошагово вводить непрерывный автоматический мониторинг качества атмосферного воздуха во всех промышленных городах независимо от населения, плюс в городах, в которых 100 тысяч и плюс население.
Необходимо, наконец, чтобы появилась четкая процедура информирования населения о качестве атмосферного воздуха в режиме онлайн, и убрать эту ведомственную неразбериху, где непонятно, кто за что отвечает. Конечно, необходимо, чтобы эти критерии изменения предельно допустимых концентраций были прозрачные и объективные.
Необходим, конечно, публичный механизм утверждения этих изменений, чтобы можно было понять, на основании чего, на основании каких исследований смягчаются, например, предельно допустимые концентрации. Это тезисно по этим проблемам.
Я бы еще хотел бы про ту самую «китовую тюрьму» в Находке сказать. Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы приняли личное участие и в начале ноября все узники были выпущены. Но не убрано то, из-за чего это произошло, то есть это может повториться в любой момент. Кстати, если я не ошибаюсь, недавно там 150 тысяч человек подписались под петицией Гордееву с просьбой внести законодательный запрет, чтобы это не повторилось в будущем, но пока это не происходит.
В связи с этим предложение: поручить Правительству подготовить поправки в законодательство, устанавливающие запрет на вылов китообразных. Постольку поскольку у нас законопроекты готовятся иногда годами, то пока установить мораторий в Вашем решении на вылов.
Спасибо огромное. Я, в общем-то, тезисно закрыл. Единственное, что я хотел бы попросить Вас найти возможность дать слово Ивану Засурскому, члену Экологического совета Санкт-Петербурга, потому что мы наконец в прошлом году, начиная с нашего выездного заседания в Санкт-Петербурге, начали работать и по теме изменения климата. Если будет возможность, прошу Вас дать возможность несколько минут Ивану Ивановичу выступить.
Спасибо огромное.
В.Путин: Позвольте, я два слова, отреагирую на то, что сейчас было сказано.
По поводу одноразовой посуды, пластика и так далее. Конечно, хотело бы как можно быстрее, этот вопрос просто постепенно надо снижать. Мы видим, что во многих странах, не во многих, а в некоторых странах, начало происходит. И мы, безусловно, должны…
Респлика: 123 страны уже ввели в том или ином виде.
В.Путин: …должны к этому идти. Это я понимаю. Будем это делать.
Нам нужно сначала внедрить наилучшие, доступные технологии в крупнейших городах – вот что надо сделать. Это просто горящая тема. И действовать аккуратно, чтобы не нанести ущерба промышленности. Но действовать нужно обязательно. По пищевым отходам точно можно делать.
Меня задело по поводу снижения ПДК.
Реплика: Никто не знает, откуда это взялось. Загадка.
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, мы не смогли получить основания, хотя проводили специальное заседание, приглашали профильные органы власти, приглашали профильные институты. Основания снижения, смягчения, то есть повышения ПДК по канцерогенным веществам мы не смогли получить.
Я Вам просто привел примеры, для быстроты только несколько примеров. Например, винилхлорид в 30 раз смягчили в прошлом году, мы так и не смогли получить обоснование.
В.Путин: Я посмотрю.
С.Цыпленков: Нет в доступе. Система должна быть здесь прозрачная, здесь действительно должна быть прозрачность.
В.Путин: Я посмотрю, что это за смягчение нормативов и на чем оно основано, если оно действительно существует. Я обязательно посмотрю.
По поводу использования сельхозземель под лесоводство. Можно и так, конечно. Просто нам бы лучше их вернуть в сельхозоборот.
С.Цыпленков: Имею в виду как раз и те, которые Минсельхоз и не планирует вернуть. Там, где экономически не выгодно сельское хозяйство. Лесоводство нормальное – это на самом деле вид сельского хозяйства. И тогда мы в экономику вернем.
В.Путин: Мне кажется, нормальное предложение. Посмотрим обязательно, поручу Правительству этим заняться.
По поводу лесов и пожаров, Вы сами сказали, девять из десяти – это рукотворного производства пожары, и надо с этим что-то делать. А что? Мы ведь постоянно этим занимаемся, каждый год массированная информационная кампания проводится – все равно. Что делать?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, вот все эти темы в письменном виде гораздо более подробно, в том числе с шагами, которые, мы считаем, нужно сделать.
В.Путин: Хорошо.
Что касается горящей Сибири. Вы знаете, наверняка Вы должны знать, пожары возникают в том числе и очень часто в достаточно удаленных регионах, добраться туда очень сложно. Там даже если тушить с самолета, – 700 километров в одну сторону.
Потушить такой пожар – хоть золотом его закидывай – 700 километров в одну сторону. У нас большая страна. Возникают естественные пожары от гроз, от молний, еще от чего-то, от засухи, но тем не менее все равно нужно думать о том, как и там работать. Согласен.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, еще раз благодарю Вас за возможность. Если позволите, продолжу то, что Вы сейчас говорили про Иркутскую область.
Я помню, Вы давали поручение на прошлой нашей встрече, чтобы по лесу были предложения какие-то конкретные. И когда мы были в Иркутской области, естественно, мы предельно серьезно этим вопросом занимались.
Что удалось выяснить? К сожалению, все-таки я боюсь, что отчасти наша активность могла стать тоже причиной пожаров, потому что очень серьезная система коррупции на низовом звене, особенно, знаете, отдаленные регионы, вот это все, что рассказывают втихаря, без фамилий, так сказать, без источников.
В.Путин: Это в Иркутске с лесом?
И.Засурский: Нет. Просто мы ездили, Сергей Александрович, может быть, подробнее расскажет, мы ездили по разным объектам в Иркутской области, смотрели, где восстановление происходит, где пожары, где что, и параллельно общались просто с простыми инспекторами, кто занимается лесным хозяйством.
Говорят, абонемент на вывоз любого количества незаконно вырубленной древесины стоит 500 тысяч в месяц. То есть, в принципе, вы можете договориться с полицией, и у вас будет хоть с мигалкой эскорт, любое количество древесины – 500 тысяч в месяц.
То есть, понимаете, Вы говорите, Вы тоже правильно вопрос ставите. Если 9 из 10 пожаров начинается от руки человека. Кто-то улики скрывает, кто-то еще что-то делает. Мы все понимаем. Но, вы знаете, есть, может быть, я не то говорю, ради чего мне Сергей слово дал, я прошу прощения, но знаете, в таких случаях только национальная идея: мать-природа, Родина-мать.
Только если мы будем любить природу, только если мы детям еще в школе будем внушать в качестве такого подхода: кто мы, русские? Мы – те, кто природу любят, мы последние индейцы на планете, может быть. Понимаете, эти все наши народы они же в других странах покоренные, у нас и у них республики, мы уважаем, что они природы считают священной и так далее.
Это очень серьезные вещи. Я просто прощу прощения, что я, может быть, делаю такие наглые заявления, что вот национальная идея, такая она простая, понятная, но, мне кажется, это нам всем очень близко.
И сейчас поляризация в обществе происходит, обострение. Я считаю, что это как раз следствие того, что у нас у всех есть такой, знаете, скрытый невроз. Потому что как животные чувствуют приближение бури или приближение каких-то проблем, так же мы все подсознательно реагируем на изменения климата.
Очень сильно меняется климат. В докладе Санкт-Петербурга – я сейчас вошел в Экологический совет, я очень люблю этот город, очень красивый и приятный – в 2017 году я с удивлением обнаружил первый климатический доклад: за 30 лет среднегодовая температура выросла на 1,5 градуса в Петербурге. Вот крест даю!
В.Путин: Не может быть.
И.Засурский: Я Вам клянусь! Я Вам привезу доклад, у меня с собой нет. Я Вам клянусь!
В.Путин: Хорошо, покажете.
И.Засурский: Владимир Владимирович, готов, так сказать, к последствиям, в случае если…
В.Путин: У нас в России темп роста температуры самый большой в мире – 2,5 градуса. Но это темп. А тут абсолютное повышение на 1,5. На сколько Вы сказали, на 1,5?
И.Засурский: На 1,5 градуса за 30 лет, Петербург. Я готов перепроверить. Один месяц, когда не повышается температура, – это январь, в январе стало холоднее на 1 градус. Летние месяцы стали теплее на 1,8 градуса. Просто для меня это первый раз было важно, потому что я нигде в наших официальных документах не видел этих вещей раньше, и я тогда серьезно стал этим заниматься.
Я не эколог и не ученый, который занимается, я ученый по коммуникации. Я поэтому замечаю, когда идет сбой матрицы. И вот я вижу, что каждые пять лет пессимистическая модель климатического развития становится оптимистической. То есть каждые пять лет люди говорят как самый оптимальный сценарий, тот, который пять лет назад они называли самым кошмарным.
После этого мне эта тема стала очень интересна. И я обнаружил, что во всех странах, ну не во всех – вот в Америке, Сергей Александрович сегодня принес «Национальный климатический доклад Соединенных Штатов», очень подробное исследование.
Теперь, почему я об этом говорю сейчас? И почему Петербург? Вы знаете, что предусмотрена у нас так называемая «регуляторная гильотина». От всего лишнего мы планируем избавиться. Сейчас уже многие есть такие шумы, что, может быть, ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) уберут и прочее. То есть шум пошел, как обычно: «Вы хотите одно, система делает немножко другое, потому что у одного – одни интересы, у других – другие, все договорились». Ну, как обычно, ничего такого.
К чему я клоню? Что нам все-таки необходимо национальное климатическое исследование, которому Вы, в том числе, могли бы доверять. Потому что я не понимаю, исходя из чего Вы должны принимать решение? У меня, допустим, есть интуиция, на своем уровне я интуицией своей могу руководствоваться. А если мы с вами должны решить, какой жизненный цикл оставшийся у города Петербурга: 10 лет, 30 или 50? То может оказаться, что у нас вообще игра на время идет. Может быть, каждый рубль, который мы на уголь тратим, может быть, это мы день у Петербурга отнимаем. То есть такие вещи – это нельзя так говорить. Можно говорить так, когда есть исследование, когда ученые занимаются.
Поэтому я поговорил с Николаем Михайловичем Кропачевым, Вы знаете, он очень хорошо к Вам относится, и очень уважает Вас, и хочет быть полезным тоже. И мы бы хотели на базе Санкт-Петербургского университета, если это возможно, с привлечением МГУ, Высшей школы экономики, академических институтов сделать климатический национальный доклад, которому Вы могли бы доверять, который был бы основан на реальных фактах.
И мы бы хотели, чтобы у нас была возможность в режиме реального времени мониторить прогнозы по климатическим моделям, которые есть, чтобы смотреть, какие совпадают, какие не совпадают. Я не к тому, что завтра какую-то революцию устраивать, но, мне кажется, что этот невроз, когда мы не признаем то, что меняется климат, а я в Москве вырос.
У нас раньше не было ураганов, у нас ураган первый в 1998 году я помню такой крупный. У нас каждое лето теперь ураганы. Вы знаете, у нас даже в Москве теперь затопление идет. Может быть, можно, конечно, Собянина ругать во всем, но я считаю, что климат меняется тоже. И когда люди чувствуют, знаете, необъяснимые изменения, у людей начинается невроз, это как истерия, люди начинают врагов видеть где-то, друг друга обвинять в чем-то, а, может быть, просто температура в комнате растет. И люди немножко начинают нервничать.
Я бы хотел, чтобы у нас, Владимир Владимирович, была в мире позиция лидера. И по вопросам изменения климата мы можем сделать больше для нашей планеты, чем все остальные и, может быть, даже вместе взятые. Если бы мы всерьез могли этим заняться. А для того, чтобы заняться этим всерьез, очень важно, чтобы Вы могли иметь информацию, которой Вы можете доверять. Поэтому я Вас очень прошу не откладывать этот вопрос, давайте внесем ясность, давайте проанализируем риски. Можно последнюю я скажу вещь?
Когда мы анализируем риски… Как западные люди устроены? У них жизнь простая, предсказуемая. Они смотрят примерно линейный процесс: температура как растет, так она и будет расти. У нас в России другой жизненный опыт. Мы знаем, что когда проблема приходит, начинается с ерунды, а заканчивается тем, что вообще всех святых выноси.
Поэтому мне кажется, мы больше приспособлены к тому, чтобы понять, как работают каскадные эффекты. Если вдруг взорвется какая-то огромная наша торпеда 200 мегатонн, может быть, там такой кусок льда с Антарктиды сползет, что у нас по всей планете будет цунами и одномоментно может вода подняться на 25 метров, а не то, что на три метра к концу века или на 10 метров к 2050 году.
И эти все вещи, нам бы риски тоже посчитать, потому что, может быть, мы бы с вами успели что-то сделать, может быть, мы бы Фукусиму не сделали лишний раз еще одну. Понятно, японцы уже не справятся, уже нельзя будет все равно там жить: там все радиоактивное будет потом, они не смогут эту воду обеззаразить. Там все равно они испортили уже очень много.
Опасность, например, подъема уровня воды состоит не только в том, что кто-то где-то затопляет, природа действительно меняет уровень воды периодически, опасность в том, что как в Петербурге: у нас там, например, свалки, где ил жгут. Знаете, да, как очистку? Вы все знаете про Петербург. Они же прям на уровне воды практически, они прям по заливу стоят. Да, от этого отказываются сейчас, – «Красный Бор». Я знаю, что Вы ускоряете это все, я знаю. Но вопрос в том, достаточно ли быстро.
И эти все вещи мы только при науке можем решить, и, только если эта наука может быть открытой, мы сможем не только Вас убедить или сами в этом разобраться, но и общество все. Мы сможем консолидировать по-настоящему, понимаете? Потому что это гармонизирует. Это общая наша задача, это общая наша тема.
Знаете, это больше, чем Великая Отечественная война будет, я Вам клянусь, но в этой войне мы все будем на одной стороне, потому что природа не берет ни пленных, ни заложников, – ничего. Если какие-то события, а в мире уже люди изменили отношение, Вы знаете, Вы часто высказываетесь об этом, но это изменение отношения в мире – оно тоже уже стало материальным реальным фактором. Не знаю уж, как оно соотносится с климатическими моделями, но нам нужно, мне кажется, с Вами разобраться с этим. Вы согласны? Спасибо большое.
В.Путин: Иван Иванович, во-первых, Вы предложили нам признать, что меняется климат. Собственно говоря, никто и не спорит с этим, мы признали это, климат меняется. У нас нет ясного ответа на вопрос, почему он меняется и является ли это просто среднециклическими изменениями, изменениями более длительного цикла или это кардинальные изменения, связанные с антропогенными выбросами в результате деятельности человека.
В любом случае, даже если у нас нет окончательного ответа, а там есть мнения по поводу того, что в космосе происходит, там какие-то сдвижки на один миллиметр, и отражается уже и на России, и на всей нашей планете. Но мы признаем, что он меняется. Первое.
Второе. Мы в значительной степени являемся лидерами. Во-первых, у нас больше возможностей влиять на сохранение климата, потому что у нас больше всего лесов. И мы, если будем бережно к ним относиться, как Сергей Александрович предлагал, то у нас это лидерство по определению сохраняется.
Но дело не только в наших конкурентных преимуществах, имея в виду огромную территорию и сибирские просторы, дело еще и в том, что мы предпринимаем для этого определенные шаги, которые раньше не могли предпринять. Это касается, например, использования наилучших доступных технологий в промышленности. Не могли мы этого раньше делать! Кто-то говорит: «Надо было раньше».
Надо было, но не могли, потому что у нас все разваливалось, во-первых; во-вторых, денег никогда не было на это; в-третьих, кризис один за другим, причем не по нашей вине. Допустим, кризис 2008 года, а мы там планировали к этому времени уже внедрять эти наилучшие доступные технологии. Нет, пришли представители промышленности и говорят: «Если мы сейчас это сделаем, предприятия будут закрыты, тысячи людей – на улицы». Что делать? Пришлось перенести, отложить, сместить вправо по графику, что называется. Сейчас у нас и деньги выделены на это, и законы приняты, и все это начинает работать. Это во-первых.
Во-вторых, имея в виду это обстоятельство, мы взяли на себя в рамках известного всем Парижского соглашения обязательства бо?льшие, чем другие промышленно развитые страны. Совокупно страны Евросоюза взяли на себя обязательства сократить, по-моему, на 40 процентов, а мы – на 60 от одной и той же даты, от 1991 года, по-моему.
Поэтому в этом смысле мы не просто идем в тренде мирового движения в сторону поддержания экологии, а мы даже в чем-то на шаг впереди. Но это не значит, что мы все сделали. У нас внутри огромное количество проблем подобного рода, и мы должны сделать еще больше.
Разумеется, в этом смысле и в этой связи мы должны опираться на достоверные, научные проработки. Они, безусловно, востребованы. Мы и сейчас это делаем, все-таки мы не пальцем в небо все время тычем и смотрим, там есть облака или нет. Мы все-таки все эти решения принимаем после соответствующей проработки, после консультаций и совместной работы с научным сообществом в этой сфере. Ваши усилия, безусловно, будут востребованы.
В этой связи хотел бы еще одно подчеркнуть. У нас самая «зеленая» структура энергетики, самая зеленая, потому что у нас большое количество в структуре – это гидроэнергетика, это атомная энергетика, которая не дает таких отходов, как углеводороды, и большое использование газа. Мы будем это все увеличивать и увеличивать, сокращая антропогенные выбросы.
Но, к сожалению, если я не прав, то коллега меня поправит, больше всего сегодня из углеводородного сырья сжигается чего? Угля. Больше всего. Если мы будем переходить на современные углеводороды, на такие, безусловно, современные, как газ, мы внутри страны его больше будем использовать, в том числе для газомоторного топлива, мы и будем двигаться в нужном нам направлении.
Очень важная тема. Будем вместе с вами работать.
Александр Николаевич, пожалуйста.
А.Сокуров: Я хочу начать с хорошего и передать Вам этот журнал «Сеанс» – лучший журнал по кино и по исследованию современной культуры, лучший журнал в мире. Его создает в Санкт-Петербурге группа молодых издателей, молодых журналистов, исследователей во главе с Любовью Аркус. Я дважды выдвигал ее на государственную премию и дважды, к сожалению, проигрывал. Это совершенно выдающийся коллектив, но почти не поддерживается нашими государственными органами.
Я член четырех комиссий. Выступаю от Комиссии по культурным правам, с таким, может быть, странным названием, но суммируя вопросы, наверное, по прочим комиссиям.
Комиссия по культурным правам самая неполитическая в Совете, но, по-моему, самая важная, на мой взгляд. И армия может проиграть, и государство может рухнуть, и только культура никогда свой народ не предаст, и это культурные права в конечном счете.
Войти в Совет по правам человека я согласился, опираясь на то, что несколькими годами ранее Вами был подписан важный для меня документ – Основные принципы развития культурной политики. Это документ, который включает абсолютно принципиальные, все абсолютно болезненные вопросы и вопросы направления развития культуры. Я, конечно, сразу понимал, что мы будем иметь дело с региональной и федеральной властью, работая здесь, в этом Совете.
Комиссия собиралась в Петербурге и в Москве. Несколько вопросов, которых мы касались: судьба толстых литературных журналов, определение судьбы музея Набокова в Петербурге, вопросы авторского права в кино, необходимости введения изменений в федеральные законы по культуре, проблемы запрета показов фильмов в России, отсутствие внятной политики государственного телевидения в отношении молодого кино, отсутствие квот на рекламу, даже на саму информацию о событиях в культуре, киноотрасли и в театральном деле именно на государственном телевидение. Усилий телеканала «Культура» и даже интернета явно не хватает.
Остро звучит проблема градозащиты, этим мы тоже занимались. Сокращение общественных пространств во всех городах и враждебное отношение к градозащите со стороны чиновников всех уровней, насколько я понимаю, во всех городах. И, к сожалению большому, я очень удивился, что даже в Москве отношения к градозащите гораздо тяжелее, чем у нас в Петербурге. У нас есть диалоги с властью постоянно, начатые при Валентине Ивановне, и это была принципиальная и важная работа, создавались целые группы общественные.
Сейчас, к сожалению, стало гораздо хуже. Но то, что по всей стране отношения градозащиты и администрации разного уровня – конечно, просто никуда не годятся. И в этом смысле я часто вспоминаю Олега Константиновича Руднова, которого любил и которому благодарен за все, что он для меня сделал и в профессиональной области, и по-человечески, и нам в Петербурге такого человека не хватает сейчас.
Мы также думали, разговаривали и обсуждали проблемы культурной политики в администрации нашего города Петербурга. В 2020 году в петербургском бюджете не будет средств на новые постановки в детских театрах, в драматических театрах, музыкальных театрах, не будет средств на гастроли, сокращается количество фестивалей, которые надо финансировать. И это в культурной столице. Обращаю внимание, что в бюджете культурной столице, в расходной части бюджета, расходы на культуру составляют всего два процента. Зачем нам такая культурная столица? Является ли она таковой после этого?
Мы знаем, что происходит решительное сокращение в вузах бюджетных мест, в том числе, например, в Санкт-Петербургском институте кино и телевидения, который так не любит Министерство культуры, и где мне приходится сейчас вести режиссерский курс. Расходы на одного бюджетного студента во ВГИКе – 314 тысяч рублей, а в Институте кино и телевидения в Санкт-Петербурге – 8 тысяч, в 40 раз меньше. И ни копейки не выделяется на техническое оснащение этого вуза, не хватает транспорта и так далее. И опять, опять, опять повышается цена за образование, за обучение.
И я вынужден призвать руководство моей страны сейчас здесь отменить плату за обучение в первую очередь на факультетах художественных и творческих, на факультетах художественных вне зависимости от того – первое, второе или не знаю какое это образование. Иначе мы нарушаем незыблемое в Конституции: не должно быть имущественного и социального ценза, а это как раз и есть символ существования этого ценза. Никакие шукшины, никакие бондарчуки не появятся, потому что мы сразу ставим запреты на получение этого особенного изысканного художественного образования для людей, у которых нет этой экономической базы.
Вообще Россия без доступного образования и просвещения при десятках миллионов пребывающих в бедности мне как гражданину не нужна. Только развитие культуры, только развитие просвещения может постепенно менять внутреннюю ситуацию. И мы знаем, как много сейчас у нас происходит разных конфликтов, которые как раз во многом строятся на том, что не дорабатывает культура.
После обсуждения в комиссии мы направляем в учреждения столоначальникам наши прошения от Совета. Они 30 дней рассматривают и сообщают: «Ваше прошение рассмотрено, наше мнение другое, идите гуляйте».
Совет может только рекомендовать и, как мы все знаем, не имеет специальных полномочий, и его решения, в общем, можно так и не учитывать. Чиновный люд это очень хорошо знает. Совет надо или распускать, или наделять все же какими-то особыми новыми качествами и особой новой ответственностью
Конечно, нельзя недооценивать могущество чиновного класса в России, миллионы этих людей уже обучились водить хороводы вокруг Президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда Вы три или четыре раза там были, а до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате.
Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать России? Вот что такое происходит?
Осмыслить старые федеративные и сталинские каверны, отпустить на вольные хлеба всех, кому не нужна Россия и наша культура, перестать оплачивать необузданную пассионарность кавказского сектора, переосмыслить статус звания «Герой России». Как может быть, что погибшие солдаты Псковской дивизии носят то же звание, что и воевавшие с ним Кадыровы? И как понять, что они, воевавшие с Россией, эти воинские награды принимают?
Политические вопросы чеченских ситуаций, на мой взгляд, не осмыслены. Что это было: освободительная борьба или это был мятеж? Никакой политической дискуссии на этот счет не идет, а это очень и очень серьезная, больная проблема, которая касается не только Чечни, но, конечно, всего Северного Кавказа, где развитие работы с молодежью, развитие культурных процессов практически не идет, это мы видим.
Ко мне неоднократно обращались жители Ингушетии. Народ, зажатый между жесточайшим чеченским сектором и осетинским государством, с уймой незалеченных военных ран, кажется, просто умирает. Многие пользуются неагрессивным характером этого народа, как мне кажется. Все, что я говорю, конечно, совершенно субъективное.
О реализации каких культурных прав в Ингушетии можно говорить сегодня? Кино – нет, театр – нет, телевидение – нет, пресса – нет. Активные ингушские граждане находятся в заключении. Почему, на основании какой политической логики? Какая-то кривая логика. Почему нельзя разговаривать, почему просто нельзя разговаривать с людьми? Некоторые молодые люди на Кавказе мне говорят: «Начнете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем. У нас есть горы, у нас есть „зеленка“. Это и шутка, и не шутка.
Мне кажется, что вообще существует принципиальный кризис федеративности, как мне кажется. Думают, об этом специалисты или не думают. Я вспоминаю разговор с Борисом Николаевичем, когда он мне рассказывал, что когда он собрал молодых специалистов, которых он вводил в руководство страны и дал им конкретные поручения по разработке новых моделей, как в новом государстве надо работать и что можно сделать, дал какое-то время, они пришли к нему с пустыми руками. Он говорит: «Шостакович писал музыку – не исполняли. Вы снимали фильмы – ваши фильмы запрещались, Солженицына запрещали. Вы работали в стол, и спасибо Вам за это».
Почему ученые люди, почему люди, у которых в руках интеллект, систематика какая-то, почему они не смотрят вперед? Или мы ничего не знаем по поводу того, как нам быть с построением государства. От многих государственных деятелей, в том числе занимающих посты, я много раз слышал: «Федерация? А она есть?» Я говорю: «Вам, наверное, виднее». С моей точки зрения, как русского человека, есть и необходима, может быть, в какой-то другой форме есть и необходима.
Мы часто обсуждаем ситуацию с Архангельском и мне, как просто жителю Петербурга просто стыдно. Когда Ленинград пребывал в муках блокады, русские северяне, сами архангелогородцы, замерзая и голодая, принимали наших беженцев, делились. Голод в Архангельске был не меньше, чем в Петербурге. Пришло время отдавать долги.
Но, на мой взгляд, я хочу призвать Вас, господин Президент, как ленинградца защитить архангелогородца от унизительного намерения московских людей торопливо и бесстыдно мыслящих. Может быть, вообще, предъявить какое-то время решительного экономического вмешательства в жизнь Мурманской области, Архангельской области, Вологодской области, навалиться всеми силами, строить дороги, не позволять сокращать медицинское обслуживание, расширять учреждение культуры, строить стадионы, строить новые вузы. То, что там происходит – это просто горько.
Последнее. Был тревожный год, на улицу вышли тысячи людей, многие из них ранее сидели по домам, но вышли. Молодые вышли, если они вышли – значит что-то не так, и мы все прекрасно понимаем, почему они вышли. Отсутствие внятного, систематического, политического диалога людей из разных мест, разного возраста, по разным темам, причиной тому. Но почему-то наше государство решило политический диалог перевести в уголовную геометрию. Почему? Я этого не понимаю, не понимаю этого. Это ошибка. Государство не смотрит в лица молодых людей, больше в спины, а то и, простите, ниже.
Руководители должны осознать, что для русской молодежи есть два самых важных понятия – красота и справедливость. И еще: любовь и ответственность. Это я точно знаю, как человек, который преподает в вузе в Российской Федерации, я хорошо знаю и люблю этих людей.
Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то еще находится под следствием, с теми двумя парнями из ростовского дела, которые сели на шесть лет строгого режима за пикеты, требующие от администрации города разобраться в расселении людей после пожара.
Владимир Емельянов, Никита Чирцов, Егор Жуков, Павел Новиков, Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов. Эти люди не на свободе. Поговорите с ними подольше, поговорите подробно обо всем. Я считаю, что они особенные люди, они просто особенные. С ними нужно начинать говорить, не отворачиваться, говорить на равных. Вы говорите с миллионами людей, с тысячами людей на равных. Пригласите их всех, напоите чаем. Просто пусть они Вам скажут все, что они думают. Я просто умоляю Вас об этом. Они радеют за Отечество. И ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет.
И конечно, надо прекратить эту репрессивную форму взаимоотношения с молодыми людьми. Наша правящая партия никак не занимается политической практикой взаимоотношения на местах. Мы это даже по Петербургу видим. Ни на одном митинге, ни на одной демонстрации, ни на одной общественной акции по градозащите мы никогда не видели представителей ни нашего городского парламента, за исключением оппозиционеров, ни представителей администрации, где есть целый департамент по работе с молодежью. Но, соответственно, мы никогда не видели представителей правящей партии. Это как? Хотим мы того или нет, мы все равно уйдем, а они все равно останутся.
Извините, если это было слишком эмоционально.
В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами очень давно знакомы, и я целенаправленно, сознательно дал Вам слово. Я хотел послушать Ваше мнение по тем вопросам, по которым Вы выступили. Я не сомневался, что Вы будете об этом говорить. Мы же с Вами много лет друг друга знаем. Вы упомянули даже нашего общего друга, Руднова Олега, который ушел недавно из жизни. Мне тоже так, как и Вам, жаль.
А.Сокуров: Его не хватает.
В.Путин: Я понимаю.
Теперь по существу. Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?
А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.
В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.
А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.
В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.
Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!
Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.
Вот Вы несколько слов сказали и о Кавказе. Это тонкая сфера, чрезвычайно тонкая. Там и безработица еще большая очень, особенно среди молодежи, и много других проблем социально-экономического характера, и как производная – положение в обществе, положение людей там, особенно молодых людей.
Можно ли придумать Россию заново? Александр Николаевич, мы Вас все любим, и я тоже, Ваше творчество, оно замечательное. Можно ли какую-то страну придумать?
А.Сокуров: Можно-можно. Россию можно.
В.Путин: Вы думаете, она чем-то отличается от других?
А.Сокуров: Ради Бога за настойчивость простите. Россию можно. Мы в пути, мы в пути.
В.Путин: Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.
Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.
Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – «русский народ». Вы сказали: «Русские, русские». Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других, и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?
И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.
Но нужно, опираясь на все, что нам досталось из пластов нашей истории глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.
Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.
Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчет, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединенные Штаты или в Европу, на каждом шагу там еще круче, чем у нас эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?
Есть правила определенные по проведению тех же публичных акций. Знаете, какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определенные правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.
Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.
Слава Богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы, мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на нее, защищает ее, готов отдать за нее жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.
И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корежить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придется применять к ним определенные меры. Но все хорошо в эту самую меру, все хорошо при одном условии: если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами еще неоднократно встретимся и поговорим.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, позвольте, просто Вам неудобно, время уже поджимает. У Владимира Владимировича следующая встреча с нашими коллегами – уполномоченными по правам человека.
В.Путин: Из регионов, да.
В.Фадеев: Я, Владимир Владимирович, не могу Вас прервать, но я предупреждаю, коллеги, давайте мы будем сворачивать. Неудобно перед Президентом и перед коллегами.
К.Кабанов: Владимир Владимирович, в продолжение разговора, буквально фраза. Буквально одну секундочку.
После всех событий, которые произошли летом, в Думу внесен закон, поправки в закон о полиции – оскорбление чести и достоинства полицейского. Правильно? Правильно. Но у нас ведь раздражителем в обществе является оскорбление чести и достоинства гражданина не только со стороны силовиков, но посмотрите, сколько в интернет выбрасывается чиновниками.
Давайте мы тогда с вами подумаем и реально выступим с законодательной инициативой в закон о государственной службе, о полиции, что основанием для увольнения, не разбирательства, а увольнения, Вы говорили об этом, чванство и хамство, является оскорбление чести и достоинства гражданина. Если государственный служащий, чиновник это позволяет, он не должен заниматься государственной службой или правопорядком.
В.Путин: Я согласен. Надо продумать детали, с такими специалистами, как Генри Резник посоветоваться. У нас же есть даже в УК статьи за оскорбление и прочее. Надо посмотреть практику применения, а может быть, что-то здесь и настроить так, чтобы это отвечало как раз тем задачам, о которых Вы сказали.
В целом я полностью разделяю Вашу позицию. Если человек пришел на работу в государственный орган или муниципальный, еще хамит, людей оскорбляет, ему там не место. Я с этим полностью согласен. Как это отрегулировать в нормативной базе? Давайте подумаем. Я разделяю Ваше мнение.
Пожалуйста.
С.Маковецкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Я хотела бы очень коротко, попытаюсь очень быстро обратить Ваше внимание на необходимость, а главное возможность улучшения жизни некоммерческих организаций России за счет того, что нужно снизить избыточное административное давление и вмешательство в их деятельность.
Мы видим, что некоммерческие организации – это, как правило, небольшие некоммерческие организации, они испытывают серьезные проблемы, поскольку совокупные объемы тематики вмененного администрирования много больше, чем сама организация и это изматывает некоммерческие организации, ведет к истощению их человеческих и имущественных ресурсов.
Как правило, они никогда не могут зарегистрировать устав с первого раза. Цена труда юридических посредников, которые помогают регистрировать юридические лица, в 1,5 раза дороже для некоммерческих организаций, чем для коммерческих, что говорит о величине этого самого барьера.
Не могут внести изменения в устав, пять-шесть обращений в Минюст. У нас огромное количество отчетности, которую сдают некоммерческие организации, только в статистику, это до 50 форм, сдающиеся в разное время, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Некоммерческие организации плохо понимают, зачем сдавать нулевую отчетность, если они не ведут этот вид деятельности, но даже если они не сдали эту отчетность, объем штрафов – это от 20 до 70 тысяч на организацию, если не сдали такую отчетность и массу других вещей.
В связи с этим есть некоторые предложения. Мы предлагаем, с одной стороны, уменьшить повод для непослушания, с другой стороны, снизить административные барьеры, чтобы вернуть ресурсы, которые сейчас тратятся на их предоставление в обыкновенную продуктивную, содержательную деятельность.
Для этого предлагается дать поручение Правительству и сформировать упрощенный режим администрирования, учета и отчетности для российских некоммерческих организаций. Это будет означать, что Минюст, например, вместо того чтобы использовать усмотрение своих сотрудников, создаст закрытый список официальных образцов документов, «коробочные» решения, формулировки, которые могут использовать некоммерческие организации, и если они к ним прибегают, к этим типовым формам, то ускоренное прохождение разрешительных контрольных процедур обеспечено.
Одновременно мы предполагаем унифицировать статистическую отчетность, выделив из нее реально только то, что необходимо, и вменить единую отчетность, а остальным ведомствам договориться о том, что необходимую другую отчетность нужно согласовать и отправлять так же в одно ведомство, которое может расщепить при необходимости эти сведения и, конечно, убрать избыточную отчетность. Это одна часть, о которой я хотела сказать. У нас по этому поводу есть доклад.
Я хотела бы обратить Ваше внимание еще вот на что. Приведение в порядок разнообразных ведомственных правил ведет к тому, что в этих правилах теряется учет специфики некоммерческой деятельности, а это особый тип хозяйствующих субъектов, и они очень часто страдают от этого. Например, Красноярская региональная детско-молодежная детская организация получила штраф 200 тысяч за то, что они на тысячу с небольшим купили брусков и реек из древесины для лагеря для подростков.
Оказалось, что их нарушения заключаются в том, что они должны были предоставить декларацию в единую административную информационно-государственную систему «Лес». Естественно, организация про это ничего не знала. И таких требований в связи с разрастанием единых информационных систем достаточно много.
Предложения следующие. Поскольку это чаще всего связано с тем, что организации получают президентские гранты на первом этапе и осуществляют так называемые безналичные перечисления средств, поручить Фонду президентских грантов как институту развития в данном случае провести скрининг вот этих ситуаций, когда организации попадают в положение законно непослушных от того, что они не подали какие-то сведения в эти системы.
И наладить (в рамках того, что там есть личные кабинеты) информирование некоммерческих организаций, когда им разрешают перечисления, о том, что существует такой риск. А в дальнейшем собрать все эти сведения в навигатор или разместить в многофункциональных центрах для граждан, где у нас сейчас есть «окно» для бизнеса и, возможно, «окно» для некоммерческих организаций.
Еще одна проблема такого же неучета. Особенности некоммерческих организаций заключаются в том, что работающих в некоммерческих организациях, но не получающих там никакого вознаграждения, органы контроля и надзора, Пенсионный фонд считают трудоустроенными: трудоустроенными пенсионерами, трудоустроенными работниками.
Например, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Счастье – это жизнь», которая работает с семьями, где дети либо ждут, либо после трансплантации печени, получила требование в этом году из Пенсионного фонда вернуть в бюджет 200 тысяч рублей. Это пенсия по уходу за ребенком-инвалидом за несколько месяцев, поскольку Пенсионный фонд ссылается на то, что в едином государственном реестре юридических лиц есть как руководителя, что считается трудоустройством, но при этом она не получает ни рубля.
Мне кажется, что, поскольку это такая общая проблема сейчас – наведение порядка в социальных ведомствах, необходимо дать поручение социальным ведомствам, конкретно – Минтруду проверить все ситуации, при которых не учитывается «мерцающее финансирование» и особый тип занятости в некоммерческих организациях, и подтвердить все социальные льготы, на которые они могли бы претендовать. Как работающий пенсионер – это могут быть транспортные льготы и так далее, поскольку формально являясь работающими пенсионерами, фактически они таковыми не являются, поскольку не получают ни рубля средств.
И последнее, что я хотела бы сказать. Некоммерческие организации, субъекты малого бизнеса очень близки по объему администрирования, который они могут позволить. Государственная политика содействия малому предпринимательству, включая национальные проекты соответствующие, учитывает возможность снижения административного барьера как возможность поддержки этих организаций.
Мне кажется, имеет смысл в ситуациях, когда объемы организаций приблизительно сопоставимы, распространять всякий раз автоматически те упрощения, которые есть для малого и среднего бизнеса, для администрирования некоммерческих организаций. И одновременно в случае, когда контроль и надзор над некоммерческими организациями, к сожалению, не может быть признан прозрачным, эффективным и достигающим общественную полезность, применить к ним требования, чтобы они точно так же прошли через механизм реформирования контрольно-надзорной деятельности, которая сейчас флагмански вошла в проект и которую, конечно, нужно применять.
Потому что использование ситуации, когда организация закрывается, вместо того чтобы просто приостановить ее деятельность и дать возможность устранить те нарушения, которые заявлены, или переносить издержки как в Приказе 170-м, когда некоммерческие организации должны сами определять, получают ли российские организации, которые предоставили им какие-нибудь деньги, иностранное финансирование. Они не могут этого никак сделать. Мне кажется, что это неправильное решение, нужно через реформу контрольно-надзорной деятельности это пропустить, потому что есть очень простое правило: лечение не может быть страшнее, чем болезнь. Спасибо.
Все предложения и рекомендации есть в докладе и в письмах.
В.Путин: Я даже ничего комментировать не буду, потому что считаю, все, что Вы говорите, нужно проработать тщательно и по возможности внедрять. Я с Вами полностью согласен. Нужно просто конкретно. Если Вы говорите, что у Вас там есть в письменном виде, мы обязательно это проработаем.
Сейчас, Николай Карлович.
А.Бабушкин: Можно каждый по минуте?
В.Путин: Не получается по минуте. Сейчас, секундочку.
Н.Сванидзе: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Частично это в топку Вашей дискуссии с Александром Николаевичем Сокуровым. Речь идет как раз об этой уличной активности летней, прежде всего в Москве, но не только. Доклад будет Вам представлен в установленном порядке, он достаточно развернутый. Моя задача сейчас расставить некоторые важные акценты. Я исходил из того, что нет несанкционированных выступлений, есть несогласованные. Это первое.
Второе. Несогласованные – не значит преступные.
Третье. Согласованные – это лучше, чем несогласованные, значит это главное, надо согласовывать. Ровно про это принято постановление Конституционного Суда 1 ноября сего года. Проблема далеко не только московская. Есть ростовское дело с посадками за одиночные пикеты, в Питере изобрели изощренную правовую конструкцию: несогласованный митинг внутри согласованного шествия. В результате согласованную первомайскую акцию разогнали.
В Москве в контексте выборов в Мосгордуму в июле-августе было несколько уличных акций – в основном несогласованных. Они сопровождались массовыми, тысячными задержаниями. При этом, по мнению членов Совета, которые мониторили события, в том числе Ваш покорный слуга, со стороны правоохранительных органов имели место существенные систематические нарушения прав граждан, причем задержания часто были безосновательными, единственным основанием служил протестный характер акций. Между тем согласно Постановлению Конституционного Суда от 18 июня сего года протестный характер акции не делает ее преступной.
Задерживались люди, оказавшиеся случайно на месте проведения акции. У сотрудников силовых структур нагрудные жетоны были скрыты под обмундированием или бронежилетами, то есть полное инкогнито практически. Необоснованно применялись спецсредства, то есть палки и физическая сила, когда человек не оказывал сопротивление.
Вот история с Константином Коноваловым, который совершал утреннюю пробежку. Его задержали и сломали ногу, штраф взяли. Журналиста Илью Азара забрали из дома ночью, оставили в квартире одного ребенка меньше двух лет. Это уголовное преступление. Анатолий Федорович Кони писал, замечательный русский юрист: «Власти не имеют права требовать соблюдения закона, если сами его не соблюдают». Дарья Сосновская. Резонансный очень случай. Ее, уже задержанную, бил кулаком в живот так от души, как по мешку, сотрудник полиции. За это все никто не понес ответственности. То есть очевидны двойные стандарты в плане ответственности. Некоторые фамилии называл Александр Николаевич – Данила Беглец, Никита Черцов. Кто-то толкнул полицейского, кто-то бросил пластиковую бутылку – реальные сроки за это. Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов пытались защитить девушку, Ингу Кудрачеву, у которой гвардеец стоял на волосах. Двое получили реальные сроки, один – условный.
Трогать полицейского нельзя, а женщину бить в живот можно? А стоять у нее на голове можно? А оставлять ребенка одного без присмотра, по-моему, год и девять месяцев, можно? На мой взгляд, нет. Таких примеров много. Немотивированная аморальная жестокость. У нас ведь и пытки приняли системный характер. Если будет возможность предоставить слово Игорю Александровичу Каляпину, он об этом расскажет.
Про суд, я надеюсь, выступит Леонид Васильевич Никитинский тоже, если будет время. Но у меня два таких ярких случая: дело Константина Котова и Егора Жукова. Котов осужден по статье 212.1 УК РФ за неоднократное участие в несогласованных акциях. Осужден неправомерно, так как сама статья 212.1 в данной ее интерпретации не правомерна. И необходимо, на наш взгляд, ее исключение из УК РФ. Об этом, кстати, говорила и Татьяна Николаевна Москалькова. Поскольку Конституционный суд в постановлении от 10 февраля 2017 года указал на то, что неоднократное участие в несогласованных акциях без причинения реального ущерба или вреда не влечет уголовной ответственности.
Владимир Владимирович, в этой связи, в связи с систематическим пренебрежением решениями Конституционного Суда, требуется Ваше вмешательство как гаранта Конституции. Ольга Борисовна Сидорович, кстати, специалист по этой проблематике, она могла бы расширить эту тему.
Егор Жуков – дело резонансное, очень громкое. Студент Высшей школы экономики арестован по статье о массовых беспорядках. Потом выяснилось, что его спутали с другим человеком, неотличимо на него похожим, но это был не он, а массовых беспорядков вовсе не оказалось, их не было. Но его взяли (не отпускать же), стали подыскивать статью, порылись в соцсетях, предъявили «пропаганду экстремизма». Приговор – три года условно. Слава богу, что реально не посадили.
Егор Жуков, я вам должен сказать, принципиальный противник насилия и экстремизма, этот мальчик, это суть всех его выступлений. Владимир Владимирович, распорядитесь, чтобы Вам положили на стол текст его последнего слова в суде. Это новое поколение, за ним будущее. Это поколение внутренне свободное с твердой гражданской позицией.
Я довожу до Вашего сведения, что в адрес СПЧ поступило обращение родителей фигурантов «Московского дела» о возможности пересмотра их приговоров и прекращения уголовного преследования. Рекомендательная часть развернута в докладе, я назову только три пункта.
Владимир Владимирович, просьба дать распоряжение вашей Администрации использовать площадку СПЧ для переговоров в случае затруднений с согласованием публичных мероприятий. Это первое.
Второе. Просьба обратиться к Федеральному Собранию с предложением принять законопроект, инициированный сенатором Владимиром Петровичем Лукиным, о введении обязательных и читаемых идентификационных номеров для сотрудников полиции и Росгвардии. Представляться – это от лукавого. Кто будет брать человека на митинге и при этом представляться и шаркать лапой? А вот читаемые номера – это существенно.
И, наконец, тоже к Федеральному Собранию. Рассмотреть вопрос об исключении статьи 212.1 в ее нынешнем виде из УК РФ.
Очень коротко о проблемах наших правозащитных организаций. Хотя они меня не просили об этом, но с Вашего позволения скажу. Международное общество «Мемориал» – иностранный агент, правозащитный центр «Мемориал» – тоже иностранный агент. Уже столько иностранных агентов, что в глазах темно. Скоро еще появятся иностранные агенты и физические лица. У них огромные штрафы, хотя все интернет-ресурсы промаркированы. За цитирование «Мемориала» в СМИ без маркировки штрафуют «Мемориал». Сейчас суд уже оштрафовал «Мемориал» на 1 миллион 700 тысяч рублей, в перспективе – пять-шесть миллионов. «Мемориал» объявил публичный сбор средств, чтобы оплачивать штрафы и продолжать работу.
Отдельно пермский «Мемориал». Его сотрудники – это как раз тема отца Кирилла Глебовича Каледы. Его сотрудники вместе с международной волонтерской группой благоустраивали заброшенные кладбища, где захоронены литовские и польские спецпереселенцы. На них заведено уголовное дело по статье о незаконной вырубке лесных насаждений, а председателю пермского «Мемориала» пытались вчинить обвинение в педофилии. Вообще надо сказать, что дела о педофилии очень легки в производстве и удобны, потому что нашли при обыске набор картинок. Это нетрудно сделать. И вперед – потом пойди, отмывайся. Поэтому угрозы такого обвинения сейчас очень модный способ давления.
Самый резонансный пример – дело историка Юрия Дмитриева, который занимался поиском захоронений репрессированных в Карелии, в Сандармохе. Его обвинили в педофилии. Суд его полностью оправдал, но возбудили новое дело по той же статье.
Владимир Владимирович, извините, уже говорили сегодня о Льве Александровиче Пономареве. Я вынужден вернуться, потому что Вы сказали о том, что он с японцами вел переговоры, у Вас несопоставимо более широкая информационная база. Я воспринимаю Льва Александровича как одного из старейших правозащитников в нашей стране. Ликвидировано его движение за права человека. Еще раз вернусь к этой теме.
Ликвидация – крайняя мера, которая следует при грубом нарушении законодательства в ходе деятельности общественного объединения. Критерии такого нарушения сформулированы Пленумом Верховного Суда. Соответствующие обвинения не предъявлялись, но организация ликвидирована.
Московская Хельсинская группа впервые не получила грант и ведет свою работу на средства от продажи коллекций гжели, принадлежавшей Людмиле Михайловне Алексеевой. Людмила Михайловна завещала продать свою гжель, по-видимому, будучи человеком умным и опытным, предвидя такую ситуацию.
Все это в совокупности, к сожалению, воспринимается не иначе, как форма репрессий, планомерное удушение российского независимого правозащитного движения. Потому что все это в отдельности можно было как-то интерпретировать по-другому, но вместе воспринимается очень негативно.
И напоследок несколько фраз о деле «Нового величия». Я говорил здесь Вам о нем в прошлом году. Дело основано на показаниях провокатора, проходящего как «засекреченный свидетель», и оно весь год разваливается на глазах. Но при всей очевидной слабости обвинения в наших судах оправдательных приговоров практически не выносят. Поскольку это так, то я прошу Вас вмешаться. Вмешаться не в дело суда, а просто прошу Вас обратить на него внимание.
Вчера мать одной из фигуранток этого дела Анны Павликовой объявила голодовку, как она сказала, от безысходности. Поэтому, повторяю еще раз, здесь просьба обратить просто внимание на это дело, может плохо кончиться.
В.Путин: Я очень коротко. Начну с того, чем Вы закончили. Помню, Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Что там в этих материалах? У них, по данным прокуратуры, не следственных органов, а прокуратуры, а прокуратура у нас, как известно, следствие не ведет, а надзирает за оным сегодня, организация, целью которой является, и это у них в документах, свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, проводили различные мероприятия, готовились к боевым действиям, как они сами писали в своих документах, готовились, в том числе к проведению терактов в отношении органов…
Н.Сванидзе: Там провокатор, Владимир Владимирович.
В.Путин: Может быть, там провокаторы, но это все в документах. Я не знаю, Николай Карлович. Кроме этого, там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее. Это же серьезные вещи, понимаете?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент внедренный, который сейчас приходит туда инкогнито.
В.Путин: Послушайте, он, может быть, и агент, этого я не знаю, но они же этим занимались. Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом, насильственным путем». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.
Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.
В.Путин: Они же взрослые люди.
Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.
В.Путин: Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить, тем более что Вы говорите, что дело разваливается. Если разваливается, дай Бог, чтобы суд разобрался в этом глубоко и по существу.
Теперь по поводу господина Пономарева. Вы знаете, я уже об этом сказал, хочу повторить еще раз, он и президентские гранты получал, его организация существует на площадях, выделенных Москвой бесплатно, коммунальные услуги не платит, за электричество не платит. Значит, это прямая поддержка его деятельности. И пусть бы занимался правоохранительной деятельностью.
Зачем ему встречаться с японскими дипломатами и обещать посреднические услуги в деле передачи Японии островов Курильской гряды? Это что такое? Это правозащитная деятельность что ли? Или поддерживать во все лопатки правительство Соединенных Штатов в их позиции по Крыму. У него есть своя позиция по Крыму – замечательно. Что поддерживать другие правительства? Вот о чем речь.
Тем не менее это никакое не решение. Я, честно говоря, даже и забыть то забыл уже. Мы говорили в прошлом году, я же даже не сразу вспомнил, кто это Пономарев. Это когда сейчас Вы начали говорить, я потихонечку начал вспоминать.
Он получил, насколько мне известно, орден за заслуги польского правительства. Может быть, у него есть какие-то заслуги и перед российским народом? Наверное, есть. Но из того, что я перечислил, переговоры по Курильским островам и прочее, нельзя отнести к заслугам перед русским народом, хотя, наверно, в чем-то эти заслуги и есть. Я, тем не менее, обещаю, посмотрю, чтобы не было никакого произвола в отношении организации. Это я обязательно посмотрю.
Теперь административные наказания. Вы предложили статью изъять из Уголовного кодекса за неоднократное участие в несанкционированных акциях. Вот демократическое государство – Франция, право полиции на разгон акции после двух призывов разойтись. Задержанным после двух призывов разойтись – штраф и лишение свободы до 1 года. Понимаете, они нахлебались этих уличных демонстраций, вот начали ужесточать.
По поводу этих иноагентов мы уже много раз с вами говорили. Посмотрите на то, что с нашей гражданкой, молодой девушкой Бутиной в Штатах происходило, ну что там происходило. С 1938 года действует этот закон об иноагентах. Такой же закон примерно действует, допустим, в Израиле, и ничего, нормально функционирует. У нас административная ответственность этим организациям, которые пользуются иностранным финансированием и не говорят об этом, не сообщают, а в США уголовная – пять лет лишения свободы.
Я не говорю, что мы должны все это перенимать. Я с Вами в чем согласен? Есть же и так называемые условные перегибы, а на самом деле грубые нарушения закона и со стороны различного рода правоохранительных органов. Конечно, нужно все соизмерять, конечно, нельзя переходить определенных границ, я с Вами полностью согласен.
Мы с вами тоже давно знакомы: это что, мы что ли такие – отличаемся в худшую сторону?
Я своими глазами видел: остановил полицейский машину в США, женщина выскочила и побежала. Да, она побежала, ну, догоните, машину зафиксируйте, найдите ее, пистолет достал и в спину прямо бах, бах – и все. Наказали? Нет. Посмотрите, как расправляются там с демонстрантами, просто на месте заканчивают людей. Хоть кого-то наказали? Нет.
Это не значит совсем, что мы тоже должны повторять, боже нас упаси. И то, что вы поднимаете вопросы, это правильно. Просто я хочу сказать, что это повсеместные проблемы, во всем мире то же самое. Нам с вами просто нужно найти эту золотую середину: можно ли женщину бить в живот? И можно ли полицейского бить? Нельзя, конечно, женщину бить в живот. Но если кто-то бьет женщину в живот, это не значит, что кто-то получает право бить полицейского. Такие тонкие вещи.
Н.Сванидзе: И наоборот.
В.Путин: И наоборот то же самое. Полностью с Вами согласен.
Мы ведь с вами для этого и собираемся, и дискутируем, и говорим об этом, чтобы нам это все с разных сторон увидеть, осознать, осмыслить, оценить и принять такие решения, которые бы эффективно работали на развитие государства и нашего общества. В этом смысл нашей работы. И то, что вы говорите об этом, ну что я могу сказать, когда приводите примеры «ударил в живот», «на волосы встал»? Безобразие, конечно.
Г.Резник: Владимир Владимирович, простите меня, не могу смолчать, полминуты.
В.Путин: Сейчас, секундочку, извините, пожалуйста, но ваши коллеги из регионов тоже ждут. Я предлагаю так, как здесь коллеги.
А.Асмолов: 30 секунд. Вопрос миллиона граждан. Владимир Владимирович, 30 секунд.
В.Путин: Сейчас-сейчас, секундочку. Давайте мы так договоримся, я предлагаю следующее сделать. Я сейчас не буду тоже растекаться мыслью по древу. Я просто вас послушаю, чтобы для себя понять, что вы хотите сказать, что вас беспокоит, чтобы я и мои коллеги из Администрации могли бы это просто проанализировать, а если возможно, и какие-то материалы от вас получить, хорошо?
Давайте начнем. Отсюда, пожалуйста. Лев Сергеевич, только очень прошу Вас, очень коротко.
Л.Амбиндер: Спасибо, я понял.
В.Путин: Спасибо большое.
Л.Амбиндер: Спасибо, я понял. У меня два предложения.
Мы – это «Русфонд», мы строим регистр доноров костного мозга. Год назад мне государственную премию за это дали. Год назад Вы дали поручение Минздраву интегрировать донорскую базу национального регистра в трансплантационную сеть клиник. Ваше поручение не выполнено.
Сейчас введено государственное финансирование строительства регистра, и при этом нас туда не подключают. Я считаю, что это большая ошибка, потому что мы втрое эффективнее, чем то, что делают государственные клиники. Я письмо написал Вам, оно у Вас тут лежит.
Я прошу, пожалуйста, решить два вопроса: интеграция базы национального регистра в клиники Минздрава, и второе – включение в выполнение госзаказа НКО регистров. Я письмо написал, это есть.
В.Путин: Я хочу коллегам сказать, что у нас протокол ведется, и все, что вы скажете, будет там зафиксировано, а мы потом с этим поработаем.
Обращаюсь и к тем, кто записки писал, пожалуйста, просто в автоматическом режиме, поднимайте руку, и сейчас все скажете.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, буквально несколько слов.
В.Путин: Вот отсюда пойдем сейчас, и так по всему кругу пройдем, хорошо?
А.Асмолов: Спасибо.
Сейчас очень широко обсуждается ситуация, Вы с этого начали, что фокус СПЧ на гражданском обществе и его развитии. Это очень важный фокус. Но гражданское общество, один из его моментов, – это общество, в котором взрослые интересны детям, а дети интересны взрослым.
Сейчас возникает очень сложная ситуация, когда принимаются школьные стандарты, с критикой которых выступили и наши коллеги из «Сириуса», и Российская академия образования, и целый ряд замечательных педагогов. У меня одна просьба. Принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России.
Поэтому огромная просьба. Неоднократно коллеги и из «Сириуса», и из Российской академии образования давали экспертизу, что эти стандарты должны быть доработаны. Вместе с тем Министерство просвещения спешит и готово их уже издать со всеми рисками и принять своим приказом в декабре этого года.
Вчера, когда Вы выступали в Париже, Вы говорили, что в сложных ситуациях надо сесть за стол переговоров и обсудить. Поэтому я предлагаю сделать комиссию с теми экспертами, которые говорят о серьезных рисках этих стандартов для России, которая бы в короткий срок обсудила подобного рода ситуацию.
Наши дети очень изменились, сегодня каждый ребенок, даже дошкольники, обладает эффектом Юлия Цезаря – он может решать одновременно несколько задач. А давать им образование, которое полностью ригидное и повернутое в прошлое, было бы очень большой и серьезной ошибкой.
Последние исследования, только этот факт приведу, показывают, изучалось, какие менеджеры ведущих топ-компаний наиболее успешны, что у них с образованием? Удивительный факт. Это были те топ-менеджеры, которые в 13–14–15 лет больше всего читали фантастику, больше всего читали Жуля Верна, Брэдбери, Азимова, Ефремова и других фантастов. Иными словами, сегодняшние дети, чтобы школа была для них интересна с их многозадачностью, нуждаются в других, более серьезных программах образования.
Поэтому огромная просьба поручить создать вневедомственную комиссию, которая бы обсудила ситуацию и привела к тому, что минимизировала риски введения научно необоснованных стандартов. Когда мы вводим новые лекарства, мы всегда проверяем, будут они нормальные или нет. Образование – это система отсроченных рисков. Поэтому с этой просьбой я обращаюсь.
В.Путин: Смотрите, коллеги, вы на меня не сердитесь, но меня же ждут ваши коллеги. Поэтому если у вас по минуте не получится, я вынужден буду прекратить. Сразу скажу, я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я позволю себе озвучить предложения. Первое. Подготовить и объявить амнистию к 75-летию Победы, сделав особый упор на тех, кто загладил вину, причиненную преступлением, и инвалидов I, II группы.
Второе. Объявить 2020 или 2021 год Годом языков коренных народов Российской Федерации. Вы знаете, что будет объявлено Десятилетие языков коренных народов, но за это время некоторые языки в нашей стране могут исчезнуть.
Третье. Осуществить государственную поддержку деятельности общественных наблюдательных комиссий, может быть создав специальное федеральное бюджетное учреждение по поддержке работы ОНК.
Четвертое. Изменить подходы государственные к борьбе с онкологическими заболеваниями, сделав упор на комплексный подход, в частности на устранение негативных последствий самого лечения.
Пятое. Взять под контроль амнистию капиталов. Нам поступила информация в Совет, что первый человек, который прошел амнистию капиталов, раскрыл свои сведения, Константин Пономарев, арестован.
Шестое. Обратить внимание на ситуацию с Александром Шестуном. Я вынужден здесь назвать фамилию, потому что человек находится между жизнью и смертью, и, возможно, его жизнь могло бы спасти изменение ему меры пресечения.
Седьмое. Владимир Владимирович, обратите внимание, мы потеряли одного нашего коллегу Михаила Александровича Федотова, он ушел на заслуженный отдых, но он обладает гигантским потенциалом, и мне хотелось бы, чтобы этот потенциал продолжал работать на наше гражданское общество. Здесь, как говорится, мяч в Ваших руках.
И восьмое. Попросить Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета, Верховного Суда, чтобы они подобно Вам раз в год встречались с членами Совета для решения сложных и острых вопросов.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, дальше.
И.Борисов: Спасибо. Очень коротко.
Первое. Владимир Владимирович, Валерий Александрович уже сказал, что СПЧ мониторит ситуацию, в том числе мы провели большую работу (спасибо коллегам) и собрали информацию по выборам 8 сентября. И в этом смысле, единственное, ротация не позволила нам сделать доклад, мы его подготовим. Подготовим и представим уже консолидированный доклад, проголосуем с выводами и рекомендациями чуть позже.
Но основное, что я хотел сказать, опять также коротко. Владимир Владимирович, не секрет, что Вы сами сидите за рулем и управляете автомобилем. В 2005 году Вы даже сидели за ГАЗ-21 «Волга» и возили Джорджа Буша за рулем. Но у водителей есть такое железное правило – не покупай машину, сделанную в конце года. Потому что вот эти неделовые предпраздничные отношения, рассредоточенность, определенная спешка приводят к тому, что товар, произведенный 31 декабря, он всегда получается некачественным.
Может быть, в связи с этим, рассмотреть, чтобы не работать 31 декабря 2019 года, сделать подарок людям, потому что иногда даже приходится переделывать эту работу. А если мы сделаем сегодня выходной, это как раз семейный праздник, и, наверно, кому-то даст дополнительный повод вспомнить о праве на отдых, кому-то о своих родителях.
Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, понимаю, что тут достаточно краткое выступление. Прошу в срочном порядке, пока, может быть, еще есть время, дать поручение Правительству Российской Федерации на проработку этого вопроса, и перенести рабочий день 31 декабря на другой воскресный день, за исключением этих каникул. Сегодня работодатели этот вопрос решают, но как-то идут с оглядкой, и все остаются в подвешенном состоянии. Посмотрите, пожалуйста, на этот вопрос, который передают наши жители.
В.Путин: Пожалуйста.
Ю.Костанов: Много говорили о судах, много судебных ошибок. Вообще по осторожным оценкам в местах лишения свободы где-то от 30 до 50 процентов людей, которых там не нужно держать: либо слишком много им дали, либо они вообще ни в чем не виноваты.
Существует в стране, теоретически существует, механизм исправления судебных ошибок – это апелляция и кассация. На самом деле это все не работает. Совсем недавно вступили в силу законы о якобы новой апелляции, новой кассации. На самом деле ничего нового там нет. Там единственное что – изменили структуру системы этих судов, но процедура осталась прежняя.
В апелляции как и раньше, так и теперь апелляционный суд вправе отклонять все ходатайства с просьбой исследовать доказательства, и они этим своим правом отклонять пользуются на 100 процентов. Не буду говорить об отдельных примерах, потому что примеров таких можно привести, не знаю, миллион, не миллион, но много тысяч, прямо скажем, по России.
И апелляция, и кассация больны тем, что они не отвечают нормально на апелляционные, кассационные жалобы. Ты приложишь десяток доводов, ты ему пишешь: «Нет состава преступления, потому что ни этого нет, ни того нет, ни пятого, ни десятого». Тебе отвечают: «Зато вина доказана». В чем доказана? В том, что не является преступлением? И это поднимается снизу доверху, когда идешь по ступенькам обжалования, доходит до Верховного Суда.
Вы будете смеяться, у меня в коллекции есть ответ за подписью одного из руководителей Верховного Суда России, где они сказали, что арест человека, который якобы скрывался от следствия, но явился по судебной повестке, по почтовой повестке он явился к следователю, его там задержали, отвезли в суд, и суд его арестовал, так вот, на уровне самого большого судебного руководства говорят: «Это все закон, это правильно». Как правильно?
Существуют еще анекдотические ситуации, связанные с Европейским судом. Мы по их примеру ввели у себя статьи в УПК и в ГПК о разумных сроках. Но «разумный срок» в понимании европейцев очень оригинален. Каспарова задержали в Шереметьево, говорят, что фальшивые авиабилеты были. А повод для проверки такой, что он не сообщал в военкомат сведения о допризывниках. Через 11 лет Европейский суд сказал, что неправильно сказали, неправильно задержали. Спрашивается: где же были мозги у тех судей, которые проверяли это все? Какие допризывники, причем здесь Каспаров? Как можно так видеть, что король шахматного мира сидит ночью в темноте и подделывает авиабилет?
Очень мало надежд. Если мы не примем мер к тому, чтобы изменить процедуру, мы ничего не добьемся.
Сейчас идет отчасти нашумевшее дело мусульманской религиозной организации «Хизб ут-Тахрир». В основе лежит решение Верховного Суда о признании этой организации террористической. Единственное доказательство, которое упоминает суд, – это список террористических организаций Госдепа США, в котором эта организация не упоминается. Других доказательств нет.
Эта «Хизб ут-Тахрир» не совершала никаких терактов ни до этого наименования ее террористической, ни после, до сих пор, уже больше 15 лет тянется. А людей привлекают и дают по 20–25 лет лишения свободы строгого режима. Что хочет наш суд добиться такими приговорами и такими решениями от этих людей? Что, от этого явно несправедливого решения законопослушные люди появятся?
Ничего, кроме ненависти и раздражения по отношению к закону, к судьям и к государству в целом не получится. А это ведь молодежь идет, это люди трудоспособных, активных возрастов. Он молодой, но через 25 лет, когда он выйдет, он уже не будет молодым, он будет обозленным. Зачем нам это надо?
Мы предлагаем, во-первых, апелляционную инстанцию надо лишить права отказывать в исследовании доказательств, если в жалобе обжалуется доказанность. Мы жалуемся на доказанность, извольте проверить. Для этого вы и созданы.
И лишить их всех права возвращать без рассмотрения единоличным решением судьи жалобу, если все доводы, если каждый довод не и мотивировано не оценен в этом решении о возврате. Это позиция в том числе и Конституционного Суда России.
Я по этому поводу сам туда обращался, и Конституционный Суд со мной согласился. Но эти судьи друг друга не любят видимо. Судьи Верховного Суда, когда собираются на заседание пленума, принимают очень приличные постановления, но когда они поодиночке начинают разрешать конкретные дела, они мне отказывают.
Я пишу десяток доводов, а мне отвечают одной фразой: «Судом не допущено нарушений, влекущих отмену приговора». Я что, совсем ничего читать не умею? Я им написал: вот это здесь неправильно, здесь нет, не может быть.
Котова дело упоминали сегодняшнее, так там нет состава преступления сейчас, потому что в суде первой инстанции прокурор отказался по одному эпизоду от обвинения, и суд исключил этот эпизод из обвинения. В итоге все обвинение развалилось, и состав был и исчез во мраке ночи, что называется. Апелляция в городском суде оставляет это без изменений. Что называется, носом тыкаешь, говоришь: «Читайте приговор». В приговоре написано, что этот эпизод исключить. А они его оставляют. Как это так? Как это можно?
Мы предлагаем как минимум эти две позиции. Ведь что происходит? Они стараются кассационные повторные жалобы не принимать. В УПК есть такая норма. В 2017 году нами был подготовлен законопроект, а Вами подписан и внесен, и стал законом. Там мы уточнили норму о запрете повторных кассационных жалоб. Там теперь написано, что если повторная жалоба содержит новые доводы, то ее надо рассматривать и нельзя отказывать. Люди как будто не читают законы. Понимаете? Соответственно, не исполняют.
Мы предлагаем, чтобы на каждый довод жалобы всегда был ответ. Если нет, то это решение незаконное, его не надо исполнять, и подлежит отмене эта апелляция, где не ответили на довод. Эта кассация, значит, неповторная будет, если там доводы не отвечены. Законопроекты эти готовы, они есть в Совете. Буквально вчера я последний вариант передал.
Все, спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо большое, Юрий Артемович. Спасибо за предложения. Мы обязательно их посмотрим, я Вам обещаю, и, конечно, должны будем это проработать предварительно.
Что касается Вашей позиции по известной организации «Хизб ут-Тахрир», которую Вы считаете безобидной. Эта организация создана в 1953 году в Иерусалиме одним из ваших, условно, коллег – судьей шариатского суда. Она в своих уставных основополагающих документах прямо провозглашает необходимость создания всемирного халифата путем захвата власти и продвижения своих идей в различных государствах мира, и Российское государство здесь не исключение. Эта организация во многих странах работает легально. Во всех государствах – членах Шанхайской организации сотрудничества запрещена как террористическая. Она также запрещена во многих исламских государствах, мусульманских: в Саудовской Аравии, в Египте, в Тунисе, в ряде других стран.
В январе 2003 года состоялось решение судебных инстанций Федеративной Республики Германии, которое признало ее террористической. Через два месяца то же самое сделал Верховный Суд Российской Федерации.
Деятельность этой организации сводится, в том числе к тому, что она членам своей секты (так можно это сказать) запрещает обращаться к другим религиям, вмешивается в частную личную и семейную жизнь и так далее, и тому подобное. К сожалению, имели место и тяжелые последствия с продвижением их идей, связанные с тем, что они запрещают, например, переливание крови. И препятствовали переливанию крови детям, которым эта процедура была крайне необходима для спасения жизни.
Последний трагический случай произошел в Российской Федерации в Кабардино-Балкарии в прошлом году. Ребенок умер. Там, где помощь оказывалась адептам этой церкви, этого движения, так скажем, насильственным образом, принудительным образом, там детей удалось спасти.
Я еще раз хочу сказать, что это решение принято Верховным Судом Российской Федерации в полном соответствии с действующим в России законом, и является поэтому необходимым к исполнению.
Уважаемые коллеги!
Я прошу меня извинить, но мы должны завершить нашу сегодняшнюю встречу. Я хочу вас всех поблагодарить за нее, хочу пожелать всем успехов.
Если у вас есть какие-то вопросы, которые мы пока не обсудили, изложите их, пожалуйста, в письменном виде и коллегам передайте. Обещаю вам, что мы, безусловно, обратим на них внимание и постараемся поработать по тем предложениям, которые вы сформулируете.
Сейчас уже середина декабря, приближаются новогодние праздники. Не знаю, как мы поступим с 31 декабря, времени очень мало для принятия решений подобного рода. Я тоже вас услышал.
Хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго. Спасибо вам большое.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383
Владимир Путин
«Он любил жизнь, как никто другой». Каким мэром был Юрий Лужков?
Кто-то вспомнит точечную застройку центра Москвы, творения Зураба Церетели, заморозку строительства метро, а кто-то — обширное дорожное строительство, торговые центры, куда по этим дорогам можно ездить, льготы, дешевую коммуналку
Умер экс-мэр Москвы Юрий Лужков, ему было 83 года. Лужков скончался в одной из клиник Мюнхена — там ему проводили операцию на сердце. Юрий Михайлович руководил Москвой 18 лет — с 1992-го по 2010 год.
Незадолго до своей отставки первый мэр Москвы Гавриил Попов опубликовал статью о коррупции. Главный вывод — позволить чиновникам, как акционерам, получать прибыль. После неоднозначной реакции на предложение, по сути, «легализовать взятки», Гавриил Харитонович передал бразды правления Юрию Лужкову.
Лужков сразу показал, кто в Москве хозяин. Памятна сессия Верховного совета, который в 1993 году вел борьбу с Борисом Ельциным, куда нового мэра вызвали с отчетом. Депутаты кричали и требовали от него уйти, а он с издевательской улыбкой спокойно сообщил, что это невозможно, ведь его выбрали москвичи.
Потом Верховного совета не стало, и в этом Юрий Михайлович сыграл немалую роль — в том числе как крепкий хозяйственник, отключив в Белом доме свет. А избравшие его москвичи, которым он дал «лужковские» надбавки к зарплатам бюджетников и пенсиям, любили мэра долгие годы. Вот фрагмент общения с жителями дома под снос.
— Этот дом будет переселяться в первые секции строящегося дома П-44.
— Спасибо большое... А следующий корпус?
— То же самое. Один корпус... Тихо!
— А второй корпус?
— Многосекционный дом, всем хватит.
— Юрий Михайлович, мы вас любим и все будем за вас голосовать. Обязательно!
Лужков, в отличие от Попова, воплотил скорее другой принцип: живите сами и давайте жить другим. Москва гораздо легче остальных городов пережила шоковую терапию. Сейчас бы это объяснили налогами крупных компаний, но тогда налоги платить было не принято. Он добился исключения столицы из федеральной программы чековой приватизации, к явному неудовольствию своих оппонентов — Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Вспоминает экс-министр экономики Андрей Нечаев.
«Мне позвонил Юрий Михайлович, с которым у меня были вполне добрые отношения, он со мной был на ты. Он говорит: «Андрей, разве это справедливо? Вот у меня гигантский стаж, 40 лет на руководящей работе. Я получаю один ваучер». А у него в этот момент как раз родилась дочка, ей было два или три месяца. «И моя дочь получает один ваучер». Я говорю: «Юрий Михайлович, это несправедливо. Вы предлагаете вам дать два, а ей не давать вовсе?» Я это к чему говорю: он понимал, что эта модель несовершенна. С другой стороны, он понимал, что нельзя придумать идеальную какую-то модель приватизации, ее просто не существует. Она всегда будет к кому-то несправедлива».
Главные активы мегаполиса — земля и недвижимость. Московские заводы превратились в золотую жилу — офисные центры. Землю продавали тому, кому считали нужным. Но все это соседствовало с щедростью. И если артист жаловался, что у него нет квартиры, он ее получал. Хотя Бориса Немцова Лужков прописывать не хотел и сделал это только после звонка Ельцина.
Конечно, щедрость не знала границ по отношению к московским чиновникам. Времена тогда были такие, никто не воспринимал отписанные дачи как коррупцию. И то, что жена градоначальника была крупнейшим московским девелопером, тоже не вызывало особого возмущения. О Лужкове говорит главный редактор и владелец «МК» Павел Гусев.
«Юрий Михайлович был для меня другом и очень важным человеком в жизни, с которым я вместе и работал, и в гольф играл вместе. Этот человек очень интересный собеседник, полный весь идеями был. У него огромный был запас энергии, желание жить. Он любил жизнь, как никто другой».
Все 1990-е годы московский мэр поддерживал Бориса Ельцина, в том числе и на выборах 1996 года. Когда стало ясно, что первый президент скоро покинет свой пост, Лужков начал борьбу за высшую власть в стране. Но его блок «Отечество — Вся Россия» проиграл «Единству», созданному для поддержки Владимира Путина.
Некоторые считали, что если бы мэр пошел вместо Евгения Примакова на президентские выборы, у него были бы неплохие шансы. Лужков никогда не лез за словом в карман. Его цитаты не такие яркие, как у Черномырдина, но про кепку, которая прикрывает незащищенные части тела, народ запомнил. Или про то, кого Юрий Михайлович нашел под Большим театром.
«Там живут и благоденствуют крупные тараканы. Тараканы, которых мы в бытовой нашей жизни даже не могли себе представить. Сантиметров под десять. Вот. Они беленькие, потому что там темно. И они хотят, чтобы их человек трогал руками».
Впрочем, еще вопрос, каким бы мог стать президентом Лужков. Он еще в либеральных 1990-х и в начале нулевых лишил московский парламент самостоятельности. Столичные СМИ тщательно контролировали, выборы — тоже. Все экономические решения принимались одним лицом.
Лужкова задолго до украинских событий не любили в Киеве, а при Ющенко, после того как Лужков сказал «чей Крым», ему запретили въезд на Украину.
Недовольные вспоминают точечную застройку центра, творения Зураба Церетели, торговый центр под Манежкой и другие новоделы, заморозку строительства метро и неэффективную борьбу с пробками. Благодарные — то, что в столице появились дороги, торговые центры, куда по этим дорогам можно ездить, зарплаты, льготы, дешевую коммуналку и так далее. Да и платной парковки не было. И вообще, после смены столичной власти в народ пошли две фразы: «при Лужкове такого не было» и «как похорошела Москва при Сергее Собянине».
Михаил Сафонов
«Нормандская» встреча: никто не хочет уступать. Комментарий Георгия Бовта
Путин, Зеленский, Макрон и Меркель встретились в Париже. Переговоры в «нормандском формате» прошли впервые за три года. Какие решения были приняты, а в чем договориться не удалось?
В Париже состоялась встреча глав государств «нормандской четверки»: России, Украины, Франции, Германии. Обсуждалось дальнейшее урегулирование ситуации на юго-востоке Украины. Последний такой саммит прошел осенью 2016 года. В Париже также впервые лично встретились президенты России и Украины Владимир Путин и Владимир Зеленский.
В сценарий переговоров поправки вносились на ходу. Вместо трех часов лидеры провели в Елисейском дворце почти шесть. Еще с утра говорилось, что уже после саммита с участием Ангелы Меркель и Эммануэля Макрона и даже после совместной пресс-конференции «четверки» Путин и Зеленский проведут свои переговоры. Однако их встреча вклинилась в общий саммит, который потом продолжился, и уже все вместе ушли в ночь.
Итоговая пресс-конференция завершилась ближе к трем ночи по Москве. Возникли ассоциации с февралем 2015 года, когда в Минске после такого же многочасового бдения на измор президент Украины Петр Порошенко таки согласился на все 14 пунктов минских соглашений. Владимира Зеленского на измор взять, судя по всему, не удалось, тем более что в Киеве его ждали оппозиционные протестанты, которые были на случай чего готовы обвинить его в «зраде», то есть предательстве. Теперь же итоги переговоров в Париже для президента Украины можно будет продавать дома как успех: он не сдался «ужасному Путину».
Накануне саммита Зеленский обозначил свою переговорную позицию: он собирался обсудить возвращение военнопленных, вывод всех боевиков с юго-востока Украины и проведение местных выборов, а также выдвинуть условия для переговоров с самопровозглашенными республиками. Как уточнил его помощник Андрей Ермак, «представителями территорий должны быть люди, которые имеют какую-либо связь, прописку в тех 18 районах, имеют недвижимость, бизнес, которые имеют юридическое подтверждение, что они могут представлять эти районы». Это уже была важная подвижка. До сих пор Киев категорически отказывался от любых прямых переговоров с представителями ДНР и ЛНР, хотя это было прописано в минских соглашениях.
Не удалось пока договориться об условиях проведения выборов на юго-востоке Украины. Вопрос отложен как минимум на четыре месяца, когда должен пройти следующий «нормандский саммит». Зеленский не отступил от своей позиции, согласно которой выборы не могут проходить до передачи территории под контроль Украины. Путин не отступил от минских соглашений и «формулы Штайнмайера», по которым передача контроля над границей — последний пункт урегулирования. Компромисса тут пока нет, а это ключевой вопрос. Тем не менее все четыре лидера заявили о приверженности минским соглашениям, хотя Меркель и намекнула на возможность некоей гибкости в их выполнении, а Путин затем не стал ее категорически опровергать.
Не удалось договориться о разведении сил по всей линии соприкосновения, этот вопрос тоже отложен на четыре месяца. Зато принято решение о круглосуточном функционировании наблюдательной миссии ОБСЕ, о работах по разминированию, об увеличении числа пропускных пунктов. Судя по всему, Зеленский признался, что на сегодня не может приказать украинским войскам отойти на оговоренные позиции от линии фронта, и это не может не посеять пессимизм по поводу дальнейших шагов по урегулированию. В этом случае конфликт, несмотря на режим прекращения огня, который, похоже, будет закреплен, начнет все отчетливее перерастать в стадию замороженного и в таком виде может существовать долгие годы. Не удалось пока даже договориться о следующих шагах по разведению противоборствующих сторон.
Одним из основных пунктов переговоров Зеленского и Путина в двустороннем формате был вопрос о газовом транзите через Украину. Окончательного решения и тут нет. Договорились о том, чтобы продолжить договариваться. «Нафтогаз» не отказывается от своих финансовых претензий к «Газпрому» согласно выигранным искам в Стокгольмском арбитраже, а российская компания, заканчивая строительство газопровода «Северный поток — 2», не хочет заключать десятилетний контракт, давая понять, что готова уже не на годовой, а на трехлетний.
Вполне предсказуемо договорились об обмене пленными, причем уже до конца года и по принципу «всех на всех». Если и тут не вскроется подводных камней, то это значимый успех. Без даже такой договоренности саммит вообще можно было бы считать провальным, а так можно говорить, что успехом стал сам факт его проведения, а также договоренность о следующей встрече в марте.
Президенты России и Украины посидели за одним столом, пожали друг другу руки. В конце концов, такие отношения куда лучше и продуктивнее, чем, например, между США и Северной Кореей, где сам факт чисто ритуальной встречи лидеров двух стран вообще подавался как небывалый триумф миролюбивой дипломатии. А проведение совместной пресс-конференции всеми четырьмя лидерами вообще не имеет прецедентов в переговорах в «нормандском формате». Опять же успех. По крайней мере, такая видимость мира лучше, чем ее отсутствие на фоне невыполнения минских соглашений.
Успехи и неудачи «нормандского» саммита
Россия и Украина договорились об обмене пленными до конца года, прекращении огня и разведении сил еще в трех точках. Следующая «нормандская» встреча запланирована на весну. Внутри саммита прошли переговоры Путина и Зеленского, но, похоже, соглашения по газовому транзиту не достигнуты
В Париже состоялся «нормандский» саммит. Встреча лидеров «четверки» продлилась более двух часов.
Также во время саммита прошли переговоры Владимира Путина и Владимира Зеленского. Участие в них со стороны России приняли глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак. В составе украинской делегации — директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко и министр энергетики Украины Алексей Оржель.
Первое знакомство президентов России и Украины может стать хорошим началом конструктивного общения. Такую надежду выразил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. В то же время он заявил, что сторонам «пока не удалось выйти на окончательную договоренность» по газу.
На итоговой пресс-конференции Зеленский сказал, что очень доволен началом диалога о транзите газа. По его словам, вопрос о компенсации 3 млрд долларов по решению Стокгольмского арбитража в споре «Нафтогаза» и «Газпрома» удалось снять и теперь речь идет даже о многолетнем новом контракте. Зеленский сообщил, что настаивал на максимально амбициозных условиях, выгодных Украине и Европе, — соглашении на десять лет. А Владимир Путин напомнил о скидке. «А у нас в квартире газ. А у вас? И у вас может быть гораздо дешевле, на 25%», — сказал российский президент.
Несмотря на заявления в позитивном ключе, вопрос о новом газовом контракте все еще висит в воздухе, считает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. С ним беседовал ведущий Business FM Игорь Ломакин.
— Было совершенно очевидно, что Зеленский очень хочет достичь этой договоренности хотя бы потому, что в противном случае действительно будут очень серьезные проблемы на Украине ближайшей зимой с получением газа. Без транзита им придется где-то в Европе искать газ и транспортировать его через всю страну на восточные территории. На западе Украины проблем не будет: там и хранилища есть, и Европа относительно недалеко, но на востоке, где, собственно, и живет сегодня основной электорат Зеленского, проблемы могут быть. Но есть руководство «Нафтогаза», которое совершенно по-другому настроено, и пока готовности идти навстречу у них нет. А Зеленский руководство «Нафтогаза» по каким-то причинам уволить не может. И когда он сказал, что договорились насчет этого долга, для меня это большой вопрос, как договорились насчет долга и что конкретно они решили, потому что Путин четко продолжал говорить о том, что для нас принципиальным моментом является отказ от этого штрафа.
— Председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев говорит, что транзит российского газа через Украину без нового контракта с «Газпромом» является нереальным, но тут же добавляет, что Украина будет накапливать этот газ в подземных хранилищах.
— Он говорит о том, что если «Газпром» продолжит транспортировку газа в Европу через Украину без транзитного договора, а такие прецеденты были — не с Украиной, на Кавказе такие случаи были, когда «Газпром» транзитировал газ, не имея договора со страной-транзитером — так вот, Коболев говорит, что в этом случае Украина заявит, что это газ неизвестного происхождения, и она его будет как улику помещать на временное хранение в подземные хранилища. Вы прекрасно понимаете, что произойдет дальше. Через несколько минут «Газпром» просто остановит транзит после того, как «Нафтогаз» заявит, что этот газ изъят, или после того, как «Газпром» увидит, что этот газ не пересекает западную границу Украины и не получается европейскими потребителями. Все. Это означает то, что у нас принято называть новой газовой войной. Мы видим по-прежнему достаточно тупиковую ситуацию, которая пока не разрешается.
— Для России насколько болезненно будет неподписание соглашения еще на год с 1 января?
— Ситуация все-таки достаточно сильно отличается от истории января 2009 года, потому что с 2011 года работает «Северный поток — 1», это две нитки, 55 млрд кубов. Во-вторых, готов к работе «Турецкий поток», пусть его официально откроют и 8 января, но он физически уже заполнен газом, и Турция может и потреблять его, и транзитировать до Болгарии. В первом квартале «Северный поток — 2» уже будет готов к функционированию, и готова уже первая нитка Eugal, которая продлевает «Северный поток — 2» дальше до европейских потребителей. Это сильные аргументы «Газпрома», поэтому тут на самом деле есть варианты, что ему удастся выполнить свои обязательства перед европейцами без Украины, но там есть, конечно, факторы риска. И главный фактор риска — это погода. Если погода ухудшится, тогда европейцы направят в «Газпром» сверхнормативные заявки, как это обычно бывает. И если этой зимой он скажет, что у него нет этого сверхнормативного газа, потому что вы сами нам не помогли договориться с Украиной, то несложно догадаться, как эта история будет трактована в ЕС. Такие риски, конечно, существуют.
Но есть вопросы, по которым участникам «нормандского» саммита договориться удалось. Один из них — конфликт в Донбассе. Владимир Путин заявил о потеплении ситуации, однако, по его словам, только выполнение минских соглашений является залогом позитивных перемен. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что «нормандская четверка» договорилась о согласовании шагов для выборов в Донбассе и в течение четырех ближайших месяцев советники по линии МИД обсудят необходимые для этого условия. Также до конца года договорились об обмене пленными по формуле «всех на всех», о перемирии и создании к апрелю еще трех новых районов отвода сил.
Зеленский отметил, что ряд вопросов все же не удалось решить. Он также подчеркнул, что, будучи президентом, никогда не согласится на федерализацию Украины.
Итоги переговоров комментирует директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
— Если смотреть по официальным итогам саммита, это умеренный успех Москвы, который ближе скорее к нулю, чем к десятке. Но нужно смотреть на определенные публичные маркеры, которые появятся в течение месяца, потому что есть ощущение, что успех Москвы более глубокий, чем было позиционировано по итогам встречи. Пока это не декларируется, чтобы снять или минимизировать внутриполитические риски для Зеленского.
— Что такое успех Москвы в сегодняшнем контексте?
— Стратегически по итогам не только встречи, а всего процесса, Москва хочет интеграции Донбасса обратно в Украину на условиях своего агента влияния и предохранителя. Что касается итогов встречи, то было два принципиальных момента. Первый — это особый статус районов и выборы, и второй вопрос — передача контроля Киеву над границей, очередность передачи. По вопросу выборов и особого статуса, судя по всему, подвижки были достигнуты. По вопросу границы, судя по заявлениям Зеленского, пока подвижки не достигнуты, но они могут быть достигнуты в ближайшее время. Формально это будет выглядеть как победа украинской стороны, а в реальности это будет позиция Москвы.
— Как вам гипотеза, что следующий «нормандский» саммит, который намечен ориентировочно на апрель, может вообще не состояться, поскольку есть такое ощущение, что все стороны на самом деле остаются при своих позициях и двигаться никто не хочет?
— Ответ на это можно будет дать в конце декабря. Первый маркер — это судьба газового вопроса, потому что, если соглашение будет достигнуто на условиях, очень выгодных для Киева, которые очень сильно отличаются от тех позиций, которые Москва декларировала публично, то это значит, что-то Киев очень серьезное дает Москве взамен. И второе — это судьба закона об особом статусе Донбасса в украинском парламенте, потому что старый закон заканчивает свое действие. У Зеленского и его фракции в парламенте — а он контролирует парламент — есть две с небольшим недели, чтобы принять новый закон. Как это будет проходить и какой в итоге закон будет принят — по этим двум маркерам можно будет понять к концу декабря, о чем реально договорились. Но фундаментальные факторы скорее благоприятствуют Москве, потому что крупный украинский бизнес выступает за заключение стратегической сделки с Москвой.
Business FM спросила у жителей Донбасса, что они думают о переговорах «нормандской четверки» и личной беседе Путина и Зеленского и как оценивают достигнутые договоренности? Житель Луганска Алексей не очень впечатлен результатами:
— Одно радует, что хотя бы уже собрались, какой-то сдвиг в плане того, что можно выслушать Зеленского, можно послушать Владимира Владимировича, то есть какие-то сдвиги есть.
— Что самое важное — обмен или вопрос о контрольно-пропускных пунктах?
— Контрольно-пропускные пункты — это важно, может быть, снимется сейчас блокада, мы начнем что-то туда провозить, смогут что-то привозить. Честно говоря, мы настолько устали от всех этих боевых действий, что хотя бы тишина — уже будет хорошо, обмен пленными — будет хорошо, хоть домой вернутся с нашей стороны и с той стороны.
Житель Донецка Рамиль рад договоренностям, но сомневается в том, что все они будут выполнены:
«Договорились об обмене пленных «всех на всех», это очень хорошо. Договорились, но обменяют ли... Подобных договоренностей вроде было достаточно в прошлые годы, но они под тем или иным предлогом срывались. Увеличение пунктов въезда-выезда или упрощение перехода линии разграничения — тоже очень важная проблема, потому что действительно поток людей, которым нужно по каким-то делам оказаться из ДНР и ЛНР на Украине и обратно, довольно велик, и существующие пункты, очевидно, не справляются с такой нагрузкой. Безусловно, эти пункты нужно увеличивать. И главное, о чем они договорились, с моей точки зрения, это полное прекращение огня до конца года. До конца года осталось не так уж много, хочется, чтобы эта норма была выполнена, если ее выполнят, это будет очень здорово. Но что пока заставляет сомневаться именно в этом пункте, договоренностей о полном прекращении огня не сосчитать, было и «хлебное» перемирие, и новогоднее, и так далее — их было бесконечное множество, и все они длились от пяти минут до в лучшем случае нескольких дней, а потом опять».
Роман из Донецка настроен пессимистично:
«Я не думаю, что легко все получится. Я думаю, что достаточно недолго будет все длиться, только какие-либо условия, которые сложно нарушить, будут выполняться при воздействии других стран, например, той же самой Германии, Франции, если они уже будут в открытую давить, чтобы выполняли. Выполнят обмен «всех на всех» или нет? И еще, знаете, у меня вчера была такая мысль: а зачем нам та Украина? Смешно, но это так. Если уже настолько растащили. Больше заботит то, как наладить жизнь в нашем городе, в нашем, можно сказать, государстве, маленьком, но все-таки».
Зеленский сделал все, что мог, говорит жительница Янакиево Наталья:
«Я считаю, что наш президент сделал все, что мог, по крайней мере, в этой ситуации. Это пойдет на пользу всем, тем более в разрешении этого конфликта, наконец-то. Я в него верю, потому что это тот человек, который, по крайней мере, пытается что-то сделать для нашей страны и для всех нас, именно как настоящий президент».
В самопровозглашенной ДНР уже заявили о готовности провести обмен пленными до конца года. При этом омбудсмен ДНР Дарья Морозова заявила, что «все теперь полностью зависит от украинской стороны, как они быстро приготовятся».
Путин назвал убитого в Берлине Хангошвили организатором взрывов в московском метро
Президент сделал такое заявление на пресс-конференции по итогам «нормандского» саммита. На прошлой неделе в связи с убийством Германия выслала двух сотрудников российского посольства
Убитый в Берлине гражданин Грузии Зелимхан Хангошвили — «это боевик, причем очень жесткий и кровавый человек». Такое заявление сделал президент России Владимир Путин в ходе пресс-конференции после саммита «нормандской четверки» в Париже.
Как заметил президент, убитый человек «не просто грузин» и вообще не грузин по национальности, он находился в розыске в России:
«Это человек, который принимал активное участие в боевых действиях на стороне сепаратистов на Кавказе. Он не грузин по национальности. Этот человек находился у нас в розыске, это боевик, причем очень жесткий и кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро. Я не знаю, что с ним произошло: это бандитская среда, и там может произойти все что угодно. Но я полагаю, что только на основе предварительных соображений некорректной является высылка дипломатов, которые не имеют к этому никакого отношения. Вы спросили об ответных мерах. Существует просто неписаная практика, неписаные законы в таких случаях: вы выслали наших дипломатов — мы высылаем ваших, вот и все. Является ли это каким-то кризисом в отношениях? Ничего хорошего в этом нет, но я не думаю, что должен возникнуть какой-то кризис. Но в том, что мы должны в этом разобраться, я с канцлером согласен, и мы будем делать все для того, чтобы в этом разобраться и помочь нашим немецким коллегам».
Ранее агентство «Интерфакс» со ссылкой на источник сообщало, что в июне 2004 года под руководством международного террориста Басаева Зелимхан Хангошвили принимал участие в нападении на представителей органов власти и управления Ингушетии. В результате атаки погибли 98 человек.
Зелимхана Хангошвили застрелили 23 августа в берлинском парке «Малый Тиргартен», когда он шел в мечеть. Киллер выбросил оружие в реку и уехал с места преступления на велосипеде, но его в тот же день задержали. При нем был паспорт на имя Вадима Соколова 1970 года рождения. Портал The Insider сообщил, что Вадим Соколов — на самом деле 54-летний Вадим Красиков, которого Россия объявляла в розыск через Интерпол в 2014 году.
То, что рассказал про убитого Зелимхана Хангошвили Владимир Путин, для многих немцев прозвучало как сенсация, говорит немецкий политолог Александр Рар.
«Эта информация не была известна в Германии, во всяком случае, простым людям, представителям элит. Разводят руками и говорят: «Мы этого всего не знали». Но меня удивляет, неужели нельзя было каким-то образом — не устами Путина — раньше об этом написать, оповестить. Тогда немецкие СМИ писали бы, что Россия подавала заявку, человек был в российском розыске. Это не просто какой-то грузинский турист, который приехал в Германию жить, прося политическое убежище, как очень многие чеченцы делают, а за ним кровавый след, и реакция на все это была бы другой. Вообще, немцы себе должны задавать вопрос: хорошо или плохо для Германии, что они дают политическое убежище людям, которые или травмированы, или сами были кровавыми участниками обеих чеченских войн. А что касается того, что дипломатов выслали, думаю, что реакция России будет сдержанной, потому что и сама Меркель в своих высказываниях в Париже была предельно осторожна. Она отметила, что мы будем сотрудничать, никаких агрессивных тональностей в ее выступлении я не заметил. Я, кстати, тоже думал, что это какая-то вендетта, разборки, которые связаны не с Москвой, а скорее с Чечней. Мне кажется, все может в лучшем случае к рождественским праздникам успокоиться».
Ангела Меркель сообщила, что у нее был разговор с Владимиром Путиным на тему убийства гражданина Грузии в Берлине. «Мы ожидаем, что российская сторона будет сотрудничать с нами и предоставит информацию. И этого можно ожидать. Сейчас у нас начальное подозрение, поэтому федеральная прокуратура занялась этим делом», — отметила канцлер Германии. В бундестаге хотят знать, почему убитый в Берлине боевик не был выдан России, это «открытый вопрос», заявил РИА Новости депутат фракции «Левые» Андрей Хунко.
Москва — мировой лидер по росту цен на элитную недвижимость
Еще в прошлом году российская столица занимала в рейтинге Prime Global Cities Index компании Knight Frank только восьмое место
Москва заняла первое место в мировом рейтинге изменения средних цен на элитную недвижимость среди 45 исследуемых городов. Согласно данным исследования Prime Global Cities Index компании Knight Frank, за год (с третьего квартала 2018 года по третий квартал 2019-го) прирост цен в российской столице составил 11,1%, благодаря чему Москва поднялась с прошлогоднего восьмого места на первое.
Санкт-Петербург, напротив, откатился с 31-го места на 37-е. В Москве и спрос сохраняется на отметке «Активный», и на рынок вышел целый ряд очень дорогих проектов, а в Северной столице все вышедшие в продажу объекты относятся к нижнему ценовому сегменту элитного жилья.
Вообще на мировом элитном рынке третий квартал 2019-го нехорош: цены растут медленнее, чем в предыдущие годы, объемы продаж во многих городах находятся на самом низком уровне за последние несколько лет. Торговая война между США и Китаем, политическая напряженность в Гонконге, грядущие президентские выборы в США, Brexit — это далеко не все причины замедлившегося роста.
Лидер прошлого рейтинга Сингапур за год упал с первого места аж на 27-е. Та же участь постигла Эдинбург, который со второго места откатился на 13-е. А вот Франкфурт и Тайбэй рванули в противоположном направлении: с 28-го и 40-го места — на второе и третье.
Кроме Москвы и Франкфурта, в десятке еще четыре европейца: Берлин, Женева, Цюрих и Мадрид. Париж чуть недотянул — 11-й, Лондон в этот раз только на 41-м месте. Азиатскую часть лидеров, кроме Тайбэя, представляют Манила, Гуанчжоу и Дели. Ни одного американского, африканского, австралийского города в десятке нет.
Валерия Мозганова
Калининградская железная дорога (филиал ОАО "РЖД") и порт Осло в Норвегии подписали меморандум о намерении разработать новый мультимодальный проект транзита контейнерных поездов сообщением Китай-Европа-Китай через порты Калининграда и Норвегии. Об этом сообщила пресс-служба РЖД по итогам рабочей встречи представителей Калининградской железной дороги и транспортного рынка Норвегии.
Начальник Калининградской железной дороги Виктор Голомолзин проинформировал норвежских коллег о начале курсирования контейнерных поездов из Китая в Европу и в обратном направлении по единому перевозочному документу ЦИМ/СМГС. Перегруз контейнеров производится на терминалах портов Балтийск и Мукран (Германия). Применение единой накладной позволяет минимизировать временные издержки для грузоотправителей и грузополучателей. Первый контейнерный поезд, отправленный со станции Синьчжу (Китай), прибыл в порт Балтийск через 8.5 суток.
На Московской Бирже начались торги тремя биржевыми паевыми инвестиционными фондами (БПИФ) со смешанной стратегией инвестирования под управлением управляющей компании "Тинькофф Капитал". Об этом говорится в сообщении биржи.
БПИФы "Тинькофф–Стратегия вечного портфеля" представлены в трёх валютах – в рублях, долларах и евро. В портфель каждого фонда входят активы четырёх классов в равных пропорциях – акции, золото, облигации со сроком погашения до года и долгосрочные облигации.
Корзина БПИФа "Тинькофф–Стратегия вечного портфеля в рублях" состоит из наиболее ликвидных акций российских компаний, торгуемых на Московской Бирже, золота и ОФЗ.
БПИФ "Тинькофф–Стратегия вечного портфеля в долларах США" инвестирует в ETF американских акций, американских корпоративных облигаций и денежного рынка, а также в золото.
БПИФ "Тинькофф–Стратегия вечного портфеля в евро" инвестирует в ETF акций европейских компаний, гособлигаций Евросоюза и денежного рынка, а также в золото.
На фондовом рынке Московской Биржи обращаются 34 биржевых фонда: 18 БПИФов под управлением УК "Сбербанк Управление Активами", УК "Альфа-Капитал", АО ВТБ Капитал Управление активами, УК "Газпромбанк – Управление активами", УК "Тинькофф Капитал" и УК "Восток-Запад" и 16 иностранных биржевых инвестиционных фондов (ETFs – Exchange Traded Funds) компаний FinEx Funds и ITI Funds. Биржевые фонды запущены на бенчмарки восьми стран (Россия, Казахстан, Германия, Великобритания, США, Китай, Япония, Австралия). Базовыми активами фондов выступают фондовые индексы, акции, облигации и товары. За 11 месяцев 2019 года совокупный оборот по биржевым фондам составил 43 млрд руб., совокупная стоимость чистых активов – свыше $520 млн. Частные инвесторы могут приобретать биржевые фонды на ИИС, на биржевые фонды распространяется льгота на долгосрочное владение.
Звезды не падают с неба
Как владельцы южных хостелов привели свои заведения в соответствие с требованиями закона?
Текст: Ирина Белова, Роман Мерзляков, Татьяна Павловская
С 1 октября этого года согласно поправкам в закон хостелы и мини-гостиницы нельзя размещать в многоэтажных жилых домах. Теперь такие заведения могут существовать, если их владельцы сумеют изменить категорию помещения с жилого на нежилое и сделать в него отдельный вход. Корреспонденты "РГ" решили выяснить, как поменялась ситуация на рынке гостиничных услуг с появлением новых правил.
Не поддаются счету
Волгоград ежемесячно посещают около 100 тысяч человек. С 2012 года поток гостей увеличивается на пять процентов ежегодно. Хороший толчок дал чемпионат мира по футболу. Его эффект сказывается и поныне. Так, в этом году наблюдается увеличение числа туристов из Германии, Франции, Великобритании и других европейских государств. По итогам года ожидается, что Волгоград посетят 1,2 миллиона человек.
За пятилетку в регионе построили 21 новую гостиницу, всего классифицировано 329 средств размещения. Но загруженность отелей даже в сезон не бывает полной. Город-герой традиционно привлекает много путешественников в майские праздники. Многие хотят побывать в Сталинграде в День Победы. Но даже в первую декаду последнего месяца весны гостиницы заполняются в лучшем случае на 60 процентов. Хостелы были достаточно востребованы у туристов, готовых поступиться комфортом, ведь стоимость ночлега в них значительно ниже, чем в большинстве гостиниц.
- Точное количество хостелов в Волгоградской области неизвестно. Они не фигурируют ни в каких реестрах. Когда перед чемпионатом мира по футболу подсчитывалось количество мест размещения, хостелы тоже не учитывались. В?процедуре присвоения звезд, разумеется, они тоже не участвовали, - рассказали "РГ" в администрации Волгоградской области.
Между тем проверки подобных заведений показали, что их в регионе хватает, и далеко не все они работают законно. Так, в Палласовке предприниматель принимал постояльцев в принадлежащей ему квартире. Районная прокуратура обратила на это внимание. Материалы сейчас находятся на рассмотрении. Проверки прошли и в региональном центре.
- Выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в хостелах, находящихся в нежилых помещениях многоквартирных домов на территории Ворошиловского, Краснооктябрьского и Центрального районов Волгограда. Прокуроры внесли представления, инициировано привлечение виновных лиц к административной ответственности, - прокомментировала результаты проверки старший помощник прокурора области Оксана Черединина.
По информации надзорного ведомства, сейчас в регионе принимают постояльцев десять хостелов, расположенных в нежилых помещениях. Из них два все же включены в федеральный перечень классифицированных средств размещения.
Треть хостелов вне закона
На Кубани находится 268 хостелов и мини-гостиниц, половина из них - в Краснодаре. В курортных Сочи, Анапе, Геленджике и Туапсинском районе такие заведения открываются в основном в турсезоне. Как рассказала "РГ" министр курортов, туризма и олимпийского наследия Кубани Светлана Балаева, с принятием нового закона сокращения гостиничных мест не наблюдается, как и роста стоимости проживания.
- В самый пик турсезона гостиницы, отели и здравницы предлагают гостям около 477 тысяч мест. С начала 2019 года в Краснодарском крае введено в эксплуатацию 26 новых средств размещения, которые добавили кубанским курортам еще 1716 мест.
А как обстоит ситуация в главном курортном городе страны?
- В Сочи 68 хостелов и мини-гостиниц, 30 процентов расположены в многоквартирных домах и оказались вне закона, хотя их владельцы имеют лицензию на осуществление деятельности, - рассказал "РГ" заместитель начальника управления курортов и рекреационных ресурсов администрации Сочи Роман Бушманов. - Возможно, их будут лишать лицензии, но у муниципалитета на это нет полномочий.
Кто в домике живет?
По словам Дмитрия Богданова, руководителя одной из местных компаний, законодательный запрет касается в основном хостелов и мини-гостиниц, размещенных в многоквартирных домах и совмещенных с жилым фондом, но для Сочи и других южных курортов это нехарактерно.
- У нас мини-гостиницы часто размещены на участках под индивидуальное жилищное строительство, что является в некоторой степени правовой коллизией, так как жилой дом по факту оказывается отелем.
В Сочи выявлено 233 объекта, собственники которых занимались размещением отдыхающих в подобных "домах-гостиницах". При этом никакого официального разрешения у них не было, равно как и постановки на налоговый учет. В Анапе муниципальные межведомственные комиссии обследовали 205 объектов размещения, в отношении владельцев 61 заведения приняты меры для изменения вида разрешенного использования земель с ИЖС на "гостиничное обслуживание". В Геленджике по таким фактам инициировано 85 исков, из них 64 - о запрете эксплуатации объектов до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.
Как рассказала "РГ" Светлана Балаева, с начала этого года по 1 октября муниципальные межведомственные комиссии обследовали более 880.
- В результате выявлено более 400 лиц, допускающих нарушения налогового, земельного и градостроительного законодательства при оказании услуг временного размещения, - отметила она. - В суды подано более 270 исковых заявлений по факту нарушения вида разрешенного использования земельного участка. Изменен вид разрешенного использования в отношении 100 земельных участков. 113 субъектов встали на налоговый учет, из них 33 приобрели патент. Легализована трудовая деятельность более трех тысяч наемных работников.
Перестановка слагаемых
Почему "мусорные нормы" в регионах требуют пересмотра
Текст: Анна Скрипка (Белгород-Курск)
Заваленные мешками с мусором обочины дорог, ветки вперемешку с кирпичами рядом с домами - подобные картины часто приходится наблюдать в Белгороде и других городах Черноземья. Каждый такой случай - свидетельство пробелов в нормативной базе. В регионах это понимают и стараются исправить ситуацию как можно скорее.
Свалка на въезде
Так называемые "вылетные" дороги из Белгорода, как правило, проходят в частном секторе, который вот уже несколько лет подряд приводят в порядок и власти, и сами жители. Улица Сумская - своего рода "лицо" города: ее первую видят въезжающие в областной центр со стороны села Пушкарное. С самого начала мусорной реформы Сумская представляла собой удручающее зрелище. Мешки, пакеты и пакетики, набитые отходами, выстраиваются аккурат около дороги. Рядом - старые доски, кирпичи, битый шифер и ветки. Если мешки исчезают, ветки остаются лежать, и наоборот.
На фоне проводимой в Белгороде реформы органов местного самоуправления - с созданием почти трех десятков управ, своеобразных "филиалов" мэрии, призванных следить за порядком на своих территориях и быть ближе к людям, - бардак на Сумской выглядит как насмешка. Каждое утро жители пригорода проезжают вдоль свалки, и никакие реформы ситуацию не меняют.
Как оказалось, индивидуальный способ сбора ТКО в этой части города работает так "криво" по одной простой причине: ни в одном нормативном акте не прописаны четкие правила вывоза и, что еще важнее, выноса мусора. Необходим строгий регламент.
- Нужно, чтобы каждый житель знал, в какое время он должен вынести мусор и когда эти отходы заберет мусоровоз, - подчеркнул на совещании, посвященной этой проблеме, мэр Белгорода Юрий Галдун. - Долго еще Сумская будет так выглядеть?
За несвоевременный вынос и вывоз городские власти намерены штрафовать хозяев домов и транспортную компанию - если та вдруг припозднилась и не собрала мешки в условленный час. Аналогичным образом собираются решить проблему сбора веток и строительного хлама.
Городские службы сетовали и на обилие осенней листвы. Этой осенью где-то ее вывозили управляющие компании, где-то забирали мусоровозы. Ответственного за утилизацию таких отходов, по словам мэра, тоже надо назначить. Хотя бы в будущем году - до начала нового листопада.
Время роста
В Курской области, попавшей в число регионов, где, по мнению федеральных экспертов минприроды, возможен мусорный коллапс, решили принять превентивные меры, чтобы его не допустить.
Главную проблему системы сбора ТКО в регионе и раньше отмечали региональные операторы: куряне платят за объем отходов, который гораздо меньше фактического. В профильном комитете также считают, что норматив, который действует сейчас - полтора кубических метра, - значительно занижен. Но он и устанавливался как временный.
Для того чтобы этот показатель был более объективным, весь год в Курской области работала группа экспертов. Сотрудники комитетов ЖКХ и ТЭК, экологической безопасности и природопользования, ученые и студенты Юго-Западного государственного университета вместе с представителями компаний-регоператоров и муниципальных чиновников подсчитывали, где и сколько мусора производят жители региона. И пришли к выводу - норматив надо повышать.
Об этом на оперативном совещании главе региона Роману Старовойту сообщил его заместитель Алексей Смирнов. Он подчеркнул, что непопулярное решение необходимо принимать: иначе исключить вероятность мусорного коллапса не получится.
- Некоторые эксперты посчитали, что курские регоператоры экономически не справятся с вывозом мусора, - отметил замглавы региона. - Поэтому замеры мы проводили совместно, чтобы установить объективные нормативы. Раньше эту работу провести было нельзя, так как согласно федеральному законодательству замеры проходят в течение одного календарного года ежесезонно. Норматив должен быть выше, но он все равно будет значительно ниже, чем тот, что действовал до декабря 2018-го года.
Таким образом, с 30 ноября в Курской области появился новый норматив: 1,93 кубического метра в год на человека для жильцов многоквартирных домов и 1,97 - для владельцев индивидуального жилья.
Примечательно, что раньше - еще до мусорной реформы - норматив здесь составлял 2,5 "куба". Только из-за низких тарифов собирали мизерное количество средств. Теперь же стоимость вывоза и утилизации ТКО увеличится. По словам Алексея Смирнова, рост не будет значительным, а цифры в квитанции будут разниться в зависимости от регионального оператора. Первый такой платеж куряне перечислят в январе - за декабрь. Так, жители северо-восточной зоны региона заплатят 85,59 рубля с человека в многоквартирном доме и 87,36 рубля в индивидуальном. На юго-западе отходы дешевле: для жителей квартир - 78,99 рубля, а для жильцов частного сектора - 80,63.
Разделяй и властвуй
Впрочем, сэкономить на мусоре у курян пока не получается. Немецкие эксперты, посетившие сортировочный комплекс под Рыльском, отметили: нужно пробовать сортировать отходы "по-немецки" - то есть задолго до их попадания в мусорный контейнер. Линия, которая действует на сортировочном предприятии сейчас, дорогостоящая и требует такого же обслуживания. Но потратиться следует еще - эксперты настоятельно посоветовали приобрести машину, которая разрывает мусорные пакеты. Пока это делают сотрудники предприятия - руками.
Сортировать отходы на месте пока пробуют только в Курске. Для жителей проспекта Ленинского комсомола и улицы Менделеева местный предприниматель оборудовал закрытую контейнерную площадку как раз для этих целей. Жильцы семи многоэтажек могут отнести сюда как обычные отходы, так и крупногабаритные, а также рассортировать отдельно макулатуру, металл и прочее. Все это примут и даже выдадут специальные талоны, которые, в свою очередь, можно обменять на книги или на мусорные пакеты.
В Белгороде также работают пункты приема вторсырья. Принимают макулатуру и полимеры, за каждый килограмм выплачивают деньги. Пластиковые бутылки можно сдать в пандомат - два таких аппарата уже установлены в центре города. Собирают вторсырье и в рамках помощи больным детям - в фонд "Святое Белогорье против детского рака".
- Мы отвезли в пункт приема много старых книг, которые уже настолько обветшали, что хранить их невозможно - ими был полностью забит бабушкин чердак. Очень удивились, когда пришлось отрывать от книг плотные обложки, - рассказывает белгородка Елена Лукина. - Но и ста рублей не заработали.
Лукины, как и большинство посетителей этих пунктов, сдают мусор не ради денег, а просто для того, чтобы сформировать привычку - сортировать хотя бы часть отходов. Они уверены: совсем скоро система, налаженная в Европе, приживется и у нас.
Совместная пресс-конференция по итогам встречи в «нормандском формате»
По окончании встречи в «нормандском формате» В.Путин, Э.Макрон, А.Меркель и В.Зеленский дали совместную пресс-конференцию.
Э.Макрон (как переведено): Господа президенты, госпожа Канцлер! Господа министры! Дамы и господа!
Мы заставили себя ждать, но такова цена насыщенного обсуждения. Я очень рад иметь сегодня возможность встретиться в Париже с Канцлером Германии, Президентом России и Президентом Украины на этом первом после Берлина саммите «нормандской четвёрки».
Тот факт, что сегодня мы вместе в Париже, уже сам по себе по многим причинам является результатом, который позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, несмотря на отсутствие серьёзных подвижек уже в течение многих лет.
Думаю, что эти часы обсуждения, которые мы провели вместе, – это уже само по себе достижение. Речь идёт о первой встрече между Президентом Путиным и Президентом Зеленским после избрания украинского Президента в апреле 2019 года. И по этому поводу я хотел бы отдельно отметить политическую отвагу и решимость господина Президента Украины, который работает на благо своей страны, те жесты, которые были проведены за последние месяцы, были решительно направлены на восстановление доверия и перезапуск процесса на взаимной основе.
Наша встреча позволяет также ещё раз на самом высоком уровне подтвердить нашу общую цель, которая заключается в достижении долгосрочного мира и прекращении конфликта, который привёл к гибели 13 тысяч человек и который каждую неделю продолжает приносить новые жертвы, является открытой, кровоточащей раной на теле континента.
В этой связи хотел бы также заявить о том, что стабильность европейского континента и строительство новой архитектуры безопасности и доверия проходит через урегулирование украинского конфликта в рамках Минских соглашений. Именно в этом важность сегодняшних обсуждений.
Эта встреча стала возможной благодаря очень важной подготовительной работе, которая велась с самого лета. Эта работа позволила нам достичь значимого прогресса. В доверительной обстановке мы смогли добиться разведения сторон в трёх пилотных зонах, обозначенных ранее.
С политической точки зрения 1 октября было достигнуто соглашение по трёхсторонней контактной группе касательно «формулы Штайнмайера» и был проведён обмен 70 удерживаемыми лицами в сентябре. Это также позволило дополнительно восстановить доверие между сторонами.
Наше сегодняшнее обсуждение – я благодарю всех участников – позволило нам значительно продвинуться по этим вопросам. Разведение сторон, обмен удерживаемыми лицами, утверждение прекращения огня – всё это пункты, позволяющие нам усилить доверие сторон.
Мы также говорили о том, что наши министры иностранных дел и наши дипломатические советники в течение четырёх месяцев должны работать над усилением безопасности и поиском политических решений в целях организации местных выборов. Итак, через четыре месяца мы должны собрать новый саммит в «нормандском формате», на котором мы финализируем эту работу.
Знаю, что каждый сейчас будет выступать, и я хотел бы от общего лица сказать, что мы очень верим в эту работу, направленную на восстановление мира. И обсуждение, которое мы вели в течение этой встречи, и в том числе то, что было недосказано, скажем так, позволило нам значительно продвинуться. И такого прогресса не было уже порядка трёх лет.
А.Меркель (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.
Эммануэль, хотела бы поблагодарить тебя за проведение этого саммита в «нормандском формате», за то, что ты занимаешься этим уже достаточно долгое время. Мы смогли перешагнуть через эту инерцию, через отсутствие движения и собраться все вместе. Сейчас проходят разные этапы.
Мы говорили с господином Зеленским о том, что многое не было реализовано. Что касается Луганска и разведения сторон, все, кто знает детали, понимают, что нужно улучшить качество жизни людей, которые проживают на этих территориях.
Сегодня мы в Париже обсуждали разные темы, в частности применение «формулы Штайнмайера». И мы очень многое хотим сделать в украинском вопросе. От имени Германии я хотела бы сказать, что мы обсуждаем различные процессы, в частности вопросы особого статуса регионов Украины.
Мы говорили о деятельности бюро по демократическим институтам и правам человека. И по правилам, которые соответствуют Минским соглашениям. Мы обсудили это с Россией, поэтому считаем, что это было большим достижением.
Мы очень рады, что смогли провести сегодняшнюю встречу. Мы смогли обсудить три основных вопроса: в частности, вопрос отсутствия прекращения огня, вопрос линии соприкосновения и вопрос разведения сил. Мы поставили перед собой реалистичные цели, в частности реализацию прекращения огня до конца 2019 года, это непросто, а также к марту 2020 года мы надеемся, что будут достигнуты изменения по вопросу Луганска и Донецка.
Также очень важно, чтобы было обеспечено соблюдение прекращения огня. И главное, чтобы контроль за прекращением огня сохранялся в течение 24 часов, а не двенадцати.
Ещё одним сложным вопросом была реализация политических положений Минских соглашений. В конечном счете речь идёт о продлении закона об особом статусе. Цель заключается в том, чтобы иметь возможность провести местные выборы в соответствии с требованиями ОБСЕ. И понятно, что реализация этой задачи не очень проста.
Мы договорились о том, что через четыре месяца мы встретимся, и к тому времени советники и министры иностранных дел обсудят условия как политические, так и условия, касающиеся безопасности, и проработают необходимые условия для проведения выборов на местном уровне.
Я открыто говорю, что нам нужно ещё многое сделать, но после сегодняшней встречи мне кажется, что у нас есть воля к тому, чтобы урегулировать сложные вопросы. Воля, которая у нас есть, – это элемент решения всех политических проблем. И поэтому я могу себе позволить сказать, что, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, я очень довольна сегодняшней встречей.
Впервые господин Путин и господин Зеленский провели встречу. Мы обсудили политические вопросы во время двусторонних встреч. И я надеюсь, что всё это пойдёт во благо обеим сторонам.
В.Зеленский (как переведено): Господа Президенты, госпожа Меркель! Уважаемые журналисты! Дорогие украинцы!
Мы только что провели встречу в «нормандском формате», четырёхстороннюю встречу. Мы стремимся достичь мира в нашей стране. Это была встреча между четырьмя лидерами. Хочу с уверенностью заявить, что я представлял Украину, но я был не один, поскольку все украинцы были со мной, и я чувствовал их поддержку.
Со своей стороны я чувствую стремление к справедливости и миру в моей стране. Да, это непросто, это долгий путь. Довольно долго длилась наша встреча, но всё проходило в очень конкретном ключе. Важно было не только обсудить все вопросы повестки дня, важно было договориться о конкретных шагах и сроках их выполнения, а также достичь соглашения по их соблюдению всеми участниками.
Мы также говорили о комплексном урегулировании всех вопросов, которые, на наш взгляд, невозможны без обеспечения безопасности на востоке Украины. Лишь только достигнув безопасности в регионе, мы сможем найти политическое решение сегодня.
Мы совместно с лидерами ФРГ, Франции и России обсудили очень важные моменты. Первый заключается в мерах, направленных на стабилизацию ситуации с безопасностью на востоке Украины. В первую очередь, естественно, это полное, окончательное прекращение огня до конца текущего года.
Мы также обсудили вопрос контроля соблюдения режима прекращения огня, который, на наш взгляд, является частью процесса. Мы напомнили в очередной раз важность обеспечения допуска миссии ОБСЕ на всей территории. Мы также настаивали на необходимости расширения мандата ОБСЕ в целях круглосуточного наблюдения за соблюдением режима прекращения огня.
Мы также говорили о необходимости разработки нового плана разминирования территорий.
Мы обсуждали вопрос об освобождении всех удерживаемых лиц до 31 декабря 2019 года по формуле «всех на всех». Необходимо составить полные списки и предоставить возможность доступа представителям Красного Креста к удерживаемым лицам.
Мы обсуждали работу трёхсторонней контактной группы, которая должна обозначить новые пункты разведения сторон в трёх населённых пунктах. Я настаивал на необходимости восстановления украинской стороной полного контроля над своей границей. Я убеждён, что мы вернёмся к этому вопросу на следующей встрече в «нормандском формате», которая пройдёт, как вы уже слышали, через четыре месяца.
Я несколько раз возвращался к необходимости обеспечения вывода всех иностранных вооружённых формирований, а также настаивал на полном разоружении регионов Донецка и Луганска.
Я настаиваю на том, чтобы выборы на спорных территориях проводились по законодательству Украины и с соблюдением норм ОБСЕ.
Мы ждём решений, которых возможно будет достичь в «нормандском формате» и при работе трёхсторонней контактной группы. Что же касается управления этими территориями, об особом статусе, мы говорили, конечно же, о реализации «формулы Штайнмайера».
Конечно же, остаются вопросы, которые нам в настоящий момент не удалось ещё решить. И мы обязательно должны это сделать в будущем и сделаем это. Я убеждён, что у нас это получится вместе.
Последняя встреча в «нормандском формате» прошла три года назад. И сам факт, что у нас получилось разблокировать, перезапустить диалог, сам по себе этот факт уже является позитивным сигналом.
Я также хотел бы обозначить принципы, которые я никогда не нарушу, будучи Президентом Украины, принципы, нарушения которых никогда не допустит народ Украины.
Мы не допустим изменения Конституции Украины по поводу федерализации её структуры. Мы не допустим какого бы то ни было влияния на политическое развитие, политическое управление Украиной. Украина – независимая страна, которая сама определяет свой политический путь. Это делает украинский народ. Сама возможность компромисса по урегулированию вопросов восточных территорий невозможна путём отторжения территорий. Мы повторяем в очередной раз: Донбасс, как и Крым, являются украинскими территориями.
Я вижу, что украинский народ имеет право не верить словам, не верить обещаниям. Мы обязаны выполнять принятые на себя обязательства. И мы чётко осознаём, что только реальные факты, реальные дела смогут подтвердить, что то, что мы делаем, направлено на соблюдение наших обязательств. Но это дорога с двусторонним движением.
Благодарю Вас за внимание.
В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!
Я в целом присоединяюсь к тому, что здесь было сказано сегодняшними участниками переговоров.
Принят итоговый совместный документ, в котором подтверждена безальтернативность неукоснительного и последовательного выполнения Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, подчёркнута важность налаживания прямого диалога между сторонами конфликта.
Участники переговоров приветствовали разведение сил и средств на трёх пилотных участках, об этом уже коллеги только что сказали. Это действительно и по нашим оценкам важный шаг на пути к дальнейшей деэскалации ситуации на юго–востоке Украины и обеспечению всеобъемлющего прекращения огня. Рассчитываем, что разведение сил будет поэтапно продолжено, а на участках отвода будут проведены работы по разминированию и дефортификации.
Необходимо также синхронизировать процесс достижения перемирия с проведением на Украине политических реформ, предусмотренных Минскими соглашениями.
В первую очередь речь идёт о внесении в Конституцию страны изменений, закрепляющих особый статус Донбасса на постоянной основе. Необходимо, конечно, продлить срок действия договора об особом статусе отдельных регионов Донбасса и в конечном итоге придать этой норме постоянный характер, как это и предусмотрено в Минских соглашениях, о которых я упомянул в начале, начать работу над внесением в его текст поправок, прежде всего связанных с имплементацией так называемой «формулы Штайнмайера».
Не следует затягивать и с выполнением других обязательств, а именно об амнистии и законодательном запрете уголовного преследования лиц, участвовавших в событиях на юго–востоке страны.
В ходе переговоров поддержана идея подготовить обмен между сторонами конфликта удерживаемыми лицами по формуле «всех установленных на всех установленных».
Важный момент: необходимо увеличить количество пунктов пропуска на линии соприкосновения, создать максимально комфортные условия для скорейшего, без многочасовых очередей прохождения контрольных процедур сотнями и тысячами простых людей, которые живут в этой зоне. Вот мы разговариваем о крупных проектах и о гуманитарных вопросах – давайте не будем забывать здесь о простых людях, которые там живут, и все наши договорённости должны способствовать улучшению их жизни не когда–то, в будущем, а сейчас.
В конечном итоге, я считаю и мы так оцениваем, работа была очень полезной. Я хочу поблагодарить господина Президента Макрона за его инициативу, за то, что и он, и Канцлер ФРГ уделяют так много внимания этому вопросу, который как бы не входит в прямой круг их обязанностей, но исходят из того, что это важно для всех нас: и для Украины, и для России, да и для наших соседей в Европе. Мы очень благодарны им за то, что они уделяют этому столько внимания и прикладывают столько усилий, чтобы достичь окончательного урегулирования. Со своей стороны Россия будет делать всё, для того чтобы внести свой посильный вклад в эту работу.
Благодарю вас за внимание.
Э.Макрон: Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех высказавшихся.
Декларация по итогам нашей встречи содержит три основных пункта, незамедлительные меры для стабилизации ситуации в зоне конфликта, меры по имплементации Минских соглашений. Мы также предоставим вам данный текст, и каждый сможет ознакомиться с ним.
Думаю, у нас по регламенту предусмотрены четыре вопроса, и я хотел бы передать слово журналистам.
Вопрос (как переведено): Добрый день, господа президенты, госпожа Канцлер!
Сегодня вечером можем ли мы говорить о начале настоящей оттепели в Европе? Или всё–таки существует некий риск продолжения данного конфликта? Придётся ли нам иметь этот конфликт в замороженном состоянии в Европе или нет?
И вторая часть вопроса – господину Зеленскому: завтра, когда Вы вернётесь в Киев, что изменится для Ваших сограждан?
Господин Путин, Вы сами думаете, что мы присутствуем при разрядке, оттепели? Думаете ли Вы, что мы можем пойти дальше, для того чтобы достичь настоящего мира?
И вопрос господину Путину, пользуясь случаем, что Вы сегодня в Париже. Сегодня WADA приняло решение, что российские спортсмены не смогут принимать участие в Олимпийских играх в Токио и Пекине. Это важное решение, очевидно. Будете ли вы апеллировать? Считаете ли Вы, как ваш премьер–министр Медведев, что в России существует серьёзная проблема с допингом? Благодарю Вас за Ваш ответ.
Госпожа Меркель, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при оттепели?
Господин Макрон, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при дипломатической победе Франции в Европе? Может быть, сейчас во Франции у нас затаилась некая небольшая революция? Может быть, Вы немножко успокоите наших иностранных гостей? Этот франко–французский конфликт скоро будет решён или нет?
Э.Макрон: Благодарю Вас за вопрос.
Итак, основным вопросом, я так понимаю, был вопрос об оттепели, это был общий знаменатель. Затем Вы задавали более конкретные вопросы господину Путину и Зеленскому.
Что касается оттепели, как я уже сказал, в первую очередь это не замороженная ситуация, учитывая то количество жертв, которое мы имеем, и учитывая, что эти жертвы продолжаются. Мы вчера ещё видели доклад ОБСЕ о том, что в зоне конфликта, в зоне соприкосновения продолжают гибнуть люди. Я считаю, что сегодня мы присутствуем при важном этапе по нескольким причинам, которые я уже обозначил. В первую очередь впервые за три года саммит имел возможность пройти в подобном формате. Мы заново запускаем дипломатический формат общения, который является единственно возможным способом реализации Минских соглашений.
Второе: впервые с апреля господин Зеленский и господин Путин встретились лично, они смогли пообщаться лично в двустороннем формате. Мы все вместе пообщались довольно свободно и эффективно. Это позволило нам достичь значимых подвижек, я имею в виду запланированный обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех». Я надеюсь, что в ближайшие недели мы сможем установить списки этих людей.
Также мы достигли понимания о трёх пилотных зонах разведения сторон. Важно отметить, принято решение по активизации работы ОБСЕ по контролю над соблюдением соглашения о прекращении огня, как напомнила госпожа Канцлер, 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Подобную просьбу имел господин Зеленский. Речь идёт о полноценном контроле ОБСЕ над соблюдением соглашения о прекращении огня. Речь идёт о том, чтобы собрать воедино ситуацию с точки зрения безопасности и политической готовности для решения вопроса.
Мы сегодня видели, что у нас остались разногласия, мы никакого чудесного решения сегодня не достигли, но мы смогли продвинуться вперёд. И это продвижение вперёд позволит нам сделать лучше людям.
Возобновление диалога по этому вопросу в четырёхстороннем формате и на двусторонней встрече – очень важный шаг. Поэтому я считаю, что сегодняшний саммит – это очень позитивный момент, важный для истории.
И что касается Вашего вопроса касательно франко–французских отношений, я Владимира Путина успокоил, заявив, что французские выступления никоим образом не затрагивают российскую реформу пенсионной системы. И я думаю, что я не почувствовал большого волнения со стороны наших гостей.
Благодарю вас.
А.Меркель: А я хотела бы добавить, что пакет Минских мер был принят ещё в сентябре 2014 года. И конечно, выборы прошли уже на Украине. И вопрос, которым мы задаёмся: заморожен ли текущий пакет мер или же он всё–таки ещё жизнеспособен?
Меры, которые Президент Зеленский принял после своего избрания, позволили создать условия для того, чтобы появилась гибкость и пластичность для возвращения к этому пакету мер. Сегодня этот этап пройден, сегодня нам нужно продолжать работать над этим. И мы получили новое дыхание, мы двигаемся вперёд.
В.Зеленский (как переведено): Позвольте мне сказать, что господин Макрон уже ответил на вопрос, который Вы задали всем нам и мне в частности.
Но я с удовольствием хотел бы отметить, что для меня в первую очередь важны человеческие жизни. И я, может быть, повторюсь, поскольку это правда, для меня самое важное, и в этом цель моего визита, – это обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех», что предусматривалось Минскими соглашениями.
Сегодня мы обозначили даты и условия. И я очень надеюсь, что этот обмен, который мы планировали на 24 декабря, мы почти договорились, но потом мы решили не рисковать и всё–таки обозначить в качестве финальной даты конец года, поскольку мы очень–очень хотим, чтобы наши украинцы смогли вернуться и встретить Новый год с их семьями, с их детьми, с их близкими. Я убеждён, что мы сделаем всё возможное, все вместе, для того чтобы добиться этого обмена.
Обсуждения этого вопроса велись и в Минске, и в рамках работы трёхсторонней Контактной группы, но, к сожалению, мы не смогли добиться результата. Но сегодня, когда вопрос уже поднялся на высший уровень, мне кажется, теперь этот вопрос может быть быстро решён, и мы сможем до конца года произвести обмен удерживаемыми лицами.
Что касается прекращения огня, я сегодня уже говорил о том, что я пока не знаю, как мы сможем контролировать эту ситуацию. Мы уже не раз заявляли об этом, и в течение пяти–шести последних лет десятки раз эти заявления нарушались впоследствии.
Мы сегодня говорили о том, что мы серьёзно подойдём к вопросу. Достигнуто соглашение, Франция и Германия нас поддержат. И у российской стороны есть большое влияние на сепаратистов на временно оккупированных территориях. И мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы достичь результата. Я думаю, этого хотят все стороны. Мы будем работать над тем, чтобы до конца года достичь значительного прогресса.
Много вопросов мы сегодня обсуждали. Коллеги сказали мне о том, что это и так хороший результат для первой встречи. Я думаю, по–моему, этого недостаточно. Я бы хотел решить больше вопросов. Я не ищу победы, я хочу решить вопросы.
Мы обсуждали сегодня много сложных ситуаций, сложных проблем, и все они были на повестке дня нашего саммита. Речь идёт не о замороженном конфликте, речь идёт о начале разблокирования этой ситуации.
И я думаю, что через четыре месяца мы встретимся снова. И тогда, в зависимости от достигнутых рабочими группами результатов, в зависимости от тех договорённостей, которые будут достигнуты, мы сможем уже перейти к обсуждению следующих вопросов.
И ещё момент – чего же я жду? Я жду возможности вернуться в Киев. Я скучаю по этому городу.
В.Путин: Значит, что касается того, есть ли потепление какое–то. Я думаю, что да. Ну а как же? Смотрите, во–первых, уже произошёл обмен удерживаемыми лицами. Это же состоялось. Мы добились развода сил в трёх точках. Это состоялось. Мы встретились сейчас в «нормандском формате» и обсудили очень важный, широкий круг вопросов, и по многим из них достигли прогресса. Это состоялось. Поэтому всё это вместе даёт нам основания полагать, что процесс развивается в правильном направлении.
Что касается позиции России, то я сказал в своём вступительном слове: Россия будет делать всё, что от нас зависит, для того чтобы все проблемы и все вопросы были исчерпаны, а конфликт был в конечном итоге завершён. Но хочу подчеркнуть, что здесь важно, я тоже уже об этом говорил, чтобы конфликтующие стороны между собой договаривались, чтобы был прямой диалог, – вот что важно. Ни один конфликт в мире не решался без прямого диалога между конфликтующими сторонами.
Теперь по поводу допинга и решения WADA, будет ли Россия оспаривать это решение.
Во-первых, нужно проанализировать это решение, то, что лежит на поверхности, и то, что я вижу сразу. Например, нет претензий к российскому национальному Олимпийскому комитету. А если к нему нет претензий, то страна должна выступать под национальным флагом – такова Олимпийская хартия. Это говорит о том, что в данной части, во всяком случае, в данной части решение WADA противоречит Олимпийской хартии. И мы имеем все основания подать в CAS, подать в суд.
Есть и другие соображения, но нужно, чтобы всё это проанализировали специалисты, юристы и со знанием дела разговаривали с нашими партнёрами. Но что самое главное, на мой взгляд, и, мне кажется, все на самом деле соглашаются: любое наказание – так повелось ещё со времён римского права – должно быть индивидуально и исходить из того, что содеяно тем или иным лицом. Наказания не могут носить коллективного характера и распространяться на людей, которые к определённым нарушениям не имеют никакого отношения. И все это понимают. Я думаю, что и специалисты WADA это тоже понимают. Но если кто–то из них принимает подобные решения о коллективных наказаниях, то, мне кажется, есть все основания полагать, что в основе таких решений лежит не забота о чистоте мирового спорта, а соображения политического характера, ничего общего с интересами спорта и олимпийского движения не имеющие.
Э.Макрон: Второй вопрос, пожалуйста.
Вопрос (как переведено): «Дойче Прессе-Агентур».
Госпожа Канцлер, перед саммитом сегодня у вас прошла двусторонняя встреча с Президентом Путиным. Хотел бы узнать, обсуждали ли вы во время этой встречи убийство в Тиргартене, которое произошло в Берлине, поскольку это оказало очень сильное влияние на отношения между Россией и Германией. И было ощущение, что со стороны России есть желание сотрудничать по расследованию этого убийства.
Господин Путин, Вы говорили о том, что будут высланы два германских дипломата, и Вы заявили об ответных мерах. Когда будут эти меры? И насколько серьёзен кризис в отношениях между Германией и Россией?
Господин Макрон, также Вам вопрос. В прошлом году похожий случай имел место в Великобритании. Среди союзников Запада в то время была очень большая солидарность – 29 стран в общей сложности выслали российских дипломатов. Можете ли Вы себе представить подобную же ситуацию, если окажется, что эти подозрения реальные, что была действительно ответственность России?
А.Меркель: Да, был двусторонний разговор. И я в ходе этой беседы подчеркнула, что мы, со стороны Германии, ожидаем от российской стороны сотрудничества. Мы хотим, чтобы Россия предоставила нам информацию, которой российская сторона обладает. Этого мы можем ожидать. У нас есть исходные подозрения от Генерального федерального прокурора, и больше ничего. Я сказала это российскому Президенту, и я думаю, что российская сторона предоставит нам информацию, и это было бы очень полезно.
В.Путин: Вы сказали об убийстве грузина – это не совсем так. Я знаю, что в Берлине погиб человек. И это не просто грузин, это человек, который принимал активное участие в боевых действиях на стороне сепаратистов на Кавказе. Он не грузин по национальности.
Этот человек находился у нас в розыске, причём очень жёсткий и кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро.
Я не знаю, что с ним произошло, это бандитская среда, и там может произойти всё что угодно. Но я полагаю, что только на основе предварительных соображений некорректным является высылка дипломатов, которые не имеют к этому никакого отношения.
Вы спросили об ответных мерах. Существует просто неписаная практика, неписаные законы в таких случаях: Вы выслали наших дипломатов, мы высылаем ваших – вот и всё. Является ли это каким–то кризисом в отношениях? Ничего хорошего в этом нет, но я не думаю, что есть или должен возникнуть какой–то кризис. Но в том, что мы должны в этом разобраться, я с Канцлером согласен. Мы будем делать всё, для того чтобы в этом разобраться и помочь нашим немецким коллегам.
Кстати говоря, было бы очень хорошо, чтобы мы сотрудничали не только в таких вот трагических обстоятельствах, но и раньше. Российская сторона неоднократно ставила вопрос перед немецкими коллегами о выдаче этого бандита, убийцы. К сожалению, мы не нашли взаимопонимания.
Э.Макрон: Чтобы ответить на Ваш вопрос, как госпожа Канцлер уже сказала, мы находимся на этапе расследования, следствие идёт. А когда следствие подойдёт к своим итогам, мы поделимся этой информацией. И если эта солидарность будет необходима, Франция, как обычно, проявит эту солидарность.
Давайте, наверное, перейдём к третьему вопросу.
Вопрос (как переведено): Я обращаюсь к Президенту Зеленскому.
Встреча в «нормандском формате», которая должна пройти через четыре месяца: есть какие–нибудь предварительные условия для того, чтобы мы поняли, как продвигается дело? И правильно ли мы поняли, что несмотря на то, что достигнут прогресс в вопросе обмена удерживаемыми лицами «всех на всех», но принципиальных соглашений не достигнуто в плане организации выборов, которые должны пройти в Донбассе осенью 2020 года, а также не было достигнуто финального решения по контролю над украинской границей? Почему так происходит?
И второй вопрос: будет ли решён вопрос с транзитом газа после 1 января?
И я хотела бы задать вопрос господину Президенту Российской Федерации: почему Вы так противитесь желанию Украины контролировать границу с Донбассом во время выборов? Это на самом деле такой камень преткновения? И может ли решение подобного вопроса сдвинуть с мёртвой точки мирный процесс на востоке Украины? И продолжите ли Вы каким–то образом объяснять защиту русскоговорящего населения сегодня, когда Украина имеет русскоговорящего президента, который имеет поддержку в том числе и на юго–восточных территориях?
В.Зеленский (как переведено): Я хотел бы ответить. Мы на самом деле все украинцы. Я русскоязычный, но все люди у нас говорят в основном на двух языках. Я сегодня уже говорил Президенту Российской Федерации, у нас не запрещено говорить по–русски.
(По-русски.) Я могу продолжить на русском языке. И на английском языке у нас, кстати, в Украине все очень неплохо говорят, правда?
Я хотел бы сказать, что касается будущих условий. Нет никаких условий для следующей встречи. То есть настроения нашей сегодняшней встречи, что очень важно, встреча была долгой и сложной, действительно настроение встречи больше положительное, это я правда хочу сказать. И поэтому через четыре месяца у нас есть возможность продолжить дискуссию и увидеть результат того, что за это время сделаем. Но мы не ждём выполнения каких–то результатов. И поэтому по результатам того, как мы справимся, будет встреча. Никакого «домашнего задания» не существует. Это просто правильно.
У нас с Президентом Российской Федерации, говорю откровенно, разный, наверное, абсолютно взгляд по поводу передачи границы и когда это возможно. И действительно, я могу открыто об этом говорить. Президент Российской Федерации, я думаю, что он, во–первых, ответит после меня, точно это подчеркнёт. Он говорит о том, что в Минске то, что наш бывший Президент Пётр Алексеевич подписывал: о передаче границы после выборов. Я, естественно, поднимаю вопрос о том, чтобы передача границы была до проведения местных выборов. Я, мне кажется, очень аргументированно говорю, но пока у нас разный взгляд. Но я думаю, что не случайно мы говорим о встречах через несколько месяцев, и не случайно у нас встреча четырёх лидеров. Мне кажется, в этих вопросах мы найдём выход, обязательно должны найти выход. Скажем так, не найдём, а обязаны найти, иначе, в общем, не сдвинемся далеко.
Что–то ещё Вы спросили? Про газ?
(Как переведено.) Мы провели двустороннюю встречу в рамках «нормандского формата». Мы не обсуждали вопросы транзита газа на четырёхсторонней встрече, но на двусторонней встрече с Президентом Российской Федерации мы вопрос этот затронули. Это первое обсуждение этого вопроса, и немного опыта у меня в этих вопросах. Вы знаете, это только называлось двусторонней встречей, и у нас там по семь человек было с каждой стороны. Мы начали обсуждать этот вопрос, и мне кажется, что вопрос сдвигается с мёртвой точки, и теперь наши советники уже будут вести работу, обсуждая форматы и детали транзита газа в Европу, поскольку это вопрос, который важен для всех, как для Украины, так и для энергетической безопасности Европы. Следовательно, я думаю, что в этой области мы сделали важный шаг вперёд. Я надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
Реплика: Выборы.
В.Зеленский: Что касается местных выборов, да–да, это тоже звучало в вопросе. Это мы тоже обсуждали, вопрос организации местных выборов будет обсуждаться на уровне трёхсторонней Контактной группы, которая проработает различные варианты организации выборов. И я думаю, что через четыре месяца во время нашей запланированной встречи у нас уже будут готовы предложения по этому очень сложному вопросу.
Вы знаете, вы задали два самых сложных вопроса, которые мы сегодня обсуждали: выборы и вопрос контроля границы.
В.Путин: Помните известный детский стишок: «А у нас в квартире газ! А у вас?». И у вас есть и будет. Но может быть гораздо дешевле, если мы договоримся о совместной честной работе. Может быть дешевле на 25 процентов, чем сегодня получает конечный потребитель, прежде всего промышленный потребитель. Потому что цена газа для бытового потребителя, для граждан дотируется, и мы не можем высчитывать цену от дотируемой цены. Это обыкновенная экономическая логика. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу границы. У нас действительно позиции с Владимиром Александровичем здесь не совпадают. Нашу позицию очень легко понять: мы за то, чтобы выполнялись Минские соглашения. В Минских соглашениях – возьмите, пожалуйста, и прочитайте, что там написано, – там написано, что Украина начинает устанавливать контроль на этой территории, на этом участке границы, на следующий день после выборов – там так написано. И окончательно этот процесс завершается после полной реализации всех политических процедур. Там так написано. Зачем вскрывать Минские соглашения и их заново переписывать? Там каждый пункт увязан между собой. И если мы вскроем один пункт, начнётся переписывание других, и мы вообще потеряем всё и создадим ситуацию, при которой вообще ничего не сможем сделать. Такова наша логика, и мне кажется, что она вполне оправданна.
По поводу русскоязычного населения. Мы, естественно, хотим, чтобы русскоязычное население, и не только на Донбассе, а на всей Украине, пользовалось равными демократическими правами. Хочу обратить ваше внимание на то, что русскоязычными на Украине считают себя 38 процентов граждан страны. А со следующего года, как известно, все так называемые русские школы переводятся на украинский язык. Кстати говоря, представители других школ, насколько мне известно, – венгерские, румынские, польские, – только с 2023 года. Как будто венгров на Украине больше, чем русскоговорящих. Согласитесь, что это у нас вызывает вопросы, на которые мы ответов не имеем.
Но я надеюсь, что так же, как и другие проблемы, пока ещё не решённые, будут в центре нашего внимания. Для этого мы и соберёмся через четыре месяца.
Э.Макрон: И последний вопрос.
Вопрос: РИА «Новости».
Я бы хотела свой вопрос адресовать господину Зеленскому. Вы сейчас говорили о мире и стабильности. И у Вас в предвыборных обещаниях тоже звучала риторика о необходимости мира в Донбассе и на Украине. А сейчас, после встречи в «нормандском формате», Вы можете констатировать, что шаги к миру уже сделаны? И ещё бы хотелось уточнить по поводу плана мирного урегулирования. Готовы ли вы при реализации какого–либо плана мирного урегулирования контактировать с самопровозглашёнными республиками?
И не могу не задать вопрос Владимиру Владимировичу. Вы говорили о безальтернативности и незыблемости Минских соглашений. Но сейчас госпожа Меркель сказала о том, что Минские соглашения – гибкие. В итоге подтверждена ли договорённость о незыблемости и безальтернативности этих соглашений?
Спасибо.
В.Путин: Я начну тогда.
Понимаете, в чём дело? Действительно, любое соглашение имеет ту или иную гибкость, потому что некоторые вещи, написанные на бумаге, могут трактоваться сторонами по–разному. И у нас дискуссия тоже шла сегодня по некоторым аспектам Минских соглашений. Есть вещи, прописанные прямо, и здесь достаточно сложно с этим спорить. А есть те, которые и родились как компромиссы в ходе наших дискуссий в Минске в 2015 году. И поэтому разные стороны по–разному их трактуют. В этом смысле я с госпожой Федеральным канцлером согласен, она права.
Ну для этого мы собираемся, чтобы выйти на общее понимание, на единый стандарт в юридической технике так называемой. Но я согласен и в том, что никакой другой альтернативы, кроме Минских соглашений, нет, и нужно сделать всё, для того чтобы они были полностью реализованы.
В.Зеленский (по-русски): Спасибо большое за вопрос.
Если вы не против – начну ли, готов ли я контактировать с жителями оккупированного Донбасса… Сегодня не единожды Президент Российской Федерации тоже говорил о том, что там при прямом диалоге… Я просто к чему? Да, конечно, я готов, мало того, я вам больше скажу, я всё время говорю с ними. Я сам с юго–востока, там больше трёх миллионов уехало к нам, а они для меня такие же жители оккупированного Донбасса. Это очень важный аспект, который я хотел бы вообще поднять. У нас не совсем хватило времени, и как–то бегло и поверхностно мы об этом говорили. Правда, не было времени для такого серьёзного разговора.
Давайте честно. Мы в Минске заседаем, трёхсторонняя группа, и там есть представители, мы их называем «сепаратисты», представители товарищей сепаратистов, и они жители оккупированного Донбасса. А у меня огромное количество друзей – жители оккупированного Донбасса, интеллигентные люди, сбежавшие от пуль, сбежавшие от взрывов, потерявшие свой дом, недвижимость, близких. Они живут сегодня на территориях, которые контролирует независимая Украина, и я с ними в диалоге. Готов ли я с ними контактировать? Каждый день. Я вам больше скажу, в компании, в которой я работал до президентства, студия «Квартал–95», очень много людей, огромное количество людей, которые жители оккупированного Донбасса. Я, кстати, начал эту мысль, убежала. Мало того, станица Луганская, в Золотом, в Петровском, где мы разводили, я приезжал и говорил с жителями оккупированного Донбасса, которые работают, у них там квартира, к примеру, на оккупационной части, а работают они в школе у нас, в Украине, или наоборот. И таких, Вы знаете, я Вам скажу честно… Вы приедете, я Вам лично покажу. Но чтобы реально, не как ваши там, есть товарищ Соловьёв, весело говорит там, в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приедете, посмотрите, что у нас происходит, Вы походите ножками, ручками, глазками, ничего страшного, я думаю, туфли «Бриони», или что там, не запачкает человек. И мне кажется, это важно, очень важно всё это ощущать и понимать. И я поэтому очень хотел, чтобы в Минске – и это правда, я считаю, это правда, – чтобы в Минске, там, где есть представители, якобы представители оккупированной части Донбасса, чтобы к ним присоединись ещё несколько представителей, которые уехали, они тоже реальные переселенцы и тоже жители оккупированного Донбасса.
Что касается шагов к миру, во–первых, мы встретились, и я считаю, что это большой шаг к миру. Если бы мы не хотели, я уверен, что каждый бы из нас не приехал. Мы говорим об обмене, и мы сделали. Об этом сегодня все говорили: и фрау Меркель, и господин Макрон, и Президент России Владимир Владимирович Путин. Он сказал, что у нас был обмен. Действительно, мы созвонились, договорились, у нас был обмен 35 на 35, и корабли нам вернули. Там, правда, не полностью, но мы в ожидании. Поэтому мы все очень хотим, чтобы был, правда, чтобы был мир, и всё для этого готовы делать.
Спасибо.
Реплика: Впустите российских журналистов, с нашего канала несколько раз высылали.
В.Зеленский: Мне кажется, вы интеллигентные люди, уступим место…
Э.Макрон: Я думаю, что я здесь пока руковожу дискуссией.
Господин Президент, Вы закончили ответ на вопрос?
В.Зеленский: Всё нормально, я думаю, там многоточие.
Я имею в виду: конечно, приезжайте к нам.
Реплика: То есть никаких проблем с границей?
В.Зеленский: А у Вас есть проблемы при переходе границы?
Э.Макрон: Давайте мы всё–таки оставим это многоточие в выступлении украинского Президента.
Дамы и господа, у нас было запланировано четыре вопроса, и четыре вопроса уже были заданы.
Я благодарю вас за ваше терпение. Благодарю каждого участника встречи за проделанную работу. Благодарю президентов и госпожу Канцлера за эти часы работы и обсуждений. Благодарю за договорённости, которые были достигнуты. Мы в следующий раз встретимся через четыре месяца.
Благодарю вас.
Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343
Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский
Новые форматы профессиональной издательской коммуникации в России
6 декабря 2019 года в рамках программы ярмарки интеллектуальной литературы Non/fiction 21 прошел круглый стол «Издательские школы и Fellowship. Новые форматы профессиональной издательской коммуникации в России».
Участниками встречи стали ведущие специалисты книжной индустрии: Кирилл Маевский, куратор Издательской школы «Смена», координатор программы fellowship ММКВЯ x Bologna book fair, Анастасия Милехина, руководитель Центра немецкой книги в Москве/ Представительства Франкфуртской книжной ярмарки в Москве, соорганизатор издательской школы Франкфуртской книжной ярмарки и Музея современного искусства «Гараж», Виктория Перетицкая, координатор программы fellowship ММКВЯ x Bologna book fair, менеджер по правам в издательстве Ад Маргинем , Михаил Котомин, генеральный директор Издательства Ad Marginem , Андрей Гельмиза, генеральный директор Генеральной дирекции международных книжных выставок и ярмарок. Главной темой обсуждения стала проблема отсутствия налаженной профессиональной коммуникации между издателями из России как внутри страны, так и на международном уровне.
Модератор круглого стола Кирилл Маевский рассказал про Первую издательскую школу, которая прошла в апреле 2019 года в Казани и была организована центром современной культуры «Смена». На конкурсной основе кураторы отобрали молодых издателей. Для многих из них это был первый профессиональный опыт, результатом стали книги, выпущенные резидентами школы при поддержке и участии экспертов в области книгоиздания. Затем слово передали Михаилу Котомину, генеральному директору одного из старейших и лучших издательств России. По его словам книжные ярмарки являются местом встречи не только читателей с авторами и издателями, но также могут стать платформой для профессиональной коммуникации. Анастасия Милехина поделилась опытом немецких коллег, а также рассказала о совместных русско-немецких проектах, благодаря которым представители российских издательств имеют возможность увидеть внутреннюю «машинерию» ведущих издательств Германии, то, что обычно скрыто от посторонних глаз. Продолжил данную тему Андрей Гельмиза, директор одной из старейших московских книжных ярмарок - ММКВЯ, в рамках которой в этом году впервые состоялась программа «Fellowship». Для участия в ней ведущие специалисты в области книгоиздания из Китая, Италии, Великобритании и США собрались в Москве. В течение пяти дней российские участники имели возможность обменяться опытом, приобрести новые связи, узнать о последних западных тенденциях в своей области. Особенно живой и интересной частью круглого стола стал рассказ Виктории Перетицкой о только что прошедшей в Риме ярмарке независимых издателей Più libri piu liberi, посетителем и участником которой она была. По словам Виктории со стороны итальянских книгоиздателей существует огромный запрос на профессиональную коммуникацию с русскими коллегами, и программа «Fellowship», состоявшаяся в этом году на ММКВЯ стала только первым шагом в этой области.
Организатор мероприятия - Альянс независимых издателей и книгораспространителей при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Саботаж в законе
единороссы бегут с корабля?
Анна Серафимова
Бывший депутат Госдумы от фракции «Единой России» Роберт Шлегель перебрался в Германию. «В 2006–2007 годах Шлегель работал пресс-секретарем движения «Наши», созданного администрацией президента России, а в 2010 году на съезде его избрали федеральным комиссаром молодежного движения. В 2007 году Шлегель был избран депутатом Госдумы пятого созыва, затем входил в состав парламента шестого созыва. Вот он откровенничает в интервью: «Я — этнический немец. Как этнический немец при переезде в Германию я и моя семья имеем право на получение гражданства. При этом мы имеем право не отказываться от гражданства России». Прав у Роберта - за год не скушаешь! А обязанности? Нету? Как нет и никогда не было их у его родимой партии. Смешно говорить об обязанностях! Депутат едрос никому ничем не обязан. Он всегда прав!
Как депутат этот тип имел право на доступ к государственной тайне? К тайне коммерческой? Многое может порассказать. Ведь у тайн, к которым был допущен, срок снятия секретности ещё не вышел. И зачем шпионы странам НАТО, чего на них тратиться, когда есть российские депутаты - этнические немцы? А этнических французов сколько? А англосаксов этнических? А этнических граждан мира? Это с этническими русскими- напряжёнка. Но их и в конституции нет, так чего ими депутатские кресла занимать. Фантом, да и только.
Вот этнический Шпегель скромничает, мол, не встречается с бывшими коллегами. Да какой шпион сдаст своих информаторов? Это мы понимаем-с. Человек был комиссаром молодёжного движения! Подавал (и подаёт) пример! Сколько он явно или косвенно завербовал? Сколько «спящих ячеек» оставил? Молодая поросль партии «Заедаем Россией», беря пример со старших товарищей, всегда готова продать Родину. Ведь Шпегель признался, что планирует нас часто посещать. Потому что этническому немцу без русской берёзки тоска? Или для сбора информации?
Нет, что-что, а самый минимальный перекрёстный допрос свалит этого этнического . Вот «Шлегель заявил, что покинул все политические партии и объединения, в которых состоял, уже три года ведёт жизнь частного лица, а сегодня работает в международной компании и занимается бизнесом». А сколько советов у «Единой России»? Вот Шпегель - это генсовет. Звезда интернета ВТБшник Костин «с октября 2007 года избран членом Высшего совета партии «Единая Россия». И что ни совет, то и само достоинство.
Но какой год на дворе? Почему интересуюсь? Да потому что читаю: «В феврале 2016 году Шлегель был введен в состав генсовета «Единой России». Позднее стал председателем комиссии президиума генсовета партии по международной деятельности». Если сопоставить даты, то можно наблюдать явный когнитивный диссонанс: дата получения высокого партийного поста совпадает со временем ведения Шпегелем «сугубо частной жизни».
«Свой уход из политики объяснил изменившимися взглядами и нежеланием продолжать «внутренний конфликт» на фоне общего эмоционального выгорания». Какая нежная натура! Внутренний конфликт, выгорание. Мечется душа. Это вам, самозанятые вольные собиратели валежника, неведомы столь высокие вдохновения. На то вы и электорат! К тому же, бывших депутатов не бывает: посидев на шее народа, он до скончания века припал к кормушке в виде запредельной пенсии. Какая пенсия у депутата? Под сто тысяч? Для России - вполне, а вот в Германии на эти деньги жить скудновато. Думается, коллеги Шпегеля, которые ориентированы этнически разнообразно, примут закон, согласно которому тем из них, кто удует на иные этнические берега, мы будем выплачивать повышенную пенсию, чтобы держать уровень их благосостояния повсеместно! Примут, не сомневайтесь! Своей рукой-владыкой, небось, кнопки жмут, не обнесут свою старость.
Гласность - вещь обескураживающая. Дай человеку говорить, и он сам себя аттестует и подлецом, и саботажником… Вот этнический немец оправдывается за принятые законы. Он «ах, жаль, да, пришлось», А ведь обратной силы сдирание шкур с населения не имеет, на нас новая дерма не нарастёт.
Казалось бы, исходила от него одна инициатива вполне себе полезная для этнических русских. А именно: «Шлегель обращался в прокуратуру с просьбой проверить телеканал «Дождь» на зарубежное финансирование». Но вот вдруг , перебравшись на родину предков, чистосердечно раскаивается: «В ситуации с «Дождем» это была просьба коллег, которые даже не знаю, где сейчас работают». Вот как! Своими неограниченными полномочиями раскидывался по просьбе мало знакомых людей. Но далее вообще- сказка: мол, ему важно не только то, что он сделал, но и «то, чего я не сделал, — и это даже важнее».
Ого! Да ведь это признание в саботаже! А зарплату и привилегии за что получал? За то, чего не сделал? Интересно, немецкой фатерлянд он тоже будет хвастать тем, что не делает? И она будет ему отсыпать из народного кармана за то, что не сделано? Как бюргеры отнесутся к тому, что лоботряс будет баснословные деньги из их кармана получать?
Хорошо быть депутатом! Даже безделие себе в заслугу ставишь! Так они примут закон выдавать премии за пропуски. Посетил рабочее место- зарплата. Не посетил- зарплата и премия. Но вот мы - избиратели. Нас много, мы разнообразны. Вы - каменщик. Требуйте платить вам за не возведённую стену! Учитель - за не проведённый урок. Врач - за не сделанную операцию.
И предъявить работодателю как доблесть то, что вы не сделали! Ведь читатели газеты, которой Шпегель даёт интервью, и есть его работодатели.
У меня такое чувство, что члены «Единой России» и чиновники разных уровней, они все - этнические немцы. А что немцу хорошо, то русскому- смерть!
Украинское мелководье
Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.
Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.
Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...
Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.
Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.
То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.
Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.
Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.
История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.
Конец эпохи
В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.
Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.
Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.
Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.
Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).
Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.
Рожденная ядерной
После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.
Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.
Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».
Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.
Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.
На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.
К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.
Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.
Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».
И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.
Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.
Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.
В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.
Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.
Дурные предзнаменования
Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.
Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.
Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.
Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.
Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.
Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.
Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.
Россия на подъеме
В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.
Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.
На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.
Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.
Гнойная рана
Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.
Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.
У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.
Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!
Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.
Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004
Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот
Российская компания «Вектор-Биальгам» откроет в 2020 году универсальную линию, которая будет разливать производящиеся в компании препараты в ампулы, пенфлаконы и инсулиновые флаконы, сообщает ТАСС. Проект оценивается в 1 млрд рублей, рассказал директор компании Леонид Никулин.
«У нас на подходе новая универсальная линия, где одна и та же линия будет разливать [препараты] и в ампулы, и в пенфлаконы, и в инсулиновые флаконы <…>. На нее мы примерно 1 млрд рублей потратим <…> Открываем ее в следующем году», - сказал Никулин.
На линии будут производиться различные препараты, в том числе вакцины от гепатита А, гепатита Б, гепатита С, вакцины для профилактики гриппа. Универсальность линии позволит сэкономить на строительстве отдельных линий для розлива.
Препараты, прошедшие через новую линию розлива, будут использоваться не только на российском рынке, но и поставляться за рубеж. В последнее время переговоры о партнерстве были проведены в Южной Корее, Германии, Саудовской Аравии.
Белоруссия хочет получить $70 млн за инцидент с «грязной нефтью»
Минск рассчитывает на компенсацию в размере около $70 млн за загрязнения нефти в нефтепроводе «Дружба», сообщил посол Белоруссии в России Владимир Семашко, комментируя итоги прошедших в Сочи переговоров президентов Белоруссии и России Александра Лукашенко и Владимира Путина.
«Нужно чуть четче и предметнее сработать „Белнефтехиму“ с нашими НПЗ. Нужно официально выставить, как это положено по закону, как это требует юриспруденция — изложить свои претензии, четко и понятно. Подходы могут быть разные, но если в Венгрии или Польше и Германии так же сделали, то у нас тоже должно быть так сделано. Там речь идет о немалой сумме — около $70 млн должна быть компенсация», — сказал Семашко, отметив, что компенсацию можно также посчитать и с точки зрения потери выгоды и прибыли. Выдвинуть претензии, подкрепленные «выверенными юридическими документами», глава «Белнефтехима» Андрей Рыбаков должен на предстоящей неделе, уточнил посол.
Инцидент с грязной нефтью, напоминает «Коммерсант», произошел весной 2019 года. 19 апреля «Белнефтехим» пожаловался на резкое ухудшение качества нефти из России, поставляемой по трубопроводу, и затем приостановил транзит российского сырья в Европу. Позднее «Транснефть» заявила, что экспортируемую нефть умышленно загрязнили хлорорганическими соединениями. По факту инцидента было возбуждено уголовное дело. Сумма компенсаций Белоруссии пока не называлась, однако Александр Лукашенко заявил, что ему недостаточно $20 млн компенсации за загрязнение «Дружбы».
"ИТ-ГРАД" и itelligence займутся интеграцией сервисов SAP в России
Облачный провайдер "ИТ-ГРАД", входит в Группу МТС, и компания itelligence, один из мировых лидеров по реализации SAP-проектов с более чем 30-летним опытом, объявляют о начале стратегического сотрудничества. Долгосрочное партнерство будет способствовать внедрению цифровых решений, автоматизации и повышению эффективности российских компаний в различных отраслях.
Провайдер займется реализацией проектов по предоставлению решений SAP на основе выделенных и частных облачных инсталляций. Сотрудничество даст российскому бизнесу возможность получать сервисы SAP на основе инфраструктуры отечественного провайдера с сопровождением проектов на международном уровне. Облачная модель позволит минимум на 25% оптимизировать издержки на ИТ-инфраструктуре, задействованной в проектах.
Увеличить
В рамках партнерства "ИТ-ГРАД" запускает совместный с itelligence сервис по предоставлению решений SAP из облака на базе дата-центров в России. Это позволит клиентам разворачивать с нуля или мигрировать уже существующие системы в облако провайдера, на счету которого более 2000 проектов в сфере облачных вычислений. Для реализации проектов, которые предполагают наличие большого числа специфических требований, объединенной командой провайдеров "ИТ-ГРАД" и #CloudMTS1 будут разворачиваться частные облака на собственных площадках МТС. В данный момент провайдером #CloudMTS реализуется проект по размещению в частном облаке цифровой платформы на основе решений SAP для Segezha Group, одного из крупнейших российских лесопромышленных холдингов. Частное облако создается в собственном дата-центре МТС – "Авантаж".
"Рынок SAP-хостинга в России демонстрирует положительную динамику, обусловленную жесткой рыночной конкуренцией и сокращением времени запуска проектов, необходимостью соблюдения законодательных инициатив, а также возможностью оптимизировать расходы по непрофильным активам. С помощью хостинга SAP компании выходят на качественно иной уровень управления рисками, с которыми приходится сталкиваться, работая в формате on-premise. Экспертизе itelligence в проектах развертывания, миграции и поддержки SAP-систем доверяют более 200 компаний по всему миру. Уверен, что начало сотрудничества с российскими инфраструктурными партнерами, такими как "ИТ-ГРАД", позволит предложить российскому рынку надежное и оптимальное по стоимости решение на основе облачных технологий для SAP-систем", – отметил директор по развитию бизнеса itelligence в России Дмитрий Сурилов.
"Команда провайдеров "ИТ-ГРАД" и #CloudMTS обладает всеми необходимыми компетенциями для реализации проектов по SAP-хостингу любой сложности. Мы договорились о долгосрочном партнерстве с itelligence, что даст российским компаниям возможность иметь доступ к современным цифровым решениям, известным во всем мире. При этом, – существенно экономя время и финансы за счет предоставления сервисов по облачной модели", – прокомментировал директор по развитию бизнеса провайдеров "ИТ-ГРАД" и #CloudMTS Алексей Макаркин.
Специалисты itelligence обеспечат запуск, сопровождение и администрирование решений SAP для российских заказчиков. На счету компании сотни внедрений для компаний по всему миру, в том числе проекты по размещению приложений SAP в облачной инфраструктуре "ИТ-ГРАД".
О компании itelligence
itelligence – международный платиновый партнер SAP, предоставляющий полный спектр услуг по решениям SAP. itelligence является частью глобальной группы NTT DATA и насчитывает более 9000 сотрудников в 25 странах. В портфель услуг itelligence входят ИТ-стратегии и консультации по трансформации, развертывание, внедрение и поддержка программного обеспечения SAP, а также облачные сервисы и хостинг для SAP-систем. Высокое качество услуг подтверждено многочисленными наградами SAP, основано на локальном присутствии itelligence, глобальном масштабе и всестороннем отраслевом опыте.
Об облачных провайдерах "ИТ-ГРАД" и #CloudMTS
"ИТ-ГРАД" наряду с провайдером #CloudМТS и платформой 1cloud входит в облачное направление бизнеса МТС. "ИТ-ГРАД" предоставляет облачные сервисы для корпоративного и государственного секторов: IaaS, SaaS, PaaS-решения, виртуальные дата-центры, гибридные облака, услуги резервного копирования. В облаке провайдера можно размещать системы, требующие соответствия инфраструктуры стандарту PCI DSS. Провайдер владеет собственной географически распределенной инфраструктурой, размещенной в дата-центрах уровня Tier III в России и Казахстане.
Провайдер #CloudМТS, помимо IaaS-сервисов предоставляет набор услуг для хранения и обмена корпоративной информацией, выделенный сегмент для работы с персональными данными согласно требованиям ФЗ-152, сервисы информационной безопасности (антивирус для публичного облака, WAF, защита от DDos-атак и другие).
Среди клиентов провайдеров такие компании, как ABBYY, "Бритиш Американ Тобакко Россия", Ericsson, Hunkemoller Russia, S7 Airlines, DMI Дятьково, Юлмарт, сеть клиник "Медси".
Шереметьево повышает эффективность управления ремонтными работами
Международный аэропорт Шереметьево и SAP автоматизировали планирование и управление ремонтными работами. Система охватила территории терминалов, перрона, а также привокзальной части аэропорта. Проект по управлению ремонтными работами является продолжением развития SAP-практики в АО "МАШ" и реализуется экспертами подразделения SAP Digital Business Services на базе SAP Mobile Platform.
Ключевой задачей аэропорта Шереметьево является эффективное и качественное обслуживание пассажиров и авиакомпаний и обеспечение непрерывности производственных процессов. Мобильные терминалы помогают специалистам наладить оперативную и максимально полную передачу информации о состоянии многочисленных объектов аэропорта, снизить количество ошибок и корректировок в процессе оформления заявок на ремонт.
С помощью приложения SAP Work Manager на мобильных устройствах специалисты производственного блока аэропорта Шереметьево могут оперативно регистрировать неисправности, считывая с объекта QR-метку, и заносить данные в систему SAP PM в интуитивно понятном интерфейсе.
SAP ТОРО актуализирует единую базу оборудования, электронных журналов дефектов и работ, с помощью которых осуществляется контроль за состоянием инфраструктуры аэропорта и исполнением всех этапов ремонта. Мобильное приложение формирует автоматическую отчетность о выполнении ремонтов и израсходованных материалах, что позволяет эффективнее контролировать расходы. В решении реализована возможность отчета ремонтной бригады о результатах устранения неисправности в режиме реального времени, а также возможность оперативного получения и ввода данных в учетную систему SAP ТОРО непосредственно с места выполнения работ.
Россия. Германия. ЦФО > СМИ, ИТ. Транспорт. Недвижимость, строительство > comnews.ru, 9 декабря 2019 > № 3235631
Инновации на экспорт. Как работают московские технологические компании
Москва остается одним из крупнейших производственных центров в России, более того, компании, работающие в городе, все активнее поставляют собственную продукцию на экспорт. Этому способствует то, что производители наукоемких и инновационных товаров имеют особые преимущества, позволяющие повысить конкурентоспособность не только на внутреннем, но и на зарубежных рынках. «Ъ-Review» поговорил с представителями четырех технологических компаний, успешно работающих в городе.
Трансформация в энергетике
Цифровизация является ключевым трендом современной электроэнергетики, так как позволяет провести широкую автоматизацию материалоемких (material-based) предприятий. Основным игроком в этой области в России является компания «Профотек» — производитель оптических электронных трансформаторов тока и напряжения.
«Профотек» был основан в декабре 2010 года. Группа ученых фрязинского Института радиоэлектроники разработала технологию проведения высокоточных измерений на объектах с напряжением от 110 до 750 кВ с дальнейшим формированием данных в цифровом формате. Этот проект привлек внимание РОСНАНО: совместно с другими партнерами в «Профотек» было инвестировано около 1 млрд руб. Изначально производство находилось во Фрязино, но в 2018 году компания стала резидентом ОЭЗ «Технополис «Москва», куда были перенесены лаборатории компании.
Сегодня портфель заказов составляет более 500 млн руб., компания успешно продвигает продукцию на международные рынки. Среди партнеров предприятия — крупные игроки на рынке энергетики, такие как Hydro Quebec (Канада), KEMA (Нидерланды), EFACEC (Португалия), Electrosoul Brazile (Бразилия), EDF (Франция), Terna (Италия).
Главным способом продвижения собственной продукции на зарубежных рынках в «Профотеке» считают участие в международных выставках и научных конференциях. В связи с узкой спецификой компании одна из основных задач — формирование спроса путем заявления о себе. В компании отмечают частое использование агрессивных тактик маркетинга: еще малоизвестный продукт обязательно нужно презентовать на выставках, даже когда у компаний-конкурентов есть схожий продукт — такие стенды провоцируют конкурентов также рассказывать о своем аналоге, тем самым расширяя рынок и спрос на продукцию в целом.
«Знакомство с первым стратегическим партнером швейцарской компанией Condis (ex Maxwell) состоялось в рамках выставки CIGRE (Conseil International des Grands Reseaux Electriques, ведущая всемирная ассоциация электроэнергетики в мире.— «Ъ») в Париже. Кооперация оказалась плодотворной: использование швейцарских емкостных делителей в составе комплексного решения повысило его качество и точность. Впервые совместный проект реализовали в Европе на подстанции Groupe E. Соглашение о сотрудничестве с Condis положило начало глобальной экспансии. В 2018 году было подписано соглашение с португальской корпорацией EFACEC, в 2019-м — с Nano Imports General Trading (ОАЭ). Недавно был подписан меморандум о продвижении продукции „Профотек“ в Корее»,— пояснили в компании.
Еще одним важным фактором успеха является креативная команда, которая любые задачи и события конвертирует в возможности для продвижения, полагают в компании. «Например, при прохождении сертификационных испытаний в лаборатории КЕМА (Голландия) мы не только подтвердили метрологические характеристики трансформаторов, но и заключили контракт на оснащение лаборатории нашими эталонами»,— рассказали в «Профотеке». Сейчас зарубежные поставки уже обеспечивают 24% выручки.
Большое количество зарубежных партнеров «Профотека», появление новых экспортных проектов не только в Европе, но и в других странах показывает, что продукция компании — российские инновационные технологии — обладает спросом, а используемые «Профотеком» инструменты продвижения своих товаров на зарубежные рынки эффективны. Все это позволяет компании составить конкуренцию не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.
Оборудование с интерактивными возможностями
Еще одним разработчиком наукоемкой продукции в столичной ОЭЗ является компания «Некс-Т» (торговая марка NexTouch) — российский производитель электронного интерактивного оборудования, программного и аппаратного обеспечения, а также решений для людей с ограниченными возможностями здоровья по зрению и слуху. Ассортимент выпускаемой продукции включает более 30 типов устройств, ежемесячно производится до 1,5 тыс. единиц оборудования.
В 2017 году компания стала резидентом столичной ОЭЗ, на территории которой работают две производственные площадки, оснащенные оборудованием последнего поколения, а также чистые помещения и R&D-центр для производства высокоточного оборудования и интерактивных систем. Как отмечают в компании, статус резидента ОЭЗ значительно продвинул международную деятельность компании, во многом за счет особых торговых преференций.
Особое внимание в «Некс-Т» уделяют совместному проекту с южнокорейскими партнерами — компанией Dot Incorporation, специализирующейся на разработке смарт-устройств для пользователей с ослабленным зрением. «В 2018 году компания NexTouch приняла участие в выставке Rehacare International (международная выставка, посвященная технологическим новинкам в сфере медицинской реабилитации) в Германии, где заключила договор о трансфере технологий с южнокорейской компанией. Благодаря соглашению к 2020 году в России будет полностью локализовано инновационное производство смарт-устройств для пользователей с ограниченными возможностями здоровья. В рамках проекта уже запущено изготовление двух продуктов: наручных часов для слабовидящих NextWatch и электронных книг NextBook со встроенным динамическим шрифтом Брайля. В том числе будет локализовано производство всех комплектующих, что в будущем позволит адаптировать любые цифровые устройства для пользователей с ограниченными возможностями»,— пояснили «Ъ» в компании «Некс-Т».
У продукции «Некс-Т» не так много аналогов в мире — это обеспечивает производству высокий экспортный потенциал. Сейчас «Некс-Т» также ведет переговоры с компаниями из стран Персидского залива, Индии и странами ЕС о поставках интерактивных комплексов для образования, медицины и специализированных устройств для людей с ограниченными возможностями здоровья.
Микроэлектроника на экспорт
Еще одним крупным московским экспортером является компания «Микрон» — ведущий производитель микроэлектроники в России. Ежегодно завод выпускает более 4 млрд микросхем, которые используются во многих отраслях. Компания считается одним из основных поставщиков российской электроники.
С 2006 года «Микрон» производит билеты для Московского метрополитена, позднее начался выпуск и смарт-карт «Тройка». Также микросхемы компании используются в новых загранпаспортах, «Микрон» разработал и банковский чип, используемый в системе платежных карт «Мир».
В сентябре 2015 года компания стала резидентом ОЭЗ «Технополис «Москва» (тогда это еще была ОЭЗ «Зеленоград»). В компании отмечают, что статус резидента позволяет добиться сокращения расходов при активном сотрудничестве с зарубежными партнерами, так как в рамках ОЭЗ действует режим свободной таможенной зоны. Сэкономленные ресурсы компания вкладывает в научные исследования и запуск новых разработок, что только увеличивает конкурентоспособность на внешних рынках.
Сегодня «Микрон» — предприятие, на котором работают свыше 1,5 тыс. человек, более 500 из них были удостоены государственных наград. Завод поставляет свою продукцию более чем 400 российским заказчикам. При этом предприятие активно развивает присутствие на зарубежных рынках: в компанию также входят торговые представительства в Китае и на Тайване, построен сборочный завод в Шэньчжэне.
Первым опытом международного сотрудничества с иностранными компаниями стала поставка чипов для калькуляторов и электронных часов в 1990 году: завод «Микрон» производил продукцию для южнокорейского гиганта Samsung. В прошлом же году экспорт составил 20% выручки компании. «Мы работаем с десятками компаний различной специализации. Основные заказчики — это компании из стран Юго-Восточной Азии, основные экспортные позиции сегодня — микросхемы памяти, управления питанием, RFID. Идет постоянный поиск новых ниш и развитие продуктовой линейки: в прошлом году „Микрон“ начал производить микросхемы для растущего рынка автоэлектроники»,— сообщил директор по экспорту компании Артур Шипигузов.
Ключевым фактором успешного выхода на зарубежные рынки в «Микроне» считают прохождение международной сертификации. «Мы первыми в отрасли получили сертификат экологического менеджмента, а сегодня имеем весь необходимый набор сертификатов, которые подтверждают соответствие производства мировым стандартам качества. Среди них также есть сертификаты в области управления качеством, охраны окружающей среды и энергосбережения — непрерывный процесс совершенствования и развития является обязательным условием работы на внешних рынках, особенно в сфере высоких технологий»,— пояснил господин Шипигузов.
Другой важный фактор — скорость. Жесткая конкурентная среда требует быстрой реакции и гибкости: ты должен всегда обгонять не только конкурентов, но и самого себя — думать на опережение и иметь бизнес-процессы, соответствующие требованиям высококонкурентного рынка.
При этом рынок микроэлектроники остается одним из наиболее конкурентных: все страны дают преференции собственным поставщикам — даже с уникальными преимуществами пробиться на внешний рынок в разы сложнее, чем закрепиться на внутреннем. «Ценовая конкуренция не самый эффективный способ, так как не работает без государственных программ. Мировая практика показывает, что национальные производители везде имеют значительную поддержку, включая демпинговый ресурс, длинные „дешевые“ деньги, освобождение от налогов и другие инструменты, которые способствуют усилению присутствия на глобальных рынках»,— заключил Артур Шипигузов.
Нанотехнологии без пошлин
Активно в Москве развиваются и компании, работающие в области нанотехнологий. Один из примеров — Нанотехнологический центр композитов (НЦК), ведущий производитель композиционных материалов в России. Компания была основана в 2011 году, суммарные инвестиции в производство, учитывая закупку оборудования и проведения строительно-монтажных работ, превысили 1,5 млрд руб. Продукция НЦК используется в строительстве, производстве автомобилей, спецтехники, беспилотных летательных аппаратов.
«Способность решить сложную задачу в области композитных материалов в условиях дефицита времени и ограниченного бюджета — ключевое конкурентное преимущество, которое делает нашу компанию заметной как на российском, так и на международном рынке. Именно эти качества позволили нам реализовать наш первый значимый проект с европейскими партнерами: доработать конструкцию и технологию, наладить серийный выпуск модульных, полностью композитных кузовов автобусов, не имеющих мировых аналогов. Полученный опыт международного взаимодействия лег в основу дальнейшего развития экспортного направления продаж»,— прокомментировал «Ъ» генеральный директор НЦК Алексей Раннев.
Первый опыт международного сотрудничества компании — производство стеклопластиковых кузовов автобусов для венгерской компании Evopro в 2014 году. Венгерской компании был нужен кузов из композитного материала для производства электробусов — стеклопластик позволяет значительно сократить расходы топлива и повысить дальность хода. В 2016 году эта разработка компании удостоилась престижной международной премии за инновации в городском транспорте JEC Innovation Awards 2016.
Однако настоящий экспортный рывок, как рассказали в компании, пришелся на этот год. Сегодня основной экспортный продукт НЦК — это система внешнего армирования (СВА) CarbonWrap (торговая марка компании DowAksa). Ее поставляют в Турцию, Индию, страны СНГ, также ожидаются поставки и в Европу. Значительные объемы продукции CarbonWrap используются для восстановления и ремонта железобетонных конструкций, усиления мостов, зданий и других сооружений. Так, в июле текущего года в Белоруссии с использованием системы внешнего армирования, произведенной НЦК, были отремонтированы крупнейшие путепроводы «Барановичи-Полесские» и «Западный обход».
«На рынки стран СНГ продукция для СВА успешно продвигается нашими региональными представителями и дилерами. На сегодня это одна из самых удобных и при грамотном проектировании наименее затратных технологий для ремонта и восстановления разрушенных железобетонных конструкций. Гибкая ценовая политика и постоянное наличие продукции на складах позволяют нам вытеснять западные компании, в том числе на рынках стран СНГ»,— пояснил руководитель отдела продаж НЦК Евгений Рафаилов. Также сейчас компания ведет переговоры о поставках газовых футляров на рынок Туркменистана — одного из лидеров по объемам добычи газа.
В сентябре текущего года начались поставки продукции НЦК в Перу. В числе поставляемой продукции — стеклопластиковый профиль и углеродная фибра. Стеклопластиковый профиль планируют применять в конструкции разнообразных ограждений, фибра же будет использована как добавка для улучшения свойств бетона. В ближайшие два года руководство компании рассчитывает достигнуть выручки в 1 млрд руб.
Важным условием конкурентоспособности на внешних рынках в компании считают возможность пользоваться режимом свободной таможенной зоны в рамках преференций ОЭЗ, резидентом которой является НЦК. Это позволяет ввозить сырье без уплаты пошлин при условии дальнейшего экспорта продукции. «Раньше при ввозе сырья мы платили пошлины и НДС, потом перерабатывали, вывозили за рубеж и вновь платили пошлины и НДС, сейчас с того, что перерабатываем и затем экспортируем, мы не платим пошлин и налогов, что позволяет нам конкурировать на мировом рынке. До этого могли только в ноль продавать, а теперь эта экономия — наш заработок»,— отметил Алексей Раннев.
Автор: Владислав Авдеев
Источник: Коммерсантъ
Заместитель руководителя Росреестра Надежда Самойлова и представители Общества по управлению и реализации земель Германии (BVVG) обсудили проект плана двустороннего сотрудничества на 2020-2021 годы в ходе рабочей встречи в Росреестре.
В ходе встречи обсуждалась возможность подписания меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве по линии Минэкономразвития России и Федерального министерства финансов Германии. Как заявила Надежда Самойлова, в ближайшее время проект документа будет направлен на согласование в Минэкономразвития России. Также была достигнута договоренность о визите делегации Росреестра в Германию в 2020 году.
«Планируем посетить Германию с ответным визитом во II-III квартале 2020 года, в том числе для участия в международной конференции по землеустройству. Минэкономразвития России в настоящее время занимается разработкой нового закона о землеустройстве, и, конечно, нам будет интересен опыт зарубежных коллег в этой области. С учетом того, что основными темами конференции станут цифровые системы управления землей, Росреестр сможет представить свои проекты и поделиться наработками в данной сфере», - заявила Надежда Самойлова.
В ходе мероприятия Надежда Самойлова рассказала немецким коллегам об основных направлениях деятельности Росреестра, особо отметив успехи ведомства в области предоставления электронных услуг и сервисов, а также о работе ведомства по созданию условий для сокращения сроков регистрации недвижимости.
Генеральный директор Общества по управлению и реализации земель Германии Томас Курт Виндмёллер сообщил, что в ходе визита делегации Росреестра в Германию предполагается обсудить вопросы законодательства по землеустройству, в том числе с учетом реформирования системы налогообложения, с привлечением крупных зарубежных экспертов, а также сделать акцент на процессах цифровизации в области землеустройства, создании информационных геосистем и общей оценке объектов недвижимости.
«После объединения Германии система землепользования в ГДР не реформировалась 30 лет. На этот вопрос закрывали глаза. Земельными участками пользовались в сельскохозяйственных целях, и никто не заботился о праве собственности. Сегодня BVVG, в отличие от Федерального ведомства по вопросам недвижимости Германии, занимается реализацией земельных участков, которые не должны оставаться в государственной собственности, и нам интересен законодательный опыт российских коллег в этой сфере», - сказал Томас Курт Виндмёллер.
Менеджер международных проектов Общества по управлению и реализации земель Германии Кристоф Конрад Гильген, в свою очередь, отметил, что визит делегации Росреестра в Германию даст возможность найти новых партнеров и открыть новые формы сотрудничества, в том числе с представителями Европейской экономической комиссии ООН, в рамках которой функционирует Рабочая группа по управлению земельными ресурсами, а также Федерального ведомства картографии и геодезии Германии, Федерального ведомства по вопросам недвижимости Германии и т.д.
Сегодня, 9 декабря, в Москве в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция Министра спорта Российской Федерации Павла Колобкова по итогам решения Всемирного антидопингового агентства (WADA).
Павел Колобков: Я специально сюда приехал, потому что сейчас в прессе много непроверенной, ложной информации, много различных слухов и мнений на этот счёт. Я бы хотел сообщить, что было сделано, нашу позицию в отношении решения, представленного сегодня исполкомом WADA и о том, что будет сделано дальше.
Во-первых, расскажу про процедуру. Сегодня было принято решение. Сегодня же WADA отправило это решение руководителю Российской антидопинговой организации. Теперь у РУСАДА есть 21 день на подготовку ответа. Он достаточно простой – согласны или не согласны с этим решением. Если наша антидопинговая организация будет не согласна с этим решением, то WADA в течение достаточно короткого промежутка времени отправляет исковое заявление в Спортивный арбитражный суд (CAS). Он будет рассматривать все доказательства, всю информацию по сути нуля. Там будет действительно объективный процесс, где будут заслушаны свидетели, позиции российских экспертов, а также экспертов лозаннской лаборатории, может других международных экспертов, будут подбираться спортивные судьи. До этого момента никакое решение в силу не вступает.
Сам присутствовал на некоторых встречах наших экспертов с экспертами WADA. Считаю, на все вопросы и замечания, которые у них были, получены ответы. Экспертизе подвергалась точно такая же база данных, которая есть у WADA. Есть ответы на все вопросы. Если нет – будет запрошена дополнительная информация, потому что из WADA нашим экспертам была представлена не вся информация. Не были представлены технические отчеты, часть которых, кстати, на сайте WADA появилась только в пятницу утром. Это достаточно большой объём, который требует изучения и носит сугубо технический характер. На те вопросы, которые были, наши эксперты давали вполне убедительные объяснения. К сожалению, они не были услышаны.
Считаю, что у РУСАДА есть возможность оспаривания и всего решения, и некоторых вопросов, связанных с санкциями. Поэтому впереди ещё достаточно много работы.
Санкции не коснутся чемпионатов Европы. Считаю, они не коснутся и чемпионатов мира. Ряд санкций, прописанных в этом решении, по мнению юристов, противоречат хартии МОК, потому что есть санкции в отношении членов ОКР и участия спортсменов без флага и гимна. Как вы знаете, в Олимпийских играх участвуют спортсмены, представляют их НОК стран, а так как на ОКР никакие санкции не распространяются, я считаю, есть широкое поле для работы юристов. Это тоже вопрос для рассмотрения в CAS.
Вопрос: В решении было сказано, что спортсмены могут поехать в нейтральном статусе, но только те, кто докажет свою «чистоту». Если всё пойдёт по такому сценарию, как спортсмены будут это доказывать – как это было у легкоатлетов, например, или это другой сценарий?
Павел Колобков: Я бы не стал сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что происходило перед Олимпиадой в Пхенчхане и ситуацией с ВФЛА. И ОКР, и ВФЛА были тогда поражены в правах. Сейчас кроме ВФЛА никто в правах не поражен. ОКР пользуется такими же правами, как все остальные НОК – представлять своих спортсменов, направлять списки.
Если говорить об антидопинговой работе, которая проводится сейчас в России, хочу вам сказать, что все условия дорожной карты Совета Европы, дорожной карты ЮНЕСКО выполнены. Более того, в сентябре ЮНЕСКО отправил благодарность Правительству Российской Федерации за всю проделанную работу. Два раза – в прошлом и этом году – в РУСАДА был проведен мониторинг WADA, и работа РУСАДА признана WADA успешной. Это отражено и в сегодняшних решениях. К нашей антидопинговой работе, антидопинговому законодательству, работе РУСАДА вообще никаких вопросов не существует. Ежегодно тестируется порядка 9 тысяч спортсменов, всё это мониторится, как и раньше, поэтому никаких вопросов у WADA по работе со спортсменами и тестированию вообще не возникает. Наши спортсмены, в том числе и будущие участники Олимпийских игр, тестируются не меньше, а то и больше, чем все другие спортсмены, и результаты по положительным пробам соответствует другим странам – не больше и не меньше, то есть, процент достаточно маленький.
Вопрос: Это все-таки политическое решение? Или в нашем спорте были проблемы, которые вскрылись сейчас?
Павел Колобков: Мы много раз говорили, что действительно проблемы были. Проблемы очень серьёзные были в лёгкой атлетике, поэтому пришлось реформировать всю федерацию. Да и сейчас проблемы остаются, назначены выборы нового руководства. После перепроверки были дисквалифицированы многие наши спортсмены. Это не надо скрывать.
Мы реформировали по сути всю систему ещё несколько лет назад. У нас новое руководство лаборатории и РУСАДА. Кстати, это делалось вместе с экспертами WADA, которые работали здесь в течение двух лет, и рекомендовали РУСАДА к восстановлению. За эти годы мы проделали невероятную работу с точки зрения законодательства, координации работы всех структур, связанных с антидопинговой политикой. Мы же постоянно отчитываемся перед ЮНЕСКО и Советом Европы, все необходимые функции мы выполняем. Мы решили вопросы по координации деятельности всех органов – Федеральной таможенной службы, Министерства внутренних дел, РУСАДА, потому что борьба с допингом требует совместного решения. Мы обеспечили организацию финансирования, РУСАДА теперь напрямую финансируется из бюджета Российской Федерации Минфином. Лаборатория уже не является подведомственной Минспорту организацией, она является структурным подразделением Московского государственного университета. Совместно с МГУ и WADA мы подписали декларацию о независимости этих организаций, которая полностью соблюдается. Работа проведена огромная. Более того, с точки зрения законодательства мы можем быть эталоном для многих стран. Многие страны к нам обращаются за помощью по разработке антидопингового законодательства.
Вопрос: Значит, это все же политическое решение?
Павел Колобков: Я не люблю такие слова, но иногда такие мысли приходят.
Вопрос: Как можете ответить главе РУСАДА Гануса, который призвал сместить руководство российского спорта и заявил о несостоятельности действий по ликвидации антидопингового кризиса?
Павел Колобков: Я уже частично ответил на этот вопрос. Для работы РУСАДА мы создали все необходимые условия – обеспечили полное невмешательство в их деятельность. У Гануса есть все полномочия работать, проводить расследования вместе с правоохранительными органами. Сегодня перед Юрием Александровичем Ганусом стоит важная задача исследовать всю необходимую информацию и представить её наблюдательному совету, который будет принимать решение об ответе WADA. Я не хочу ему отвечать, у него есть свой объём полномочий, пусть он им и займется. Кстати, хочу напомнить, что именно по решению и правилам WADA, кроме Минспорта предоставить эту базу должно было и РУСАДА. Но, к сожалению, он не особо изъявлял желание участвовать в этой работе.
Вопрос: Если дело дойдет до суда, какие аргументы есть у российской стороны, чтобы выиграть? И что будете делать, если через четыре года WADA найдет еще что-то, чтобы опять наказать Россию?
Павел Колобков: Мне кажется, что тема затянулась. Прошло почти пять лет, уже сменилось поколение спортсменов. Я не говорил, что у WADA нет претензий. Если вы решение прочитаете, что там есть претензии в отношении государственных чиновников, чиновников Олимпийского комитета. Я считаю, аргументация – достаточная. Она носит и технический, и процессуальный характер. Не буду раскрывать подробности, это тема для рассмотрения соответствующих инстанций, в том числе и судебных. Сейчас главное наблюдательному совету РУСАДА принять решение о дальнейших перспективах этого дела.
Я считаю, и у меня есть достаточно информации, что перспективы достаточно хорошие, есть определенная аргументация. Думаю, что правильнее рассматривать дело именно в CAS, где есть три независимых арбитра, где решение вырабатывается не в соответствии с докладом департамента расследований WADA на основании заключения комиссии по соответствию, который также назначала, кстати, WADA. Мы не принимали в этом участие. Между прочим, на самых первых этапах, когда мы только передавали базу, мы предлагали совместное её исследование в соответствии с процессуальным кодексом, с необходимостью выработки наиболее полного и обоснованного решения, предлагали, в том числе, чтобы наши эксперты приехали не один и не два раза, чтобы выработать наиболее правильное решение. На это никто не пошёл. А я считаю, что ситуация непростая и требует ежедневного взаимодействия, потому что есть разные позиции экспертов. Если мы хотим объективно принимать решения, давайте так и действовать. Считаю, что WADA имело все возможности, но теперь есть другая процедура.
Вопрос: Может ли наша страна потерять возможность проведения этапа Гран-при по фигурному катанию в следующем году? И была ли возможность не доводить дело до кризиса, до предела?
Павел Колобков: Было сделано всё возможное для того, чтобы эту ситуацию разрешить. Более того, были исполнены те критические требования WADA, которые в рамках дорожной карты увеличивались каждый раз в рамках «дорожной карты», требовались новые документы. Оглядываясь назад, я уверен, мы сделали всё возможное, чтобы эта ситуация закончилась к всеобщему благу: и международных федераций, и Олимпийского комитета, и наших спортсменов.
Этап Гран-при по фигурному катанию, конечно, сохранится и будет проведён. Решение WADA распространяется только на чемпионаты мира, даже не на чемпионаты Европы. Более того, только при условии, если санкции ещё вступят в силу, это под большим вопросом.
Соревнования можно отменить только в том случае, если есть такая возможность. По многим соревнованиям есть соглашения, где-то уже продаются билеты, где-то уже оплачены стартовые взносы, где-то соревнования стоят плотно в календаре. Я общался со многими федерациями, для них Россия является очень привлекательным местом для проведения не только соревнований, но и деловых мероприятий.
Недавно мы получили Чемпионат Европы по плаванию, мы получили право на проведение летней и зимней гимназиады – огромного соревнования, по количеству участников сравнимое с универсиадой. Мы всегда выполняем все обязательства перед своими партнёрами. Вы спросите федерации, для них проведение соревнований в России критически важно. Думаю, многие федерации будут против такого решения WADA.
Вопрос: Глава РУСАДА заявил, что не чувствует своей вины в сложившейся ситуации. Как вы считаете, кто виноват в том, что нас отстранили?
Павел Колобков: У главы РУСАДА есть огромный объём обязанностей, он должен его выполнять, в том числе расследовать нарушения, принимать в этом непосредственное участие. У него есть для этого все возможности. А мы узнаем о его деятельности в основном из прессы. Я считаю, это неправильный формат общения. Он должен взаимодействовать с правоохранительными органами, я, к сожалению, этого пока не чувствую. Давать оценки деятельности у него хорошо получается, он любит раздавать оценки всем.
Кстати, недавно я слышал его интервью по поводу лёгкой атлетики. Где он безосновательно вмешивается в дела независимой федерации, призывает к отставке руководителей, главного тренера Юрий Борзаковского, не имея на то оснований. Если есть определенные доказательства, в чём состоит суть его работа,надо их предъявить, представить на дисциплинарную комиссию, федерация его отстранит. Пока нет ничего кроме голословных утверждений. Я готов с ним взаимодействовать, много раз приглашал его на заседания межведомственной комиссии, но, к сожалению, он не всегда приезжает.
Вопрос: Известно ли вам, кем были внесены изменения в базу данных московской антидопинговой лаборатории, и мог ли это быть Следственный комитет?
Павел Колобков: Я на этот вопрос уже отвечал. Предоставленная база данных, об этом, может мало кто знает, представляет из себя так называемую систему LIMS. Это то, что в основном оценивалось. Есть еще raw-файлы, так называемые «сырые» файлы, данные из приборов – WADA признало, что они являются наиболее достоверным доказательством, и, кстати, в отчёте практически ничего об этом нет, эта база практически никем не проверялась. Все выводы делаются на основании сравнения двух баз данных LIMS, одна из которых получена из неизвестных источников. Кроме этого, есть ещё сами пробирки за 2015 год – мы передали четыре тысячи баночек, которые тоже можно исследовать, об этом тоже пока ничего не сказано. Возможно, в ближайшее время они и это исследуют, будет новая информация.
Но пока сравнивается база данных LIMS. Она находилась в лаборатории, которая не была опечатана Следственным комитетом, она работала. В лаборатории проводились анализы на кровь. База данных постоянно обновлялась, некоторые вещи корректировались. Не секрет, что база по сути была сделана на коленке. Это изобретение (Олега) Мигачева, (Тимофея) Соболевского и (Григория) Родченкова, предыдущих руководителей лаборатории.
Мы говорим о том, что базы отличаются, но я считаю, что сравнивать с базой данных Родченкова вообще нельзя в принципе, потому что она незаконная, неизвестно, как полученная. А на основании данных этой базы были предъявлены обвинения. Можете себе представить такое на обычном уголовном или гражданском процессе? Сворованная база. Откуда она взята? Непонятно. Почему она берется за эталон? Непонятно. Следственный комитет, наши эксперты запрашивали по этой базе всю необходимую информацию – представить технический отчет, почему они считают эту базу аутентичной. Ответа как не было, так и нет. Надеюсь, он будет предоставлен, чтобы понять, на основании чего вообще были сделаны такие выводы. Неуверен, чтот хдесь кто-то разбирается в таких сложных технических вопросах.
Вопрос: Муссируются слухи, что у нас отнимут массу чемпионатов мира?
Павел Колобков: Мне кажется, я на этот вопрос уже отвечал. По всем чемпионатами мира подписаны соглашения, где есть обязательства двух сторон. По ряду чемпионатов мира уже уплачены взносы. По ряду чемпионатов мира уже началась подготовка. Международные федерации, я вас уверяю, очень хотят провести эти старты в России. Более того, есть многие другие федерации, которые хотели бы проводить у нас другие соревнования. Говорить о том, что эти санкции вообще вступят в силу, пока рано.
Вопрос: WADA говорит, что виновные в изменении данных не найдены, но наказываются российские спортсмены. Это нарушение логики может быть позицией России в CAS? И если судебный процесс не увенчается успехом, возможна ли команда ОКР, если на него не распространяются санкции?
Павел Колобков: Нарушение антидопинговых правил – индивидуальная ответственность каждого спортсмена или тренера. На нас WADA пытается распространить принцип коллективной ответственности, с чем мы всегда были не согласны.
Что касается остального, давайте дождемся решения наблюдательного совета, который должен ответить в течение 21 дня, всю юридические основания для этого есть. После этого дело должно быть рассмотрено в CAS. Давайте там поставим в этом деле точку, если спортивный мир не может сделать это самостоятельно.
Вопрос: Кто должен понести ответственность? Я правильно понял, что ранее вы сказали, что отвечать должны спортсмены или тренеры, а чиновники выносятся за рамки?
Павел Колобков: Хороший вопрос! Я сейчас что должен ответить? Я должен оправдываться или тыкать пальцем в кого-то другого? Я свой уровень ответственности целиком и полностью понимаю. Я когда и спортом занимался, зарабатывая свои медали, нёс ответственность. Вы знаете мое отношение к допингу. Всё, что я сделал и делаю, продолжал бы делать и дальше, потому что я поступаю правильно. Я гарантировал передачу данных в WADA. Сложно, но мы это выполнили. Если бы была возможность отмотать пленку назад, всё было сделано правильно. Огромная работа была проведена, и она, кстати, тоже получала заслуженную оценку.
Вопрос: Сколько времени займёт отстаивание наших интересов в правовом поле?
Павел Колобков: Если вы помните, рассмотрение вопросов в CAS по нашим спортсменам 2 года назад занимало порядка 4 месяцев. При этом там ситуация была проще. Здесь огромный объём сложной технической информации, который требует оценки, дополнительных экспертиз, подбора судей. Уверен, появятся эксперты. Все основания есть, позиция есть. Наблюдательный совет рассмотрит, а дальше будем решать. Дальше в процесс могут вступить представители ОКР, ПКР, МОК. Предполагается долгий и сложный процесс.
Вопрос: Не пытаются ли сделать так, что хартия МОК принижается перед кодексом WADA?
Павел Колобков: Хартия МОК всегда была для нас главным документом. На её основании разработаны уставы федераций, там заложен принцип независимости всех организацией. Для нас это некая спортивная Библия. Сейчас я вижу, что Кодекс WADA становится более важным, чем такие основополагающие документы как хартия МОК. Когда-то мы должны же вернуться к принципам спорта. Мы слишком много обсуждаем эти негативные явления. Да, допинг существует в мире – миллион примеров этому. И в Австрии, и в Германии, и в Испании, и в Америке… Кстати говоря, в той же Америке все лиги имеют свои антидопинговые правила. Это что значит, USADA на своей территории не может обеспечить внедрение всего Кодекса WADA, большая часть спортсменов вообще им не руководствуется? Кто этот вопрос ставит?
Далее, сейчас обсуждается «закон Родченкова» - по сути это нарушение хартии МОК. Сейчас эти вопросы будут рассматриваться не в CAS, а в американских судах, в том числе и по соревнованиям, проведённых в других регионах. Этот вопрос будет ставиться? Это соответствует хартии МОК? Значит, на своей территории НОК США не может организовать правильную работу как другие страны? Почему мы об этом вопросы не задаем? Много подобных вопросов возникают. Поэтому в том числе возникают и мысли, в том числе, о политике.
Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 9 декабря 2019 > № 3230270
Павел Колобков
Легитимность под вопросами: как принимали действующую Конституцию России
12 декабря – годовщина «принятия» ныне действующей Конституции Российской Федерации. Политическая власть прилагает усилия к тому, чтобы убедить общественность в огромном значении Конституции «нового» типа для формирования в России свободного, независимого и демократичного общества. Но так ли это?
Юрий Воронин, доктор экономических наук*
Между тем, главный недостаток действующей Конституции – ее политико-юридическая нелегитимность (то есть незаконность). Все эти годы политические процессы в Российской Федерации протекают в «конституционном поле», навязанным стране участниками государственного переворота сентября-октября 1993 года во главе с бывшим президентом Российской Федерации, который, нарушив Конституцию РФ и закон от 9 октября 1992 г «О защите конституционных органов в Российской Федерации», сам отстранил себя от должности Президента и стал рядовым гражданином Б.Ельциным.
Хронология «принятия» ельцинской Конституции - это хронология произвола и беззакония, фальсификации и манипулирования, которые затем в полную меру стали использоваться при выборах Президента РФ, глав регионов, законодательных (представительных) органов власти на всех уровнях.
Решение о подготовке проекта новой российской Конституции (Основного закона) принял первый Съезд народных депутатов РСФСР. 16 июня 1991 года Съездом была образована Конституционная комиссия. Её председателем был утвержден Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин, секретарем – народный депутат РСФСР О.Г.Румянцев.
VI Съезд народных депутатов России одобрил представленный Конституционной комиссией проект Конституции (Основного Закона) и поручил Верховному Совету и Конституционной комиссии завершить доработку проекта с учетом внесенных предложений и замечаний.
Между тем, Б.Ельцин, как Председатель Конституционной комиссии, не довольный якобы не четким юридическим разграничением полномочий между президентом, парламентом и правительством, отказался от дальнейшего сотрудничества с Конституционной комиссией и срочно, секретно занялся легализацией «своего» проекта Конституции Российской Федерации посредством созванного им из своих сторонников так называемого Конституционного совещания. Другими словами, все наработки съездовской Конституционной комиссии были отброшены, как ненужный хлам. «Гарант Конституции» поручил подготовку «своего» проекта придворным юридическим клевретам С.С.Алексееву, С.Шахраю, А.Собчаку, Ю.Батурину. Секретность подготовки ельцинской Конституции была такова, что даже глава администрации президента РФ Сергей Филатов, как он в дальнейшем писал, «не знал об этом Конституционном совещании».
Б.Ельцину нужна была собственная правовая база по основным вопросам функционирования государства, Конституция «с сильным президентом», наделенного неограниченными полномочиями, нужно было юридическое камуфлирование трагедии сентября-октября 1993 года, что и было успешно решено «высококлассными юристами».
Примечательно то, что в конце осеннего, последнего, заседания секретного Конституционного совещания, Б.Ельцин предложил его участникам поставить свои подписи под текстом «согласованного Совещанием проекта Конституции». Однако в подавляющей массе участники Совещания отказались от этой «чести».
В ельцинском варианте, идя на встречу якобы пожеланиям «гаранта», Президент не вошел ни в одну из трех ветвей власти, становился отдельной политической фигурой, или, как любит бравировать один из придворных ельцинских клевретов Шахрай, конституционно обладал лишь «спящими» полномочиями: помилование, объявление чрезвычайного положения, представление премьера, генпрокурора, согласительные комиссии. Прописано красиво. Что получилось на практике, ветви власти и особенно народ России «спящие» полномочия сегодня чувствуют, как говорится, на своей «шкуре».
Вспомните «спящие»:
- постоянная «чистка» губернаторов, уход их якобы «по собственному желанию» свидетельствующий о явном неуважении к воле народа, избравших этих губернаторов;
- правительство из года в год получает бумаги от «Роснефтегаза» с резолюциями от «спящего», будто он собственник нефтегаза страны, с которыми нельзя спорить: «не возражаю», «согласиться»;
- министр культуры В.Мединский попросил «спящего» передать в долгосрочную аренду нефтяной компании дворцово-парковый ансамбль «Ропша». Какое отношение имеет «спящий» Президент к аренде?
- или российское ТV постоянно показывает совещания «спящего» с членами правительства, когда он читает им лекции, куда и сколько нужно направить денег федерального бюджета; как контролировать финансовые потоки. И таких реализованных лично президентом не свойственных ему функций - «спящих» - сотни. Воистину «спит» президент!
При проталкивании «новой» Конституции «загогулины» вылетали из кармана Б.Ельцина как пули из автомата Калашникова.
Во-первых, согласно действующему на тот период законодательству, принятие новой Конституции Российской Федерации могло быть осуществлено только на всероссийском референдуме в полном соответствии с федеральным законом «О референдуме РСФСР»,1 который действовал и утратил силу лишь в 1995 году.
В соответствии со статьей 35 закона «О референдуме РСФСР» при проведении референдума «по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме». При этом референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ.
Тут и понадобилась очередная «загогулина» Б.Ельцина, подготовленная ему придворными юристами и помощниками С.С.Алексеевым, А.Собчаком, С.Шахраем, Ю.Батуриным, – специальные «одноразовые» правила голосования. Нарушая закон «О референдуме РСФСР», гражданин Б.Ельцин 15 октября 1993 года подписывает указ о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании (?!!) по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно «Положению…», новая Конституция считалась одобренной, если за её принятие проголосовало большинство (?!!) избирателей, принявших участие в голосовании. Термин «всенародное голосование», а не «референдум» был использован не случайно – это не оговорка, а для того, чтобы обойти положение действовавшего на тот период закона «О референдуме РСФСР». В юридическом поле возникла двусмысленность: действует закон «О референдуме РСФСР» и рядом ельцинское «Положение…», подписанное уже не президентом, а просто гражданином Б.Ельциным. И российское юридическое сообщество глотает эту пилюлю. Поэтому не удивительно, что Сергей Шахрай до настоящего времени всеми мерами пытается доказывать, что «действующая Конституция имеет огромный потенциал даже при существующих недостатках», что «Конституция 1993 года – это гордость юридической мысли». Ничего не остается юридическим лизоблюдам кроме как хвалить собственное детище!
Ельцинское «Положение…..» фиксирует, что «на всенародное голосование выносится проект Конституции Российской Федерации, представленный Президентом Российской Федерации». Это означало, что никто другой не может представить свой проект Конституции, в том числе и Конституционная комиссия Съезда, свидетельствовало, кто в России «хозяин».
Далее. Важной содержательной конституционной «загогулиной» Б.Ельцина и его подхалимов-юристов является та, что если закон «О референдуме РСФСР» при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию устанавливал, что решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесенных в списки избирателей, то по одноразовым правилам гражданина Б.Ельцина Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50% избирателей, принявших участие в голосовании. Чувствуете разницу?
Чтобы уловить эту юридическую разницу, приведем итоги «всенародного голосования» за новую «демократическую» Конституцию по официальным данным ЦИК.
Всего избирателей, зарегистрированных в Российской Федерации на декабрь 1993 года, было 106,1 млн человек. Приняли участие в голосовании по проекту Конституции 58 187 775 человек или 54,8 % активных избирателей. «За» новую Конституцию проголосовало 32,9 млн. избирателей, «против» - 23,4 млн. Если считать по ельцинскому «Положению…», «за» проголосовало 56,6 % от количества выданных бюллетеней. Если же вести подсчет по закону «О референдуме РСФСР», то «за» Конституцию проголосовало лишь 30,9% активных избирателей, против - 22,0%. Более того, в 14 регионах России голосование «за» новую Конституцию просто провалилось.
В выводах экспертной группы при администрации президента (!!) А.Собянина о масштабных фальсификациях при голосовании за Конституцию Российской Федерации утверждалось, что на самом деле в голосовании принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей. То есть, «за» новую Конституцию высказались даже значительно меньше половины зарегистрированных избирателей! Конституция не получила поддержки в более половины субъектов Российской Федерации. А значит, говоря юридическим языком, якобы «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция до настоящего времени является нелегитимной, не имеет юридической силы! Поэтому все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденной» Конституции ничего кроме ироничной усмешки у нормального человека вызвать не могут.
Но в этом юридическом казусе заложен и другой – международный аспект: заложена «мина замедленного действия». В любой момент Западные государства, кроме всё усиливающихся санкций против России, могут сказать, что не имеют с Россией и ее лидерами ни чего общего, поскольку говоря юридическим языком, якобы «одобренная» и «действующая» Конституция является нелегитимной, не имеет юридической силы!
Во-вторых, всенародно «принятая» ельцинская Конституция не является Основным Законом, нормативно-правовым актом высшей юридической силы, как это считается в мировой практике.
В Германии, например, Конституция так и называется – «Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.)». Конституция СССР имела сущностное содержание как Конституция (Основной закон) СССР. Подобная законодательная суть государственности была заложена и в Конституции (Основном законе) РСФСР. Данный аспект имеет принципиальное значение для международной, а также внутри политической и экономической стабильности.
Сегодня же в ельцинской Конституции название есть, а юридическое содержание полностью отсутствует. Из этого основополагающего юридического факта, что «принятая» 12 декабря 1993 года Конституция РФ не является Основным Законом, следует, что записанное во втором разделе ельцинской Конституции констатирующее утверждение – «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года», с юридической точки зрения - чистой воды юридическая фикция. Конституция без статуса Основного Закона не может отменить Конституцию со статусом. Никогда не поверю, что этого не знали юридические «мудрецы» С.С.Алексеев, Ю.Батурин, А.Собчак, С.Шахрай – разработчики ельцинской Конституции? Или они действовали по принципу: был бы заказ, а - лизоблюды постараются. Не верю, что пособники-юристы не понимали, что их действия подпадали под действующий на тот период статьи УК РСФСР, являлись «особо опасными государственными преступлениями» и подлежали Суду по УК РСФСР. Не верю, что они до сих пор не понимают, что с их помощью, с их «юридического» согласия государство «Российская Федерация» со всеми ее ветвями власти и законами – пока фиктивное незаконное образование, что по всем международным правовым нормам в стране продолжают действовать Конституция (Основной закон) РСФСР, законы, которой никто не отменял. А ведь эти горе-юристы продолжают учить студентов, будущее нашей страны!!
Масштабы фальсификаций на «новых выборах по рецепту гражданина Ельцина» 12 декабря 1993 года удивили многих. Экспертная группа администрации президента А.А.Собянина так оценила их: «В целом по России, как мы полагаем, на президентских выборах 1991 г. было сфальсифицировано не менее 4 - 4, 5 млн голосов (более 5 - 6 процентов от общего числа избирателей, официально считавшихся проголосовавшими), на референдуме 25 апреля 1993 г. было сфальсифицировано, по нашим оценкам, от 7 до 8 млн голосов (10 - 12 процентов от общего числа проголосовавших), а на референдуме и выборах 12 декабря 1993 г. - не менее 9 - 11 млн голосов (не менее 16 - 20 процентов от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании)».
Назначенная гражданином Б.Ельциным Центральная избирательная комиссия (ЦИК) во главе с юристом-перевертышем Николаем Рябовым, закрыв глаза на огромные фальсификации и нарушения действующего законодательства, посчитала Конституцию принятой и она после опубликования в «Российской газете» 25 декабря 1993 года «вступила в силу». Чтобы не быть уличенной в фальсификациях при голосовании за новую ельцинскую Конституцию, избирательные бюллетени вопреки действующему положению по личному распоряжению Николая Рябова были по-быстрому уничтожены.
Авторитарная ельцинская Конституцию 1993 года по своим параметрам явилась огромным шагом назад по сравнению даже с правленной-переправленной действующей до 1993 года Конституцией Российской Федерации. Конституция сделала президента и правительство неподотчетными никому; она поставила под их контроль и Конституционный суд, тем самым положив конец независимости судебной системы. Парламент – Федеральное Собрание - превратился в простую декорацию авторитарного режима, «машину для голосования». Никакого “баланса” властей новая Конституция не ввела, демократия на основе «российской модели британской королевы» (по терминологии Шахрая), в еще большей степени обрела черты олигархичности и коррумпированности, провозглашенное правовое государство из-за «загогуленного» произвола стали лозунгом, а социально-экономические права граждан по сравнению с Конституцией РСФСР 1978 года превратились в фикцию. Народу преподнесли еще один образчик «танковой демократии».
Вряд ли можно согласиться с Сергеем Шахраем и в том, что если «большинство демократических конституций не доживают даже до своего совершеннолетия», то «наша страна смогла создать документ, который оказался более эффективным, более устойчивым, обладающим большим запасом жизненных сил и творческих возможностей, нежели десятки, если не сотни других конституций в мире».
Видимо запамятовал д.ю.н., профессор С.Шахрай, что 30 декабря 2008 года в Конституцию России было внесено изменение по увеличению сроков полномочий Президента Российской Федерации с 4 до 6 лет, а депутатов Государственной Думы с 4 до 5 лет.
Словом, не было в истории «тоталитарного режима», как любят ругать неодемократы воспитавший их советский строй, такой нелегитимной, мало кого устраивавшей Конституции. Вот уже более двадцати пяти лет страна «живет» в нелегитимном «конституционном поле». Это не только негативно отражается на внутреннем состоянии общества – российская экономика втянута в Величайшую российскую депрессию1, но, что самое опасное, таит угрозу во внешнеполитической деятельности. В конечном итоге страна попала в международную изоляцию !
Весьма трудно понять, как Ассоциация юристов России (Председатель – Крашенинников П.В.), насчитывающая более 35 тыс. высококвалифицированных юристов в 84 регионах страны якобы не видит нелегитимности Конституции РФ и не вносит предложений о ее восстановлении или просто закрывает на это глаза, поскольку всех все пока устраивает. Неужели юристы страны не понимают, что нелегитимность Конституции РФ с позиции международного права – это «бикфордов шнур» мины замедленного действия, заложенный под самой Конституцией, искра по которому в любой для Запада момент приведет к взрыву и к непредсказуемым международным последствиям?!
Более активную позицию в вопросе легимитизации Конституции РФ должен был бы занимать Конституционный Суд как орган конституционного правосудия, критерием деятельности которого является именно Конституция Российской Федерации. Между тем, с момента «принятия» ельцинской Конституции сам Конституционный Суд использует в качестве критерия своей деятельности нелегитимную Конституцию, безропотно наблюдает, как «совершенствуется, углубляется» ущербная «демократия» по-российски, при откровенном попустительстве гаранта конституционного правосудия -
Президента, избрание депутатов осуществляется «большинством» из числа принявших участие в голосовании, то есть любым каким угодно фактическим меньшинством избирателей, пришедших на выборы, российская «демократия» докатилась до выборов законодательного органа по партийным спискам, ликвидируя персональное голосование по одномандатным округам, формируя различные угодные власти «фильтры».
Ни Конституционный Суд, ни российское юридическое сообщество даже не пытаются ставить вопрос о нелегитимности Конституции Российской Федерации. Уважаемые юристы спокойно закрыли глаза и продолжают игрища, навязанные стране в момент государственного переворота сентября-октября 1993 года. Примеров таких игрищ – множество.
Прямым нарушением ч.2 ст.55 Конституции РФ явилось принятие Федеральным Собранием РФ антинародного Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в части предусматривающий поэтапное повышение пенсионного возраста на пять лет - до 65 для мужчин и 60 для женщин. К сожалению, В.Путин – гарант Конституции РФ, юрист по профильному образованию, вместо того, чтобы наложить «вето» на этот антиконституционный закон, после принятия его Советом Федерации 3 ноября 2018 года, фактически мгновенно подписал его. Не удивительно, что россияне придумали название дню 3 ноября, – «День людоеда».
И все-таки, принимая во внимание нелегитимность Конституции, не являющейся к тому же Основным законом страны, первоочередной политической задачей становится вопрос о восстановлении легитимности Конституции Российской Федерации со всеми вытекающими из этого политическими и социально-экономическими условиями.
Это предполагает необходимость прежде всего созыва «Конституционного Собрания», что позволит разрешить противоречия нелегитимности «конституционного поля» в Российской Федерации, провести в «мягкой» форме назревшую конституционную реформу, без которой невозможно реанимировать нашу политическую систему, сделать ее эффективной, а правящий режим – демократическим, добиться легитимизации высших органов государственной власти, особенно необходимых для внешней политической деятельности.
Базовым моментом, который необходимо закрепить в новой Конституции, является отражение государственной идеологии развития общества, определение того, какой социально-экономический облик страны мы хотим иметь. Хочет это кто то или нет, но в стране формируется и углубляется внятный запрос на реставрацию социализма по китайскому образцу или как минимум на сильнейшее «полевение» социально-экономического развития.
Вызывает удивление, когда центральные СМИ и чиновники активно раскрывают опыт формирования «экономического чуда» в Китае, реализующего стратегию построения социализма с китайской спецификой, создавшего систему, сочетающую преимущества капитализма и социализма, свободного рынка и государственного регулирования, или Шведского социализма, но никак не приемлют, когда речь заходит о смене ущербного курса рыночного фундаментализма, ввергнувшего страну в Величайшую российскую депрессию и замене его на подлинный научный социализм.
Между тем опыт Китая отчетливо свидетельствует, что на сегодняшний день это наиболее прогрессивная модель развития общественно-экономических формаций, которая уже несколько десятилетий обеспечивает самые высокие темпы экономического роста в мире. По стопам Китая сегодня идут Индия и страны Индокитая, именно здесь, на Востоке, сегодня закладываются контуры мира будущего, создается новый мировой порядок.
Сегодня в СМИ активно обсуждается проблема объединения России с другими бывшими Союзными республиками СССР и формирование на этой основе Союзного государства (Союз Республик) нового типа. Этот процесс является отражением чаяний народов бывшего Союза ССР. В декабре 2018 года, по данным социологического опроса «Левада-центра», доля опрошенных россиян, жалеющих о распаде Советского Союза составила 66%. Причем, удивительно то, что рост числа заинтересованных в возвращении Советского Союза характерно абсолютно для всех возрастных категорий населения.
Народы Казахстана и Белоруссии могут быть одними из первых, кто может поддержать восстановление Союза Республик. Куда выгоднее быть частью одной большой братской страны, чем существовать самим по себе, народам Азербайджана, Армении, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Молдовы.
Решение этой важнейшей политико-экономической проблемы предполагает политическую волю сильного лидера России, который готов продвинуть социализм и привлечь к себе сторонников восстановления Союза Республик. При этом не вызывает сомнения, что восстанавливать СР, как было в СССР, и с точки зрения теории и с позиции практики, не целесообразно. Надо, как это осуществлено в Китае, взять оттуда всё лучшее, учесть современные реалии, в которых Союз будет существовать, закрепив это в новой Конституции СР.
Серьезной переработки в Конституции требует избирательное законодательство и процедура проведения выборов всех уровней на основе реализации в полной мере принципов демократии – подлинного народовластия, национального и регионального представительства в выборных органах законодательной, исполнительной и судебной властей. Население должно непосредственно, а не через партийные списки, голосовать за конкретных кандидатов в депутаты законодательного органа власти, иметь право досрочного отзыва выборных лиц всех уровней. Выборные лица, не оправдавшие доверие избирателей, и деятельность которых способствовала нанесению ущерба стране и качеству жизни ее населения, должны быть подсудны после отстранения от власти и нести ответственность, вплоть до уголовной, за свои действия или бездеятельность.
Реализация выдвинутой концепции вывода Российской Федерации из нынешнего нелегитимного «конституционного поля» могла бы стать первоочередной тактической и политической задачей всех патриотов России. Инициаторами внесения в Федеральное Собрание РФ закона о «Конституционном Собрании» вполне могли бы быть фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
Юрий Воронин - доктор экономических наук, профессор, бывший Первый заместитель Председателя Верховного Совета, депутат Государственной Думы (второго созыва), бывший аудитор Счетной палаты РФ.
Вопрос дня: чем теперь будем защищать честь Родины?
Долгих четыре года российские спортсмены, если и будут выступать на крупных соревнованиях, то без флага, без гимна, без национальной формы и главное - без привычной болтовни о "чести Родины", которую они защитили, поднявшись на пьедестал почета.
Сергей Львов
Насколько я понимаю, то скандировать "Россия!", "Россия!" запретят и нашим болельщикам, которым удастся попасть на зарубежные турниры.
Кроме того, многие спортсмены экстра-класса наверняка сменят российское гражданство на иностранное. Потому что представлять "токсичную" в глазах мирового сообщества страну станет весьма тяжким бременем. Ведь случись что на олимпиадах и чемпионатах мира - и никакие чиновники помочь спортсмену будут не в состоянии (им самим отныне запрещено апеллировать к организаторам турниров и даже появляться на местах стартов). Чем при этом будут заниматься четыре года многочисленные функционеры наших федераций, Олимпийского комитета, Минспорта - уму непостижимо.
Спортсменам с российскими паспортами грозит моральное осуждение на любом соревновании и от любого лица - будь то соперники, болельщики, журналисты или даже судьи. Вспомним, какие унижения претерпела на Олимпиаде в Бразилии наша пловчиха Юлия Ефимова, которой запрещали даже тренироваться в олимпийских бассейнах! Если нас и пожалеют, то только из унизительной жалости. А еще неизбежно возникнуть трудности с тренерами, врачами, технарями, визами... Во имя профессиональной карьеры и денег проще будет махнуть рукой на патриотизм и встать под другие флаги и юрисдикции. И ведь многим даже не придется обращаться к США, Германии или другим "развитым" странам. Достаточно будет вспомнить свои украинские, белорусские, казахские или узбекские корни - и ву а ля! - бывшие россияне маршируют вовсе не с триколором. И тогда ура-патриотам с Матч-ТВ придется цедить сквозь зубы: оно, конечно, спортивный век короток, и страдать от международных санкций никто из больших талантов не должен.
Понятно, что виноваты будут те самые санкции и чиновники ВАДА и МОКа, накрывшие широкой антидопинговой сетью и правых, и виноватых, да еще и с явным политическим подтекстом в плане глобального нажима на вставшую с колен Россию-матушку... Всяческих слов в оправдание позора придумают много. Но очевидно, что российский большой спорт уйдет из национальной идеологии и пропаганды. Когда на виду у всего мира твой чемпион стоит в обезличенной, мышиной униформе, когда победившему играет не гимн, а чего-то совсем другое, чтобы каждый раз ТКНУТЬ нас, россиян, мордой в ведро с "грязной" мочой - тогда вопить, аки записной крикун Губерниев, о чести Родины, о национальной гордости и великих победах язык не повернется.
И очень скоро в ход пойдет другая система аргументации.
Да, никто не спорит, что в середине прошлого века были благословенные и чистые в смысле допинга победы советского спорта. Какой там допинг, если чемпионы и поесть досыта не могли, а деревянные клюшки латали строительной изолентой, если пловцы понятия не имели, как выглядят очки для плавания (и потому капали в красные от хлорки глаза чифирь), если футболисты сами себе стирали трусы и майки, а количество бутсов исчислялось ровно одной парой...
Но потом в мировой спорт пришли большие деньги. Зарплаты в 150-200 рублей для мастеров спорта международного класса обернулись гонорарами и контрактами со многими нулями и в твердой валюте. Олимпийский слоган "Быстрее, выше, сильнее" де-факто заменили циничным принципом "Для победы все средства хороши".
Таким образом спорт из любительского превратился в профессиональный. В часть мирового шоу-бизнеса, индустрии развлечений, туризма, рекламы, в потребителя и заказчика для тысяч заводов и фабрик, выпускающих что угодно - от шариков для пинг-понга до высокотехнологичных саней, велосипедов, тренажеров и пр.
И заметьте: вся эта коммерческая напасть пришла с Запада. Мы, россияне, следовали в их фарватере, пытаясь защищать честь Родины теми же самыми способами, что звероподобные, накачанные гормонами и анаболиками бегуны и бегуньи с Ямайки,Канады и США, "астматики" из Норвегии, сврехвыносливые велосипедисты из США и Франции... И вот итоги этой "гонки за лидерами": Россию сбросили в кювет, а сами помчались дальше.
И на фига нам теперь ТАКОЙ спорт нужен?
Утерев пот и слезы, залечив травмы, мы, россияне, выберем свой путь. Какой именно - пока никто не знает. Но идея несправедливого наказания всех подряд и только за то, что мы - русские, будет стучать в сердца патриотов. И даже те, кто сомневался в тезисе о том, что Россия - осажденная крепость, наконец, прозреют и покаются.
Весьма вероятно, что новости мирового спорта вовсе уйдут на десятый план. На общедоступных телеканалах их и так нет. А прямые трансляции с олимпиад и чемпионатов мира можно перенести на платные каналы. Кстати, те же токийские Игры нужно показывать только в прямом эфире - когда на основной территории России будет глубокая ночь или раннее утро.
Не пройдет и пары лет, как российское население отвыкнет от спорта, забудет о рекордах, не станет переживать за честь Родины, которую когда-то (вот глупцы!) отстаивали путем забегов, заплывов, голов, очков и секунд.
Вот сейчас ничего этого нет, а мы - существуем! Дети, если и плачут, то не по поводу проигранных марафонов. Взрослые, если и ругаются, то отнюдь не из-за потерянные медалей на дистанциях 100 и 200 метров брассом...Красота! Среди бегущих первых нет и отстающих!..
А тем временем идеологи придумают новые поводы для гордости и чести униженной Родины.
А вдруг через четыре года, отринув ностальгию по большому спорту, мы начнем гордиться лучшей в Европе медициной?
А как насчет самого здорового в Евразии поколения новых россиян, вкушающих экологически чистую еду, делающих зарядку по утрам и забывших о куреве и выпивке?
А, может быть, к тому времени мы создадим систему социальной поддержки граждан, которой позавидует Канада и Швеция вместе взятые?
А вдруг построим новые квартиры для миллионов нуждающихся?
А еще - реформируем высшее и среднее образование, в результате чего наши школьники им студенты победят на всех научных олимпиадах?
Наконец, предметом национальной гордости и величия могли бы стать: система правосудия, права человека, честные выборы всех уровней, борьба с коррупцией, подьем регионов, процветание села, развитие высоких технологий, забота об инвалидах, многодетных семьях, матерях-одиночках, новый прорыв в энергетике, космосе, дорожном строительстве и утилизации мусора, в благоустройстве городов и написании романов, которыми будет зачитываться весь культурный мир не меньше, чем книгами Толстого и Достоевского...
И когда случится эта благодать (ну хоть в какой-то ее части), то вздохнем с веселой ухмылкой: нет худа без добра! И если бы не допинговый скандал, то так бы и защищали честь Родины очками, голами и секундами.
Важное замечание:
Ни в одном проигранном сборными России матче, ни в одном потерянном золоте Олимпиад и чемпионатов так называемая "честь Родины" никогда не страдала. Потому что честный проигрыш в спорте не может быть БЕСЧЕСТИЕМ для целой страны.
Для примера: за 60 лет участия в Олимпийских играх спортсмены процветающего города-государства Сингапур завоевали всего пять медалей и только одну из них - золотую.
В отличие от маленького Сингапура, огромная Индия участвует в олимпийском движении с 1900 года. Единственную индивидуальную золотую медаль в истории Индии в 2008 году в Пекине выиграл стрелок из винтовки Абхинав Биндра.
Значит ли это, что у Сингапура и Индии в сотни раз меньше меньше той самой пресловутой чести, чем у победоносных России, США или хотя бы Австралии?
Ничуть не бывало. Любой образованный индус или сингапурец найдет чем погордиться и без отсыла к спортивным достижениям.
Какие настроения царят на Украине и в Европе накануне встречи в «нормандском формате»?
Первая личная встреча Путина и Зеленского пройдет 9 декабря уже после саммита «нормандской четверки», ближе к ночи, и не будет ограничена по времени
В Париже 9 декабря пройдут первые за три года переговоры в «нормандском формате» — встретятся лидеры России, Украины, Германии и Франции. Это будет первая личная встреча Путина и Зеленского.
Переговоры двух президентов пройдут ближе к ночи, уже после саммита «нормандской четверки». Она не будет ограничена по времени, ее продолжительность будет зависеть только от Путина и Зеленского, сообщил помощник российского президента Юрий Ушаков. На встрече будут глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом подготовки к переговорам.
Но самое интересное, будут ли принимать участие в переговорах представители «Нафтогаза» Юрий Витренко и Андрей Коболев, отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.
— Если будут принимать участие Новак и Миллер в отсутствие Витренко и Коболева, это будет говорить о том, что Россия пытается договориться конкретно с Зеленским как бы в обход руководства «Нафтогаза».
— Как можно трактовать, на ваш взгляд, что встреча Путина и Зеленского состоится уже после совместной пресс-конференции всех участников?
— Во-первых, они, как сказал Ушаков, не ставят никаких временных рамок, во-вторых, там будет обсуждаться газовый вопрос, который к встрече «нормандского формата» никакого отношения не имеет. Они могут общаться между собой ровно столько, сколько захотят, и они могут затрагивать любые темы и находить любые ответы или не находить.
— Каковы перспективы встречи для Зеленского?
— Для Зеленского очень жестко ограничен коридор возможностей. Он не может действовать вопреки позиции Вашингтона. На сегодняшний день Вашингтон не имеет какой-то четкой стратегии относительно Украины, в ближайшие полтора года до президентских выборов ее не будет. Скорее они будут пользоваться консервативными вариантами, которые предполагают в той или иной степени либо сохранение статус-кво, либо очень медленное продвижение вперед.
Владимир Путин, как ожидается, прибудет в Елисейский дворец около 17:00 по Москве. Там у него состоится получасовая встреча с Ангелой Меркель. Предположительно, обсудят ситуацию вокруг высылки дипломатов и перспективы сохранения транзита газа через Украину в следующем году.
Затем Владимир Путин поговорит с Эммануэлем Макроном. Владимир Зеленский будет встречаться с лидерами Франции и Германии в обратной последовательности. Потом четверка соберется на саммит в «нормандском формате».
На встрече Путина и Зеленского неизбежно будет обсуждаться газовый вопрос, уверен директор украинского Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
— Я думаю, что эта персональная встреча с учетом тех сложностей, которые есть в политическом диалоге, будет прежде всего нацелена на урегулирование экономических вопросов и в большей мере вопроса транзита газа. Не исключаю, что именно сегодня лидеры как раз заявят о достижениях договоренностей по новому контракту в отношении газового транзита, и этот вопрос может быть очень серьезным амортизатором в случае отсутствия серьезного прогресса в политических договоренностях. Именно газовые вопросы, вопросы демилитаризации конфликта и восстановления экономических отношений, мне кажется, наиболее перспективные с точки зрения развития событий к сегодняшнему дню.
— Как можно трактовать, что встреча двух лидеров состоится уже после совместной пресс-конференции всех участников переговоров?
— Это будет означать, что Украина и Россия считают, что часть вопросов, которые лежат в плоскости договоренностей между нашими странами, не касаются Германии и Франции. Это действительно другой, прямой межпрезидентский украино-российский формат.
Администрация украинского президента ранее заявила, что саммит может прекратить боевые действия в Донбассе и что Зеленский летит в Париж с невероятно сильной позицией. При этом он ожидает конкретных результатов и очень хочет лично увидеться с Путиным. Ранее министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко назвал главной «красной линией» для украинского президента сохранение международно признанной границы Украины.
Ничего грандиозного от саммита ждать не приходится. Но польза от него все же будет, уверен директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
«Понятно, что здесь попытка, возможно, ловкого ухода от того, чего всегда добивалась от украинского руководства Россия. Чтобы Киев и, как говорят в Москве, Луганск и Донецк сели напрямую и договорились о выборах, об особом статусе. Поэтому, возможно, это попытка, такой сигнал, что все-таки по Донбассу давайте договариваться вдвоем, без всяких ДНР и ЛНР, что, в общем-то, в Украине может быть воспринято положительно. И последнее: главная все-таки фишка этой встречи в «нормандском формате» — двусторонняя встреча Путина и Зеленского. Поэтому, возможно, он готовит общественное мнение к тому, что главным событием все-таки будет встреча Путина и Зеленского. Она, во-первых, первая, во-вторых, там же не только будут затрагиваться проблемы Донбасса — и газовый транзит, и газовый контракт. Поэтому уже готовится, думаю, почва к тому, чтобы затем по приезде из Парижа милитаристская или парамилитарная общественность не обвиняла его в том, что фактически это свелось к встрече, не к «нормандскому формату», встрече «четверки», а к встрече Зеленского с Путиным. Понятно, надо же как-то, особенно в Украине, по приезде продать любое решение».
Общественное мнение Франции и Германии сейчас мало интересуется украинской темой. А то, что Берлин незадолго до саммита на фоне скандала с убийством Зелимхана Хангошвили выслал двух российских дипломатов, вряд ли повлияет на ход переговоров, считает ведущий программы «По-русски с немецким акцентом» на телеканале OstWest Борис Райтшустер.
«Для внутренней политики Германии, для Франции я затрудняюсь говорить, но, думаю, что там похоже, результаты «нормандской четверки» имеют очень маленькое значение. Эта тема сейчас вообще не волнует людей, это где-то на 25-й странице в газете. Для внутренней политической борьбы особой роли не играет, но, с другой стороны, Ангела Меркель сейчас вообще ушла из внутренней политической борьбы. Такое ощущение, что она живет только внешней политикой. Может, для нее лично это в какой-то мере важно, но немцами это не будет воспринято как очень важный вопрос. Я об этом жалею, я это считаю неправильным. «Минск-1» и «Минск-2» очень выгодные для Кремля. И поэтому понятно, что сейчас эти разговоры о том, что хотят там какой-то «Минск-3», что в Москве нет особой заинтересованности, чтобы это сделать. Сейчас козыри в руках России, а Меркель и Макрон достаточно слабые, и поэтому я не вижу у них ни воли, ни рычагов, чтобы действительно повлиять на Кремль. Высылка двух дипломатов — это надо было для общественного мнения сделать вид, что хоть что-то делается. Я думаю, в Кремле это прекрасно понимают. Они тоже публично говорят «ай-ай-ай, как нас обидели», но они тоже понимают, что со стороны Меркель не было желания больно укусить, поэтому я не думаю, что это будет иметь какие-то серьезные последствия на ход переговоров».
Накануне на майдане Незалежности в Киеве прошла акция оппозиции, собравшая несколько тысяч человек. Они держали, в частности, черно-красные флаги Украинской повстанческой армии и скандировали: «Нет капитуляции!»
Перед протестующими выступили бывший спикер Рады Андрей Парубий и экс-президент Петр Порошенко, заявивший, что акция «Красные линии» — это не протест против действующей власти, а «вече поддержки Украины».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter