Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Постоянного представителя России при ЕС и Евратоме В.А.Чижова на сессии клуба «Валдай» в рамках XXIII ПМЭФ (Санкт-Петербург, 6 июня 2019 года)

«Новая Европа: чего ждать России?»

Многие из присутствующих в зале, думаю, помнят, что термины «новая» и «старая» Европа запустил в оборот министр обороны США Д.Рамсфельд в начале 2003 г., когда страны-члены ЕС определялись со своей позицией в отношении участия в готовящейся американской военной авантюре в Ираке. Тот напряженный момент, как известно, обострил противоречия в расширявшемся Евросоюзе. Приходится констатировать, что с тех пор эти противоречия стали лишь еще более глубокими и многоплановыми.

Полагаю, однако, что организаторы нашего мероприятия под словосочетанием «новая Европа», несомненно, имеют в виду иное – Европу меняющуюся и адаптирующуюся к новому глобализирующемуся миру. На мой взгляд, такая характеристика может являться лишь благим пожеланием или принятием желаемого за действительное – ведь Европа с темпами своей адаптации явно отстает. Еще более разительно отстают, отмечу, Соединенные Штаты Америки, но это уже другая история. И вообще полагаю, что во многом корень нынешних нервных шараханий Вашингтона и растерянности Европы на глобальном уровне – в просчёте даже не столько с темпами, сколько с направлением процесса глобализации, который не оправдал надежд т.н. коллективного Запада, пойдя по иной траектории, выведшей на первый план совсем иные силы. Сегодня это экономические гиганты Азии. За ними, можно предположить, завтра выйдет Латинская Америка, послезавтра – Африка.

Сказанное порождает резонный вопрос: какое же место уготовано в этом меняющемся мире Европе и ее ведущему интеграционному объединению – Евросоюзу? Лично я не являюсь сторонником крайностей и совершенно уверен, что те, кто предсказывает Евросоюзу скорый развал, сильно недооценивают живучесть этого объединения. Но заблуждаются и те, кто видит в ЕС, с подачи самих же есовцев, «сверкающий храм на вершине горы», попасть в который якобы мечтают все поголовно европейские государства, а также не прочь и жители остальных частей света. За 60 лет своей эволюции Европейский союз в известном смысле вернулся к своему изначальному предназначению и является инструментом преодоления разногласий между своими странами-членами и предотвращения потенциальных конфликтов между ними. Но за те же 60 последних лет мир стал другим. И претендовать на глобальное доминирование в экономике, генерирование «лучших в мире» демократических стандартов и распространение своих ценностей, не говоря уже о военно-политическом лидерстве (эти претензии – удел вашингтонских стратегов) Евросоюз, конечно, не может. На повестке дня у него не наращивание экономического веса и политического влияния, а гораздо более прагматичная задача – удержание своих позиций в многополярном мире сегодня и тем более завтра.

Шансы решить эту задачу у ЕС, я считаю, есть. Но реализовать их возможно только одним путем – во взаимодействии с остальными опорами нашей общей евразийской цивилизации, ключевой из которых является Россия. Именно сотрудничая с нашей страной и коррелируя европейскую и евразийскую интеграции, во многом преследующие одни и те же цели, Евросоюз сможет претендовать на то, чтобы остаться ключевым фактором глобальной политики и экономики в ближайшие десятки лет. К тому же «интеграция интеграций» воплощает собой яркий пример реализации того самого принципа многосторонности в международных делах, который возведен Брюсселем в разряд культовых.

Для того, чтобы осознавать плюсы разносторонней кооперации ЕС и ЕАЭС, совершенно необязательно быть экономистом. Достаточно просто обладать здравым смыслом. Чем быстрее Брюссель избавится от иллюзий насчет собственной «интеграционной исключительности», тем скорее наши объединения начнут получать дивиденды от укрепления общеевразийской взаимосвязанности, которые, полагаю, будут нелишними ни для стран-членов ЕС, ни для России и ее партнеров по ЕАЭС в современном высококонкурентном мире.

К сожалению, эти многообещающие перспективы находятся «в заложниках» у нынешних ненормальных – другого слова не подберу – отношений между Брюсселем и Москвой. И что характерно, целый ряд европейских политиков эту ненормальность активно поддерживают и усугубляют. Их логика проста: ведь очень удобно отвлекать внимание избирателей и партнеров по Евросоюзу от собственных просчетов, например раздув международный скандал из сомнительного «химинцидента в Солсбери». Или пугать население ЕС бесконечной «мыльной оперой» о «российском вмешательстве», заодно расправляясь с политическими оппонентами. Или в принципе выстраивая свою национальную идентичность на теме «российской угрозы».

Но есть внутри ЕС и иные подходы. Многие мои собеседники из стран-членов откровенно говорят, что 5 лет назад никто в ЕС не мог себе и представить, что кризис вокруг Украины затянется настолько, что у него появится своя собственная инерция, преодолеть которую архисложно. Наиболее догадливые европейские политики, конечно, уже поняли, что санкции в отношении России не работают, однако как выбираться из ловушки, в которую они или их предшественники сами себя загнали в 2014 г., не знают. Поэтому нам незатейливо предлагают действовать по формуле «помогите нам помочь вам» – то есть пусть Москва сделает некий «жест доброй воли» в отношении Киева в рамках урегулирования, после которого, дескать, все тут же начнет налаживаться. Хотя налаживаться все может только при выполнении совершенно другого условия – выполнения украинской стороной «Минских соглашений», составлялись которые, как известно, при активном участии еврограндов – ФРГ и Франции.

Еще одна проблема отношений Евросоюза и России, более глобального характера, состоит в отсутствии понимания того, какой должна быть сама модель этих отношений. Сформировать его, на мой взгляд, не менее важно, чем восстановить в полном объеме те контакты, которые в последние годы были «заморожены», подчеркну – не по нашей вине. На смену «стратегическому партнерству» Россия-ЕС, которое мы определяли в качестве генеральной цели в 1990-е и особенно в 2000-е годы, не должно прийти то, чем его пытаются заменить некоторые силы в Брюсселе, – «взаимным стратегическим вызовом» или, в лучшем случае, «стратегическим соседством». Квинтэссенцией попыток определить новую отправную точку для дальнейшего строительства отношений с Россией стала получившая незаслуженную популярность формула: «Евросоюз и Россия делят один и тот же географический массив» (“Europe and Russia share the same landmass”). Представьте, какая часть человечества призадумалась бы, употреби эту формулу Москва.

Единственный возможный вариант, я в этом уверен – это прагматичное партнерство на взаимоуважительной основе, предполагающее учет законных интересов друг друга и совместное определение подходов к решению глобальных и региональных задач.

Только что, 23-26 мая, в странах-членах прошли выборы в Европарламент, результаты которых, конечно, крупных сенсаций не принесли, но показали, среди прочего, что европейские избиратели в гораздо большей степени, чем раньше, готовы поддерживать политические силы, выступающие за оздоровление отношений Евросоюза с Россией. Электоральные достижения тех, кто считает, что антироссийские санкции попросту невыгодны их странам экономически и политически, должны бы заставить Брюссель задуматься.

28 мая лидеры стран ЕС начали процесс распределения должностей в руководстве евроинститутов, которое приступит к исполнению своих обязанностей осенью, с началом очередного есовского институционального цикла. Не буду пытаться пересказывать результаты начавшихся и, похоже, довольно затяжных дискуссий – и без того желающих усмотреть в этом «руку Москвы», увы, предостаточно. Поживем – увидим. В любом случае хочется верить, что новые «рулевые европроекта» вынесут правильные уроки из опыта своих предшественников на российском направлении, будут смелее формировать подлинно самостоятельную внешнюю политику и на деле прикладывать усилия по восстановлению атмосферы доверия с нами, без которой, конечно, взаимовыгодного диалога не построишь. Вот от такой «новой Европы» России можно будет ждать, уверен, только хорошего.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2019 > № 3015565 Владимир Чижов

«Мы ненавидим это»: Евросоюз прогнулся под Британию

Мэй покинула пост лидера Консервативной партии

Нино Джгаркава

Тереза Мэй покинула пост главы Консервативной партии — она так и не смогла договориться с парламентом о параметрах Brexit. Выход из ЕС запланирован до 31 октября, однако теперь Великобритания осталась без премьера, и процесс Brexit приостановлен. Как сообщает The Times, в Евросоюзе готовы предоставить Лондону новую отсрочку до июня 2020 года. Но фавориты в борьбе за кресло премьера считают, что Британии лучше поскорее выйти из союза без сделки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй покинула пост главы Консервативной партии. В течение недели будет выбран новый лидер тори. При этом Мэй сохранит за собой должность премьер-министра до тех пор, пока не будет объявлен ее преемник.

Выход Великобритании из Евросоюза уже отложен на целых семь месяцев — с марта 2019 года на октябрь. Однако Brexit может затянуться еще больше. Как сообщает The Times со ссылкой на высокопоставленный источник в ЕС, Брюссель готов предоставить Лондону новую отсрочку.

Brexit привел Терезу Мэй на пост премьер-министра — и он же завершил ее политическую карьеру. Она так и не смогла найти компромиссный вариант сделки, который устроил бы всех — и в палате общин, и в Брюсселе.

За пять месяцев до выхода из ЕС кресло британского премьер-министра фактически оказалось пустым. Кто станет во главе правительства и возьмет на себя ответственность за Brexit, станет понятно в середине июля.

Как сообщает The Times, Германия и большинство других стран ЕС поддержат новую отсрочку независимо от того, что станет следующим премьером королевства.

В Брюсселе считают, что будущему лидеру тори понадобится больше времени, чтобы найти выход из тупика. Большинство стран готовы отложить выход Великобритании из ЕС до июня 2020 года — в это время Евросоюз должен принять семилетний план по бюджету.

«Мы ненавидим это, — сказал источник. — Но мы собираемся дать им новую отсрочку. В конце концов, никто не хочет, чтобы его считали тем, кто отключает от системы жизнеобеспечения».

Впрочем, новый премьер может и не воспользоваться отсрочкой. Некоторые кандидаты на должность считают, что Лондон при любых обстоятельствах должен покинуть союз до 31 октября.

Именно такой позиции придерживается, например, фаворит предвыборной гонки бывший глава МИД Борис Джонсон. Этот политик пользуется огромной популярностью как среди избирателей, так и внутри Консервативной партии. Поддержку Джонсону выразил даже президент США Дональд Трамп.

Хорошие шансы на победу есть у Доминика Рааба, экс-министра по вопросам Brexit.

Однако возникает немало вопросов к этим политикам. Палата общин и Евросоюз загнали Терезу Мэй в достаточно тесные рамки.

Брюссель заявил, что не намерен менять соглашение, а депутаты не собираются его принимать. Важно и то, что палат общин заблокировала вариант выхода страны из ЕС без соглашения.

Джонсон и Рааб, судя по всему, в эти рамки вписаться не готовы. Бывший министр иностранных дел считает, что сделку надо изменить, его не устраивает сохранение Северной Ирландии — автономного региона Великобритании — в составе Таможенного союза ЕС и единого европейского рынка.

Если же Евросоюз откажет в пересмотре сделки, Джонсон намерен выйти из ЕС 31 октября без соглашения.

«Мы покинем ЕС 31 октября — со сделкой или без. Лучший способ получить хорошую сделку — готовиться к тому, что сделки не будет. Чтобы решать вопросы, необходимо быть готовыми уйти», — заявил Джонсон.

Другие сценарии политика не устраивают. Новую отсрочку британцы «не простят», уверен он. Бывший министр также выступает категорически против второго референдума.

«Я думаю, что гнев среди населения был бы сильным и уставшие люди сочли бы безумной саму идею вновь голосовать за это», — сказал он. Повторное голосование, по мнению Джонсона, даст тот же результат.

Примерно той же позиции придерживается и Доминик Рааб. Экс-министр по вопросам Brexit недоволен сделкой, полагая, что Лондон должен добиться пересмотра положения о границе между Северной Ирландией и Ирландией.

Рааб, как и Джонсон, считает, что если эта цель не будет достигнута, то Британии следует выйти без сделки вовсе. По мнению политика, покинуть ЕС Лондон должен не позднее 31 октября.

Схожие взгляды на Brexit и у министра иностранных дел Джереми Ханта, который также обладает неплохими шансами на пост премьера. В лагере сторонников жесткого Brexit находятся также другие кандидаты на пост премьера — бывший лидер палаты общин Андреа Ледсом, экс-министр труда и пенсий Эстер Маквей, министр внутренних дел Саджид Джавид, депутат Марк Харпер.

То есть эти кандидаты за три месяца собираются пересмотреть сделку, внести в нее изменения, а также провести с Брюсселем переговоры и добиться от ЕС уступок (а в Брюсселе неоднократно уже подчеркнули, что не будут этого делать). В противном случае они предложат выход без соглашения 31 октября (а этот вариант весной заблокировала палата общин).

По этим причинам эти радикальные политики в борьбе за пост премьер-министра могут проиграть, шансы обойти их есть у более компромиссных кандидатов.

Министр окружающей среды Майкл Гоув стал первым политиком из лагеря евроскептиков, который не исключил возможности переноса сроков Brexit. Причем позиция Гоува основана в том числе и на его личных интересах.

Как сообщает The Sunday Telegraph, министр окружающей среды уже заявил депутатам-консерваторам, что выход Британии из Евросоюза без сделки приведет к внеочередным выборам в стране. Шансы консерваторов на фоне этого правительственного кризиса не так велики.

Рейтинг этой политической силы составляет всего 19%, согласно результатам последнего опроса исследовательского центра YouGov. Консервативная партия занимает лишь третье место — это самый низкий результат за 19 лет.

Тем временем к проведению досрочных выборов все активнее призывает лидер лейбористов Джереми Корбин и мэр Лондона Садик Хан.

Провал на внеочередных выборах — далеко не самая лучшая перспектива для консерваторов. Соответственно, вероятность того, что они допустят к власти сторонника «жесткого» Brexit, не так велика.

Кроме Гоува против этого сценария выступают министр международного развития Рори Стюарт и министр здравоохранения Мэтт Хэнкок. Последний не допускает выход без соглашения, но хочет опять же внести изменения в сделку.

Позиция Стюарта отличается от остальных. Министр международного развития не рассчитывает на то, что Евросоюз пересмотрит сделку.

«Ни малейшей надежды на то, чтобы заключить с Европой новое соглашение до 31 октября, нет. Ни малейшей», — сказал он 5 июня в радиоэфире «Би-би-си».

При этом Рори Стюарт надеется, что сделку может поддержать палата общин, которая уже трижды ее отвергла. В целом, стратегия Стюарта мало чем отличается от стратегии Терезы Мэй, которая, как известно, не принесла результатов.

Единственный из кандидатов, кто выступает за проведение второго референдума — бывший замминистра образования по делам университетов Сэм Джима.

Стоит отметить, что первую строчку в соцопросах получила партия «Либеральные демократы», которая выступает за новый референдум (24%).

На втором месте оказалась партия Brexit Найджела Фараджа, которая существует всего несколько месяцев и выступает за полный разрыв с ЕС (22%). Они же одержали победу на выборах в Европарламент, взяв 28 мандатов. Второе место на недавнем голосовании в ЕП досталось либерал-демократам, за ними разместились лейбористы и партия зеленых, которые также агитируют за повторный референдум.

Все это указывает на тотальный раскол в британском обществе.

В Евросоюзе не намерены допускать «жесткий» Brexit, поэтому Брюссель готов дать очередную отсрочку, закрывая глаза на накопившееся раздражение и неудобства, которые ЕС вынужден испытывать (например, то же участие Британии в выборах в Европарламент).

Одно из самых поразительных изменений в официальном внешнеполитическом дискурсе США за последние годы заключается в том, что американские СМИ, дипломаты, чиновники и эксперты перестали стесняться открыто говорить о том, что доллар — это финансовое оружие, которое используется Вашингтоном для угнетения геополитических конкурентов. Еще несколько лет назад за озвучивание вполне очевидного тезиса "доллар — это не столько валюта, сколько инструмент американской гегемонии" российский колумнист получал обвинения в распространении конспирологии и в том, что он "пишет кремлевскую пропаганду". Сейчас фраза "Доллар лежит в основе американской мощи. Соперники создают обходные пути" — стала заголовком лонгрида Wall Street Journal. Американцы не просто сняли маску имперского оскала со своей собственной финансовой системы, но еще и демонстрируют довольно серьезное беспокойство по поводу того, что их противники (и даже союзники) пытаются избавиться от долларовой зависимости.

Сейчас защитники (в том числе российские) Pax Americana перешли от позиции "в долларовой системе нет никакой проблемы" к позиции "да, долларовая система — это плетка Дяди Сэма, но вы от нее не сможете увернуться, а потому все должны срочно вылизать американские сапоги". Собственно, этот нехитрый месседж читается в многочисленных статьях как мировой, так и российской прессы, которая периодически использует статистику международной торговли или транзакций через систему SWIFT для демонстрации: ни евро, ни юань, ни золото не смогли "отгрызть" хоть сколь-нибудь значительную часть рынка у американской валюты. Такой прием очень хорош с точки зрения пропаганды, но совершенно несостоятелен с точки зрения экономической теории.

Ситуация с альтернативными доллару валютами для международной торговли и системами обмена межбанковской информацией, которые могут заменить SWIFT, — это далеко не пример нормальной рыночной конкуренции. И ее нельзя оценивать исходя из таких параметров, как "рыночная доля" или "предпочтение потребителей". Ситуацию можно объяснить с помощью метафоры: представим себе страну, которая зависима от поставок продовольствия из недружественного государства. В условиях отсутствия альтернатив поставщик продовольствия может как угодно шантажировать покупателей, ибо альтернативой подчинения является голод. Теперь представим, что ситуация изменилась и у страны-импортера появился еще один поставщик продовольствия, но весь ассортимент, который он предлагает, сводится к гречке "с дымком" и консервированной тушенке, причем не очень дешевой.

Очевидно, что в условиях свободной конкуренции этот второй поставщик не имеет шансов отнять существенную долю рынка, но самим фактом своего существования он ликвидирует возможность шантажа голодом и ломает всю систему отношений между жертвой и шантажистом, существовавшую до этого. С долларовой системой — аналогичная ситуация. Для того чтобы "вырвать доллару клыки", совсем не требуется создание полноценной замены. Достаточно появления валют и систем торговли, позволяющих странам, которым угрожает Вашингтон, продолжать (пускай и в не самой удобной форме) внешнеторговую и финансовую деятельность даже при введении тотальных финансовых санкций со стороны США.

Именно из-за этих рисков американские эксперты и журналисты Wall Street Journal находят поводы для беспокойства в попытках Евросоюза, Китая, России и даже Индии (!) создать свои собственные системы внешней торговли без использования доллара:

"Союзники США, стремясь ослабить американский контроль над международной торговлей, разрабатывают альтернативные системы, которые не зависят от валюты США. Великобритания, Германия и Франция не поддержали санкции, включающие запрет на долларовые операции с иранскими банками. Таким образом, они настраивают систему, чтобы позволить компаниям торговать с Ираном без использования долларов.

<…> Иран является давним торговым партнером (Индии. — Прим.ред.), а Индия хочет иранской нефти. Индия начала использовать аналогичную альтернативную систему в ноябре, и, согласно отчетам о доставке, международные компании уже используют ее для торговли с иранскими предприятиями, на которые распространяются санкции. Китай и Россия, также стремящиеся вырваться из-под контроля США, продвигают собственные альтернативы глобальной системе банковских переводов, которую США фактически контролируют, и заключают сделки по торговле юанями и рублями вместо долларов."

Движение по дедолларизации постепенно "перемалывает" своих административных оппонентов в самых разных странах, которые в той или иной степени пострадали от американских санкций или дипломатического давления. Европейские, китайские, российские чиновники и "капитаны бизнеса" постепенно свыкаются с мыслью о том, что обходы долларовой системы строить надо и альтернативной стратегии просто нет. Особенно остро борьба за финансовый суверенитет проявляется в Евросоюзе, где претенденты на должность следующего руководителя Европейского центрального банка присягают на верность идее интернационализации евро и защиты Евросоюза от долларового давления.

Если действующее руководство ЕЦБ фактически саботировало усилия Еврокомиссии (и конкретно Жан-Клода Юнкера) по расширению использования евро в ЕС и настаивало на том, что "все должен решать рынок", то следующий руководитель ЕЦБ вполне может оказаться "евро-националистом". Financial Times с некоторым удивлением сообщает о том, что один из вероятных кандидатов на пост руководителя Европейского центрального банка — нынешний руководитель Банка Франции Франсуа Виллеруа де Гало (François Villeroy de Galhau) заявил: "можно ожидать, что ЕЦБ сместится со своего прошлого нейтралитета в сторону более позитивного тона (в вопросе. — Прим. ред.) международной экспансии евро".

Его позиция предполагает вполне прагматичные меры: "Практическая повестка дня для развития международной роли евро сильно сходится с тем, чтобы создать настоящее (европейское. — Прим. ред.) объединение рынков капитала — с развитием полностью унифицированных европейских систем мгновенных платежей, интегрированных рынков капитала и возможным созданием деноминированного в евро безопасного актива". Под безопасным активом понимается некий аналог американских государственных долларовых облигаций, только в европейском исполнении — то есть это должны быть облигации всего Евросоюза, и они должны стать эдакой "тихой гаванью" для капиталов, которые в случае кризисов традиционно ищут убежища в американских долларовых государственных облигациях.

Способность США использовать доллар в качестве "санкционной дубинки" сейчас ниже, чем в прошлом, и будет снижаться дальше. Перед Вашингтоном стоит незавидный выбор: использовать "дубинку" на полную катушку напоследок или, наоборот, проявить сдержанность и сохранить наиболее жесткие меры на самый крайний случай. Просто потому, что страх — зачастую самое мощное оружие. Если первые несколько лет президентства Трампа нас хоть чему-то научили, то можно смело ставить на то, что Белый дом выберет максимально агрессивный вариант с максимальным краткосрочным эффектом. Ирония судьбы: как справедливо отмечают американские журналисты, именно такие действия и стимулируют весь остальной мир избавляться от долларовой зависимости как можно скорее.

Иван Данилов

Устная часть ЕГЭ по иностранному языку пройдет 7 и 8 июня

Участники ЕГЭ 7 и 8 июня сдают устную часть экзамена по иностранному языку.

ЕГЭ по иностранному языку проводится по английскому, французскому, немецкому, испанскому, а с 2019 года еще и по китайскому языкам.

«Китайский язык более сложный, чем европейские языки, которые сдаются в форме ЕГЭ. Включение его в ЕГЭ – это был очень серьёзный вызов. Я думаю, мы успешно с ним справились. Введение ЕГЭ по китайскому языку можно считать отправной точкой и движущей силой для модернизации и стандартизации системы обучения этому предмету в целом», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Раздел «Говорение» был введен в ЕГЭ по иностранным языкам с 2015 года. Решение сдавать устную часть экзамена участник принимает добровольно. За выполнение письменной части работы участник ЕГЭ может получить до 80 баллов, устная часть максимально оценивается в 20 баллов.

Заявления на сдачу устной части ЕГЭ по иностранным языкам подали около 87 тысяч человек, большинство из них будут сдавать экзамен по английскому языку – более 84 тысяч. Немецкий язык сдают около 1400 участников, французский – около 900, испанский – около 150, китайский – более 70.

Процедура сдачи устной части автоматизирована, экзамен проходит за компьютером с использованием аудиогарнитуры. Для проведения устного экзамена могут также использоваться лингафонные кабины с соответствующим оборудованием.

Продолжительность устной части экзамена – 15 минут. Во всех аудиториях, где проходят экзамены, будет вестись видеонаблюдение. Ход экзаменов в регионах будут контролировать общественные наблюдатели и сотрудники Рособрнадзора.

Установленный минимальный балл на ЕГЭ по иностранному языку составляет 22 балла. Сдача двух частей экзамена предусмотрена в отдельные дни. Письменный ЕГЭ по иностранным языкам в основной период участники ЕГЭ сдавали 5 июня. Свои результаты участники экзамена узнают не позднее 24 июня.

Основной период ЕГЭ 2019 года проходит с 27 мая по 1 июля.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 7 июня 2019 > № 3014154

"Газпром" в 2021-2022 годах будет поставлять немецкой VNG газ в объеме до 3,5 миллиарда кубометров в год, сообщает российский газовый холдинг. Соответствующий документ компании подписали в ходе ПМЭФ.

"Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума-2019 председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер и председатель правления VNG AG Ульф Хайтмюллер подписали основные условия поставок газа компании VNG Handel & Vertrieb (дочерняя компания VNG AG)", - говорится в сообщении "Газпрома".

Петербургский международный экономический форум проходит 6-8 июня. МИА "Россия сегодня" выступает информационным партнером ПМЭФ.

Спектаклем "Дурман, или Игра воображения" открылся в Берлине в четверг третий международный фестиваль русскоязычных театров "Мир русского театра". Он продлится до 9 июня, в фестивале участвуют театры из Австрии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Молдовы, Финляндии и Франции.

Фестиваль "Мир русского театра" проходит в 2019 году в Берлине под эгидой международного культурного проекта "Русские сезоны".

"Мы обратились за поддержкой к "Русским сезонам", и они откликнулись, согласились нас поддержать. Если мы протаптываем тропинки через барьеры, которые создаются и возникают, строим мостики в силу своих возможностей, то "Русские сезоны" выстраивают целые магистрали (в межкультурном общении). Это серьезная история", - заявил на открытии фестиваля РИА Новости его президент Валерий Яков.

По словам директора, три спектакля, которые победили на фестивале в прошлом году, будут показаны в сентябре в Москве. Это спектакль "Ласточка" театра "Варшава", "Женщина в песках" театра "Зеро" и спектакль о Борисе Пастернаке нью-йоркского театра "Диалог". Яков добавил, что надеется, что постановки, представленные на нынешнем форуме, также удастся показать московскому зрителю.

"Я буду рада познакомиться с людьми, услышать их новые вопросы или просто слова, мы можем даже просто помолчать", - заявила РИА Новости на открытии фестиваля заслуженная актриса России, работающая в театре имени Вахтантова, Ольга Тумайкина, которая проведет мастер-класс и творческий вечер в Берлине.

Фестивальная программа также включает дискуссии, куратором которых выступит театровед, арт-директор фестиваля "Гаврош" Марина Райкина. Театральный критик, профессор Школы-студии МХАТ Ольга Егошина прочтет лекцию "Новые лидеры российской режиссуры". Приглашенным гостем круглого стола на тему "Русский театр – традиции и современность" выступит заслуженный деятель искусств РФ, заслуженный артист РФ, профессор, режиссер Театра им. Вахтангова Владимир Иванов.

Международный фестиваль "Мир русского театра" учрежден и организован одним из ведущих театральных изданий России журналом "Театрал" и некоммерческим фондом культурных и гуманитарных инициатив "Мир Театрала". Первый форум прошел в мае 2017 года в Италии, второй - состоялся в июне 2018 года в Берлине.

Международный фестиваль "Русские сезоны" открылся в Германии 7 января оперой Петра Чайковского "Иоланта" в исполнении солистов оперной труппы, хора и симфонического оркестра Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева. Фестиваль, в рамках которого с января по декабрь в 77 немецких городах пройдут 453 мероприятия с участием более 100 учреждений культуры России и Германии, проводится в соответствии с поручением президента РФ Владимира Путина, а также по распоряжению премьера Дмитрия Медведева. Организаторами проекта выступают правительство и министерство культуры РФ. В 2017 году фестиваль впервые прошел в Японии, в прошлом году его площадкой стала Италия.

Не рубль и не санкции: чем Россия пугает инвесторов

Иностранные инвесторы заявили Путину о желании участвовать в нацпроектах

Владимир Путин в рамках ПМЭФ встретился с западными инвесторами и на цифрах объяснил им, насколько выгодно и надежно вкладываться в Россию. Бизнесмены откликнулись и даже выразили готовность поддержать нацпроекты. Правда, пока до конкретики дело не дошло.

Президент РФ Владимир Путин в рамках первого дня Петербургского экономического форума встретился с западными инвесторами.

И инвесторов, надо сказать, было много. Более 40 человек, под управлением которых капиталы на $15 трлн. Они были представлены как лидеры инвестирования из Франции, Италии, ЮАР, Германии, Индии, Бразилии, Арабских эмиратов… Впрочем, впечатление было такое, что каждый второй приглашенный из Китая — делегация КНР в Санкт-Петербурге в этом году действительно самая многочисленная.

Присутствовал на встрече и Николя Саркози, правда, не в качестве экс-главы Франции, а как партнер-основатель Peninsula Capita. Его усадили на самое почетное место — напротив российского президента.

Не было среди приглашенных завсегдатая предыдущих форумов в Санкт-Петербурге Майкла Калви, основателя фонда Baring Vostok, который в настоящее время находится под домашним арестом в рамках уголовного дела о хищении у банка «Восточный» 2,5 млрд руб.

Накануне ПМЭФ ходили разговоры, что он заблаговременно приобрел VIP-бедж, а его адвокаты подали ходатайство к следствию, чтобы Калви отпустили на мероприятие. Однако эту встречу он пропустил, хотя на форуме присутствовали другие представители Baring Vostok и даже заключили инвестсоглашение о готовности в числе других иностранных фондов вкладываться в развитие сети онлайн-кинотеатров.

Скромная надежда на инвестиции

Владимир Путин был настроен благодушно. «Возьмите эти штуки, не забудьте», — предложил президент, взяв в руки гаджет-переводчик.

В ходе беседы он рассказал, что у России большие планы в сфере экономики и они основаны «не на пустом месте», а подкреплены «соответствующими ресурсами» и «реально проводимой политикой в сфере экономики».

«Хочу выразить скромную надежду на то, что вы согласитесь со мной и в том, что эта политика дает определенные результаты, создаются условия для вашей активной и эффективной работы», — отметил Путин.

Он напомнил, что задача войти в топ-5 мировых экономик остается в силе. Правда, Путин признал, что правительству пока не удалось сдержать инфляцию, но такой исход был предсказуем из-за роста НДС.

То есть, в расчетах не ошиблись, все правильно рассчитали, ситуация под контролем, дал понять Путин.

Путин назвал необходимостью привлечение средств в реализацию нацпроектов. И предложил иностранным инвесторам также поучаствовать в этой работе.

Позже глава РФПИ Кирилл Дмитриев сказал журналистам, что «инвесторы подтвердили РФПИ свою заинтересованность в национальных проектах в России».

«Многие из инвесторов называли конкретные национальные проекты, такие как здравоохранение, а также проекты, которые они планируют реализовывать», — сказал Дмитриев.

Стабильно но тревожно

Перед тем как пообщаться с инвесторами, Путин провел встречу с главредами информагентств. И на ней так же вежливо и с цифрами агитировал за инвестиции в Россию. Отвечая, например, на вопрос исполнительного редактора по международной политике Bloomberg Розалинды Мэтисон, Путин признал сохраняющуюся зависимость России от нефти и газа. Что эта зависимость «очень большая», но нынешняя стоимость нефти в $60 - 65 за баррель вполне Москву устраивает, так как появляется «приличная маржа, в бюджетном смысле этого слова».

Бюджет посчитан, исходя из $40 за баррель, а все, что сверх того, идет в резервы, и это гарантия стабильности российской экономики. То есть то, что нужно инвесторам, указал Путин.

По мнению экспертов, иностранных инвесторов больше заботит не экономическая стабильность в России, а личная безопасность и гарантии для своих сотрудников, работающих в стране.

«Наверное, если спросить у бизнесмена, особенно российского, что мешает ему вкладывать деньги, то он непроизвольно наберет очень много воздуха в легкие, чтобы предъявить очень длинный список причин. Но скорее всего, после того как он выговорится, все претензии сведутся к одной», — говорит Антон Быков, главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий.

Главная претензия — это потребительское отношение чиновника к предпринимателю, инвестору, уверен эксперт.

Если каким-то образом удастся поменять это отношение на более лояльное или даже партнерское, то представляется, что все остальные болячки российского инвестиционного климата очень быстро пройдут, отмечает Быков.

«В судебной системе появится баланс, который не только будет сечь головы девятерых из десяти предпринимателей, но и по крайне мере половину из них оправдает. А в налоговой системе акцент сместится с жесткой политики на стимулирующую. То же самое начнет происходить и со ставками кредитования бизнеса, и с административным давлением, и мы сами не заметим, как бизнес начнет стремительно развиваться, а иностранные инвесторы будут в очередь выстраиваться», — полагает Быков.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский обращает внимание, что макроэкономическая ситуация в России стабилизировалась потому, что с осени прошлого года Россия не видела новых жестких пакетов санкций. «И здесь еще важно поправить: стабилизировался курс рубля, а не макроэкономика, а стабильный курс рубля — наше все! Но это далеко не все для внешних инвесторов, и в этом разница», — резюмирует эксперт.

«Остался только страх»: почему бизнес не верит России

В России запустят «цифрового омбудсмена»

Наталия Еремина

На ПМЭФ-2019 чиновники попытались убедить бизнес активнее инвестировать в Россию. На словах предприниматели даже вроде поверили и заинтересовались нацпроектами. Однако в кулуарах и на сессиях говорили иначе — бизнес просто боится вкладывать в нашу страну.

На экономическом форуме в Петербурге проблема роста инвестиций в Россию и доверия бизнеса к власти обсуждалась на целом ряде сессий. Предпринимателей убеждали активнее вкладывать в нашу страну на многих площадках и даже на пленарной сессии.

Так, в первый день форума прошла встреча президента России Владимира Путина с иностранными инвесторами. На ней присутствовали более 40 человек, под управлением которых капитал на $15 трлн. Среди них были замечены представители Франции, Италии, ЮАР, Германии, Индии, Бразилии, Арабских Эмиратов. На встрече даже присутствовал Николя Саркози, правда, не в качестве экс-главы Франции, а как партнер-основатель Peninsula Capital.

Официальные итоги встречи вроде бы были позитивными.

Так, Владимир Путин предложил иностранным инвесторам поучаствовать в реализации нацпроектов. И они вроде бы согласились. По крайней мере на словах.

Позже глава РФПИ Кирилл Дмитриев сказал журналистам, что «инвесторы подтвердили РФПИ свою заинтересованность в национальных проектах в России». О том же заявил на одной из панелей и глава Минфина Антон Силуанов. После встречи он заключил, что иностранный бизнес готов инвестировать в Россию, несмотря на санкции.

Впрочем, в первый же день на форуме — как в кулуарах, так и на панелях — обсуждалась одна из причин опасения инвесторов.

В частности, как констатировал глава Счетной палаты Алексей Кудрин на сессии, посвященной созданию стимулов для роста российской экономики, сейчас бизнес не доверяет российской судебной системе. Для того, чтобы описать ситуацию в красках, он даже вспомнил свое любимое произведение Александра Пушкина — «Дубровский», где богатый помещик Кирилл Троекуров подкупает суд и «совершает рейдерский захват» поместья Андрея Дубровского.

Подобное, по мнению Кудрина, можно и сейчас наблюдать в России. Так, арест основателя фонда Baring Vostok Майкла Калви стал настоящим шоком для экономики, повлекшим удвоение оттока капитала из РФ.

«С начала этого года отток капитала удвоился и сейчас достиг уровня более $40 млрд», — констатировал Кудрин.

Тема ареста Майкла Калви затрагивалась даже на пленарной сессии форума. Модератор дискуссии, журналистка Софико Шеварнадзе спросила у президента Владимира Путина: на кого должны ориентироваться иностранные инвесторы — на слова президента Путина или на действия правоохранительных органов?

«Они должны ориентироваться на действующее российское законодательство», — ответил Путин. Когда мы говорим, что правоохранительные органы не должны вмешиваться в ткань бизнес-процессов, это одно, но, когда они расследуют хищение – это другое, подчеркнул президент.

Тогда Шеварнадзе уточнила свой вопрос, добавив, что иностранные инвесторы просто напуганы делом Калве и считают так: ну уж если Калви, работающий в России 20 лет, прокололся, то мало ли что могу нарушить я.

«Господину Калви инкриминируют хищение на сумму более 2,5 млрд рублей, и многие его партнеры, в том числе сидящие в этом зале, говорят, что это не так. Но надо разобраться, и все должно быть сделано понятно и прозрачно. Должны быть приняты справедливые решения», — ответил на это Путин.

В кулуарах форума на тему инвестиций и излишнего давления на бизнесменов также говорил и бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Так, в прошлом году в России к административной ответственности были привлечены 984 тыс. юридических лиц, то есть каждое четвертое юрлицо из числа зарегистрированных в стране, рассказал он.

При этом, по словам Титова, в прошлом году сумма штрафов для юрлиц, назначенных после различных проверок, составила 179 млрд рублей.

«Сумма штрафов дошла до 179 млрд рублей (в 2018 году), а это уже существенная добавка в бюджет. Это почти что фискальная мера и серьезная нагрузка на бизнес», — констатировал омбудсмен.

На традиционном завтраке Сбербанка во второй день форума, 7 июня, также обсуждалось нежелание российского бизнеса инвестировать в Россию. Проблема бизнеса в России — это не налоги: «в Налоговом кодексе плюнуть некуда, там одни льготы», отмечал, в частности, глава думского комитета по налогам Андрей Макаров.

При этом от фразы «на свой страх и риск» в определении предпринимательской деятельности у бизнеса, по словам Макарова, не осталось уже никакого риска. Только страх.

«Страх, что, если они будут успешными, к ним придут и отберут этот бизнес», — посетовал депутат.

По словам главы РСПП Александра Шохина, у частных инвесторов нет стимулов, которые побуждали бы их вкладывать свои средства в нацпроекты. К тому же в России сложилась ситуация неопределенности в том, какой в дальнейшем будет институциональная и регуляторная среда.

«Элемент непредсказуемости этой среды — второй фактор, который беспокоит бизнес», — сообщил Шохин.

В частности, до сих пор не принят закон об инвестиционной деятельности в России. Именно в этом законе и предполагалось определить механизм привлечения частного финансирования в нацпроекты, а также создать систему стимулов для инвесторов. Шохин заявил, что дискуссия с правительством о законе началась почти год назад.

«Сейчас мы потеряли уже нить дискуссии и не знаем, когда это закон теперь будет и будет ли он принят вообще», — посетовал Шохин.

Как бы отвечая на это недовольство бизнеса, на пленарной сессии форума Владимир Путин пообещал, что в России запустят «цифрового омбудсмена». Он будет заниматься решением проблем бизнеса.

«Уже в нынешнем году будет запущена цифровая платформа, своеобразный «цифровой омбудсмен», с помощью которой предприниматели смогут сообщать обо всех незаконных действиях со стороны представителей правоохранительных органов. И такая открытость, на мой взгляд, может стать залогом доверия между обществом, бизнесом и государством», — отметил президент.

Между тем, на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», поверил ли после этого форума в Петербурге бизнес в Россию, председатель наблюдательного совета «Московской биржи», член совета директоров Олег Вьюгин ответил, что «вряд ли».

«Форум — это не то место, где можно убедить, на нем все больше смотрят и отмечают. И даже количество иностранных гостей ни о чем не говорит. Например, на форуме была очень многочисленная китайская делегация, однако, возможно, они приехали вместе с главой государства, то есть в представительских целях», — отметил Вьюгин.

Частные инвесторы, ищущие, куда вложить капитал, достаточно информированы о возможностях инвестировать в России, они все время находятся в поиске более высокой доходности и низких рисков, говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

«Предположить, что они не знают о механизме государственно-частного партнерства в нацпроектах или в других инфраструктурных историях, невозможно. И, если они до сих пор не слишком активно вкладывались в нацпроекты, то, скорее всего, дополнительная попытка «привлечь» их в качестве инвесторов вряд ли может быть успешной, если, конечно, методы не будут «добровольно-принудительные», - резюмирует эксперт.

Обойдется без УДАРа: Саакашвили отверг союз с Кличко

Саакашвили отказался возглавить партию Кличко

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили отказался от предложения мэра Киева Виталия Кличко баллотироваться в Верховную раду вместе с партией УДАР. По словам киевского градоначальника, он «сделал свой жест искренне» и предложил «подставить плечо в сложной ситуации». Саакашвили за день до этого попросил своих сторонников решить, как ему ответить Кличко.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили не пойдет на выборы в Верховную раду во главе партии УДАР, лидером которой является мэр Киева Виталий Кличко, сообщает «Украинская правда» с ссылкой на осведомленные источники.

«Читаю новости в FB (фейсбук. — «Газета.Ru») по поводу нашего союза с Саакашвили. Без эмоций: я свой жест сделал. <...> Предложил в сложной ситуации подставить плечо, даже несмотря на то, что многие мои сторонники неоднозначно восприняли эту идею», — написал Кличко в своем фейсбуке.

Мэр Киева добавил, что идею об объединении с Саакашвили многие его сторонники «восприняли неоднозначно». Он подчеркнул, что «политически его планы не меняются».

Кроме того, Кличко отметил, что для улучшения ситуации в стране в Верховную раду должны пройти «самые демократические силы, готовые бороться за успешную Украину». Сам экс-президент Грузии Михаил Саакашвили в среду, 5 июня, обратился к сподвижникам на YouTube, предложив решить вместе, как ему ответить на предложение Кличко.

«В ответ на мое вчерашнее обращение к партиям Виталий Кличко протянул нам руку помощи и сделал достойное предложение. Но я все буду делать исключительно открыто, и только узнав ваше мнение. Давайте оперативно решать!» — написал политик.

Саакашвили добавил, что союз с партией УДАР возможен лишь при полном ее реформировании — или же он вовсе не пойдет в Верховную раду.

Комментаторы в фейсбуке Саакашвили восприняли идею союза с Кличко негативно. «С УДАРом — это позор!» — написала одна из сторонниц экс-президента Грузии. Комментарий лайкнули около 2 тыс. человек.

Мэр Киева Виталий Кличко двумя днями ранее заявил, что его партия пойдет на досрочные выборы в Верховную раду. Он также предложил бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашвили возглавить организацию. Сам бывший боксер при этом планирует остаться лидером политсилы. По мнению Кличко, такой политический союз позволит «удвоить усилия ради преобразований» на Украине. Сам Саакашвили ранее заявлял, что не хочет баллотироваться.

«Я видел сегодня обращение Михаила Саакашвили, политической силе которого созданы препятствия для участия в выборах. Поэтому я готов подставить политическое плечо. Уверен, такой наш союз сможет удвоить усилия ради преобразований в стране, и вместе у нас есть план изменений и людей, которые способны его реализовать», — подчеркнул мэр Киева.

Кличко также отметил, что останется лидером партии УДАР, а Саакашвили «может ее возглавить». Он добавил, что продолжит служить мэром Киева и выполнять свои многочисленные обязательства перед киевлянами.

«Те изменения, которые произошли в столице, мы сделаем и в каждом городе, поселке и селе», — подчеркнул Кличко. По мнению политика, у Украины возник шанс на реформы после победы на президентских выборах Владимира Зеленского. Кроме того, оптимизма добавляют и досрочные выборы в Раду.

«Демократические силы, которые руководствуются не собственными амбициями, а имеют опыт практической работы, должны объединять свои усилия ради быстрых и эффективных изменений в стране», — подчеркнул Кличко.

Наконец, Кличко поддержал президента Украины Владимира Зеленского в его стремлении к скорейшему вступлению в Евросоюз и НАТО.

Бывший президент Грузии и экс-глава Одесской области Михаил Саакашвили вернулся на Украину 29 мая. До этого президент Владимир Зеленский вернул политику украинское гражданство. Саакашвили прилетел в киевский аэропорт Борисполь рейсом из Варшавы. По сообщениям местных СМИ, Саакашвили встречали сотни сторонников с флагами Украины.

В тот же день партия Саакашвили «Движение новых сил» приняла решение участвовать в досрочных парламентских выборах на Украине, назначенных на 21 июля. Об этом в среду заявил один из ее лидеров Давид Сакварелидзе. Он сообщил, что участие в выборах — это «не то, что наше желание, это обязанность перед нашим избирателем, который ждет от нас каких-то последовательных шагов».

Сам Михаил Саакашвили, впрочем, отказался участвовать в июльских парламентских выборах. Экс-глава Одесской обладминистраци добавил, что «будет помогать развиваться Украине», но уже в другом статусе. Других подробностей он приводить не стал.

Отметим, что обмен комплиментами и советами — уже не первый в истории взаимоотношений Кличко и Саакашвили. Летом 2015 года киевский мэр заявил, что намерен прислушаться к рекомендациям тогдашнего губернатора Одесской области, передает НСН. «Я много раз был в Грузии и видел, какие изменения произошли в этой стране (...) Поэтому, конечно, Саакашвили подсказывает мне, как лучше реализовать те или иные проекты», — рассказал Кличко в интервью каналу «Интер».

По мнению киевского градоначальника Саакашвили, будучи президентом, провел в Грузии эффективные реформы, особенно — антикоррупционные.

«Называет нас врагами»: Путин высказался о Зеленском

Путин назвал Зеленского хорошим актером

Ангелина Мильченко

Владимир Путин считает, что Владимир Зеленский «пока себя никак не проявил». Он также отметил, что у Зеленского достаточно «противоречивые высказывания», которые он говорил во время выборов и которые заявляет сейчас. Тем не менее российский лидер добавил, что стоит подождать и посмотреть, изменится ли риторика президента Украины.

Президент России Владимир Путин рассказал, почему он не поздравил с победой на выборах на пост президента Украины и со вступлением в должность Владимира Зеленского.

«Он пока себя никак не проявил. А то, что мы видим, мы видим противоречивые высказывания: в ходе предвыборной кампании — одно, после выборов — другое. Поживем — увидим, посмотрим», — сказал российский лидер на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

«Я не говорю, что он, еще ничего не сделав, уже все испортил своими высказываниями, нет. Посмотрим», — обратил внимание президент РФ.

«Он до сих пор продолжает определенную риторику — называет нас врагами, агрессорами», — отметил президент России, указав, что Зеленскому необходимо определиться, чего хочет добиться, сделать. «Мы не отказываемся от контактов, будем работать с ним», — добавил Путин.

Как передает «Российская газета», на вопрос, почему бы не встретиться без условий, российский лидер ответил: «А я что, разве отказывался? Мне никто не предлагал. <…> Я не знаю этого человека. Надеюсь когда-нибудь с ним познакомиться».

В то же время Владимир Путин сказал, что Зеленский — «хороший специалист в области, в которой до сих пор работал». «Он хороший актер, — передает его слова «Российская газета». — <…> Одно дело кого-то играть, а другое — быть кем-то».

«Чтобы играть, нужно много талантов, и один из них — талант перевоплощения», — добавил российский лидер. Для того чтобы заниматься государственными делами, нужны иные качества. По словам Путина, требуются «опыт, знания, нужно уметь увидеть главные проблемы и найти инструменты решения этих проблем» для «того, чтобы заниматься государственными делами».

Путин также добавил, что для этого нужно «собрать дееспособных людей в команду и дать им возможность свободно мыслить и принимать решения, объяснять миллионам людей мотивы своего поведения и самое главное — иметь мужество и характер брать на себя ответственность за последствия этих решений». При этом он отметил, что не говорил, что этих качеств нет у президента Украины, просто тот пока себя не проявил.

С победой на выборах на пост президента Украины Владимира Зеленского поздравили многие политические деятели, в том числе и мировые лидеры.

Среди них были канцлер Германии Ангела Меркель, президент Белоруссии Александр Лукашенко, а также самопровозглашенный президент Венесуэлы Хуан Гуайдо.

Так, представитель кабмина ФРГ Ульрике Деммер в конце апреля опубликовала в твиттере телеграмму Меркель. «Я от всего сердца поздравляю вас с избранием на пост президента Украины. <...> Я была бы рада в скором времени принять вас в Берлине», — говорится в послании от главы ФРГ.

Кроме того, канцлер отметила, что две страны после «евромайдана» смогли активизировать свои отношения, в том числе с политической и экономической точек зрения. «Правительство Германии и в будущем продолжит активно поддерживать Украину, в особенности в ее праве на суверенитет и территориальную целостность», — подчеркнула германский лидер. Она добавила, что Германию интересует проведение новых реформ в стране, а также борьба с коррупцией.

Кроме того, Зеленского поздравил и экс-президент Украины Виктор Янукович. «Уважаемый Владимир Александрович! Я искренне поздравляю вас с избранием на пост президента Украины», — так начинается его послание.

Он отметил, что Зеленскому украинцы доверили управление страной «в тяжелейший для страны момент истории»: общество расколото, а на юго-востоке Украины идет «братоубийственная война».

При этом Янукович заявил, что во всех этих проблемах виноват экс-президент Украины Петр Порошенко и его соратники, «которые все эти годы проводили политику ненависти и насилия». В заключение он пожелал победителю второго тура выборов «крепкого здоровья, благословения от Господа и успехов на» высоком и ответственном посту».

Однако в ответ на это в штабе Владимира Зеленского заявили, что «обойдутся» без его поздравлений, подобно тому, как справились с избирательной кампанией без его поддержки.

Российская сторона не стала тогда поздравлять новоизбранного главу Украины, посчитав этот шаг преждевременным. «Судить можно будет только по конкретным делам», — отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

АО «РЖД Логистика» и ПАО «ГМК «Норильский никель» в рамках проходящей в эти дни в Мюнхене крупнейшей выставки Transport Logistic заключили соглашение о расширении сотрудничества в области крупных логистических проектов. Документ подписали первый заместитель генерального директора «РЖД Логистики» Эдуард Алырзаев и директор департамента логистики «Норникеля» Равиль Насыбуллов.

Основой для указанного соглашения стало плодотворное сотрудничество компаний, в рамках которого АО «РЖД Логистика» проводило работу по оценке достаточности транспортной инфраструктуры предприятий группы ПАО «ГМК «Норильский никель», разрабатывало план мероприятий, направленных на обеспечение потребностей компании в расширении внутренней логистической инфраструктуры и дополнительных транспортных услугах в рамках реализуемых проектах развития, включая оптимизацию затрат на каждом транспортном плече. Вместе с тем, используя собственные ресурсы и компетенции, компании планируют реализовать совместные проекты на отечественном логистическом рынке.

Эдуард Алырзаев сообщил, что «Норильский никель» заинтересован в том, чтобы специалисты «РЖД Логистики» продолжили анализировать существующие транспортные схемы и проводить аудит его предприятий. Уникальные комплексные решения, которые предлагает «РЖД Логистика», позволяют оптимизировать транспортную управленческую систему предприятий, а это, в свою очередь, дает возможность сократить транспортные расходы компании.

«Мы благодарны коллегам за проделанную работу, надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Считаем, что компетенции наших компаний в логистике во многом дополняют друг друга, совместно мы способны решать самые сложные задачи, используя передовой опыт», – рассказал представитель «Норникеля».

Олег Ромашков

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

В сессии ПМЭФ также приняли участие Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Президент Болгарии Румен Радев, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Премьер-министр Словакии Петер Пеллегрини, а также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. Модератор дискуссии – журналист, ведущая телеканала RT Софико Шеварднадзе.

* * *

С.Шеварднадзе: Всем добрый день!

Я Софико Шеварднадзе. Очень рада, что я буду сегодня модерировать это пленарное заседание, потому что Петербургский форум – это уникальная площадка, где пересекаются бизнесмены, официальные лица, лидеры, которые в таком составе нигде в мире не пересеклись бы. И вот мы так каждый год встречаемся, чтобы понять, как двигать мир вперед.

У меня была возможность пообщаться с нашими уважаемыми спикерами незадолго до начала. Мне кажется, что они «заточены» на откровенный разговор. Во всяком случае, я очень надеюсь, что он у нас сегодня сложится.

А теперь традиционные выступления глав государств. Владимир Владимирович, Вы первый.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Дамы и господа!

Очень рад приветствовать в России глав государств, правительств, всех участников Петербургского международного экономического форума. Признательны нашим гостям за внимание и дружеское отношение к России, за готовность к совместной работе и деловому сотрудничеству, в основе которого – лидеры бизнеса это хорошо знают – всегда лежит прагматизм, понимание взаимных интересов и, конечно, доверие друг к другу, прямота и четкость позиций.

Хотел бы воспользоваться площадкой Петербургского экономического форума, чтобы не только рассказать о тех целях и задачах, которые мы в России ставим перед собой, но и о том, как складываются наши взгляды на состояние мировой экономической системы. Для нас это разговор не абстрактный, не на отвлеченную тему. Развитие России, просто в силу ее масштаба, истории, культуры, человеческого потенциала и экономических возможностей, не может строиться вне глобального контекста, без соотнесения внутренней, национальной и мировой повестки.

Каково положение дел на сегодня, как мы, во всяком случае, в России его оцениваем.

Формально за последнее время рост глобальной экономики, а в основном, надеюсь, мы сегодня будем говорить именно об этом, потому что у нас экономический форум, – так вот формально рост глобальной экономики характеризуется положительными значениями. В 2011–2017 годах рост в среднем 2,8 процента ежегодно. В последние годы – чуть больше трёх процентов. Но на наш взгляд, и лидерам государств, всем нам необходимо откровенно признать: несмотря на упомянутый рост, существующая модель экономических отношений, к сожалению, все-таки находится в кризисе. И этот кризис носит всеобъемлющий характер. Проблемы здесь накапливаются и множатся все последние десятилетия. Они серьезнее и масштабнее, чем казалось прежде.

После окончания «холодной войны», включения в процесс глобализации новых рынков архитектура мировой экономики кардинально изменилась. Доминирующая модель развития, основанная на западной, так называемой либеральной традиции, назовем ее условно евроатлантической, стала претендовать не просто на глобальную, а на универсальную роль.

Главным драйвером сложившейся модели глобализации выступила мировая торговля. Ее рост с 1991 года по 2007 год более чем в два раза превосходил темпы роста мирового ВВП. Это понятно, новые рынки открылись бывшего Советского Союза, всей Восточной Европы, и товары хлынули на эти рынки. Но этот период по историческим меркам оказался относительно недолговечным.

Последовал мировой кризис 2008–2009 годов, который не только обострил, поднял на поверхность дисбалансы и диспропорции, но и показал, что механизм глобального роста начинает давать сбои. Конечно же, мировое сообщество провело тогда серьезную работу над ошибками. Однако если посмотреть правде в глаза, воли, а может быть, смелости тогда не хватило, чтобы до конца разобраться, в чем же дело, и сделать соответствующие выводы. Возобладал упрощенный подход: мол, сама по себе модель глобального развития вполне дееспособна, ничего по существу менять не нужно, достаточно устранить симптомы и отчасти скоординировать правила и институты мирового хозяйства и финансов, и все будет нормально. Тогда было много надежд и позитивных ожиданий, но они быстро рассеялись. Политика «количественного смягчения», другие предпринятые меры не решили проблем по существу, а только отодвинули их в будущее. Я знаю, что и здесь на различных площадках велись дискуссии по этому так называемому «количественному смягчению» и так далее. Мы внутри российского руководства и на правительственных площадках, и в Администрации Президента постоянно обсуждаем и спорим на эти темы.

Вместе с тем приведу данные Всемирного банка и МВФ. Если до кризиса 2008–2009 годов отношение оборота мировой торговли товарами и услугами к глобальному ВВП постоянно росло, то затем тенденция сменилась. Это факт, такого роста уже нет. Достигнутое в 2008 году отношение мировой торговли к глобальному ВВП так и не восстановилось. По сути, глобальная торговля перестала быть безусловным двигателем мировой экономики. А новый двигатель, роль которого должны были сыграть суперсовременные технологии, пока еще проходит отладку и не заработал на полную мощность. Более того, мировая экономика вошла в период торговых войн и растущего уровня прямого и скрытого протекционизма.

В чем же источники кризиса международных экономических отношений, что подрывает доверие между участниками мировой экономики? Считаю, что главная причина в том, что модель глобализации, предложенная в конце ХХ века, все меньше соответствует стремительно формирующейся новой экономической реальности.

За последние три десятилетия доля развитых стран в глобальном ВВП по паритету покупательной способности снизилась с 58-ми до 40 процентов. В том числе доля государств «Группы семи» сократилась с 46-ти до 30 процентов, и, напротив, вес стран с развивающимися рынками растет. Такое быстрое становление новых экономик не только со своими интересами, но и со своими платформами развития, со своими взглядами на глобализацию и региональные интеграционные процессы плохо стыкуется с представлениями, которые относительно недавно казались незыблемыми. Заданные прежде шаблоны, по сути, ставили страны Запада, нужно об этом сказать прямо, в исключительное положение, давали им фору, что называется, и громадную ренту, заранее предопределяли их лидерство. Остальным странам оставалось следовать в их фарватере. Конечно, многое происходило и происходит под аккомпанемент разговоров о равенстве. Сейчас об этом я еще скажу. А когда эта комфортная, привычная система начала расшатываться, когда подросли конкуренты, взыграли и амбиции, и стремление сохранить свое доминирование, причем любой ценой, то государства, которые прежде проповедовали принципы свободы торговли, честной и открытой конкуренции, заговорили языком торговых войн и санкций, откровенного экономического рейдерства с выкручиваем рук, запугиванием, устранением конкурентов так называемыми нерыночными способами.

Посмотрите, примеров много, я сейчас скажу только о том, что нас напрямую касается и что у всех, думаю, на устах. Например, строительство газопровода «Северный поток – 2». Я видел в зале тех наших партнеров, которые занимаются этим профессионально, не только российских, но и наших друзей из Европы. Проект призван повысить энергобезопасность Европы, создать новые рабочие места, он полностью отвечает национальным интересам всех участников: и европейцев, и России. Если бы он не отвечал этим интересам, мы бы никогда не увидели там присутствия наших европейских партнеров. Кто туда насильно притащит? Пришли, потому что заинтересованы в реализации этого проекта.

Но это не укладывается в логику и не соответствует интересам тех, кто в рамках существующей универсалистской модели привык к исключительности и вседозволенности, к тому, что по их счетам должны платить другие, и потому проект бесконечно пытаются и пытались торпедировать. Вызывает озабоченность, что такая разрушительная практика поразила не только традиционные рынки, энергетические, сырьевые, товарные, но и перекочевала в новые формирующиеся отрасли. Ситуация вокруг компании Huawei, например, которую пытаются не просто потеснить, а бесцеремонно вытолкнуть с глобального рынка. Это уже называют даже в некоторых кругах «первой технологической войной», наступающей в цифровой эпохе.

Казалось бы, бурная цифровая трансформация, технологии, которые стремительно меняют индустрии, рынки, профессии, призваны расширять горизонты для всех, кто готов и открыт к переменам. Но и здесь, к сожалению, тоже строятся барьеры, вводятся прямые запреты на покупку высокотехнологичных активов. Дело дошло до того, что в образовании даже ограничивается прием зарубежных студентов по тем или иным специальностям. Это уже, честно говоря, не укладывается даже в голове. Тем не менее это все на практике происходит. Удивительно, но факт.

Монополия всегда означает концентрацию доходов у немногих за счет всех остальных, и в этом смысле попытки монополизировать новую технологическую волну, ограничить доступ к ее плодам выводят на совершенно новый, иной уровень проблемы глобального неравенства как между странами и регионами, так и внутри самих государств. Ну а это, как мы хорошо понимаем, и есть главный источник нестабильности. И дело не только в уровне доходов, в материальном неравенстве, а в принципиальной разнице возможностей для людей. По сути, формируется или происходит попытка формировать два мира, и между ними пропасть постоянно растет. Когда у одних есть доступ к самым передовым системам образования, здравоохранения, к современным технологиям, у других же нет перспектив, шансов вырваться даже из нищеты, а кто-то и вовсе балансирует на грани выживания.

Так, сегодня свыше 800 миллионов человек в мире не имеют элементарного доступа к питьевой воде, около 11 процентов населения планеты не доедает. Система, если в ее основе все более очевидная несправедливость, никогда не будет устойчивой и сбалансированной.

Обостряют кризис и растущие экологические, климатические вызовы, которые прямо угрожают социально-экономическому благополучию всего человечества. Климат, экология уже стали объективным фактором мирового развития, проблемой, чреватой масштабными потрясениями, включая новый неуправляемый всплеск миграции, рост нестабильности и подрыв безопасности в ключевых регионах планеты. При этом велик риск, что вместо общих усилий по решению экологических и климатических проблем мы столкнемся с попытками и эту тему использовать для недобросовестной конкуренции.

Уважаемые дамы и господа!

Сегодня перед нами возникают две крайности, два возможных сценария дальнейшего хода событий. Первый – это перерождение универсалистской модели глобализации, превращение ее в пародию, в карикатуру на саму себя, когда общие международные правила будут подменяться законами, административными и судебными механизмами одной страны или группы влиятельных государств, как поступают сегодня, я с сожалением это констатирую, Соединенные Штаты, распространяя свою юрисдикцию на весь мир. Кстати говоря, 12 лет назад я уже об этом говорил, такая модель не только противоречит логике нормального межгосударственного общения, формирующимся реалиям сложного многополярного мира, но, главное, не отвечает задачам будущего.

И второй сценарий – это фрагментация глобального экономического пространства политикой ничем не ограниченного экономического эгоизма и его силовое продавливание. Но это путь к бесконечным конфликтам, к торговым войнам, а может быть, даже не только торговым, образно говоря, к боям без правил: всех против всех.

Каким же может быть решение и не утопическое, эфемерное, а реальное? Очевидно, что для выработки более устойчивой и справедливой модели развития потребуются новые договоренности, которые не только, что называется, четко прописаны, но прежде всего соблюдаются всеми. Однако, убежден, разговоры о таком экономическом миропорядке останутся благими и пустыми пожеланиями, если мы не вернем в центр дискуссии такие понятия, как суверенитет, безусловное право каждой страны на свой собственный путь развития и, добавлю, ответственность не только за свое, но и за всеобщее устойчивое развитие.

Что может быть предметом регулирования таких договоренностей и такого общего правового поля? Конечно же, не навязывание всем одного, единственно верного канона, а прежде всего гармонизация национальных экономических интересов, принципы взаимодействия, конкуренция и сотрудничество между странами со своими различными моделями развития, особенностями и интересами. Выработка подобных принципов должна идти максимально открыто и демократично.

Именно на этой основе необходимо адаптировать к современным реалиям систему мировой торговли и повысить эффективность работы Всемирной торговой организации. Не ломать, а наполнить новыми смыслами и содержанием другие международные институты. При этом реально, а не на словах учесть запросы и интересы развивающихся стран, в том числе тех, которые решают вопросы модернизации промышленности, аграрного сектора и социальной сферы. Это и есть равные условия для развития.

Кстати, предлагаем подумать о создании открытого, доступного банка данных с лучшими практиками и проектами развития. Россия готова разместить на такой информационной платформе свои успешные кейсы в социальной, демографической и экономической сферах и приглашает присоединиться к этой инициативе другие страны и международные организации.

Что касается финансов. Отмечу, основные глобальные институты были созданы еще в рамках Бреттон-Вудской системы 75 лет назад. Пришедшая ей на смену в 70-е годы ямайская валютная система, подтвердив приоритет доллара, по сути, не решила главных проблем, в первую очередь сбалансированности валютных отношений и торгового обмена. За это время появились новые экономические центры, повысилась роль региональных валют, изменился баланс сил и интересов. Очевидно, что эти глубокие перемены требуют адаптации международно-финансовых организаций, переосмысления роли доллара, который, став мировой резервной валютой, превратился сегодня в инструмент давления страны-эмитента на весь остальной мир.

Кстати говоря, на мой взгляд, большая ошибка американских финансовых властей и политических центров – сами подрывают свои преимущества, появившиеся во время создания Бреттон-Вудской системы. Доверие к доллару падает просто.

Повестка технологического развития должна объединять страны и людей, а не разобщать их. И для этого нам нужны справедливые принципы взаимодействия в таких ключевых областях, как высокотехнологичные услуги, образование, трансфер технологий, отраслей новой цифровой экономики и глобальное информационное пространство. Да, выстроить подобную гармоничную систему будет, безусловно, непросто, но это лучший рецепт восстановления взаимного доверия, и другого пути у нас нет.

Нужно вести эту работу вместе, понимая масштаб глобальных вызовов новой эпохи и свою ответственность за завтрашний день. Использовать для этого и потенциал Организации Объединенных Наций, уникальной по представительству организации, усилив ее экономические институты, а также эффективнее задействовать формат таких новых объединений, как «Группа двадцати». Пока же такой свод правил не сформирован, нужно исходить из сложившейся ситуации и реальных проблем, реально смотреть на то, что происходит в мире.

В качестве хотя бы первого шага предлагаем, говоря терминами дипломатии, провести своего рода демилитаризацию ключевых сфер глобальной экономики и торговли, а именно оградить от торговых и санкционных войн поставки товаров первой необходимости: лекарств, медицинского оборудования. (Аплодисменты.) Спасибо вам большое за понимание. А также систем для ЖКХ, энергетики, которые позволяют снижать нагрузку на окружающую среду и климат. Речь, как вы понимаете, идет о тех направлениях, которые критически важны для жизни и здоровья миллионов, можно сказать, миллиардов людей – для всей планеты.

Уважаемые коллеги! Сегодняшние тенденции в мире свидетельствуют, что роль страны, ее суверенитет и место в современной системе координат определяются несколькими ключевыми факторами: это, безусловно, способность обеспечить безопасность своих граждан, это способность не только сохранять национальную идентичность, но и вносить вклад в развитие мировой культуры. И есть еще как минимум три фактора, которые, на наш взгляд имеют основополагающее значение. Остановлюсь на них несколько подробнее.

Первый фактор – это благополучие и достаток человека, возможности для раскрытия его талантов.

Второй фактор – это восприимчивость общества и государства к бурным технологическим изменениям.

И наконец, третий фактор – это свобода для предпринимательской инициативы. Начну с первого направления.

Сегодня объем ВВП по паритету покупательной способности на душу населения в России составляет около 30 тысяч долларов. На этом же уровне находятся сегодня и показатели стран Южной и Восточной Европы. Наша задача в ближайшие годы не только войти в «пятерку» крупнейших экономик мира, в конечном счете это не самоцель, а только средство, нам нужно выйти и закрепиться на среднеевропейском уровне по всем основным параметрам, отражающим качество жизни и благополучия людей. Исходя из этого, мы сформировали и национальные цели по росту экономики и доходов граждан, сокращению бедности, увеличению продолжительности жизни, по развитию образования и здравоохранения, сбережению окружающей среды. На решение этих задач направлены национальные проекты, которые мы реализуем.

Второе направление – это форсированное технологическое развитие. Возможности здесь поистине колоссальные. Наша задача – быть среди первых, кто использует эти технологии, конвертирует их в настоящий прорыв. Так, по оценкам экспертов, в ближайшее десятилетие дополнительный рост мирового ВВП за счет внедрения искусственного интеллекта составит 1,2 процента ежегодно. Это вдвое превышает то воздействие, которое оказал глобальный рост информационных технологий в начале XXI столетия. Мировой рынок продуктов с использованием искусственного интеллекта к 2024 году вырастет почти в 17 раз и составит порядка полтриллиона долларов.

Как и другие ведущие страны мира Россия подготовила национальную стратегию развития технологий в области искусственного интеллекта. Она разработана Правительством с участием отечественных высокотехнологичных компаний. Указ о запуске такой стратегии будет подписан в ближайшее время. А детальный, пошаговый план действий интегрирован в национальную программу «Цифровая экономика».

Россия обладает серьезными кадровыми научными ресурсами, хорошим стартовым заделом для создания самых передовых технологических решений. И это касается не только искусственного интеллекта, но и других групп так называемых сквозных технологий. В этой связи предлагаю нашим компаниям с государственным участием, а также ведущим российским частным компаниям стать головными партнерами государства в развитии сквозных научно-технологических направлений. Это, как уже говорил, искусственный интеллект и другие цифровые технологии. Это, безусловно, новые материалы, это геномные технологии для медицины, сельского хозяйства и промышленности, а также портативные источники энергии, технологии ее передачи и хранения. Практическим результатом такого партнерства должны стать выпуск и продвижение прорывных успешных продуктов, услуг как на внутреннем, так и на внешних рынках. Для государства это возможность сформировать мощный суверенный технологический задел, для компаний – шагнуть в новую технологическую эпоху. Все эти вопросы буквально неделю назад мы рассматривали на специальном совещании в Москве. По его итогам в короткие сроки будут заключены соответствующие соглашения со «Сбербанком», «Ростехом», «Росатомом», «Российскими железными дорогами», «Ростелекомом». Пакет соответствующих документов подготовлен. Также прошу включиться в эту работу, в этот масштабный проект наши ведущие компании топливно-энергетического комплекса – «Газпром», «Роснефть», «Россети», «Транснефть». Поручаю Правительству организовать эту работу.

Как будет строиться сотрудничество государства и крупных компаний? В рамках соглашения о партнерстве компании инвестируют в научно-исследовательскую работу, в развитие центров компетенции, в поддержку стартапов, в подготовку научных, управленческих, инженерных кадров и привлечение специалистов из-за рубежа. В свою очередь, государство возьмет на себя обязательство обеспечить финансовые и налоговые инструменты поддержки, стимулировать спрос на отечественную высокотехнологичную продукцию, в том числе через государственные закупки, то есть рынок надо обеспечить. Будем над этим работать. Может быть, и китайские друзья наши чего-нибудь прикупят побольше из этих новых наших предложений и товаров.

Отладить систему технической стандартизации и регулирования необходимо, и даже установить здесь своего рода экспериментальные правовые режимы. Адекватная, гибкая правовая среда – ключевой вопрос для новых отраслей, ее формирование во всем мире идет непросто, много чувствительных проблем и для безопасности государства, и для интересов общества, граждан. Но чтобы добиться результатов, критически важно ускорить процесс принятия решений, поэтому прошу коллег из Правительства, экспертов, бизнес-сообщество предложить такой эффективный механизм.

Для новых отраслей потребуются и специалисты с новыми знаниями. Для этого активно модернизируем программы и содержание образования. В августе, как вы знаете, в Казани мы принимаем чемпионат мира по профессиональному мастерству WorldSkills, в рамках которого впервые по инициативе России пройдут соревнования по компетенциям будущего, в том числе по таким направлениям, как машинное обучение и Большие данные, технологии композитов, квантовые технологии. Я желаю нашей команде и всем участникам успехов.

Особо подчеркну: мы сформировали целую платформу «Россия – страна возможностей», направленную на личностный, профессиональный рост. Проходящие в ее рамках конкурсы, соревнования, олимпиады открыты для школьников, молодежи, людей разных возрастов, для участников не только из России, но и из других стран. Подобный кадровый проект по своему масштабу не имеет аналогов. Только в 2018–2019-м годах он охватил свыше 1600 тысяч человек. Обязательно будем развивать эту систему, делать ее более эффективной и прозрачной, потому что чем больше смелых, талантливых людей будет приходить в бизнес и науку, госуправление, социальную сферу, тем успешнее мы сможем решать задачи развития, тем выше будет и глобальная конкурентоспособность нашей страны.

Третий фактор конкурентоспособности страны, который был обозначен выше – это благоприятная деловая среда. Последовательно ведем, и будем продолжать эту работу. Сегодня по целому ряду сервисов для бизнеса, по качеству наиболее востребованных административных процедур мы сравнялись, или даже в некоторых случаях опережаем страны с сильными и давними предпринимательскими традициями.

Растет здоровое соперничество между регионами за предпринимателя, за инвестиции и проекты. Значительно повысилась эффективность управленческих команд. Серьезным стимулом для таких перемен стал Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. И по традиции, уже сложившейся на Петербургском экономическом форуме, хочу назвать и поздравить победителей рейтинга 2019 года: Москва, Татарстан, Тюменская и Калужская области, Санкт-Петербург. (Аплодисменты.) Я им тоже поаплодирую.

Что касается динамики улучшения инвестиционного климата, то лидерами стали такие регионы, как Якутия, Приморский край, Самарская область, Крым и Северная Осетия, Пермский край, Нижегородская область, Удмуртия, Ивановская и Новгородская области. Пользуясь случаем, прошу глав регионов, полпредов Президента в федеральных округах активизировать работу по привлечению частных капиталов и в национальные проекты, и в другие наши проекты развития, в том числе используя возможности Российского фонда прямых инвестиций, другие современные, эффективно работающие механизмы.

Как уже сказал, позитивные изменения в деловом климате в качестве административных процедур есть, но и острых проблем, которые волнуют бизнес, еще достаточно. Прежде всего, это архаичность и явная избыточность контрольно-надзорной сферы, необоснованное, а порой и просто противоправное вторжение правоохранительных органов в деловую среду, в работу компаний.

В этом году мы запустили самую масштабную за постсоветское время глубокую и кардинальную реформу в сфере контроля и надзора. Напомню, что с 1 января 2021 года прекращает действие вся прежняя, во многом устаревшая нормативно-правовая база. Взамен должна быть сформирована четкая система требований: исключено любое дублирование полномочий госорганов, ограничены основания для внеплановых проверок, закреплен риск-ориентированный подход.

Уже в этом году должен быть запущен информационный сервис, который позволит объективно сопоставлять информацию по проверкам от контрольно-надзорных органов, с одной стороны, и самих предпринимателей, с другой, и оперативно реагировать на любые несоответствия.

Теперь что касается отношений бизнеса и правоохранительных структур. Логика наших действий заключается в следующем. Это дальнейшая либерализация законодательства, укрепление гарантий и прав собственности, исключение даже формальных возможностей для злоупотребления правом для давления на бизнес, последовательное очищение силовых структур и судебной системы от недобросовестных лиц. Важнейшее условие эффективности такой работы – это повышение прозрачности деловой среды. Это тоже имеет очень большое значение, уважаемые коллеги. Уже в нынешнем году будет цифровая платформа, своеобразный цифровой омбудсмен, с помощью которой предприниматели смогут сообщать обо всех незаконных действиях со стороны представителей правоохранительных органов. И такая открытость, на мой взгляд, может стать залогом доверия между обществом, бизнесом и государством.

И в целом нам необходимо в самые сжатые сроки обеспечить трансформацию системы государственного управления на основе цифровых технологий. Таким образом, кардинально повысить эффективность всех уровней управления власти, скорость и качество принятия решений. Я прошу Правительство совместно с руководителями регионов представить на этот счет конкретный план действий. Мы много раз об этом уже говорили.

Уважаемые коллеги, не раз в своей истории Россия осуществляла масштабные проекты пространственного развития, которые становились символами глубоких и динамичных изменений страны, ее движения вперед. Такие комплексные проекты реализуются и в наши дни на Юге России, на Дальнем Востоке, в Арктике. Сегодня нам нужно подумать и о подъеме обширных территорий Центральной и Восточной Сибири, подготовить и хорошо просчитать, согласовать план развития. В этом макрорегионе сосредоточены богатейшие природные ресурсы, порядка четверти запасов леса, более половины запасов угля, значительные месторождения меди и никеля, огромные энергетические резервы, причем многие из них уже созданы.

К этому следует добавить и уникальные возможности для развития сельского хозяйства. В районе Минусинской долины, скажем, более 300 солнечных дней в году. Это дает возможность сформировать здесь и новый мощный агропромышленный комплекс. По мнению российских и зарубежных экспертов под эти ресурсы макрорегиона возможно привлечь инвестиций в объеме нескольких триллионов, до 3 трлн. рублей, разумеется, при вложении со стороны государства в развитие инфраструктуры, социальной сферы и строительство жилья. Освоение пространств в Центральной и Восточной Сибири, и не как сырьевой базы, а как научно-промышленного центра, должно сделать этот регион связующим звеном между европейской частью России и Дальним Востоком, между рынками Китая, стран АТР, Европы, включая Восточную Европу, должно привлечь сюда свежие, хорошо подготовленные трудовые ресурсы.

Прошу Правительство совместно с экспертным сообществом и Российской академией наук подготовить необходимые проекты и осенью доложить.

Дамы и господа, дорогие друзья! Сегодня в России мы приступили к реализации действительно стратегических долгосрочных программ, многие из которых без преувеличения носят глобальный характер. Скорость и масштаб происходящих изменений в мире не имеют аналогов в истории, и в наступающей эпохе нам важно слышать друг друга, объединять усилия для решения общих задач.

Дорогие друзья! Россия готова к вызовам и к переменам. Мы приглашаем всех к широкому, равноправному сотрудничеству. Благодарю вас за внимание. Спасибо.

С.Шеварднадзе: Спасибо, Владимир Владимирович, Вы обозначили очень важные темы, в том числе и то, что существующие правила никого не устраивают в нынешнем мире. Мы будем много говорить в нашей дискуссионной части об этом.

Председатель Си, Ваша очередь, прошу Вас.

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин!

Уважаемые коллеги, гости! Дамы и господа! Друзья!

Очень приятно по приглашению Президента Путина присутствовать на Петербургском международном экономическом форуме. Хочу искренне поблагодарить Президента Путина и российских друзей за тёплый прием и гостеприимство.

Санкт-Петербург – морская столица России и жемчужина Балтийского моря с мировым именем. Благодаря трехвековым традициям и стремительному развитию, город здорово озаряется одновременно классическим колоритом и элегантностью современного времени. Нас это очень восхищает.

Вчера после обеда мы с Президентом Путины покатались на корабле по Неве. Его интересный рассказ об истории, культуре вашей страны, этого города очень меня восхитил.

«Город вольный над Невой, город нашей славы трудовой…» – песня, сыгранная Президентом Путины когда-то на рояле, убедительно показывает, какое особое место занимает Петербург в душе российского народа.

Петербургский международный экономический форум с момента основания в 1997 году постоянно развивается и укрепляется, становится уникальной площадкой для широких дискуссий во имя сотрудничества.

В этом году Петербургский форум проходит под девизом: «Формируем повестку устойчивого развития, которая отвечает общим озабоченностям международного сообщества и имеет большое актуальное значение».

Современный мир переживает невиданные за 100-летия глубокие перемены. Темпы роста стран с формирующимся рынком и развивающихся стран беспрецедентны.

Небывалые темпы и острая конкуренция разворачиваются на фоне нового витка научно-технической революции и промышленных преобразований. Системы глобального управления и мировые процессы непропорциональны и неадекватны как никогда.

В меняющемся мире объединение усилий и взаимовыгодное сотрудничество – это верный путь для всех стран без исключения.

В мировом измерении устойчивое развитие, пожалуй, максимально общий знаменатель глобального сотрудничества. Повестка дня ООН

в области устойчивого развития на период до 2030 года в духе гармоничного сосуществования человека и природы с учетом нужд нынешнего и последующих поколений дает новое видение глобального развития, акцентируя внимание на трех основных взаимосвязанных аспектах: экономический рост, социальное развитие и экология.

В этом году отмечается 70-летие образования КНР. Будучи крупнейшей в мире развивающейся страной и ответственной мировой державой, Китай твердо привержен обещаниям в области устойчивого развития, и своими успехами завоевал широкое признание и уважение.

В Китае придают особое значение развитию международного сотрудничества в области устойчивого развития. Тому свидетельство выдвинутая мной в 2013 году инициатива «Один пояс – один путь», которая нацелена на взаимную выгоду и всеобщее развитие. Данная инициатива во многом созвучна с повесткой дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года по целям, принципам и путям реализации, пользуется поддержкой со стороны мировой общественности.

В апреле этого года в Пекине успешно прошел Второй форум международного сотрудничества «Один пояс – один путь», по итогам которого участники договорились о высококачественной реализации инициативы «пояса и пути» на принципе совместного обсуждения, совместной реализации и совместного пользования. Согласно концепции открытости, экологичности и неподкупности, сотрудничество будет осуществляться высококачественно, в пользу благосостояния народа и устойчивого развития.

В ходе формирования глобальной сети взаимосвязанности и партнёрства добьёмся эффективного сопряжения инициативы «пояс и путь» с повесткой дня в области устойчивого развития, обеспечения согласованности между экономикой, обществом, экологией в интересах «зелёного», низкоуглеродного и устойчивого развития.

Разумеется, в международном сотрудничестве не обойтись без искренних, доверительных, единомыслящих партнеров. В лице России мы имеем не только крупнейшего соседа и всеобъемлющего стратегического партнёра, но и одного из важнейших и приоритетных партнёров по сотрудничеству во всех областях.

В духе устойчивого развития наши страны активно сотрудничают в сфере возобновляемых источников энергии, включая природный газ, рассматривают научно-технические инновации, цифровую экономику, электронную торговлю как новые драйверы кооперации, продуктивно взаимодействуют в сфере использования охраны трансграничных ресурсов, а также по вопросам трансграничных заповедников.

Мы с Президентом Путиным договорились о сопряжении ОПОП и ЕАЭС. При этом инициатива о совместной реализации «Одного пояса – одного пути» [ОПОП] созвучна и с идеей Президента Путина о «большом Евразийском партнёрстве». Они вполне могут дополнять друг друга, что, по моему убеждению, придаст мощный импульс региональной экономической интеграции в интересах всеобщего устойчивого развития.

Дамы и господа! Друзья!

Устойчивое развитие – не только естественный, но и неизбежный исход развития производственных сил и технологичного прогресса.

В этом и стремление подавляющего большинства стран мира. В народе говорят – «будет воля, будет и успех». Стремление народов к прекрасной жизни остановить невозможно. Мы готовы со всеми партнёрами превратить заявления в практические шаги, сообща открыть новую страницу устойчивого развития.

Первое. Важно объединенными усилиями формировать открытую и диверсифицированную мировую экономику в духе совместной реализации и совместного пользования. Китай будет последовательно расширять открытость, в частности, доступ на рынок, создавать благоприятную бизнес-среду для честной конкуренции. Будем выступать твёрдым сторонником экономической глобализации, отстаивать многостороннюю торговую систему, прилагать усилия к преодолению неравномерности и несправедливости в развитии мировой экономики.

Мы настроены на взаимовыгодное торговое сотрудничество по принципу равноправия и взаимоуважения. Будем добиваться синергетического эффекта в реализации инициативы «Один пояс – один путь» и повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года, раскрывать потенциал Фонда помощи в рамках сотрудничества Юг-Юг и Фонда мира и развития Китай-ООН, предоставлять больше возможностей для развивающихся стран. Китай готов делиться со всеми партнёрами технологическими изобретениями и ноу-хау, в частности, технологиями 5G, формировать дополнительные ключевые преимущества и изменять модель роста экономики.

Второе. Необходимо наращивать усилия к построению толерантного общества всеобщего достатка, ставящего во главу угла интересы человека. Повышение благосостояния народа – задача номер один для любого государства. Китай продолжает упорную целенаправленную работу по ликвидации бедности и в этом году, чтобы уже к 2020 году полностью освободить от бедности сельское население. К концу текущего года предположено создание более чем 11 миллионов новых рабочих мест. Колоссальные усилия направлены на профессиональное образование, дело волонтёрства и благотворительности, а также защиту прав, интересов социально уязвимых групп населения.

Готовы активизировать сотрудничество и обмен опытом со всеми партнёрами в области борьбы с бедностью и социального обеспечения, чтобы народы разных стран мира жили в достатке, могли чувствовать себя более счастливыми и защищенными.

Третье. Необходимо придерживаться курса на «зелёное» развитие во имя построения прекрасного дома, где царит гармония человека и природы. Как сказал знаменитый русский писатель Достоевский: «Красота спасёт мир!» Сохранять красоту природы для внуков и правнуков – в этом славная миссия людей нашего поколения.

Китай ни в коем случае не добивается развития за счёт окружающей среды. Для нас зелёные горы и изумрудные воды – несметные сокровища, ради которых будем вести непреклонную борьбу, в том числе за развитие «зелёной» промышленности, возобновляемых источников энергии, ресурсосберегающих технологий и циркулярной экономики.

В международном сотрудничестве больше внимания будем уделять вопросу экологии и природоохранной деятельности. Готовы к совместному решению актуальных задач в области изменения глобального климата и сохранения биоразнообразия, в частности, путём должного выполнения Парижского соглашения по климату.

Дамы и господа! Друзья!

Мир и развитие остаются лейтмотивом нашего времени. Судьба разных народов тесно взаимосвязана как никогда. Интересы стран беспрецедентно глубоко интегрируются, тенденция к миру, развитию, сотрудничеству и всеобщему выигрышу необратима.

В то же время на фоне усиления антиглобализации, гегемонизма и политики силы возрастают новые проблемы и вызовы. Вновь на перепутье встало человечество. Устойчивое развитие как наилучший выход из нынешнего положения совпадает с инициативой о формировании сообщества единой судьбы человечества по целям и ценностям. Они будут служить общим благом для всего человечества и мира в целом.

Китай будет вместе со всеми странами, руководствуясь концепцией устойчивого развития, трудиться ради общего будущего человечества, выступать за многосторонность, совершенствовать системы глобального управления, способствовать прочному миру на планете, рука об руку открывать светлое и процветающее будущее.

Спасибо за внимание.

С.Шеварднадзе: Спасибо, Председатель Си.

Президент Радев, прошу Вас.

Р.Радев (как переведено): Уважаемая госпожа Шеварнадзе! Уважаемые господа Президенты, Премьер-министры! Уважаемый господин Генеральный секретарь ООН!

Дамы и господа!

Прежде всего я бы хотел поблагодарить организаторов и в первую очередь Президента Путина за приглашение и возможность принять участие в этом престижном форуме. Для меня большая честь быть рядом с Председателем Си Цзиньпином. Я рад, что как убеждённый сторонник многосторонней дипломатии я смогу обсудить и вопросы устойчивого развития с Генеральным секретарем Гутеррешем, с Премьерами Словакии и Армении.

Петербургский форум утвердился как платформа для встречи большой экономики с большой политикой, платформа, на которой обсуждаются ключевые проблемы развития мира сегодня. Участие Президента семимиллионной Болгарии, Премьер-министров Словакии и Армении рядом с двумя мировыми лидерами служит очень мощным посланием о значимости одной из основных самых сильных идей устойчивого развития, идеей о том, что такое развитие постижимо, единственно, благодаря вкладу, вносимому всеми государствами.

Я принимаю своё участие как признание способности Болгарии создавать мосты между регионами и разными культурами.

С новым тысячелетием устойчивое развитие превратилось в основную тему международной повестки дня. В наше время некоторые страны воспользовались глобализацией, но другие оказались в роли проигравших. Наша планета задыхается от сверхэксплуатации её богатств и грандиозным торговым трафиком.

Мы видим, как увеличивается численность населения, а ресурсы уменьшаются. Свободное движение капиталов в цифровую эру без чётко обозначенных правил генерирует риски перед самыми уязвимыми обществами, а сверхпотребление, которое превратилось в символ экономического персонального успеха, является уже угрозой для нашего общего будущего.

Подрыв международного правового порядка и переход к полицентрическому миру генерируют неустойчивость. Ежегодный рост средств, которые расходуются на оборону, – ясный сигнал, что среда безопасности не улучшается, а недоверие возрастает. Стремление к технологическому превосходству в целях политического превосходства приводит к замыканию науки в узких географических рамках, научной миграции и разрыву между государствами, о котором подробно говорил Президент Путин.

Неравномерное развитие перевернуло наизнанку множество представлений и породило новый мир. Кто мог бы предположить лет 20 назад, что Китай будет основным защитником идей свободной торговли, а США будут навязывать протекционизм? Кто мог бы утверждать, что в Европе, которая десятилетиями утверждает модель толерантности, поднимут сегодня голову неофашистские и националистические движения под давлением социальных диспропорций, под давлением эмиграции?

Поэтому я считаю, что устойчивое развитие не может быть исчерпано, единственно, достижением комплекса экономических, социальных и экологических целей, подробно разработанных в «Программе развития ООН – 2030» и воплощённых в основных политиках и программах Европейского союза.

Преодоление существующих вызовов требует применения всеобъемлющего подхода, объединяющего широкий спектр средств от политических до культурных. Необходимо формирование нового наднационального мировоззрения граждан планеты, которым молодые уже обладают, а мы, политики, все ещё не можем себе позволить, так как мир продолжает оставаться ареной конкуренции и конфликтов между государствами.

Природа, однако, отправляет нам императивный призыв превозмочь ограничения нашего собственного эгоизма. Наши предшественники преодолели свои противоречия и установили послевоенный глобальный миропорядок во имя мира. ООН была ключом к нему и на заре «холодной войны» ими была проявлена эта мудрость.

Сегодня мы должны сделать то же самое и в этот раз, однако, во имя выживания планеты и человечества. Новая экономическая парадигма должна компенсировать ограниченность, дефицит ресурсов, благодаря способностям, гению человечества. Она должна сделать ставку на знания, на технологии, на инновации. Я убежден в том, что речь должна идти о «зелёной» экономике, основанной на концепции открытой науки, на новой потребительской культуре, на новой производственной этике, которые должны быть включены в образовательные программы, в экономические стратегии.

Устойчивое развитие вызывает необходимость более эффективных механизмов глобальной безопасности. Они должны обуздать искушение односторонних и силовых действий, создавать привилегированные условия для диалога и многосторонней дипломатии, которая оказывается под прессингом, противостоять поляризации и радикализации.

Устойчивое развитие предполагает предотвращение финансовых кризисов, а это означает более точное регулирование финансовых рынков. Необходим глобальный консенсус против коррупции, получивший трансграничный характер, против отмывания денег и сокрытия доходов от налогообложения, а также для ограничения деятельности оффшорных зон. Я убежден в том, что эти проблемы хорошо известны всем политическим лидерам, и в этом отношении нужно проявить единую волю.

Устойчивое развитие невозможно без наличия безопасности и социального мира. Преодоление проблемы массового голода оказалось недостаточным для подлинной стабильности. Именно поэтому волны миграции не стихают, а количество беженцев увеличивается. Именно отсутствие безопасности и нищета выводят людей на путь миграции и подпитывают ксенофобию и националистические движения в странах пребывания мигрантов. Поэтому нужна эффективная модель, обеспечивающая безопасность и стабильность, вливание инвестиций в экономику, в образование и здравоохранение в странах происхождения миграционных волн.

Устойчивое развитие невозможно и без устойчивого доверия. Я приведу такой пример. 70 лет назад Болгария была второй страной в мире, которая признала Китайскую Народную Республику и установила дипломатические отношения с ней. С тех пор отношения между нашими народами развиваются в духе доверия и дружбы, несмотря на политическую конъюнктуру. Мы можем даже сказать, так как первое государство, признавшее Китай, уже не существует, мы можем утверждать, что Болгария – первое государство, признавшее эту страну.

И именно поэтому устойчивое развитие – это не только политический и экономический вызов, это этап в культурном созревании человечества. Его фундамент – взаимное признание и принятие национальных культурных кодов. Культурные различия оказывают большой эффект на среду безопасности. Когда они не распознаны, не осознаны и не приняты как право другого, они порождают недоверие, порождают риски для безопасности, а оттуда и для устойчивого развития. Именно отсутствие культурной коммуникации лежит в основе восприятия другого в качестве противника.

Я хотел бы процитировать выдающегося болгарского революционера, его имя Гоце Делчев, который более 120 лет назад заявлял: «Я воспринимаю мир, единственно, как поле для культурного соревнования между народами».

Отмечаю это не случайно, так как моя страна гордится своим вкладом в копилку мировой культуры. Выдающийся гражданин Санкт-Петербурга, профессор Дмитрий Лихачев называл мою родину государством духа, так как от Болгарии Россия получила свою письменность. С наших земель в Россию пришла и христианская вера, и древнеболгарский церковнославянский язык. Через многие тысячелетия в 1878 году от России Болгария получила свою свободу, за которую отдали свою жизнь тысячи русских солдат. Об этом мы, болгары, никогда не забываем. Именно это пример того, как прочные культурные связи могут устоять превратностям эпохи.

Я вспоминаю другого всемирно известного гражданина Санкт-Петербурга маэстро Валерия Гергиева, которого имею привилегию лично знать. От Пекина через Брюссель до Вашингтона он утверждает силу культурного пространства, которое сметает границы и доказывает, что непреходящая сила искусства превзойдет любое разделение.

Во время его последнего концерта в Софии оркестр Мариинского театра перешел в своем исполнении в «пианиссимо». Все тише и тише до тех пор, пока звуки в переполненном зале полностью не стихли. Люди не просто слушали, а впитывали каждый звук, будто впервые мы услышали тихий, но отчетливый голос каждого из 150 инструментов, причём одновременно. После концерта я спросил маэстро: «Как это возможно? Как это возможно, чтобы мы услышали и поняли тихую часть исполнения лучше, чем громкую?» Он мне ответил: «Сила, конечно же, важна, но мелодия и гармония намного важнее».

Может быть, пора и нам, политикам, поубавить количество децибел, потому что мы все ещё далеки от той гармонии, которую граждане мира ожидают от нас, но это хорошее начало для того, чтобы мы начали слышать друг друга. Думаю, что количество желающих занять место дирижера в мировом оркестре постоянно растет, но каждый из них приходит с собственной партитурой, часто даже не поздоровавшись с оркестрантами.

Если мы хотим прийти к устойчивому развитию человечества, нам следует уже написать и установить чёткие правила насчет пяти нотных линий и самих нот, писать вместе музыку, учитывать специфику каждого отдельного инструмента в оркестре. Думаю, что площадка для подобной деятельности – это Организация Объединенных Наций. До тех пор, пока мы не начнём уважать эту организацию, использовать её мощный потенциал, укреплять её средства и механизмы, нам не удастся производить мелодию, а только фрагментацию, напряженность и конфликты.

Желаю успеха форуму, больше гармонии и достижения поставленных в программе ООН-2030 целей.

С.Шеварднадзе: Спасибо большое, Президент Радев.

Р.Радев: Позвольте воспользоваться этим замечательным форумом и обратиться к мировому бизнесу. Я приглашаю вас приходить в Болгарию, инвестировать в Болгарию.

Приведу только один единственный пример. Этот пример – это пример германско-болгарского экономического сотрудничества. 20 лет тому назад мы начали с ноля, не было ничего. А сейчас у нас тысячи германских предприятий, которые работают в Болгарии. Они растут, расширяют свою деятельность в нашей стране.

В прошлом году 8,3 триллиона евро составил их оборот. Мы экспортировали продукции на 4,3 триллиона евро в Германию. Однако, само собой, это не только еда и вино, как многие бы ожидали, нет, в Болгарии мы производим и затем экспортируем в Германию продукты с высокой добавленной стоимостью. Это электроника, машинное оборудование, очень сложные высокотехнологичные системы, а также компоненты для всех типов немецких машин.

Наша столица София входит в десятку наиболее развитых городов с точки зрения стартапов и развития технологий. Так что, пожалуйста, воспользуйтесь этим шансом.

С.Шеварднадзе: Спасибо большое. У Вас еще будет возможность во время нашей дискуссии поподробнее рассказать, почему бизнес должен инвестировать в Болгарию. Спасибо за потрясающее выступление.

Никол Владимирович, прошу Вас, Вы – следующий.

Н.Пашинян: Уважаемый Владимир Владимирович! Председатель Си Цзиньпин!

Президент Радев! Премьер-министр Пеллегрини! Генеральный секретарь Гутерреш!

Уважаемая госпожа Шеварднадзе!

Я начну своё выступление с традиционных слов благодарности за организацию этой встречи, за предоставленную возможность поделиться мыслями о путях развития нашей страны и о тех задачах, которые наше правительство решает для достижения этой цели.

Сегодня Армения переживает важный период в своей современной истории. На фоне политической стабильности и беспрецедентно высокой степени легитимности власти в стране происходят коренные преобразования. Их конечной целью является создание конкурентоспособной и технологически развитой экономики и современного общества, основанного на универсальных принципах равенства, справедливости и верховенства закона.

В чём заключается суть этих преобразований? Вкратце можно сказать, что они направлены на повышение эффективности функционирования наших политических, государственных и экономических институтов. Армения – это страна, не имеющая прямого выхода к морю, с ограниченными экономическими и природными ресурсами и сложным географическим положением с точки зрения логистических коридоров и геополитических особенностей региона. Все эти сложности в определённой форме стимулируют нас к постоянным действиям, нацеленным на повышение конкурентоспособности и эффективности. Что это означает для нас? Это, во-первых, повышение эффективности государственной системы управления. Могу с уверенностью сказать, что в этом плане нам уже удалось достичь ощутимых результатов. В стране искоренена системная коррупция, сведена до минимума деятельность искусственных монополий и олигополий. Однако в ходе действий по оздоровлению экономической и политической среды нашей страны, мы встали перед проблемой фундаментального характера. Судебная власть страны, в отличие от исполнительной и законодательной ветви, в которых наблюдается качественный прогресс и оптимизация институтов, не подверглась какой-либо ощутимой трансформации. В результате образовалась огромная брешь доверия общества к судебной власти, а это, в свою очередь, создаёт серьёзные препятствия для развития страны в целом.

Все наши усилия по защите капитала, созданию равных условий для экономической деятельности и формированию благоприятной среды для привлечения иностранных инвестиций не принесут желаемого результата, если судебная власть не будет качественно преобразована. Поэтому создание реальной независимой судебной власти, свободной от коррупции и политического воздействия, сегодня является насущной проблемой для нашего общества и приоритетом в стратегии реформ правительства Армении.

Во-вторых, – это полноценное использование потенциала внешнеэкономических связей и участие в международных интеграционных структурах. Для таких стран, как Армения очень важна институционализация доступа к центрам мировой экономики и активности. Это в первую очередь относится к нашему сотрудничеству с Российской Федерацией и участию в Евразийском экономическом союзе.

Мы настроены на дальнейшее совершенствование стратегического партнерства с Россией и максимально продуктивное участие в Союзе. Для этой цели мы будем прилагать все усилия для совершенствования механизмов сотрудничества и максимального углубления интеграций между участниками нашего объединения. Это в равной степени относится и к нашему членству в ОДКБ.

Хотел бы подчеркнуть нашу заинтересованность в расширении географии внешнеэкономических связей Евразийского экономического союза. Особое значение в этом смысле имеет Китай. Мне отрадно отметить, что в течение последнего месяца мы достигли высокой динамики в развитии двусторонних отношений с этой страной, играющей одну из ключевых ролей в мировой экономике.

Как члену Евразийского экономического союза нам видится важным создание институционального сотрудничества между разными интеграционными объединениями и проектами. Считаю приоритетным реализацию идеи сопряжения ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Она вполне логична и рациональна.

Перспективным считаю также политику углубления сотрудничества между ЕАЭС и Европейским союзом. Думаю, что если не в ближайшем будущем, то, во всяком случае, в среднесрочной перспективе такое сотрудничество вполне реализуемо и даже неизбежно.

С ЕАЭС Армения имеет договор об углублённом и всеобъемлющем партнёрстве, который мы намерены использовать

с максимальной эффективностью для дизайна и имплементации наших реформ. Партнёрство с ЕАЭС никоим образом не противоречит нашему членству в Евразийском экономическом союзе, а дополняет его, обогащая наши возможности новыми сравнительными преимуществами.

В-третьих, – это максимально эффективное использование человеческого потенциала страны. Наш основной капитал – люди,

и действия нашего правительства направлены на создание условий для свободной реализации творческого, нтеллектуального и делового потенциала наших граждан. Мы вообще намерены сделать Армению раем для талантливых людей.

Будущее Армении мы видим в развитии инновационной экономики. Она не имеет альтернативы для такой страны, как Армения.

Приоритетным для нас является технологический сектор. Образование в этом плане приобретает особое значение для нас. Армения унаследовала от советских времен хорошую школу физики и математики. Сегодня мы делаем все возможное для консолидации и использования этого потенциала.

За последние семь лет сектор информационных технологий вырос в Армении в пять раз. Он стал одним из локомотивов экономического роста страны и её самой перспективной отраслью. Образование и инновации, сотрудничество и интеграции, установленное верховенство закона и эффективное управление – вот где мы видим наше потенциальное преимущество, которое позволит полноценным образом использовать наши ресурсы и добиться условий для устойчивого экономического развития.

Мы, честно говоря, думаем, что уже встали на этот путь, потому что в I квартале в Армении зарегистрирован рост ВВП на 7,1 процента. В апреле установился темп экономической активности 9,2 процента. Так что мы тоже приглашаем международный бизнес инвестировать в Армению. У нас даже есть девиз для потенциальных инвесторов – мы приглашаем в Армению стать богаче и делать нашу страну более богатой.

Спасибо.

С.Шеварднадзе: Спасибо, Премьер Пашинян.

Премьер Пеллегрини, прошу Вас.

П.Пеллегрини (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин! Председатель Си Цзиньпин! Президент Радев! Премьер-министр Пашинян! Уважаемый господин Генеральный секретарь!

Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Для меня большая честь присутствовать здесь сегодня и участвовать в дискуссии, посвященной целям устойчивого развития.

Я очень рад, что организаторы выбрали эту тему. Хотел бы особенно поблагодарить Президента Путина за то, что он открыл ворота Санкт-Петербурга лидерам и мыслителям отовсюду.

Три с половиной года назад международное сообщество объединилось даже в более широком формате, и мы дали обязательство работать вместе в интересах всего человечества. Принятие повестки дня до 2030 года и 17 целей устойчивого развития было большим достижением. Это сейчас глобальные рамки для развития во всем мире.

Эта повестка дня содержит видение и чёткие критерии, она учитывает четвертую промышленную революцию, изменение климата, угрозы безопасности. Никогда ещё мы не имели такой универсальной стратегии, которая обеспечивает согласованность экономической, социальной и экологической политики. Это – «Повестка дня 2030», нужно, чтобы все участвовали в её осуществлении.

Устойчивое развитие – это наша обязанность перед будущими поколениями. Недавние доклады ООН свидетельствуют о том, что прогресс недостаточен. Нам необходимо понять, что все мы так или иначе ежедневно решаем вопросы устойчивого развития, однако времени в обрез, и шансы достижения некоторых из этих целей уже сейчас в опасности.

Так что же пошло не так? Я считаю, что есть две главные проблемы. Прежде всего финансирование. «Повестка дня 2030» обращает внимание на ряд элементов, которые имеют решающее значение для экологически устойчивого развития, но которые часто не замечают. Необходимо от 5 до 7 триллионов долларов США глобальных инвестиций каждый год (это 7–10 процентов глобального ВВП).

Год назад, выступая здесь, Кристин Лагард сказал, что в прогнозе мы видим «штормы». Она отметила, что чрезмерен национальный и корпоративный долг, отметила финансовую хрупкость, и что это приведёт к оттоку капитала из развивающихся стран, это может потрясти систему мировой торговли. 60 процентов глобального ВВП создаётся в частном секторе, и поэтому мы не можем сейчас рассчитывать лишь на государственное финансирование.

Я вижу, что здесь присутствуют не только лидеры бизнеса, но и лидеры политики. Поэтому давайте говорить о том, каким образом успешно совмещать государственные и частные ресурсы. Хорошо, что многие компании бизнеса готовы участвовать в этом, но пока ещё только 17 процентов компаний составили конкретные планы в этом отношении. Это значит, что нужны дополнительные усилия. Устойчивое развитие требует определенных рамок планирования и принятия решений в бизнесе. Словацкие компании пока имеют мало опыта в бизнес-развитии по сравнению с традиционными донорами, но мы стараемся.

На 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН председательствовала Словакия. Она выдвинула идею мероприятий на высоком уровне по финансированию целей устойчивого развития. Представители бизнеса, исследовательских центров, инвестиционных банков и нетрадиционных доноров обсуждали различные инициативы и наилучший опыт в преодолении барьеров на пути развития и инвестиций. На сайте ЮНКТАД, организации ООН по торговле и развитию, содержится отражение инструментария решения этих проблем – 40 примеров успешного опыта, которые постоянно обновляются.

Теперь я хотел бы обратить внимание на второй вопрос, а именно это вопрос коммуникации и установления горизонтальных связей.

В отличие от целей развития миллениума цели устойчивого развития относятся ко всем странам, не только к развивающимся странам. Решать эту проблему должна, собственно, не ООН. Нам необходимо лучше распространять цели устойчивого развития, нам нужно найти общий язык, который позволит преодолеть культурные и географические границы.

Канцлер Ангела Меркель сказала, что нам необходима совместная ответственность, а Президент Макрон сказал, что в момент, когда наша коллективная система распадается, именно сейчас она более всего нужна. Взаимозависимость должна быть фактором успеха, а не препятствием. Необходимо действовать в этом духе во всем мире.

В Словакии мы стремимся интегрировать «Повестку дня 2030» в наши долгосрочные планы развития. Мы связываем также цели устойчивого развития с нашим национальным планом инвестиций до 2030 года. Мы усиливаем финансирование устойчивого развития. Однако нам нужно иметь чёткое представление о том, какой мы хотим видеть нашу страну и всю Европу в предстоящие 10–20–30 лет.

Мы не можем в полном объеме выполнить цели устойчивого развития, и поэтому мы решили определить приоритеты в осуществлении повестки дня. Мы организовали широкий процесс с участием целого ряда участников в духе «открытого правительства». Наша страна будет стремиться использовать свою роль и свои возможности лидерства в международных организациях для продвижения повестки дня устойчивого развития.

В настоящее время мы председательствуем в ОБСЕ и будем всячески способствовать достижению целей мирного, справедливого, инклюзивного общества, общества без страха и насилия. Я хочу сказать здесь со всей силой: не может быть устойчивого развития без мира и не может быть мира без устойчивого развития.

Мы поддерживаем серьёзный всеобъемлющий диалог государств, диалог с нашими партнёрами на национальном, региональном и международном уровнях.

Уважаемый Президент Путин! В прошлом году Вы призвали к достижению технологического прорыва и отметили, что «мы должны быть восприимчивы к инновационным идеям и технологиям, которые меняют жизнь людей, и которые определяют будущее страны и мира». Это я процитировал Ваши слова, господин Президент.

В мае 2019 года Словакия председательствовала на заседании министерского совета Организации экономического сотрудничества и развития. Цель – освоение цифрового перехода в интересах устойчивого развития. Необходимо полностью использовать потенциал цифровой эпохи, и использовать его в интересах всех. В моём выступлении на министерской сессии ОЭСР я говорил о необходимости цифрового гуманизма как решающей философской ориентации XXI века. Цифровой гуманизм означает, что люди, человек должны оставаться в центре внимания в процессе цифровой трансформации. Необходимо рассматривать это во всей совокупности в интересах улучшения жизни людей и сохранения нашей планеты.

Цифровой гуманизм направлен на то, чтобы человек смог достичь того, что казалось невозможным – использовать технологии в интересах всего человечества. И мы как политики должны создать такие возможности при уважении прав этики, фундаментальных свобод, демократических принципов и прав человека.

Словакия как промышленная страна должна также делать нашу промышленность более соответствующей виртуальному миру. 10 лет назад это казалось утопией, а через 10 лет это будет реальностью.

Как вести устойчивый бизнес? Для этого необходимо соответствующее образование молодежи с тем, чтобы её стиль жизни был устойчивым. Более 50 процентов населения мира сегодня моложе 30 лет, давайте помнить об этом. Молодежь играет центральную роль в развитии, молодежь – это фактор перемен, молодежь – это в то же время участники процесса экологических перемен.

Дамы и господа! Шансы на достижение некоторых из наших целей уже под угрозой. Необходимо действовать, необходимо действовать сейчас, и необходимо действовать вместе.

Большое спасибо.

С.Шеварднадзе: Спасибо, господин Пеллегрини.

Господин Генеральный секретарь, прошу Вас.

А.Гутерреш (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Главы государств и правительств!

Дамы и господа!

Все – по протоколу. Я очень рад, что второй раз присутствую на этом авторитетном форуме в качестве Генерального секретаря ООН. Я благодарю Президента Путина и народ Российской Федерации за организацию этого динамичного мероприятия.

Санкт-Петербург был местом, где произошли величайшие события XX века. Сегодня Санкт-Петербургский форум воплощает истину XXI века: глобальные вызовы требуют глобальных ответов. Ни одна страна, ни одна организация не могут добиться этого в одиночку. Нужны политические лидеры, нужны учёные, нужны филантропы, нужно гражданское общество, чтобы объединить усилия против общих угроз и в интересах общих целей. Вот почему мы собрались здесь.

На протяжении почти 75 лет система, которая сложилась после Второй мировой войны, спасала жизни людей, обеспечивала права человека и предотвращала скатывание к катастрофе. Но сегодня международное сотрудничество находится под огромным давлением. Ценности Устава ООН сегодня подвергаются вызову и угрозе. Я хотел бы подчеркнуть несколько императивов, которые имеют отношение к духу международного сотрудничества и, я надеюсь, к духу Санкт-Петербурга.

Первое – это справедливая глобализация, которая будет работать в интересах всех. Конечно, глобализация принесла много благ. Многие люди и сейчас уже перестали быть бедными, люди живут дольше, люди стали более здоровыми. Однако волна процветания и роста достигла ещё не всех, и остаются ещё очаги отчаяния. Есть голод, есть неравенство, особенно внутри стран. Уровень безработицы среди молодёжи в некоторых странах мира вызывает большую тревогу.

Проблема миграции. Мы видим недовольство почти повсюду. Замедляются темпы роста, и растёт напряженность в торговле. Финансовые рынки неустойчивы, растёт задолженность. Это ограничивает возможности государств в достижении своих целей, подрывает их возможности действовать в условиях кризиса. Необходима глобальная экономика, которая работает для всех, которая создаёт возможности для всех.

«Повестка дня 2030» указывает путь. Цели устойчивого развития – это план всего мира в создании более безопасного, более справедливого мира, с тем чтобы никто не оставался позади, с тем чтобы никто не отставал.

Но мы ещё не твердо встали на этот путь. Мы знаем, что работает, мы имеем определённые достижения, поэтому я призываю, чтобы к этому обязательству была проявлена полная приверженность. Конечно, очень важна политическая поддержка, но очень важна и роль бизнеса.

Второе. Мы должны признать чрезвычайное положение в плане климата. Мы проигрываем эту гонку – реальность кажется даже хуже, чем предполагали ученые. Мы должны также признать, что воздействие климата также проявляется и в конфликтах, например, в Суахилианском районе, в Африке. Это даже содействует и открывает дорогу терроризму, экстремизму.

Однако потепление ускоряется, а политическая воля, скорее, замедляется. Технологии на нашей стороне. Бизнес, гражданское общество всё больше понимают проблему, но отсутствие политической воли может привести к трагическим результатам. Нам нужна «зелёная» экономика, а не серая экономика, нужно научиться делать бизнес, нужно научиться генерировать энергию, строить города по-новому.

Это означает, что пора прекратить субсидии углеродному топливу, и необходимо понять, что у нас есть инструменты решения климатической проблемы. Действия по решению этой проблемы требуются сейчас. Поэтому я созываю в сентябре саммит по климату для того, чтобы мобилизовать намерения и планы государств. Нужны не речи, нужны конкретные действия, в том числе в плане финансирования. Я прошу, чтобы это было сделано не из какой-то щедрости, а исходя из просвещённого собственного интереса. Изменение климата – это крупнейший системный риск, который существует сейчас в мире.

Дамы и господа! Одна из главных ролей Организации Объединенных Наций – это умение смотреть за горизонт, определять как вызовы, так и новые возможности для нашего коллективного благосостояния.

В понедельник группа высокого уровня, которую я создал в прошлом году (её председателями являются Джек Ма – Alibaba, Мелинда Гейтс из Фонда Билла Гейтса), объявят рекомендации по будущему цифрового сотрудничества. Технологии продолжают менять наш мир от биоинженерии до искусственного интеллекта, анализа данных и «зелёной» экономики.

Цифровая экономика может дать мощнейший импульс нашему миру в решении целей устойчивого развития. Но технологии – это и вектор надежды, и источник страха. Мы знаем, например, как пострадает рынок труда, что многие рабочие места будут и создаваться, и ликвидироваться в результате искусственного интеллекта. Поэтому необходимы огромные вложения в образование. Но образование должно стать другим, не просто обучением, а учиться тому, как учиться, и учиться всю жизнь.

Нам необходимо также новое поколение социального обеспечения, для того чтобы люди, на которых глобализация влияет негативно, получили помощь.

Мы видим уже и такие проблемы, как кибератаки, угрозы неприкосновенности частной жизни и правам человека. Мы видим, что люди связаны как никогда, но в то же время интернет распространяет и язык ненависти. Половина населения мира, кстати, по-прежнему не в интернете. Мы должны преодолеть цифровое неравенство. Мы должны создать цифровой потенциал, с тем чтобы новые технологии были на нашей стороне как сила добра.

Дамы и господа! Возникают новые глобальные ландшафты, и в то же время остаются старые проблемы и угрозы. Мы живём в условиях странного парадокса. Наши вызовы глобальны, и их решать нужно только на глобальной основе. Ни одна страна, ни одна организация в одиночку не могут найти необходимые решения, но в то же время многосторонний подход подвергается нападкам, общие цели подвергаются эрозии, растёт напряженность, нам угрожает глобальное потепление, но и угрожает глобальная политическая жара. И то, и другое опасно, и того, и другого можно избежать.

Мы медленно движемся к многополярному миру. Это само по себе весьма позитивное явление, но история свидетельствует о том, что многополярность сама по себе не гарантирует мир. Европа была многополярной 100 лет назад, но многосторонние рамки сотрудничества и решения проблем отсутствовали, результатом стала катастрофическая мировая война. Очень важно, чтобы многосторонние институты, многосторонняя архитектура и международные отношения основывались на международном праве.

В то же время необходимы новые формы сотрудничества с другими международными и региональными организациями. Нужна сеть многосторонних организаций и тесные связи с бизнесом, с гражданским обществом, с другими участниками процесса. Необходим инклюзивный многосторонний подход. Такая международная система нужна в XXI веке. Наша общая обязанность, обязанность ООН, обязанность всех вас показать, что нам это небезразлично, что международное сотрудничество может стать реальностью.

Поэтому я объявляю фундаментальные реформы ООН с тем, чтобы организация могла лучше служить миру и народам. И поэтому мы осуществляем также повестку дня разоружения, мы реагируем на угрозы экстремизма и терроризма. Мы вскоре обнародуем план действий по борьбе с языком ненависти. Мы должны заниматься прежде всего профилактикой конфликтов, мы должны, наконец, решать застарелые конфликты, которые вызывают такие страдания в мире.

Поэтому я призываю вас объединиться с ООН и объединить свои усилия с тем, чтобы решать те динамические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, с тем, чтобы построить мир, который будет лучше, который мы можем построить. Мы должны быть человеческой семьей.

В будущем году мы будем отмечать 75-летие ООН, 75-летие послевоенного сотрудничества. Я сторонник многосторонних подходов, я – инженер, люблю факты, и я считаю, что действительно только вместе мы можем решить наши проблемы, только вместе мы можем создать благо для всех.

Спасибо.

«Глобальное всеобщее достояние»: общая мечта или заблуждение?

Радхика Десаи – Профессор кафедры политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы, Канада.

Резюме Понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных до самых материальных.

В современную эпоху распространены дискуссии на тему «глобального всеобще.го достояния». Её обсуждают повсеместно, а само понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных, таких как общедоступные знания, до самых материальных, например, невозобновляемых природных ресурсов. Интернет-активисты называют информацию и знания, накопленные в интернете, «всеобщей цифровой собственностью». Деловые структуры, могущественные государства и международные агентства, опуская вопрос о «всеобщем достоянии» при обсуждении внутриполитических дел, находятся в первых рядах тех, кто оперирует этим понятием на международной арене, применяя его в самом широком ряде областей, от международных вод и воздушного пространства до космоса и киберпространства. Некоторые пытаются применять этот термин только к благам, которые не носят исключительный характер. При этом их употребление одними лицами не мешает их использованию другими ввиду того, что они имеются в изобилии (свежий воздух), либо потому, что их интерпретации еще не совсем всем надоели (например, песня). Впрочем, другие применяют понятие общих ресурсов и к таким «ограниченным» по своей природе благам, как продукты питания, жилье, здравоохранение, школьное и университетское образование, социальное обеспечение, которые, по их мнению, следует распределять по справедливости, а не так, как это происходит сейчас — исключительно на основе свойственных капитализму моделей.

При использовании термина «всеобщее достояние» все эти разновидности дискурса, каждая по-своему, апеллируют к понятиям справедливости и объективности. На левом фланге, например, находится термин «всеобщее достояние» и практика обобществления проистекает из неприятия приватизации и обращения в товар того, чем следовало бы пользоваться на общих началах, будь то лесные ресурсы, пастбищные угодья или бесплатная информация в интернете. Всё больше общественных деятелей и интеллектуалов, относящих себя к левому лагерю, вновь ставят вопрос о «всеобщем достоянии» в центр многовековой борьбы за коммунизм. Для них сейчас это борьба в защиту ресурсов общего пользования[1].

С точки зрения левого движения в целом, целью борьбы угнетённых по всему миру стало именно отстаивание общей собственности. Это относится и к сапатистам (Сапатистская армия национального освобождения, Мексика), и к безземельным крестьянам Латинской Америки, и к согнанным с земли членам движения «Нармада Бачао Андолан» в Индии, выступающим против строительства плотин на реке Нармада. Дискурс о необходимости срочных мер по защите окружающей среды также направлен на сохранение нашего общего природного наследия. В то же время, правительства, корпорации и международные организации используют идею «всеобщего достояния» для придания легитимности своим притязаниям на получение доступа к до сих пор нерегулируемым или мало регулируемым сферам[2].

В сознании народных масс борьба за «всеобщее достояние» ассоциируется с прогрессивными и легитимными чаяниями. Даже немарксисты, в числе прочих, наслышаны о состоявшихся в марксистских кругах знаменитых дебатах по отделу VIII первого тома «Капитала»[3] и рассматривают через призму изложенных там идей происходившие с тех пор социальные выступления. Впрочем, в этом кроется и причина, по которой вопрос о «всеобщем достоянии» требует более глубокого изучения. Существует, по крайней мере, два пласта ложных толкований, от которых нужно отказаться, прежде чем мы сможем вынести суждение о конкретных трактовках понятий «всеобщего достояния» и обобществления. Во-первых, неправильно истолкован сам термин «всеобщее достояние» и то, как эта концепция соотносится с формами собственности и практикой управления. Во-вторых, не учитывается влияние на проблематику «всеобщего достояния» внутренней политики государств и/или международной политической жизни. Разобраться во всём, что влечёт за собой то или иное требование об обобществлении, и решить для себя, следует ли поддержать их или отвергнуть, мы сможем, только избавившись от всех этих ложных представлений.

Ничья собственность?

Среди современных авторов, на которых часто ссылаются при обсуждении вопроса об общей собственности, можно отметить Гаррета Хардина и его статью 1968 года «Трагедия общин». Отталкиваясь от идей жившего в XIX веке экономиста-мальтузианца Уильяма Фостера Ллойда, Хардин пытается доказать, что человеческий эгоизм неизбежно станет причиной чрезмерного использования общих ресурсов и их истощения. «Трагедия общин» разворачивается по следующему сюжету. Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общинную землю как можно больше скота. Веками подобная система работала, в общем, удовлетворительно, поскольку из-за межплеменных войн, незаконных промыслов и болезней количество людей и животных было явно недостаточным, чтобы истощить продуктивные возможности земли. Однако рано или поздно приходит час расплаты: момент, когда желанная цель — социальная стабильность — становится реальностью. На этом этапе объективная логика эксплуатации ресурсов общего пользования беспощадно порождает трагедию[4].

Но уже вскоре после выхода статьи Гаррета Хардина (1968) его взгляды на «всеобщее достояние» подверглись критике[5]. Указывалось, что Хардин трактует это понятие как «собственность каждого», а значит это то же самое, что и ничья собственность.Однако исторически ресурсы общего пользования всегда регулировались сложными институциональными отношениями, в силу которых за конкретными пользователями на определенных условиях закреплялись права, тогда как возможность доступа других лиц к этим благам исключалась. «Всеобщее достояние» представляло собой чётко определённую форму собственности определённой группы людей, которые использовали её с определённой целью и на определённых условиях. Если же у каких-то пользователей появлялись стимулы к чрезмерной эксплуатации общих ресурсов, то виной тому были недостатки с точки зрения структуры собственности и управления ею. В ответ на критику Хардин признал, что в своей работе он писал не о несостоятельности концепции «всеобщего достояния» в целом, а о «трагедии неэффективного управления общими ресурсами»[6].

Несколько позднее Элинор Остром[7] получила Нобелевскую премию за фундаментальное эмпирическое исследование по проблематике «всеобщего достояния», в котором показан процесс формирования по всему миру огромного разнообразия институциональных форм управления общими природными ресурсами. Исследователь также обратила внимание на ряд условий, необходимых для того, чтобы режим управления общей собственностью функционировал, не истощая ресурсы общего пользования. К таким условиям относится чёткое обозначение обладателей прав на пользование «всеобщим достоянием», определение объёма и природы этих прав, а также механизма функционирования структур самоуправления, включая санкции за нарушения, а также некоторые другие условия.

Наконец, совсем недавно появилась ещё одна важная работа по вопросу о «всеобщем достоянии» как историческом феномене и его трактовке. Питер Линебог[8] ярко и содержательно рассуждает на тему о том, что с «всеобщим достоянием» связаны процессы как исключения и лишения, так и включения. Соответственно, дискурс о «всеобщем достоянии» заложил основу режимов неравноправия, на которых зиждется современный капиталистический мир и присущий ему международный порядок. Линебог указывает, что Великую хартию вольностей 1215 года, которая ограничила власть монарха и гарантировала нерушимость прав свободных подданных королевства, обычно считают основополагающим документом, который позволил сделать свободу главной ценностью современного мира. Однако в 1225 году был также принят другой, не менее важный документ — Лесная хартия, обеспечивавшая местным жителям доступ к общим пастбищам и лесным угодьям. Из этих двух хартий, направленных на сохранение народных обычаев и практик, вторая была полностью забыта, тогда как первая легла в основу института частной собственности, по сути став орудием исключения и неравноправия.

Декларация о независимости США, которую также принято считать документом, обеспечивающим права простых людей, была, по мнению Линебога, «документом о приобретении», лишившим целые народы земель, на обладание которых у них в процессе этногенеза и на протяжении истории США были такие же права, как и у любого другого народа[9]. «Институт частной собственности является ключом к пониманию Великой хартии вольностей», — отмечает Линебог[10]. По иронии судьбы, считает автор, укрепление самовластия происходило благодаря документам, принятым с целью его ограничения. Однако ирония улетучивается в момент осознания того, что прав без собственности и управления не существует, и что даже режимы собственности и управления, подразумевающие самые широкие формы участия, содержат наравне с процессами включения механизмы исключения.

Таким образом, научная литература по вопросу о «всеобщем достоянии», несомненно, позволяет лучше понять этот феномен. Однако в силу широко распространённого среди левых предубеждения в отношении государственного участия, организации и управления, а также в силу неолиберальных предрассудков, которые доминируют в современном дискурсе, можно сделать вывод, что значение этих достижений ещё не вполне осмыслено даже учёными, занимавшимися этим вопросом.

Государство, организация и управление

Особенно важно разобраться в этой проблеме в XXI веке, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, хотя мнения относительно «всеобщего достояния» прошли путь от утверждений о неспособности обеспечить сохранение природных и других элементов общего наследия человечества до заявлений об их почти универсальной пригодности в реализации этой задачи, проблемы, которые ставятся в ходе дискуссий по вопросу о «всеобщем достоянии», остаются прежними: это опасения конкурирующих претензий на ресурсы, права на которые либо размыты, либо оспариваются. И так было не только в случае с Великой хартией вольностей, Лесной хартией и Декларацией о независимости. Сейчас мало кто помнит, что в основе работы Хардина, а также вдохновившего его труд Уильяма Фостера Ллойда, лежала обеспокоенность проблемой роста народонаселения и потенциального спроса на ресурсы планеты.

Хотя в наши дни демографы далеко не так категоричны, как мальтузианец Хардин,[11] не вызывает сомнения, что Запад всерьёз озабочен проблемой своего доступа к мировым ресурсам. Впервые в новой и новейшей истории притязания Запада на сырьевые ресурсы всего остального мира оказались под угрозой. Эти притязания прежде удовлетворялись за счёт колониального и империалистического господства, а после деколонизации большей части колониального мира — за счёт тех или иных видов формального и неформального господства, известного как политика неоколониализма, в том числе при содействии стран с колониями западных поселенцев, которые также составляют значительную часть Запада. В силу действия исторической диалектики неравномерного и смешанного развития[12] — в отношениях между господствующими странами, стремящимися средствами колониализма и неоколониализма сохранить взаимодополняемость своей промышленности и продукции с высокой добавленной стоимостью и сырья или продукции с низкой добавленной стоимостью, производимых всем остальным миром, и странами-претендентами, стремящимися к равноправию на основе индустриализации, проводимой под руководством государства[13], — бывшие колонии и полуколонии впервые в истории капитализма бросают вызов господству традиционных центров капиталистического накопления и тем самым начинают сдвигать центр тяжести мировой экономики в противоположную сторону.

Более того, в результате такого сдвига утверждается не просто порядок, широко известный как многополярный, а скорее система, которую Уго Чавес назвал «плюралистической многополярностью», то есть состоящая из многочисленных центров производительной, политической и военной мощи, функционирующих на весьма разных принципах, в частности таких, что не просто отличаются от принципов западных держав, а прямо им противоположны.

Хотя вышесказанное в большей степени справедливо применительно к Китаю, социалистические и некапиталистические страны вроде Кубы и Венесуэлы, пусть и отставая в экономическом развитии, обладают немалым весом в политическом и культурном отношении. Кроме того, существует целый ряд стран, включая Россию, Индию и Бразилию, но не только их, с быстроразвивающейся экономикой, где имеются свои собственные исторически сложившиеся экономические уклады, и где упования народных масс серьёзно ограничивают использование государственной власти только в интересах западной, глобальной, или даже национальной капиталистической элиты. Это означает, что существуют не только соперничающие группировки, претендующие на контроль над мировыми ресурсами, но также и государства, которые всё больше заявляют о своих притязаниях и ставят под сомнение западные принципы. В связи с их подъёмом потребуется, чтобы при обсуждении вопроса о доступе к «всеобщему достоянию» были приняты в расчёт специфика каждого отдельного ресурса, разница в потенциалах претендентов, возможный характер их изменений в будущем, а также множество других специфических факторов.

Во-вторых, важно отказаться от ложных представлений о «всеобщем достоянии», в частности, о причинах устойчивого нежелания признать первостепенное значение вопросов собственности и управления. Ведь дискурс об общей собственности порождается, в основном, левыми кругами западных стран, причём даже в тех случаях, когда речь идёт о содействии незападным группам населения и их борьбе, в том числе безземельным общинникам, крестьянам, женщинам и другим. В этой связи необходимо отдельно остановится на судьбе левых сил на Западе на протяжении последних десятилетий.

Общеизвестно, что мировой кризис 1970-х годов, проявившийся по-разному в разных странах, привёл к появлению новых правых, исповедовавших неолиберализм (т.е. экономический либерализм) в сочетании с социальным и культурным авторитаризмом[14]. Реже вспоминают, что левые партии также сдвинулись вправо, породив такие феномены, как блэризм и клинтонизм — беспрецедентные с исторической точки зрения сочетания неолиберализма и социального либерализма, скаредно-карательной экономической политики неолибералов и вольных социальных воззрений на вопросы пола, расовой принадлежности, сексуальной ориентации и идентичности, ограничиваясь при этом культурным и социальным признанием, не затрагивая каких-либо реальных изменений.

Левые силы ещё никогда не представали в таком свете, поскольку на протяжении более ста лет левое движение на Западе представляло собой сочетание рабочего класса и значительного, часто доминирующего, слоя интеллигенции[15]. В наше время эта прослойка высокообразованных интеллигентов разрослась и превратилась в профессиональный, как никогда многочисленный средний класс. Благодаря структуре современного общества, которое содействовало повышению роли среднего класса в государстве, общественных организациях, а также в предпринимательстве и частном секторе, члены этого разросшегося класса хорошо устроились в жизни, выгодно трудоустроились и получают высокие, а порой и очень высокие доходы. С профессионализацией политики[16] этот класс разделился почти поровну. Те его члены, что занимались предпринимательством и работали в частном секторе, стали тяготеть к правым партиям, а те, кто работал в государственных учреждениях, структурах социального обеспечения и общественных организациях— к левому флангу. И те, и другие сыграли определённую роль в переориентации своих партий в сторону правого фланга, обрубив связи с социальными слоями, которые такие партии якобы представляли.

Именно этот сдвиг привёл к дискредитации политического истэблишмента в глазах электората как левых, так и правых партий, в руководстве которых теперь преобладают представители профессионального среднего класса. Как мы увидим на примере типичного дискурса левых сил по вопросу о «всеобщем достоянии», этот сдвиг не мог не повлиять на течения, находящиеся на политическом спектре слева от партий блэризма/клинтонизма.

Государство и политика в дискурсе по вопросу о «всеобщем достоянии»

Хотя идея о том, что «всеобщее достояние» представляет нерегулируемое пространство, с которым всякий может делать всё, что ему заблагорассудится, утратила свою популярность в общественно-политическом дискурсе, на левом фланге остаются авторитетные интеллектуалы, продолжающие использовать термин «всеобщее достояние» не для обозначения специфического и весьма сложного типа собственности, а чтобы подчеркнуть отсутствие каких-либо отношений собственности. По их мнению, «всеобщее достояние» составляет фундамент строительства коммунизма.

Среди сторонников такой точки зрения можно отметить Майкла Хардта и Антонио Негри[17]. По их мнению, коммунизм следует понимать как сопротивление приватизации «всеобщего достояния». При этом их не интересует историческое значение этого термина, а заодно и понятия «коммунизм». Они настаивают лишь на том, что эти понятия не должны иметь ничего общего ни с государством, ни с политическими партиями. Они отвергают как «теории коллапса», которые «предусматривают крах капитализма в результате катастрофических кризисов, после которых народится новый экономический порядок, как бы восстающий в готовом виде из пепла своего предшественника», так и «концепцию перехода к социализму, предполагающую передачу материальных ценностей и контроля над собственностью из частных рук в руки общественности, усиление государственного регулирования, контроля и руководства общественным производством». Таким образом Хардт и Негри разъясняют, «условия какого перехода мы разрабатываем». Для этого перехода «необходима растущая автономия массы», то есть действующей силы, которая, по их замыслу, займёт место партии или любого другого организованного коллектива, претворяющего в жизнь их версию коммунизма, «взяв на себя функции частного и общественного контроля; обеспечив преобразование социальных субъектов посредством образования и обучения приёмам сотрудничества, коммуникации и организации социального общения; таким образом и будет идти по нарастающей накопление навыков совместного бытия»[18]. Факт сопротивления неолиберальной приватизации «всеобщего достояния» не должен означать, что «единственной альтернативой частному является общественное, то есть регулируемое силами государства и прочих правительственных структур»[19].

У Хардта и Негри «всеобщее достояние» включает в себя, с одной стороны, «все богатства материального мира — воздух, воду, плоды земли и всё изобилие природы, — которые в классических европейских трудах о политике часто называются достоянием человечества, подлежащим совместному использованию», а также «результаты социального производства, необходимые для социального взаимодействия и дальнейшего производства, например, знания, языки, коды, информацию, эмоции и устремления и так далее» — с другой[20]. Примечательно, что здесь не учитываются наиболее традиционные компоненты, свойственные коммунизму: товары и услуги, реально произведённые каждой отдельной экономикой. По всей видимости, они не относятся к «всеобщему достоянию» и обобществлению не подлежат. Можно лишь предположить, что эти товары и услуги будут производиться и распределяться (капиталистической) экономикой в её современном виде, существующей за пределами такой трактовки коммунизма.

Хардт обосновывает это новое воззрение на коммунизм на основе альтернативного прочтения двух отрывков из работ Маркса: раздела «Частная собственность и коммунизм» из «Парижских рукописей» 1844 года и выдержки из заключительной части первого тома «Капитала». Относительно первого Хардт замечает, что Маркс ставит знак равенства между коммунизмом и упразднением частной собственности, но тут же делает оговорку, которая показалась бы невероятной не только Марксу, но и любому здравомыслящему человеку, а именно, что это означает не замену её [частной собственности] любым другим видом общественной или общей собственности, а «отмену … собственности как таковой»[21]. Хардт приводит слова Маркса: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем»[22], и задаёт в этой связи целый ряд вопросов: «Можно ли считать, что нечто является нашим, когда мы им не владеем? Что означало бы рассматривать нас самих и наш мир не как собственность? Превратила ли нас частная собственность в таких глупцов, что мы этого не замечаем? Маркс ищет здесь «общее». Открытый доступ и совместное пользование есть признаки обобществления, а это находится за пределами отношений собственности и им враждебно. Мы настолько оглупели, что видим в этом мире только частную и общественную собственность. Мы утратили способность видеть «общее»[23].

Таким образом, Хардт игнорирует разницу между отменой частной собственности — исторической формы собственности, которую доктор юриспруденции Маркс считал врагом человечества и препятствием на пути исторического прогресса, — и отменой собственности как таковой во всех её формах, будь то личная, общественная, общая или общенародная.

В других своих работах мы прослеживали, каким образом такая концепция «всеобщего достояния», появившаяся на свет в результате неверного толкования идей Маркса, сочетается с неверным толкованием других аспектов теоретического наследия Маркса, включая положение об обобществлении труда (ошибочно принимается за неконтролируемую кооперативную деятельность) и о человеческом труде (представляется в качестве «основного капитала» в системе «невещественного» капитализма наших дней). Хардт и Негри стремятся подвергнуть пересмотру концепцию «всеобщего достояния» с тем, чтобы поставить людей, подобных им самим, то есть в центр любой деятельности левых сил, якобы направленной на установление коммунистического строя за счёт распространения режима «всеобщего достояния» на всё новые области, что созвучно расширению сферы деятельности интеллигенции при капитализме[24].

Оставив в стороне напыщенное лицемерие этой затеи, заметим, что в их концепции «всеобщего достояния» не учитываются следующие два обстоятельства. Во-первых, земля, культура и язык могут рассматриваться как «общее» лишь в той мере, в которой они не защищены режимами прав собственности, или в тех случаях, когда такие режимы хоть и существуют, но слишком слабы. Во-вторых, для их защиты необходимо выработать правила доступа и пользования, и такие правила должны быть созданы и претворяться в жизнь государством. При феодализме с его политической раздробленностью такие режимы неизбежно носили локальный характер. В условиях современного капитализма это не так, и вряд ли такое возможно на ранних этапах социализма и коммунизма.

Сегодня не существует способов защиты режимов общей собственности от хищнических притязаний негосударственных субъектов. Отказав государству в праве играть хоть какую-то роль на этом поприще, Хардт и Негри отдают на откуп таким субъектам все природные и культурные ресурсы. Более того, отвергнув такую форму коллективной самоорганизации, как политическая партия, они оставляют тех, кого беспокоят хищнические нападки на общую собственность, без какого-либо действенного орудия сопротивления. Как их воззрения на коммунизм сводятся всего лишь к желанию жить по-старому в капиталистическом обществе, так и их взгляды на борьбу с хищническим поведением корпораций соответствуют их повседневной линии поведения. Эта линия подразумевает показное осуждение злодеяний корпораций, которое сводится разве что к демонстрации политического благочестия на фоне охотного подчинения власти корпораций.

Этих «новых коммунистов» и поборников «всеобщего достояния», по нашему замечанию, можно считать прудонистами XXI в. Они вышли из рядов новой мелкой буржуазии — класса дипломированных профессиональных управленцев, тогда как прудонизм XIX в. был идеологией традиционной мелкой буржуазии и мелких собственников. К ним правомерно применить ту же критику, какой в середине XIX в. Маркс подверг Пьера-Жозефа Прудона: они поносят крупную собственность, но отказываются видеть органическую связь между крупной и мелкой собственностью и воображают, будто им нет нужды обеспечивать переход [от капитализма к социализму], который, как они надеются, произойдёт сам собой в результате неизбежного распространения повседневных практик, в которые они и без того вовлечены. По сути, в соответствии с этим видением, капитализм переименовывается в социализм[25].

Хотя у подавляющего большинства граждан,в том числе у социалистов, на подобные донкихотские идеи нет времени, причина, по которой доводы «новых коммунистов» кажутся убедительными их немногочисленным последователям, кроется в том, что предубеждение против любой серьёзной социалистической политики приобретает именно тот вид, какой Хардт и Негри придают своему варианту коммунизма, пропитанному отвращением к любой форме управления и организации в политике. В качестве наглядного примера такого подхода можно привести концепцию «всеобщего достояния» Элинор Остром. Её примеры общей собственности относятся к малым общинам, для жизнедеятельности которых, по-видимому, не нужны государственные правовые структуры и правоохранительные органы. В своей работе Остром не оспаривает неолиберальный консенсус (разделяемый основными представителями правых и левых политических сил), направленный против государства и политических партий. Подобные режимы собственности могут существовать в пустотах общества, но они не в состоянии бросить вызов засилью капиталистической собственности и производственных структур.

Cui Bono?

Очевидно, что всё более широкое использование термина «всеобщее достояние» привлекает внимание к некоторым важнейшим реалиям, связанным с процессами распределения благ и прав на доступ к ресурсам как внутри отдельных стран, так и в мире в целом. В мировом масштабе существуют обширные области — окружающая среда, культура, космос, радиоволны и так далее, — которые, как все согласятся, представляют собой общее наследие человечества. Но до сих пор, по причине воздействия «имперских» или «глобальных» (выбор термина остаётся на усмотрение читателя) сил, человечеству либо не разрешали операционализировать эту идею, либо в этом не было необходимости ввиду изобилия ресурсов и отсутствия нужды в их регулировании.

Но долго так продолжаться не может: ведь, господству Запада брошен вызов, человеческая деятельность всё глубже и активнее проникает в эти сферы, и всё больше людей заявляют свои законные права на эти ресурсы. Именно это подразумевает в международном плане повышение частоты употребления термина «всеобщее достояние». Однако решению этой проблемы мешает сосуществование в общественном пространстве множества трактовок понятия «всеобщего достояния» с фантазиями на тему неуправляемой общей собственности или признанием только стихийных форм такого управления. Ввиду этого, необходимы новые или обновлённые управленческие структуры, о которых договорятся государства и в сотрудничестве друг с другом будут обеспечивать эффективное управление. Кроме того, нужно заново и более справедливо, чем когда-либо в современной истории, распределить права на доступ к этим ресурсам. А это не такая уж простая задача.

Во внутренней политике термин «всеобщее достояние» применяется в контексте борьбы за предотвращение истощения или выхолащивания общих культурных и природных ресурсов: будь то обеспечение для рядовых граждан доступа к источникам чистой питьевой воды или более «свободному» интернету. Кроме того, под это понятие подпадают и исключаемые блага. Возникают всё новые вопросы относительно их распределения. Это может объясняться как тем, что идея общего или совместного потребления растущего объёма товаров и услуг (продукты питания, жильё, услуги здраво.охранения, образование, транспорт и т.д.) всё более популярна во многих обществах, как богатых, так и бедных, так и тем, что под влиянием технического прогресса сокращается число рабочих мест. В этой связи такие идеи как введение базового дохода свидетельствуют об обособлении вопроса о достойной жизни от необходимости трудоустройства.

Однако, как свидетельствуют результаты исследовательского проекта, осуществлённого в Германии Фондом Розы Люксембург (Rosa–Luxemburg– Stiftung), не следует забывать, что «всеобщее достояние» всегда кем-то управляется, что его использование подразумевает процессы как включения, так и исключения, и что возможность извлечения пользы и её объём определяется соответствующими структурами управления. Все эти моменты необходимо иметь в виду[26]. В конечном счёте «всеобщее достояние» — это всего лишь один из видов собственности — безусловно, более демократиче.ский, более справедливый, более экологически устойчивый — но всё же вид собственности. И будущее человечества и общества будет во многом зависеть от того, как будет развиваться эта форма собственности.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2019 > № 3037434 Радхика Десаи

Грязная «Дружба»

Глава «Роснефти» Игорь Сечин сделал ряд заявлений в связи с ограничениями прокачки нефти по нефтепроводу «Дружба». Было отмечено, что недавний инцидент привел к замещению российской нефти на рынках Европы и нанес ущерб нефтяной промышленности Российской Федерации.

Если же оперировать цифрами, а не эмоциями, то в систему за 5 месяцев этого года было принято на 2,2 млн тонн нефти больше, чем за тот же период 2018 года. Аналогично, экспорт в дальнее зарубежье по системе «Транснефти» увеличился по сравнению с прошлым годом на 3,1 млн тонн. Таким образом, заявление о вытеснении и замещении российской нефти не соответствует действительности, отмечает пресс-служба «Транснефти».

Интересно, что наряду с этим весь 2019 год ПАО «НК «Роснефть» не в полном объеме распределяет нефть, сдаваемую в систему магистральных нефтепроводов. Так, в январе 2019 г. количество неоформленной маршрутными поручениями нефти составило 570 тыс. тонн; в феврале - 610 тыс. тонн; в марте - 925 тыс. тонн; а в апреле уже 1 070 тыс. тонн! Более миллиона тонн нераспределенной нефти этой компании в системе магистральных нефтепроводов не только усугубляет ситуацию с размещением ресурсов, но и в значительной степени влияет на сокращение приема нефти от других производителей.

Кроме того, в последнее время стали характерными для ПАО «НК «Роснефть» произвольные изменения объемов поставок нефти для переработки на НПЗ «Роснефти» от ранее запланированных. Так, при плановом объеме поставки нефти в адрес ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в марте, апреле, мае 2019 года в количестве – 2300 тыс. тонн, фактическая переработка составила только 660 тыс. тонн. В целом по всем заводам «Роснефти» поставка нефти за 5 месяцев текущего года сократилась на 1,9 млн тонн, по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

В связи ограничениями транспортировки по магистральному нефтепроводу «Дружба» ПАО «Транснефть» перераспределяет объемы в направлении экспортных терминалов. На июнь 2019 г. графиком отгрузки в портах для компании ПАО «НК «Роснефть» предусмотрено в Новороссийске к плановым 880 тыс. тонн дополнительно 130 тыс. тонн; в Приморске - к плановым 1500 тыс. тонн еще 370 тыс. тонн; в порту Усть-Луга – к 1000 тыс. тонн еще 300 тыс. тонн и в Козьмино – 1000 тыс. тонн добавка в 75 тыс. тонн. Трубная российская нефть замещается на ту же российскую, только доставляемую морским путем.

На сегодняшний день восстановлены поставки в Венгрию, Словакию и Чехию. С 4 мая идет нефть на белорусские НПЗ. Не позднее 10 июня 2019 года возобновятся поставки нефти в направлении НПЗ Польши и Германии.

«Хотелось бы обратить внимание сотрудников компании «Роснефть» на необходимость более тщательно и объективно готовить информацию для публичных выступлений своего руководителя», - говорится в заявлении пресс-службы ПАО «Транснефть».

Поделиться…

ТрансТелеКом, Госкорпорация по ОрВД, Почта России и НЛМК вступают в ассоциацию «Цифровой транспорт и логистика»

Подписание меморандума о вступлении новых участников в ассоциацию «Цифровой транспорт и логистика» (ЦТЛ) состоялось на полях Петербургского международного экономического форума-2019. ЦТЛ учреждена год назад компаниями ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», Госкомпанией «Автодор», ООО «ГЛОСАВ», ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и НПП «Цифровые радиотехнические системы». Сегодня планы о вступлении подтвердили АО «Компания ТрансТелеКом», Группа НЛМК, ФГУП «Почта России» и ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Ассоциация является центром компетенций по одноименному ведомственному проекту Минтранса России.

Заместитель министра транспорта России Алексей Семенов подчеркнул, что ведомство совместно с бизнесом создает Цифровую платформу транспортного комплекса (ЦПТК). «По факту это государственный сегмент единого защищенного доверенного пространства на транспорте, обеспечивающий доступ к государственным сервисам по принципу «единого окна». Взаимодействие лидеров отрасли и крупнейших российских компаний, активно участвующих в цифровой трансформации логистики, обеспечит межотраслевой информационный обмен, а также создание открытых сервисных экосистем. Чем больше данных в ЦПТК, тем большее количество сервисов и услуг станет доступным», - пояснил замминистра.

Директор ЦТЛ, генеральный директор компании «РТ-Инвест Транспортные Системы» Антон Замков добавил, что именно ЦПТК обеспечит лидерство России в транспортной интеграции Европы и Азии за счет интеграции действующей цифровой инфраструктуры государственных систем и созданных платформенных решений лидеров логистической отрасли.

По словам генерального директора АО «Компания ТрансТелеКом» Романа Кравцова, вступление в ассоциацию позволит применить накопленные компетенции и технологии. «Наша компания сегодня активно развивает цифровую инфраструктуру и участвует в реализации мероприятий цифровой трансформации материнской компании – ОАО «РЖД». При этом наша стратегия предполагает деятельность и за пределами железных дорог, в интересах всей отрасли. Так, мы уже прорабатываем совместные проекты с участниками ассоциации. В этом году запустили пилотирование цифровых сервисов для перевозки груза от морского порта до логистического хаба. Пилотные испытания подтвердили целесообразность создания бесшовной инфокоммуникационной среды и эффективность платформенных решений на разных видах транспорта», - рассказал Роман Кравцов.

Генеральный директор ФГУП «Почта России» Николай Подгузов отметил, что сотрудничество предприятия с ассоциацией позволит достичь лидерства России в сфере трансграничной логистики, в частности, в секторе электронной коммерции направления Китай-Россия-Европа. «Наша общая задача – это создание конкурентного преимущества. Мы можем стать ведущим транзитным пространством, объединяющим центры мировой экономики. Одним из основных способов нашего взаимодействия с ассоциацией является создание цифровых продуктов в сфере логистики с использованием накопленной экспертизы «Почты России» в сфере ИТ и опытом ведущих транспортных компаний России», - добавил Николай Подгузов.

Как отметил заместитель генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Никита Данилов, вступление национального провайдера аэронавигационного обслуживания в Ассоциацию в первую очередь преследует цель содействовать реализации транзитного потенциала России. «В контексте деятельности нашей организации речь идет об обслуживании потоков воздушного движения из Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии. Это, безусловно, имеет стратегическое значение, учитывая, что Российская Федерация выступает в качестве соединительного моста, тем самым реализуя свой транзитный потенциал», − резюмировал Никита Данилов.

Вице-президент по логистике Группы НЛМК Сергей Лихарев заключил, что ассоциация «Цифровой транспорт и логистика», ориентированная на обмен лучшими практиками применения цифровых технологий в транспортной отрасли, будет способствовать превращению цифровизации из моды в средство реального повышения эффективности и конкурентоспособности российского бизнеса.

Ранее ассоциация «Цифровой транспорт и логистика» подписала соглашения о сотрудничестве с портом Гамбург и российским Национальным союзом экспертов в сфере транспорта и логистики (СЭЛ).

Два департамента Минкомсвязи получили руководителей

Юлия Мельникова

Михаил Насибулин возглавил новый департамент Минкомсвязи - по координации и реализации проектов по цифровой экономике. Василий Слышкин стал руководителем Департамента развития архитектуры и координации информатизации, который получил обновленное название в феврале этого года.

Ранее Насибулин и Слышкин были в статусе временно исполняющих обязанности руководителей департаментов министерства.

Департамент координации и реализации проектов по цифровой экономике осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере координации и реализации проектов по цифровой экономике, а также функции по координации разработки, реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации "Информационное общество". Департамент является ответственным за реализацию федерального проекта "Цифровые технологии".

В должности директора департамента Михаил Насибулин будет заниматься вопросами, связанными с координацией и реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации", а также с реализацией федерального проекта "Цифровые технологии" национальной программы, в частности с развитием сквозных цифровых технологий, лидирующих исследовательских центров и компаний лидеров, разрабатывающих продукты, сервисы и платформенные решения на базе сквозных цифровых технологий.

Михаил Насибулин назначен ответственным от министерства за разработку национальной стратегии в области искусственного интеллекта, разрабатываемой Минкомсвязью совместно с ПАО "Сбербанк".

Департамент развития архитектуры и координации информатизации осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития архитектуры, модернизации и эксплуатации государственных информационных систем и координации мероприятий по использованию информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности органов государственной власти, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и иных государственных органов.

Новый состав Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций был утвержден приказом ведомства №642 от 22 ноября 2018 г.

На текущий момент из 15 департаментов Минкомсвязи три остаются без руководителей. В ноябре 2018 г. вакантными были восемь позиций руководителей департаментов (см. новость ComNews от 8 ноября 2018 г.).

Без руководителя пока остаются Департамент реализации стратегических проектов, который был утвержден 4 апреля 2018 г., Департамент экономики и финансов, Департамент информационной безопасности.

Досье ComNews

Михаил Насибулин окончил бакалавриат и магистратуру Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Год учился в Германии.

С 2015 г. по 2017 г. занимал должность заместителя директора образовательной программы корпорации АФК "Система". На этой должности руководил разработкой и внедрением стратегии по созданию кадрового резерва для наукоемких и высокотехнологичных государственных и частных компаний. Разрабатывал методику проектного подхода в образовании инженеров совместно с институтами развития (АНО "Агентство стратегических инициатив", Национальная технологическая инициатива, АО "РВК", Фонд развития интернет инициатив, Минпромторг России и др.), вузами (ведущие технические вузы) и бизнесом (АФК "Система", Intel, Р-Фарм и др.) по широкому кругу специализаций. В 2018 г. являлся руководителем инкубационных программ фонда "Сколково".

В октябре 2018 г. перешел на работу в Минкомсвязи России. В феврале 2019 г. назначен на должность заместителя директора Департамента координации и реализации проектов по цифровой экономике, с 27 февраля 2019 г. назначен временно исполняющим обязанности директора департамента.

Василий Слышкин в 2000 г. окончил Московский физико-технический институт по специальности физика и прикладная математика, специализация "Системный анализ и интеграция".

После учебы работал в Институте системного анализа РАН в качестве ведущего разработчика СУБД в проектах унифицированных систем электронного документооборота и информационно-аналитических систем. С 2003 г. был руководителем проектов, начальником отдела по созданию и внедрению автоматизированных систем управления аэропортового комплекса.

В различных должностях работал в группе компаний IBS. Был заместителем директора департамента по работе со сферой образования, директором департамента развития и консалтинга, директором департамента архитектуры и инженерии, заместителем директора дивизиона бизнес-решений IBS.

С ноября 2018 г. работает в Минкомсвязи. С конца мая 2019 г. назначен директором Департамента развития архитектуры и координации информатизации министерства.

"Почта России" погрузилась в телемедицину

Влада Сюткина

ФГУП "Почта России" запускает телемедицинские сервисы в почтовых отделениях, расположенных в отдаленных населенных пунктах некоторых регионов России. Как считают в экспертном сообществе, проект охватит 80-100% пациентов региональных государственных медицинских учреждений.

Как рассказали в "Почте России", телемедицинские сервисы запускаются в тестовом режиме в ряде регионов России, в том числе в партнерстве с компанией ММТ (ООО "Мобильные Медицинские Технологии"). О выборе партнеров для реализации проекта в "Почте России" сказали следующее: "Мы прорабатываем различные форматы сотрудничества с компаниями, обладающими соответствующей экспертизой. ММТ - одна из широкого списка наших партнеров" Для каждого региона работы сервисов, как указали в "Почте России", определяются свои партнеры. Также в каждом регионе сервисы предоставляются компанией в своем формате.

"Социальная платформа хорошо зарекомендовала себя в Новгородской и Самарской областях. В рамках пилота почтальоны с помощью планшетов проводили опросы граждан. Сейчас в активной фазе взаимодействие с Костромской и Калининградской областями", - сообщили в "Почте России".

По итогам пилотных проектов, как указали в компании, будут определены лучшие технологии и практики, которые в дальнейшем получат распространение. "В этом направлении предполагается тесное взаимодействие с регионами", - отметили в "Почте России". Относительно того, в скольких, каких именно регионах и в течение какого периода будут запущены еще телемедицинские сервисы, в компании сказали следующее: "Об этом пока рано говорить. В 2020 г. будет приниматься решение о масштабировании данных услуг". Что касается привлечения в проект компаний-партнеров телемедицинской направленности, в "Почте России" заявили: "Мы открыты для сотрудничества и готовы работать со всеми заинтересованными организациями".

Какие-либо данные о финансировании проекта в компании не раскрыли.

В каждом отделении "Почты России" телемедицинский сервис будет осуществлять работу благодаря соответствующему установленному на ее территории комплексу.

Опытный образец такого комплекса представлен на ПМЭФ-2019. Что касается спектра услуг, будущих предоставляться сервисом, это консультация дежурного врача-терапевта в течение трех минут, повторная консультация после очного визита к лечащему врачу и проведение диагностики - измерение артериального давления и добавление полученных данных в консультацию с врачом.

О том, что выступило причиной решения "Почты России" о запуске телемедицинских сервисов в ее отделениях в отдаленных населенных пунктах в компании сказали: "Почта России - предприятие, несущее на себе важную социальную нагрузку. Мы выступаем проводником роста качества жизни каждого гражданина РФ через наши совместные с регионами социальные решения, которые предполагают широкий спектр форматов взаимодействия с гражданами. На текущем этапе оснащение отделений "Почты России" телемедицинским оборудованием рассматривается нами как один из пилотных проектов. Мы экспериментируем с рядом наших партнеров, которые обладают необходимыми компетенциями. Тестируем на площадках различных регионов технологии и форматы. По итогам года у нас появиться полная картина и будет приниматься решение о дальнейших шагах. Сейчас нам важно выяснить, чем "Почта России" может быть полезна для граждан и здравоохранения. Мы видим себя в качестве логистической и цифровой инфраструктуры, которая позволяет донести технологии до населения".

Что касается того, где будут пользоваться популярностью телемедицинские сервисы, в "Почте России" заметили: "Мы ожидаем, что социальная платформа "Почты" будет востребована прежде всего в сельской местности и отдалённых труднодоступных территориях. Не редки случаи, когда почтовое отделение в сельской местности - фактически единственный представитель государства и центр притяжения".

В компании ММТ о том, что собой представляет комплекс, благодаря которому осуществляют работу телемедицинские сервисы в отделениях "Почты России" в отдаленных населенных пунктах тех регионов, где "Почта России" реализует проект совместно с ММТ, сказали следующее: "Комплекс - это компьютер-моноблок с интерфейсом сервиса "Онлайн Доктор" и интегрированным медицинским прибором - тонометром". В ММТ также добавили, что консультации в отделениях "Почты России", где установлены ее компьютеры-моноблоки, будут проводиться на базе сервиса "Онлайн Доктор". Что касается регионов, где "Почта России" ведет работу совместно с ММТ, одним из них, как указали в ММТ, является Ульяновская область.

Говоря с корреспондентом ComNews о запускаемом "Почтой России" проекте, генеральный директор ONDOC Александр Константинов отметил, что в отдаленных населенных пунктах есть потребность в дистанционных консультациях у всего населения. "Часто узких специалистов мало, а терапевт может находиться в другом городе, расстояние до которого - десятки, а то и сотни километров. В этом смысле телемедицина поможет повысить оперативность оказания медицинской помощи. Отдельным блоком можно вынести важность телемедицинских пунктов для незащищенных и маломобильных людей. Со временем внедрение таких "мобильных" пунктов с телемедициной поможет стереть понятие "расстояние" для медицинской услуги и снизить количество случаев самолечения - будет быстрее связаться с врачом, чем заниматься самодиагностикой и лечиться народными средствами", - указал Александр Константинов. При этом, по его словам, переговоров о запуске своих телемедицинских сервисов в отделениях "Почты России" компания ONDOC не ведет.

В компаниях DOC+ и DocDoc корреспонденту ComNews комментариев не предоставили.

Относительно запускаемых "Почтой России" телемедицинских сервисов в Ульяновской области аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын сказал следующее: "Выручка от проекта в Ульяновской области может составить 80 млн руб., а прибыли от него партнеры, скорее всего, ни в первый год, ни в первые пять лет не получат. Быструю прибыль можно было бы получить лишь в таких сегментах, в которых "Почта" по многим соображениям работать не будет, и вряд ли она ставит такую цель. Ей нужны направления развития и высокий объём выручки в долгосрочной перспективе".

При этом Леонид Делицын отметил, что на такую прибыль, которую "Почта" сможет показать в своей отчетности, рассчитывать не следует, даже если бы речь шла не об одной области. "Даже и выручка в 2 млрд руб. от общероссийского проекта на фоне общих доходов "Почты России" - 190 млрд руб. - составляла бы 1%. Но для этого потребовалось бы, чтобы в каждом её отделении раз в неделю хотя бы один посетитель заказывал бы телемедицинских услуг на сумму не менее 1000 руб. Быстро это не произойдёт, по крайней мере до тех пор, пока обычные врачи не начнут подсказывать пациентам, что лечиться надо идти на "Почту", - заявил Леонид Делицын.

Что касается того, при каких условиях будет успешен телемедицинский проект "Почты России" во всех тех регионах, где он сейчас тестируется, Леонид Делицын заметил: "Если говорить с практической точки зрения, то инновационный медицинский проект может быть прибылен для партнеров в двух случаях. Это может быть оказание очень сложной и очень дорогой услуги VIP-клиентам, но такую услугу не будут оказывать в почтовых отделениях. Когда шунтирование потребовалось президенту Ельцину, для оценки его готовности к операции известный кардиохирург Майкл Дибейки прилетал в Москву лично. То же, в общем, касается дорогой медицинской помощи - ее и дальше будут оказывать в дорогих швейцарских, немецких или израильских клиниках тем, кто готов заплатить соответствующую цену. Это не значит, что медицинские или похожие на них услуги нельзя с выгодой оказывать удаленно массовому пациенту, вопрос лишь в характере услуг. Алан Чумак заряжал воду миллионам людей по телевизору даже и без телемедицины. А в сегодняшнем "Инстаграме" диетологи и косметологи успешно помогают тысячам своих подписчиц. В этом плане те ниши телемедицины, которые могут быть прибыльны прямо сегодня, напоминают онлайн-курсы - это работает в некоторых сегментах, таких как дефицитные программистские специальности. Но "Почта", как крупная госкорпорация, себе позволить зарабатывать в таких нишах не может, от ее проектов ждут какой-то реальной помощи. Понятно, что специалисты - даже куда менее знаменитые, чем Дибейки, - бесплатно консультировать малообеспеченного клиента в отделении "Почты" могут лишь в рекламных или благотворительных целях. А обеспеченный доедет и до клиники. В общем-то, даже к колдунам и экстрасенсам ходят лично, а эти специалисты очень инновационны, и если бы почувствовали шанс на прибыль, то уже засыпали бы и "Почту", и операторов связи бизнес-предложениями. Поэтому в течение лет пяти-семи для медиков это будет либо просто гуманитарная помощь населению, либо форма рекламы. В итоге работоспособные бизнес-идеи будут, конечно, найдены".

В свою очередь аналитик управления операций на российском фондовом рынке "Фридом Финанса" Александр Осин указал следующее: "С точки зрения доступности предложения и потенциального рынка для него, можно сказать, что, поскольку в проект включается "Почта России" с её сетью офисов, можно рассчитывать на 80-100%-ный охват пациентов региональных государственных медицинских учреждений новой услугой. Это порядка 1,25 млн человек. Если "Почте России" и "Мобильным Медицинским Технологиям" удастся пролоббировать реализацию данного проекта в рамках ОМС, то тогда, учитывая среднюю стоимость первичного и повторного приема у врача терапевта для регионов, составляющую в среднем приблизительно 200-300 руб., учитывая, что в год практически каждый человек обращается за помощью к специалистам-терапевтам, а долю жителей сельских (читай - отдаленных) районов Ульяновской области можно оценить в 20-30%, выручка от проекта составит приблизительно от 50 млн до 110 млн руб. в год. С учетом средней оценочной, по данным отраслевых источников, требуемой рентабельности в экономике РФ, прибыль организаторов проекта составит 10-20 млн руб. Рост выручки в ближайшие годы с учетом текущего тренда в экономике и динамики численности регионального населения, в отсутствие инфляционных шоков и при условии неизменности текущей экономической политики, будет составлять от нескольких до 10-15% в год, в рамках инфляции. Однако если данный проект будет реализовываться как частно-медицинский, то есть за услугу будут платить не страховые компании в рамках ОМС, а непосредственно сами пациенты, то здесь надо учитывать, что доля услуг частной медицины в РФ в общем объеме услуг в данной сфере составляет приблизительно порядка 10% и в последние годы на фоне снижения реальных доходов населения прирост выручки этого сектора крайне невелик, от нуля до нескольких процентов в год. То есть рост рынка платных услуг ограничен, есть угроза его сокращения на отдельных сегментах. В данном случае можно рассчитывать на прибыль от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей в год при повышенных рисках для проекта".

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, в рамках ПЭМФ, приняла участие в пленарном заседании «Победить мусор: российская реформа и международные практики»

6 июня, Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова приняла участие и выступила с докладом на пленарном заседании «Победить мусор: российская реформа».

Плодотворное сотрудничество на международной арене в сфере обращения с отходами с такими странами как Япония, Германия и Франция позволит России значительно ускорить темп внедрения передовых технологий и сделать отрасль привлекательной для иностранных инвестиций, а также применить лучший международный опыт при создании системы раздельного сбора отходов в России.

Ежегодно в России образуется более 33 млн.тонн отходов. Как эффективно работать с таким колоссальным объемом отходов? Сегодня потребители ждут от продуктов не только высокого качества, но и социального, общественно значимого наполнения, таких как экологичность и отсутствия вреда для здоровья. У потребителя появился запрос на минимизацию отходов, образующихся после использования товаров. Актуализация мусорной проблемы среди потребителей – новый вызов для ответственного бизнеса.

Участники дискуссии отметили, что поддерживают комплексный подход постановки задач по экологической модернизации России и уверены, что для России – это возможность существенно опередить в экологическом развитии другие страны, где не нашлось достаточной политической воли на решение таких задач и контроля за реализацией экологических реформ. Впервые, экологическая повестка стала приоритетом государственной политики.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова отметила, что городская экономика и оценка горожанами качества жизни, очень важны. "Количество жалоб в Роспотребнадзор по вопросам, связанным с хранением и переработкой мусора, за последние 10 лет увеличилось в 2,5 раза. Сегодня, все, что делается в рамках федерального проекта для победы над мусором - все для здоровья человека и повышение качества жизни. Законодательная база, во многом требует переработки. Со своей стороны, мы разработали новые САНПИН. Важно решить вопрос сбора раздельного мусора и научить этому потребителя. Все понимают, что пищевые отходы могут быть экологически опасны и должны быть утилизированы гораздо быстрее остальных. Сегодня ведется большая работа по совершенствованию санитарного законодательства по обращению с Твердыми Коммунальными Отходами (ТКО). Мы разработали новые САНПИН. Так же, хотела бы обратить внимание, что думать о том, как и каким образом продукт может быть утилизирован, необходимо в самом начале, на стадии создании продукта, а не в момент его утилизации». По словам Анны Поповой, очень важны сочетание экономической и экологической эффективности, соответствующего регулирования и поддержка игроков рынка, а также развитие инновационных решений и определение оптимальной модели для каждого отдельно взятого проекта и отдельной территории. Современные технологии переработки отходов, такие как мусоросжигающие заводы, помогут грамотно и без вреда для экологии решить эти вопросы.

«Реализация данного многопланового Национального проекта позволит провести существенную модернизацию, как городского хозяйства российских городов, так и перейти на новый технологический уклад российской промышленности. Потенциал привлечения инвестиций в данные отрасли – огромен, что приведет к комплексному повышению эффективности бизнес-процессов, а, следовательно, к устойчивому экономическому росту. У России есть шанс занять значительную долю мирового рынка устойчивого развития» - заявила Анна Попова.

Кудрин: рост российской экономики невозможен без повышения доверия бизнеса к власти

Потенциал роста российской экономики в ближайшие годы сохранится на уровне 2%. Такое мнение высказал глава Счетной палаты Алексей Кудрин в ходе выступления на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме.

«К сожалению, по моему прогнозу, в ближайшие годы наш потенциал роста около 2% и ниже. То есть мы не достигнем планки 3%, чтобы выйти на уровень среднемирового роста», — заявил он.

По мнению главы Счетной палаты, одна из основных проблем российской экономики – низкий уровень доверия бизнеса к институтам власти, особенно к правоохранительной и судебной системам. «По последним опросам ФСО, более 55% наших бизнесменов не доверяют судебной системе, две трети не считают ее независимой и объективной, а почти 70% считают ведение бизнеса в России небезопасным. Такое отношение к важнейшим институтам говорит об их слабости и том, что верховенство права у нас не достигается», - сообщил Алексей Кудрин.

По словам Алексея Кудрина, для обеспечения устойчивого экономического роста нужны серьезные меры по реформированию этих институтов власти. «Пока не произойдет перелома в отношении инвестиционного климата и доверия к нему, инвестиции не пойдут. Однако мы не проводим необходимые структурные меры, не укрепляем эти институты. А это должно стать непрерывным фокусом, должен быть постоянный мониторинг независимости судов, обеспечение кадрового потенциала. Есть меры, которые можно принять, они широко обсуждаются, но не принимаются», - подчеркнул он.

Среди других важнейших шагов, необходимых для развития российской экономики, Алексей Кудрин назвал реформу госуправления, интеграцию России в мировую экономику, а также увеличение вложений в образование и технологии.

«Мы сейчас вкладываем в образование как государство чуть больше 3% ВВП, в то время как инновационные страны — Швеция, Германия, Финляндия, Корея — вкладывают от 5% до 7% ВВП только со стороны государства, кроме того, что есть еще и частные инвестиции. Поэтому, если мы рассчитываем на технологический прорыв при 3% ВВП, то вряд ли мы этого достигнем», — подчеркнул Кудрин.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > ach.gov.ru, 6 июня 2019 > № 3016207

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова объединённой редакции «РБК», 6 июня 2019 года

Вопрос: Мы встречаемся в канун Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Бизнесмены в последние годы вынуждены работать в условиях серьёзного санкционного давления. Однако некоторым, как недавно О.В.Дерипаске, удалось вывести часть своих компаний из-под санкций. Могут ли наши компании и бизнесмены рассчитывать на помощь МИД России в борьбе с санкциями или им лучше действовать самостоятельно, как О.В.Дерипаске, привлекая к помощи иностранных лоббистов?

С.В.Лавров: Вы правы, в условиях санкций, которые стали визитной карточкой американской Администрации, целого ряда стран ЕС и других западных государств – на что мы были вынуждены отвечать и продолжим это делать так, чтобы себе не навредить – ущерб для всех очевиден, в том числе для американских компаний и компаний тех европейских стран, правительства которых прибегают к этим санкциям. Но, несмотря на все трудности, компании работают и стараются искать возможности, которые не перекрываются противоправными действиями своих правительств.

ПМЭФ традиционно собирает тысячи бизнесменов из западных стран. Кстати, американская делегация уже второй год подряд самая крупная – более 500 предпринимателей (правительственные представители решили не участвовать в этом году). Путём прямых контактов между собой предприниматели наиболее эффективно и профессионально ищут те возможности, которые существуют в нынешних непростых условиях.

Мы стремимся помогать нашим компаниям в тех формах, в которых они считают возможным запросить помощь российских властей. О.В.Дерипаска выбрал правовой путь – обратился в суд в рамках американской правовой системы. У него есть адвокаты. Это абсолютно правовые методы и позиция. Не знаю, насколько удачным будет итог. Американская судебная система не раз доказывала свою специфику.

Что касается данного конкретного предпринимателя, то это его решение, его компания. На его предприятиях работает огромная «армия» трудящихся в Российской Федерации и на Западе, прежде всего в Европе. Он должен принимать и принимает все эти обстоятельства в расчёт и работает по той линии, которую сам себе определил, исходя из интересов компании и занятых на производствах ОК «РУСАЛ» и других структур.

Есть наши предприниматели, заинтересованные в использовании правовых методов через различные судебные инстанции, которые будут признавать санкции неправомерными. Есть те, кто готов искать сделки с американским правосудием.

Мы тут совсем не одиноки. Эта практика использовалась задолго до ухудшения отношений между Российской Федерацией и США ещё при Б.Обаме. Парижский банк «БНП Париба» был оштрафован на 12 млрд долл. США за то, что, не нарушая никаких законов своей страны и международных правил, торговал с Ираном. Просто американцам показалось это неверным, учитывая, что они объявили санкции против Ирана. Сторговались с 12 до 9 млрд долл. США. Такие же примеры есть в отношении немецкого бизнеса.

Если говорить об этом более комплексно, понятно, что в условиях, когда американский доллар определяет огромную долю мировых экономических отношений и финансовых расчётов, большинство неамериканских компаний вынуждено идти на определённые компромиссы. Их интерес – не потерять немедленно какую-то часть бизнеса. Правительства соответствующих стран вынуждены принимать это во внимание и пытаться договариваться с американцами, чтобы создать политические рамки для решения текущих сиюминутных вопросов, вызванных американской экономический агрессией – будем называть вещи своими именами.

В долгосрочном плане уже пошёл мыслительный процесс относительно того, как отвязаться от доллара США и создать систему, которая не будет зависеть от капризов той или иной американской администрации, от её манер в том, что касается ведения экономических отношений в мире, и от того, чтобы превращаться в инструмент внутриполитической борьбы в США.

Я смотрю на это как на начало большого исторического периода. Вспомним санкции, которые мотивируются и объясняются Крымом, забывая о том, что крымчане проголосовали абсолютно свободно. Не открою большого секрета, в апреле 2014 г. мне об этом говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри: «Всё понятно. Всё произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите ещё один референдум». С какой стати? Если вам всё понятно, зачем ещё раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон на меня не обидится. Он тоже опубликовал в своих мемуарах некоторые секреты из наших с ним разговоров.

Главное, ради чего принимаются санкции, – во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику. Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, в американском правящем классе пришло понимание того, что 90-е гг. – это была аномалия, а традиции российской цивилизации, истории, самодостаточности, многонациональности и многоукладности российской жизни всё-таки возобладали. Генетический код нашего народа никуда не исчез. Это не смогли и до сих пор не могут принять некоторые американские политики, в том числе и те, кто буквально держат Президента США Д.Трампа за руки, не позволяя ему реализовать свои предвыборные обещания о нормализации и улучшении отношений с Российской Федерацией.

Вторая причина – недобросовестная конкуренция и попытка повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления.

Третья, более глобальная причина – это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику. Это понимание выражается не в стремлении наладить новые формы функционирования миропорядка с наличием многих, а не двух или одного полюса. Оно проявляется в стремлении затормозить эти процессы, чему тоже служит санкционное давление. Ведь санкции применяются и против Китая. Если также отнести к санкциям повышение тарифов, то я не знаю, какая мало-мальски значимая страна на планете не является сейчас объектом американских санкций.

Все это понимают, но пытаются решить немедленные проблемы через какие-то компромиссы. Если смотреть вдолгую, уверен, американцы проводят политику, которая противоречит их долгосрочным интересам.

Вопрос: Возвращаясь к российским бизнесменам, советовался ли О.В.Дерипаска с Вами о том, как ему поступать? Могут ли другие бизнесмены прийти в МИД и попросить содействия?

С.В.Лавров: Вы у них поинтересуйтесь. Я уже сказал, что мы откликаемся на обращения любых наших бизнесменов. Если те формы поддержки, о которых они просят, в наших силах, не противоречат российскому законодательству и функциям МИД, мы такую поддержку оказываем.

Вопрос: Вы упомянули американскую делегацию на ПМЭФ. В ней хочет быть М.Калви. Сколько раз за последние месяцы иностранные партнёры упоминали его имя на переговорах с Вами?

С.В.Лавров: Об этом говорил Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним встречались 6 мая в Рованиеми «на полях» Арктического совета и потом 14 мая в Сочи, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным, а также затрагивал эту тему в нашей с ним беседе. Он получил ответ, что мы заинтересованы в том, чтобы бизнес не страдал от неправомерных действий. В данном случае идёт следствие, и мы рассчитываем, что следствие установит истину и будет принято решение.

Вот те случаи, когда это упоминалось. Но я не скрываю, что мы крайне редко общаемся с американцами.

Вопрос: У Вас ещё была встреча с делегацией российско-американской торговой палаты.

С.В.Лавров: Я не имел возможности с ними встречаться. Они, по-моему, даже не просили об этом.

Вопрос: Вы упомянули необходимость «дедолларизации». Одним из способов ухода из-под санцкций является переход на расчёты в нацвалютах. Такое соглашение готовится с Китаем. Председатель КНР Си Цзиньпин будет главным гостем на ПМЭФ. Что мешало подписанию соглашения о расчёте в нацвалютах? Связано ли это с позицией Китая, который больше заинтересован в развитии экономических связей с США и опасается вторичных санкций?

С.В.Лавров: Я не слышал о наличии какого-либо межправительственного соглашения на эту тему. Едва ли оно столь необходимо, потому что процесс перехода на расчёты в национальных валютах идёт. Доля нашей торговли, которая обслуживается национальными валютами, сейчас в районе 18% (примерно пятая часть). Это уже серьёзно. И эта доля растёт.

Совсем недавно генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) К.А.Дмитриев в интервью сообщил, что растёт сотрудничество по созданию инвестиционных платформ, которые тоже будут обслуживаться национальными валютами.

Помимо того, что эти процессы помогают российско-китайской торговле не зависеть от конъюнктурно привнесённых факторов из-за американского произвола, это ещё укрепляет позиции юаня, который и так достаточно успешно осваивается в мировой финансовой системе. Это способствует и укреплению рубля.

Говоря о национальных валютах, надо отметить, что эти процессы идут не только по двусторонним каналам между Россией и Китаем. Мы занимаемся этим с целым рядом других стран, особенно из числа наших крупных партнёров, где взаимный товарооборот более или менее сбалансирован, и есть спрос на рубли и валюты наших контрагентов. Эти процессы также идут в рамках БРИКС. Это как раз те компоненты общих усилий, которые в итоге будут содействовать снижению зависимости от доллара.

Вопрос: Россию часто упрекают в том, что она ставит политические интересы выше экономических. В качестве примера приводят ситуации в Венесуэле и на Украине, где мы поддерживали власти, были на них сильно завязаны в экономике и совершенно не общались с оппозицией, что ставило под вопрос исполнение различных экономических программ, оплату кредитов и т.д. Не пора ли России отказаться от принципа неведения диалога с оппозицией, чтобы обеспечить себе стабильность при любом исходе политических кризисов?

С.В.Лавров: Относительно Вашего посыла о том, что Россия ставит политику выше экономики, – это не совсем так. Мы пока еще помним учение К.Маркса, которое «всесильно, потому что оно верно», что «бытие определяет сознание» и т.д. Мы никогда не отказывались от того, что фундаментом всей нашей политики, развития страны и внешних связей является экономика. Обратите внимание, когда Президент России В.В.Путин начинает общение со своими зарубежными партнерами «под камеры» и потом на пресс-конференции, он всегда выделяет темпы роста товарооборота, объем накопленных инвестиций и другие параметры нашего экономического взаимодействия. Это говорит о том, какое значение придает руководство государства материальным аспектам нашего взаимодействия с партнерами.

Как раз наши западные коллеги создали проблемы на Украине и, по сути дела, привели к власти национал-радикалов, неонацистов, первой акцией которых была попытка запретить русский язык, неудавшаяся в тот момент, но сигнал был принят в Донбассе, Крыму. Тогда все и началось. После этого они обиделись на то, что мы поддержали крымчан, защитили от Яроша и ему подобных, пригрозивших изгнать или навсегда покончить с русскими в Крыму, поддержали Донбасс, попросивший путчистов не трогать их и дать им жить, как они хотят, осмотреться. Донбасс не нападал на остальную Украину, на них напали национал-радикалы, которые по сей день «заказывают музыку» на Украине. Но когда ЕС вводил санкции, западные компании, в частности германские, стали возвышать голос относительно того, что не стоит путать политику с экономикой, и что экономика – основа развития. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой.

Наблюдение верное, но иногда бывает так, что наши партнеры, которым сам Бог велел, исповедуя принципы рыночной экономики, уделять первостепенное внимание базисным вещам, под воздействием идеологии или своих неверно понятых принципов иногда поступают таким образом, который противоречит их интересам.

Еще раз подчеркну, после того, как на Украине состоялся госпереворот, вопреки соглашению, которое буквально за сутки до этого засвидетельствовали немцы, французы и поляки, мы стали стучаться в европейские двери, призывая урезонить подконтрольную им оппозицию. Они разводили руками.

Могу долго говорить на эту тему, но то, что потом прозвучало от новых властей в адрес русских, русскоязычных на Украине, – возмутительно. Наши западные коллеги просто промолчали. Я до сих пор считаю, что вина за то, что сейчас происходит в этой близкой, братской нам стране, целиком лежит на западных покровителях оппозиции. США напрямую работали по подготовке путча. Европейцы, судя по всему, искренне пытались найти компромисс между В.Ф.Януковичем и оппозицией, нашли его, подписали соглашение. Но когда переворот состоялся, они не стали употреблять свою власть, своё влияние на Киев. По крайней мере, ни французы, ни немцы не проявляли никакой активности, особенно на фоне того, как они сейчас пытаются возложить на Россию ответственность за выполнение Минских договорённостей. Просто нечестно, непорядочно. К сожалению, бывает такое в дипломатии, когда «вскормленный» кем-то клиент уже становится обузой, но критиковать его не принято, потому что «поставил» на него свой авторитет. Очень надеюсь, что уроки будут извлечены.

В течение своего пятилетнего правления П.А.Порошенко, будучи соавтором Минских договорённостей, на практике, тем не менее, саботировал каждую букву и весь дух этого важнейшего документа.

Как можно считать, что мы на Украине ставим интересы политики выше экономики? Совсем не так. Мы заинтересованы в том, чтобы Украина была состоявшимся государством с развивающимся народным хозяйством, как было принято говорить. У нас очень тесные экономические связи. Экономики переплетены. Наш бизнес заинтересован в сотрудничестве с украинским, этот интерес взаимный. Хотим, чтобы рос товарооборот, чтобы наши люди получали от этого выгоду. Это совершенно очевидная вещь. Но власти в Киеве говорят, что они будут «душить» русских, причем не просто говорят, а принимают законы – об образовании, об украинском как государственном языке, отменяют законодательные акты, обеспечивавшие права русскоязычных и других национальных меньшинств. Кстати, эти права закреплены в Конституции. Запад помалкивает по поводу законов, принятых П.А.Порошенко в период его последней «судороги» перед тем, как он оставил свой пост. Как и Б.Обама перед приходом Д.Трампа, он решил «по полной» навредить своему сменщику. Серия законов, которая, видимо, по расчету П.А.Порошенко, должна загнать новую администрацию в Киеве в угол и не выпускать ее из антироссийского плена.

Наверное, кто-то считает это расчётливым. Я полагаю, что так поступать в политике подло. Если защита русскоязычных, русской культуры, языка является политикой, то в таком случае, мы от этой политики никуда уйти не можем. Так же как едва ли европейцы и американцы могут перестать защищать права своих соотечественников, оказавшихся под угрозой. Тем более, в данном случае это миллионы наших соотечественников. Они граждане Украины, но многие из них – граждане России. Их будет больше, учитывая принятое решение, оформленное указом Президента. В условиях, когда они находятся в блокаде, объявленной П.А.Порошенко, другого способа обеспечить их полноценные права просто не существует.

Как Вы знаете, мы ничего не нарушаем. Международные пакты, международные конвенции, включая Европейскую конвенцию о гражданстве, прямо говорят, что, во-первых, любое государство само определяет, кто может быть его гражданами. Об этом забывают украинские эксперты, критикующие этот шаг России. Во-вторых, есть Всеобщая декларация прав человека, где говорится, что никто не может быть лишён права изменить свое гражданство. Кстати, недавно наши венгерские коллеги вспомнили, что Президент Украины В.А.Зеленский в ходе избирательной кампании призывал всех украинцев вернуться из-за рубежа и получить украинское гражданство. Из Будапешта прозвучало заявление, что они это приветствуют, поскольку это означает, что и венгры, живущие на Украине, могут получать венгерское гражданство. Понимаете аналогии: и румыны выдают свои паспорта, и поляки. Но, повторю еще раз, это политика защиты наших соотечественников, языка, культуры, единого экономического, гуманитарного пространства, которое существовало столетиями и которое сейчас пытается разрушить агрессивное меньшинство.

Агрессивное меньшинство на Украине – это те, кто свалил в Харькове памятник маршалу Г.К.Жукову, герою Великой Отечественной войны, освобождавшему Украину. Именно под это меньшинство, под его вкусы пытался подстраиваться режим П.А.Порошенко. Это очень важно. Одновременно был установлен памятник Р.Шухевичу в Ивано-Франковске, что уже вызвало официальный протест израильтян и поляков.

Что получается? На западе страны, который долгое время не был частью Украины, ставят памятники нацистским приспешникам. На востоке, который тоже долгое время не был частью Украины, чтут памятники героям Великой Отечественной войны. Очень надеюсь, что мужественный мэр Харькова Г.А.Кернес, как и обещал, восстановит памятник и сделает все, чтобы наказать преступников. В постсоветской истории Украины всегда происходили процессы, приводившие к власти людей, стремившихся найти баланс между Западом и Востоком. Так было до Президента П.А.Порошенко, который решил сохранять единство страны не за счет баланса и выработки всеобъемлющего подхода, учитывающего интересы, традиции, взгляды, философию всех сегментов украинского общества, а сделать страну единой на основе «Правого сектора» и других добровольческих батальонов, исповедующих национал-радикальную, в целом ряде случаев неонацистскую идеологию. Этих людей на Украине очевидное меньшинство. Но они за «пятилетку» диктовали П.А.Порошенко все основные направления политики, они «заказывали музыку».

Кстати, очень интересная параллель. Точно так же в ЕС русофобов – меньшинство. Но именно они, спекулируя на принципе солидарности, консенсуса, до недавнего времени определяли политику Евросоюза и НАТО в отношении России. Сейчас уже солидным европейским странам стало понятно, что эта политика контрпродуктивна. Они уже не хотят следовать капризам, проявляющимся в русофобском меньшинстве. Это обозначилось в решениях, принятых недавно в Комитете министров Совета Европы, а на днях – в рабочих органах Парламентской ассамблеи и направленных на то, чтобы прекратить дискриминацию российских парламентариев. Если Вы считаете, что всё это – политика, которую можно принести в жертву экономике, то я, наверное, не смогу с этим согласиться.

Что касается Венесуэлы, у нас там тоже есть экономические интересы. Не такие большие, как у Китая, но достаточно серьезные. Там работают наши компании – энергетические и другие. У нас есть контракты в сфере военно-технического сотрудничества, в соответствии с которыми мы обслуживаем оборудование, вооружения, которые поставлялись еще с начала 2000-х годов. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы эти экономические связи сохранялись, а также в том, чтобы и в последующем сохранялись в полном объеме обязательства, которые взяло на себя перед нами венесуэльское руководство.

Вопрос: Устанавливаем ли мы для этого контакты с потенциальными следующими лидерами Венесуэлы?

С.В.Лавров: Мы позитивно откликаемся на обращения с просьбами о контактах, которые поступают как от оппозиции, так и от американцев. Специальный представитель США по Венесуэле Э.Абрамс встречался с моим заместителем С.А.Рябковым. Более того, есть просьбы о контактах от «Группы Лимы», от Международной контактной группы по Венесуэле (МКТ). Мы на связи и с «механизмом Монтевидео», который включает в себя Уругвай, Мексику, Боливию и Карибское сообщество (КАРИКОМ). На этой неделе я встречался с Министром иностранных дел Колумбии К.О.Трухильо – активнейшим участником «Группы Лимы» и МКТ. Обо всех этих контактах мы информируем венесуэльское руководство. У нас нет никакой «задней мысли». Мы хотим только одного: чтобы правительство и оппозиция сели за стол переговоров и искали решение, которое будет обоюдоприемлемым.

Просочилась информация о контактах, которые идут между ними на норвежской территории. Мы это приветствуем. Считаем, что это шаг в правильном направлении. Не вмешиваемся в этот доверительный диалог, рассчитываем, что сами венесуэльцы проявят мудрость и заботу о своей стране.

Что касается Вашего вопроса о работе с оппозицией, мы от неё не уходим. Как я уже сказал, в Венесуэле мы несколько раз откликались на просьбы о контактах. Эти контакты были. В ходе этих разговоров мы подтверждали свою позицию в пользу общенационального диалога, выражали несогласие с тем, что в ответ на призыв «механизма Монтевидео» начать такой диалог, когда Президент Н.Мадуро с этим согласился, Х.Гуайдо высокомерно от него отказался. Понятно, что им манипулируют США, которые теперь уже закусили удила и хотят любой ценой сменить там власть, грозятся военным сценарием. Думаю, что этого не случится, потому что тогда они перечеркнут свои отношения с очень многими латиноамериканскими странами, даже с теми, которые сейчас поддерживают их позицию по Венесуэле. Это будет прямое воплощение того, о чем сказал советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон: «доктрина Монро» никуда не денется, и мы – американцы – будем этой доктриной руководствоваться.

Российская сторона работает с оппозицией. Но с оппозицией, которая легальна. Сейчас в Венесуэле Национальная ассамблея находится в подвешенном состоянии, потому что параллельно создано Учредительное собрание. Но это легитимно избранные народом парламентарии. Надо решать возникшие у них внутренние противоречия через прямой диалог. В странах СНГ наши послы встречаются с парламентскими партиями, их представителями, различными политическими движениями, но мы никогда не будем этого делать за спиной легитимных властей. Никогда.

Вопрос: Вы подробно упомянули Венесуэлу. Вчера Президент США Д.Трамп написал в Твиттере, что Россия уведомила его о том, что выводит своих людей из Венесуэлы. Вы не могли бы уточнить, кого мы уведомили и кого мы выводим?

С.В.Лавров: Я удивился, когда прочел. Мы никого не уведомляли. Он, видимо, прочел статью «Уолл Стрит Джорнал», которая уже была прокомментирована и корпорацией «Ростех», и нашим Министерством. Там были упомянуты какие-то тысячи российских специалистов, которых теперь оттуда убрали.

Мы никогда не скрывали того, что наши эксперты обслуживают технику, которая туда поставлена в соответствии с легитимными контрактами, подписанными еще много лет назад. Называлась цифра –95 экспертов, которые в последний раз летали в Венесуэлу и выполняли очередные регламентные работы, необходимые в рамках наших обязательств по этим контрактам.

Откуда взялась информация, о том, что мы «доложили» американцам, что выводим оттуда наших специалистов, я даже представить не могу. Но это вызывает у меня вопросы относительно качества тех советников, которые кладут информацию на стол Президенту США.

Вопрос: То есть это фейк?

С.В.Лавров: Для меня это очевидно.

Вопрос: Появилась какая-нибудь информация о возможной встрече В.В.Путина и Д.Трампа «на полях» саммита «Группы двадцати» в Осаке?

С.В.Лавров: Ее комментировали Помощник Президента России Ю.В.Ушаков, и Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков.

За несколько дней до приезда Госсекретаря США М.Помпео Президент США Д.Трамп публично сказал, что поедет в Осаку и там встретится с Президентом России В.В.Путиным. Когда М.Помпео приезжал в Сочи, он подтвердил заинтересованность Д.Трампа провести такую встречу, на что мы сказали, что всегда к этому готовы. Мы не раз говорили, что в наших интересах возобновить нормальный диалог. Если США такое предложение делают, мы будем готовы его рассмотреть – сообщите нам, как, что, когда, где конкретно. На том расстались. Пока никаких конкретизированных предложений нам не поступило. Времени, правда, остается все меньше и меньше, но, думаю, если такой интерес с американской стороны будет официально подтвержден, мы не останемся в долгу.

Повторю еще раз, мы хотим развивать диалог с американцами на взаимоуважительной и равноправной основе. У нас много тем, которые могут стать с пользой для дела предметом совместной работы. Прежде всего, это сфера стратегической стабильности, где накопились проблемы в результате создания бурными темпами глобальной противоракетной обороны США, которая охватывает периметр наших и китайских границ. Это и гибель по причине американского решения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это и вопросы, которые возникают в связи с Договором о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), истекающим в феврале 2021 г. Устами Президента России В.В.Путина мы не раз говорили, в том числе когда М.Помпео был в Сочи, что нужно решать вопрос о продлении этого Договора: если США готовы, надо уже сейчас заниматься деталями, потому что надо кое-что «подчистить»; если Вашингтон не хочет продлевать этот Договор, тогда пусть скажут нам об этом, мы же не сможем их заставлять.

Параллельно накапливаются озабоченности в сфере вывода вооружений в космос. Американцы уже одобрили ассигнования на финансирование сегментов противоракетной обороны, которые будут размещаться на орбите. Это качественный скачок в том, что называется гонкой вооружений.

Речь и о решении американцев не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Кстати, его ратификация была предвыборным обещанием Б.Обамы, равно как и закрытие тюрьмы в Гуантанамо на Кубе. Ничего из этого не было выполнено. Но сам факт того, что Администрация Д.Трампа пересмотрела решение о продвижении к ратификации и отказалась, по сути дела, от присоединения к этому Договору, только усиливает напряженность в сфере стратегической стабильности, создает новые проблемы в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Мы готовы говорить на эти темы. Мы хотим все это обсуждать с США. Будем всегда откликаться на их обращения возобновить диалог. Но насильно мил не будешь. Если они решат для себя, что это не в их интересах, это будет их решение. Пусть тогда мировое сообщество знает своих героев.

Конечно, у нас с ними общий интерес в борьбе с терроризмом. Это абсолютно очевидно. Здесь интересы совпадают. Если только не использовать террористов в политических целях, как это бывало. Из-за этих американских экспериментов из Афганистана появилась «Аль-Каида», из Ирака – ИГИЛ. Сейчас из Сирии появилась разновидность «Аль-Каиды» – «Джабхат ан-Нусра», которая продолжает мимикрировать. Такой разговор нужен.

Несмотря на наши разногласия, мы говорим про Венесуэлу, Украину.

У нас развивается плодотворный диалог по некоторым аспектам сирийского урегулирования, по Корейскому полуострову. Работает неформальная трехсторонняя российско-китайско-американская группа по Афганистану. Мы всегда готовы.

Вопрос: Еще одна встреча занимает умы наблюдателей. Возможна ли и при каких условиях встреча Президента России В.В.Путина и Президента Украины В.А.Зеленского?

С.В.Лавров: Мы пока даже не знаем, какая политика будет у нового руководства Украины на направлении Минских договоренностей и в целом на российском направлении. Оттуда звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией. Я даже не понял, о каких переговорах идет речь, потому что, если брать Донбасс, то переговоры были в рамках Контактной группы и «нормандского формата». Это не переговоры с Россией. Переговоры в «нормандском формате» Президент В.А.Зеленский подтвердил. Вроде как это уже отмечено, но непонятно, с каких позиций и на чем будет основываться продолжение работы «нормандской четвёрки». Если с чистого листа, то это не получится.

В «нормандском формате» на уровне четырех лидеров за последние четыре года были достигнуты конкретнейшие договоренности о разведении сил и средств в трех конкретных пилотных районах на линии соприкосновения и об оформлении процедуры вступления в силу закона об особом статусе Донбасса в увязке с проведением на этих территориях выборов. И то и другое было предметом конкретных договоренностей лидеров. Они поручили оформить эти договоренности на бумаге. До сих пор этого не сделано. Поэтому перед тем, как собираться в «нормандском формате» в очередной раз, надо, как минимум, с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше.

Плюс, мы слышим заявления, что есть какие-то новые идеи о том, как урегулировать кризис. Бывший Президент Украины Л.Д.Кучма, получив приглашение возглавить работу украинской делегации в Контактной группе для продолжения переговоров с Донецком и Луганском при участии России и ОБСЕ, говорил на пресс-конференции о том, что надо вдохнуть в переговорный процесс новую жизнь, но и Украина должна выполнить в законодательном плане ряд положений Минских договоренностей. Я это приветствую, потому что до сих пор представители прежнего режима заявляли, что они уже все выполнили. Посмотрим, как все это будет развиваться.

Повторю, нам важно понять, как все эти обещания новых подходов и идей будут воплощены в какие-то конкретные позиционные предложения. Президент Украины В.А.Зеленский упоминал об обмене удерживаемых лиц. Я считаю, это перспективная тема. Мы всегда выступали за неукоснительное выполнение требований Минских договоренностей об обмене всех на всех.

В декабре 2017 г. состоялся крупный обмен, который был подготовлен при участии В.В.Медведчука. К сожалению, когда обмениваемые по согласованным спискам лица прибыли в точку обмена, украинская сторона сняла около 30 человек из своих списков без объяснения причин. Это очередное проявление недоговороспособности прежнего киевского режима. Надеюсь, что выводы будут сделаны. Конечно, надо выполнять эти договорённости и резолюцию СБ ООН, которая единогласно их одобрила.

Вопрос: Если представить некую «дорожную карту» – первое, второе, третье действие команды В.А.Зеленского, чего мы ждем? Обмен пленными? Закон об особом статусе Донбасса?

С.В.Лавров: Есть договоренности «нормандского формата», о которых я сказал. Наши германские, французские коллеги подтвердили, что эти договоренности являются непреложным условием движения вперед. Так давайте их оформим, а потом уже будут готовиться новые «нормандские» саммиты.

Вопрос: Вы не заметили стилистическую разницу между П.А.Порошенко и В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Я предпочитаю не комментировать такие личностные аспекты. Мы не стилисты, не визажисты. Мы хотим понять конкретные подходы наших партнеров, будь то украинских или любых других, к развитию отношений с Россией.

Вопрос: То есть от команды В.А.Зеленского не было никаких запросов на разговор с кем-нибудь из МИД России?

С.В.Лавров: Я сказал все, что происходит.

Вопрос: С прошлого года Россия и Белоруссия очень активно обсуждают углубление интеграции в рамках Договора о создании Союзного государства. Однако до сих пор не известна какая-нибудь конкретика и ни российские, ни белорусские предложения по интеграции. Все-таки что из Договора на нынешнем этапе переговоров Москва считает необходимым реализовать?

С.В.Лавров: В Договоре все открыто, вы можете с этим ознакомиться. Действительно, в декабре были встречи президентов России и Белоруссии. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко договорились создать рабочую группу, которая рассмотрит весь Союзный договор для того, чтобы понять, какие положения по прошествии двадцати лет нуждаются в дополнительном внимании. Для этого была создана рабочая группа, которая сейчас этим занимается. Прошло не так много времени. Вопрос серьезный, и он касается экономической, финансовой и налоговой сфер, многого другого.

Мы совсем недавно получили информацию об очередных контактах по линии двух столиц. Премьер-министр России Д.А.Медведев комментировал эту ситуацию после встречи с Премьер-министром Белоруссии С.Н.Румасом. Премьер-министр Белоруссии С.Н.Румас сам сказал, что где-то к концу июня будет более или менее ясно. Я исхожу из этого. Этим занимаются ведомства, которые ведут экономическую и финансовую политику.

Вопрос: То есть Вы не можете нам сказать, обсуждается ли там вопрос единого налогообложения?

С.В.Лавров: Президенты поручили рабочей группе на уровне вице-премьеров под присмотром двух председателей правительств разобраться с тем, как мы будем дальше продвигать интеграцию, и какие положения Союзного договора нуждаются в дополнительном внимании. Они сейчас этим занимаются.

Я надеюсь, вы как профессионалы понимаете, что когда идут переговоры, то переговорщики каждый день не выходят на публику и не рассказывают, кто кому чего предложил. Так нигде не бывает.

Вопрос: К сожалению.

С.В.Лавров: Не к сожалению, а к счастью. Как показывает практика многих стран и ситуаций в ООН, как только переговоры начинают быть предметом публичной дискуссии, то переговорщики сразу замыкаются в своих позициях, и ничего позитивного не происходит. По-другому не бывает.

Вопрос: Это же рождает множество слухов.

С.В.Лавров: Человек – такое существо.

Вопрос: Многие писали о том, что Президент России В.В.Путин возглавит общее государство в 2024 году.

С.В.Лавров: Вы и я про это читали.

Вопрос: Может быть, если бы публике дали какую-нибудь конкретику, что на самом деле обсуждается вопрос налогообложения.

С.В.Лавров: В Союзном договоре нет ничего, что могло бы подвести к спекуляциям о том, что его цель – вывести кого-то на «президентский трон». Прочитайте. Вы же профессионалы. Там нет этого.

Вопрос: Можно Вас немного спросить о После М.В.Бабиче? Все стороны довольны его работой. Минск говорит, что по содержательной части претензий нет, и Кремль доволен. Почему тогда он был отозван?

С.В.Лавров: Решение о назначении послов принимает Президент исходя из совокупности факторов, которые касаются задач продвижения наших отношений с соответствующей страной, и исходя из ситуаций, которые складываются у того или иного человека, работающего на посту Посла. У всех бывают какие-то личные обстоятельства. На месте журналистов я бы не стал очень сильно этим интересоваться. Не надо уподобляться телеграм-каналу «Незыгарь», который писал какую-то околесицу на эту тему. Явно кому-то захотелось из этого устроить скандальчик, но не получилось.

Вопрос: Там же писали, что Россия пойдет на какие-то уступки Минску.

С.В.Лавров: Мне показали пару раз телеграм-канал «Незыгарь», потому что там упоминался Посол России. Я не считаю, что этот канал заслуживает такого внимания, особенно, такой респектабельной компании как «РБК».

Вопрос: Сергей Викторович, Вы неоднократно называли князя А.М.Горчакова одним из ориентиров своей работы. Как известно, он был одним из немногих министров иностранных дел России, который существенно мог влиять на государственную политику. Более того, по воспоминаниям современников, часто спорил с Императором Александром II. Как Вы оцениваете свое влияние на государственную политику России? Часто ли спорите с Президентом России В.В.Путиным?

С.В.Лавров: Вот все-таки хочется вам чего-то такого…

А.М.Горчаков был великим Канцлером. Вступил в эту должность в тяжелейшие времена после Крымской войны. Из тех времен его классическая фраза: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». В расцвете своей карьеры он без единого выстрела, как об этом писал Ф.И.Тютчев, «не двинув пушки, ни рубля», полностью восстановил позицию России на Черном море. Это, конечно, его величайшая заслуга перед государством. Его огромный опыт и длительность пребывания на этом посту обеспечивали ему свободный доступ к Государю. Я знаю, что он часто, если не спорил, то совершенно точно вносил свои предложения, которые обсуждались.

Если честно, у нас Президент определяет внешнюю политику так же, как и в Российской Империи ее определял Император. Ведомство, которому поручено осуществлять внешнеполитические связи, (сейчас оно называется Министерство иностранных дел) отвечает за реализацию президентской внешней политики. Внешняя политика формируется не с нуля. Мы вносим свои предложения на рассмотрение Президента России В.В.Путина так же, как это делают наши коллеги, особенно из ведомств, чьи руководители являются постоянными членами Совета Безопасности Российской Федерации. Ключевые направления нашей внешней политики всегда обсуждаются коллегиально на оперативных совещаниях постоянных членов СБ России. Выслушиваются все мнения, которые в целом ряде случаев и достаточно часто не совпадают. Идет обмен аргументами, убеждение друг друга. Когда заканчивается дискуссия, окончательное решение принимает Президент страны. Я считаю эту практику демократичной своей коллегиальностью и отвечающей задаче четкости и стройности в определении внешнеполитического курса нашей страны.

Вопрос: Иногда Вы себе позволяете высказывать личную точку зрения. Я понимаю, что Ваша статья для «Международной жизни» – это личная потребность высказаться и дать сформулировать свое отношение ко Дню Победы и той критике, которая начала раздаваться о соразмерности и масштабности празднеств.

С.В.Лавров: Вы говорите совершенно правильно. Это моя личная и гражданская позиция. Я считаю очень опасным поощрять разговоры о том, что «у нас происходит милитаризация сознания», «мы зря так мощно празднуем годовщину Победы». «Посмотрите, там где-то просто промаршировали какие-то солдатики с мушкетами Первой мировой войны, и все хорошо». Во-первых, это совсем не так. В статье я привел факты, как это празднуется, в том числе и в США, с авиацией, бронетехникой. Во-вторых, это из той же философии, которая как-то пробилась на одном из наших независимых каналов по теме Блокады Ленинграда: «зачем же столько жизней потеряли, людей заморили голодом? Можно было бы пересидеть, как Париж». Я не буду даже комментировать это. Это, может быть, подходит для какого-то другого народа, но не для нашего.

Вопрос: Может быть, парады стали в некоторой степени заложниками общей атмосферы, которая складывается у нас в стране. Я имею в виду экспертов на телевидении, которые совершенно спокойным тоном обсуждают перспективы ядерной войны и там выясняют, кто победит в ней.

С.В.Лавров: Вот таких экспертов не знаю, кто так рассуждает.

Вопрос: Бывают такие рассуждения. На «Первом канале», например.

С.В.Лавров: Кто, например? Если кто-то сказал о возможности ядерной войны, то вы наверняка должны были запомнить фамилии. Я бы запомнил.

Вопрос: Репортаж программы Д.К.Киселева, где наши ракеты летели в Калифорнию. Это один из примеров.

С.В.Лавров: США тоже моделируют применение своих стратегических вооружений. Я не хочу сказать, что нужно говорить о возможности ядерной войны, но каждый руководитель государства, его вооруженные силы обязаны поддерживать свои стратегические ядерные силы в боеспособном состоянии. История последних десятилетий доказала, что иначе свой суверенитет обеспечивать нельзя, уважение к себе обеспечить, к сожалению, без этого тоже не получается. Не получается, потому что США решили, что только они одни могут заказывать порядки и музыку на этой планете. Это не наш выбор. Началось это очень давно, когда исчез Советский Союз, и нам стало понятно, как США будут обращаться с нашей страной. Когда к власти пришли те, кто это понимание очень остро ощутил, ситуация стала меняться. Это вызывает неприятие у наших американских партнеров.

Мы сейчас замыкаем круг, потому что с этого я начал отвечать на ваш вопрос про санкции. Об этом можно долго говорить.

Наверное, пацифизм – это хорошо, но пацифизм, который в конкретной ситуации равен пораженчеству, неприемлем. Все эксперты имеют полную возможность (слава Богу, сейчас информация имеется в доступе практически по любому вопросу) посмотреть на военные доктрины США: кто там назван противником, против кого надо выстраивать всю ядерную политику. Если вы посмотрите на доктринальные документы, то мы не понижали порог применения ядерного оружия. Это сделали США в своей доктрине. Я целиком за мир. Я не считаю, что «хочешь мира – готовься к войне» – это правильная фраза, которая нам досталась от древних. Но то, что надо быть готовым себя защитить, – это безусловно.

Скажу такую вещь. Может быть, меня услышат наши американские коллеги. Во второй половине XX в. дважды принимались заявления руководителей СССР и США о недопустимости и неприемлемости ядерной войны. Мы уже почти как девять месяцев предложили американским коллегам сделать это еще раз уже в современных условиях. Они думают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2019 > № 3015579 Сергей Лавров

Йенс Столтенберг назвал Афганистан первостепенной целью операций НАТО

Накануне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг принял спецпредставителя США по вопросам афганского примирения Залмая Халилзада, прибывшего с визитом в Брюссель.

В ходе мероприятия, состоявшегося в штабе НАТО, американский дипломат представил 41 стране-участнице миссии «Решительная поддержка» о результатах очередных усилий по продвижению афганского мирного процесса.

В свою очередь, Йенс Столтенберг отметил значимость продолжения боевых операций альянса на территории Афганистана в рамках противодействия террористической угрозе, до сих пор представляющей опасность для мирового сообщества.

«Афганистан остаётся первостепенной целью операций НАТО, и вместе с нашими партнёрами мы сохраняем приверженность задаче по предотвращению повторного использования Афганистана в качестве платформы для экспорта терроризма», – подчеркнул генеральный секретарь.

С другой стороны, глава НАТО поприветствовал усилия по продвижению мирного процесса, выразив уверенность в том, что благодаря работе Халилзада этот вопрос стал крайне актуален для афганских политических кругов и населения страны в целом.

«В интересах наших афганских друзей и всех нас – успех этих мирных переговоров, – добавил Столтенберг. – Одно из необходимых условий мира состоит в том, чтобы все мы работали как единая команда и двигались в одном направлении ради достижения мира».

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», за день до встречи с Залмаем Халилзадом в штабе НАТО прошло заседание Трастового фонда по содействию Афганской национальной армии, участники которого подтвердили свою приверженность финансовой поддержке афганских сил.

Завтра премьер-министр Великобритании Тереза Мэй уходит в отставку. Исполняющим обязанности главы правительства с этого момента станет все та же Тереза Мэй. А уже с понедельника начнется официальная кампания выборов нового премьера. Парадоксом является то, что судьбу самого важного поста решат 124 тысячи человек, то есть около 0,2 процента населения страны. А возможно даже — и несколько десятков депутатов.

Так устроена избирательная система одной из старейших демократий мира, родины современного парламентаризма. И если раньше такой (мягко говоря, не самый демократический) процесс выборов не вызывал особых протестов и возражений, то теперь многие представители мейнстрима "вдруг" обнаружили, что все это выглядит издевательством над демократией и даже может привести к превращению Британии в "олигархат".

Причина такой бурной реакции в том, что при нынешней системе выборов главы Консервативной партии (который автоматически становится премьер-министром) очень высока вероятность появления во главе правительства "несистемного" Бориса Джонсона — одного из самых провальных министров иностранных дел королевства за всю историю.

Либеральные СМИ не смущает то, что избрание (а точнее назначение) Терезы Мэй в 2016 году было еще менее демократичным. Тогда все решили 199 парламентариев от тори. Хотя по внутрипартийной процедуре, введенной два десятилетия назад, избирать лидера должны все официально зарегистрированные члены партии. Просто в тот раз все было сделано так, чтобы избежать общего голосования.

По правилам кандидатов на пост главы партии по очереди отсеивают депутаты парламентской фракции. Целым рядом поэтапных голосований с выбыванием последнего претендента они определяют двух фаворитов. А дальше дистанционным голосованием лидера определяют рядовые члены партии (на данный момент — те самые 124 тысячи человек). Но если у кандидата нет альтернативы, общепартийное голосование отменяется.

Именно так и было с Мэй три года назад. Когда в финал вышли она и Андреа Лидс (до этой весны возглавляла палату общин), та просто снялась с выборов. Таким нехитрым способом избежали общепартийного голосования, и Мэй возглавила страну, не имея широкой поддержки ни в обществе, ни даже внутри своей партии. Итог известен: теперь СМИ спорят о том, была ли Мэй худшим премьером в истории Британии — или все-таки кто-то ее побеждает.

Повторимся еще раз: тогда сам факт отсечения сколь-нибудь значительного электората от процесса выборов премьер-министра не вызвал особых протестов в рядах элиты. Основные СМИ не поставили под сомнение демократичность столь очевидно недемократичной процедуры, при которой назначение на самый высокий пост в государстве совершенно не зависит от населения страны или его части.

Но сейчас все изменилось. Скажем, либеральный журнал The Economist вынес на обложку мысль о том, что под британскую конституцию (ту самую, которой у Британии нет) заложена бомба. Дескать, ситуация чревата кризисом, а страна к этому "совершенно не готова". "Британская политика превращается в селектократию", — предупреждают журналисты. Это термин, чаще всего применяемый к системе выбора лидеров Китая — путем тщательного отбора на уровне партийного руководства и всеобщего формального одобрения на заседании репрезентативного органа.

Известный британский колумнист Саймон Дженкинс договорился даже до того, что предложил (видимо, все-таки в шутку) обсудить идею общенационального референдума о том, кто должен быть следующим премьером. А в Консервативной партии срочно начали менять правила отсева кандидатов на предварительном уровне. Причем это явно делается для того, чтобы осложнить Борису Джонсону путь к победе.

В том, что бывший министр иностранных дел, обладатель самой забавной прически британской политики, победит на общепартийном голосовании, мало кто сомневается. Опрос сайта Conservative Home, служащего базовой площадкой для рядовых членов Консервативной партии (то есть тех самых избирателей, которые и должны сказать решающее слово), выявил, что Джонсон лидирует в гонке, опережая ближайших преследователей вдвое.

Соответственно, внутри фракции тори в парламенте сейчас активно работают над повторением сценария 2016 года, то есть недопущения общепартийного голосования. Или же, на худой конец, отсечения "несистемного" кандидата от выборов среди активистов. Если это произойдет, Джонсон не станет премьером, но это нанесет сокрушительный удар по единству партии. У нее и так самый низкий результат в истории общенациональных голосований на последних выборах в Европарламент, а если наиболее популярный и узнаваемый консерватор будет низложен интригами на высшем уровне, за спиной активистов, это может обернуться уничтожением организации как таковой.

Но, похоже, это совершенно не смущает дирижеров антиджонсоновской кампании, включая зарубежных. Их старания усилились особенно после того, как президент США Дональд Трамп публично поддержал бывшего главу британского МИД.

И ведь казалось, Борис ничего не боится. Где иному неловко, там он как рыба в воде. Хлеб его. Но с Трампом преломить его не захотел. Вот и остался без сладкого.

Как видим, записных либералов и демократов Запада мнение избирателей волнует в последнюю очередь. Им было совершенно неважно, насколько демократичной была процедура избрания Терезы Мэй, — просто это соответствовало представлениям о политической целесообразности.

Именно эти представления диктуют любые подходы западного мейнстрима. Отсюда и двойные стандарты. Европейские СМИ дружно обрушиваются на "недемократичность" выборов премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, не вписывающегося в систему, даже несмотря на то, что у него в стране абсолютная поддержка. Но никто особо не возмущается тем, насколько далека от демократии система назначения канцлера Германии. Скажем, Ангела Меркель сохранила пост даже после того, как перестала быть лидером победившей на последних выборах партии. А ведь, казалось бы, должен возникнуть закономерный вопрос, кого же она теперь на этом посту представляет. На выборах же никто не голосовал за канцлера, голосовали именно за партию. Получается, она представляет не избирателей, а тех 364 депутатов бундестага, которые проголосовали за нее в марте прошлого года. Ну и чем не упомянутая выше китайская селектократия?

Причем, заметьте, Меркель сама, собственным волевым решением, определяет сроки своей отставки. Скажем, появились слухи о том, что она разочаровалась в избранной ею же преемнице Аннегрет Крамп-Карренбауэр, а потому решила уходить с поста канцлера позже, чем планировала. И даже неважно, что Меркель эти слухи опровергает. Тут ведь вопрос в том, что никого особо не возмутила сама процедура единоличного принятия подобных решений, очень далекая от общепринятых идей народной демократии. Просто Меркель вполне вписывается в мейнстрим, потому и не нужно писать панические статьи о "конституционном кризисе" Германии или "недостаточном представительстве" канцлера (любимая тема либеральных СМИ Америки по поводу того, что Трамп получил менее 50 процентов голосов на выборах-2016).

Таких примеров последних лет можно привести огромное множество. Вспомним хотя бы назначение в 2011 году "технического правительства" Италии во главе с Марио Монти. Полтора года страну возглавлял человек, за которого вообще никто не голосовал. Когда же он пошел на выборы, выяснилось, что уровень поддержки его партии (а соответственно, его идей) — это восемь процентов. Но ведь Монти был демократом, значит, элиту это вполне устраивало. Что лишний раз подтверждает: демократия — не власть народа, а власть демократов.

Поэтому о законности и демократичности процедур вспоминают лишь тогда, когда элита чувствует опасность победы несистемных лидеров. Вроде Дональда Трампа в США или Бориса Джонсона в Британии. В остальных случаях это совсем неважно.

Владимир Корнилов

«Зачем гонять людей?»: США требуют новый референдум по Крыму

Лавров рассказал о предложении США провести новый референдум в Крыму

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в 2014 году США признавали объективность итогов референдума о переходе Крыма под российскую юрсидикцию, но при этом просили провести его повторно. Ранее президент США Дональд Трамп обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что Крым был присоединен к РФ.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что занимавший на тот момент пост госсекретаря США Джон Керри признавал, что результаты голосования крымчан в марте 2014 года отражают желания жителей полуострова, однако требовал провести повторный референдум в соответствии с нормами международного права.

«С какой стати? Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон [Керри] на меня не обидится»,— сказал Лавров в интервью принадлежащему Григорию Березкину РБК.

В марте 2014 года в Крыму прошел референдум, по итогам которого полуостров стал территориальной частью России, а Севастополь — городом федерального значения. Украина и большинство западных стран итогов плебисцита не признают.

Стоит отметить, что во время своей президентской кампании Дональд Трамп делал заявления касательно Крыма, сказав, что «рассмотрит» этот вопрос, когда станет президентом. Летом 2018 года Трамп возложил вину за ситуацию вокруг Крыма на своего предшественника Барака Обаму. «Президент Обама потерял Крым, потому что президент [России Владимир] Путин не уважал его», — сказал Трамп в интервью телеканалу Fox News.

Перед визитом в Брюссель, состоявшимся 4 июня, украинский лидер Владимир Зеленский заявил, что намерен обсудить стратегию «возвращения» Крыма с чиновниками Евросоюза и НАТО.

При этом влиятельные политические лидеры Европы признают, что, несмотря на усилия Украины и поддержку Киева со стороны Запада, Крым уже не вернется в состав Украины — даже после смены власти в России.

Но в отношении Москвы «за Крым» продолжат действовать. В то же время глава Американской торговой палаты в России Алексис Родзянко считает, что санкции, связанные с Крымом, — «это не очень важный фактор».

«Скорее, важны санкции, связанные с Донбассом, и санкции, связанные с американскими выборами. Они куда больше связывают руки и ограничивают возможности ведения бизнеса в России»,— сказал бизнесмен в интервью «Газете.Ru».

Недавно Евросоюз одобрил продление санкций в отношении Крыма и Севастополя, сообщает ТАСС со ссылкой на Bloomberg. По данным агентства, ЕС намерен продлить антироссийские санкции по Крыму до 23 июня 2020 года. Решение будет принято 18-20 июня.

В свою очередь, вице-премьер крымского правительства Дмитрий Полонский рассказал, что новые антироссийские санкции против Крыма не повлияют на развитие экономики полуострова. «С каждым годом Крым становится все более самодостаточным субъектом», — подчеркнул Полонский.

Он отметил, что когда-нибудь Евросоюз убедится в том, что санкции не приносят желаемого результата.

В марте 2019 года Европейский союз включил восемь высокопоставленных военных России в свой санкционный список. В него попали глава погрануправления ФСБ по Крыму и Севастополю, контр-адмирал Сергей Станкевич, его заместитель Андрей Шеин, командующий войсками Южного военного округа Александр Дворников.

В документе также фигурируют начальник службы пограничного управления ФСБ по Крыму в Балаклаве Руслан Ромашкин, начальник службы пограничного управления ФСБ России по Крыму в Керчи Алексей Шатохин, командир корабля «Суздалец» Сергей Щербаков, командир корабля «Дон» Алексей Саляев и командир корабля «Изумруд» Андрей Шипицын.

В МИД РФ в ответ на это заявили, что предлог для введения Евросоюзом санкций против восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе «поражает своим лицемерием и цинизмом», так как речь идет о пограничниках, которые «мужественно выполняют свой долг».

Эти ограничения были введены после задержания пограничниками ФСБ группы украинских моряков после того, как три судна ВМСУ незаконно вошли в территориальные воды России. В настоящее время украинские военнослужащие находятся в предварительном заключении, в их отношении идут следственные действия.

МИД РФ в ответ сообщил о расширении списка тех, кому запрещен въезд на территорию Российской Федерации. «Число фигурантов российского списка доведено до паритетного со списком Евросоюза», — цитирует ТАСС заявление российского внешнеполитического ведомства.

«Размытые сигналы»: Лавров о встрече Зеленского и Путина

Лавров назвал условия проведения встречи Путина и Зеленского

Иван Апулеев

О встрече Владимира Путина и Владимира Зеленского говорить пока преждевременно, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. По его словам, из Киева «звучат достаточно размытые сигналы». Он также отметил, что для новой встречи в «нормандском формате» необходимо оформить и выполнить уже достигнутые соглашения лидеров РФ, Украины, Франции и ФРГ.

Для новой встречи в «нормандском формате» лидеров России, Украины, Германии и Франции нужно выполнить договоренности, достигнутые ранее на подобных саммитах. Об этом министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в интервью РБК.

«Поэтому перед тем, как собираться <...> в очередной раз, надо как минимум с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше», — заявил глава МИДа.

За последние четыре года были согласованы разведение вооружений и воинских подразделений «в трех пилотных районах» на линии соприкосновения сторон в Донбассе. Кроме того, участники формата согласовали закон об особом статусе Донбасса и проведение выборов на этой территории. Однако на бумаге эти договоренности так и не были оформлены, подчеркнул министр.

«Нормандский формат» — это дипломатическая группа высокопоставленных представителей РФ, ФРГ, Украины и Франции, призванная урегулировать ситуацию в Донбассе и решать проблемы исполнения минских соглашений, передает НСН.

Лавров также полагает, что говорить о встрече президентов России и Украины Владимира Путин и Владимира Зеленского «преждевременно».

«Оттуда [из Киева] звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией», — отметил министр.

Пока у Зеленского действительно нет четкой позиции по урегулированию в Донбассе.

Ранее он говорил о необходимости провести референдум о формате переговоров с Россией по вопросу Донбасса, но затем отказался от этой идеи. В Кремле, между тем, подчеркивали, что Россия не является стороной конфликта и переговоры нужно вести непосредственно с руководством непризнанных республик. Это, к слову, подразумевают минские соглашения, однако Киев систематически уклоняется выполнять политическую часть своих обязательств, на что неоднократно указывала Россия.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее также заявил, что для проведения встречи лидеров «нормандской четверки» необходимо понимание, что Киев готов выполнять минские договоренности.

По его словам, разговоры о проблеме невыполнения минских договоренностей возобновились с приходом к власти на Украине нового президента. Представитель Кремля отметил, что необходимость в переговорах по урегулированию в Донбассе существует, в том числе в переговорах в «нормандском формате».

«Вместе с тем для того, чтобы эта встреча на высшем уровне состоялась, необходимо <...>, чтобы было понимание относительно готовности украинской стороны идти на выполнение минских договоренностей, идти на прямой контакт с представителями самопровозглашенных республик», — сказал Песков.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, еще в апреле заявил, что ему «ничего не известно» о своем участии в переговорах в формате «нормандской четверки». Вопрос Путину об участии в таких переговорах задали в связи с заявлением украинского президента Петра Порошенко, что встреча пройдет в ближайшее время.

Путин подчеркнул, что с российской стороной никто не обсуждал проведение переговоров в таком формате.

«В моем рабочем графике этого нет», — подытожил тогда Путин.

5 июня Зеленский в ходе брифинга с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом по итогам переговоров в Брюсселе заявил, что Киев готов к переговорам с Россией и выполнению минских договоренностей, сообщает ФАН. Кроме того, заместитель главы администрации президента Украины Вадим Пристайко заявил, что Зеленский не исключает возможность проведения телефонных переговоров с российским лидером Владимиром Путиным.

Ранее премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев, комментируя возможность переговоров с Киевом, отметил, что «шарик на их стороне». Глава российского правительства подчеркнул, что администрация Зеленского пока не предпринимала действий, направленных на улучшение отношений с Москвой.

Еще год: ЕС продлит санкции против России

Постпреды стран ЕС одобрили продление санкций против России по Крыму

Иван Апулеев

Постпреды стран Евросоюза поддержали обновление на год санкций против Крыма и Севастополя, не дожидаясь истечения срока действия ограничительных мер. Если Брюссель утвердит это постановление, то санкции будут продлены до 23 июня 2020 года. Ранее глава Европейской службы внешних дел Федерика Могерини заявила, что ЕС по-прежнему не признает воссоединение полуострова с РФ, и предложила продлить санкции.

Комитет постоянных представителей стран Европейского союза на заседании 5 июня выступил в поддержку продления антироссийских санкций за присоединение Крыма и Севастополя. Как сообщает ФАН, евродипломаты не стали дожидаться конца действия уже наложенных санкций.

«Дипломаты ЕС одобрили продление санкций против России в связи с присоединением Крыма», — заявил источник агентства Bloomberg.

Следующий этап — обсуждение продления санкций на уровне правительств стран Евросоюза. Свое решение они должны принять до 20 июня, отметил собеседник агентства.

3 июня Еврокомиссия предложила продлить антироссийские санкции «за Крым». Кроме того, глава Европейской службы внешних дел (ЕСВД) Федерика Могерини подчеркнула, что «ЕС не признает и продолжает осуждать незаконную аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией».

5 июня президент Украины Владимир Зеленский призвал страны ЕС «усилить санкции» против России. Как сообщает НСН, об этом украинский политик сказал на встрече с главой Евросовета Дональдом Туском.

«Я высказал благодарность за неизменную позицию ЕС по поддержке Украины и призвал к дальнейшей консолидации взаимных усилий и усилению санкционных мер, чтобы вернуть мир», — заявил Зеленский. Туск, в свою очередь, заверил, что Евросоюз продолжит предоставлять финансовую помощь Украине.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

Евросоюз начал вводить санкции в отношении России в связи с украинским кризисом в марте 2014 года.

12 мая 2014 года ЕС ввел первые «крымские» санкции. Запрет на ведение бизнеса был наложен сначала на «Черноморнефтегаз» и Феодосийскую нефтебазу, а после распространился еще на несколько крупных компаний.

20 июля 2014 года ЕС ввел запрет на импорт крымских товаров, не имеющих украинской лицензии, а также на поставки товаров и технологий для крымских компаний.

Спустя полгода Брюссель расширил санкции: теперь под запрет попали торговля с Крымом, покупка недвижимости и строительство инфраструктуры на полуострове, оказание туристических услуг. Экспорт товаров и технологий был серьезно ограничен. Кроме того, Евросоюз запретил выдавать визы россиянам, владеющим загранпаспортом РФ, выданным в Крыму.

Наконец, круизные лайнеры европейских компаний не имеют теперь права заходить в крымские порты, а самолетам запретили садиться на аэродромах полуострова — кроме чрезвычайных ситуаций. Европейские санкции продлевают раз в год.

США также ведут свою санкционную линию в отношении России. Компания-эмитент банковских карт Visa приостановила операции со своими карточками на территории Крыма. Вскоре к ней присоединилась компания MasterCard. В начале марта 2019 года президент США Дональд Трамп продлил еще на один год срок действия антироссийских санкций, которые были введены против России в 2014 году после присоединения Крыма.

В ответ на действия американского президента МИД России в очередной раз призвал НАТО и ЕС признать Крым частью России и оставить в покое жителей полуострова. На сайте ведомства опубликовали сообщение, в котором обратили внимание на ряд улучшений, проведенных на территории полуострова с момента его присоединения к РФ.

«Похоже, в есовском и натовском Брюсселе предпочитают не верить своим глазам, а из года в год переписывают и повторяют свои установки по крымской теме», — отметили в министерстве.

6 июня министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью РБК заявил, что антироссийские санкции преследуют три цели.

«Во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику, <...> во-вторых — повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления», — заявил глава МИД.

Третья причина имеет «более глобальный» характер, добавил Лавров. «Это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше, чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику», — отметил министр.

Второй фронт США: почему Европа ненавидит Трампа

Трамп посетил Нормандию в годовщину высадки союзных войск

Александр Братерский

Дональд Трамп посетил Францию и принял участие в праздновании 75-летия высадки союзников в Нормандии в годы Второй мировой. Сегодня отношения США с Европой далеки от времен «братства по оружию»: Трамп не нашел общего языка с Ангелой Меркель и Терезой Мэй. Теперь американский лидер — один на один с Эмманюэлем Макроном, хотя и между ними много разногласий. Союзники все чаще говорят, что Трамп разделяет Европу, а сам глава Белого дома демонстрирует пренебрежение европейскими интересами.

Президент США Дональд Трамп принял участие в торжественных мероприятиях, приуроченных к 75-летию высадки союзных войск в Нормандии в годы Второй мировой войны. В рамках визита во Францию глава Белого дома встретился с президентом страны Эмманюэлем Макроном.

В обращении к Трампу президент Франции напомнил американскому коллеге о духе Нормандии и роли США.

«Дорогой Дональд Трамп, Америка никогда не бывает более великой, чем тогда, когда сражается за свободу других», — обратился Макрон к Трампу, обыгрывая главный слоган его предвыборной кампании 2016 года.

Оба главы государств считаются несистемными политиками. И хотя от конкретной встречи никаких особых прорывов не ждут, они нужны друг другу на мировой арене.

На фоне канцлера германии Ангелы Меркель, диалог с которой у Трампа не сложился, Макрон выглядит более приемлемой фигурой. Вместе с тем отношения между Францией и США всегда были противоречивыми.

На более ранних этапах наблюдатели полагали, что Макрон и Трамп с симпатией относились друг к другу, а европейские СМИ даже писали, что между политиками есть что-то вроде «броманса»: Трамп, бывало, даже звонил Макрону просто «поболтать». В апреле 2018 года перед визитом Макрона в США французская газета Le Monde назвала отношения Трампа и Макрона «дружеским родством».

У французского и американского лидеров, действительно, немало общего — они практически сломали традиционную политическую систему в своих странах и выступили символами недовольства общества старыми политическими элитами.

Однако впоследствии позиции Трампа и Макрона стали все больше расходиться. В августе 2018 года во время своей поездки по Европе

Макрон заявил, что Европе необходимо создать собственную систему безопасности: «Безопасность ЕС больше не должна зависеть от США».

Как отмечало в своем комментарии агентство Associated Press, высказывания президента Франции о необходимости уменьшить зависимость от США свидетельствуют о начале пересмотра отношений с Америкой Дональда Трампа.

Макрон также не был в восторге от того, что бывший советник Трампа — Стивен Беннон — открыто поддерживал политика-националиста Марин Ле Пен. В одном из интервью Макрон прямо обвинил Бэннона во вмешательстве в выборы во Франции.

Однако перед нынешней встречей Макрона и Трампа посол США во Франции Джимми Макоурт поспешила заявить, что оба президента прекрасно «ладят» друг с другом. Она также заявила, что разногласия Трампа и Макрона по Парижскому соглашению о климате (США покинули его в июне 2017 года) связаны не с глобальным потеплением как явлением, а соглашением как таковым.

Трамп вряд ли придет с Макроном к общему знаменателю в вопросах глобального потепления, но личное потепление отношений, кажется, уже возникло. Во время встречи обоих лидеров в Великобритании супруга Трампа Мелания даже поцеловала французского президента в щеку.

Однако этим поцелуем не стоит обольщаться — Макрон и Трамп по-прежнему по разные стороны баррикад по многим вопросам европейской безопасности, включая проблему ядерной программы Ирана. Макрон не подержал Трампа и в войне против китайского гиганта Huawei. Франция была также против решения Вашингтона вывести войска из Сирии, отмечая, что стабилизация там еще не наступила.

Ждать тесного союза от двух государств нельзя, так как Париж всегда и во все времена вел себя независимо в отношении Вашинтона.

Более близкое союзничество у США всегда было с Лондоном, и оно будет продолжаться, невзирая на то, какие фигуры будут находиться у власти. Вместе с тем для Трампа предпочтительнее всего, чтобы премьером Великобритании после отставки Терезы Мэй стал его хороший друг Борис Джонсон.

Среди других европейских лидеров, которые близки Трампу по взглядам, часто называют венгерского премьера Виктора Орбана и польского политика Ярослава Качиньского. Оба политика считаются умеренными националистами, хотя не спешат объединяться с более радикальными евроскептиками.

В отличие от своего предшественника Барака Обамы, который имел ровные отношения со всеми европейскими лидерами, Трампу трудно заводить друзей в Европе. Президент США с самого начала своего срока дал понять, что ждет от союзников по НАТО лишь одного — больше платить за безопасность, которую обеспечивает Вашингтон.

Этот подход нравится немногим, и в частных беседах европейские политики высказывают недовольство действиями Трампа.

Одним из них стал выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, который ликвидировал целый класс таких ракет в Европе. Большинство европейских лидеров опасается, что теперь континент вновь, как во времена «холодной войны», станет местом для размещения американских ракет.

В США заявляют, что этого не будет, однако и вице-президент США Майкл Пенс, и госсекретарь Майк Помпео дают понять, что европейские стенания их мало волнуют. «Иногда наши европейские друзья говорят, что мы действует не в интересах свободного мира. Это абсолютная неправда. Под руководством президента Трампа мы не оставляем ни международного лидерства, ни наших друзей. Все совсем наоборот. Америка будет вести за собой всегда и везде», — отмечал Помпео во время своего выступления в Брюсселе в декабре 2018 года.

Европейское издание газеты Politico назвало ту речь Помпео «весьма недипломатичной для главного американского дипломата». В преддверии нынешнего визита The Washington Post сравнил Трампа со слоном в посудной лавке, который возвращается в Европу, где обижает всех тех, кто его приглашал.

Статьи о том, как США разделяют Европу, можно часто встретить в европейских и американских СМИ.

В феврале 2018 года The New York Times в одной из таких заметок опубликовала комментарий высокопоставленного немецкого чиновника, который заявил, что «никто не верит, что Трамп заботится об интересах союзников».

Стоит отметить, что заявления о «разделении Европы» звучали и раньше, причем министр обороны США Дональд Рамсфельд даже использовал термин «старая» и «новая Европа» применительно к американским союзникам. Под «старыми» европейцами он имел в виду традиционных союзников США — Францию и Германию, не поддержавших вторжение в Ирак в 2003 году.

Под «новыми» — государства Восточной Европы. Эти государства, наиболее активно размещают у себя американских военных, а также предлагают США построить базы. В большинстве случаев в их действиях нет никакой «русофобии», а лишь попытка заработать деньги, пока союзники еще щедры.

Меняйте поведение: Мэй поставила ультиматум России

Мэй назвала условие возобновления отношений Москвы и Лондона

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин предложил Британии забыть историю со Скрипалями и улучшать двусторонние отношения. Он также выразил надежду на то, что новый премьер-министр Британии будет учитывать интересы 600 британских компаний, работающих в России. В ответ на это представитель британского премьер-министра Терезы Мэй привел ее заявление о том, что отношения двух стран улучшатся, только если Россия изменит свою внешнюю политику.

Британии следует перестать давить на Москву с помощью расследования об отравлении в Солсбери экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, заявил президент России Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме.

«Нужно забыть уже всю эту историю с отравлениями, шпионами. Глобальные интересы важнее, чем игры спецслужб. Надо отбросить мишуру и заняться делом», — приводит ФАН слова главы государства.

Политик также выразил надежду на то, что новый премьер-министр Британии будет принимать во внимание вопросы сотрудничества с российской стороной, в частности — интересы 600 британских компаний, работающих в России.

В ответ на это представитель британского премьер-министра Терезы Мэй, которая в ближайшие дни покинет свой пост, привел ее заявление о том, что отношения двух стран улучшатся, только если Россия изменит свою внешнюю политику, передает RT.

Неделей ранее стало известно, что численность российских дипломатов в Лондоне с января 2019 года увеличилась — теперь в дипмиссии работают 44 сотрудника, писала газета The Times.

«Британия позволила увеличить численность дипсостава РФ в Лондоне впервые с момента высылки сотрудников российского посольства, состоявшейся после отравления Сергея Скрипаля», — говорилось в статье.

По официальным данным, прошлой весной — до высылки — в Лондоне работали 58 российских дипломатов. Премьер-министр Тереза Мэй выслала 23 сотрудников посольства.

«Речь идет о шаге навстречу России. <...> В мае в Москву приезжал замсоветника по нацбезопасноти Кристиан Тернер, встречавшийся с министрами и официальными лицами, чтобы налаживать отношения», — отмечали журналисты The Times.

Еще за неделю до этого официальный представитель МИД РФ Мария Захарова призвала посла Великобритании в России Лори Бристоу организовать брифинг и рассказать о проведенной британскими властями работе по расследованию дела с отравлением Скрипалей.

Официальный представитель внешнеполитического ведомства России отметила скорость британского посла. 22 марта 2018 года на брифинге в Москве он, по словам Захаровой, «на основе невнятной презентации, которая состояла то ли из пяти, то ли из шести слайдов, обвинил Россию «в применении химического оружия на улицах Солсбери».

«Так почему бы господину Бристоу сейчас не провести брифинг, на котором можно было бы ему отчитаться о прогрессе в расследовании, представить реальные факты — не картинки уровня ученика пятого класса средней школы, не умозрительные построения каких-то исторических цепочек, а настоящие данные, которые за год-то уж наверняка могли бы получить», — обратила внимание российский дипломат.

По ее словам, в отсутствие внятных улик против тех, кого назвали в прессе и политических кругах обвиняемыми, следствие безуспешно ищет их сообщников.

В апреле нынешнего года издание New York Times опубликовало интервью с главой ЦРУ Джиной Хаспел, в котором она призналась, что эскалация дела Скрипалей инициирована ей. Именно Хаспел, занимавшая в марте 2018 года пост замдиректора ЦРУ, убедила президента США Дональда Трампа выслать 60 российских дипломатов из страны.

При этом американский лидер даже немного сочувствовал российскому правительству, «преследовавшему человека, считавшегося предателем». Однако помощники Трампа, сотрудники его аппарата убеждали его, что Скрипали не являются единственными жертвами нападения.

Так, Хаспел показала фотографии маленьких детей, предоставленные британским правительством, госпитализированных якобы после отравления нервно-паралитическим препаратом «Новичок».

Кроме того, она показала фотографию уток, которые, по словам британских чиновников, «были непреднамеренно убиты небрежной работой российских оперативников».

В итоге эти фотографии, по словам Хаспел, стали последней каплей, убедившей главу Белого дома поддержать Британию и жестко отреагировать на отравление Скрипалей, передает НСН.

Днем 4 марта 2018 года бывший полковник Главного разведывательного управления Генштаба Минобороны РФ 66-летний Сергей Скрипаль и его 33-летняя дочь Юлия были обнаружены на скамейке у входа в торговый центр The Maltings в городе Солсбери графства Уилтшир на юго-западе Великобритании.

По данным полиции, Скрипаль и его дочь внезапно почувствовали себя плохо и потеряли сознание. Пострадавшие были госпитализированы под наблюдение экспертов Центра радиационного, химического и экологического мониторинга.

Позднее Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

После инцидента в Солсбери Лондон выслал 23 российских дипломата. Москва опровергла какую бы то ни было причастность России к данному делу. Владимир Путин назвал Скрипаля шпионом, предателем Родины и подонком.

МЕРКЕЛЬ И МАКРОН УШЛИ В КОНФРОНТАЦИЮ

Немецкий еженедельник «Шпигель» проговорился о том, что накануне выборов в Европарламент в политическую борьбу включилась Федеральная разведывательная служба (БНД) Германии, которая занялась поиском связей оппозиции с Кремлем.

Теперь визит любого германского политика в Россию рассматривается как вероятный акт измены. На секретном брифинге разведки было заявлено о десяти членах бундестага, которые «используются Кремлем». Когда одного из руководителей «Альтернативы для Германии» Александера Гауланда обвинили в том, что он слишком часто ездит в Россию, он заявил, что следует политике Бисмарка, который верил в налаживание крепких германо-русских отношений. Живи Бисмарк сегодня, его тоже объявили бы «агентом Москвы»?

Транснациональные корпорации и близкие к Демократической партии американские фонды беззастенчиво финансируют партии и избирательные кампании своих европейских ставленников, тогда как в Берлине принялись возмущаться тем, что французский оппозиционный лидер Марин Ле Пен взяла кредит в России на несколько миллионов евро. Ее обвинили в «сотрудничестве с Путиным», что, впрочем, не помешало ей победить на выборах в Европарламент президента Франции Эммануэля Макрона.

Так называемые евроскептики, выступающие за Европу без наднационального диктата, на выборах в Европарламент получили почти 30 процентов мест. Этого недостаточно, чтобы сокрушить нынешний Евросоюз, зато хватит, чтобы влиять на работу парламента. К тому же к ним могут присоединиться другие политические группы, и тогда работа Европарламента может оказаться заблокированной.

В Германии не хотят признать, что именно политика Ангелы Меркель привела в значительной мере к росту правого популизма в Европе, когда она поначалу попыталась оторвать от России Украину и вместе с Бараком Обамой разожгла вооруженный конфликт, а затем распахнула двери в Германию для толп беженцев.

Говорят, что до сих пор Ангела прислушивается к «людям Обамы», которые пытаются через нее реализовывать свои проекты в отношении Европы.

Между тем в структурах Евросоюза в ближайшее время пройдет смена лидеров, основная интрига - должность председателя Еврокомиссии. Меркель вступила в схватку с Макроном за назначение своего человека руководить Евросоюзом. Они столкнулись лоб в лоб и уже забыли об угрозе со стороны популистов. Оба лидера сколачивают группы поддержки своих кандидатов. Считают, эта борьба может продлиться до осени.

Ангела Меркель поддерживает кандидатуру немца Манфреда Вебера. Однако у президента Франции Эммануэля Макрона нет большого желания видеть Вебера во главе Еврокомиссии, у него свой претендент - датчанка Маргрет Вестагер.

Николай Иванов

Ученые обнаружили в одном из древних укреплений на территории Австрии крайне необычные артефакты — несколько высушенных колец из теста, похожих по форме на ткацкие грузила. Их описание и возможное предназначение были раскрыты в журнале PLoS One.

"Древние пекари готовили не только хлеб. Эти странные артефакты, похожие по форме на итальянские бублики-тараллини, были найдены рядом с вполне нормальными глиняными грузилами. Подобные открытия помогают нам по-новому взглянуть на символизм, разнообразие блюд и диету древних европейцев", — рассказывает Андреас Хайсс (Andreas Heiss) из Археологического института АН Австрии в Вене.

В последние годы археологи начали активно интересоваться тем, как была устроена повседневная жизнь, верования и традиции людей, живших в Европе во время каменного и бронзового века. Благодаря интеграции методов химии, генетики и других наук, им удалось раскрыть предназначение многих загадочных культовых объектов и артефактов того времени.

К примеру, год назад ученые нашли следы человеческих жертвоприношений, в том числе женщин и детей, неподалеку от деревянного сооружения, похожего на Стоунхендж, открытого в окрестностях Берлина. Большое число человеческих костей и ритуальных предметов указали немецким археологам на его предназначение и возможные причины появления столь жестоких традиций.

С другой стороны, в этом году генетики показали, что таинственные дольмены и прочие мегалитические постройки, в том числе уменьшенные "копии" Стоунхенджа, были не обсерваториями, жертвенниками или храмами, а кладбищами первых фермеров Европы. Это открытие помогло ученым уточнить пути распространения цивилизации по субконтиненту.

Хайсс и его коллеги раскрыли еще одну интересную тайну этой исторической эпохи, проводя раскопки на территории укрепленного городища бронзового века, найденного в окрестностях деревни Стилфрид на северо-востоке Австрии в конце 1960 годов.

Их интересовали различные артефакты, связанные с зарождением фермерского искусства, а также с повседневной жизнью и диетой местных жителей. Для этого ученые систематически проанализировали уже найденные артефакты из Стилфрида, а также провели свои собственные раскопки в поисках обгорелой органики, грязной посуды, а также других пищевых останков.

Эти поиски принесли массу вполне ожидаемых находок: археологи нашли большое количество зерен пшена, ячменя, разных сортов дикой и культурной пшеницы, а также множество других съедобных растений. Им также удалось обнаружить необычную вещь на месте, где предположительно был выкопан подземный амбар.

Рядом с ним находился дом, сгоревший в далеком прошлом. Разбирая его обломки, Хайсс и его коллеги обнаружили не тронутый огнем уголок, где сохранилась посуда и утварь, а рядом с ними — частично обгоревшие глиняные кольца и фрагменты органики.

Потратив много времени на очистку этих артефактов от лака и прочих защитных средств, которыми их обработали обнаружившие их ученые, авторы статьи извлекли небольшие кусочки материи из этих колец, вычислили их возраст и проанализировали химический состав.

К удивлению ученых, все кольца представляли собой кусочки высушенного пресного теста, приготовленного из высококачественной пшенично-ячменной муки тонкого помола. Все они были приготовлены пекарями в конце второго тысячелетия до нашей эры и имели схожие размеры, форму и массу.

Высокое качество изготовления и необычная форма этих сушек, как считают исследователи, говорит о том, что они играли важную роль в культурной или религиозной жизни обитателей Стилфрида.

Хлеб и другие продукты из злаков играют важную роль в обрядах многих современных религий. Вполне возможно, что эти традиции появились еще во времена зарождения фермерского искусства и его распространения по Земле, заключают исследователи.

Выставка архивных документов и материалов "210 лет Консульской службе МИД России" была торжественно открыта в четверг в Российском доме науки и культуры в Берлине.

В церемонии приняли участие посол РФ в ФРГ Сергей Нечаев, заведующий консульским отделом посольства Константин Нефедов, главы генконсульств РФ на территории ФРГ, представители германского ФРГ, депутаты бундестага, журналисты.

В 2019 году отмечается 210 лет со дня создания императором Александром Первым экспедиции консульских дел российского МИД. Посольство России в Германии посвятило этому событию выставку архивных документов и материалов о становлении и развитии консульской службы, а также о создании российских консульских учреждений в Германии. Экспозиция, включающая около 70 российских и германских документов из фондов архива внешней политики МИД России, дополнена вербальными нотами, статьями из газет и даже соглашениями, например, российско-германской консульской конвенцией 1874 года из политического архива МИД ФРГ.

Большинство представленных на выставке документов впервые демонстрируются широкой публике.

"Консульская работа была и остается сложной задачей. Как правило, там невозможно приобрести известность или славу. Тем не менее, она требует большой компетентности. Сотрудники консульства должны быть осведомлены о внутренних и иностранных законах, развивать навыки общения, устанавливать контакты с представителями различных социальных и культурных традиций и решительно противостоять нарушениям прав граждан. Их профессионализм и своевременность действий определяют не только благополучие, но и жизненные истории наших соотечественников", - заявил на церемонии открытия выставки заведующий консульским отделом посольства РФ в ФРГ Константин Нефедов.

Германия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2019 > № 3013005

Научная команда зонда InSight приняла решение приподнять, а затем и убрать корпус его заклинившей буровой установки, что необходимо для возобновления ее работы. Об этом сообщает пресс-служба Германского авиационно-космического центра (DLR).

"Мы планируем использовать роботизированную руку зонда для того, чтобы прижать почву в той точке, которая находится рядом с "кротом", и повысить силу его сцепления с грунтом. Наши расчеты показывают, что мы должны опустить руку прямо над его позицией, что нельзя сделать, не убрав его корпус", — рассказал Тильман Спон (Tilman Spohn), руководитель проекта HP3 в DLR.

Спускаемый модуль InSight совершил в начале декабря прошлого года успешную посадку на равнине Элизий у экватора Марса. Он стал официальным наследником другого зонда-геолога НАСА, лендера "Финикс", севшего на Марс в мае 2008 года для поисков следов жизни и воды в его почве.

В конце февраля немецкие ученые и их американские коллеги начали установку второго главного инструмента InSight, буровой установки HP3. Эта сложная многоступенчатая процедура завершилась только в начале марта, когда "крот", как называют этот прибор геологи, начал погружаться в грунт Марса.

По изначальным планам ученых, за первые сутки работы HP3 должен был проникнуть на глубину примерно в 70 сантиметров. Эта задача была исполнена лишь частично – бур достаточно быстро прошел первые 18 сантиметров пути, однако потом он столкнулся с камнем и начал двигаться вдоль него, наклонившись на 15 градусов.

Пройдя около 30 сантиметров, "крот" перестал двигаться вперед, в результате чего автоматика зонда отключила его. Последующие несколько недель ученые НАСА и DLR потратили на то, чтобы понять, что именно произошло с буром – заклинил ли он или просто "топчется" на месте, столкнувшись с крупным камнем.

Сейчас ученые предполагают, что бур столкнулся с особо плотным слоем "спекшегося" песка, который одновременно не ломается под ударами "крота" и не позволяет ему сцепиться с грунтом. В начале мая немецкие инженеры и их американские коллеги пришли к выводу, что эту проблему можно решить, или прижав корпус буровой установки к грунту, или нажав на саму почву в той точке, где находится HP3 в данный момент времени.

Последующие эксперименты в лаборатории и наблюдения за работой "крота" на Марсе показали, что второй вариант спасения буровой установки имеет больше шансов на успех. Для этого, однако, необходимо выполнить еще две процедуры – убедиться в том, что бур действительно не заклинил внутри корпуса HP3, и убрать эту платформу для освобождения той точки, на которую должна "нажать" рука.

Как признает Спон, подобная процедура несет за собой определенный риск как для буровой установки, так и для всего зонда в целом. Тем не менее, ученые уверены в том, что все эти процедуры можно проделать без особых проблем. Для минимизации проблем они планируют разбить процедуру подъема и переноса корпуса HP3 на три этапа с тщательной проверкой итогов каждого из них при помощи бортовых камер InSight.

По текущим планам НАСА и DLR, все эти шаги будут реализованы к концу июня, после того, как ученые отправят новую программу управления рукой на Марс и еще раз проверят ее работу на наземной копии установки.

Операция по спасению "крота", как ожидают Спон и его коллеги из НАСА, будет длиться около недели. Ее медленная реализация связана с тем, что ученые опасаются, что слишком быстрое движение руки и корпуса буровой установки может высвободить бур из грунта, если он не до конца покинул его. В таком случае HP3 будет окончательно и бесповоротно потерян.

В середине июля, если все пройдет удачно, ученые надеются возобновить бурение и перейти к реализации второй половины научной программы миссии, чей сейсмометр уже обнаружил следы как минимум двух марсотрясений.

США. Германия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 6 июня 2019 > № 3012996

Встреча с экспертным советом РФПИ и лидерами международного инвестсообщества

Владимир Путин встретился с членами Международного экспертного совета Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и представителями международного инвестиционного сообщества. Встреча состоялась в формате рабочего обеда.

В этом году на встрече представлены инвестиционные фонды, в частности, из Германии, Франции, Японии, Китая, Южной Кореи, Индии, Италии, ОАЭ, Саудовской Аравии. Всего на беседу с главой Российского государства приглашены более 40 международных инвесторов, которые совокупно управляют капиталом свыше 15 триллионов долларов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Позвольте мне вас сердечно поприветствовать на нашей традиционной встрече, которая организуется ежегодно в рамках Петербургского международного экономического форума.

Здесь очень много людей, с которыми мы знакомы довольно давно, встречаемся, регулярно обсуждаем совместные планы. Есть и, наверное, такие коллеги, которые приехали впервые.

Хочу выразить надежду на то, что вам понравится у нас – и в России, и в Петербурге на экономическом форуме, – что эти встречи будут полезными, содержательными и создадут условия для развития вашего бизнеса в России.

Вы знаете, что мы ставим перед собой достаточно большие и весьма амбициозные цели развития, выраженные в так называемых национальных проектах.

Это, по сути, наши планы, не на пустом месте, а планы, подкреплённые соответствующими ресурсами и – что, на мой взгляд, не менее важно – подкреплённые нашей реально проводимой политикой в сфере экономики.

Хочу выразить скромную надежду на то, что вы согласитесь со мной и в том, что эта политика даёт определённые результаты, создаются условия для вашей активной и эффективной работы.

Имею в виду те макроэкономические показатели, которых мы добиваемся в последнее время, – это и профицит бюджета, и профицит текущего счёта платёжных операций, значительный объём международных резервов.

Что касается инфляции, то, напомню, в прошлом году она у нас составила для российской экономики очень неплохую цифру – 4,3 процента (Министр экономического развития согласен, значит, я не ошибаюсь). В начале этого года несколько подросла, но уже сейчас наметилась тенденция к снижению.

По данным Росстата, с 28 мая по 3 июня 2019 года инфляция составила 0,01 процента, с начала года – 2,4 процента, а в годовом выражении – 5,08 процента. Думаю, как я уже сказал, инфляция имеет тенденцию к понижению, тем более что небольшой рост является для нас прогнозируемым, мы его считали. Считали, что так оно и будет в связи с повышением НДС.

Но мы долго думали о том, что нам делать в связи с поиском источника финансирования обязательств государства в рамках тех самых национальных проектов, о которых я уже сказал. Это очень масштабные мероприятия, связанные с развитием инфраструктуры, современных производств, цифровизации, развитием здравоохранения, образования и некоторых других ключевых направлений, которые обеспечивают, должны обеспечить и будут обеспечивать во всём мире высокие темпы роста и структурных изменений в экономике.

Так вот: мы пошли на повышение на два процентных пункта НДС. Понимали, что это в известной степени отразится на экономическом росте, на инфляционных процессах, но исходили из того, что по мере начала реализации этих проектов, по мере вложения со стороны государства в инфраструктуру и другие сферы, которые зависят напрямую от государства, в том числе такие сферы, которые создавали бы условия для ваших инвестиций, по мере этой работы инфляция будет снижаться, и темпы роста будут увеличиваться.

Пока так и происходит. Пока мы наблюдаем именно то, на что рассчитывали, пока мы не ошиблись в своих прогнозах. За январь – апрель 2019 года профицит федерального бюджета составил уже 683 миллиарда рублей. На 1 апреля 2019 года положительное сальдо торгового баланса, по данным Банка России, 45,5 миллиарда долларов, а международные резервы достигли почти 500 миллиардов долларов – 492,2 миллиарда. У меня точные цифры.

В прошлом году экономический рост составил 2,3 процента, что стало самым высоким показателем с 2012 года. Без всякого преувеличения можно сказать, что мы все трудности преодолели и встали на путь устойчивого развития и повышения темпов роста.

Мы поставили задачу не просто войти в число пяти крупнейших экономик мира – это такие колебания: 5-е, 6-е место, был момент, когда мы 5-е место и занимали, – но не только в этом цель.

Цель в том, чтобы за счёт формированного роста обеспечить технологическое и пространственное развитие страны, по ключевым параметрам выйти на более высокое качество жизни наших граждан.

Для этого и разворачиваются те национальные проекты, о которых я уже сказал, и программы. Общий объём их финансирования за шесть лет должен составить примерно порядка 400 миллиардов долларов, но это не только государство, но и частные инвестиции.

Безусловно, уважаемые коллеги, мы приветствуем участие иностранной капитализации этих масштабных планов, предлагаем хорошие, надёжные условия и современные механизмы сотрудничества. А то, что условия деятельности в России меняются, об этом говорят и независимые эксперты, в частности – я уже приводил сегодня эти цифры, они известны, – по оценкам Doing Business Всемирного банка, Россия со 121-го места в рейтинге поднялась на 31-е место буквально за последнюю пару-тройку лет.

Это всё-таки такой серьёзный, на мой взгляд, заметный прогресс. Хотя мы понимаем, что и этого недостаточно, мы будем работать над этим дальше. И для того, чтобы это было заметно, нами принята целая программа улучшения деловой среды и поддержки бизнеса и привлечения инвестиций.

Одним из таких инструментов, а инструментов у нас много, является, конечно, и Российский фонд прямых инвестиций. Мы создали эту структуру в 2011 году, и за этот период совместно с партнёрами РФПИ проинвестировал свыше полутора триллионов рублей в проекты, которые реализуются практически во всех субъектах Российской Федерации.

Причём, хочу обратить на это ваше внимание, доходность инвестиций превышает основные мировые индексы. Это открытая информация или закрытая?

К.Дмитриев: Около 15 процентов.

В.Путин: Да, я просто не знал, называть её или нет. Это около 15 процентов годовых по всем проектам, в которых участвует РФПИ.

Целый ряд компаний и инвестиционных фондов совместно с РФПИ уже направили средства на развитие медицинских центров, предприятий фармацевтической отрасли, строительство, реконструкцию важнейших автомобильных магистралей и так далее.

Причём эти проекты детально просчитаны, хорошо структурированы, и главную выгоду от них получат и государство, и общество, и сами инвесторы. А о доходности я уже сказал.

Мы готовы и дальше расширять наше взаимодействие в таких сферах, как образование, здравоохранение, транспорт, инфраструктура, создание современной городской среды, повышение эффективности предприятий и производительности труда.

Здесь необходимы и серьёзные инвестиции, и тот значительный опыт организации масштабных программ развития, которым вы, уважаемые коллеги, обладаете.

И ещё одно перспективное направление, я уже упоминал об этом, – это инвестиции в разработку и внедрение цифровых и других, так называемых сквозных технологий в продвижении передовых, уникальных продуктов. Мы видим здесь широкое пространство для сотрудничества. Тем более что высокотехнологичные рынки растут очень стремительно, по экспоненте, как говорится.

Отмечу, что среди проектов РФПИ в сфере цифровой экономики – формирование вместе с Московским государственным университетом Центра искусственного интеллекта с конкурентными, удобными условиями для работы учёных, инженеров и программистов.

Он призван стать одним из важнейших элементов реализации Национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта. Знаю, что наши китайские друзья проявляют к этому тоже интерес.

Это то, что мне хотелось бы сказать в начале.

У меня к вам такая просьба – отнестись с пониманием к тому, что, к сожалению, у меня сегодня не так много времени, меня коллеги мои ожидают ещё для участия в различных мероприятиях, поэтому, может быть, мы немножко изменим формат?

Обычно я сразу реагировал на все ваши замечания и предложения. Может быть, коллеги просто выскажутся по максимуму, а потом я постараюсь всё обобщить и высказаться по тем вопросам, которые представляют наибольший интерес.

Большое спасибо вам за внимание.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

От всех присутствующих хотел поблагодарить Вас за поддержку РФПИ и партнёров, которые здесь присутствуют. Очень кратко мы хотели сказать о том, что интерес к подобным встречам растёт из года в год. Здесь присутствуют инвесторы, управляющие капиталом в 15 триллионов долларов, – это на полтора триллиона больше, чем в прошлом году.

Многие наши партнёры заинтересованы в инвестиции в национальные проекты России, и, соответственно, мы обсудим это сегодня, в каких проектах или как именно они хотели бы участвовать.

РФПИ успешно развивается, прибыль наших компаний за прошлый год выросла на 18 процентов. И многим инвесторам очень нравится модель РФПИ, то, что государство не просто расходует свои средства, а инвестирует с доходностью, что на каждый рубль мы привлекаем девять рублей от наших партнёров, и то, что мы привлекаем не только средства, но и экспертизу и помогаем нашим компаниям выходить на зарубежные рынки. И сейчас семь других стран создают фонды по модели Российского фонда прямых инвестиций.

Кратко про взаимодействие с Китаем. Как Вы знаете, российско-китайский инвестиционный фонд проинвестировал в более чем 30 проектов. Мы активно работаем с фондами в юанях в Китае и создаём фонд с государственным банком развития Китая в размере 10 миллиардов долларов в юанях.

И очень важно взаимодействие с Китаем в технологической сфере. Это, соответственно, финализация нашей сделки с «Алибаба», «Мэйл.ру» и «Мегафоном» в этой сфере, создание российско-китайского инновационного фонда с целевым размером в один миллиард долларов и первая венчурная инвестиция российско-китайского венчурного фонда.

И в завершение хотел сказать, что инвесторы крайне заинтересованы в инвестиции в национальные проекты в России. На этом форуме мы объявляем о 10 новых инвестициях Российского фонда прямых инвестиций – это инвестиции в компанию «НефтеТрансСервис», строительство мясного животноводства с компанией «Иналко», инвестиция вместе с «Бэринг Восток» в развитие компании ivi – крупнейшего онлайн-кинотеатра, партнёрство с DP World [один из крупнейших мировых портовых операторов], «Росатомом», «Норильскникелем» по развитию Северного морского пути и модернизации космодрома Байконур, площадки номер один – то, что называется «гагаринский старт». Инвесторы подтверждают интерес к этим и ко многим другим проектам.

И сегодня мы услышим об их опыте, экспертизе и тех проектах, в которых они хотели бы принять участие.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 6 июня 2019 > № 3011928 Владимир Путин

Встреча с Президентом Болгарии Руменом Радевым

В Константиновском дворце Владимир Путин встретился с Президентом Республики Болгарии Руменом Радевым. Встреча состоялась в рамках Петербургского международного экономического форума.

Одна из ключевых тем обсуждения – взаимодействие в сфере энергетики (на энергоресурсы приходится 75 процентов экспорта из России в Болгарию). Обсуждалось также сотрудничество двух стран, отмечающих в этом году 140-летие установления дипломатических отношений, в других сферах, в частности в гуманитарной и образовательной.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Позвольте мне вас всех поприветствовать в Петербурге. Господин Президент, мне очень приятно вновь встретиться с Вами.

В начале нашей встречи хотел бы констатировать, что отношения между Россией и Болгарией постепенно восстанавливаются. Об этом говорит и небольшой, но всё-таки устойчивый рост товарооборота: за первый квартал этого года позитивная динамика отмечается с ростом в 2,8 процента.

В целом по абсолютным цифрам мы могли бы добиться, конечно, гораздо большего, но что радует – это то, что сейчас активизировались отношения на уровне правительств, парламентов, начала, по сути, вновь работать межправкомиссия.

Всё это даёт основания полагать, что мы используем не используемые до сих пор возможности для активизации наших отношений практически по всем направлениям.

Мы очень рады Вас видеть, добро пожаловать. Надеюсь, что Ваше пребывание и работа на Петербургском экономическом форуме будет и интересной, и полезной.

Р.Радев (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент.

Уважаемые дамы и господа, прежде всего хотел бы поблагодарить вас за приглашение ещё раз прибыть с визитом в Российскую Федерацию и принять участие в Петербургском экономическом форуме.

Наша вторая встреча, господин Президент, за такой короткий период – это чёткий сигнал о новой динамике в наших двусторонних отношениях, основывающихся на глубоких исторических, культурных и духовных связях. Это сигнал того, что обе стороны хотели бы развивать эти отношения интенсивно, конструктивно, на взаимовыгодной основе.

Помимо этого отношения исключительно хорошие между нашими странами на уровне правительств, на уровне парламентов наших стран. Болгария, как Вам известно, член Европейского союза и НАТО, но это не исключает развития интенсивных отношений с Российской Федерацией и в такой, более сложной обстановке, в таких условиях.

Считаю, что конструктивный диалог и конструктивное сотрудничество – это ключ к мирной, просперирующей Европе, благополучной Европе.

У нас исключительно хорошие отношения, с богатыми традициями, в области науки, культуры, образования, туризма.

Мы стратегические партнёры в сфере энергетики: у нас существует потенциал углубления этого сотрудничества. Как Вам известно, мы приобрели два российских реактора, это предполагает наличие места для России в строительстве будущей атомной электростанции независимо от того, кто будет победителем в тендере на стратегического инвестора.

В сфере газовых поставок и транзитов у нас также долголетнее партнёрство. Я бы хотел ознакомить Вас более подробно с тем, что Болгария продолжает модернизировать и расширять газотранспортную систему с планами создания газового распределительного центра, газовой биржи, создаются интерконнекторы с нашими соседями.

Это даёт новые, дополнительные возможности поставок российского газа в Болгарию, в новом направлении, в направлении центральной Европы. В то же самое время идут интенсивные процессы в сфере развития газового рынка, газовой карты Европы.

Встреча с главами мировых информагентств

Владимир Путин встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств. Встреча состоялась на полях XXIII Петербургского международного экономического форума уже в шестой раз.

В беседе с Владимиром Путиным приняли участие представители информагентств из Великобритании, Германии, Ирана, Испании, Италии, Китая, США, Франции, Японии; Россию представлял генеральный директор ТАСС Сергей Михайлов.

По традиции главными темами встречи стали актуальные вопросы внутренней и внешней политики России.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями ведущих мировых информационных агентств

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Добрый день! Очень рад всех вас видеть.

Мы встречаемся традиционно, регулярно, практически на всех петербургских форумах. Я вас хочу ещё раз поприветствовать, пожелать вам приятного, успешного и полезного времяпрепровождения в Петербурге.

В этом году мои встречи с гостями форума начинаются именно с вас. Я этому рад, потому что мы с вами немножко разомнёмся в ходе сегодняшней небольшой дискуссии, что даст мне возможность, может быть, почувствовать, что может представлять интерес и для других наших партнёров, которые прибыли на форум в этом году.

Передаю слово господину Михайлову [Сергей Михайлов – генеральный директор агентства ТАСС], потом с удовольствием выслушаю каждого из вас и, насколько это возможно, постараюсь ответить на ваши вопросы.

Пожалуйста.

С.Михайлов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам, что в жёстком графике форума Вы, как обычно, находите время для ежегодной встречи с лидерами ведущих новостных агентств мира, формирующими практически 90 процентов всего мирового потока новостей.

Коллеги, я очень благодарен вам за неизменный интерес к форуму, городу Санкт-Петербургу. Уверен, что наш сегодняшний диалог будет таким же ярким, полезным, как и все предыдущие, а встречаемся мы в шестой раз.

Петербургский международный экономический форум, за плечами которого уже 21 год славной истории, в очередной раз успешно стартовал. С утра мы с вами провели панельную дискуссию, мы поговорили, Владимир Владимирович, о роли медиа в глобальных конфликтах.

Как я уже сказал, сегодня мы пришли к Вам на шестую встречу. Каждый год наш круг немного обновляется. Вы видите наших новых коллег, которые на этой встрече в первый раз – их четверо, по ходу разговора я каждого из них представлю. «Свежая кровь» в этом кругу всегда органично сливается с опытом старожилов, делая наш диалог плодотворным.

Несомненно, особый вкус для наших новостников придаёт Ваше решение, за это отдельное спасибо, встречаться «не в ночи и по ночам», как Вы обычно выражались, а как раз днём и до того, как Вы выступите со своей речью завтра на главном пленарном заседании форума. За это отдельное спасибо.

Не могу не отметить, что сегодня, шестого июня, мы отмечаем 220 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. Это День русского языка, поэтому день для нас и для форума особый.

ТАСС, как обычно, предварительно изучил основные темы, о которых нам написали и сообщили в разговорах перед поездкой в Россию наши зарубежные коллеги. Там много очень разных, очень интересных тем, Вы о них услышите, и коллеги об этом спросят.

Но есть одно, что интересует всех без исключения, и поэтому я с Вашего позволения задам этот, такой обобщённый, вопрос от имени ТАСС.

Последние встречи мы начинали всегда с констатации того, что наша планета переживает опаснейший период конфронтации: взрываются страны, полыхают целые регионы, санкции, торговые войны, фейковые новости – это практически содержание всех новостных лент всех мировых агентств. Говорят о новой «холодной войне». Каждая страна уверена, что наверняка знает виновников.

Почему мы вынуждены именно в 2019 году так же начинать наш разговор всё с того же вопроса: почему мир не становится безопаснее? Куда идёт наша цивилизация? Видите ли Вы свет в конце туннеля? Что делать главным странам – участникам политического процесса? Вот такой обобщённый вопрос, Владимир Владимирович.

В.Путин: Если мы посмотрим на стены, на фрески, наверх – кругом война. К сожалению, так было всегда. История человечества полна историй конфликтов. Правда, за всеми конфликтами всегда наступал мир. И лучше бы до конфликтов не доводить.

После изобретения и создания ядерного оружия человечество находится в состоянии относительного покоя, относительного, конечно, за исключением региональных конфликтов, состоянии относительного глобального покоя почти 75 лет.

Давайте вспомним Черчилля, который сначала ненавидел Советский Союз, потом называл Сталина великим революционером, когда нужно было бороться с нацизмом, а после того, как американцы получили ядерное оружие, призывал немедленно фактически уничтожить Советский Союз. Помните, его речь в Фултоне была стартом к «холодной войне».

Но как только у Советского Союза появилось ядерное оружие, Черчилль стал инициатором сосуществования двух систем. И не потому, что, я думаю, он не был таким приспособленцем, а он исходил из реалий. Из реалий исходил. Умный человек был, практический политик.

Здесь мало что поменялось с этого времени. Мы должны просто иметь в виду, понимать, в каком мире мы живём, какие угрозы и опасности нас поджидают. Если мы не будем держать под контролем этого «огненного змея», если мы выпустим его, не дай бог, из бутылки, это же может привести к глобальной катастрофе.

Смотрите, сегодня все занимаются проблемами окружающей среды – и это правильно, потому что это глобальная угроза, – изменение климата, антропогенные выбросы и так далее. Всё это правильно. Дети уже этим занимаются, девочки, мальчики по всему миру.

Но они не осознают, молодые люди, а тем более подростки, дети не осознают глобальной угрозы и такого серьёзного вызова, связанного с вопросами возможных глобальных конфликтов. Об этом должны подумать взрослые тёти и дяди.

Но у меня такое впечатление, что как-то примелькались эти вопросы, они как-то немножко ушли на второй план. Это не может не вызывать тревогу и озабоченность не может не вызывать.

Наши американские партнёры взяли и вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. И что, уважаемые дамы и господа, хочу обратиться к вам. Кто-то из вас активно протестовал, выходил на улицу с плакатами?

Нет, тишина. Как будто так и надо. А ведь это был первый шаг к фундаментальной раскачке всего каркаса международных отношений в сфере глобальной безопасности, и очень серьёзный шаг.

Теперь говорим о прекращении, по сути, тоже в одностороннем порядке участия наших американских партнёров в Договоре об ограничении и ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

В первом-то случае хотя бы вели себя по-честному: просто вышли в одностороннем порядке, и всё. А во втором, видимо, понимая, что нужно будет нести за это ответственность, пытаются свалить на Россию.

Послушайте меня: возьмите, вы и ваши читатели, слушатели, зрители, откройте Договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности, почитайте его. Там же прямо, в статьях, написано: «Нельзя размещать на суше пусковые установки ракет малой и средней дальности». Там же прямо это написано. Нет, взяли, в Румынии поставили, в Польше сейчас поставят. Это прямое нарушение.

Посмотрите, что такое ракеты малой и средней дальности, а потом сравните их с параметрами ударных беспилотных аппаратов. То же самое. Теперь посмотрите на характеристики целей для противоракет. Это и есть ракеты средней и меньшей дальности.

Все делают вид, как будто не видят, не слышат, читать не умеют, глухие и слепые. Мы вынуждены на это как-то реагировать, правда? Это очевидная вещь. Сразу ищут виновных в лице России. Конечно, угроза серьёзная.

Сейчас у нас на повестке дня продление Договора СНВ-3. Но можно и не продлевать. У нас наши новейшие системы такие, что гарантированно обеспечат безопасность России на достаточно длительную историческую перспективу, имею в виду то, что мы сделали всё-таки значительный шаг вперёд.

И, надо прямо сказать, мы обогнали наших конкурентов в этом смысле по созданию систем гипероружия. Если никому не хочется продлевать Договор СНВ-3 – тогда не будем. Мы сто раз уже сказали, что мы готовы, с нами никто ведь не ведёт переговоров до сих пор никаких.

Ведь никакого формального оформления переговорного процесса нет, а в 2021 году всё закончится. Обращаю ваше внимание – вообще не будет никаких инструментов, ограничивающих гонку вооружения.

Или, допустим, размещение оружия в космосе. Мы с вами понимаем, что это такое, или нет? Спросите у экспертов, это значит, что над головой каждого из нас постоянно будет висеть, допустим, ядерное оружие. Прямо постоянно! Но мы же делаем то же самое, причём быстро. Кто-нибудь вообще будет об этом думать, говорить, проявлять какую-то озабоченность? Нет, полная тишина.

Или создание ядерного оружия малой мощности, использование стратегических ракет в неядерном исполнении. Из подводной лодки где-то из районов мирового океана стартует ракета глобальной дальности, стратегическая, откуда мы знаем, она с ядерным зарядом или нет? Понимаете, насколько это серьёзно, насколько это опасно?

А если другая сторона тут же ответит – к чему это приведёт? Я глубоко убеждён в этом, это должно быть предметом открытой, абсолютно транспарентной профессиональной дискуссии, и мировая общественность должна быть участником этого процесса настолько, насколько это возможно в вопросах подобного рода. Во всяком случае, люди имеют право знать, что происходит в этой сфере.

Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы. Повторяю ещё раз, мы уверены в своей безопасности, но озабоченность в полном демонтаже этого всего механизма в сфере контроля над стратегическими вооружениями и в сфере нераспространения, она конечно, существует.

Какой выход? Выход только в совместной работе. Последний разговор у меня с Президентом Трампом всё-таки вселяет определённый оптимизм, должен сказать, потому что Дональд мне сказал, что он тоже этим озабочен. Он понимает, какие расходы несут Соединённые Штаты, все остальные страны мира на вооружение, эти деньги можно было бы направить на другие цели. Я с ним полностью согласен.

Приезжал госсекретарь США к нам, мы с ним встречались в Сочи, примерно в таком же ключе высказывался. Если они так считают, так надо предпринять какие-то практические шаги к совместной работе.

Повторяю ещё раз, конечно, на сегодняшний день наиболее значимыми являются наши переговоры как стран с самым мощным ядерным потенциалом, но в целом, по большому счёту, я лично считаю, что нужно привлекать все ядерные страны, все: официальные, не официальные.

Потому что привлекать только тех, кто признан в качестве ядерной державы, и не привлекать тех, кто не признан, значит, они будут дальше развивать. В конце концов, этот процесс затормозится и между странами, которые являются официально признанными ядерными государствами. Поэтому, по большому счёту, нужно создавать такую широкую платформу для дискуссий и принятия решений.

И в этом смысле, конечно, это и может быть светом в конце туннеля.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Традиция есть традиция, мы в России всегда очень трепетно относимся к женщинам, и в десятке сегодняшних собеседников вновь с нами исполнительный редактор компании Блумберг госпожа Розалинд Мэтисон. Ваш вопрос первый.

Скажу, что госпожа Мэтисон – известный журналист и политолог, долгое время жила и работала в Сингапуре, недавно с семьёй переехала в Лондон. Исполнительным редактором Блумберг стала в 2018 году, на нашей встрече во второй раз.

И по секрету скажу, что, по нашей информации, Розалинд увлекается тайским боксом, опровергая великую шутку Фаины Раневской о том, что слабый пол – это гнилые доски. Надеюсь, что мы не ошиблись и это правда.

В.Путин: Вы меня запугиваете прямо с самого начала, про бокс.

С.Михайлов: Предупреждаю.

Пожалуйста, Розалинд.

Р.Мэтисон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Безусловно, тайский бокс научил меня тому, как контролировать страх, как справляться с ним, но я не уверена, что осмелилась бы выйти с Вами на ринг.

Мой вопрос касается нефти. На самом деле у меня даже два вопроса. Россия сейчас должна возобновить сделку с ОПЕК. Вы считаете, что вы хотите сохранить производство на таком же уровне, или же вы хотите увеличить производство нефти по мере того, как мы приближаемся ко второй половине года?

И, учитывая важность нефти для российской экономики и России в целом, хотела бы спросить Вас о комментариях, сделанных Трампом на этой неделе. Он сказал, что ему сообщили, что Россия отзывает своих людей из Венесуэлы. Москва говорит, что это не совсем точная информация.

Трамп получает неточную информацию или Вы всё ещё обеспокоены тем, что окончательная цель США – это изменение режима в Венесуэле и, возможно, за этим лежит ещё более глубокая цель, а именно контроль над нефтяными запасами Венесуэлы?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что я бы и сам не пошёл с Вами на ринг. Не потому, что Вы – дама, а потому что каждый должен заниматься своим делом. Я боксом никогда не занимался. На татами – пожалуйста, готов с Вами выйти поработать. Но здесь у меня будут конкурентные преимущества, я Вас уверяю.

Что касается Ваших вопросов. Начнём с завершающего, по поводу того, что убрали своих людей из Венесуэлы или нет, опасаемся ли мы смены режима. Мы вообще против вмешательства во внутренние политические дела других стран. Считаем, что это приводит к очень тяжёлым, если не сказать трагическим, последствиям. И пример, скажем, таких стран, как Ливия, Ирак, – это лучшее тому подтверждение.

Наилучшими пожеланиями, как известно, выложена дорога в ад. Это известная сентенция. Это очевидная вещь. Поэтому нужно набраться терпения. Можно с кем угодно работать – с оппозицией, с действующими властями, но нельзя вмешиваться во внутренние дела.

Тем более нельзя применять мер санкционного характера и так далее. Потому что страдают от этого, как правило, миллионы простых граждан, которые к властям-то не имеют никакого отношения. Мировая экономика страдает.

Если мы возьмём, например, то, что Венесуэла в два раза за последние годы сократила добычу нефти (в два раза!), если мы примем во внимание то положение, в котором живут миллионы людей, проживающих в Венесуэле, то, значит, с кем борются: с Мадуро или с населением?

Поэтому мы не одобряем, мы, наоборот, осуждаем такие действия. Тем более военное вмешательство – это вообще катастрофа. Насколько я себе представляю, по имеющейся у меня информации, даже союзники Соединённых Штатов, никто не поддерживает военное вмешательство, никто, я таких не знаю, и соседи Венесуэлы, даже те, которые осуждают Мадуро за внутриполитические процессы. И дай бог, чтобы никто не поддержал и никто не делал ничего подобного.

По поводу наших людей в Венесуэле. Мы Венесуэле абсолютно официально продавали оружие. В последнее время давно не продаём. Вы же представляете издание и телевизионный канал, который занимается экономикой.

По контрактам мы обязаны обслуживать это вооружение, мы обязаны выполнять наши контрактные обязательства. Наши специалисты это и делают, и делали всегда на протяжении предыдущих лет.

Правда, там не всё чисто технически получалось, исходя из приоритетов самого руководства Венесуэлы. Что-то они хотели, чтобы мы им привели в нормативное состояние, что-то не хотели. Но мы обязаны это делать по контрактам, иначе будут на нас возложены определённые санкции. Вот и всё, ничего там больше нет.

Вполне вероятно, что определённые работы там наши специалисты выполнили, не только военные причём, а из промышленности. Кто-то из них уехал, кто-то, может, опять приехал. Мы специально там ничего не создаём, никаких опорных военных баз, не перебрасываем туда войска, этого не было никогда. Но мы выполняли и будем выполнять наши контрактные обязательства в сфере ВТС [военно-технического сотрудничества]. Это второе.

Третье – по поводу наших отношений с Венесуэлой и другими нефтедобывающими странами. Я уже сказал, что Венесуэла сократила добычу. Это связано не только (это вы наверняка сами знаете) с санкциями, а с состоянием нефтегазовой промышленности в самой Венесуэле.

Примерно 3,5 миллиарда – кредитные обязательства Венесуэлы на Россию, но задолженности нет. Венесуэла ритмично и в полном объёме оплачивает, обслуживает все свои кредитные обязательства.

Теперь по поводу наших отношений с ОПЕК. Мы и дальше будем продолжать эти отношения. Мы не собираемся вступать в ОПЕК, но у нас сложился определённый механизм сотрудничества, и решения будут консолидированными. Да, у нас есть определённые расхождения, связанные с разным пониманием справедливой цены. Это тоже естественно, здесь у меня тоже нет необходимости каких-то вещей вам говорить, которых вы не знаете.

Вы посмотрите, из какой цены за баррель рассчитан, скажем, бюджет Саудовской Аравии. Это значительно больше, чем у нас. У нас из 40 долларов за баррель, у них – выше. Поэтому им, конечно, хочется, чтобы цена держалась повыше. У нас нет такой необходимости, имея в виду и более диверсифицированный характер нашей экономики.

Да, зависимость от нефти и газа у нас ещё очень большая, но она, конечно, гораздо более диверсифицированная, чем в странах Залива, допустим. Поэтому наша перерабатывающая промышленность сама не заинтересована в слишком высоких ценах на нефть.

Средняя полка в районе 60–65 долларов за баррель нас вполне устраивает, у нас нет необходимости загонять туда, наверх. При этом у нас и так появляется приличная маржа, в бюджетном смысле этого слова, имея в виду, что бюджеты посчитаны из 40 долларов за баррель, у нас пополнение идёт золотовалютных резервов, вообще резервов Правительства, Центрального банка.

Поэтому мы должны учитывать все обстоятельства: падение добычи в Иране, там на миллион они упали, в Венесуэле, проблемы в Ливии, Нигерии. Мы должны все эти факторы учесть. И рост потребления в летний период.

У нас сейчас есть определённые договорённости. Я забегать вперёд не буду, я вам не скажу сейчас о том, какие у нас представления о том, что нам нужно делать во втором полугодии. Но мы будем принимать консолидированное решение вместе с коллегами из ОПЕК.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Розалинд.

Владимир Владимирович, вчера Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином открывали в Большом театре концерт, посвящённый 70-летию установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, выставку, которую совместно ТАСС и Синьхуа подготовили к этой большой дате. В этом году мы будем поздравлять наших китайских друзей со знаменательной датой – 70-летием образования Китайской Народной Республики.

Хочу представить наших надёжных партнёров, давних и старых друзей, нам 60 лет, отношениям ТАСС и Синьхуа, моего друга, президента Синьхуа господина Цай Минчжао. Господин Цай принимает участие во встречах второй раз.

Вы помните, в 2016 году он брал у Вас на форуме большое интервью, которое потом много и хорошо цитировали все средства массовой информации земного шара. Синьхуа ежегодно принимает участие и в петербургских встречах, и в Петербургском экономическом форуме.

Выдам тайну господина Цай, у него есть мечта – создать систему оценки качества ресторанов китайской кухни по всему миру, присуждая звёзды наподобие мишленовских. В авторитете поваров Поднебесной никто не сомневается, тем более что, считаю, лучший повар китайский в Москве – это в столовой агентства Синьхуа.

Пожалуйста, господин Цай, Ваш вопрос.

М.Цай (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

В 2016 году, в июне, в Петербурге я взял у Вас интервью и до сих пор помню то время. Хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином вчера вместе посетили фотовыставку, которая посвящена 70-летию установления дипотношений.

Мы знаем, что в этом году главным лозунгом Петербургского форума является «обеспечение устойчивого развития». Мы знаем, что при Вашем участии российская экономика преодолела те трудности, с которыми она сталкивалась, и сейчас начинает восстанавливаться.

Хотелось бы узнать, какие у Вас есть конкретные планы и меры по дальнейшему восстановлению российской экономики, какие есть планы по укреплению экономического взаимодействия России с Китаем? Какие ключевые направления Вы могли бы выделить?

В.Путин: Что касается планов по восстановлению российской экономики, то Вы уже сами сказали, мы действительно преодолели те трудности, которые возникли у нас несколько лет назад по целому ряду обстоятельств. Это касалось и так называемых санкционных действий, но не только.

Главным образом даже и не это играло такую существенную роль, а прежде всего падение цен на товары нашего традиционного экспорта, прежде всего, конечно, на углеводороды, на некоторые металлы, соответственно, на химическую продукцию, связанную с этим первичным ресурсом. Плюс, конечно, санкционное давление.

Но мы не только преодолели спад, мы вышли, конечно, на траекторию устойчивого роста. Связано это и с внешнеэкономической конъюнктурой, но не только. Это связано и с внутриэкономическими факторами, и факторами экономической политики российского руководства, прежде всего с устойчивой макроэкономической ситуацией. У нас в прошлом году инфляция была четыре с небольшим [процента], в этом году (в годовом измерении) – пять с небольшим, и это после повышения НДС. Это лучше, чем мы ожидали.

Теперь, почему это происходит и на что мы рассчитываем. Вы знаете, что мы приняли решение о реализации национальных проектов по ключевым направлениям развития. И главная цель – это диверсификация экономики, это перевод её на инновационные рельсы, придание ей инновационного характера.

Здесь целый набор целей и мер, способов достижения этих целей: это и улучшение системы управления в целом экономикой и в страновом смысле в целом, это цифровизация и управление самой экономикой, это работа над внедрением искусственного интеллекта во все сферы производства и жизни страны, это работа в направлении медицины, биологии, повышения уровня качества жизни людей, увеличение продолжительности жизни, увеличение рождаемости и так далее – там целый набор мер, достаточно просто бегло посмотреть на те цели, которые мы перед собой ставим, будет понятно, на что мы рассчитываем в ближайшие несколько лет.

А для того, чтобы набрать эти ресурсы… Во-первых, это счётные позиции. В развитии инфраструктуры, разумеется, это и дорожное строительство, и железнодорожное строительство, портовая инфраструктура.

Ясно, что мы прежде всего рассчитываем на привлечение инвестиций, и отечественных инвестиций, и иностранных инвестиций. Сейчас скажу ещё по поводу утечки капитала, по которой наверняка возникнет вопрос. Но для того, чтобы обеспечить эти инвестиции, государство должно вкладывать и свои собственные ресурсы, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, в улучшение условий работы бизнеса.

Я сейчас начну рассказывать, мы только этим и будем заниматься. У меня есть много чего, о чём рассказать.

По каждому направлению есть движение вперёд. По данным Doing Business Мирового банка, Россия занимала 120-е место по условиям ведения бизнеса, сейчас, по-моему, уже 31-е. То есть явное движение вперёд есть, оно очевидное.

Сейчас мы приняли решение об изменении через пару лет, кардинальном изменении правил, касающихся проверяющих и контролирующих организаций. Мы хотим закрыть, вообще уничтожить все устаревшие и архаичные требования и правила, которые мешают движению вперёд. Создать новую систему. В общем, в этом направлении будем двигаться дальше по улучшению условий делового климата.

По поводу привлечения капиталов, утечки капиталов. Да, действительно, в прошлом году была достаточно такая не самая большая в новейшей истории России, но всё-таки заметная утечка, по-моему, 66 миллиардов.

Но положительное сальдо торговых операций 131 миллиард. Оно с лихвой перекрывает эту утечку. А потом ещё идёт и возврат этих выведенных капиталов, мы это тоже видим, мы это видим.

Поэтому здесь мы никакой трагедии не делаем, мы понимаем, что это такой естественный процесс. Конечно, участники бизнеса, участники деловой жизни, нуждаются в одном – в предсказуемости ситуации, в стабильности ситуации. Это очевидная вещь. Мы регулярно встречаемся со всеми нашими партнёрами: и с российским бизнесом, и с европейским, надеюсь, и с американскими коллегами скоро встретимся.

Кстати говоря, у нас при Президенте Обаме с 30 до 20 миллиардов долларов упал торговый оборот. Несмотря на то что Президент Трамп уже, по-моему, побил все рекорды по введению различных ограничений в отношении России, на пять миллиардов при нём всё-таки объём товарооборота между Россией и США вырос, растёт с европейскими странами.

Мы встречаемся регулярно. Повторяю, я недавно с британским бизнесом встречался, с немецким, французским, итальянским. Здесь будет много контактов. Почему я об этом говорю? Мы стараемся их слышать, слушать и соответствующим образом реагировать по поводу изменения условий их работы здесь. На это мы тоже очень рассчитываем, на то, что наши потенциальные партнёры будут и дальше продолжать здесь активно работать.

А набор мер, набор целей, которые мы ставим, посмотрите, пожалуйста, наши нацпроекты, повторяю ещё раз, – это инфраструктура, искусственный интеллект, биология и так далее, сельское хозяйство, разумеется, – там целый набор, и всё это даёт нам определённые возможности считать и утверждать, что движение вперёд будет. Насколько мы сможем выполнить – это трудно сказать.

Когда я говорил о том, что государство при реализации этих крупномасштабных проектов должно будет вносить свой вклад, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, это счётные позиции, надо считать, где источники.

Поэтому после длительных, именно длительных (мы в течение года вели эти подсчёты, спорили между собой, различные ведомства, специалисты, эксперты), всё-таки пришли к выводу, что наименьший урон при определении источников финансирования, обязательств со стороны государства всё-таки одна, не единственная, но одна из мер – это повышение НДС.

Мы при этом понимали, что это нанесёт на первом этапе ущерб экономическому росту, прекрасно отдаём себе в этом отчёт. НДС повышен, значит, активность поменьше и так далее. Но мы считали, что краткосрочный эффект будет, где-то на полгода примерно, не больше, а потом за счёт вложений, вливаний в экономику, в ту же самую инфраструктуру это приведёт к толчку и увеличению темпов роста. Пока всё подтверждает наши предварительные расчёты.

С.Михайлов: Наш следующий коллега, Владимир Владимирович, несколько лет назад тоже принимал участие в нашей встрече, после которой принял решение провести отпуск в Санкт–Петербурге, и это решение, насколько я знаю, было реализовано.

Я приветствую президента и генерального директора Агентства Associated Press господина Гари Пруитта.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить корреспондентов этого агентства, которые в апреле этого года получили – трое журналистов – знаменитую американскую Пулитцеровскую премию в категории «международный репортаж» за серию материалов, рассказывающих о жестокости войны в Йемене. Правда, у нас аккуратное отношение к Пулитцеровской премии, после того как New York Times получила её за фактически фейк–ньюс, расследовавшая сговор Трампа с Россией, который потом был многократно всеми опровергнут, но тем не менее Пулитцеровская премия есть Пулитцеровская премия. Но и здесь я «на полях» замечу, потому что это Соединённые Штаты Америки, что в международном конкурсе «лучшие в цифровом дизайне» ТАСС вот уже второй год завоёвывает премии за работы по инфографике, входя в число лучших мировых проектов в сфере цифровой журналистики. Так что мы в США сейчас тоже представлены наряду с крупнейшими…

В.Путин: А за какой фейк они получили премию?

С.Михайлов: New York Times опубликовала расследование относительно сговора Трампа с Россией, вокруг выборов.

В.Путин: И за это получили премию?

С.Михайлов: Ну да. Тогда, когда ещё никто это не опроверг, за это была такая премия.

В.Путин: Издержки производства бывают, ничего страшного.

С.Михайлов: Премия всё равно авторитетная. Издержки есть издержки.

В.Путин: Зато красиво сделали, видимо, старались.

С.Михайлов: Господин Пруитт, Ваш вопрос.

Г.Пруитт (как переведено): Спасибо, Сергей.

Действительно, я с семьёй провёл свой отпуск прошлым летом в Санкт–Петербурге, было замечательно. Это очень красивый город, Ваш родной город, господин Президент, с историческим прошлым. Большое спасибо, что Вы встречаетесь с нами. Мы это ценим.

Пулитцеровская премия, которую мы получили, – это материалы по гражданской войне в Йемене. Но у меня вопрос, связанный с продолжающимися теми проблемами, вопросами, которые возникают в связи с выборами в США.

В 2020–м будут очередные президентские выборы. И мы знаем, что Вы отрицаете какое–либо участие России во вмешательстве в выборы в 2016 году. Мне было интересно: Вы готовы будете сказать, что Россия не будет поддерживать и будет пытаться предотвратить какие–либо попытки государственных или негосударственных акторов вмешаться в выборы в США? А если да, то каковы будут Ваши практические шаги?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, посмотрите материалы американской прессы за 1988 год. Там самым тщательным образом анализировалась предвыборная ситуация в США и дискутировался вопрос, кого Советский Союз будет поддерживать на будущих выборах. И там тоже говорили – удивительно, мне недавно принесли, я рот открыл от удивления – о господине Трампе. Говорили, что он собирается строить какое–то здание в Москве, ещё что–то – по–моему, тоже New York Times писала, – он был предпочтителен для Советского Союза. Бред какой–то, понимаете?

Но сказать, что нам неинтересно, что происходит в Штатах, было бы неправдой. Для Штатов тоже мы не самые крупные торгово–экономические партнёры, для США, и, видимо, в этом смысле большого интереса для Штатов не представляем. Это даёт возможность некоторым политикам в Конгрессе, в Сенате предлагать, во всяком случае, – если не проводить, то предлагать – такие решения, которые им кажутся безобидными в отношении России. Но они ошибаются: это в конечном итоге будет очень серьёзно отражаться на всём комплексе наших отношений. И ничего хорошего из этого никогда не получалось.

Я уже много раз говорил, Вы сейчас об этом тоже сказали, что мы не собирались, не собираемся, не вмешивались и не будем вмешиваться ни в какие выборы – это наша принципиальная позиция. Естественно, мы смотрим на то, что и как говорят кандидаты в отношении нашей страны. И не только мы, я имею в виду представителей официальных властей, но и граждане России. Разве вам неизвестно, что сегодня Россия – это один из лидеров в использовании интернета? И граждане страны, когда они слышат, как, кто и где говорит о нашей стране, конечно, они как–то на это реагируют, высказывают свою точку зрения, продвигают её в современных средствах массовой информации, включая интернет–ресурсы. Разве мы можем запретить им это делать? А разве у вас это запрещают делать в отношении России? Нет. Мы–то хоть помалкиваем ещё на уровне МИДа, как правило, официальных органов. У вас мало кто стесняется в этом, напрямую это делает.

Мы же много раз говорили: давайте примем какие–то общие правила, давайте об этом договоримся. Мы много раз предлагали в последние месяцы президентства господина Обамы даже выработать правила и закрепить их в каких–то межправсоглашениях по поводу использования современных коммуникационных ресурсов. Я уже говорил об этом неоднократно. В последние месяцы пребывания у власти администрация господина Обамы вдруг согласилась, но уже просто не успела ничего реализовать. После этого мы предлагали и администрации господина Трампа. Вроде сначала сказали: да, это интересно. Потом тоже опять всё зависло.

Давайте мы договоримся об этом, об общих правилах. Во всех странах эти ресурсы есть, у нас тоже есть. Есть ресурсы, которые не подчинены государству. Государство может начать на них влиять, если сошлётся на какие–то обязательства нашего государства, но они должны быть взаимными – это же абсолютно понятная вещь.

Вот не было ядерного оружия ни у кого, кроме США, и что, США договаривались с кем–то об ограничении в сфере ядерных вооружений? Нет. Но как только у Советского Союза появилось – я же вспомнил Черчилля, – Соединённые Штаты сочли возможным начать в какой–то момент переговоры об ограничении – с целью самосохранения.

Но теперь вот эти средства воздействия друг на друга, причём неподконтрольные официальным властям, они в изобилии присутствуют в подавляющем большинстве стран. Давайте мы договоримся об общих правилах поведения, возьмём на себя определённые обязательства и будем влиять тогда на наших граждан, на физических и юридических лиц. Но тогда мы должны понимать, что в отношении нас тоже принимаются такие же решения со стороны наших партнёров. Давайте сделаем это.

Но я могу прямо сейчас сказать, что никаких планов вмешательства во внутриполитическую жизнь самих США нет и не было никогда. Может быть, в Советском Союзе, когда маккартизм начался, продвигались какие–то идеи, но это тоже ведь не то чтобы даже вмешательство, но поддержание определённых сил. Вот нравится Мадуро кому–то, не нравится, но говорить о том, что возможно вмешательство, в том числе военное, в Венесуэлу – хорошо это или плохо? Почему одна из ведущих стран позволяет себе это делать, считая, что весь Американский континент – это её задний двор? Какой пример в таком случае Соединённые Штаты подают другим странам? Давайте договоримся об общих правилах и будем их придерживаться. Выработаем систему контроля, проверки, взаимной работы в этом ключе. Я здесь не вижу ничего невозможного.

Или тогда, получается, те, кто не хочет этого делать, не хочет договариваться, они хотят оставить в своих руках инструменты вмешательства, но отказывают другим в использовании подобных инструментов. Так дела на международной арене не делаются. Это же не империализм какой–то общепланетарный, правда? На международной арене дела делаются в ходе переговоров с учётом интересов друг друга. Давайте так и будем работать.

С.Михайлов: Спасибо, Гарри.

Владимир Владимирович, следующий собеседник Вам хорошо знаком – это Петер Кропш, президент и генеральный директор германского агентства DPA, которое он возглавил в 17–м году. В 18–м году Петера единодушно избрали президентом одного из самых влиятельных медийных альянсов в мире – Европейского альянса информационных агентств. Я уверен, что в этом подъёме по карьерной лестнице ему дзюдо, которым он занимается и имеет первый дан, помогло очень.

Петер, Ваш вопрос, пожалуйста.

П.Кропш (как переведено): Большое спасибо, Сергей.

Большое спасибо, господин Президент, за то, что Вы слушаете мой вопрос.

Мой вопрос касается отношений между Россией и Европой. В Европе был избран новый парламент, и правые силы, которые часто занимают пророссийскую позицию, получили существенную поддержку.

Как Россия оценивает такую нарастающую мощь пророссийских сил в Европе? Это хорошо или плохо для Европы, с Вашей точки зрения? Меняет ли это как–то основы для отношений между Россией и Европой? Может быть, Вы также поделитесь с нами мыслями на тот счёт, каковы самые важные вопросы, которыми стоит заниматься России с Европой в следующий период времени?

С.Михайлов: Ему премию не дали, но он избран президентом Европейского альянса информационных агентств. Это самое авторитетное в Европе объединение. А так он дзюдо занимается, у него первый дан, Владимир Владимирович.

В.Путин: Понятно.

Дзюдо – это хорошо. Но вот то, что Вы формулируете так вопрос, как Вы сейчас сформулировали, я Вам скажу как коллега по татами, это плохо. Вы сейчас сказали о победе или, во всяком случае, об усилении пророссийских сил в Европарламенте. Но это не пророссийские силы, они прогерманские, провенгерские, проитальянские. Просто это силы, которые считают, что наладить отношения с Россией – это в их национальных интересах, это не пророссийские силы, а пронациональные силы.

Поэтому когда Вы, Петер, так вопрос формулируете, сразу как бы дискуссия смещается совершенно в другую сторону: хорошо это или плохо быть пророссийским, и сразу им клеймо вешаете. Мы не имеем к ним никакого отношения, так же как не имеем никакого отношения к так называемому сговору с предвыборной командой Трампа. Мы знать об это ничего не знаем. Используется в США до сих пор – уже господин Мюллер сказал, что никакого сговора не было, – нет, до сих пор пытаются использовать. Теперь – я Вам хочу дать «рекомендацию» – возбудите уголовное дело против прокурора Мюллера, давайте его потягайте за пророссийскую позицию. Это же бесконечно может продолжаться эта чушь.

То же самое в отношении вот этих сил, о которых Вы сказали. Мы знаем, что есть такая «Альтернатива для Германии», и мы знаем госпожу Ле Пен, она к нам приезжала несколько лет назад. Да, у них есть контакт, но их цель заключается не в том, чтобы поддерживать Россию, а их цель заключается, насколько мы себе понимаем, в том, чтобы выстраивать отношения с Россией в интересах своих собственных стран.

Вы смотрите, у нас торговый оборот с Евросоюзом был свыше 400 миллиардов долларов, а сейчас – он в последнее время повышается, но ещё трёхсот не достиг – почти на 50 процентов упал. Я уже сейчас не помню в абсолютных цифрах, но объём импорта, который Россия могла бы купить в странах Евросоюза, но не сделала этого в силу ухудшения российско–еэсовских отношений, составляет сотни миллиардов евро. А что такое не купленные у вас товары Россией? Это рабочие места, это доходы домохозяйств, это налоги во все уровни налоговой системы: от муниципалитета до федеральных органов власти. Это реальный ущерб для экономики европейских стран. И наряду с другими проблемами, связанными с напряжённостью между Штатами и Китаем, Штатами и Европой, а теперь ещё между Штатами и Мексикой, эти совершенно необоснованные, незаконные, мы считаем, принятые в обход Совета Безопасности ООН меры, они вредят экономике многих стран Европы. Так вот есть силы, которые говорят: надо восстановить отношения. Конечно, мы приветствуем это. Но это не значит, что они пророссийские.

Что там изменится сейчас, в Европарламенте? Вы знаете, откровенно говоря, я занимался международным правом, когда здесь, в Петербургском университете, учился, но я не занимался международным публичным правом, я занимался больше международным частным правом. Я не считаю себя специалистом по Европарламенту, но посмотрите, как там принимаются решения, достаточно ли будет голосов тех, кто считает, что нужно как–то изменить свою политику в отношении Российской Федерации. Если это будет происходить, мы не только будем приветствовать, мы будем делать встречные шаги. Это касается и отмены ограничений, которые Российская Федерация вынуждена была ввести после известных ограничений со стороны Евросоюза.

Но ничего подобного пока не происходит. Совсем недавно, по–моему, Еврокомиссия приняла решение о продлении санкций в отношении России, на год, по–моему, или на полгода. На сколько они там приняли решение? На год. Ну вот видите? Ничего пока не поменялось. Выборы прошли, а ничего с точки зрения реальной политики не меняется. Мы смотрим с интересом, конечно, и с надеждой на то, что что–то изменится. Если будет меняться, мы ответим тут же со своей стороны и, разумеется, будем встречно отменять всякие рестрикции ответного характера в сфере экономики, которые были введены в ответ на санкции со стороны Евросоюза.

Есть и другие вопросы – вопросы гуманитарного характера. Известно хорошо, что Россия – это неотъемлемая часть европейского культурного ландшафта. И литература наша, и музыка, и театр – всё это неотъемлемая часть европейской культуры. Поэтому надеюсь, что в этом отношении будут продолжаться контакты, будет хорошее развитие. У нас со многими европейскими странами это, слава богу, продолжается.

В сфере науки, образования, решения общих вопросов, связанных с сохранением окружающей среды, – у нас здесь, кстати говоря, много совпадающих точек зрения, скажем, по той же экологической проблематике. Ведь Россия – одна из немногих стран, которая на практике, я хочу это подчеркнуть, без лишних слов и без лишней политической трескотни предпринимает совершенно конкретные решения, связанные с сохранением окружающей среды. Мы законы приняли об использовании наилучших доступных технологий. Как бы ни было, нам сложно и больно внедрять их сегодня – у нас, к сожалению или к счастью, предприниматели борются за свои интересы, понятно, – мы откладывали, откладывали, сейчас начали внедрять. Это связано с издержками для нашего бизнеса, с серьёзными издержками – надо вкладывать очень приличные ресурсы в новейшие технологии. Но мы это делаем, вводим систему штрафов. Первые сто наиболее токсичных предприятий в ближайшее время должны будут в обязательном порядке это всё сделать, а потом ещё несколько сот предприятий на очереди. То есть мы практически боремся за это.

Мы приняли на себя серьёзные обязательства в рамках Парижского соглашения по климату, и мы собираемся их выполнять, мы не отклоняемся ни от чего. Мы снижаем антропогенную нагрузку на окружающую среду. Я уже не говорю про наши возможности по лесам, которые благотворно влияют на общепланетарный климат.

Вопросы безопасности, борьбы с террором, наркотиками и так далее – у нас много совпадающих интересов. Но давайте это всё будем делать вместе. Мы готовы к этому. Подождём, как в практическом плане будет меняться политика Европы на российском направлении.

С.Михайлов: Спасибо, Петер. И пользуясь случаем, поздравляю DPA с 70–летием, которое, если не ошибаюсь, будет в августе.

В.Путин: Образование Китайской Народной Республики, создание DPA, и всем 70 лет. Сплошные праздники.

С.Михайлов: И в этом году 75 лет исполняется агентству France–Presse. И я представлю впервые на нашей встрече председателя и генерального директора крупнейшего мирового агентства France–Presse господина Фабриса Фриса.

Как я уже сказал, 75 лет France–Presse в этом году. France–Presse четвёртый раз принимает участие на встрече с нами в рамках питерского форума. В этом году Россия и Франция отметят 95 лет официального установления дипотношений, хотя сама история взаимоотношений наших стран, безусловно, гораздо больше и богаче.

Господин Фрис увлекается горными лыжами и хочет пройти, насколько нам известно, знаменитый маршрут между Шамони и Церматтом в этом году. Пожелаем ему в этом удачи.

Пожалуйста, господин Фрис.

В.Путин: А Вы у нас не катались в районе Сочи? Там по свободным, без трасс можно, есть такой туризм, сейчас и вертолётный у нас развивается.

Ф.Фрис (как переведено): Я бы очень хотел попробовать. У меня не было никогда возможности побывать в Сочи. Но я помню, когда я был намного моложе, я шёл кавказским маршрутом, я видел этот маршрут, и я думал всегда, что это мечта для лыжника, и хотел бы вернуться.

Поскольку Вы упомянули историю, то я немножечко поменяю вопрос, который изначально подготовил, и сейчас задам вопрос, касающийся Пушкина в том числе. Вопрос касается высадки в Нормандии. Вас не пригласили – Вы думаете, с чем это связано? Это сделано специально? Как Вы это можете объяснить?

Второй вопрос, который не связан с текущим событием, мероприятием: мне интересно, кто самый важный российский герой для Вас? И почему?

В.Путин: Одного Вы уже назвали – Пушкин, об этом нельзя не говорить в дату его рождения. Потом Петр I, он основал город, в котором я родился. Он реформатор известный, великий, он преобразил нашу страну. Нельзя, Вы знаете, на ком–то одном сосредоточиться. У нас много деятелей искусства, государственных деятелей. Я, например, очень люблю музыку Чайковского, так же как и музыку Моцарта, и разделить это невозможно. Поэтому нам есть чем гордиться, и у нас есть много героев.

Что касается открытия второго фронта, обращаю Ваше внимание на то, что это именно второй фронт. Первый был у нас. Если Вы посчитаете количество дивизий, численный состав вермахта, который сражался с советскими войсками на Восточном фронте, и количество военнослужащих и техники, которые на Западном фронте потом сражались с 44–го года, то всё будет ясно в эту же секунду. И потом мы же знаем тоже, Черчилль предлагал открыть где–то на Балканах, высадиться и в других местах. Всё–таки надо отдать должное Рузвельту, он принимал решение исходя не из политических соображений, а из военно–стратегических и оказался прав. Рузвельт был великий человек.

Но по поводу приглашения или неприглашения: мы тоже не всех приглашаем и не на каждое мероприятие. Почему меня должны обязательно везде куда–то приглашать? Я свадебный генерал, что ли? У меня своих дел хватает. Это вообще не проблема. Но если заняться какой–то конспирологией, можно себе представить, что западные лидеры хотели пошушукаться между собой, перед тем как начать какие–то контакты с нами.

Это не имеет значения. Имеет значение другое – правда в истории и об ужасной трагедии, которая постигла человечество во время Второй мировой войны. Об этом мы никогда не должны забывать, не должны предавать эту историю, предавать своих предков, своих отцов, дедов – этого мы не должны делать. Мы должны отдать должное героям Сопротивления в самой Германии, в Европе в целом. Мы должны отдать должное тем молодым ребятам, которые погибали во время высадки в Нормандии или сопровождали конвои в Мурманск из Великобритании. Вот эти британские моряки – настоящие герои, вот это мы не должны забывать. Мы ни в коем случае не должны никому позволить извращать историю и делать из ложных героев настоящих.

Почему сегодня по некоторым столицам Восточной Европы, в Украине, в Прибалтике разгуливают люди со свастикой? Почему там происходит героизация нацизма? Вы знаете, я, кроме активистов еврейского движения в Восточной Европе, не видел ни разу, чтобы кто–то этому сопротивлялся. Только евреи в некоторых странах Прибалтики выходили на демонстрации, протестуя против сноса памятников героям Великой Отечественной войны и Второй мировой войны, надев на себя робы узников концлагерей. Все остальные помалкивают почему–то, исходя из сегодняшних, сиюминутных тактических соображений. Это безобразие, это мерзко просто.

А что касается того, как нам строить отношения сегодня, мне кажется, это само собой разумеется. Надо только иметь в виду уроки вот этого печального, трагического прошлого, не забывать об этом, чтобы не допустить повторения ничего подобного в будущем.

Я думаю, что мы, начиная с первого вопроса, который Сергей задал, мы в состоянии это сделать, если будем относиться друг к другу с уважением.

С.Михайлов: Сегодня также первый раз за этим столом присутствует генеральный директор информационного агентства Исламской Республики Иран IRNA господин Сейид Зия Хашеми. Господин Хашеми возглавляет агентство с 17–го года, он доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Тегеранского университета. Как–то удивительно совпало, в этом году IRNA исполняется 85 лет, с чем мы его поздравляем.

Пожалуйста, господин Хашеми, Ваш вопрос быстрый, аккуратный и точный, как гласит девиз Вашего агентства «Скорость, аккуратность, точность».

С.Хашеми (как переведено): Хорошо, спасибо большое.

Уважаемый господин Президент, спасибо за встречу. Прежде всего хотел бы поблагодарить Москву, поскольку при Вашем руководстве Правительство России заработало себе хорошую репутацию, поскольку занимает независимую и рациональную позицию по отношению к международным делам.

Мой вопрос касается того, что США вышли из Договора о РСМД и из ядерной сделки по Ирану. Судя по всему, Президент Трамп стремится к тому, чтобы обеспечить американскую монополию своими решениями, выходя из ЮНЕСКО, выходя из Совета по правам человека и выходя также из иранской ядерной сделки, а именно СВПД, а также Договора РСМД с Россией. Выход из Парижского соглашения по климату, а также другие решения господина Трампа свидетельствуют о том, что он стремится озвучить некое послание, что он не привержен в целом международному сотрудничеству. Как Вы считаете, как должно реагировать международное сообщество на это, как оно должно взаимодействовать с администрацией Трампа, которая нацелена на односторонний подход?

В.Путин: Как международное сообщество должно взаимодействовать с главой крупнейшей страны в мире, крупнейшей экономики в мире, самой оснащённой с точки зрения современных вооружений, имеющей самую большую армию и расходующей больше всего в мире денег на вооружение – свыше 700 миллиардов долларов – это больше, чем совокупные расходы на вооружение вообще всех стран мира вместе взятых?

Нам нужно строить отношения с этой страной. Может, мой ответ Вам покажется не очень правильным, но я, отвечая господину Фрису, говорил об этом: если мы хотим достичь чего–то, достичь каких–то результатов, нужно относиться друг к другу с уважением. И к Соединённым Штатам, и к президенту надо относиться с уважением. Другое дело, это не значит, что нужно со всем соглашаться, и мы не соглашаемся.

Мы не согласны с позицией по климату. Российская Федерация, я уже сказал об этом сегодня, подписалась под этими Парижскими соглашениями, она ещё и под Киотскими соглашениями подписывалась и выполняла всё, и выполнила, под Парижскими подписалась и намерена выполнять. И мы не только намерены, мы делаем это всё.

Мы не можем поддержать всё, что делается в отношении Венесуэлы, и уж тем более мы не поддерживаем ничего, что делается в отношении Ирана. Наша позиция является открытой, прозрачной и обоснованной, насколько мы понимаем. Мы дискутируем с нашими партнёрами по этим вопросам и стараемся убедить их в том, что нет необходимости прибегать к таким мерам, которые бы разрушали позитив, достигнутый тяжёлой работой прошлых лет, и ничего не создавали бы на ближайшую перспективу.

Иран с точки зрения контроля над своими ядерными программами является сегодня самой проверяемой страной в мире. Это не пустые слова, об этом говорит руководство МАГАТЭ. Они же прямо говорят, что проверяют Иран и не находят ни одного нарушения с точки зрения достигнутых в рамках СВПД договорённостей. Нарушений нет.

Да, у кого–то могут вызывать озабоченности иранские ракетные программы, но это другая проблема. У кого–то могут возникать озабоченности – я так не считаю – по поводу региональной политики либо поведения Ирана в Сирии. Мы, наоборот, сотрудничаем с Ираном в Сирии. Считаю, что благодаря иранской позиции, позиции Турции России удалось многое сделать с точки зрения прекращения кровопролития в Сирии. Иран внёс огромный вклад в это дело. И больше того, проявил даже гибкость – отвёл свои войска от Голанских высот с целью создать благоприятные условия для работы с региональными державами и создать благоприятные условия, для того чтобы решать сирийскую проблему. Иран очень много сделал позитивного.

Хорошо, есть вопросы к ракетной программе, есть какие–то региональные вопросы. Ну пожалуйста, кто запрещает обсуждать с Ираном эти вопросы? Но это необязательно делать, разрушая что–то достигнутое ранее. В этом мы с действующей администрацией не согласны и стараемся убедить их в том, что такой способ или попытка решения каких–то проблем является контрпродуктивным.

Повторяю ещё раз: мы не скрываем, мы не говорим на ухо кому–то одну точку зрения, потом на ухо кому–то другую точку зрения. И Президент Соединённых Штатов знает мою позицию, я много раз её высказывал. Недавно Госсекретарь был у нас с визитом, и ему я тоже об этом сказал. Не буду передавать в деталях, это не принято в дипломатической практике, но считаю, что такой способ поведения является тупиковым, может довести прямо до самой последней черты. А дальше что? Ответа нет.

Поэтому, на мой взгляд, лучше вернуться к нормальному диалогу. Например, я заметил, что Президент Трамп недавно сказал или написал в соцсетях о том, что в принципе он готов к встрече и переговорам со своим иранской коллегой, с Президентом Ирана. Это можно только приветствовать. Если это произойдёт, мне кажется, это было бы очень хорошим шагом на пути к поиску взаимоприемлемых решений.

Иран, конечно, это страна с более чем тысячелетней культурой. Иранский народ гордый, умеющий защищать свои национальные интересы, с ним тоже нужно вести диалог исходя из уважения к Ирану.

Все другие способы давления, способы, связанные с какими–то силовыми инструментами экономического характера, я уж не говорю про военные, они просто контрпродуктивны и заведут нас в тупик. Поэтому нужно найти в себе силы и начать этот диалог. Мы всячески будем этому способствовать.

Иран – наш сосед, наш партнёр в решении не только региональных, но и некоторых глобальных вопросов. Вы знаете, что мы, несмотря ни на какие влияния со стороны, доводим до практического результата все наши планы, в том числе в области мирной ядерной энергетики. Россия всегда выполняла свои обязательства. Мы намерены также работать с Ираном в будущем.

С.Михайлов: Господин Клайв Маршалл, генеральный директор крупнейшего информационного агентства из Великобритании The Press Association Limited. Так как он участвует в пятый раз, то я за предыдущие разы уже всё рассказал про его 40–летний опыт работы в медиаиндустрии. Поэтому просто Ваш вопрос, Клайв, пожалуйста.

К.Маршалл (как переведено): Спасибо, Сергей.

Господин Президент, на Вашей ежегодной пресс–конференции в Москве, Вас процитировали, что отношения между Британией и Россией находятся в тупике. В следующем месяце в Великобритании появится новый премьер-министр.

Какие шаги могут быть предприняты, чтобы улучшить отношения между Россией и Великобританией? Кого бы Вы хотели видеть на посту премьер-министра?

Спасибо.

В.Путин: Вот Дональд даёт хорошие советы Британии: не платить каких–то отступных денег при выходе из Евросоюза и так далее. Не знаю, такой человек подходит для вас в качестве главы правительства или нет?

Но это не нам решать. Это дело британского народа и британского истеблишмента, в том числе и прежде всего политического. Каков будет расклад в парламенте: наверное, кто из кандидатов предложит наиболее привлекательный способ решения наиболее острых вопросов международной повестки дня, имеется в виду брекзит, конечно, и внутриполитической, экономической, тот и победит.

Я не знаю. Это не наше дело. Но мне бы очень хотелось, чтобы человек, который будет возглавлять правительство, учёл интересы 600 британских компаний, работающих в России. Чтобы он учёл то обстоятельство, что у Великобритании и России достаточно большой и растущий сегодня товарооборот.

Чтобы этот человек учёл, что при всех сложностях сегодняшнего дня, связанных с вопросами экономических взаимоотношений с Европой, Азией, Америкой, есть такой хороший рынок сбыта, как российский рынок, рынок Евразэс со 180 миллионами человек, а через Россию можно выходить на весь этот рынок, и хороший партнёр в решении глобальных вопросов, связанных с международной безопасностью, с борьбой с организованной преступностью, с террором, в борьбе за климат и так далее. Что Россия и Великобритания, они проходили не только через времена сложных испытаний двусторонних отношений, но и сотрудничали, и сотрудничали неплохо по очень многим направлениям.

Надо в конце концов перевернуть эту страницу, связанную со шпионами и с покушениями. Кстати говоря, не мы же шпионили против вас – по поводу фигуранта, которого якобы пытались в Солсбери отравить, – это же ваш агент, а не наш. Значит, вы против нас шпионили, а что там с ним дальше происходило, мне трудно сказать. Надо всё это забыть в конце концов.

Поверьте мне, я сам работал в разведке достаточно долго. Это нужный инструмент, конечно, но уверяю вас, что глобальные вопросы, связанные с общенациональными интересами в сфере экономики, социальной сфере, глобальной безопасности, они, в общем–то, важнее, чем игры специальных служб. Я вам говорю как эксперт, поверьте мне.

Поэтому нужно отбросить всю мишуру и заняться делом в конце концов. И я рассчитываю, что не будут искусственно раздуваться антироссийские настроения в Великобритании, а, наоборот, будет сделан выбор в пользу развития наших отношений и сотрудничества. А кто это будет, это уже вы там сами решите. Мы, во всяком случае, к этому готовы.

Я встречался с британским бизнесом, как вы знаете, недавно, очень хорошая встреча. У нас же, по-моему, 22 миллиарда долларов британских инвестиций. Люди же хотят чувствовать себя в безопасности, и они заинтересованы в том, чтобы в позитив ушли наши отношения в конце концов.

Мы относимся к ним как к друзьям, как к тем людям, интересы которых должны быть защищены вне зависимости от текущей политической конъюнктуры. Мы всегда так делали, вот можете у них спросить, никогда не было никакого сбоя в отношениях, никогда, и не будет никогда. Но, конечно, они хотят стабильности, хотят устойчивых отношений и надеются на это развитие. Мы со своей стороны делаем, рассчитываем на то, что и британское руководство будет делать то же самое.

С.Михайлов: Спасибо, Клайв. И с наступающим Днём рождения Королевы!

На очереди солнечная Испания. Я рад приветствовать нашего нового коллегу, он впервые здесь, президента ведущего информационного агентства Испании EFE господина Фернандо Гареа. Господин Гареа – активный пользователь социальных сетей, имеет около 150 тысяч подписчиков в Твиттере – надеюсь, и Дональд Трамп среди них тоже, – читает лекции о парламентской судебной журналистике в Европейском университете в Мадриде.

Господин Гареа, пожалуйста, Ваш вопрос.

Ф.Гареа (как переведено): Большое спасибо.

Господин Президент, мне хотелось задать вопрос об отношениях России и Испании. Мы переживаем период трудностей в отношениях России и ЕС, также нашего посла недавно вызвали в МИД на разговор. И мне бы хотелось задать два вопроса.

Первый: в отношении Каталонии и также процесса отъединения, как Вы относитесь к этому вопросу? И как Вам кажется, есть право на самоопределение в демократических странах, например, таких как Испания? Может ли Каталония отделиться?

Кроме того, вопрос, который касается темы, которая уже поднималась, в отношении диалога для преодоления кризиса в Венесуэле. Как Вам кажется, возможно ли решение вопроса, притом что Мадуро останется у власти?

В.Путин: Кризис в Венесуэле должен быть решён венесуэльским народом. Находиться у власти господину Мадуро или не находиться, тоже должен решать сам народ Венесуэлы в ходе диалога, консультаций и взаимодействия между различными политическими силами. Насколько мне известно, Президент Мадуро это и предлагает.

Гуайдо – симпатичный человек, я к нему нормально отношусь, нейтрально абсолютно. Если мы в практику введём такой способ прихода к власти: человек вышел на площадь, обратил свои глаза к небесам и перед Господом объявил себя главой государства – это нормально или нет? Но тогда это же хаос будет во всём мире.

Давайте в Штатах будем таким образом выбирать президента, где угодно. В Великобритании премьер–министра будем избирать, во Франции президента так изберём. Ну что это будет–то? Мне так хочется спросить тех, кто это поддерживает: вы с ума сошли или нет? Вы понимаете, к чему это приведёт? Какие–то правила должны быть или нет? Хоть чего–то надо придерживаться?

Нужно дать возможность всем политическим силам страны. В чём может быть роль международного сообщества? Создать условия для диалога, побудить к диалогу, способствовать диалогу. Но решение должно приниматься внутри страны, в данном случае внутри Венесуэлы.

То же самое в полном объёме касается Испании. У нас, поверьте мне, с очень большим пиететом относятся к Испании и к испанскому народу, к испанской истории. У нас хорошие, глубокие отношения, исторические корни очень хорошие. Мы совсем не заинтересованы в том, чтобы европейские страны разваливались одна за другой.

Вообще, это миф, что Россия хочет, чтобы, скажем, та же Европа была слабой. Зачем это нам нужно? У нас 40 процентов золотовалютных резервов в евро номинировано. Самый большой торгово–экономический партнёр для нас Евросоюз, и зачем нам нужно, чтобы там всё тряслось и дрожало? Это просто нелепо. Нет, ищут опять след России какой–то.

То же самое касается Испании. Испания должна сама решить, как существовать, в том числе с проблемными территориями – с Каталонией, и на севере есть некоторые вопросы, Страна Басков и так далее. До сих пор, слава богу, удавалось решать эти проблемы. Мы рассчитываем на то, что эти вопросы будут решены в ходе диалога и на основе принимаемых легитимных решений в ходе дискуссии.

Вообще–то, конечно, прежде всего мы выступаем в целом за стабильность, за сохранение территориальной целостности. Жизнь сложнее, чем какие–то постулаты, изложенные даже в известных нормах международного права. Мы это прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. Но, повторяю ещё раз, позитивным решение может быть только на путях диалога и дискуссии.

А в связи с чем вызывали посла вашего? Я даже, честно говоря, и не знаю. В МИД вызвали посла Испании?

Ф.Гареа: В связи с высказыванием Министра иностранных дел, который произнес слово «угроза» в отношении России. Это произошло несколько недель назад.

В.Путин: В связи с чем? Какая угроза? Просветите меня тогда, какая угроза со стороны России для Испании? Бред какой–то.

Ф.Гареа: Он говорил об историческом процессе, о том, как в некоторые исторические моменты, например, «холодной войны», развивались отношения межу нашими странами, и что Россия могла превратиться в угрозу в рамках исторического процесса. Поэтому посла вызвали в МИД в этой связи.

В.Путин: Я, честно говоря, не знал, что его вызывали в МИД, вашего посла. Посол для этого и существует, чтобы языком работать, ничего здесь необычного нет. Но Министру иностранных дел, наверное, даже больше: не Министр иностранных дел, а крупный политический деятель современности, во всяком случае, хочет, видимо, таким казаться, – надо бы вспомнить и период, когда Советский Союз оказывал помощь республиканцам во время Гражданской войны [в Испании]. Там много есть что вспомнить.

Кстати говоря, не только Советский Союз, в попытках противостоять нацизму, фашизму тогда многие страны принимали участие, добровольцы тогда воевали на стороне республиканцев. Мы принимали испанских детей, как Вы знаете, тысячами в Советском Союзе тогда, многие остались жить в нашей стране.

Это просто бред какой–то очередной – какая–то угроза со стороны России в отношении Испании, которая находится на другой стороне европейского континента. Пускай делом займётся ваш Министр иностранных дел, подумает о том, как выстраивать отношения на благо наших стран и народов. Там много совпадающих позиций у нас с Испанией. У нас любят Испанию. Мы всячески желаем ей всего самого доброго и процветания.

У меня очень добрые отношения и с бывшим Королём Хуаном Карлосом I, и с действующим Королём.

Просто не знаю, откуда они это берут. Повторяю ещё раз: министр, наверное, чувствует себя больше не министром, а политическим деятелем и хочет таким способом, такими высказываниями затвердить себя в этом качестве. Ничего страшного, он ведь недавно министром, наверное, работает. Пройдут годы, и он будет делать более взвешенные заявления.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пришло время представить четвёртого из тех собеседников, кто впервые принимает участие в нашем разговоре, – директор и главный редактор итальянского информационного агентства ANSA господин Луиджи Конту. Опытнейший журналист, начинал с экономических редакций, работал в газете Repubblica. Обладатель самой престижной журналистской премии Италии San–Vincent. Главный редактор ANSA с 2009 года.

Пожалуйста.

Л.Конту (как переведено): Большое спасибо.

Добрый день!

Большое спасибо, господин Президент, за встречу. Большое спасибо Сергею Владимировичу за представление.

Господин Президент, Вы должны посетить Италию в июле. Отношения между нашими странами очень тёплые. Италию часто считают более открытой по отношению к России, чем другие западные страны.

Каковы Ваши ожидания от будущего визита? Ожидаете ли Вы каких–то конкретных шагов со стороны итальянского правительства в отношении ограничительных мер? Ожидаете ли Вы новых сделок?

И также мне любопытно: Вы глобальный лидер. Предложили ли бы Вы какую–нибудь книгу, которую мальчик или девочка должны прочитать до того, как стать взрослым?

В.Путин: Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдёт на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Всё это точно совершенно пойдёт на пользу и мальчикам, и девочкам. Потому что во всех мировых религиях заложены гуманистические начала, и если мы будем их придерживаться, будем следовать этим правилам, мир станет лучше, спокойнее и стабильнее.

Теперь по поводу поездки в Италию. Ожидаем ли мы смягчения каких–то ограничений? Нет, не ожидаем, потому что Италия – дисциплинированный участник и член Европейского сообщества, дисциплинированный член НАТО. Никаких здесь изменений не предвидится, для того чтобы Италия самостоятельно приняла какие–то решения, которые идут вразрез с сегодняшними основными течениями, с мейнстримом в этом западном сообществе. Для этого должна быть совсем другая ситуация, и другая мировая политика, и другая национальная политика многих стран, в том числе Италии. Но мир сегодня к такому уровню суверенитета пока не готов. Я думаю, что и отдельные страны Европы тоже не готовы.

Но нас это не пугает, ничего страшного здесь нет. Тем более что на Ваш вопрос – ожидаем ли мы каких–то продвижений в двусторонних отношениях, в том числе в экономическом плане, здесь – да, ожидаем. У нас очень добрые отношения традиционно с Италией сложились за предыдущие многие годы.

Чем особенно дорожим, это тем, что и у нас, в России, и, как мы чувствуем, в Италии вне зависимости от внутриполитического контекста есть общенациональный консенсус на поддержание и развитие добрых отношений межгосударственных между Италией и Россией. Мы очень благодарны за это итальянскому народу, потому что политическое руководство страны, конечно, не может не учитывать настроение своих граждан, и мы просто это чувствуем. Но и само политическое руководство демонстрирует и, во всяком случае, показывает нам своё желание найти пути улучшения межгосударственных отношений и найти пути улучшения отношений между Россией и Евросоюзом в целом. За это мы итальянскому руководству благодарны.

Я ожидаю таких широких дискуссий и двустороннего характера и по вопросам международных отношений России, Европы в целом. По бизнесу, конечно, мы будем двигаться дальше. У нас много хороших проектов с итальянцами. Итальянцы работают у нас надёжно, для нас, для России, такой удобный надёжный партнёр. Мы будем делать всё, для того чтобы они чувствовали себя в России как дома.

С.Михайлов: Спасибо, господин Конту.

Нашего последнего гостя, который завершит нашу сегодняшнюю встречу, Вы прекрасно знаете – господин Хироки Сугита, председатель редакционной коллегии японского агентства Kyodo News.

В прошлом году господин Сугита выпустил книгу «Геополитика в эпоху постглобализма». Он посвятил её меняющейся ситуации в Евразии с упором на отношения между Россией, Китаем и Японией. И особое внимание в книге уделено азиатской стратегии Президента Путина в качестве успешного примера осуществления геополитики.

Книга получила высокую оценку в Японии, и её расценили как, цитирую, «первую в Японии серьёзную работу по геополитике в современных условиях».

Пожалуйста, господин Хироки, Ваш завершающий вопрос.

Х.Сугита: Большое спасибо, Сергей, за такие тёплые слова обо мне.

Спасибо большое, господин Президент.

Прежде всего от имени японского народа хотел бы выразить благодарность за Ваше решение посетить Осаку в конце этого месяца. Конец июня – лучшее время года в Японии. Надеюсь, что Вам очень понравится Ваша поездка в Японию.

Мой вопрос такой, он касается отношений между Россией и Японией. Поскольку правительства Японии и России начали новый раунд переговоров по мирному договору, мы не видим какого–то существенного прогресса до сих пор, с одной стороны. С другой стороны, мы обнаружили существенные расхождения между двумя сторонами, например, обеспокоенность России, связанную с сотрудничеством в сфере безопасности между Японией и США в этом регионе.

Считаете ли Вы, что при Вашем руководстве и при руководстве и усилиях Премьер–министра Абэ Россия и Япония смогут преодолеть те сложности, с которыми мы сейчас сталкиваемся? И будет ли этого достаточно для подписания договора между Россией и Японией, и вы сможете преодолеть вопросы, связанные с обеспокоенностью России в сфере безопасности? Что может Япония сделать для того, чтобы снять такие озабоченности?

В.Путин: Вы знаете, мне бы не хотелось вдаваться в детали, хотя они очень важны. Наши озабоченности нашим японским друзьям и партнёрам известны. Но я думаю, что если Вы их спросите, то и они Вам скажут так же откровенно, как я. Пока мы не получили ответа на те вопросы, которые были сформулированы.

Действительно, в значительной степени это связано с военным сотрудничеством Японии с Соединёнными Штатами. Сейчас Соединённые Штаты заявили о фактическом выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Насколько мне известно, Япония положительно относится к размещению различных американских систем оружия на своей территории.

Мы не подвергаем сомнению право Японии обеспечить свою безопасность теми средствами, которые она считает наиболее эффективными и нужными. Это суверенное право любой страны. Но суверенное право нашей страны – подумать о своей безопасности и сделать выводы о том, что меняется или может измениться в этой связи в регионе с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации. Для нас это существенный вопрос.

В 1956 году, когда подписывалась известная декларация, не было ещё договора по военному сотрудничеству между США и Японией. Теперь он есть. И там есть некоторые статьи, которые нам нужно понять, как они работают. Нам нужно понять возможности Японии в рамках этого договора принимать какие–то суверенные решения.

На Окинаве собрались строить американские ваши союзники новую взлётно–посадочную полосу для одного из подразделений американской армии. Местные жители против. Губернатор выходит с ними на акции протеста. А аэропорт–то строится, понимаете? А если так же всё будет строиться на других территориях, которые представляют для нас очень существенный интерес с точки зрения обеспечения безопасности России? Мы же этого не знаем, ответов–то нет пока. Но это не единственный вопрос, есть и другие вопросы: в хозяйственной жизни и так далее.

Мы не подвергаем, ещё раз повторяю, сомнению право Японии обеспечить свою безопасность так, как она считает нужным это сделать. Мы исходим из того, что японская сторона будет с уважением относиться к нашим озабоченностям. Это предмет переговоров, предмет неспешного, экспертного обсуждения. Но самое главное, что нам нужно степень доверия повысить, создать благоприятные условия для принятия серьёзных решений.

Я уже много раз приводил этот пример. Мы же с Китаем вели переговоры по граничному размежеванию 40 лет. Мы же, кстати говоря, не входим с Китаем ни в какие военные блоки, не создаём никаких блоков, мы не строим свою политику против третьих стран, мы просто развиваем двусторонние отношения, вывели их на уровень всеобъемлющего стратегического партнёрства. Это так и есть на самом деле, так и есть.

Мы вчера вели переговоры, у нас там, по–моему, десяток подгрупп и межправительственных комиссий создано. И каждая комиссия докладывала по своему виду деятельности: по инфраструктуре, по энергетике, по гуманитарным связям, по космосу, по промышленности в целом. То есть это реальное двустороннее партнёрство, очень глубокое и широкое. И на базе вот таких отношений мы решили и вопросы пограничного размежевания.

Нам нужно стремиться к созданию таких же условий с Японией. Но это сложный процесс, и говорить о том, что или я, ваш покорный слуга, или Премьер–министр Абэ, вот мы завтра это решим – я так не могу сказать. Но я точно знаю, что Премьер Абэ хочет этого, стремится к подписанию мирного договора, и я этого тоже хочу.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое.

Я думаю, от лица всех участников встречи хотим поблагодарить за глубокий разговор. Замечу, что у нас за шесть лет так и не состоялось ни одной совместной фотографии. Поэтому меня просили от имени всех попросить сфотографироваться.

В.Путин: С удовольствием. Это самое простое, что мы можем сделать.

С.Михайлов: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо вам большое за интерес, за эту встречу. И желаю вам хорошего пребывания в Петербурге.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2019 > № 3011924 Владимир Путин

5 июня в г. Париже прошло очередное заседание Координационного комитета Международной конкурентной сети (МКС), членом которого является ФАС России.

Участники заседания отметили основные результаты работы МКС и рассмотрели итоги Ежегодной конференции МКС, прошедшей в мае 2019 г. в г. Картахене (Колумбия).

Члены Координационного комитета обсудили перспективные направления дальнейшей деятельности, сфокусировавшись на вопросах, предполагаемых к включению в повестку очередной Ежегодной конференции МКС 2020, которая состоится в г. Лос-Анджелесе (США) на базе Калифорнийского университета. Участники отметили, что перспективной видится идея приглашения принять участие в конференции цифровых гигантов, особенно учитывая растущую цифровизацию экономики, а также принимая во внимание тот факт, что Калифорния является одним из ключевых инновационных кластеров в мире, в котором сконцентрированы крупнейшие высокотехнологичные компании.

В развитие дискуссии Конкурентное ведомство Венгрии выразило намерение провести Ежегодную конференцию МКС 2021 в Венгрии. Инициатива была поддержана членами Координационного комитета МКС.

Большое внимание участники заседания уделили вопросам повышения роли неправительственных организаций в деятельности МКС, а также привлечения как можно большего количества ведущих экспертов к мероприятиям организации.

Члены Координационного комитета МКС обсудили совместные проекты МКС, одним из которых является международный рамочный документ по процедурам (ICN Framework on Competition Agency Procedures), учредителем которого является в том числе и ФАС России. В рамках обсуждения были выбраны сопредседатели этого проекта МКС, которыми стали Министерство юстиции США, Комиссия по конкуренции и потребителям Австралии и Федеральное картельное ведомство Германии. Сопредседатели отметили, что после представления этого проекта на ежегодной конференции МКС в Колумбии уже был разработан проект типовой формы представления информации о правилах и процедурах конкурентными ведомствами стран – участников. Предполагается завершить работу по сбору первичной информации и ее обобщению к ноябрю 2019 года, до очередного заседания Комитета по конкуренции ОЭСР. Заполненные конкурентными ведомствами формы и сводные данные, включая информацию о контактных лицах каждого конкурентного ведомства, будут публично доступны на официальном сайте МКС.

Среди дальнейших совместных действий в рамках этого проекта были предложены инициативы возможности сотрудничества ведомств между собой в процессе заполнения данных форм, а также проведения ряда дискуссий и телефонных конференций по обсуждению вопросов, которые возникли у антимонопольных регуляторов в ходе работы над формами. Как отметили участники дискуссии, это будет способствовать обмену опытом, повышению прозрачности и сопряжению практик конкурентных ведомств, вовлеченных в проект.

В развитие дискуссий замглавы ФАС Андрей Цыганов предложил разделить формы предоставления информации на две части: непосредственно ответы конкурентных ведомств в первой части, а во второй - пояснения и комментарии относительно предоставленной информации, ключевые вопросы, с которыми ведомства столкнулись в ходе работы над проектом, ссылки на законодательство, которым руководствуются конкурентные ведомства в своей правоприменительной деятельности.

По мнению Андрея Цыганова, перспективной видится идея обсуждения форм и предоставленной информации не только в рамках дискуссий и телефонных конференций, но и на полях крупных мероприятий таких, как круглые столы Рабочих групп МКС, региональные форумы по конкуренции и пр.

«Участие ФАС России в проекте по процедурам правоприменения МКС – уникальная возможность для обмена опытом с зарубежными коллегами и выработки общего понимания основных проблем и вызовов адаптации процессуальных аспектов деятельности конкурентных ведомств к условиям новой экономики и поиска путей их разрешения. Принципы открытости и прозрачности на протяжении 30 лет являются основополагающими для развития российской конкурентной политики, представляют собой одну из движущих сил для совершенствования антимонопольного законодательства. Это особенно касается установления и соблюдения справедливых процедур расследования и рассмотрения антимонопольных дел. Принятие этого Рамочного документа и его последовательная реализация видятся нам крайне важными», - резюмировал итоги заседания Андрей Цыганов.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > fas.gov.ru, 6 июня 2019 > № 3011725

Литве всё труднее найти работников из Украины

Глава Вильнюсской строительной компании Naresta говорит, что в последнее время всё труднее найти не только местных исполнителей, но и адекватную рабочую силу из Беларуси или Украины.

Как сообщает Verslo Zinios business daily information, по годовому финансовому отчёту компании в штате значатся 33 работника из Украины. Это около 11% от общей численности рабочей силы в 290 человек. Управляющий директор Naresta Арунас Сленис отметил: потребуется больше усилий, чтобы сохранить эту долю, особенно в 2020 году, сообщает The Baltic Course.

В планах организации – нанять квалифицированных украинцев. Представители компании отмечают, что немало таких специалистов всё чаще уезжают в Германию или остаются на родине. А привлечь местную молодёжь всё труднее.

Кстати, Чехия также планирует пригласить на работу вдвое больше украинцев.

По словам Арунаса Слениса, за последние годы Naresta значительно сократила количество проектов, связанных со строительством многоквартирных домов из-за страха перед потенциальным кризисом. Кроме того, специалисты ищут более сложные проекты.

Автор: Виктория Закирова

Нападение на Иран — смерть для США

американское бессилие и мир

Дэвид Лифшульц

Угроза закрытия Ормузского пролива и неясно кем произведенные нападения на суда и сооружения в регионе вызвали резкое, на 30%, повышение страховых ставок для идущих через Ормузский пролив нефтяных танкеров. Если уровень угроз продолжит расти, а страховые ставки взлетят ещё выше, то транзит нефти по Ормузскому проливу будет остановлен. Компания "Экссон" уже эвакуировала объекты нефтедобычи в Ираке. Ни "Экссон", ни нефтеторговые компании "Витол", "Трафигура", "Гленкор" и др. не рискнут транспортировать нефть по Проливу без страховки или если последняя станет слишком высокой. Чтобы перекрыть Пролив, Ирану не надо даже стрелять — достаточно лишь заявить, что любой танкер, пытающийся пройти по Проливу, будет уничтожен.

В данной связи США раздумывают о планах войны против Ирана с участием контингента численностью до 120 000 военнослужащих, сообщила недавно газета "Нью-Йорк Таймс", ссылаясь на неназванных сотрудников администрации Белого дома. Президент США Дональд Трамп отрицал, что планирует послать войска в Иран, но добавил, что если бы такие планы разрабатывались, то войск потребовалось бы во много раз больше ("чёрт знает, насколько больше"), чем указывается в сообщении "Нью-Йорк Таймс".

Президент Трамп прав, говоря, что для покорения Ирана потребовалось бы не 120 000 солдат, а "чёрт знает, сколько". Может быть, миллион или два. Здесь придётся решать целый ряд проблем, одна из которых — место сосредоточения войск. Если Иран перекроет Ормузский пролив, то вариант Кувейта отпадает (как было при вторжении в Ирак). Отпадают и такие сопредельные Ирану страны, как Ирак, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Армения, Турция или Пакистан. Верно, что Ричард Армитедж в свое время грозился Пакистану "вбомбить в каменный век", если тот не позволит США снабжать войска в Афганистан через пакистанскую территорию, но Пакистан никогда не допустит такого в войне против хорошо вооруженного Ирана. Афганский же Талибан был слишком слаб, чтобы угрожать Пакистану ответной интервенцией.

При этом Соединённые Штаты не располагают военными силами для удержания Ормузского пролива в открытом состоянии. Об этом сказал мне генерал Барри Мак-Кэфри, бывший помощник начальника объединенного Комитета начальников штабов (КНШ) США и директор Отдела стратегических планов и политики КНШ, в разговоре за завтраком в Гарвардском клубе, добавив, что американские авианосные ударные группы должны уйти оттуда, чтобы не попасть под удар новейших российских и китайских противокорабельных ракет, размещенных по побережью Ирана.

США также не могут произвести вторжение в Иран, поскольку неспособны высадить там или сосредоточить войска в количествах, необходимых для покорения Ирана, поскольку ни одно из сопредельных Ирану государств не даст США доступа на свою территорию, как было с Кувейтом (при вторжении в Ирак) и Пакистаном (при вторжении в Афганистан). И даже если бы у США был такой доступ, США не способны сосредоточить войска для вторжения ввиду того, что Иран обладает оружием массового поражения — в отличие от Ирака времен Саддама Хусейна. Как объяснял в начале 1950-х годов генерал Эйзенхауэр, перед лицом угрозы ядерного удара армия производить сосредоточения не будет, и это, между прочим, доказывает, что у Ирака Саддама Хусейна ОМП не было — иначе американского вторжения не произошло бы. Иран не допустит той же ошибки. Не могут США пойти и на ядерную войну против Ирана, поскольку в таком случае могут потерять Нью-Йорк: у Ирана есть мощные подводные лодки (Kilo Submarines), вооруженные ядерными "Калибрами", которые способны уничтожить Нью-Йорк ударами с моря.

Главный вопрос здесь: можно ли сосредоточивать войска при условии, что противник — такой, как Иран, — вероятно, обладает ядерными ракетами (nuclear missiles), каковые он мог бы приобрести по хорошей цене на чёрном рынке у Северной Кореи, Пакистана и других (и может дотянуться до Нью-Йорка посредством больших подлодок). В этом состоит главное опасение Израиля в отношении Северной Кореи и её возможных действий, почему он и хочет, чтобы Корея была лишена ядерного оружия. И тут Израиль прав… Согласно мнению генерала Дуайта Эйзенхауэра, сосредоточение войск невозможно, если противник располагает ядерным устройством, способным мгновенно (во времена Эйзенхауэра — за четыре минуты) нанести удар по такому сосредоточению. Отсюда мы знаем наверняка: американцы знали, что у Саддама Хусейна ОМП нет, — иначе наши военные отказались бы сосредотачивать войска на протяжении шести месяцев для вторжения в Ирак в 2003 году.

Это значит следующее: вы лишь тогда находитесь в безопасности, когда располагаете ядерными ракетами, которых не было ни у Саддама Хусейна в 2003 году, ни у Муаммара Каддафи в 2011 году. Не удивлюсь, если услышу, что Венесуэла занимается поисками в этом направлении, и Мадуро не придётся искать долго.

То есть угроза американского вторжения в войне против Ирана является блефом.

В то время как в США тревожатся о секретных гарантиях защиты, данных Ирану Китаем и Россией (как некогда Польше были даны гарантии Францией и Англией), эта тревога исходит из соображений, скорее, логистического порядка, поскольку закрытие Ормузского пролива в значительной мере отрежет Китай от поставок нефти (хотя они и могут быть частично скомпенсированы увеличением поставок из России), но и Россия, и Китай настолько вплетены в систему мировой торговли, что в случае коллапса последней их экономики также рухнут в массивную депрессию. Потеря нефти спровоцирует обрушение "навеса" из финансовых деривативов на сумму в 2,5 квадриллиона долларов, повергнув мировую экономику в такой кризис, который может привести к массовому голоду, поскольку совершенно неясно, переживёт ли система платежей крушение мировой банковской системы, существующей в огромной мере за счёт заёмных средств. Это навсегда покончит с понятием торговли, основанной на принципе сравнительной затратной выгоды (comparative advantage) Д. Рикардо, а международная торговля, на нём основанная, уже не восстановится.

Благодарить за этот будущий кризис мы должны безумцев, выведших США из "Совместного всеобъемлющего плана действий" по Ирану. Этот псевдо-договор базировался на совершенно фальшивой идее, будто Иран способен приобрести ядерное оружие только путём его создания собственными силами, хотя оно всегда имелось в наличии на мировом "чёрном рынке", так что распространение его давно имело место — в качестве примера можно привести Саудовскую Аравию, с её рассеянными по всей пустыне шахтами для купленных у Пакистана ядерных ракет. Северная Корея, Пакистан и другие охотно готовы продать ракеты по сходной цене. Ввиду того, что Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи были убиты только потому, что ядерных ракет не имели, без таких ракет никакая страна сегодня не может заручиться гарантией мира для себя — поскольку международного права нет ныне, да его никогда и не было, а всё всегда решала власть пушек.

Пустословие ООН следует прикрыть, а тамошних пустословов отослать домой.

"Положение Пруссии в Германии будет определяться не её либерализмом, но её властью […]. Пруссия должна сосредоточить свою силу и держать её наготове для благоприятного случая, который уже наступал и был упущен не раз. Со времён трактатов Венского конгресса наши границы были малопригодны для здоровой политической жизни. Великие вопросы дня будут решаться не речами и решениями большинства — то была великая ошибка 1848 и 1849 годов — но железом и кровью (Eisen und Blut)".

Князь Отто фон Бисмарк.

Теперь — к вопросу о нефтяных ресурсах. Россия сегодня контролирует 25 миллионов бар/сутки, из которых 11 миллионов — её собственная нефть, а 14 миллионов — нефть её бывших центральноазиатских провинций, которые Россия будет прикрывать в случае войны за Пролив, выдвинув туда сотни тысяч солдат. Перекрытие Ормузского пролива и уничтожение дронами альтернативных нефтепроводов в Индийский океан уберет с рынка ещё 22 миллиона бар/сутки. Китай производит 5 миллионов баррелей. То есть сегодня 53% мирового производства нефти оказывается вне контроля США. Здесь-то и лежит разгадка кризиса вокруг Ирана — Соединённым Штатам во что бы то ни стало нужно восстановить контроль над Проливом или, говоря иначе, контроль над миром, который ныне находится во власти России, Китая и Ирана.

И это — путь к войне. Такая война приведёт к крушению Соединённых Штатов, потому что депрессия, вызванная обрушением 2,5 квадриллионов деривативов, повлечет за собой такую смуту в США, что эта страна, если и выживет, то в совершенно новом виде — как Германия после 1933 года. Страшно дорого Америка заплатит за то, во что ввергают её "неоконы". Их "героиновая" война в Афганистане и разрушение Ирака уже обошлись нам в семь триллионов долларов. А война с Ираном, если таковая начнётся, обойдётся в сто триллионов.

Важно заметить, что для выполнения заказа на насосы для нефтеперекачивающих станций на трубопроводах требуется два года. Хотя у Саудовской Аравии есть запасы насосов, заменять их бесконечно нельзя, не говоря уже о том, что будет, если Иран разрушит центр переработки в саудовском Абикаике, перерабатывающем 7 миллионов барр./сутки. Уничтожение одного этого центра приведет к повышению цены на нефть до 200 долл. за баррель и выше.

Ирану в таком случае даже не придётся продавать чересчур много нефти для возмещения потерь из-за введенного эмбарго.

"Если будет закрыт Ормузский пролив, цена на нефть поднимется до тысячи долларов за баррель, а её стоимость превысит 45% мирового ВВП, обрушив рынок деривативов объёмом 2,5 квадриллиона долларов и вызвав мировую депрессию беспрецедентных масштабов". Специалист по нефтяным деривативам банка "Голдман Сакс" в ответ на мой вопрос на конференции BCA, посвящённой результатам внутренних "стресс-тестов" (M388 Davy Crockett Operational Test).

С обрушением квадриллионного рынка деривативов и крахом системы мировой торговли люди задумаются о заблуждениях, порожденных экономикой сравнительных затратных выгод, и о возвращении к национализму 1930-х годов. То, что мы ныне претерпеваем, — борьба за новый мировой порядок. Идеологии мультикультурализма придёт конец. Принцип сравнительных затратных выгод теряет оправданность в системе национальной экономики. В Англии в 1815-1846 гг. действовали т.н. "хлебные законы", имевшие целью обеспечить самодостаточность страны по пшенице и ячменю. Их критиковали и отменили в русле политики меркантилизма. Что вышло в результате отмены? Англия перестала обеспечивать себя продовольствием, что поставило под угрозу ее безопасность.

Зависимость Британии от импорта продовольствия таила в себе опасность голода в случае войны — и капитуляции под угрозой голода. В 1914 году Британия зависела от импорта на 4/5 по пшенице и на 40% по мясу. В ходе Первой мировой войны Германия пыталась воспользоваться этой слабостью, и её подлодки топили суда с продовольствием для Британии, но в итоге Германия потерпела в войне поражение. Во Второй мировой войне в битве за Атлантику Германия снова пыталась надавить на Британию угрозой голодной блокады, но, как и в предыдущую войну, не преуспела.

В ходе Первой мировой войны британская блокада Германии довела до голодной смерти 900 тысяч немцев. После той войны и в предвидении войны грядущей Германия отказалась от экономики сравнительных затратных выгод как уловки, с помощью которой Ротшильды втягивают нации мира в систему кредитно-бумажного контроля и ростовщичества, и встала на путь обеспечения продовольственной самодостаточности. Как механизм управления эта абстракция способствовала подрыву нравственных норм в нациях Запада и, фактически, во всех странах, примыкающих к Западу, тем самым способствуя деградации всего человечества.

С 1914 по 1919 годы страны Антанты препятствовали поставкам по морю сырья и продовольствия центральным державам. Эту политику часто называют ключевым фактором в победе держав Антанты, но она привела к сотням тысяч жертв среди гражданского населения и ввела в мир новую страшную форму войны. Хотя ныне это — почти забытая страница истории, действия британцев противоречили нормам международного права. Согласно Парижской декларации 1856 г. (остававшейся в силе в 1914 году), установление блокады допускалось лишь в форме так называемых "эффективно организованных" блокад — то есть в виде кордона судов, блокирующих порт или побережье противника. Блокады "на расстоянии" были строго запрещены.

Весь мир должен возвратиться к экономике национальной самодостаточности, базирующейся на золотом стандарте национальных валют, где ценность каждой валюты соотносится с ценностью других валют на основе её золотого содержания (возможности выкупа в золоте), а не лишенного внутренней ценности доллара. Ростовщический процент должен быть вновь, как встарь, поставлен вне закона, так как эта абстракция способствует гигантским концентрациям богатства на одном полюсе и обнищанию масс — на другом, лишая последних возможности заводить детей.

Мы видим, как в Китае начинают двигаться в этом направлении: их нефтяным госкомпаниям указано не ставить во главу угла рентабельность скважин в районах малорентабельной нефтедобычи, поскольку для страны важен принцип самодостаточности во всех областях. Мы полагаем, что на этом основана и позиция китайцев в переговорах с пытающимися их запугивать Соединёнными Штатами. Американцы преподают урок, который китайцы усваивают без промедления. То же мы видим в Турции, которая приступает к производству собственных вооружений в ответ на соответствующее эмбарго, налагаемое США. Экономика национальной самодостаточности — вот решение для Турции и для Ирана, для России и для Китая. Миропорядок должен быть преображен и поставлен с головы на ноги. Целью должна быть национальная самодостаточность, а не взаимозависимость — последняя есть не что иное, как механизм контроля Ротшильдов, базированный на уловках кредитно-бумажных денег и ростовщичества.

Долой МВФ, Всемирный банк, Банк международных расчётов и ООН!

Латинское обольщение

Скоро и существительные разучимся склонять

Уже давно идущая в обществе вялая дискуссия о путях сохранения русского языка ограничивается обсуждением проблем массового проникновения англицизмов в лексику и латиницы в орфографию. А вот анализа лингвистами и литераторами гораздо более пагубного и необратимого явления – ломки грамматической структуры – встречать не доводилось. И в публикации Татьяны Шабаевой «Разбился Boeing» («ЛГ», № 14) затронут важный, но далеко не единственный аспект нелёгкой борьбы русского языка за выживание, впрочем, тесно связанный с нынешней модой на латиницу.

Имею в виду постепенный, но явный отказ от системы склонения существительных и прилагательных – во многом, конечно, «благодаря» засилью латиницы и англицизмов. Наличие не только предлогов, но и падежей обеспечивает русскому языку редкую гибкость и выразительность, это одно из его несомненных богатств.

К сожалению, сегодня уже мало кому режет слух заголовок в одной из крупнейших газет: «Бандиты скрылись на Mercedes» (нет, не на одноимённый завод, как кажется с первого взгляда) или рекламные лозунги в теле- и радиоэфире: «Наслаждайся своей Шкода (Мазда)», «Подробности читайте в моём Инстаграм», «Скачайте в Гугл» (туда или всё-таки оттуда? По правилам русского языка – должно быть туда). А как вам заголовки из 4–5 слов, в которых только одно – русское, да и то жалкий союз или предлог. Название программы на Первом телеканале: The Beatles против The Rolling Stones (авторам этого перла, вероятно, кажется, что подобная чудовищная смесь английского с нижегородским более доступна россиянам, чем «Битлз против Роллинг стоунз»).

Остаётся уповать на способность «великого и могучего» фильтровать и ассимилировать иностранную лексику с несомненной пользой для себя (сегодня есть выбор, например, между галлицизмом «арестовать» и исконно русским словосочетанием «взять под стражу»). Иные англицизмы, отслужив свой срок, уйдут в небытие (подобно «пейджеру»; такая же судьба наверняка ждёт модное слово «селфи» и многие другие). Зато ломка грамматической структуры русского языка – это мощная мина замедленного действия. Накопление её «взрывчатки» приведёт как минимум к тому, что уже через несколько поколений одно из главных богатств нашей страны – русская классическая литература и лучшие произведения XX века – станут труднодоступными для восприятия, понимания и осмысления соотечественниками. И нация заметно оскудеет духовно.

Но винить во всех бедах только иностранные заимствования и латиницу было бы не совсем справедливо. Ведь у нас даже с помощью родной кириллицы и исконных слов нередко доходят до абсурда. Огромная вина – на неграмотных рекламных лозунгах и вывесках. Например, у входа в одну из столичных мастерских красуется объявление на псевдоэсперанто; «Уни-мастер, мульти-сервис»…

Кстати, многим предпринимателям невдомёк, что приобретаемая за немалые деньги реклама зачастую служит антирекламой – такова неизбежная расплата за выпендрёж. Примеров – от смешных до трагикомических – можно привести множество.

Печально, что тон в неоправданном применении латиницы задают СМИ. Сей алфавит постепенно прокладывает путь в художественную литературу, да и «ЛГ» не без греха… Закономерен вопрос: если строго следовать ставшему модным принципу, то, может, писать также арабские названия и имена – арабской вязью, а китайские и японские – иероглифами (со всеми вытекающими для прессы, дикторов и, главное, читателей последствиями)? Иначе очевидна и необъяснима дискриминация в России этих весьма распространённых языков.

Моду диктует интернет? Но в былые времена в международной журналистике, тон в которой задавали информационные агентства, действовало неукоснительное правило – транскрибировать на русский с любого языка все упоминаемые в тексте имена, фамилии, названия компаний и газет, а в скобках приводить оригинальное написание: «Филипс» (Philips). Так что «великому и могучему» нет нужды доказывать свою способность точно и гибко воспроизводить графически произношение любых не только английских, французских, итальянских, фламандских, но и китайских, японских или арабских слов. К тому же компьютерная техника позволяет в мгновение ока сопроводить транскрибируемое имя оригиналом.

Стремление отображать названия СМИ «первородным» способом затрудняет работу дикторов. К примеру, диктор, владеющий французским и английским языками, скорее всего, постесняется упомянуть даже важную новость, поскольку ссылка в ней – на немецкую газету. Хорошо, если это «Цайт» (Die Zeit), а если «Франкфуртер альгемайне цайтунг», написанное латиницей? Кстати, многие журналисты и редакторы привыкли писать названия газет и журналов, неграмотно опуская определённый артикль (особенно часто страдает The Financial Times), неотъемлемый «спутник» имени существительного в европейских языках.

Никто из зарубежных издателей не озаботился изображением названий российских газет, компаний и русских имён кириллицей. Откуда же у нас такой пиетет без взаимности?.. В Москве выходят официально зарегистрированные газеты и журналы, издаваемые только на русском языке, но имеющие английские названия. Любопытно было бы основать в Лондоне англоязычное периодическое издание с названием на кириллице – будет ли на него спрос?

Влияние английского языка на русский сегодня столь велико, что сказывается на мелочах, которые таковыми, увы, не являются. Сошлюсь на отказ от кавычек там, где родной язык их требует. Это порождает такие курьёзы, как фраза в одной из сохранивших крупный тираж газет: «Режиссёра Александрова сняли с любимой лейкой на крыше гостиницы Москва». Только из следующего предложения становится ясно, что речь идёт о фотоаппарате «лейка», а не об орошении гостиничной крыши знаменитым кинематографистом… Или: в «Кино­Поиске» название американского сериала о русских агентах-нелегалах в США переведено незамысловато – Американцы, и не говорит потенциальному зрителю абсолютно ни о чём. Гораздо логичнее, точнее и завлекательнее был бы перевод «Лже-американцы».

Есть ли выход из тупика, в который мы ведём своё главное богатство? Опыт некоторых стран даёт положительный ответ.

Вряд ли стоит подражать французам, как настаивают некоторые наши сторонники исключительно «языка родных осин». Французы, как известно, проявляют такое рвение, что предпочли, например, едва ли не самому распространённому в мире англицизму «компьютер» собственное слово l’ordinateur. Более приемлемой представляется практика, которой придерживаются в Испании. Отмечу, что по популярности испанский (кастильский) язык входит в число ведущих в мире, а к 2050 году, по некоторым прогнозам, станет главным и в США.

В многоязычной Испании – наряду с кастильским там распространены каталанский, галисийский и особняком стоящий, не романский баскский – успешно действует небольшая организация «Фундеу» (Fundeu). Это – «Фонд по правильному текущему употреблению испанского языка». Он функционирует при крупнейшем информационном агентстве страны ЭФЭ (EFE) и спонсируется одним из банков. Главная задача фонда – отслеживание корректного повседневного употребления языка средствами массовой информации и предоставление соответствующих рекомендаций журналистам и редакторам. Фонд информирует их о появлении стилистических и лексических ошибок, отвечает на трудные вопросы по лингвистике, привлекает внимание к неологизмам и иностранным заимствованиям, объясняет, как их можно избежать с помощью имеющихся собственных лексических ресурсов.

Почему бы не позаимствовать испанский опыт, создав аналогичную общественную комиссию при одном из крупнейших агентств России? Она могла бы проводить ежегодный конкурс среди СМИ на лучшее употребление родного языка, а также учредить антипремию для тех, кто намеренно или по расхлябанности его уродует. В задачи комиссии могла бы войти регулярная рассылка главным редакторам СМИ и руководителям рекламных компаний обновляемого перечня наиболее серьёзных и часто встречающихся ошибок.

Опыт Испании заслуживает внимания ещё и потому, что Мадрид довольно успешно решает трудную задачу (весьма созвучную России) сохранения и дальнейшей популяризации своего языка и культуры не только в Латинской Америке, но и повсюду в мире, в том числе с помощью широкой зарубежной сети институтов имени Сервантеса.

Геннадий Петров,

филолог, переводчик

Собьет любую цель

4 июня стало известно, что расчет Воздушно-космических сил России запустил с казахстанского полигона Сары-Шаган новую противоракету шахтного базирования. Видеокадры этих испытаний Минобороны России разместило на своем аккаунте в YouTube.

Одновременно в ведомстве процитировали заместителя командира соединения противоракетной обороны Владимира Сергиенко, который сообщил, что "новая противоракета системы ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики и успешно выполнила задачу, поразив условную цель с заданной точностью".

Тип боеприпаса и какие-то его характеристики офицер называть не стал: все, что касается системы ПРО, в армии держится под секретом. Однако можно предположить, что на казахстанском полигоне было испытано изделие ПРС-1М. В прошлом году наши военные тестировали его семь раз, последний - в декабре. В нынешнем году это был первый запуск новой противоракеты. Как утверждают эксперты, летно-конструкторские испытания считаются завершенными после десяти успешных пусков. И лишь затем изделие рекомендуют принять на вооружение.

Известно, что опытный боеприпас предназначается для ПРО Москвы и выполнения задач в интересах двух национальных систем - предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. По некоторым данным, новая противоракета придет на смену стоящим сейчас на боевом дежурстве в рамках прикрывающей столицу системы ПРО А-135.

Вполне возможно, что речь идет об изделии, известном на Западе под индексом 53Т6М (Gazelle по классификации НАТО). Сообщалось, что эта противоракета оснащена новым двигателем и современной бортовой радиоэлектронной аппаратурой. Ее силовая установка обеспечивает огромную скорость и высоту полета, а высокотехнологичная "начинка" гарантирует перехват любых воздушных целей.

По данным из открытых источников, скорость этой противоракеты превышает 5,5 километра в секунду. А еще она выдерживает перегрузки до 200 g, что обеспечивает высокую работоспособность ее аппаратуры.

Ранее главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко в разговоре с корреспондентом "РГ" так охарактеризовал опытное оружие: "Фактически это новая противоракета, ее будут выпускать предприятия концерна ВКО "Алмаз-Антей". Она обладает большими возможностями по скорости перехвата целей, лучшими точностными характеристиками, а потому серьезно укрепит безопасность российской столицы от ударов баллистических ракет потенциального противника".

Юрий Гаврилов

Вакханалии не будет

"Тангейзер" в Петербурге. Почти сто лет спустя

Текст: Мария Бабалова

В нашей новейшей истории Мариинский театр стал настоящей вагнеровской Меккой благодаря Валерию Гергиеву. И сегодня "Тангейзер" - ключевая строка в премьерной афише фестиваля "Звезды белых ночей". Оперы Рихарда Вагнера, написанные без запятых и точек, кажутся неохватными гигантами с сюжетами, пропитанными философскими легендами. И взяться за вагнеровскую постановку - дело практически мессианское.

"Тангейзер" - девятая опера Вагнера для Валерия Гергиева. Именно "Тангейзером" маэстро впервые будет дирижировать на Байройтском фестивале нынешним летом. За театральную реализацию почти 220-минутного музыкального марафона в пространстве Концертного зала Мариинки отвечали молодой режиссер Вячеслав Стародубцев и опытный сценограф Петр Окунев.

Спектакль избегает серьезного погружения в философию человеческого бытия. Хотя за счет центровой сценической конструкции, на которую транслируются видеопроекции, свидетельствующие о самых выдающихся достижениях нашей цивилизации, герои Вагнера, будто боги, сверху наблюдают за всем происходящим с людьми. Некоторая стилистическая "примитивность" костюмов с гротесковыми париками (художник Жанна Усачева), особенно в массовых сценах, при естественном минимализме театральных средств для такой площадки не очень убедительно взаимодействует с "многослойной" вагнеровской музыкой.

В мифологеме битвы Тангейзера с самим собой, где гедонистическая, плотская страсть к Венере "конкурирует" с силой духовного влечения к Елизавете, в котором гораздо больше красивой любовной истории, происходит критическое сближение сюжета оперы и биографии ее создателя, чья судьба была переполнена именно любовными страданиями. В Петербурге, надо заметить, была выбрана так называемая "дрезденская редакция". Во второй по счету авторской версии партитуры нет балета, знаменитой сцены вакханалии в гроте Венеры, которую Вагнер дописал лишь спустя почти 20 лет с момента мировой премьеры в 1861 году к парижской постановке оперы.

Но в любом варианте партитуры титульный герой является самой большой трудностью или ценностью (в зависимости от результата) спектакля, так как вагнеровский тенор - амплуа уникальное для оперного театра. Впрочем, нельзя забывать, что Вагнер не признавал определение "опера", характеризуя свои произведения для театра исключительно как "музыкальная драма".

Тангейзер - персоналист самого Вагнера, его отражение - певец (миннезингер). Он в исполнении Сергея Скороходова - абсолютное событие этого спектакля. У него получается на глазах публики впечатляюще пройти путь от легкого, радостного восприятия жизни до грандиозного, уничтожающего разочарования, когда приходит осознание того, что идеал недостижим в принципе. При этом его вагнеровский вокал технически почти безупречен, а эмоционально прекрасно передает все внутреннее напряжение происходящего.

Особый разговор, конечно, о дамах. Венера Юлии Маточкиной - знойная, чуть брутальная. Певица явно на пути к большим вагнеровским вершинам: недавно она дебютировала в партии Кундри в "Парсифале" и тут же взялась за новую работу, где красота ее голоса, "перетекающего" от меццо-сопрано к сопрано, как нельзя кстати. А вот Елизавета юной, трогательной Анастасии Щёголевой свидетельствует скорее о том, что певица торопится с выбором репертуара.

С небольшими оговорками, прежде всего по качеству немецкого произношения, запоминаются работы и других солистов - Дмитрия Григорьева (ландграф Герман) и Владислава Куприянова (Вольфрам фон Эшенбах), замечательно исполнившего знаменитый романс своего героя, а также юного Александра Палехова в роли молодого пастуха.

Гигантская мощь вагнеровской сути сконцентрирована в "симфоническом" исполнении этого "Тангейзера". На одном дыхании, в стремительном темпе провел весь спектакль Валерий Гергиев, захватив и ансамблевой динамичностью, и яркой, классно сфокусированной звучностью оркестра, наполненной медитативной вагнеровской чувственностью, в которой любовь априори не может быть грехом.

«РЖД Логистика» и китайская Sinotrans договорились развивать транзитные перевозки Китай–Европа–Китай

«РЖД Логистика» все время расширяет свою маршрутную карту в сообщении Китая с Россией и с Европой. Так, в конце мая она запустила регулярный железнодорожный сервис из китайского Дунгуаня в российское Ворсино. И вот очередная новость. Наш крупнейший мультимодальный логистический оператор договорился о развитии транзитных перевозок из Китая в Европу с одним из логистических гигантов Китая — Sinotrans. И не только Китая. По объемам экспедиторских грузовых перевозок Sinotrans занимает второе место в мире. Это одна из компаний, меняющая сейчас логистический ландшафт, активно развивающая цифровые сервисы и технологии «умной» логистики. Представительства Sinotrans работают в 85 странах мира.

Сотрудничество компании «РЖД Логистика» с Sinotrans — очень важное начинание. Соглашение о долгосрочном сотрудничестве было подписано генеральным директором компании «РЖД Логистика» Вячеславом Валентиком и заместителем генерального директора Sinotrans Хайжун Ченом на глобальной логистической выставке Transport Logistic, которая 4 июня открылась в Мюнхене. Стороны договорились, в частности, об отправке контейнерных поездов в Европу из многих китайских провинций: Циндао, Чанши, Шилуна, Шэньяна и других. Также достигнута договоренность об отправке обратных поездов. Sinotrans станет логистическим оператором сервисов на своей территории, а «РЖД-Логистика» — на своей и на территории Европы. Кроме того, российская компания предоставит вагоны и будет содействовать привлечению грузов. Также достигнута договоренность о возможном инвестировании реконструкции и развития терминальной базы на маршруте.

«Сотрудничество с одной из самых крупных логистических компаний Китая Sinotrans открывает для нас новые перспективы и самые широкие возможности для привлечения новых грузоотправителей как из Китая, так из Европы на международный транспортный коридор “Восток-Запад”», — отметил Вячеслав Валентик.

Доспех на все времена

В глубокой древности воины, как правило, шли на бой, имея в руках лишь наступательное оружие. Позднее к нему прибавился щит, которым можно было укрыться от удара противника. Но для более основательной защиты тела от различных колюще-режущих предметов понадобились более совершенные приспособления и технологии. И, без сомнения, самым востребованным и долговременным изделием как раннего, так и позднего Средневековья стала кольчуга, получившая распространение практически во всех областях мира с развитым ремесленным производством.

Хранящая от резаных ран

Оборонительные доспехи прошли довольно долгий эволюционный путь. Древнейшими средствами защиты были одежды, плетённые из верёвок с деревянными нашивками. На смену им пришли изделия из кожи, иногда с металлическими накладками, которые, например, использовали скифы ещё в VII в. до н.э. Сарматы наряду с кожаными доспехами носили ещё костные чешуйчатые панцири, изготовляемые из лошадиных копыт. Но среди образцов военной экипировки этого периода археологам попадаются также тяжёлые железные и бронзовые чешуйчатые доспехи.

Однако усовершенствование наступательного оружия и появление железных наконечников стрел заставляет искать более надёжные средства защиты. Так, примерно в VI в. на территории Восточной Европы появляется железный кольчужный доспех. Первое письменное упоминание о нём зафиксировано в 903–913 гг. в сочинении персидского географа Ибн Руста «О славянах и русах», где учёный отмечает, что у славянского царя «прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги».

В другом историческом источнике – Ипатьевской летописи – говорится о таком средстве защиты, как «броня», которую в 968 г. русский князь подарил печенежскому хану.

Русское слово «броня» произошло от немецкого brünne («кольчуга»). А со второй половины XIII в. в русских летописях уже можно встретить слово «доспех» (производное от слова «доска», то есть дощатая защита). Несколько позже в употребление вошло другое обозначение нательного покрытия воина – «панцирь», которое произошло от немецкого panzer – кольчуга из плоских колец.

«Железная рубаха» стала уникальным средством защиты, сочетающим гибкость, подвижность, небольшую толщину.

И хотя она не спасала от дробящих ударов, чреватых ушибами и переломами, зато оберегала от ударов скользящих, что было немаловажно. На заре медицины лекари вполне благополучно лечили гематомы и последствия повреждений костей, но вот с инфекциями, попавшими в резаную рану, и последующим нагноением тканей справиться не могли. С учётом этого кольчуга у воинов и Европы, и Азии была всегда в цене.

Точно и образно назначение этого доспеха описал таджикский учёный X века Аль-Бируни: «Кольчуги предназначены для посрамления оружия (врага) в бою, они защищают от того, чем действуют противники, и от ударов, срубающих голову».

Плетение железа

В современном понимании кольчатый доспех вполне можно было бы сравнить с солдатской каской. Она не спасёт от прямого попадания пули, зато прекрасно убережёт от пули, летящей по касательной, или от осколочного ранения.

От копейного удара кавалериста и от стрелы, пущенной с близкого расстояния, кольчуга не защищала. Не спасали железные кольца и от укола меча. Кроме того, при особой технике и достаточной силе воин мог оставить концом своего рубящего оружия на кольчужном полотне довольно большие зарубки или даже прорвать его, что неоднократно демонстрируют археологические находки. Для того чтобы это происходило как можно реже, от мастеров кузнечного дела требовалось соблюдение определённой технологии.

Логически было бы верным предположить, что использование в производстве кольчуги прочных материалов увеличило бы её защитные свойства. Однако это предположение неверно. Исторически «броня» изготавливалась из относительно мягкого металла – железа с низким содержанием углерода. Кольца такой кольчуги во время удара могли обернуться вокруг лезвия клинка, и прорубить их было довольно сложно. В то же время закалённый, то есть теоретически более прочный, доспех при аналогичном внешнем воздействии часто ломался и при этом позволял проникать ударному оружию в ткани тела.

Сам процесс изготовления «брони» был очень трудоёмким. На создание одной «железной рубахи» уходило до 10 кг железа, из которого на первом этапе делалась проволока установленного диаметра. Её, в свою очередь, производили двумя способами. Первый – когда кузнец ковал прут, утончая его до нужного размера. Второй – более сложный, при котором мастер тянул тонкую часть железного прута через металлический конус, уменьшая его в диаметре, удлиняя и формируя в круглую форму.

И делалось это неоднократно, в результате чего выходила более качественная, чем полученная при ковке, проволока.

Именно из-за способа изготовления железной «нити» европейские кольчуги, произведённые до X в., уступали в крепости восточно-славянским и восточным образцам защитного вооружения. Дело в том, что в Тёмные века (VI–Х вв.) в Европе была утеряна технология волочения проволоки. И лишь в X в. изобрели волочильную доску, а с 1351 г. процесс производства проволоки механизировался за счёт изобретения водяного колеса.

Не менее важным условием прочности кольчатого доспеха был способ плетения. Наиболее простым вариантом считалась вязка «4 в 1», при которой кольцо соединялось с четырьмя соседними. Но степень защиты при этом оказывалась минимальной. Для более основательной кольчуги требовалось плетение «6 в 1», «8 в 1» или «8 в 2». С одной стороны, это повышало её прочность, но с другой – увеличивало вес и влекло за собой снижение скорости реакции и ударов, производимых воином, а также становилось причиной его большей утомляемости в бою.

И порой именно тяжесть доспеха играла роковую роль в судьбе воина. Это можно наблюдать на примере легендарного Ермака Тимофеевича (1532–1585) – завоевателя Сибири. На его небольшой отряд казаков во время ночёвки у реки Иртыш напал хан Кучум. Атаман попытался вплавь добраться до своих стругов. Но закончилось всё это, как написал в своём стихотворении поэт-декабрист Кондратий Рылеев, тем, что «тяжёлый панцирь – дар царя стал гибели его виною».

«Броня» по цене автомобиля

Практически неуязвимым на бранном поле был ратник, одетый в доспех двойного или даже тройного плетения. Как уже было сказано, масса изделия при этом существенно увеличивалась. И если однослойная кольчуга весила около 5 кг, то более прочная конструкция достигала массы 16 кг.

Существовали также другие элементы защиты на основе плетения колец, например, бáрмица. Это элемент шлема в виде кольчужной сетки, которая обрамляла шею по нижнему краю, а подчас даже закрывала лицо, оставляя лишь прорези для глаз.

Кисти рук, наиболее подверженные в бою повреждениям, тоже зачастую защищали металлом. Для этого изготавливались кольчужные рукавицы, они надевались не на голую руку, а крепились к кожаной или войлочной основе, которая смягчала удар.

С конца X в. в Западной Европе получил распространение такой вид доспеха, как хауберк, представляющий собой длиннополую кольчугу с капюшоном. А в XIII в. в русской тяжёлой кавалерии наряду с длинной «броней» начинают распространяться кольчужные чулки.

Однако далеко не всякий кузнец брался за изготовление доспеха, потому как, во-первых, это требовало достаточно высокого мастерства, во-вторых, предполагало длительный производственный процесс. Ведь мало сделать несколько килограммов проволоки, нужно ещё выковать из неё множество колец. Причём очень важно было соблюсти их внутренних диаметр (ВД).

Для того чтобы кольчуга обладала гибкостью, необходимо было для её создания изготовить кольца диаметром, как минимум, в два-три раза больше диаметра проволоки.

В то же время излишне большие кольца давали в итоге хлипкую конструкцию. Таким образом, оптимальный ВД металлического кружка вычислялся простым действием: диаметр проволоки умножался на пять. Так что кольцо в диаметре в среднем было чуть больше 1 см. А в случае, когда в него пролазил большой палец, всё изделие признавалось не годным для поля брани. И если из килограмма железа выходило по 2–2,5 тысячи кружков, то нетрудно подсчитать, сколько их требовалось для «сшивания» всего изделия.

Любопытно, что в 1983 г. в городе Электросталь на базе местного металлургического комбината мастера-энтузиасты под руководством Дмитрия Зелина решили изготовить полный кольчужный доспех (хауберк, кольчуга, кольчужные чулки и рукавицы) в полном соответствии с технологиями феодальной эпохи (от Ярослава Мудрого до Ивана Грозного).

В итоге трудозатраты на производство защитного снаряжения составили 250 человеко-часов. Для сравнения, чтобы изготовить один автомобиль ГАЗ-М20 «Победа» требовалось затрат труда порядка 234 человеко-часов. Это весьма наглядно показывает, насколько дорог в Средневековье был железный доспех. И, соответственно, облачались в него либо профессиональные воины (за счёт князя), либо очень состоятельные люди из числа знати или купцов.

В XIII в. в Европе кольчуги начали усиливать айлеттами (гербовыми наплечниками-погонами), а век спустя появились первые цельнокованые нагрудные пластины – предшественники кирас. Так сплошные стальные латы начали постепенно вытеснять «железные рубахи». Но, тем не менее, полностью обойтись без них не получилось.

Латы имеют ряд уязвимых мест, например, подмышки. И чтобы их защитить на поддоспешную одежду нашивали кольчужные фрагменты.

В России же воины использовали кольчугу вплоть до конца XVII в., а на Востоке, Кавказе и в Центральной Азии – до начала XIX в.

От кольчужного доспеха люди не отказались и по сей день. Изделия из нержавеющей стали используют в виде нагрудника с фартуком и перчаток для защиты тела и рук на мясоперерабатывающих заводах при разделке туш. Также иногда кольчугу надевают аквалангисты, занимающиеся изучением жизни и поведения акул.

Алексей Максимов

(Содружество № 1, 2019 г.)

Азер Талыбов: Германия остается ключевым торгово-экономическим партнером России

Под председательством заместителя Министра экономического развития РФ Азера Талыбова и статс-секретаря Министерства экономики и энергетики ФРГ Ульриха Нуссбаума состоялось 39-е заседание Российско-Германской Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов.

Азер Талыбов подчеркнул, что Германия остается ключевым торгово-экономическим партнером России, а интенсивность связей между странами продолжает нарастать. Замминистра также поздравил представителей Российско-Германской внешнеторговой палаты, присутствовавших на заседании, с переездом в новый офис.

Стороны обсудили широкий спектр вопросов торгово-экономической кооперации, в том числе локализацию производств и взаимодействие в высокотехнологичных отраслях. Замминистра отметил, что отечественный бизнес продолжает интенсификацию контактов с германскими компаниями.

Традиционный интерес у партнеров из ФРГ вызвало обсуждение инвестиционного климата. Значительным шагом, по словам представителей российской стороны, стало открытие завода по производству легковых автомобилей Mercedes-Benz в Подмосковье.

Стороны подтвердили готовность развивать сотрудничество в реализации Программы подготовки управленческих кадров. Год назад отмечался 20-й юбилей этого проекта. В планах на ближайшее будущее - новые стажировки в ФРГ для 150 российских специалистов в рамках взаимных обменов.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 5 июня 2019 > № 3024159

Российский сенатор заявил, что ЕС должен противостоять давлению США на Иран

Сенатор Игорь Морозов, член Комитета Совета Федерации по иностранным делам, считает, что сегодня Европейский Союз и, прежде всего, Германия, Франция и Великобритания, в том числе члены Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), столкнулись с важным тестом и они обязаны основываться на своих обязательствах, чтобы выдержать "давление США на Иран" после одностороннего выхода Соединенных Штатов из договора.

В интервью информационному агентству Исламской Республики (IRNA) в Москве российский политик добавил, что сегодня ситуация в Персидском заливе очень сложная, и в правительстве США существует общее мнение о том, что военное присутствие США в отношении Ирана надо укреплять.

"Эта мера была впервые реализована с развертыванием авианосца для воздушно-десантных войск, и эти сложные условия сделали для Европейского Союза трудное испытание в их отношениях с Ираном", - сказал Морозов.

По его словам, пребывание Ирана в СВПД, несмотря на односторонний выход США из этого соглашения, усложнило ситуацию для европейских сторон (Франции, Великобритании и Германии), поскольку они должны выполнять свою часть сделки перед Ираном в соответствии со своими обязательствами. После выхода Соединенных Штатов, европейцы также заявили, что они придерживаются своих обязательств, поэтому они должны противостоять Америке и защищать Иран.

"Конечно, я думаю, что сегодня Иран готов защищать свою территориальную целостность и суверенитет, потому что все необходимые средства, а также поддержка международного сообщества в рамках Шанхайской организации сотрудничества и других форматов, в которых участвуют Китай и Россия, также доступны для этой страны", - заключил он.

Руководство НАТО подтвердило приверженность поддержке афганских стражей порядка

Накануне в штабе НАТО состоялось заседание Трастового фонда по содействию Афганской национальной армии. В ходе мероприятия страны-доноры подтвердили свою приверженность финансовой поддержке афганских сил.

На мероприятии присутствовали генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, представители руководства фонда и военного командования альянса в Афганистане, а также афганские делегаты – действующий министр финансов Хомаюн Каюми и замминистра обороны Абдулхай Рауф.

В рамках заседания стороны обсудили вопросы управления фондом и его ресурсами, а также осуществления поставленных целей, и рассмотрели требования к грядущей деятельности фонда.

Йенс Столтенберг напомнил участникам о том, что в ходе саммита НАТО в Варшаве 2016 года мировое сообщество договорилось о финансовой поддержке афганских сил до 2020 года, а на прошлогоднем саммите в Брюсселе было принято решение продлить содействие до 2024 года.

В своём заявлении глава НАТО отметил значимость работы фонда для поддержания безопасности в Афганистане, а также влияние результатов поддержки на переговоры с запрещённым в России движением «Талибан».

«Сложно переоценить политическую значимость демонстрации долговременной приверженности мирового сообщества безопасности Афганистана и тому, как эта приверженность влияет на размышление «Талибана» на вступление в дискуссию по вопросу политического разрешения афганского конфликта», – отметил Столтенберг.

В заключение генеральный секретарь выразил уверенность в том, что подтверждение продолжения поддержки афганских правоохранительных органов увеличит возможность достижения мира в республике путём переговоров с вооружённой оппозицией.

Пещерное варварство

Украинские радикалы снесли в Харькове памятник маршалу Жукову.

Очередной циничный акт вандализма совершили на Украине представители радикальных националистов. Причём он носил откровенно демонстративный и провокационный характер. Вандалы, совершая гнусное преступление, явно рассчитывали на полную безнаказанность, к которой они привыкли при прежнем президенте Петре Порошенко.

Судя по сообщениям из Харькова, несколько сотен представителей ультранационалистических группировок, включая местных неонацистов, пришли воскресным днём 2 июня к городскому дворцу спорта, возле которого был установлен бюст Маршала Советского Союза Георгия Жукова. Обвязав его тросом, экстремисты под крики «Украина превыше всего» и другие подобные речёвки стали стаскивать бюст с постамента.

В Министерстве обороны России указали на связь произошедшего с государственным переворотом на Украине в 2014 году. Как подчеркнул официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, «уничтожение в Харькове памятника Маршалу Победы над нацизмом Георгию Жукову под улюлюкания и пляски молодчиков с молотками – наглядный пример результатов так называемого нового цивилизационного выбора Украины после 2014 года. Данный выбор, к сожалению, направлен в противоположном от любой цивилизации направлении – к абсолютному, пещерному варварству».

Игорь Конашенков также пояснил, что данными действиями националисты хотят заставить украинцев забыть об их заслуженном статусе народа-победителя во Второй мировой войне. «Но она обречена на провал. Методы современных украинских последователей нацистов насильно стереть память народа те же, что и в 30-х годах прошлого века в Германии. Но оттого и путь к финалу у них не менее предсказуем: от факельных шествий с разрушением памятников до разгрома и мирового проклятия», – спрогнозировал Игорь Конашенков.

Кадры, на которых обезумевшие молодчики глумятся над памятником прославленному маршалу, который командовал советскими войсками, освобождавшими в 1944 году Украину от гитлеровских оккупантов, быстро разнеслись по Интернету.

«Вандалы думают, что, снося памятники, убьют и людскую память? Не выйдет! Она переходит от поколения к поколению через рассказы и семейные альбомы», «Увы, мы простые и безоружные люди, не можем противостоять этому беспределу, а власти потакают национал-радикалам»… Подобными высказываниями сегодня заполнены многие интернет-форумы.

С осуждением акта вандализма выступил и мэр Харькова Геннадий Кернес, известный своей критической позицией в отношении политики Петра Порошенко. «Это отбросы общества, они делают это, так как остаются безнаказанными, – сказал он. – Они ведут себя таким образом, потому что им море по колено… Мы восстановим этот памятник, и он будет стоять на месте в ближайшее время».

Снос памятника маршалу Георгию Жукову в Харькове направлен против общей для украинцев и русских истории и происходит из-за попустительства власти в отношении националистов. Такое мнение в воскресенье выразил глава политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктор Медведчук. «Уничтожение памятника Жукову в Харькове направлено против общей для украинцев и русских истории памяти и Великой Победы», – написал он в Twitter. Медведчук добавил, что сейчас на Украине, «как и при Порошенко, национал-радикалы безнаказанны, а интересы жителей юго-востока приносятся властью в жертву террору и вандализму националистов».

Вынуждена была откликнуться на бесчинство неонацистов и администрация нового президента Владимира Зеленского, который в эти дни сталкивается с обструкцией со стороны правительства и Верховной рады. Разрушение вандалами памятника Герою Советского Союза маршалу Георгию Жукову в Харькове стало следствием многолетней непродуманной политики властей в гуманитарной сфере, заявила пресс-секретарь президента Юлия Мендель.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Россия призывает международное сообщество содействовать послевоенному восстановлению Сирии

Власти САР наращивают усилия по возрождению экономической и социальной инфраструктуры страны.

Российская сторона продолжает наращивать усилия по достижению политического урегулирования сирийского конфликта. Москва, как заявил в Нью-Йорке российским журналистам заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Вершинин, не возражает против сопряжения усилий астанинского формата и «малой группы» по Сирии, в которую входят Великобритания, Германия, Иордания, Саудовская Аравия, США и Франция. «Мы не против сопряжения усилий между малой группой и астанинским форматом. Притом мы все должны помнить о главном – мы должны подтверждать делами наши заявления о приверженности суверенитету, политической независимости и территориальной целостности Сирии», – подчеркнул он.

Замглавы МИД России также обратил внимание на необходимость содействия послевоенному восстановлению Сирии. «Такая помощь нужна, – констатировал он. – В первую очередь речь идёт о гуманитарных аспектах». По его словам, люди, которые пострадали в течение последних лет, нуждаются в том, чтобы им были созданы элементарные условия с точки зрения предоставления домов, где жить, школ, где учиться. «Не сомневаемся, что у сирийцев есть потенциал, чтобы это сделать, но нужно и содействие, – добавил Вершинин. – Это содействие, конечно, должно быть без политизации, без выставления условий, которыми грешат наши партнёры, в том числе в Европе и США».

В этой связи уместно отметить, что США и их союзники сохраняют режим экономических санкций в отношении Сирии, обуславливая их снятие рядом политических условий. Ещё в октябре прошлого года госсекретарь США Майкл Помпео, выступая в неправительственном Еврейском институте за национальную безопасность Америки, заявил, что правительство САР не получит от США ни доллара помощи на реконструкцию страны до тех пор, пока поддерживаемые Ираном формирования не покинут её территорию. Эти добровольческие отряды, заметим, находятся в Сирии по приглашению законных властей и сыграли важную роль в борьбе с террористическими группировками «ИГ» и «Джебхат ан-Нусра» (запрещены в РФ).

В свою очередь представители Евросоюза неоднократно заявляли, что начнут оказывать помощь восстановлению Сирии только после «политического перехода». Такую формулировку использовал, в частности, 7 сентября прошлого года постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр, выступая на заседании Совета Безопасности ООН по Идлибу.

Этой же деструктивной позиции страны НАТО и ряд арабских стран придерживаются по сей день. В понедельник стало известно, что Россия не поддержала предложенный Кувейтом, Германией и Бельгией в Совете Безопасности проект заявления для прессы по ситуации на северо-западе Сирии. «Не согласны с тем, что обстановку на северо-западе можно рассматривать отдельно от других районов Сирии», – говорится в заявлении, размещённом в понедельник на сайте постоянного представительства РФ при ООН. Отмечено, что в представленном на рассмотрение Совета документе абсолютно игнорировался тот факт, что Идлиб находится под контролем террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам».

«Сожалеем, что коллеги по Совету Безопасности избрали ангажированный подход к происходящему в САР, – отмечается далее в документе. – Так называемая гуманитарная тройка не выражала беспокойства, когда незаконно действующая в Сирии коалиция ровняла с землей Хаджин или Багуз. «Освобождённая» Ракка до сих пор лежит в руинах».

В самой Сирии власти продолжают усилия по восстановлению экономической и социальной инфраструктуры страны. Всего с 18 июля 2018 года на территории САР восстановлены 859 образовательных и 171 медицинское учреждение, введены в эксплуатацию 144 объекта водоснабжения, 198 хлебопекарен, 650 электроподстанций. В настоящее время в 345 населённых пунктах ведутся работы по восстановлению и ремонту 2453 жилых домов, 220 школ, 166 дошкольных и 201 медицинского учреждения, 198 хлебопекарен, 206 электроподстанций, 248 водонасосных станций.

На днях в районе Кабун в Дамаске возобновил работу после семилетнего простоя, вызванного боевыми действиями, автовокзал. Об этом журналистам сообщил директор автопредприятия Талан Хасан. «Мы только в Эль-Камышлы – это в сторону турецкой границы – ежедневно отправляем по 340 человек. Раньше такого позволить себе не могли, но наша армия при поддержке России сделала всё, чтобы поездки, в том числе и в ту сторону, стали безопасными», – сказал он.

В настоящее время Дамаск связан междугородными автобусными рейсами почти со всеми провинциями Сирии. Автовокзал в Кабуне – наиболее пострадавшем районе Дамаска – не работал семь лет из-за непрерывных боёв на пути следования автобусов. В сфере перевозок работают несколько компаний со своим автопарком – благодаря конкуренции люди получили возможность перемещаться по стране по приемлемой цене.

В Алеппо планируется полностью завершить за восемь лет восстановление Великой мечети. Об этом журналистам сообщил руководитель реставрационной группы Махмуд Маммар, занимавшийся воссозданием мечети ещё до боевых действий. «Когда я впервые увидел масштаб разрушений от варварских рук террористов – как будто у меня один сын умер. Мы трудились здесь семь лет, мы видели эту красоту в первозданном виде. Мы ощущали здесь многовековой дух времени. Теперь всё только предстоит восстановить», – сказал Маммар, отметив, что на восстановление архитектурного памятника потребуется ещё 8 лет.

«Как вы знаете, в Сирии очень много объектов, внесённых в список культурного наследия. Однако никаких средств для восстановления этих самых объектов ЮНЕСКО не перечисляет. Поэтому, конечно, сроки реставрации затягиваются. Всё можно было бы сделать намного быстрее», – пояснил руководитель департамента культурного наследия Алеппо Элен Кило.

Руководитель группы Махмуд Маммар указал журналистам на остатки от взорванного боевиками 45-метрового минарета. По его словам, реставраторы пронумеровали каждый камень для того, чтобы позже сложить фрагменты воедино, словно мозаику. Он участвовал в масштабной реставрации древней мечети ещё за несколько лет до начала войны, благодаря чему он смог сохранить детальный план с точными параметрами памятника архитектуры.

Реставраторы обматывают скотчем древние люстры, чтобы не повредить при транспортировке в мастерскую. Прямо на территории мечети работает циркулярный станок, на котором специалисты вручную изготавливают деревянные двери, здесь же очищают древние камни от копоти. Повсюду на стенах следы от выстрелов, на полу разбросаны автоматные и пулемётные гильзы. Мечеть даже в таком виде продолжает выполнять свою главную функцию – в перерывах между работой реставраторы читают намаз.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и по контролю за перемещением беженцев продолжает оказание помощи местному населению. На этой неделе проведены гуманитарные акции в Асбинат-Эс-Сугра (провинция Дамаск) и районе Хальвания (город Алеппо), в ходе которых нуждающимся жителям выдано по 500 продовольственных наборов. Всего организована и проведена 2131 гуманитарная акция. Сирийским гражданам доставлены 3412 тонн продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Значительно сложнее обстоят дела на территориях, находящихся под контролем воинского контингента международной коалиции во главе с США. Это зона в Эт-Танфе, где расположен печально известный лагерь «Эр-Рукбан», и северо-восток Сирии (провинции Ракка и Хасеке, север провинции Дейр-эз-Зор). В лагере беженцев «Аль-Хоуль» в провинции Хасеке, согласно данным Международного Комитета Красного Креста, в настоящий момент находятся 74 тысячи человек, 90 процентов из них – женщины и дети.

В российский ЦПВС продолжают поступать обращения сирийских граждан, чьи родственники оказались в лагере беженцев «Аль-Хоуль». Значительная часть обитателей лагеря вынуждена проживать в малопригодных для жизни палатках и самодельных сооружениях в условиях чрезмерной скученности. Вывоз из лагеря бытовых отходов на системной основе не осуществляется. Беженцы по-прежнему страдают от нехватки продовольствия и чистой питьевой воды. В открытых администрацией на территории лагеря медпунктах отсутствует квалифицированный персонал. Перечисленные факторы с учётом наступления наиболее жаркого времени года могут спровоцировать массовые вспышки инфекционных заболеваний с большим количеством летальных исходов.

Только в результате настойчивых усилий властей САР, неоднократно заявлявших о ситуации в лагере «Аль-Хоуль», международное сообщество стало предпринимать некоторые меры для оказания помощи больным и раненым. Международный Комитет Красного Креста приступил к развёртыванию полевого госпиталя для беженцев. Госпиталь будет открыт при поддержке Сирийского Арабского Красного Полумесяца (САКП) и Норвежского Красного Креста. Медицинский персонал будет работать по сменам: в первую войдут представители национальных обществ Красного Креста Норвегии, Исландии, Дании и Финляндии.

В понедельник, 3 июня, около 800 сирийских женщин и детей на автобусах начали покидать лагерь «Аль-Хоуль», направившись в сторону родных городов Ракка и Табка. Это первый подобный выход обитателей лагеря. По словам корреспондента агентства «Франс-пресс», на шее у некоторых детей висели идентификационные номера, на руках у других были записаны их имена и номер телефона.

«В ближайшие дни ожидается, что другие группы гражданских также будут вывезены в освобождённые и безопасные районы», – сообщил чиновник курдской администрации на северо-востоке САР Шейкмус Ахмед. По его словам, курдская администрация приняла решение освободить обитателей лагеря «Аль-Хоуль» по причине «крайне тяжёлой ситуации в лагере». Он обвинил международное сообщество в «пренебрежительном отношении к ответственности за перемещённых лиц», находящихся в лагере.

Арина Соленкова

Американский центр Stratfor, являющийся, пожалуй, крупнейшей частной разведкой мира, а потому именуемый многими "теневым ЦРУ", опубликовал доклад о нас. Само заглавие труда говорит о многом: "Нехватка мигрантов в России больше, чем кто-либо мог представить". Авторы документа, ознакомившись (по всей видимости, очень бегло) с некоторыми статистическими данными Росстата по итогам прошлого года, признались, что для них "стали сюрпризом" масштабы демографических проблем нашей страны.

"То, что Россия сталкивается с серьезным демографическим вызовом, не сюрприз ни для кого, но масштаб этой проблемы может им оказаться", — утверждает Stratfor. А затем начинает стращать читателей "этническим и религиозным воздействием", которое якобы "способно дестабилизировать страну изнутри".

Действительно, ни для кого не секрет наличие у России вызовов, связанных с вхождением в период так называемой демографической ямы, — когда детородного возраста достигают женщины, родившиеся в "святые девяностые", то есть во времена полного развала и резкого падения рождаемости в стране. Напомним: эту проблему в качестве первоочередной выделил и Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию. Причем никаким сюрпризом ни для кого не стали и ее масштабы. Она была фактически запрограммирована в связи с нашим историческим наследием и довольно точно вычислена тем же Росстатом, что демонстрируют сами аналитики Stratfor, ссылающиеся на эти данные.

При естественной убыли населения (превышение смертности над рождаемостью) Россия, как и любая развитая страна, покрывала эту отрицательную разницу приемом трудовых мигрантов. Благодаря чему вплоть до прошлого года обеспечивала рост численности населения. До 2014 года — в основном за счет выходцев из Средней Азии, но с довольно значительным проседанием курса рубля в тот период потоки мигрантов оттуда несколько ослабли. Однако появился другой источник рабочей силы: из охваченной гражданским конфликтом Украины, чья экономика рухнула на глазах, в Россию потянулись сотни тысяч и даже миллионы. С появлением у украинцев безвизового режима с ЕС и значительным ослаблением миграционных ограничений для них в соседних европейских странах (Польша, Венгрия, Чехия и даже Германия) в прошлом году несколько ослаб и этот поток.

По мнению аналитиков из Stratfor, число "промосковских граждан Украины" иссякло (то-то очереди в ДНР и ЛНР за российскими паспортами выстроились сразу после соответствующих президентских указов, облегчающих тамошним жителям получение гражданства), а выходцы из Средней Азии перестали приезжать из-за маленьких зарплат и "расизма, который представляет опасность для нерусских и неправославных мигрантов". Поэтому те якобы теперь потянулись в Казахстан и Азербайджан. И, как предупреждает "теневое ЦРУ", у Москвы просто не остается иного выхода, кроме как завозить рабочих из… Афганистана и Пакистана. Ну да, у тех проблем с расизмом и тем более русским языком будет поменьше.

Честно говоря, сами авторы признают, что их умозаключения не опираются на "доступные данные, которыми можно было бы подтвердить эти предположения", то есть попросту взяты с потолка. Они явно не догадались, скажем, оценить уровень зарплат в России, который гораздо выше, чем в Азербайджане и Казахстане. Видимо, эти выкладки, находящиеся в открытых источниках, недоступны для "частных разведчиков".

Ну а данные о расизме, видимо, почерпнуты из британских газет начала прошлого года. Помните, накануне чемпионата мира по футболу даже на уровне британского парламента распространяли страшилки о том, что в России просто-таки охотятся за людьми с африканской или азиатской внешностью? А потом те же британские СМИ долго оправдывались по поводу того, почему же в ходе всего первенства не было зафиксировано ни одной расистской выходки. Но последнее аналитики Stratfor, по всей видимости, упустили.

Они далеко не единственные, кто пытается гиперболизировать реально существующую проблему. Кто-то пугает тем, что Россия "исчезает с карты". А кто-то рассуждает о том, как усугубить трудности, чтобы расшатать и ослабить наше государство.

К примеру, в нашумевшем докладе другой американской разведывательной корпорации RAND о способах "разбалансировки и дестабилизации" России демографической ситуации уделено особое внимание. Даже признавая тот неоспоримый факт, что "согласованными усилиями правительству Путина удалось переломить худшие из тенденций" 1990-х годов, американские аналитики рассуждают о мерах, которыми США могут усилить расшатывание, способствуя увеличению эмиграции, в первую очередь за счет образованных людей и студентов. При этом одна из возможных мер — "деградация человеческого капитала" в стране посредством запрета российским студентам учиться в вузах США. Авторов, похоже, не смущает, что одно противоречит другому.

Российское общество действительно стоит перед серьезными демографическими проблемами. Правда, нельзя вырывать их из общемирового контекста, это не исключительно наша беда. Согласно данным ООН, гораздо с более тяжелыми трудностями в этом отношении сталкиваются другие страны Европы, особенно Восточной. Причем если у России есть возможности в ближайшие десятилетия облегчать ситуацию за счет привлечения мигрантов из сопредельных русскоязычных стран, то государства ЕС гораздо более ограничены в выборе средств.

Видимо, перед нами классическая ситуация из евангельской притчи, в которой носители бревна в глазу констатируют сучок в чужом.

Владимир Корнилов.

На самом деле, в этой совершенно дикой истории нет ни правых, ни виноватых.

Ни среди тех, кто инициировал эту запредельную по уровню циничности "общественного резонанса" историю. Ни среди тех, кто в ней, вольно или невольно, участвовал с обеих сторон конфликта.

Впрочем, по порядку.

Совершенно непотребный во всех смыслах этого слова скандал разгорелся вокруг спортивной деревни "Новинки", что в Богородском районе Нижегородской области, совершенно бессердечно отказавшейся размещать у себя полсотни детишек с ВИЧ-инфекцией. К ситуации уже подключились региональный Роспотребнадзор, местный Следственный комитет, региональный же детский омбудсмен, местная и федеральная пресса. И, естественно, прогрессивная общественность всех цветов, оттенков и направлений.

Куда же без нее.

Но сначала о самом сценарии истории, взорвавшей, по сути, медийное пространство сначала в Нижегородской губернии, а потом (уж больно тема "горячая") поднявшейся (а может, и опустившейся, тут Бог весть) на федеральный, так сказать, уровень. По принципу "делать больше нечего — надо ловить хайп".

Итак, существует благотворительный фонд "Стэп", позиционирующий себя как один из крупнейших благотворительных фондов Нижегородской области и специализирующийся на предоставлении помощи тем, кого, по словам главы фонда Ольги Кузьмичевой, "не принято жалеть". То есть, расшифровываем, "наркозависимым, освободившимся из мест лишения свободы" и "тем, кто живет с диагнозом ВИЧ" (цитаты из программного интервью самой Кузьмичевой). Что ж, дело, в общем, не сильно приятное, но вполне благое и христианское. Так вот: этот фонд решил провести благотворительное и в целом довольно благое во всех смыслах этого слова мероприятие. Собрать пятьдесят ВИЧ-положительных детишек с родителями (большинство из которых, сами понимаете, тоже не "отрицательные") и вывезти их за счет собранных фондом средств в "спортивно-туристическую деревню". Куда Кузьмичева уже как-то вывозила группу молодых ребят из числа своих подопечных на так называемый тур одного дня — без проживания и питания. Они там чем-то развлекались, по словам сотрудников базы, даже играли в пейнтбол, об их диагнозах ничего никому не сообщалось и не сообщается. Через некоторое время стало известно: руководство базы фонду в поездке отказало и даже вернуло аванс.

После чего все эта, извините за сленг, "движуха" и началась.

Только одна (там их таких много) цитата из соцсетей: "Ничего удивительного. Страх — это состояние людей в нестабильной системе. В нашей стране мы не в безопасности. Думать в состоянии страха невозможно. Мне жаль детей. Но дело не только в работниках деревни "Новинки". Дальше тоже понятно: со стороны виднее, "обидели больных детишек". Дискриминация в чистом, дистиллированном виде. Как следствие: пожар во всех инстанциях. Проведение пятого июня в местном Роспотребнадзоре совещания с директором фонда "Стэп", представителями спортивной деревни и уполномоченным по правам ребенка в Нижегородской области. Хуже того, доследственная проверка со стороны нижегородского СК, в пресс-службе которого уже заявили, что "будут установлены все обстоятельства произошедшего, после чего будет принято процессуальное решение". Грустная констатация областного детского омбудсмена, что спортивная деревня "Новинки" — заведение, конечно, с одной стороны, частное, "и руководство юридически имеет право отказать в обслуживании". Но, с другой стороны, "аргументация отказа совершенно недопустима". В общем, что называется, — все, как мы любим. Включая дикий гвалт в прессе и социальных сетях: "тема"-то, в общем, "горячая". Столько лайков и репостов можно разом нажить, что самое время "быстро седлать волну". В перестроечные времена такие ситуации описывались одной довольно циничной фразой: "куй железо, пока Горбачев".

Вот до сих пор и куют.

Что тут можно сказать: для полноты картины, наверное, имеет смысл взглянуть на сложившуюся ситуацию и с противоположной стороны. Как все там было на самом деле: в "Новинки" просто приехала компания, с которой менеджмент базы был уже отчасти знаком. Забронировали "корпоратив с проживанием", проплатили аванс, все как положено, таким клиентам региональные базы отдыха всегда рады. И только через некоторое время после этого стало известно, что на спортивно-туристическую базу везут несколько десятков ВИЧ-положительных родителей (об этом "защитники" как-то скромно умалчивают) и детей. Базу при этом никто закрывать не собирается, и на ней будут отдыхать не только "специфические клиенты" — номера-то уже проданы — многие с семьями и с детьми.

Как результат — персонал просто пришел к руководству предприятия и заявил, что отказывается выходить на работу. Да, это очевидная фобия. ВИЧ в быту — при использовании посуды, полотенец, постельного белья и так далее — не передается. Особенно если соблюдать элементарные правила гигиены. Но в общем-то людей, которых работать с "особенными" детьми не обучали, особенно, если поставить себя на их место, тоже можно понять.

Аванс — вернули. Извинились. После этого все и началось.

Что в происходящем сразу же бросается в глаза: весьма, мягко говоря, "кривое" бронирование и фантастически наплевательское отношение как к контрагентам, так и к самим "проблемным детям". Вот просто представьте, если бы "заказ не сорвали". И детишки, которым руководство фонда "просто хотело устроить праздник", приехали бы на эту совершенно не подготовленную (задачи такой не было) турбазу. И все дни пребывания там чувствовали бы на себе как минимум косые взгляды сотрудников. Которых — еще раз — работе с такими проблемными детьми специально никто не учил. А это целый комплекс как профессиональных, так и психологических навыков: да, Господи, спросите любого реально неравнодушного волонтера, он вам охотно расскажет, как это все непросто и трудоемко, да и психологически тяжело. И почему людей, работающих, в том числе и в режиме благотворительности, волонтерски, с подобного рода контингентом, — этому обязательно нужно учить. Да и вообще есть туристические объекты, приспособленные для различного рода мероприятий и неприспособленные: попробуйте, к примеру, провести в не приспособленной для этого гостинице, допустим, конгресс кинологов-любителей с их вполне благовоспитанными питомцами. Результат, простите, можно с очень высокой степенью вероятности предсказать.

Да, безусловно, больных детей с домашними любимцами сравнивать не стоит, и мы сейчас не об этом: просто в каждом монастыре, особенно частном, свой, простите, устав. И, прежде чем осуществлять бронирование, любой более или менее профессиональный оператор или агент просто обязан информировать принимающую сторону, какую именно "группу" он собирается на данную базу везти. Посоветоваться, насколько это приемлемо и комфортно. Просто во избежание недоразумений, поскольку ситуация "я плачу деньги, а вы не задаете вопросов" тут не работает. Вы же, ребята, извините, в данном случае работаете не с цифрами, а с вполне живыми людьми.

И, собственно, сразу же после того, как картина стала более или менее понятной, администратор базы и позвонила директору фонда "Стэп" Ольге Кузьмичевой. И сообщила, что штат отказывается работать с зараженными детьми. Та просто ответила: "Мы заберем аванс". Ситуация насквозь бытовая и, по-хорошему, не публичная. К тому же, как сообщает местная пресса, благотворительный фонд уже нашел замену турбазе — их в области много, — так зачем же тогда эта навязчивая публичность и хайп, тем более отвратительный, что его инструментом оказываются больные дети?

Да, к сожалению, — все просто.

Это — базовая, "технологическая" основа всего современного "рынка благотворительных услуг", структурированного через подобного рода НКО. Парадигма простейшая: у больного (наркозависимого, отбывшего срок в местах лишении свободы, любого "обиженного системой", про представителей ЛГБТ-сообщества мы тут уже и не говорим) есть права, и они приоритетнее прав "обычного человека". В том числе пораженного "стыдными фобиями", за которые этот самый "обычный человек" должен быть подвержен обструкции. Да и "добрая воля" жертвователя должна быть заменена на "обязательства": человек не "может пожертвовать", а имеет "социальную обязанность помогать". Ситуация, в общем, блистательно описанная еще Михаилом Булгаковым в "Собачьем сердце", когда профессор Преображенский отказывается через Швондера "помогать голодающим детям Германии" и объясняет почему. И, кстати, совершенно искренне ненавидимая реально нуждающимися в помощи инвалидами: их представители не раз публично заявляли, что им не нужны какие-то "отдельные приоритеты", им нужно отношение как к нормальным людям, ничуть не более того. "Опека Швондерами", знаете ли, довольно унизительна в первую очередь именно для "опекаемых" ими людей. Собственно говоря, это и есть та самая, культивируемая сейчас на "цивилизованном западе", консолидированная "власть меньшинств". Прямо противопоставляющих себя через говорящих от их имени "функционеров меньшинств" недостойному "нормальному" большинству.

А детишек — детишек действительно жаль. И здесь важно помнить, что сейчас ВИЧ — это уже отнюдь не смертельное, а хроническое заболевание. И передается он только тремя способами: половым, парентеральным, через нестерильные инструменты при медицинских манипуляциях, и вертикальным — от родителя к ребенку. То есть существует вполне обоснованная надежда, что жить они, несмотря на страшный диагноз, будут долго и, мы надеемся, счастливо. И все, что им нужно, помимо, разумеется, постоянных процедур, — это социальная адаптация в окружающем и не сильно доброжелательном не только по отношению к ним мире. Если совсем жестко: им надо учиться сотрудничать с окружающими, а не противопоставлять себя им, выделяя себя в некую отдельную социальную страту. Потому как иначе это будет уже не социальная адаптация, а социальное же противопоставление: они же не "почти как люди", они как раз просто обычные люди и есть, страшный диагноз их из рядов человечества отнюдь не вычеркивает. Так бывает: у кого-то, простите, врожденный порок сердца, у кого-то ВИЧ, а у кого-то банальный, но тоже неизлечимый диабет. Нет (ну почти нет) особых вопросов и к персоналу турбазы. Люди, извините, просто испугались, а любой свободный человек, увы, имеет полное право испытывать — пусть даже и иррациональный — страх перед болезнью: их трудно за это осуждать. А вот ко всем остальным участникам "движухи" — вопросы, простите, есть. И тот же Михаил Булгаков их в свое время совершенно блистательно сформулировал. А Михаил Афанасьевич был не только блистательным и наблюдательным писателем. Он был еще и, как многие современники считали, — очень хорошим врачом.

Дмитрий Лекух.

Военно-политическая обстановка на границах СНГ крайне напряжённая, всё более реальными становятся вызовы суверенитету стран Содружества, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.

"С учётом негативных тенденций в сфере глобальной и региональной безопасности военно-политическая обстановка на границах Содружества остаётся крайне напряжённой. В этих условиях всё более реальными становятся вызовы суверенитету государств СНГ", - сказал Шойгу, выступая в среду на заседании Совета министров обороны (СМО) государств-участников СНГ.

При этом Шойгу отметил, что "обеспечить безопасность можно только совместными усилиями".

По его оценке, формат СМО СНГ "даёт возможность расширять диапазон взаимодействия и вести конструктивный диалог". "Сегодняшнее заседание является очередным шагом на этом пути", - сказал министр обороны РФ.

Сотрудничество военных ведомств государств-участников СНГ развивается на фоне беспрецедентной военной активности НАТО, в условиях демонтажа стратегических договорённостей по предотвращению ракетно-ядерной угрозы со стороны США, заявил Шойгу.

"Совет министров обороны (СМО) последовательно и планомерно развивает в формате Содружества многостороннее военное сотрудничество. Это происходит в обстановке острой геополитической нестабильности как в региональном, так и в глобальном масштабах", - сказал Шойгу.

По оценке министра, "США продолжают демонтаж стратегических договорённостей по предотвращению ракетно-ядерной угрозы, усиливают военное и экономическое давление по всему миру".

Он также отметил беспрецедентную военную активность Североатлантического альянса. "НАТО осуществляет глобальное информационное давление, беспрецедентно наращивает военную активность, угрожает применением силы", - сказал Шойгу.

Ещё одной угрозой он назвал "миграцию" ударных отрядов международного терроризма, дестабилизирующих обстановку в различных регионах мира.

"В различных уголках планеты возникают новые очаги напряжённости и нестабильности. Ударные отряды международного терроризма при поддержке теневых спонсоров перемещаются из региона в регион и создают постоянную угрозу безопасности государств", - сказал Шойгу.

Он проинформировал коллег, что с момента последнего заседания СМО СНГ в составе Совета произошли изменения: министром обороны Узбекистана назначен генерал-майор Баходир Курбанов.

"Поздравляем Вас, уважаемый Баходир Низамович, с назначением и желаем успехов в укреплении национальных вооружённых сил", - сказал Шойгу.

Россию, Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан на заседании представляют главы военных ведомств, Киргизию - начальник Генерального штаба Вооружённых сил республики.