Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Золото Бактрии (около I века н.э.) было обнаружено совместной советско-афганской экспедицией в 1978 году при раскопках храма Тилля-Тепе близ Шибергана. Эту уникальную находку часто сравнивают с золотом Шлимана как по количеству обнаруженных золотых предметов (более 20 тысяч), так и по её исторической значимости.

Историческая справка

Ещё Геродот описал богатейшую страну Бактрию, в которой имеются огромные россыпи золотого песка, охраняемые свирепыми гигантскими муравьями величиной с собаку. Разжиться сокровищами можно было только в жаркий полдень, когда стражи ненадолго прятались под камни. После этого искателя приключений ожидала утомительная погоня. Если он уносил с собой не слишком много золотого песка, то мог вернуться живым, бросив муравьям своего загнанного верблюда. Более жадных до наживы старателей ожидала печальная участь.

И хотя красочный рассказ греческого историка об огромных муравьях-убийцах впоследствии не подтвердился, в его свидетельстве была и доля истины…

Во II тысячелетии до н.э. на территории северных провинций современного Афганистана, между хребтом Гиндукуш и левым берегом Амударьи, действительно существовала высокоразвитая и оригинальная земледельческая культура. К настоящему времени раскопано множество поселений этого периода, обнаружены высокохудожественные изделия из камня и бронзы, отражающие сложные мифологические представления, часть которых позже вошла в религию зороастризма.

В I тысячелетии до н.э. Бактрия была завоёвана могущественной державой Ахеменидов (современный Иран), однако оставалась богатой и процветающей страной. В IV веке до н.э. великий греческий полководец Александр Македонский предпринял восточный поход и завоевал Бактрию. После его ранней смерти и дележа территорий между военачальниками Александра Македонского Бактрия вошла в состав Селевкидского царства, однако в III в. до н.э. отделилась от него. Так было образовано самостоятельное Греко-Бактрийское царство, во главе которого, по всей видимости, стояли как эллины-колонисты, так и местная бактрийская знать. Просуществовав всего сто лет, оно, тем не менее, породило сплав культур и традиций, который определил развитие региона на многие века вперёд.

Однако ещё один из первых греко-бактрийских правителей, Эвтидем, опасался вторжения в Бактрию воинственных кочевых племён. Его слова оказались пророческими: всего через несколько десятилетий кочевники оставили Бактрию в руинах, разрушили, казалось бы, неприступные укрепления, которые производят впечатление даже на современных археологов. Однако постепенно завоеватели перешли к оседлому образу жизни, восприняли культуру и традиции завоёванных территорий. Так территория Бактрии вошла в состав великой Кушанской империи.

Виктор Сарианиди — «Лев Каракум»

Виктор Иванович Сарианиди (1929 – 2013) родился в 1929 году в Ташкенте, окончил Среднеазиатский Государственный Университет им. Алишера Навои и со студенческих лет активно участвовал в раскопках различных археологических комплексов бронзового и раннежелезного веков, в частности, в Туркменистане. В 1963 году, уже после переезда в Москву, он защитил диссертацию по энеолитическим памятникам Туркменистана, материал которой вошёл в его первую книгу. Именно эти работы, а также более поздние раскопки поселения Гонур Депе (с1972 г.), которым Сарианиди посвятил большую часть жизни, затем принесли ему всемирную известность как первооткрывателю бактрийско-маргианской культуры. Также он обнаружил и свёл воедино многочисленные свидетельства существования протозороастризма на территории современных Афганистана и Туркменистана.

За свою насыщенную научную жизнь Сарианиди написал более 30 книг и 200 статей, удостоился множества наград Греции, Туркменистана и Афганистана. Среди коллег он получил прозвище «Лев Каракум».

«Каждый археолог мечтает найти золотой клад. Я находил его дважды», – скажет он о себе незадолго до смерти, вспоминая раскопки 2004 года на Гонур-Депе, где под его руководством были обнаружены золотые сосуды. Конечно, в этих словах была доля лукавства: самого Сарианиди загадка древней Маргианы увлекала намного сильнее, чем погоня за сокровищами.

Неутомимый учёный с международным именем, автор десятков публикаций и участник множества экспедиций, специалист по эпохе бронзы, в 1969 году Сарианиди был назначен соруководителем совместной советско-афганской археологической экспедиции.

По иронии судьбы, в первый же год работ Сарианиди заложил шурф на территории некрополя Тилля-Тепе («Золотой холм»), где спустя девять лет будет обнаружено бактрийское золото, но не нашёл ничего примечательного. Впоследствии он вспоминал, что шурф прошёл как раз между двумя захоронениями.

Предыстория раскопок на Тилля-Тепе

В шестидесятых годах двадцатого века близ Шибергана было обнаружено крупное месторождение природного газа, и советские власти договорились с афганским руководством о его совместной разработке.

Как вспоминает учёный в своей научно-популярной книге «Афганистан: сокровища безымянных царей», раскопки начались с остатков города Емши-Тепе. Поскольку Сарианиди интересовался более древним периодом, он занялся исследованием одного из соседних холмов, которым и оказался Тилля-Тепе. Пробный шурф выявил несколько культурных слоёв, в том числе доантичного периода, и учёный был готов заниматься их исследованием дальше, однако в 1970 г. близ Шибиргана началась активная фаза строительства асфальтового шоссе, связывающего Кабул с северными провинциями Афганистана. Экспедиция Сарианиди, работавшая в том же районе, изо всех сил сдерживала строительные работы. Как выяснилось позже, активное вмешательство исследователей остановило экскаваторы в считанных метрах от захоронений, которые прославили Тилля-Тепе на весь мир.

В 1972 – 77 гг. раскопки комплекса продолжились, однако носили ограниченный характер. Учёными были исследованы обнажения, произведённые экскаваторами, обнаружены остатки кирпичной стены, керамика с ранее неизвестными мотивами в росписи. Далее раскопки на холме Тилля-Тепе были законсервированы и возобновились лишь в 1977 году, когда были обнаружены остатки монументальной оборонительной стены. Тем не менее, на выявление планировки и назначения здания уже не оставалось ни сил, ни времени. К тому же Министерство культуры Афганистана потребовало от учёных реставрации какого-либо религиозного сооружения в обмен на продолжение раскопок, что находилось за пределами возможностей экспедиции, даже если бы у учёных было такое намерение. Зимой 1977 г., вспоминает Сарианиди, экспедиция готовилась к полному прекращению работ на Тилля-Тепе. Однако в 1978 году в Афганистане произошла Апрельская революция, и новое руководство страны решило продолжить сотрудничество с советскими археологами.

Неожиданная находка

В конце 1978 года экспедиция продолжала раскопки Тилля-Тепе. Учёные установили контуры оборонительных стен и башен, которые, засыпанные землёй, образовали холм. В ноябре погода ухудшилась, проливные дожди могли остановить работы на целый день, так что 14 ноября Сарианиди отбыл в Кабул на Международный кушанский семинар, который открылся 15 ноября 1978 года. Именно в этот день советский археолог Зафар Закимов и его афганский коллега Абдул Хабиб Азами, наблюдая за раскопками, увидели в отвале первую золотую монету.

Так было обнаружено первое захоронение в некрополе Тилля-Тепе. Однако уже 18 ноября было найдено второе, а затем, с кратчайшими интервалами, третье, четвёртое, пятое… До отбытия из Афганистана экспедиции оставалось немногим меньше двух месяцев. Переговоры с афганскими властями позволили продлить этот срок до первой недели февраля 1979 года, однако седьмое захоронение экспедиция Сарианиди оставила невскрытым (впоследствии оно было разграблено). Всего учёные обнаружили 21 618 предметов, в основном золотых и инкрустированных драгоценными камнями.

С результатами этой уникальной экспедиции можно ознакомиться в работе Сарианиди «Храм и некрополь Тиллятепе» (1989 г.). Согласно выводам учёного, развалины древнего города были использованы для тайного некрополя царской семьи, вероятнее всего, второго-третьего поколений кочевников, перед которыми пало Греко-Бактрийское царство. Скорее всего, захоронения производились в спешке, возможно, в ночное время. Это и позволило избежать разграбления могил, остававшихся нетронутыми на протяжении двух тысяч лет. Надмогильные сооружения отсутствовали, только над захоронением мужчины были найдены конский череп и несколько костей. Несмотря на плохую сохранность костей, часть из них также удалось законсервировать и даже переправить в Национальный музей Кабула.

Одно из захоронений было сильно нарушено грызунами: мелкие золотые предметы, вынесенные из него полевыми мышами, обнаруживались на расстоянии трёх и более метров от погребальной камеры. Возможно, именно случайно оказавшиеся на поверхности золотые бляшки и привели к тому, что местные жители назвали Тилля-Тепе «Золотым холмом».

Многослойные погребальные одеяния покойных были расшиты жемчугом и золотыми нитями. Учёные сумели зафиксировать положение бляшек и благодаря этому реконструировать одежду похороненных в Тилля-Тепе. Она оказалась сходной со многими ахеменидскими и сарматскими образцами, что также говорило в пользу теории о захоронении в Тилля-Тепе правящей семьи бывших кочевников. В могилах женщин находились косметические принадлежности – белила, сурьма, румяна, а также китайские и местные зеркала и индийский костяной гребень, сосуды косметического назначения и погребальные подношения.

Анализируя погребальные обряды кочевников Горного Алтая, а также обнаруженные в захоронениях массивные и тонко проработанные украшения, на которых человеческим фигурам, вероятно, придавались черты сходства с реальными правителями, Сарианиди приходит к выводу, что захоронение принадлежало азиатским скифам, названным в китайских хрониках юэчжи – смешанным европеоидам с примесью монголоидного типа.

В данной статье не представляется возможным дать подробный обзор даже самых значительных украшений, обнаруженных в захоронениях. Часть предметов имеет греко-бактрийское происхождение и использовалась кушанскими завоевателями вторично – геммы с тонкими изображениями быка и грифона, статуэтки с функционально неоправданными креплениями, которые, вероятно, входили в состав сложносоставной диадемы. Также были найдены римские и индийские монеты, уже упомянутые индийский гребень и китайские зеркала. Часть изделий, вероятно, была изготовлена на месте по западным образцам – перстни с эллинистическими изображениями Афины и Ники.

Но наиболее показательные и характерные изделия отражают смешение бактрийских, восточноиранских и даже индийских и китайских традиций. Таковы статуэтки «Афродит», выполненные по западным образцам, но имеющие совершенно другие пропорции и лица, чем греческие оригиналы; «амуры» с браслетами на руках и ногах; застёжка со сценой «священного брака»; обувные пряжки с изображениями китайских мандаринов в колесницах; вероятно, портретные подвески «государь с драконами»… Встречаются также изображения людей и дельфинов, женщины, сидящей на льве (вероятно, Кибелы или Анахиты), мотивы царя-драконоборца, восходящие к изображениям эпохи Ахеменидов. Однако многие изображения животных и фантастических существ с вывернутыми назад ногами имеют очевидное скифское влияние и сходны с сибирскими образами, как, например, волк с разветвлёнными рогами. И, как будто этого смешения недостаточно, на многих изображениях отмечено ориентальное влияние – лунарные символы, запятые, треугольные вставки на головах животных.

Сарианиди сопоставил символику обнаруженных украшений с т.н. Амударьинским кладом, с одной стороны, и с бактрийскими украшениями эпохи бронзы – с другой, и пришёл к выводу, что скифо-сарматское искусство испытало сильное влияние бактрийской мифологии и традиции. Более близкое по времени эллинистическое влияние оказалось не таким значительным, о чём свидетельствуют статичные позы, фронтально развёрнутые фигуры, схематичность изображения улыбок.

«Закономерен вопрос, чем объясняется столь низкий художественный уровень основного набора ювелирных изделий некрополя Тилля-Тепе? Думается, что главная причина кроется не в оскудении Бактрии талантливыми мастерами, а в эстетических запросах заказчиков. Вчерашние кочевники, они лишь поверхностно были знакомы с достижениями эллинистической и древневосточной культур. Художественные вкусы тех, кто получил реальную власть в результате удачных походов, были весьма примитивны. Их привлекало чисто варварское великолепие. На парадные одежды нашиты тысячи блестящих и шумящих подвесок, не оставляющих пустого, неорнаментированного места. Художественное совершенство всё больше отступает в сторону. Ценится лишь богатство вещи, свидетельством чему служат гладкие (ручные и ножные) литые браслеты и гривны, всё достоинство которых ограничивается солидным весом вложенных в них драгоценных металлов», – так живо и даже эмоционально Сарианиди описывает свои впечатления от эстетики уникального клада.

Исследование захоронений Тилля-Тепе

Участники экспедиции работали в авральном режиме. Для того, чтобы успеть с пересдачей обнаруженных ценностей Национальному музею Кабула, Сарианиди пришлось пойти на риск и проводить сдачу многочисленных бляшек по упрощённой процедуре, полагаясь на честность участников раскопок. Несмотря на это, лишь один из участников работ попался на краже мелких предметов. Одна из двух обнаруженных корон, уже внесённых в регистрационный список, стоила учёному нескольких неприятных часов: он забыл, что поместил её в сейф, и не сразу смог разыскать её для сравнения со второй.

Экспедиции удалось продлить сроки раскопок до февраля. За неделю до отъезда было обнаружено седьмое захоронение, однако учёные оставили его нетронутым: для серьёзной работы с ним потребовалось бы около полутора месяцев, а просто забрать золотые предметы, утратив важнейшую информацию об их расположении, Сарианиди не смог.

В одном из интервью учёный упоминал, что отдельные предметы из этого захоронения (во всяком случае, очень похожие на обнаруженные в Тилля-Тепе) впоследствии всплывали в руках частных коллекционеров и антикваров.

8 февраля 1979 года археологи выехали в Мазари-Шариф с ящиками, наполненными золотом. Из-за плохой ситуации с безопасностью им пришлось задержаться там, пока власти не выделили небольшой самолёт для транспортировки ценностей. Сдача золотых находок, учитывая количество, происходила в немыслимо короткие сроки, учитывая, что каждое из двадцати тысяч изделий необходимо было взвесить, обмерить, сфотографировать и внести в каталог. Участники экспедиции прибыли в Москву с задержкой на два дня, однако этот результат можно считать большим успехом, учитывая масштабы находки. Сарианиди отмечал, что замминистра культуры Афганистана употребил всё своё влияние для того, чтобы облегчить и упростить передачу уникального клада афганской стороне. Впоследствии это породило неоправданные спекуляции о похищении части находок.

Второе обретение клада

В 1980 году некоторые предметы из Тилля-Тепе экспонировались для публики, однако основная часть клада оставалась спрятанной в хранилищах музея. Неспокойная обстановка в стране заставляла всех неравнодушных опасаться за судьбу клада, приблизительная стоимость которого была оценена в 100 млн. долларов.

Некоторые экспонаты были выставлены в президентском дворце Арг во время правления президента Наджибуллы – чтобы иностранные дипломаты могли убедиться в том, что клад не утрачен. Выставка, однако, не была предназначена для посторонних и продлилась лишь один день.

В начале 90-х годов прошлого века Кабульский музей оказался в зоне ожесточённых боёв. Около 70% экспонатов из 100 тысяч (по данным инвентаризации 1979 г.) было разграблено. В 1993 году прямое попадание ракеты уничтожило крышу и верхний этаж музея. Здание превратилось в руины. В 1996 году талибы захватили Кабул, и золото Бактрии надолго исчезло из поля зрения общественности, став предметом многочисленных слухов. Многие полагали, что клад был вывезен в СССР, или похищен Сарианиди, или разграблен и переплавлен боевиками, а вырученные средства пошли на финансирование «Талибана». Однако незадолго до этих трагических событий самые ценные экспонаты были распределены по трём убежищам.

Ключевую роль в спасении клада сыграл президент Мохаммад Наджибулла. Об этой истории повествует документальный фильм «Роль Наджибуллы в спасении Бактрийского золота», снятый афганским телеканалом «Толо».

В 1988 (по другим данным, 1989) году шесть сейфов с бактрийским золотом тайно перевезли в президентский дворец и спрятали в одном из подвальных хранилищ афганского Центробанка. Ключи от кабинета, спроектированного немецкими инженерами, получили семь человек, включая директора Национального музея Кабула. Для того, чтобы открыть комнату, требовались они все. Президент взял со всех участников операции расписку, что они откроют хранилище лишь в присутствии законного правителя Афганистана.

В 1992 – 1996 гг. Наджибулла, нашедший убежище в центральном офисе миссии ООН в Кабуле, хранил молчание о судьбе клада. 26 сентября 1996 года, когда боевики «Талибана» захватили Кабул, он отказался бежать из города, поверив обещаниям талибов сохранить ему жизнь. Как известно, в течение трёх часов после ареста Наджибуллу и его брата жестоко пытали, а затем застрелили. Так Мохаммад Наджибулла унёс тайну бактрийского золота с собой в могилу.

Впоследствии один из хранителей ключей, Амеруддин Аскарзай, рассказывал, что вскоре после захвата Кабула талибами в подвалы хранилища явилась делегация из десяти мулл. Под дулом пистолета он послушно открыл сейф с золотыми слитками – активами Центробанка стоимостью более 50 млн. долларов – но не обмолвился о том, что совсем рядом, за соседней дверью находятся бесценные предметы из Тилля-Тепе. Вместо этого они с другим хранителем, Наджибуллой Попалом, заявили, что там хранятся бесполезные для «Талибана» керамические изделия.

Для многих это было бы предельным героизмом, возможным в такой ситуации, но только не для Аскарзая. Позже он рассказывал: «Закрывая за ними двери, я подумал о том, что золото не принадлежит этим людям. Оно принадлежит народу Афганистана. И тогда я вставил свой ключ в замок и повернул в противоположную сторону. Ключ сломался, и его фрагмент заблокировал механизм». В следующий визит мулл он заявил, что замок заклинило.

На три с половиной месяца Аскарзай был брошен в тюрьму, где подвергался издевательствам и пыткам. Боевики требовали информации о том, есть ли во дворце ещё какое-нибудь золото. К счастью, талибы так и не узнали, что замок сломал именно он.

Как вспоминал этот мужественный человек, подлинные сокровища Афганистана спасло только невежество боевиков, для которых слова «золото Бактрии» были пустым звуком.

В 2001 году, перед бегством из Кабула, талибы снова предприняли попытку вскрыть хранилище, однако дверь устояла и перед попытками взлома, и даже перед динамитом. В конечном счёте, им пришлось удовольствоваться 6 млн. долларов, похищенными из Центробанка.

В 2004 году за проявленное мужество Амеруддин Аскарзай удостоился награды от правительства Нидерландов и получил денежное вознаграждение в размере 35 тыс. долларов – довольно скромное, учитывая то, какую потерю он сумел предотвратить.

Только в 2003 году, после свержения талибов, новый министр иностранных дел Афганистана Абдулла Абдулла объявил ЮНЕСКО, что благодаря мужеству хранителей золото Бактрии осталось нетронутым. В мае 2004 года в Кабул пригласили его первооткрывателя, Виктора Сарианиди, который в присутствии международной комиссии торжественно подтвердил подлинность сокровищ.

«Первым из сейфа вытащили цветок, элемент большой короны, – вспоминал легендарный археолог. – Это было как встреча с близким человеком, которого ты не видел много лет и не знал, что с ним, жив он или умер. И наконец ты увидел: все-таки он живой, он здесь, он ждет тебя».

Эпилог

В 2006 году была организована выездная выставка «Афганистан. Скрытые сокровища», включающая более двухсот предметов из некрополя Тилля-Тепе. Благодаря поддержке США и ЮНЕСКО золото Бактрии смогли увидеть жители Парижа, Турина, Лондона, Нью-Йорка, Мельбурна, Вашингтона, Токио, Сеула, Стокгольма и других крупных городов мира. На момент написания данной статьи (октябрь 2016 года) выставка проходит в Национальном музее Кёнджу (бывшая столица Южной Кореи). За прошедшее десятилетие эта инициатива принесла Афганистану более 3 млн. долларов.

В 2015 году в прессе появилась информация о том, что выставка может пройти и в Эрмитаже, однако без указания конкретных сроков.

Выставку в Париже в 2006 году посетил и сам Сарианиди. Его имя было указано на афише мелким шрифтом, а о совместной советско-афганской экспедиции не говорилось ни слова.

После завершения мирового тура афганское правительство планирует выставить золото в новом музее, который будет построен в провинции Бамиан, неподалёку от уничтоженных талибами гигантских статуй Будды. Реализации этого амбициозного проекта, однако, может помешать сложная политико-экономическая ситуация в стране.

Виктор Иванович Сарианиди ушёл из жизни в возрасте 85 лет, в ночь с 22 на 23 декабря 2013 г., после тяжёлой болезни. Легендарный археолог, который тридцать пять лет добивался, чтобы выставка золота Бактрии прошла в России, так и не дождался осуществления своей мечты.

Ольга ТКАЧЕНКО

Рекордное количество мигрантов, добирающихся по Средиземному морю из стран Африки и Ближнего Востока на Апеннины, будет зарегистрировано в Италии в 2016 году, сообщили в понедельник местные СМИ.

Согласно официальным данным, за первые десять месяцев 2016 года к берегам Италии уже прибыли более 153 тысяч беженцев, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если такая интенсивность миграционных потоков сохранится, то в текущем году будет превзойден рекорд 2014 года, когда на Апеннины прибыли более 170 тысяч беженцев.

По мнению многих экспертов, эти прогнозы вполне обоснованы. Только за последние трое суток, согласно информации береговой охраны Италии, в зоне Сицилийского пролива были спасены около 12 тысяч человек. Ожидается, что в течение нынешних суток в порты южно-итальянских областей Сицилии, Калабрии и Апулии будут доставлены 4292 мигранта, поднятые ранее на борт кораблей ВМС Италии и судов ряда международных неправительственных организаций в Средиземном море, сообщил новостной телеканал RaiNews 24. В порт Палермо в понедельник уже пришло судно, на борту которого находятся 1117 мигрантов и тела 17 погибших беженцев.

По данным итальянских властей, среди беженцев, прибывших с начала этого года на Апеннины, более 20 тысяч, то есть около 14%, составляют несовершеннолетние, которые отправились в опасный путь без родных и близких. В 2015 году таких детей было 12 тысяч.

Что касается национального состава мигрантов, то первое место среди прибывших в Италию занимают нигерийцы (20%), за ними следуют жители Эритреи (12%), Гвинеи (7%) и Гамбии (6%).

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. В середине октября Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что в текущем году в Европу морским путем уже прибыли свыше 317 тысяч беженцев, причем более 3,5 тысячи человек погибли или пропали без вести при попытках пересечь Средиземное море. Большая часть мигрантов предпочла попасть в Европу через Грецию, на втором месте по числу прибывших беженцев находится Италия.

Сергей Старцев.

Профицит государственного бюджета Греции, согласно уточненным данным Минфина, составил в январе-сентябре 2016 года 592 миллиона евро, а первичный профицит (до платежей по обслуживанию госдолга) достиг 5,44 миллиарда евро. С начала года значительно — почти на 1,5 миллиарда евро превышены целевые показатели сбора налогов, говорится в сообщении Минфина, поступившем в РИА Новости.

Греция восемь лет находится в глубоком экономическом кризисе, и бюджет страны обычно дефицитный.

Согласно первоначальным данным, в январе-сентябре 2016 года профицит составил 606 миллионов евро. Сейчас показатель немного снижен — на 14 миллионов евро до 592 миллионов. При этом за аналогичный период 2015 года был дефицит в 1,904 миллиарда евро.

Первичный профицит бюджета (до платежей по обслуживанию госдолга) достиг 5,44 миллиарда евро по сравнению с первичным профицитом в 3,072 миллиарда евро за тот же период 2015 года и целевым показателем для первичного профицита в 1,907 миллиарда евро.

Чистые доходы государственного бюджета составили 37,824 миллиарда евро, показав рост на 514 миллионов евро, или на 1,4% по сравнению с целевыми данными бюджета 2016 года.

Минфин отметил рост сбор ряда налогов по сравнению с целевыми показателями бюджета.

В частности, за январь-февраль налогов на доходы физических лиц собрано на 32 миллиона евро больше, налогов на доходы юридических лиц — на 346 миллионов евро, НДС на табак вырос на 36 миллионов евро, НДС на другие товары — на 435 миллионов евро, акцизы на табак и другие подакцизные товары на 106 миллионов евро, сборы с такси увеличились на 48 миллионов, налог на сборы с автомобилей — на 14 миллионов евро.

Прямых налогов за предыдущий финансовый год собрано на 191 миллион евро и косвенных — на 303 миллиона, а неналоговые поступления выросли на 608 миллионов евро.

Всего доходы по 14 статьям оказались больше на 2,453 миллиарда евро.

При этом ранее были повышены многие налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, что вызвало многочисленные акции протеста в Греции.

По ряду статей доходы оказались меньше запланированных на 975 миллиардов евро. В частности, налогов на имущество собрано на 109 миллионов евро меньше, НДС на нефтепродукты — на 154 миллиона, акцизов на энергетических товаров на 14 миллионов евро, других налогов на потребление — на 168 миллионов евро меньше. Доходы от приватизации оказались меньше на 73 миллиона евро, или на 50,9%, меньше плановых, говорится в сообщении.

Расходы государственного бюджета за январь-сентябрь 2016 года составили 37,231 миллиарда евро и снизились на 3,101 миллиарда евро по сравнению с плановыми (40,332 миллиарда евро), говорится в сообщении.

Геннадий Мельник.

Международная конференция «Терроризм и электронные СМИ» завершила свою работу

С 18 по 21 октября 2016 года в Белграде прошла Международная конференция «Терроризм и электронные СМИ», где обсудили роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии.

В конференции приняли участие более 90 журналистов и экспертов из более чем 15 стран, а также руководители и представители таких международных организаций как ОДКБ, ООН, ОБСЕ и Совет Европы.

В этом году участники конференции обсудили такие важные темы, как роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии; ответственность журналистов в борьбе против пропаганды ненависти и насилия; социальные сети как коммуникационная среда для распространения идей терроризма и другие.

Дискуссии по этим темам проходили на пленарных заседаниях, круглых столах, а также на тематических просмотрах телепрограмм и документальных фильмов.

Участников конференции поприветствовал заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Козлов.

С новыми инициативами и предложениями на конференции выступили генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, секретарь Союза журналистов России, председатель Медиаконгресса «Содружество журналистов» Ашот Джазоян, профессор кафедры международной журналистики МГИМО Сергей Грызунов, а также журналисты и эксперты из Франции, Сербии, Испании, Греции, Иордании, Бельгии, Кипра, Китая и др.

На конференции был принят итоговой документ, где были обобщены результаты дискуссий и новые инициативы. Документ открыт для замечаний и дополнений до 21 ноября 2016. Заключительный вариант итогового документа будет направлен в международные СМИ, а так же в национальные и международные организации.

Письмо Профсоюза работников Российской академии наук к членам РАН

Глубокоуважаемые члены РАН!

Академическая наука находится в тяжелой ситуации, непродуманные организационные меры и усиление бюрократического давления наносят ей серьезный вред. Однако наиболее острая в настоящее время проблема — финансы. Бюджетное финансирование науки сокращается уже не первый год, зарплатный фонд институтов сжимается, идут ползучие сокращения, не хватает денег на коммунальные услуги, на оплату налогов на имущество и т. д.

Министерство образования и науки предлагает в 2017 году существенно повысить бюджетное финансирование ведущих научных фондов — РФФИ и РНФ, — а также резко увеличить расходы на обеспечение выполнения Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Однако правительство может значительно урезать запрос министерства. Результатом этого станет дальнейшее ухудшение ситуации в науке, сокращения научных сотрудников и отток молодежи.

Расходы на фундаментальные исследования в нашей стране и ранее находились на позорно низком уровне: и в благополучном 2014 году Россия тратила на эти цели гораздо меньший процент ВВП, чем такие страны, как Венгрия, Польша, Португалия или Эстония. Даже находящаяся в условиях жесточайшей бюджетной экономии Греция тратит на фундаментальную науку заметно большую долю своего ВВП. Сейчас ситуация резко ухудшилась. О поставленной ранее цели довести расходы на исследования и разработки до 1,77% ВВП давно забыто — у правительства другие приоритеты. Похоже, расходы на исследования и разработки, в том числе и расходы на фундаментальные исследования, рассматриваются им как резерв для бюджетной экономии. Если не изменить отношение правительства к науке, на перспективах научно-технического развития страны можно будет поставить крест. Наша общая задача — не допустить этого!

Российская академия наук — наиболее авторитетная в стране научная организация, и хотя бы в силу этого Академия несет ответственность за состояние дел в науке, в первую очередь — в фундаментальной науке. По мнению Профсоюза работников РАН, без вмешательства Президента России добиться улучшения ситуации с финансированием науки невозможно. Поэтому Профсоюз призывает членов РАН на очередном Общем собрании РАН принять обращение к Президенту Российской Федерации, касающееся финансирования фундаментальной науки. Профсоюз работников РАН считает, что сейчас в первую очередь необходимо:

— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;

— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.

Даже в наиболее развитых странах поддержка фундаментальных исследований ведется не бизнесом, а государством, и ответственность государства за развитие науки должна быть зафиксирована на самом высшем уровне.

Глубокоуважаемые коллеги! Если сегодня не изменить отношение правительства к науке как к резерву для бюджетной экономии, завтра будет поздно. Действовать нужно сейчас и решительно. Надеемся, что Общее собрание РАН — самое авторитетное в России собрание ученых - выскажет свое отношение к этому вопросу.

Троицкий вариант

Учебный корабль Балтийского флота «Смольный» завершил заход в греческий порт Салоники

Учебный корабль «Смольный» Балтийского флота (БФ) завершил заход в греческий порт Салоники. Российская делегация, которую возглавил командир Ленинградской военно-морской базы контр-адмирал Игорь Смоляк, в ходе четырехдневного визита приняла участие в нескольких протокольных встречах и приемах с командованием вооруженных сил Греческой Республики.

Находящиеся на борту «Смольного» оркестр штаба БФ и взвод Почетного караула были задействованы в торжественных мероприятиях, посвященных открытию бюста выдающемуся русскому флотоводцу — адмиралу Федору Ушакову, которые состоялись 21 октября в Военном музее порта Салоники.

В рамках культурной программы оркестр штаба БФ дал концерт на площади города Салоники, где прозвучали известные флотские мелодии. Члены экипажа учебного корабля ознакомились с достопримечательностями города и его окрестностями, побывали с экскурсиями в городских музеях.

В течение трех дней учебный корабль БФ «Смольный» был открыт для жителей и гостей города Салоники.

Сегодня по окончании визита экипаж корабля возьмет курс на главную военно-морскую базу флота — порт Балтийск.

Пресс-служба Западного военного округа

Совместная миссия Германии, Греции и Италии выполнит наблюдательный полет над территорией России

В период с 24 по 28 октября в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Германии, Греции и Италии выполнит наблюдательный полет над территорией Российской Федерации на шведском самолете наблюдения СААБ-340. Об этом сообщил врио начальника российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Забелло.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и порядок применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения СААБ-340 относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Иерихонская трембита сотрясает стены Ватикана

Виктор БОБЁР

Украинские униаты нацеливаются на Краматорск и Симферополь

Кто такие украинские униаты? Чем они отличаются от представителей всех других христианских конфессий? Чем они, предпочитающие ныне называть себя «греко-католиками», выделяются даже из среды католиков, к которым официально принадлежат? В недавней своей проповеди на юбилее львовской униатской семинарии лидер «Украинской греко-католической церкви» (УГКЦ) Свьятослав Шэвчук дал такой ответ: «Быть греко-католиком – это нести в себе богатство киевского христианства и открывать его разными языками для разных людей из разных культур».

Это действительно в корне отличается от главной цели христианина, спасения души, вне зависимости от того, несёшь ли ты богатство «киевского» христианства, иерусалимского либо тмутараканского. Или даже если единственное богатство твоё – две главные заповеди Христовы да святое причастие. И тогда, если ты, конечно, не прирождённый миссионер, никому ты ничего не должен «нести и открывать». И без того ведь, по слову преподобного Серафима Саровского, спасутся вокруг тебя тысячи.

Наверное, не уделяли ли бы мы столько внимания очередным «откровениям» местечкового «богослова» Шэвчука, если бы за ними не скрывались куда более мирские притязания. И отнюдь не местечкового масштаба.

Вслушаемся в слова главного униата: «Когда наш миссионер идёт из Львовской семинарии служить в Краматорск, Симферополь, Мельбурн, то сначала думает, что идёт только к украинцам. Но Христос открывает ему гораздо большие горизонты...»

Тут у слушателя, не знакомого с иезуитской риторикой (а УГКЦ – творение иезуитов), сразу возникает несколько вопросов.

Первый: с чего это миссионер из львовской семинарии прётся в Краматорск и Симферополь, если со времени закладки этих городов и освящения их Православной Церковью столетиями крестят и окормляют их жителей православные священники.

Второй: какое отношение чисто украинская религиозная организация имеет «ко всем народам», населяющим, скажем, Мельбурн?

Третий: что это за особенное такое «киевское христианство», которое «Господь заповедал» выпускникам львовской семинарии?

И наконец: когда это и чем УГКЦ, ставшая фактически государственной религией Украины, успела «прославиться», кроме «широкого моря слёз и крови» (по слову «пророка» Шевченки)?

Впрочем, последний вопрос, разумеется, риторический. Перейдём к предметным.

Да, с точки зрения латинского (в том числе униатского богословия) православные – еретики. Следовательно, они действительно нуждаются в просвещении «светом истинного учения, которое возможно только в лоне католической (греко-католической) церкви».

Однако. Как мы уже писали, в 1990 г., когда Ватикан усиленно искал содействия Русской Православной Церкви в возобновлении своей деятельности на территории СССР, представитель папы римского заявил: «Мы отвергаем унию как метод обретения единства, ибо она противоречит общему преданию наших церквей [здесь и везде выделено мною. – Авт.]. Уния как метод там, где она применялась, не способствовала сближению Церквей. Наоборот, она вызывала новые разделения. Положение, сложившееся таким образом, служило поводом для столкновений и несло несчастия, которые отложились в исторической памяти…» Затем уже в 1993 г. в Баламанде от имени «святого престола» было подтверждено: «...форма "миссионерского апостольства", называемая "униатством", не может быть более допустимой ни как метод, ни как модель единства, искомая нашими Церквами». В конце концов, о недопустимости униатских методов прозелитизма говорилось и в подписанном папой нынешней весной Гаванском заявлении.

Следовательно, либо Львов игнорирует Ватикан, либо Ватикан, как водится, заведомо лжёт, либо (что вероятнее всего) Ватикан попускает Львову своевольничать в некоторых вопросах. Не во всех, правда. Потому и не наделяет УГКЦ правами патриархата. И вот в этой плоскости – основные трения между Львовом и Ватиканом.

Брестская уния ведь вводилась исключительно для переподчинения православных русских папе (католики-то в унию не шли). Русским оставлялась обрядовая сторона Православия (и то – на первых порах) с заменой основного – сакральной и канонической части. Однако исторически унию удалось закрепить лишь в Карпатском регионе (из-за ошибки Александра I, отдавшего эту русскую землю австрийцам взамен чужеродного Царства Польского). В итоге получилось некое местечковое католичество. Лет пятнадцать назад, когда униаты только перебирались в Киев, мне понравилось сравнение их с трембитой. Есть такой гуцульский инструмент. Его называют национальным украинским, но даже в соседних с Галичиной землях его никогда не услышишь. Разве что из радиоточки и унылого Первого национального, упорно навязывающих Украине галицийскую культуру в качестве эталона.

И вот эта духовная трембита замахнулась теперь на Мельбурн и «все народы»!

А что? Если Галичина – украинский Пьемонт, а Украина – колыбель земной цивилизации (а не только европейской, как продолжают утверждать на страницах печатного органа Верховной рады), то почему бы не вернуть её – цивилизацию то бишь – к вере отцов-укропитеков (украинской цивилизации, как можно сегодня прочитать, не менее милллиона лет). Тем более что, как сообщил Первый украинский радиоканал, ещё до Рождества Христа (который, читаем, происходил из протоукраинского рода Хрысов) Бог-Отец заключил с протоукрами договор об их первосвященстве. Потому-то «Украина превыше всего», включая Бога.

И тут мы переходим к третьему вопросу иезуитско-униатской пропведи – той самой «традиции «Киевского христианства», которую «Бог поручил греко-католикам открыть всем народам».

Ещё в 1991 г. украинские униаты начали экуменический диалог с Константинопольским патриархатом под названием «Студийная группа Киевской Церкви». «Киевская церковь» в униатском понимании - это некая «общая для православных и католиков церковь», в лоне которой, дескать, за полвека до «великого раскола» и крестил Русь Киевский князь Владимир. А если «киевская церковь» – общая для православных (греческого обряда) и католиков, то греко-католическая церковь» и есть самая что ни на есть киевская! Так сказать, квинтэссенция церковности! Иезуиты, естественно, «упускают» тот факт, что раскол между латинянами и православными в 1054 году оформился лишь де-юре, а до того уж столетиями углублялся де-факто (почему, собственно, и равноапостольный князь Владимир, и его бабка – равноапостольная Ольга папских миссионеров «отшили», предпочтя, как и их предшественники Аскольд и Дир, принять Крещение от греков).

О том, что вера, в которую «бог Хрыс» поручил «крестить» все народы, совсем не та, в которую крестили сии народы апостолы Христовы, проговорился и сам Шэвчук (ну украинский он иезуит, что поделаешь). В своей проповеди о вселенской миссии Львовской семинарии он сравнил её выпускников с «Їсусом», а несчастные неукраинские народы с хананеянкой. Однако сделал важное уточнение: притча та библейская – всего лишь эхо некого действительно важного вопроса. И в свете этого вопроса призвал львовских семинаристов «спросить себя о нашей идентичности – Церкви киевского христианства».

Не эти ли вселенские притязания вскармливала «католическая» («вселенская») «церковь», производя униатов для чисто локальных целей? А не получится ли как с украинофилами, которых в XIX в. поляки взращивали для искоренения всего русского, и которые в XX столетии принялись рьяно резать самих поляков?

Впрочем, первым делом у униатов – Краматорск, Симферополь… И вот чтобы сосредоточить их сразу на Мельбурне, нелишне было бы прямо сейчас дать по шаловливой ручке, подписавшей в Гаване отказ от прозелитизма на канонической территории Русской Православной Церкви.

Моряки-балтийцы приняли участие в церемонии открытия бюста адмирала Федора Ушакова в Греции

В Военном музее г. Салоники (Греция) состоялась торжественная церемония открытия бюста адмирала Ф.Ф. Ушакова. В мероприятии приняли участие официальная делегация Балтийского флота (БФ), представители российского дипломатического корпуса, вооруженных сил Греции, взвод Почетного караула и военный оркестр БФ. Церемония состоялась в рамках неофициального визита учебного корабля «Смольный» в Салоники.

В греческом порту российский военный корабль пробудет до 24 октября.

Планом захода предусмотрены протокольные визиты российской делегации к командующему зональным командованием военно-морских сил в Северной Греции, ознакомительное посещение штаба армейского корпуса сухопутных войск этой республики.

Учебный корабль Балтийского флота «Смольный» в эти дни будет открыт для посещения жителями и гостями г. Салоники. А в рамках культурной программы на площади этого города запланировано выступление оркестра штаба БФ.

Справочно:

Адмирал Ушаков в конце XVIII века оказал греческому народу неоценимую помощь в обретении независимости и защите территориальной целостности страны, государственном устройстве семи островов Греческой Республики. Более того, русский флотоводец саморучно написал Конституцию этой независимой республики.

Пресс-служба Западного военного округа

Дмитрий Панченко

Империя и народовластие, или Почему мы называем демократию демократией?

Дмитрий Вадимович Панченко (р. 1956) – историк, специализируется на классической древности, профессор Факультета свободных искусств и наук СПбГУ и НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

Слово демократия пришло в современные языки из древнегреческого;dēmokratia в буквальном значении – это «народовластие», или же «народоправство». Репутацию этому имени принесли Афины, сыгравшие решающую роль в борьбе против попыток порабощения греческого мира персидской державой, оставившие потомкам архитектурный ансамбль Акрополя, ставшие родиной знаменитых историков, философов, театральных поэтов. Демократическая форма правления установилась здесь в результате изгнания тиранов и последовавших вскоре революционных преобразований, обыкновенно именуемых реформами Клисфена (около 510–507 год до нашей эры). И, если в источниках, близких по времени к этим событиям, само слово dēmokratia отсутствует, впоследствии это имя прочно закрепилось за политическим строем Афин.

Греческое dēmos может обозначать одновременно и народ, и занимаемую им территорию; в гомеровских поэмах такое двойное значение используется регулярно. Хотя в определенных контекстах демосу как народу могут противопоставляться «лучшие» (знатные и богатые) граждане, по своей сути это слово включает в себя всех. Соответственно, слово dēmokratia указывает на причастность к правлению всей совокупности граждан, а не на то, что власть находится в руках у простого народа. По своей семантической структуре это консолидирующее, а не разобщающее понятие. В древней публицистике, впрочем, акцент сплошь и рядом смещался в сторону изображения демократии как правления масс. В известной мере это отразилось и в греческой политической теории, где демократический строй регулярно выступает как элемент триады: монархия, олигархия, демократия. Из этих трех слов монархия относительно раннее, оно известно с начала VI века до нашей эры. Мы не знаем, появилось ли слово олигархия («власть немногих») раньше или позже, чем слово демократия, или же одновременно с ним. Не приходится удивляться тому, что на месте привычного нам имени в этой триаде не оказалась демархия. Такой термин воспринимался бы как производное от существовавшего уже слова демарх, где первая часть, dēmos, выступала как объект управления, а не как правящий субъект (по аналогии с монархией и олигархией)[1]; в Аттике должность демархов была введена по предложению Клисфена, они возглавляли отдельные территориальные единицы, демы, на которые было разделено все афинское государство (Аристотель. Афинская полития. 21. 5).

Таким образом, слово dēmokratia появилось и закрепилось не без разумных на то оснований. Однако не трудно показать, что, во-первых, само по себе оно в далеко не достаточной мере раскрывает характер обозначаемого им политического строя и что, во-вторых, приблизительно до времени Пелопоннесской войны (431–404 годы до нашей эры) широкое хождение имел альтернативный вариант. Объяснение того, почему «естественный отбор» оставил нам демократию, и составляет основную цель данной статьи.

Начнем с относительно простых задач. Самое раннее разъяснение термина демократия мы находим у Фукидида – в знаменитом надгробном слове Перикла, произнесенном при торжественном погребении павших на войне сограждан. Перед нами подходящий источник: умнейший и осведомленнейший историк воспроизводит официальную речь многолетнего вождя афинской демократии, в которой тот говорит о том, за какое государство сражались афиняне. Разумеется, не приходится думать о дословной передаче сказанного, но верность общему характеру и смыслу речи Перикла едва ли подлежит сомнению[2]. Согласно формулировке Перикла, государственное устройство афинян «называется народовластием, поскольку управление в нем осуществляется сообразно с большинством, а не меньшинством» (История. II, 37, 1). Хотя такое утверждение нельзя назвать паралогизмом, оно вместе с тем весьма далеко от самоочевидного. Понятие «народ», как мы видели, подразумевает совокупность всех граждан, тогда как большинство является частью целого, причем постоянно меняющейся от голосования к голосованию. Можно согласиться с тем, что установить волю «народа» каким-либо способом, отличным от выяснения воли большинства, весьма затруднительно и, пожалуй, даже невозможно, однако само по себе это еще не делает «народовластие» синонимичным «правлению, сообразному с большинством». Характерно, что составитель речи чувствует потребность незамедлительно привести дополнительные уточнения. Его разъяснение имени «демократия» вплетено в сложное, почти даже громоздкое предложение:

«При том, что наше государственное устройство называется народовластием, поскольку управление в нем осуществляется сообразно с большинством, а не меньшинством, в отношении законов у нас для всех существует равенство в частных делах, а в отношении почета каждый, кто в чем-нибудь прославится, пользуется им больше других не в силу принадлежности к какой-либо части[3], а по заслугам, причем и бедность не преграждает путь человеку скромного звания, если ему есть, что сделать хорошего» (История. II, 37, 1).

Итак, для Фукидидова Перикла демократия – имя общепринятое, но не говорящее в полной мере само за себя; оно требует пояснений.

Надгробное слово Перикла относится к 431 году до нашей эры, завершающей части того периода, когда лидерство Перикла в государстве было практически безоговорочным. Именно к этому времени следует отнести известную характеристику положения дел в Афинах, данную Фукидидом: «На словах это была демократия, а на деле – правление первого мужа» (История. II, 65, 9). Хотя в тексте «Истории» имеются слова, написанные по окончании Пелопоннесской войны, то есть не ранее 404 года, нет оснований считать, что, говоря о демократии, Фукидид переносит на ситуацию 430-х годов словоупотребление, вошедшее в оборот позже. Государственное устройство афинян называется демократией и в «Афинской политии» неизвестного автора, дошедшей до нас под именем Ксенофонта и написанной, судя по всему, в первые годы Пелопоннесской войны. Все сходится: около времени начала Пелопоннесской войны Афины не только были, но и слыли демократией[4].

Но что было раньше? Кажется невероятным, что демократия была уже лозунгом политической революции, возглавленной Клисфеном. Одним из тогдашних преобразований, как уже упоминалось, было деление государства на множество новых территориальных образований. По-русски их принято называть «демами», но греческое слово неотличимо от dēmos в значении «народ». Правдоподобно ли, что люди, делящие территорию государства на множество «народов», выступают под лозунгом «народовластия»?[5] Однако достойно внимания, что решения афинского государства достаточно рано начинают выступать в официальных документах как решения демоса. Далее, в трагедии Эсхила «Просительницы» появляются такие выражения, как «правящая рука народа» (dēmou kratousa cheir – стих 604) и «правящий народ» (to damionkratunei – стих 699). На основании художественных особенностей долгое время считалось, что «Просительницы» – самая ранняя из дошедших трагедий Эсхила, написанная чуть ли не в 490-е годы. Однако в середине XX века всплыло свидетельство, которое диктует необходимость перенести постановку «Просительниц» в 460-е, скорее всего – в 463 год до нашей эры. Похоже, к этому времени почва для появления термина демократия была подготовлена: возможно даже, что он вошел в употребление. В нашем распоряжении, к сожалению, слишком мало текстов, которые позволили бы это проверить.

Геродоту, который составлял свою «Историю» на протяжении, по-видимому, нескольких десятилетий и еще работал над ней в 420-е годы, интересующий нас термин хорошо знаком; в частности, по его словам, Клисфен установил в Афинах демократию (История. VI, 131). Вместе с тем он знает соответствующий политический строй и под другим именем: это – исономия.

В III книге Геродот представляет нам спор трех знатных персов о том, каким должно быть государственное устройство персидского государства – демократическим, олигархическим или монархическим (III, 80–82). Наш историк настаивает на реальности произошедших дебатов, хотя и отмечает, что некоторым грекам это кажется невероятным. Последнее замечание окончательно убеждает ученых в том, что перед нами обработанное Геродотом заимствование из неизвестного греческого литературного источника. В споре трех персов слово dēmokratia не фигурирует, хотя используются близкие по смыслу выражения: правящие массы (plēthos), правящий народ или просто народ. В частности, здесь утверждается, что у народного правления «самое прекрасное имя – исономия» (История. III, 80, 6). Это слово может быть понято двояким образом: как «равнозаконие», то есть порядок вещей, при котором для всех существуют одни и те же законы, или как «равнодолие», то есть такое политическое устройство, при котором каждый может претендовать на равную долю, равное участие в управлении. Мы можем здесь не вдаваться в нюансы. Если исходить из реального употребления слова, за ним в любом случае отчетливо представлена идея гражданского равенства. Равноправие будет вполне приемлемым русским эквивалентом[6].

«Прекрасное имя» фигурирует у Геродота также в связи с двумя политическими революциями: одной – обещанной, другой – состоявшейся. На Самосе (около 520 года до нашей эры) преемник Поликрата, решивший было отречься от единоличной власти, созывает граждан и провозглашает исономию (История. III, 142, 3). В Милете (около 499 года до нашей эры) бывший правитель города Аристагор, подняв восстание против персов, отказывается от своей власти и устанавливает исономию (История. V, 37, 2). В обоих случаях мы имеем дело с переходом от тирании к республике. Политическая революция, приведшая к установлению демократии в Афинах, в сущности того же рода. Только она прошла две фазы: изгнание тиранов и последовавшие после некоторой паузы так называемые реформы Клисфена. В память об этой революции афиняне сочинили песню, прославлявшую тираноборцев Гармодия и Аристогитона. В ней говорилось, что эти благородные люди «убили тирана и сделали Афины исономными». В западной части греческого мира около 500 года до нашей эры Алкмеон из Кротона рассуждал о том, что причиной здоровья является исономиясил влажного, сухого, холодного, горячего и так далее, тогда как причиной болезни является монархия одной из них[7].

В целом вырисовывается следующая картина. Очевидно, в ходе борьбы с распространенными в VI веке до нашей эры тираническими режимами и сопутствующей полемики с самой идеей единовластия выдвигается принцип равноправия – исономии. Поскольку тиранические режимы регулярно устанавливались в тех полисах, где народные массы проявляли активность и тираном сплошь и рядом становился бывший «защитник» народа, логикой вещей получалось так, что применение принципа исономии невозможно было ограничить узким кругом «лучших» граждан и, соответственно, он становился лозунгом и именем общенародного правления. При этом раннее употребление термина демократия не засвидетельствовано. Более того, его удивительное отсутствие в ряде столь подходящих для него контекстов в рамках спора трех персов не раз служило основанием для правдоподобного (хотя и не строго обязательного) заключения, что источнику Геродота этот термин был еще неизвестен.

В качестве обозначения демократического строя исономия употребляется не только у Геродота, но и у Фукидида. Так, в связи с прохождением спартанского войска под командованием Брасида через Фессалию Фукидид замечает: народ здесь с давних пор был расположен к афинянам, и, будь у фессалийцев исономия, Брасиду не удалось бы пройти через их страну (История. IV, 78, 2–3). Описывая гражданские распри и моральную деградацию, охватившие греческий мир во время Пелопоннесской войны, историк в частности говорит о том, что вожди противоположных партий прикрывали корыстные действия привлекательными лозунгами: одни заявляли о политическом равноправии (исономии) для народных масс, другие – о взвешенном аристократическом правлении (История. III, 82, 8)[8].

Вместе с тем Перикл у Фукидида называет политический строй Афин демократией, и сам Фукидид противопоставляет истинное положение вещей (исключительную роль Перикла в афинской политике) тому, что на словах слыло демократией. Также Псевдо-Ксенофонт называет политический строй афинян демократией, а Геродот говорит, что демократию в Афинах учредил Клисфен. У всех трех авторов исономия применительно к Афинам не просто отступает в тень, но и вовсе отсутствует[9]. Такая же картина наблюдается в политических и судебных речах IV века до нашей эры. К этому следует прибавить следующее: закон 410 года карал за свержение демократии. В речи, произнесенной около 420 года, Антифонт упоминает жертвоприношения «в интересах демократии» перед каждым собранием Совета Пятисот (Речи. VI, 45). Несколько боевых кораблей, построенных афинянами, носили имя «Демократия», но нет свидетельств о кораблях, называвшихся «Исономия». Наконец, в Афинах появилась богиня Демократия со своим официальным культом, но мы не слышим о богине Исономии[10].

В чем тут дело? Грегори Властос пишет об исономии следующее: «Это слово обозначает прежде всего не определенное государственное устройство, а тот стандарт, в соответствии с которым то или иное государственное устройство следует оценивать»[11]. Однако менее убедительно его утверждение относительно термина демократия: «Трудно вообразить более простое, более точное и более функциональное обозначение греческой формы народного правления»[12]. При том что демос обозначает народ в целом, само по себе слово демократия, как мы уже говорили, не несет достаточно ясного указания на распределение политических возможностей и функций внутри народа. Как термин, взятый сам по себе, демократия с полной отчетливостью противостоит единовластию, но в отношении дальнейшего отчетливость пропадает. В этомдемократия сходна с латинским res publica, но в Риме демократии никогда не было (разве что на протяжении двух лет трибуната Гая Гракха). Но даже если согласиться с Властосом относительно достоинств слова демократия, остается все же неясным, чем грекам не понравилась исономия. Ведь речь не идет о вытеснении одного, предположительно расплывчатого, термина другим – предположительно более точным в рамках специальной научной или публицистической литературы. Речь идет о политической практике. В любом случае остается вопрос: почему сами афиняне отдали предпочтение имени, лишенному отсылки к высокому стандарту и пропагандистской привлекательности?

Этот вопрос распадается на два: 1) чем особенно подходила демократия и 2) что располагало отказаться от исономии?

1) Обратим внимание на любопытное обстоятельство: современные языки систематически пользуются греческим словом демократия, а не его национальными эквивалентами. В Германии, например, принято все, что возможно, переводить на немецкий, но к демократии это не относится. Стандартный словарь немецкого языка помогает понять, почему это так. Демократия здесь определяется как «форма государственного устройства, при которой сами граждане выбирают себе правительство». Такого рода формулировка неплохо выражает современное представление о современной демократии. Но греческое слово буквально значит «народовластие», «народоправство», то есть демократия – это такая форма государственного устройства, где народ правит и где он властно предписывает, что надлежит и чего не следует делать[13]. Вследствие привычки к современному значению слова демократия мы не ощущаем этих нюансов. Различие между афинской демократией и современной далеко не сводится к различию между демократией прямой и представительной. Исключительность афинской демократии заключается в том, что в Афинах народ действительно осуществлял правление и регулярно принимал непосредственное участие в принятии общезначимых решений. Из приблизительно 30 000 граждан 500 ежегодно, по жребию, становились членами Совета, дежурная, десятая, часть которого осуществляла функции правительства; через Совет проходили все законопроекты; быть членом Совета полагалось не более двух раз в течение жизни. Также ежегодно по жребию избирались 6000 судей, из числа которых формировались коллегии, обычно в 500 человек, рассматривавшие как частные, так и политические дела. Народное собрание созывалось нормальным образом 40 раз в течение года (по крайней мере в IV веке до нашей эры). При этом активное участие большинства граждан в управлении отчетливо обозначилось и утвердилось лишь после преодоления политического кризиса конца 460-х годов (события вокруг реформы Ареопага). К этому же времени наметилась существенная трансформация военно-политического союза, возглавляемого Афинами. Созданный для совместной борьбы с персами, он все больше превращался в инструмент афинской политики. Если «первоначально афиняне возглавляли союзников, которые пользовались независимостью и совещались на общих собраниях» (Фукидид. История. I, 97, 1), то со временем все ключевые решения стали приниматься в афинском народном собрании. Добровольный выход из союза практически перестал быть возможным (в 465–463 годы до нашей эры первым испытал это на себе, владевший золотыми приисками, Фасос (Фукидид. История. I, 100–101; Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. XI, 70). Афины, таким образом, оказались во главе новой империи. Могущество афинского государства зиждилось на флоте, где гребцами и бойцами служили представители самых широких масс. Военные походы имели место почти ежегодно, и по меньшей мере столь часто же они становились предметом обсуждения в народном собрании[14]. Союзники были практически обречены подчиняться принятым здесь решениям, и по отношению к ним афинский народ стал регулярно выступать в качестве носителя власти. К тому же сотни человек ежегодно получали административные должности за пределами Афин (Аристотель. Афинская полития. 24, 3). Народ стал править и дома, и за его пределами. Вместе с тем вплоть до смерти Перикла в 429 году, а в значительной мере и позже, ведущее положение в афинской политике занимали почти исключительно выходцы из высших классов. Так что «народное правление» могло пониматься и как правление всего гражданского коллектива, и как такой политический строй, в котором решающее значение имеют народные массы. Подобная неоднозначность устраивала и «благородных» (пока они предпочитали стоять во главе народа, а не идти против него), и средний класс, и простой народ[15].

2). Принцип равенства, несомненно, присутствовал в идеологии греческой, демократии[16]. Интересно, что дре,вние критики демократии порой представляли дело так, что она ему на деле не следует. «Кто-нибудь возразит, что демократия чужда как разуму, так и равенству», – такие слова Фукидид вкладывает в уста ее сицилийскому стороннику Афинагору (История. VI, 39, 1). Слова эти остаются без достаточного разъяснения, однако и Псевдо-Ксенофонт, тоже не вдаваясь в подробности, заявляет, что в Афинах «народ имеет больше, чем благородные» (Афинская полития. I, 2). Что бы ни стояло за приведенными утверждениями, мы по крайней мере знаем, что в Афинах существовали особые налоги на богатых. Но все-таки эти налоги шли на общие нужды (снаряжение боевых кораблей и организация театральных представлений), а не на поддержку бедных. Аристотель, много десятилетий спустя, подхватывает ту же линию критики: ни демократия, ни олигархия не следуют равенству, навязывая, вместо этого, господство либо меньшинства, либо масс (Политика. 1296a, 25 ff.), однако к его времени выбор между двумя интересующими нас терминами давно состоялся, и трудно представить, чтобы исономию из употребительной терминологии вытеснили политические противники демократического строя, считая, что она недостойна этого имени. Показательно, что Платон характеризует неприемлемый для него образ жизни демократического человека как «исономический» (Государство. 561 e)[17]. Следовательно, для отказа от исономии следует искать другую причину. И она заключена не столько в особенностях политического уклада афинского государства, сколько в той ситуации, в которой оно оказалось. Афины были не только народовластием, но и империей. А здесь никакого равенства не было. Не только в реальной практике, но и на уровне формулировок в официальных документах, принимавшихся афинскими союзниками. Например, в 453–452 годы члены нового Совета в Эрифрах клянутся «действовать в интересах большинства народа Эрифр и большинства народа Афин и их союзников», а халкидяне в 446–445 годы обязуются «не восставать против народа Афин»[18]. При такого рода отношениях с союзниками было неуместным превозносить «равноправие».

Итак, если превращение афинского государства в империю дало почувствовать афинскому народу, что он правящий, и тем самым способствовало укоренению термина демократия, то еще большую роль превращение в империю сыграло в вытеснении термина исономия. Обозначение этим именем политического строя Афин немедленно напоминало бы о неравенстве, установившемся в отношениях между Афинами и их союзниками, и указывало бы на то, что афиняне гордятся тем (а именно равноправием), что сами же повсюду нарушают. Среди людей с развитой политической рефлексией, в культуре, открывавшей простор аргументированной полемике и старавшейся строго держаться этических принципов (мы говорим о времени Софокла и Сократа), подобная непоследовательность оказалась невозможной, и «прекрасное имя» исономия уступило место нейтрально описательному слову демократия.

[1] Ehrenberg V. Origins of Democracy // Historia. 1950. Vol. 1. № 4. P. 523.

[2] Jones A.H.M. The Athenian Democracy and Its Critics // The Cambridge Historical Journal. 1953. Vol. 11. № 1. P. 2.

[3] То есть в силу поддержки какой-нибудь партии – согласно широко принятому пониманию или же в зависимости от принадлежности к определенному классу, – как полагает Грегори Властос (Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ // Mau J., Schmidt E.G. (Hrsg.). ISONOMIA. Studien zur Gleichheitsvorstellung im griechischen Denken.Berlin; Amsterdam, 1971. P. 29 f. 2).

[4] Приблизительно для этого времени термин демократия впервые засвидетельствован и за пределами Афин. По словам Демокрита: «Лучше бедность при демократии, чем так называемое благоденствие при несменяемых кликах (dunasteiai), – насколько свобода лучше рабства» (Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. Фр. 596).

[5] Это соображение не учитывает Могенс Герман Хансен, см.: Hansen M.H. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Structure, Principles and Ideology. Oxford; Cambridge, Mass., 1991. P. 70.

[6] На понимании слова исономия как «равнодолие» настаивает Виктор Эренберг, указывая, что isa nemein («делить поровну») – хорошо засвидетельствованное выражение (Ehrenberg V. Isonomia // Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Supplementband VII. Stuttgart, 1940. S. 293); сходным образом понимает термин и Пол Картледж (см. в: Rowe C., Schofield M. (Eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Political Thought. Cambridge, 2007. P. 15). Однако слово исономия невозможно оторвать от более раннего слова эвномия («благозаконие»). Курт Раафлауб прав, отмечая, что исономия «модифицировала традиционный идеал “благого порядка” (eunomia) на основании критерия равенства» (Raaflaub K.A. TheBreakthrough of Dēmokratia in Mid-Fifth-Century Athens // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. Origins of Democracy in Ancient Greece. Berkeley, 2007. P. 112).

[7] Фрагмент B4 в собрании Дильса–Кранца (см. в: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 272–273); также см. далее: Vlastos G.Isonomia // The American Journal of Philology. 1953. Vol. 74. № 4. P. 344–347; Idem.Equality and Justice in Early Greek Cosmologies // Classical Philology. 1947. Vol. 42. № 3. P. 156–178.

[8] Достойное внимания, но вместе с тем специфическое употребление словаисономия в речи фиванских послов (Фукидид. История. III, 62, 3–4) нас здесь не должно занимать; см.: Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. P. 13–17; Сизов С.К.Понятие oligarchia isonomos у Фукидида (III. 63. 2) // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2012. № 1(6). С. 201–208.

[9] У Геродота однажды появляется близкое слово isēgoria («равенство в отношении публичных выступлений») для обозначения афинской демократии, и в особенности положения дел вскоре после реформ Клисфена (История. V, 78).

[10] См.: Hansen M.H. Op. cit. P. 70; 82 f.

[11] Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. P. 9.

[12] Ibid. P. 8. Характерно, что это утверждение подкрепляется примечанием длиной почти в тридцать строк.

[13] В «Просительницах» Еврипида (около 423 года до нашей эры) «народ владычествует» (стих 406; ср. стих 352).

[14] Важную роль той регулярности, с которой широкие массы начиная с 480 года принимали участие в военно-политических событиях, подчеркивает Курт Раафлауб, см.: Raaflaub K.A. Op. cit. P. 119–126.

[15] Если нашими предшественниками, насколько нам известно, вопрос о причинах вытеснения термина исономия термином демократия вообще не ставился, то Пол Картледж поставил по крайней мере вопрос о том, как и почемудемократия из просто употребляемого стала официальным обозначением политического строя в Афинах. Предложенный им ответ является явно недостаточным, но в нем заключен важный момент: это произошло, когда «лучшие люди» Афин предпочли возглавить все более набиравший силу демос, нежели бороться с ним. См.: Cartledge P. Democracy, Origins of: Contribution to a Debate // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. (Eds.). Op.cit. P. 163. О причинах подобной солидарности и ее прекращения см.: Панченко Д.В. Культурный расцвет в Афинах в V в. до н.э. в сравнительно-историческом освещении // Вестник древней истории. 2012. № 2. С. 149. Приведем еще наблюдение Джозайи Обера: проводить различие между демосом как совокупностью граждан и демосом в значении «низшие классы общества» было свойственно критикам, а не сторонникам демократии (Ober J. «I Besieged That Man»: Democracy’sRevolutionary Start // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. (Eds.). P. 94.

[16] Hansen M.H. Op. cit. P. 81–85. Интересные замечания об отличии греческой концепции равенства от современной, причем как раз в связи с понятиемисономия, имеются у Ханны Арендт: Arendt H. On Revolution. London, 1965. P. 30 f.

[17] В стандартном русском переводе «Государства» соответствующая фраза звучит изящно («Ты отлично показал уклад жизни человека, которому все безразлично»), но неправильно.

[18] Дэвис Дж.К. Демократия и классическая Греция. М., 2004. С. 92. Сам Перикл, если верить Фукидиду, обозначал отношения между Афинами и союзниками словом «тирания» (История. II, 63, 2). Можно сомневаться в точности передачи этих его слов (Jones A.H.M. Op. cit. P. 20 f.), но в любом случае формулировка Фукидида отражает представления, циркулировавшие в последней трети V века до нашей эры.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Проект модернизации аэропорта «Македония» к 2020 году представлен в Салониках

В 2020 году Салоники будут иметь один из лучших аэропортов в мире, в то время как увеличение числа пассажиров к 2026 году, как ожидается, достигнет 48%.

Проект модернизации международного аэропорта «Македония», подразумевающий улучшение инфраструктуры аэропорта и повышение качества обслуживания пассажиров, представила компания Fraport Greece на презентации в Торгово-промышленной палате города Салоники, прошедшей в присутствии представителей местных органов власти и городских учреждений.

Проект предусматривает расширение аэропорта, увеличение площади терминала в 2 раза ( с 25000 кв.м до 57000 кв.м) и, соответственно, увеличение его пропускной способности и качества обслуживания пассажиров.

Одновременно, все операции в аэропорту будет осуществляться по международно признанным стандартам безопасности.

Работы, которые будут проводиться, включают, в том числе, реорганизацию стоянки воздушных судов, ремонт бетонных покрытий и строительство новой пожарной станции в соответствии с международными требованиями.

Как подчёркивает руководство Fraport Greece, целью компании является дальнейшее продвижение Салоник и Македонии в качестве очень привлекательного туристического направления и укрепление позиций города как важного торгового, делового и туристического центра – транспортного узла на территории Южной Европы.

Санкции парализовали ЕС

Страны ЕС не смогли согласовать новый пакет антироссийских санкций

Александр Братерский

Лидеры ЕС решили не ужесточать антироссийские санкции, вопреки обещаниям усилить давление на Кремль из-за его действий в Сирии. Саммит Евросоюза в Брюсселе, таким образом, заканчивается на неожиданно примирительной ноте на фоне усилившихся противоречий России и Запада.

Лидеры Евросоюза не пришли к единому мнению по поводу принятия нового пакета санкций против России. В связи с этим было решено оставить старые санкции, но не ужесточать их.

ЕС планировал новые санкции в связи с российской военной операцией в Сирии. Несмотря на то что ранее действия российских ВС в этой стране не вызывали вопросов у Европы, сегодня и Берлин, и Париж считают их непозволительными.

Кремль упрекают в том, что российские авиаудары способствовали развитию гуманитарного кризиса вокруг Алеппо, осажденного войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду. Представители ЕС утверждают, что российская авиация здесь бомбит не столько террористов, сколько конкурентов режима Асада, причем не заботясь о судьбе гражданского населения.

Жесткую позицию занимает Франция. Ее президент Франсуа Олланд ранее сомневался, что переговоры с российским президентом Владимиром Путиным по Алеппо имеют смысл. Париж оказался уязвлен тем, что Россия в Совбезе ООН заблокировала французскую резолюцию по Сирии.

Впрочем, в середине октября Олланд подтвердил готовность продолжать контакты с Москвой. На саммите политик заявил, что необходимо «начать процесс переговоров, чтобы положить конец жестокости» в Сирии. Германия также поддерживает наступательный тон в отношении России.

На саммите в Брюсселе стало очевидно, что далеко не все европейские страны солидарны с жестким подходом к России. Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, раскол между членами ЕС по поводу санкций существовал всегда. Нынешнее же положение политолог называет смешным, так как «ситуация в Сирии не имеет никакого отношения к российским отношениям с ЕС» и многие европейские политики раздражены таким положением дел.

Российский разлом

Против ужесточения санкций выступили Австрия, Испания, Италия и Греция. Наиболее влиятельным оказался голос итальянского премьера Маттео Ренци. Политик, который имеет налаженные связи с президентом России Владимиром Путиным, а также с американским лидером Бараком Обамой, смог убедить коллег в бессмысленности ужесточения антироссийского санкционного режима.

«Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы добиться мирного решения проблемы Сирии, но трудно представить, что это как-то должно быть связано с дополнительными санкциями против России», — заявил Ренци журналистам по итогам саммита.

Лидеры ЕС надеялись убедить присоединиться к санкциям и Сербию, которая не является членом союза, но ведет переговоры о вступлении. Давление вызвало резкую отповедь со стороны главы сербского МИДа Ивицы Дачича, который заявил, что Сербия не будет идти на действия, которые «противоречат ее национальным интересам».

Депутат парламента ЕС экс-глава МИД Эстонии Урмас Паэт был разочарован отсутствием «консенсуса на саммите». «Что мы ждали от него, так это механизма, который бы способствовал тому, что резолюции Совбеза ООН, а также договоренности по Сирии соблюдались бы. Очень важно остановить резню невинных людей в Алеппо», — заявил политик «Газете.Ru».

По мнению заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, «было заранее понятно, что общей готовности усиливать давление на Россию в ЕС нет».

«Евросоюз сейчас не в той форме, чтобы проводить согласованную слаженную внешнюю политику. Не случайно содержательные переговоры с Россией ведут лидеры Франции и Германии, не слишком оглядываясь на коллег по интеграционному объединению», — говорит эксперт.

Уткин отмечает, что позитивных подвижек в отношениях России и ЕС в «обозримой перспективе не предвидится», а вопросы, которые формируют негативный фон — украинский кризис и сирийский конфликт, — «решаются не на саммитах ЕС».

Известно, что администрация Белого дома неоднократно советовала европейским коллегам продлить режим санкций, однако в США сейчас предвыборный период и политику в этой сфере предстоит формировать уже новой администрации.

В Москве не скрывают, что, несмотря риторику, хотели бы скорейшего снятия европейских санкций, которые серьезно ударили по экономическим связям с Евросоюзом. Как заявил в январе замглавы Минэкономразвития Алексей Лихачев, ущерб для России от европейских санкций составил €25 млрд в 2015 году.

Потери от ответных продовольственных санкций России несут и страны ЕС, которые лишились рынка сбыта объемом в $8,6 млрд в год. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия считает, что новые санкционные меры будут «абсолютно деструктивными».

Реального пересмотра санкционной политики Москве стоит ждать не раньше чем в 2017 году, когда пройдут выборы во Франции и Германии и к власти придут новые политические лидеры, которые, возможно, начнут новый диалог с Москвой. К тому времени Великобритания, как ожидается, начнет процесс выхода из состава Евросоюза.

Обсуждение вопроса об обязательных квотах на прием беженцев для стран ЕС зашло в тупик, заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в сентябре 2015 года предложил странам Евросоюза на основе обязательных квот дополнительно принять в ближайшие два года в общей сложности 160 тысяч беженцев из стран Ближнего Востока и Африки.

"Мы в тупике, из которого не смогли найти выход", — цитирует агентство Рейтер заявление Орбана перед журналистами.

Премьер заявил, что выступил с предложением снять вопрос с повестки дня, так как против введения квот выступают власти стран Восточной Европы, но глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер отверг эту инициативу.

Европейский Совет обратился к руководителю председательствующей в Совете ЕС Словакии премьер-министру Роберту Фицо с просьбой предложить вариант решения проблемы к следующему саммиту глав ЕС в декабре.

Ранее в Венгрии прошел референдум по поводу политики распределения беженцев в странах ЕС. Референдум не был признан состоявшимся, поскольку на участки пришли около 40% граждан страны, тогда как для его утверждения необходима воля не менее 50% избирателей. При этом из пришедших на голосование 98% отрицательно ответили на вопрос "Хотите ли вы, чтобы ЕС имел право предписывать обязательное расселение людей, не имеющих венгерского гражданства, в Венгрии без согласия венгерского парламента?"

Орбан заявил, что венгерские власти и после провала референдума продолжат политику противостояния решениям Евросоюза о приеме беженцев.

Европа переживает крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным Frontex, в 2015 году в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Большая часть из них пробирается через Турцию в Грецию и затем направляется в другие страны ЕС.

Зонд "Кассини" впервые увидел, как на южном полюсе Титана, спутника Сатурна, наступила полная зима, которая сопровождается мощными ураганами и бурями в отличие от тихого лета в северном полушарии планеты. Об этом участники миссии рассказали на пресс-конференции в Американском астрономическом обществе.

"Длительная жизнь "Кассини" и частые визиты зонда к Титану позволили нам проследить за тем, как Титан меняется по мере сезонов года, и впервые увидеть, как один сезон сменяет другой в самых детальных подробностях. Мы прибыли в систему Сатурна в середине зимы в северном полушарии Титана и за минувшие годы стали свидетелями двух смен сезонов на планете", — заявила Афина Кустенис (Athena Coustenis) из Парижской обсерватории (Франция).

Титан — самый большой спутник Сатурна, открытый в 1655 году нидерландским астрономом Христианом Гюйгенсом. В 2005 году на поверхность спутника совершил посадку спускаемый модуль "Гюйгенс". Доставил аппарат космический зонд "Кассини", который до сих пор продолжает наблюдения за Сатурном, его кольцами и спутниками. В 2006 году "Кассини" обнаружил озера из жидких углеводородов у полюсов Титана, а в 2011-2012 годах ученые нашли следы метановых рек и намеки на существование подповерхностного океана.

Титан интересен ученым прежде всего своим сходством с Землей. Он единственный из всех спутников в Солнечной системе обладает плотной атмосферой, состав которой также наиболее близок (по сравнению с другими телами Солнечной системы) к составу земного воздуха. На Титане, как и на Земле, есть лето, зима, осень и весна, которые, правда, продолжаются по четыре-пять лет.

Так как "Кассини" прибыл к Титану в разгар зимы северного полушария, у него долгое время не было возможности наблюдать за наступление на планете зимнего сезона. Она появилась лишь после 2009 года, когда на луне Сатурна наступил день равноденствия и южное полушарие начало постепенно погружаться в зиму.

Первые признаки зимы "Кассини" начал замечать еще в 2012 году, когда температура у южного полюса и в других регионах южного полушария Титана начала резко снижаться. За минувшие четыре года она снизилась на 40 градусов Цельсия, что сопровождалось рядом любопытных эффектов и в северном, и в южном полушарии.

К примеру, наступление зимы на южном полюсе Титана привело к резкому усилению ураганов и появлению множества новых вихрей, которые практически полностью закрыли полярные регионы от Солнца.

Наступление полярной ночи вызвало интересные химические последствия – в атмосфере Титана в этой части южного полушария начали появляться вещества – бензол, метилацетилен и другие сложные углеводороды, которые ученые раньше не видели на спутнике Сатурна, так как они обычно разрушаются ультрафиолетовыми лучами светила.

Что интересно, лето в северном полушарии наступает гораздо медленнее, чем зима – в южном. По словам планетологов, с 2012 по 2014 год температуры почти не менялись и только в последние два года на севере начало теплеть.

"Нам впервые удалось увидеть, как наступает зима, с самого начала и до конца этого процесса. Теперь мы пытаемся найти и другие молекулы на южном полюсе Титана, существование которых предсказывают наши модели. Если мы их найдем, то мы будем лучше понимать, как свет дирижирует химией на этом причудливом двойнике Земли", — заключает Кустенис.

На мировом рынке вина, похоже, складывается непростая ситуация. Международная организация виноградников и вина (OIV) сообщила: по итогам 2016-го мировой объем производства вина может снизиться на 5,3% до 259 миллионов гектолитров. В докладе подчеркивается: это один из самых низкий показателей за последние 20 лет. Плохую службу виноделам, в частности, во Франции и в ЮАР, сослужили плохие погодные условия, погубившие большую часть урожая.

В тройке лидеров стран-производителей – Италия, Франция и Испания. Последняя по итогам года даже немного увеличит объем производства. В Аргентине объем производства вина по итогам года сократится на 35%, в Чили — на 21%, в Бразилии — на целых 50%.

Виноградник Монмартра

Россия по объемам производства вина в мире — на 12-м месте и опережает таких конкурентов, как Новая Зеландия, Венгрия и Греция.

Российские виноделы, тем временем, производство наращивают. В частности, в Крыму в 2015 году объем производства вина за год вырос на 3,1%, а столового вина — в три раза.

Погода, впрочем, вносит коррективы и в планы российских виноделов. Крымская "Массандра" из- за непогоды уменьшила на 7% прогноз по сбору винограда в этом году — с 15 до 14 тыс. тонн. Виной тому – засуха и град. В компании отметили, что этот год будет менее урожайным, чем ожидалось: последние два года были засушливыми, а этим летом посадки серьезно повредил град.

В "Массандре", впрочем, подчеркнули: снижение объемов сбора винограда на объем производства не повлияет. Более того, в планах компании – увеличить его на 10,5% — до 10,5 млн бутылок.

Нарастить продажи

Нарастить продажи в России намерен крупнейший в Крыму производитель сухих вин "Инкерманский завод марочных вин" — по итогам года он планирует продать на 15% больше, то есть около 20 млн бутылок.

В лидерах стран-импортеров вина в Россию по итогам прошлого года – по-прежнему Франция и Испания и Италия. Впрочем, по данным Федеральной таможенной службы, импорт вина в России в 2015 году, по сравнению с позапрошлым годом, снизился на 32,6%. На долю импортных вин в 2015 году пришлось уже меньше трети рынка.

По оценкам Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА", сейчас 75% вина на отечественном рынке – то, которое произведено в России – из российского и импортного виноматериала. 25% — это импортное вино, завезенное в Россию в бутылках, тогда как в 2014 году доля импортного вина в бутылках на российском рынке составляла 35%.

Импортозамещение закончилось

По данным Росстата, в 2015 году объем производства тихих вин в России вырос на 25%, игристых вин - на 3,3%.

Сумеют ли российские производители воспользоваться ситуацией на мировом рынке, и отъесть больше рынка у импортеров? Эксперты в этом не уверены, указывая на то, тренд импортозамещения на российском винном рынке уже закончился.

Оказывается, вино буквально некуда девать – в мире его колоссальное перепроизводство, а его потребление 15 лет падает. Это происходит и в России. Если в 2012 году в России вина на душу населения выпили 4,4 литра, то в прошлом году – 3,6 литра. Это серьезное падение.

"В 2015 году за счет роста цен произошел виток роста производства российских вин и падение доли импортного вина. В прошлом году он и завершился. Поэтому ни на одну бутылку больше российское вино не увеличит больше свое присутствие на российском рынке, вытеснив импортное", — объясняет руководитель Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА" Вадим Дробиз.

Свой виноматериал

Эксперт указывает: импортозамещение возможно и нужно только в секторе производства виноматериала – здесь у России возможности практически неограниченные. По его словам, если российского вина нам "больше не нужно", то нужно больше виноградников, чтобы вытеснить импортные виноматериалы с рынка и заодно решить проблему фальсификата.

Сейчас производители не в состоянии заместить импортный виноматериал (а в прошлом году его в Россию было завезено около 200 млн литров) собственным. Главная причина – отсутствие виноградников. Но ситуация начинает исправляться.

В "Массандре" признают: сегодня 80% российских вин изготавливаются из импортных виноматериалов, но компания взяла взяла курс на уменьшение этого процента в пользу отечественного сырья. Еще в апреле в "Массандре" рассказали: начали рекордную за последние годы посадку виноградников- 145 гектаров, первый урожай с которых будет собран через пять лет.

Эксперты указывают: замещение виноматериалов это длительный процесс. Частично это сделать удастся в 2022 году – тогда новый виноматериал дадут виноградники, посаженные в 2013-2016 годы. А полностью избавиться от импортного виноматериала через 15 лет – задача для России вполне реализуемая.

Наталья Дембинская.

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки

Молчание — золото?

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки — вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ. Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено. Многое будет зависеть от действий разных сил, в том числе от позиции Академии. Об этом статья Евгения Онищенко, физика из ФИАН, члена ЦС Профсоюза работников РАН.

Бюджетный процесс вступает в завершающую стадию: в правительстве согласуют последние изменения проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год, предполагается до 28 октября 2016 года внести законопроект в Государственную Думу. Принятое правительством решение сократить расходы федерального бюджета по сравнению с 2016 годом, а затем заморозить их еще на два года ведет к тому, что борьба за скупые строки бюджета этой осенью идет особенно жестко. И зависит всё далеко не только от позиций министерств и ведомств.

«Нужны ли мы нам?»

Такой плакат висел, как известно, в лаборатории одного из персонажей книги братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Глядя на перспективы бюджетного финансирования, впору задаться этим вопросом и гораздо более широким массам научных сотрудников.

Прошедшим летом перспективы финансирования науки в 2017 году представлялись преимущественно в черном цвете. Например, руководитель ФАНО Михаил Котюков 22 июня 2016 года на заседании Научно-координационного совета ФАНО так оценил бюджетную ситуацию [1]: «Не хотел я огорчать никого, но, наверное, придется. У нас предварительные цифры на бюджет появятся примерно 21–25 июля. Та рабочая информация, которая сейчас есть, показывает, что эти цифры могут быть существенно ниже, чем параметры даже текущего года. Я думаю, что, может, за месяц ближайший что-то изменится в плане балансировки бюджета. Но пока цифры неутешительные». В конце июля много шума вызвала информация о планах сокращения более 10 тыс. научных сотрудников в 2017–2018 годах из-за недостаточного финансирования науки [2].

Перспектива урезания бюджета и массовых сокращений, конечно, не устраивала научное сообщество. Ряд общественных организаций, таких как Общество научных работников, протестовал против предлагаемых сокращений, требуя увеличить финансирование фундаментальной науки [3]. Особенно активно действовал Профсоюз работников Российской академии наук (ПР РАН). Действия не ограничились множеством обращений с требованием увеличить финансирование науки в различные органы власти, направляемых ПР РАН, региональными и местными профсоюзными организациями с конца весны.

Пользуясь предвыборной ситуацией, ПР РАН вел активную работу с политическими партиями и в конце августа — начале сентября заключил соглашения о сотрудничестве или получил заверения в поддержке своих требования от пяти наиболее массовых политических партий, включая четыре партии, прошедшие в Государственную Думу. Тут нет опечатки: случилось небывалое — партия «Единая Россия» высказалась в поддержку требований профсоюза. Заместитель секретаря генерального совета «Единой России» Андрей Исаев 12 сентября 2016 года на встрече с председателем ПР РАН Виктором Калинушкиным заявил [4]: «Первая задача, которая будет стоять перед нами, — совместными усилиями отстоять позиции, связанные с финансированием отечественной науки, в бюджете 2017 года и не допустить секвестра в 2016 году».

С 12 по 16 сентября 2016 года ПР РАН провел предупредительную неделю протестных действий. Митинги и собрания, в том числе с участием кандидатов в депутаты Государственной Думы, прошли во Владивостоке, Уфе, Саратове, Нижнем Новгороде, Пущино, Черноголовке…

На чрезвычайном собрании, проведенном московской региональной организацией ПР РАН 15 сентября 2016 года, были выдвинуты следующие требования.

1. Не проводить секвестра расходов на науку в 2016 году.

2. Довести уровень расходов федерального бюджета на фундаментальные научные исследования в 2017 году до 0,22% ВВП.

3. Обеспечить при планировании бюджетных расходов не только увеличение зарплат научных сотрудников в соответствии с Указом Президента России № 597 от 7 мая 2012 года, но и возможность проведения научных исследований.

В последний день протестной, а заодно и предвыборной недели по инициативе руководства Минобрнауки состоялась встреча руководителей ПР РАН с министром образования и науки Ольгой Васильевой и ее заместителем Алексеем Лопатиным. Основной темой встречи стало финансовое обеспечение науки в целом и подведомственной ФАНО сети институтов в частности. Министр напомнила о сложном финансовом положении в РФ, но согласилась с тем, что фундаментальная наука — зона ответственности государства, и сказала, что руководство Минобрнауки будет отстаивать необходимость увеличения научного бюджета.

В частности, министерство добивалось увеличения в 2017 году финансирования Российского научного фонда (РНФ) до 25 млрд руб., Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) — до 21,3 млрд руб. Также в бюджетную комиссию правительства отправлена заявка на выделение в 2017 году 30 млрд руб. на выполнение Указа президента по увеличению зарплат научных сотрудников. Организации, подведомственные ФАНО, обычно получают не менее половины средств, выделяемых на эти цели. Кроме того, министерство поддержало просьбу ФАНО о предоставлении дополнительных 3 млрд руб. на программы развития подведомственных организаций.

Денег нет? Деньги есть!

Каков же результат всех этих усилий? Первые выводы можно сделать уже сейчас. 8 октября 2016 года правительство внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2016 год“». Знакомство с законопроектом заставляет взглянуть на наши бюджетные реалии по-новому: в то время как мы пребывали в уверенности, что денег нет и необходимо держаться, деньги на самом деле есть.

Вместо ожидаемого «секвестра» расходы федерального бюджета предложено увеличить на 304,3 млрд руб. Однако не стоит искать, куда были направлены дополнительные средства, в открытых материалах: сокращение расходов на открытые статьи бюджета должно составить 375,7 млрд руб. Таким образом, предлагается увеличить расходы на закрытые статьи бюджета на 680 млрд руб., что лишь немногим меньше, чем суммарные скорректированные расходы федерального бюджета на гражданские научные исследования и высшее и послевузовское профессиональное образование!

Вот они, реальные приоритеты руководства страны. Куда пойдут эти секретные сотни миллиардов, можно только гадать: увеличение финансирования гособоронзаказа, война в Сирии, развертывание дивизий на западной границе, Росгвардия… Зато хорошо видна тенденция: если в 2009 году закрытые разделы бюджета составляли 10% от общего объема расходов, то в 2016 году — уже 22,3%. Так что деньги есть, но — пока, во всяком случае, — не про нашу честь: финансирование науки (образования, здравоохранения… — список легко продолжить) предлагается уменьшить.

Расходы на фундаментальную науку по сравнению с тем, что планировалось в конце 2015 года, будут сокращены на 4,8 млрд руб., финансирование ФАНО — на 2,7 млрд руб.

12 октября 2016 года Минфин обнародовал предварительную версию правительственного проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Сразу можно сказать, что предложения руководства Минобрнауки были практически полностью отвергнуты. Особенно неприятным сюрпризом проект бюджета станет для ФАНО: финансирование Агентства планируется сократить с 82,5 млрд руб. в 2016 году (в секвестированной версии бюджета, первоначально же ФАНО планировалось выделить 85,3 млрд руб.) до 72.1 млрд руб.

Отчасти это может быть объяснено передачей ряда организаций ФАНО в ведение Минздрава, но только отчасти. На 3 млрд руб. сокращается финансирование научных организаций ФАНО по статье «фундаментальные исследования», урезаются капитальные вложения и т. д. В условиях существующей нестабильности плановые цифры на 2018 и 2019 годы представляют небольшой интерес, но и они говорят — ничего хорошего не ждите: к 2019 году планируется сократить финансирование ФАНО до 70 млрд руб.

Научные фонды пострадают не так сильно, но ни о каком увеличении финансирования речи не идет и тут: в 2017 году бюджет РФФИ (напомню, что Российский гуманитарный научный фонд был присоединен к РФФИ в начале 2016 года) планируется урезать до 10,9 млрд руб. (в секвестированной версии бюджета 2016 года суммарное финансирование двух объединенных фондов составляет 11,6 млрд руб.), РНФ — до 14,3 млрд руб. (финансирование РНФ с учетом секвестра — 15.2 млрд руб.). К 2019 году финансирование фондов планируется сократить еще примерно на 5%.

На первый взгляд может показаться удивительным, что при этом расходы на фундаментальные исследования в целом по сравнению не только с секвестированной (105,8 млрд руб.), но даже и первоначальной версией (110,6 млрд руб.) бюджета-2016 в 2017 году должны заметно вырасти — до 121,7 млрд руб. Однако в реальности дополнительных денег науке это почти не принесет: дело в том, что в 2016 году львиную долю (14,9 млрд руб.) бюджета РНФ составил взнос государственной компании ООО «Роснефтегаз», т. е. государство решило профинансировать РНФ «из другого кармана». В 2017 году всё возвращается на круги своя — финансировать фонд вновь будет федеральный бюджет. Если брать суммарное государственное финансирование фундаментальной науки, то в 2017 году оно снизится по сравнению с первоначальной версией бюджета на 2016 год, но примерно на 1 млрд руб. возрастет в сравнении с секвестированной его версией. Даже это может показаться странным: при общем сокращении основных статей расходов все-таки что-то где-то должно прибавиться. И это «что-то» — средства на повышение зарплат научных сотрудников по указу президента: их объем должен вырасти с 5,2 млрд руб. в текущем году до 11,8 млрд руб. в следующем. Это единственная заметная составляющая расходов на фундаментальные исследования, которую планируется увеличивать в 2017 году и в последующие годы.

Таким образом, будет уменьшаться объем средств, выделяемых на выполнение госзадания, которых и без того не хватает даже на выплату окладов штатным сотрудникам, оплату коммунальных услуг и налогов. Будут усыхать ручейки грантового финансирования науки, будет всё меньше денег на подписку на научную литературу, поддержание инфраструктуры, капитальное строительство. Зато средняя зарплата научных сотрудников — и только научных сотрудников! — будет расти. Может быть, правительству стоит сделать еще один шаг вперед и пустить все средства, выделяемые на фундаментальные исследования, на зарплатную статью. Это реальный шанс с честью выполнить «зарплатный» указ президента, а собственно научные исследования — кому они нужны?

«Vivat Academia!»?

Возникает вопрос: что дальше? Общественные организации продолжают борьбу за увеличение финансирования науки. ПР РАН поддержал предложения Минобрнауки в обращениях к руководству правительства, подчеркнув также необходимость увеличения объема средств, направляемых на увеличение государственного задания. Помимо этого профсоюз направил обращение к членам РАН [6], в котором призвал на предстоящем Общем собрании РАН обратить внимание президента России на недопустимо низкий уровень финансирования фундаментальной науки и подчеркнуть необходимость:

— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;

— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.

Действительно, РАН не только является старейшей и наиболее авторитетной научной организацией России. Принятый в 2013 году закон о Российской академии наук первой из основных задач РАН называет «разработку предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики». А поводом для высказывания предложений может быть не только проект федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, но и проект Стратегии научно-технологического развития России на период до 2035 года.

Поскольку данный документ рассматривается как «документ стратегического планирования», то в нем логично не только обозначить цели («выход на лидирующие позиции» и т. д.), но и определить объемы финансовых ресурсов, которые будут направлены на достижение этих целей. Ведь без финансового обеспечения Стратегия не более чем бумажка с красивыми словами, а не «документ стратегического планирования».

Фундаментальная наука во всех странах, даже самых развитых, — это зона финансовой ответственности государства. И если, как сейчас в России, доля ВВП страны, которая направляется на проведение фундаментальных исследований, в полтора-два раза ниже, чем в Венгрии, Греции, Польше и Португалии, не говоря о более развитых странах, то говорить про какие-то лидирующие позиции — значит сознательно пускать пыль в глаза. Высказаться по этому поводу не только, если так можно выразиться, моральный долг Академии. Даже прописанные в законе о РАН цели и задачи требует сделать это.

Пойдут ли члены РАН на такой шаг — вопрос. Да, есть отдельные «буйные» отделения (Отделение физических наук РАН), члены которых склонны ставить острые вопросы. Да, в июле 2016 года более 150 членов и профессоров РАН обратились с открытым письмом к президенту России [7], в котором констатировали, что «российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих всё новые и новые „реформы“, результатом которых становится ее последовательная деградация», и предложили целый ряд мер по выводу науки из кризиса, в числе которых было названо и увеличение финансирования.

Однако ряд членов РАН — это далеко не Академия в целом. За многие годы мы не раз видели, что руководство РАН старалось уходить от публичного обсуждения острых тем. Будь по-другому, возможно, и не было бы внезапной «реформы РАН». Позиция, заключающаяся в том, чтобы «не высовываться» и тихо решать частные вопросы, может возобладать и сейчас. Вот только обвинять после этого правительство или Путина в падении финансирования науки будет сложно: в ответ, улыбаясь, скажут — уважаемые коллеги, вы же не возражали.

Евгений Онищенко, Троицкий вариант

Россия > Образование, наука > ras.ru, 21 октября 2016 > № 1940801

Археологический музей Салоник заговорил на 22 языках

Информацию на своём родном языке о самых важных сокровищах македонской культуры, разместившихся в стенах Археологического музея города Салоники, могут получить всё больше и больше иностранных посетителей музея. Музейное издание, знакомящее с историей и культурой древней Македонии, публикуется на… 22 языках, в том числе, языке Брайля, а также на русском, арабском, китайском, финском, японском, португальском, иврите и других языках.

Экспозиция музея, расположенного в здании – охраняемом памятнике новейшего культурного наследия, представлена в нескольких тематических разделах – «Доисторическая Македония», «На пути к рождению городов», «Македония с VII в. до н.э. до поздней античности», «Золото македонцев» и др. Музейные брошюры представляют на своих страницах подробную информацию и фотографии наиболее известных экспонатов, план здания и другую важную и полезную информацию, которую теперь посетитель может прочитать на своём родном языке.

Эта инициатива была начата около десяти лет назад, когда Археологический музей Салоник встречал своих посетителей брошюрами на шести языках. В настоящее время это единственный музей в стране, который рассказывает о бессмертной македонской культуре на 22 языках и намерен охватить ещё больше языков.

В книжных магазинах Маллиариса открывается отдел русской литературы

В рамках перекрёстных годов Греции и России и в сотрудничестве с одним из старейших книжных магазинов России и Санкт-Петербурга «Книжная лавка писателей» сеть книжных магазинов Маллиарис - Образование (Μαλλι?ρης-Παιδε?α) открывает в своих стенах отдел русской литературы.

Презентация нового отдела состоится в четверг, 27 октября, в 17.00 в книжном магазине «Анатолия» по ул.Дим. Гунари 39, Камара, в Салониках.

На открытии будет присутствовать губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, который выступит с приветственным словом.

В мероприятии также примут участие председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров, председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ Санкт-Петербурга Сергей Серезлеев, генеральный консул России в Салониках Алексей Попов и другие гости.

Мероприятие пройдёт под эгидой консульства РФ в Салониках.

В ходе мероприятия состоится презентация трех книг:

«Афонская свеча» (презентацию проводит автор книги Евгений Люкин), «Антология современной русской прозы» (Елена Зелинская) и «Россия и Салоникский фронт» (автор - Андрей Павлов, презентацию проводит Сократис Ангелидис).

По окончании презентации состоится приём. Вход свободный.

Спонсор транспортировки книг из России в Грецию – холдинг MouzenidisGroup.

Китай придавит Европу рынком

ЕС не хочет признавать экономику КНР рыночной

Иделия Айзятулова

Если в Брюсселе не договорятся, то Китаю автоматически может быть присвоен статус рыночной экономики. Восточного партнера поддерживают крупные экспортеры — Германия, Франция, Великобритания, в то время как Южная и Восточная Европа опасаются демпинга и потери рабочих мест.

20–21 октября состоится заседание Европейского совета, на котором планируется рассмотреть вопросы торговли в Европе, в том числе будет поднята проблема признания Китая страной с рыночной экономикой. Такое решение должно облегчить доступ китайских товаров на европейский рынок, так как пропадет большое количество пошлин, но Европейская комиссия опасается, что это лишит работы многих жителей ЕС. 11 декабря Китай будет признан рыночной экономикой автоматически — если до этого момента не будет принят документ, прямо запрещающий это.

Статус страны с нерыночной экономикой кроме Китая ЕС присвоил Вьетнаму, Казахстану, Албании, Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Северной Корее, Киргизии, Молдавии, Монголии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану. Такой статус дает европейским властям право не ориентироваться на внутренние цены на конкретный товар или сырье при расчете тарифов, если есть подозрение, что страна-экспортер демпингует. Если же у страны статус рыночной экономики, то формально речи о демпинге быть не может, и ЕС нужно искать другие способы защитить свое торговое пространство.

Единодушия среди европейцев по вопросу с КНР не наблюдается: Германия, Великобритания и другие крупные страны-экспортеры выступают за признание Китая, так как боятся потерять крупный рынок сбыта (в частности, это касается автомобильной промышленности).

«Китай уже пятнадцать лет состоит в ВТО. Не признавать китайскую экономику рыночной, не оскорбляя при этом пекинское правительство, больше невозможно»,

— сообщает немецкое издание Der Spiegel.

Однако Испания, Италия, Португалия и Восточная Европа придерживаются противоположного мнения: они «возмущены демпинговыми ценами» дальневосточных производителей, которые угрожают существованию целых промышленных отраслей в Европе, и боятся именно демпинга, а не возможных санкций со стороны КНР.

В рамках ВТО Евросоюз подал против Китая восемь исков, касающихся разных отраслей экономики: импорта автомобильных деталей; экспорта сырьевых материалов и пошлин на них; сервисов финансовой информации; антидемпинговых пошлин на европейские железные и стальные крепежные инструменты, стальные бесшовные трубы, а также детали для рентгеновских установок; экспорта редкоземельных металлов, вольфрама и молибдена. В свою очередь, Китай подал четыре иска против ЕС и по одному иску против Италии и Греции: большая часть проблем касается сектора возобновляемой энергетики, но есть и иски, касающиеся мяса домашней птицы, стальных инструментов и обуви. Часть решений по этим искам уже была вынесена, некоторые все еще рассматриваются.

В сентябрьском обращении к Еврокомиссии ее глава Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕС должен иметь возможность «бороться с демпингом силовыми методами, как это сделали США», недавно наложившие 265-процентную пошлину на дешевую китайскую сталь.

По мнению американских и европейских чиновников, КНР удается поддерживать цены на импортируемую сталь такими низкими не в силу условий рынка, а благодаря государственным субсидиям. Против введения дополнительных заградительных пошлин выступают Великобритания, Швеция, Германия и Нидерланды, блокируя принятие общего решения.

Текущая ситуация привела к массовым протестам европейских металлургов, а также представителей текстильной и керамической промышленности, которые заявляют, что дешевый импорт из Китая лишит их десятков тысяч рабочих мест.

В ноябре европейский комиссар по торговле Сильвия Мальмстрем должна сделать формальное предложение о методах торговой защиты. Ожидается, что в предложении будут перечислены конкретные отрасли и случаи, когда в отношении китайских товаров не будет применяться правило меньшей пошлины.

Это правило, содержащееся в нескольких соглашениях ВТО, устанавливает, что если доказано, что демпинг или субсидируемый импорт причиняют ущерб национальной отрасли промышленности, то может быть применена пошлина, равная полному размеру демпинга, — или же меньшая пошлина, если окажется, что она является достаточной для устранения ущерба национальной отрасли. Облегчить торговые условия предлагали Франция и Германия, но с 2013 года все голосования по нему блокировались Великобританией. Правда, с учетом референдума о выходе Великобритании из ЕС может оказаться, что предложение о сокращении случаев применения меньшей пошлины все-таки будет принято.

Ранее Сильвия Мальмстрем говорила, что собирается призвать страны отказаться от списка «стран с нерыночной экономикой» и ориентироваться только на уровень государственного вмешательства в целом или в конкретный сектор. По мнению Мальмстрем, такой подход не будет как-то выделять Китай и позволит наладить более дружеские торговые отношения, отмечает Daily Express.

Однако власти КНР ранее давали понять, что ввод любых тарифов или ограничений на китайские товары под любым предлогом будет воспринят как враждебные действия и станет причиной ответных санкций.

Причем речь идет уже не о прямой торговле товарами, а о китайских инвестициях в европейские проекты, в частности в план, разработанный Жан-Клодом Юнкером. Впервые Юнкер предложил план Европейского фонда стратегических инвестиций (EFSI) в €315 млрд еще в 2014 году, заявив, что в случае успеха он будет перезапущен через три года. Причем изначально сам фонд обладал средствами лишь на €21 млрд (€16 млрд — от стран — участниц ЕС и €5 млрд — от Европейского инвестиционного банка), остальное должны обеспечить частные инвесторы. Среди целей фонда — инвестиции в создание энергетической, транспортной и электронно-цифровой инфраструктур, в образование и научные исследования, а также в проекты, направленные на поддержку малого бизнеса.

В последние годы китайские компании достаточно активно скупают доли в европейских компаниях. Например, проект строительства АЭС «Хинкли-Пойнт C» в графстве Сомерсет Великобритании иллюстрирует достаточно тесные связи французского и британского бизнеса с китайским. Стоимость строительства равна £18 млрд, и существенную часть этих средств предоставит китайская China General Nuclear Power Group (CGN).

При успешном запуске «Хинкли-Пойнт C», запланированном на 2025 год, CGN получит доступ к АЭС «Брэдуэлл В», причем уже не только в качестве инвестора, но и как поставщик технологий — впервые для западного проекта в области атомной энергетики. Технологии для «Хинкли-Пойнт C» обеспечивает французская Électricité de France (EDF) в лице дочерней компании EDF Energy.

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

Россия и НАТО: «новая нормальность»?

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД

Отношения России и НАТО после украинского кризиса оказались в самой низшей точке со времен окончания холодной войны. Их ухудшение носило резкий, лавинообразный и необратимый характер. Сегодня Россия для НАТО — вызов безопасности номер один. По крайней мере, итоговое коммюнике Варшавского саммита НАТО уделяет России ключевое значение. Причем российская политика Альянса в наибольшей степени проработана в виде планов и конкретных мер, в сравнении с любым другим направлением, включая Ближний Восток и борьбу с терроризмом. Российские официальные документы также определяют НАТО и вероятность расширение блока в качестве одного из ключевых вызовов. А модернизация российских вооруженных сил в первую очередь учитывает потенциалы стран Североатлантического Альянса.

На сегодняшний день состояние отношений Россия–НАТО можно оценить как «стабильно тяжелое». Позади осталась острая фаза, когда дальнейшее развитие ситуации и глубину кризиса предсказать было весьма сложно. Однако кризис не решил ни одну из проблем, которая сделала его возможным. Более того, эти проблемы еще более усугубились, а значит, вероятность нового обострения и дальнейшей эскалации конфликта остается высокой.

Подобная ситуация вряд ли казалась бы необычной 30 лет назад в условиях тотальной идеологической и военной гонки двух блоков. Однако сегодня мир принципиально изменился. И страны НАТО, и Россия сталкиваются с растущим числом принципиально новых вызовов и угроз. Проблема состоит в том, что вместо концентрации на вызовах сегодняшнего и завтрашнего дня, Россия и Альянс воспроизводят привычную для холодной войны логику. Проигравшими в такой ситуации оказываются оба. Причем величина проигрыша неочевидна — она может быть зафиксирована на текущих уровнях, а может стать значительно более серьезной в случае новых кризисов.

В свете этой проблемы важно ответить на следующие вопросы: почему Россия и НАТО вновь становятся конкурентами? Каковы движущие силы отношений России и НАТО, какие факторы влияют на них? И что сделать для того, чтобы выйти на более конструктивный путь отношений?

Однако перед тем как ответить на эти вопросы, необходимо определить нашу нормативную позицию — представление о должном состоянии безопасности в Европе. Это представление сводится к тому, что ни Россия, ни страны НАТО не заинтересованы в вооруженном конфликте, последствия которого могут быть самыми плачевными. Реализация этой установки в текущих условиях обеими сторонами осуществляется путем взаимного сдерживания. Но в долгосрочной перспективе этот подход является проигрышным. Во-первых, сдерживание чревато эскалацией конкуренции в полноценный конфликт. Во-вторых, оно требует огромных ресурсов, которые могут и должны направляться на более серьезные вызовы. Среди них ключевое место занимает борьба с радикальным исламизмом. Следовательно, задача состоит в поиске такой формулы, которая могла бы избавить обе стороны как минимум от необходимости сдерживания. А как максимум — дала бы возможность вернуться к вопросу о сотрудничестве. Это крайне сложная политическая задача, которая в текущих условиях может показаться утопичной. Но отказ от ее решения чреват высокими затратами и сохранением высоких рисков безопасности.

Россия–НАТО: путь к кризису

Упомянутая выше нормативная позиция вряд ли покажется чем-то новым. Скептики, несомненно, укажут на то, что в недавней истории попытка заменить сдерживание сотрудничеством уже предпринималась. И она закончилась полным провалом, символом которого стал украинский кризис, который принято считать основным катализатором осложнения ситуации в Европе. Действительно, он стал мощным триггером, который перевел отношения России и НАТО в качественно иную плоскость. Однако его следует рассматривать скорее как следствие, а не причину. Противоречия России и НАТО копились по меньшей мере с конца 1990-х гг. Причем с каждым годом происходило постепенное ухудшение. Плавное накопление противоречий закончилось украинским взрывом и скачкообразным изменением ситуации. Поэтому важно понять дефекты наших отношений, которые привели к текущему положению вещей.

Наиболее очевидная причина постепенного осложнения диалога России и НАТО вполне закономерно связывается с расширением НАТО на Восток. Действительно, в России отношение к этому процессу с самого начала было весьма сдержанным. Оно воспринималось как подрыв идеи равной и неделимой безопасности, нарушение баланса сил и угроза безопасности России. Со стороны НАТО эта озабоченность Москвы традиционно парировалась отсылкой к праву отдельных стран самим определять свое членство в альянсах. Тем более что данная норма была зафиксирована в Основополагающем акте Россия–НАТО в 1997 г. Обсуждение этой темы между Москвой и Брюсселем все больше напоминало разговор немого с глухим. Россия достаточно терпимо отнеслась к вступлению в НАТО всех бывших членов ОВД, а также стран Балтии. Но ее раздражение заметно возросло, когда речь зашла о дальнейшем продвижении на постсоветское пространство. И хотя членство Украины и других постсоветских стран в НАТО вызывало большие вопросы и рассматривалось самим Альянсом как очень далекая перспектива, Москва прилагала серьезные дипломатические усилия для того, чтобы этот процесс остановить или значительно замедлить.

Эти действия России вряд ли стоит объяснять фанатичным стремлением навредить Западу. Политика Москвы имеет вполне рациональные основания, которые часто упускаются из вида. Эти основания кроются все в том же Основополагающем акте Россия–НАТО 1997 г.

Дело в том, что наряду с признанием права каждого государства самостоятельно определять свою политику безопасности и членство в альянсах, стороны определили еще как минимум два фундаментальных основания своих отношений. Во-первых, они рассматривали ОБСЕ как ключевую организацию, ответственную за создание новой системы безопасности в Европе. Во-вторых, Договор об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ) полагался как важный гарант сохранения баланса сил. Его реализация как раз и выступала предпосылкой для снятия вопроса о сдерживании. Успешная адаптация ДОВСЕ к новым условиям (распад СССР и ОВД), равно как и укрепление роли ОБСЕ, снимал бы вопрос о самоопределении отдельных стран в пользу того или иного альянса. При наличии эффективной системы контроля вооружений и общей организации по безопасности расширение НАТО было бы значительно менее болезненным для России или вообще не воспринималось бы в качестве угрозы.

На деле ситуация оказалась иной. Адаптированный ДОВСЕ, принятый на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 г., так и не был ратифицирован странами НАТО. Хотя Россия, Украина, Белоруссия и некоторые другие страны его ратифицировали. Государства Балтии (Эстония, Латвия и Литва) вообще отказались присоединяться к ДОВСЕ. А значит в случае их вступления в НАТО, что и произошло в 2004 г., у границ России появлялась бы «серая зона», которая никак не контролировалась бы договором. Роль ОБСЕ в обсуждении вопросов безопасности постепенно снижалась, а НАТО по сути брала на себя функции основной организации по безопасности в Европе. В этих условиях расширение НАТО вполне логично воспринималось Москвой как проблема. И это ощущение усиливалось по мере последовательной эрозии диалога по ДОВСЕ.

Важным фактором осложнения отношений России и НАТО также стало общее ухудшение ситуации в области стратегической стабильности. Данный вопрос традиционно был предметом отношений Москвы и Вашингтона и в основном сводился к ракетно-ядерной проблематике. Выход США из договора по ПРО, последующая дискуссия по ПРО в Европе, создание там отдельных элементов ПРО, опять же, воспринималось в Москве сдержанно. Российские предложения о создании совместной ПРО успеха не имели, хотя с обеих сторон вопрос прорабатывался военными и дипломатами. Достижением стал новый договор о стратегических наступательных вооружениях 2010 г. Но дальнейшее развертывание ПРО в Европе противоречило озабоченности России по этому вопросу, которое было зафиксировано в преамбуле договора об СНВ. Кроме того, если до украинского кризиса западная дипломатия настаивала на ненаправленности ПРО против России, то на фоне украинских событий все громче стали раздаваться голоса об использовании ПРО в качестве сдерживания России. Это лишь укрепляло давние подозрения Москвы. Проблемы в диалоге о стратегической стабильности между Россией и США, конечно же, негативно сказывались и на диалоге Россия–НАТО.

В западных столицах, со своей стороны, также росло недовольство все более активной политикой России в области безопасности. Новые члены НАТО в Восточной Европе были озабочены возможным ростом военного потенциала России. Ситуацию усугубляли антироссийские настроения в этих странах, болезненное переживание коммунистического прошлого, его превращение в своего рода «черную легенду», а России — в «значимого другого». Опасения эти были во многом преувеличенными, и на деле страны Восточной Европы неохотно шли на увеличение военных бюджетов. И справедливости ради следует отметить, что в самой России восприятие военной угрозы со стороны НАТО также преувеличивалось. Особенно это касается общественного дискурса и СМИ. Сложилась ситуация, когда противодействие НАТО превратилось в выгодный продукт, который гарантировал политический капитал и поддержку больших сегментов общества. Как и постокоммунистические страны Восточной Европы, Россия тоже переживала политический транзит, со всеми вытекающими последствиями для общественного сознания. Ему также было свойственно болезненное переживание краха Советского Союза. И это общественное настроение сыграло свою негативную роль.

Наконец, еще одним важным фактором стала нестабильность политических режимов в ряде постсоветских стран и серия «цветных революций» в этих государствах. Первые «цветные революции» в Грузии и на Украине (в 2003 и 2004 гг.) воспринимались Москвой без лишней враждебности. Однако последующий антироссийский курс обоих государств существенно охладил это отношение. «Цветные революции» стали восприниматься в Москве уже как антироссийская политика Запада, элемент новой гибридной войны. К моменту Майдана 2013 г. «цветные революции» стойко ассоциировались в Москве с «рукой Запада» и желанием вытеснить Россию с постсоветского пространства со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

Эта точка зрения Москвы также представляется неоднозначной. Все-таки украинский Майдан 2013 г. был во многом вызван внутренними причинами и слабостью самого украинского государства. Тем не менее ни Россия, ни США, ни ЕС не смогли решить украинский кризис совместно, хотя предпосылки для такого решения были. Последующая крайне резкая реакция России в виде воссоединения с Крымом и поддержки сепаратистов на Востоке Украины разворачивалась на благодатной почве подорванного за прошедшие двадцать лет доверия и институциональной базы европейской безопасности. Украинский кризис — череда ошибочных решений, неверных оценок, преувеличенных страхов с обеих сторон. В условиях эффективных институтов он, возможно, стал бы нелепой случайностью-флуктуацией. Без таких институтов эта флуктуация привела к фундаментальным изменениям на европейском континенте.

Движущие силы отношений России и НАТО

Сегодня приходится констатировать, что сдерживание — ключевой элемент отношений России и НАТО. По сути, речь идет о «новой нормальности», выйти из которой будет крайне сложно. Однако это не самая опасная тенденция. Гораздо хуже то, что эта «новая нормальность» вполне может испытать новый кризис и дальнейший регресс отношений. Для того чтобы избежать этого сценария, необходимо трезво оценивать факторы (управляющие параметры) взаимодействия России и НАТО. Среди таких параметров необходимо выделить крупные факторы стратегического плана и мелкие факторы тактического характера. Последние важны, так как именно они, подобно украинскому кризису, могут спровоцировать нарушение «новой нормальности», выступить спусковым механизмом нового кризиса.

Первый стратегический фактор — состояние угроз за пределами отношений Россия–НАТО. Есть основания полагать, что захлестнувшая регион Ближнего Востока нестабильность имеет потенциал к распространению на другие регионы и будет оказывать долгосрочное влияние как на Россию, так и на страны НАТО, включая США. Особенно уязвимы средиземноморские страны — Турция, Греция, Италия, Франция. Россия уязвима в связи с возможной дестабилизацией на Кавказе, а также рисками в Центральной Азии. Роль НАТО в решении сирийской и других проблем пока остается вторичной. Основным игроком здесь все-таки выступают США. Но если России и США удастся добиться прогресса в решении сирийской проблемы и взаимодействовать в вопросе строительства новой системы безопасности на Ближнем Востоке, это может позитивно сказаться на общем фоне отношений России и НАТО. Пока же действия России в Сирии и на фронте борьбы с радикальным исламизмом в странах НАТО воспринимаются скорее с подозрением, нежели с поддержкой.

Второй стратегический фактор — состояние самого Альянса и его способность отражать те угрозы, которые важны для европейцев здесь и сейчас. Нет сомнений, что НАТО может успешно сдерживать Россию. Но Альянс просто не приспособлен для отражения таких вызовов, как потоки беженцев, исламистский терроризм или распад государств на европейской периферии. Получается, что европейский налогоплательщик оплачивает сдерживание России, но угрозы приходят к нему совсем с другой стороны. Это касается и налогоплательщика в самой России, который тоже оплачивает сдерживание НАТО уже с российской стороны. Рано или поздно это противоречие даст о себе знать. Будущее НАТО зависит от его способности трансформироваться в более гибкий и адаптированный к новым угрозам блок. Интересным событием в этом плане стало появление новой Глобальной стратегии ЕС. В ней взят вполне очевидный курс на укрепление роли ЕС в вопросах безопасности, несмотря на отсылки к тому, что НАТО остается важным партнером в этом вопросе. Успех ЕС в выстраивании собственных структур безопасности окажет важное влияние на будущее НАТО. Для Альянса важную роль будет играть и внутренняя стабильность его членов. Недавняя попытка военного переворота в Турции, которая едва не вылилась в гражданскую войну, важна для НАТО, которая позиционирует себя как сообщество демократических государств.

Третий стратегический фактор — состояние российской экономики и ее политический курс. Мощь и устойчивость российского государства после распада СССР долгое время недооценивалась на Западе. Но сегодня российский потенциал не стоит и переоценивать. Перед Россией стоят нерешенные задачи экономической модернизации, развития технологий и человеческого потенциала. В современных условиях все это непосредственно связано и с политическим весом страны. 30 лет назад экономические сложности в СССР стали важным фактором пересмотра политики в отношении с Западом. Нет сомнений, что и сегодня этот фактор будет иметь значение с учетом ошибок, совершенных в конце 1980-х гг.

Среди тактических факторов следует отметить следующее.

Первое — мирный процесс на Донбассе, стабильность украинского государства и постсоветского пространства в целом. Ситуация на Украине остается шаткой. Крах Минского процесса, возобновление боевых действий на Донбассе, расползание нестабильности за пределы Донбасса неизбежно ухудшат отношения России и НАТО. Вряд ли НАТО пойдет на военное вмешательство в конфликт. Однако любое его обострение будет иметь болезненные последствия для европейской безопасности.

Второе — инциденты на море и в воздухе, особенно в Балтийском и Черноморском регионе. Опасное маневрирование кораблей, судов и самолетов России и стран НАТО чревато риском непреднамеренных столкновений. В свою очередь, это может привести к нежелательной эскалации и локальному конфликту. Болезненность и чрезмерность реакции на такие инциденты балтийских стран НАТО и нейтральных государств лишь усугубляют значение этого фактора.

Третье — множество «черных лебедей» на периферии Европы. Инциденты в Сирии с обстрелом гуманитарной колонны ООН, а также ударами сил возглавляемой США коалиции по сирийской правительственной армии служат примером таких инцидентов. Они едва не сорвали договоренности США и России по урегулированию сирийского конфликта, достигнутые столь большим трудом.

Что делать?

Понимание движущих сил отношений России и НАТО, а также рисков углубления существующих противоречий диктует ряд необходимых мер. Такие меры как минимум должны снизить ущерб от сложившейся парадигмы наших отношений. А как максимум — вывести их в более конструктивное русло.

Среди таких мер можно обозначить следующее.

Первое — сохранение и развитие Совета Россия–НАТО. Совет должен оставаться важным инструментом коммуникации между российским руководством и странами Альянса. Такая коммуникация должна быть постоянной. Она может позволить предотвратить нежелательные последствия инцидентов на море и в воздухе, а также других непреднамеренных и слабоконтролируемых факторов. Кроме того, этот механизм необходимо использовать для стратегического диалога в отношении новых вызовов и угроз.

Второе — возвращение к обсуждению вопроса о контроле над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ), учитывая то, что закрытие вопроса о ДОВСЕ стало важной причиной сложившегося положения вещей. В то же время необходимо понимать, что перезапуск диалога о КОВЕ уже не может механически копировать ДОВСЕ в силу изменившихся технологических и политических условий.

Третье — сохранение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) как основополагающего условия ракетно-ядерной безопасности. Данный вопрос традиционно находился в русле российско-американских отношений. Но он напрямую влияет на безопасность европейских членов НАТО, которые в наибольшей степени пострадают от его эрозии.

Четвертое — пауза в расширении НАТО. Речь в данном случае идет не только об Украине и Грузии — сам Альянс относится к их членству скептически. Речь также об изменении нейтрального статуса Швеции и Финляндии. Обе страны уже имеют глубокие партнерские отношения с НАТО. Но их формальное членство, скорее всего, негативно скажется на отношениях с Россией и приведет к утрате ими статуса «честного брокера» в отношениях России и НАТО. России, в свою очередь, следует способствовать снятию озабоченности данных стран в отношении инцидентов на море и в воздухе в Балтийском регионе.

Пятое — взаимное воздержание от наращивания воинских контингентов в местах географического соприкосновения НАТО и России.

Шестое — возобновление сотрудничества в Афганистане, учитывая положительный опыт такого взаимодействия, накопленный в прошлом.

Наконец, седьмое — имплементация Минских соглашений. Хотя НАТО как институт и не является стороной в мирном процессе на Донбассе, украинский кризис напрямую влияет на отношения России и Альянса. Необходимы согласованные усилия Украины, России, Франции и Германии как членов «нормандской четверки», а также США как наиболее значимого игрока в НАТО в обеспечении мира на Востоке Украины.

За всеми этими мерами должно также стоять долгосрочное видение будущего европейской безопасности. Необходимо вернуться к обсуждению общей стратегической рамки наших отношений, в частности, адаптировать Хельсинкские принципы к новым вызовам. Это должно также подразумевать укрепление ОБСЕ как института общеевропейской безопасности.

Учебный корабль БФ «Смольный» прибыл в греческий порт Салоники для участия в мероприятиях, посвященных памяти адмирала Федора Ушакова

Учебный корабль Балтийского флота (БФ) «Смольный» прибыл в порт Салоники (Греция) для участия в мероприятиях, посвященных памяти выдающегося русского флотоводца адмирала Федора Ушакова.

Визит российского корабля совмещен по времени с прибытием официальной делегации БФ, которую возглавляет командир Ленинградской военно-морской базы контр-адмирал Игорь Смоляк. В греческом порту «Смольный» пробудет до 24 октября.

Основным мероприятием в ходе посещения Греции станет участие российских военных моряков в торжественной церемонии открытия бюста адмирала Федора Ушакова в военном музее города Салоники 21 октября.

Также планом захода предусмотрены протокольные визиты российской делегации к командующему зональным командованием военно-морских сил в Северной Греции, ознакомительное посещение штаба армейского корпуса сухопутных войск Республики. В рамках культурной программы запланировано выступление оркестра штаба БФ на площади Салоник. Кроме того, российские моряки осмотрят достопримечательности города и его окрестностей, побывают с экскурсиями в городских музеях.

Учебный корабль БФ «Смольный» будет открыт для посещения жителями и гостями Салоник.

Пресс-служба Западного военного округа

Представители правительства Греции в пятницу, 21 октября, начинают обсуждение второй оценки хода реформ с четверкой международных кредиторов (Еврокомиссии, Международного валютного фонда, Европейского центробанка и Европейского механизма стабильности), сообщил журналистам представитель Минфина Греции.

Без положительной оценки хода реформ невозможно выделение Греции кредитов по третьей программе помощи объемом в 86 миллиардов евро. От второй оценки зависит и предстоящее обсуждение реструктуризации греческого долга объемом 320 миллиардов евро. Ожидалось, что представители четверки международных кредиторов вернутся в Афины 17 октября, однако их приезд задержался, обсуждение шло на техническом уровне.

"Министр финансов Эвклид Цакалотос утром на встрече с кредиторами обсудит создание компании по управлению государственным имуществом, а затем просроченные платежи государства перед поставщиками товаров и услуг для государственных нужд", — сообщил представитель Минфина.

Компания по управлению государственным имуществом Hellenic Company of Assets and Participation создается в соответствии с меморандумом по третьей программе финпомощи Греции. В него должны быть переданы на 99 лет госактивы на 50 миллиардов евро, включая предприятия, которые сейчас находятся в Фонде по управлению государственным имуществом Греции (HRADF).

В новый "суперфонд" передается ряд госпредприятий, среди которых энергетическая корпорация DEI (PPC), предприятия по водоснабжению Афин и Салоник EYDAP и EYATH, афинское метро, предприятие греческой оборонной промышленности ELVO.

Что касается просроченных платежей государства, то от них зависит выделение оставшейся части транша кредита в 1,7 миллиарда евро. Вопрос будет решаться 24 октября в ЕСМ.

"В 12 часов с министром образования Никосом Филисом будет обсуждаться реформа образования. В 16 часов состоится встреча кредиторов с первым заместителем министра юстиции Димитрисом Папангелопулосом, ответственным за вопросы борьбы с коррупцией. В 17 часов пройдет встреча с министром энергетики и окружающей среды Паносом Скурлетисом. Обсуждаться будут вопросы энергетики и кадастра", — сообщили в Минфине.Правительство Греции ставит цель завершить вторую оценку не позднее конца ноября, чтобы Еврогруппа на заседании 5 декабря приняла политическое решение о выделении транша в 6,1 миллиарда евро.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас несколько дней назад на партийном съезде заявил, что Греция будет соблюдать достигнутые соглашения, но и требует выполнения взятых перед ней обязательств, в частности, по уменьшению бремени долга. Иначе, по его словам, экономике Греции будет нанесен ущерб.

Ципрас намерен обсудить экономические вопросы и на встречах с европейскими политиками, которые у него пройдут 20 и 21 октября в рамках саммита Евросоюза в Брюсселе.

Геннадий Мельник.

«Газпром» установил суточный рекорд поставки газа в дальнее зарубежье

«Зима еще не началась, а спрос на российский газ в дальнем зарубежье такой, как будто настали сильные морозы в Европе», – сказал председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

Во вторник концерн установил новый абсолютный суточный рекорд поставки газа в дальнее зарубежье за всю историю – 578,9 млн кубометров.

«Это еще одно доказательство тому, что российский газ высоко конкурентоспособен и крайне востребован на европейском рынке, и что новые газотранспортные маршруты для его надежной поставки – «Северный поток – 2» и «Турецкий поток» нужны зарубежным потребителям», – отметил глава «Газпрома».

За первые две недели октября «Газпром» увеличит поставки газа в дальнее зарубежье на 9,6%, или 11,8 млрд куб. м, по сравнению с аналогичным периодом пролого года.

«За девять с половиной месяцев 2016 года мы уже обеспечили рост поставок газа в дальнее зарубежье, равный росту за весь 2015 год», – сказал Миллер.

С начала года рост поставок в Германию достиг 7%, Францию – 21,1%, Австрию – 24,8%, Грецию – 53,7%, Голландию – 92,5%, Данию – 148,6%.

Повышение спроса на отдых в Греции в ноябре среди российских туристов

Рост спроса на отдых в ноябрьские праздники отмечают российские операторы. Как сообщила порталу «Интерфакс-Туризм» пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина со ссылкой на данные туроператоров, продажи туров на этот период продвигаются гораздо активнее, чем годом ранее.

Как рассказала г-жа Тюрина, «По мнению операторов, докризисные объемы пока не достигнуты, но ситуация вполне обнадеживающая».

Одним из традиционных мест для поездок на ноябрьские выходные остается Греция. Как сообщил генеральный директор компании «Музенидис Трэвел» Александр Цандекиди, рост продаж по сравнению с прошлым годом составил до 10%.

Добавим, что в связи с празднованием 4 ноября Дня народного единства у россиян будет три выходных дня подряд — в праздничный день, приходящийся в этом году на пятницу, а также в субботу и воскресенье - 5 и 6 ноября.

Делегация абхазских медиков приняла участие во втором Международном научном форуме «Российском конгрессе лабораторной медицины».

На втором Международном научном форуме «Российский конгресс лабораторной медицины» делегация абхазских медиков приняла участие в обсуждении целого ряда научных вопросов. На конгресс съехались 7 090 специалистов из России, Казахстана, Греции, Германии, Италии и других стран. Об этом сообщает отдел информационных технологий Министерства здравоохранения РА.

Как говорится в сообщении, на рассмотрение конгресса были вынесены такие темы, как: последние достижения лабораторной медицины, актуальные вопросы диагностики инфекционных болезней, особенности лабораторного обследования лиц пожилого и старческого возраста, стандартизация методов лабораторной диагностики аутоиммунных и онкологических заболеваний, подготовка кадров лабораторной медицины, лабораторная диагностика в эндокринологии, в микологии, паразитологии и в др.

По словам одного из участников абхазской делегации, главного лаборанта РЦПБ СПИД Саида Палба, «подобные форумы дают понимание важности применения современных методов исследования, значительно расширяют профессиональный кругозор абхазских лаборантов и медиков».

В программу конгресса были включены мастер-классы по отработке навыков в работе с диагностическими лабораторными инструментами, а также консультации специалистов по эксплуатации специального медицинского оборудования.

«Апсныпресс»

Владимир Шелихов принял участие в заседании Центрального комитета Профсоюза работников связи России

19 октября в Большой зале Дворца труда профсоюзов состоялось VII заседание Центрального комитета Профсоюза работников связи России, основной темой которого стали «Перспективы развития отрасли связи, обеспечение занятости и достойной оплаты труда работников».

На заседании выступили: министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров, генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов, заместитель руководителя Россвязи Владимир Шелихов, председатель Профсоюза работников связи России Анатолий Назейкин, генеральный директор ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» Сергей Тощев, заместитель генерального директора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) Лариса Нескороженкова, и.о. генерального директора ФГУП «РЧЦ ЦФО» Анатолий Абрамов.

Приветственное слово главы Россвязи Олега Духовницкого к участникам заседания зачитал заместитель руководителя Федерального агенства связи Владимир Шелихов.

По словам Олега Геннадьевича, отрасль связи и информационных технологий, стремительно проникающая во все сферы повседневной жизни человека, представляет собой перспективную нишу для развития всех отраслей нашей страны. Инновационные ресурсы вместе с эффективной государственной политикой во всем мире являются мощным источником роста экономики и уровеня общего благосостояния населения.

В новых реалиях именно Профсоюз приобретает особую значимость в регулировании трудовых отношений, выступает важным социальным институтом, гарантирующим и защищающим трудовые права работников. Сегодня работодатель, заботящийся о своей репутации, прекрасно понимает, что без правового социального партнерства, где главным ядром выступает профсоюз, невозможна цивилизованная форма взаимоотношений между кадрами, предпринимателями и государственными структурами.

Профсоюз работников связи России более 110 лет объединяет предприятия и организаций отрасли связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по всей стране, что дает новые возможности для более широкого представительства наемных работников в управлении отраслью связи не только на территории Российской Федерации, но среди мирового сообщества. Профсоюз уже много лет тесно взаимодействует с зарубежными коллегами со всего мира: Австрии, Греции, США, Франции, Великобритании, Германии, Японии, Италии, Канады и других стран. Международное сотрудничество способствует укреплению межрегиональных связей и объединению связистов для обмена опытом и поиска решений в общих отраслевых вопросах.

Владимир Шелихов в своем выступлении рассказал о развитии кадрового потенциала в Федеральном агентстве связи и его подведомственных организациях и мероприятиях по совершенствованию процесса управления персоналом, а также ответил на вопросы участников заседания.

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанской газете «Shqiptarja.com», 13 октября 2016 года

1. Господин Посол, независимо от всех изменений в политическом руководстве Албании, отношения между нашими странами остаются на нулевой отметке. Политическая элита Албании испытывают некий комплекс, не дающий ей говорить о развитии отношений с Россией. Как бы вы это объяснили?

Не согласен с постановкой вопроса. Отношения между Россией и Албанией, если их оценивать в целом, конечно же, не находятся на нулевой отметке. Можно согласиться лишь с тем, что динамики нет в развитии некоторых составляющих этих отношений. В частности, низок уровень взаимодействия в торгово-экономической сфере. Это так. И от этого, по моему мнению, проигрывает в первую очередь Албания. Но если говорить о гуманитарном измерении наших отношений, сотрудничестве в области образования и культуры, включая литературу и музыку, я считаю, что его можно оценить положительно. Кроме этого, поддерживаются нормальные повседневные контакты между внешнеполитическими ведомствами двух стран по вопросам международной повестки дня. Недавно здесь в Тиране у меня была встреча с послом Албании в России господином А.Газиони. Мы обстоятельно обсудили состояние двусторонних отношений и договорились координировать наши усилия по их развитию.

Чтобы получить ответ на вторую часть вашего вопроса о том, почему политическая элита Албании, якобы испытывая некий комплекс, не проявляет стремления к развитию полномасштабного взаимодействия с Россией, полагаю, вам лучше обратиться к самим представителям этой элиты. Я лично настроен на позитивный сценарий российско-албанского сотрудничества, в основу которого должен быть положен здравый смысл и взаимная выгода. Уже сейчас могу констатировать, что в области торгово-экономических связей происходят позитивные сдвиги. В частности, утвержден сопредседатель Российско-Албанской Межправительственной Комиссии (господин Э.Мете – заместитель министра финансов Албании), идет подготовка к её очередному заседанию, в рамках которого планируем провести российско-албанский бизнес-форум. Из России хотим пригласить потенциальных инвесторов, в том числе представителей крупного бизнеса, дав им возможность установить непосредственные контакты с албанскими коллегами и обсудить с ними дальнейшие планы сотрудничества.

2. Каковы явные и неявные препятствия, мешающие развитию отношений между двумя странами? Почему между ними столько недоверия? Ведь когда-то они были союзниками. Сегодня же, если говорить об их геостратегической ориентации, они являются антагонистами.

Безусловно, есть факторы, мешающие полноценному развитию отношений между нашими странами. Среди них т.н. санкционный вопрос. Я имею в виду антироссийские санкции, незаконно введенные в 2014 году США, а под влиянием американцев – и Евросоюзом. К этим санкциям, как известно, присоединилась и Албания. Россия вынуждена была принять ответные меры и запретить импорт сельхозпродукции и продовольствия из стран, поддержавших санкции. А именно на эту продукцию и приходились основные статья албанского экспорта в Россию. Сейчас его объём действительно стремится к нулю. Но происходит это не по нашей вине.

Что касается геостратегической ориентации, здесь, конечно, нельзя не отметить попытки западных стран, особенно входящих в блок НАТО, возродить некоторые элементы «холодной войны». Непродуманные, на мой взгляд, высказывания представителей албанского руководства о т.н. «российской угрозе», обвинения России в «агрессивности», естественно, не привносят доверия в отношениях между нашими странами.

Тем не менее считаю, что непреодолимых препятствий для развития отношений между Албанией и Россией не существует. Как показывает наш внешнеполитический опыт, т.н. «геостратегическая ориентация» не мешает конструктивному сотрудничеству различных стран с Россией. Если говорить конкретно о ЕС и НАТО, на которые ориентирована Албания, нельзя не упомянуть пример Словении, являющейся членом обеих организаций и не упускающей выгоды от сотрудничества с Россией. То же самое можно сказать и о Сербии, которая ведет переговоры о членстве с ЕС, но одновременно взаимодействует и с Москвой. Антироссийские санкции не мешают, к примеру, французским парламентариям и депутатам ряда итальянских провинций посещать Крым. К слову сказать, в Италии все большее число регионов выступают против искусственного ограничения торговых связей с Россией.

Напомню: на полях нынешней сессии Генассамблеи ООН министр иностранных дел России С.В.Лавров провёл десятки встреч, в том числе с министрами балканских стран – Сербии, Македонии, Словении.

Со своей стороны могу вас заверить, что Россия не считает албанскую приверженность евроатлантическим структурам препятствием для развития отношений. Нужно лишь выйти за рамки политизированных установок и действовать в интересах своего собственного народа.

3. В каких областях Албания и Россия могли бы углубить отношения? Каковы приоритеты и интересы России?

Как я уже отметил, у нас хорошо развиваются связи в области культуры и образования. Ежегодно около 40 албанских абитуриентов получают стипендии на бесплатное обучение в российских вузах. Особой популярностью у албанцев пользуются направления, связанные с медициной и современными технологиями. Насколько нам известно, выпускники российской высшей школы здесь хорошо востребованы. В свою очередь студенты из России ежегодно посещают летние курсы албанского языка для иностранцев, организуемые Тиранским университетом.

Русская культура и искусство традиционно вызывают большой интерес у албанской публики, которая с неизменным энтузиазмом встречает концерты, выставки, фильмы и театральные постановки из России и о России. Хотелось бы, чтобы и в нашей стране было больше возможностей для знакомства с прекрасной Албанией, её традициями и культурным наследием, значение которых сложно переоценить.

Большим потенциалом обладают связи между регионами двух стран: Пермский край, Ростовская область, Республика Татарстан, крупнейшие города – Москва и Санкт-Петербург – неоднократно подтверждали свою готовность к развитию многостороннего взаимодействия с Албанией, главным образом в области торговли и туризма. С удовольствием могу отметить встречный интерес албанской стороны, а именно мэрий Тираны, Дурреса и Берата. Ведём работу по переводу сотрудничества в практическую плоскость.

Возлагаем большие надежды на предстоящую сессию Российско-Албанской МПК. К сожалению, этот мощный инструмент продвижения двустороннего сотрудничества не функционирует на протяжении семи лет.

Подчеркну, что Россия открыта к взаимодействию с Албанией по широкому спектру вопросов. Мы активно приглашаем наших албанских партнёров к участию в международных мероприятиях на российских площадках: саммитах, семинарах, конференциях. Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить все заинтересованные албанские структуры на Петербургский международный экономический форум в 2017 г. Это мероприятие ежегодно посещают свыше 10 тыс. участников из России и из-за рубежа. Хочется надеяться, что Албания последует примеру Италии, Франции, Греции, Венгрии, Словении и ряда других стран-членов ЕС и НАТО, которые активнейшим образом развивают торговые и гуманитарные связи с Россией, налаживают взаимовыгодное взаимодействие, не создавая искусственных преград.

4. У нас такой премьер-министр, который разрушает барьеры и табу. Он вывел на новую стадию наши отношения с Сербией. Были и визиты в Китай. Скажите, а готова ли Москва принять премьер-министра Албании с официальным визитом?

Вы хотите сказать, что на развитие отношений Албании с Сербией и визиты в Китай были наложены «табу»? Не думаю, что сам господин Э.Рама воспринимает эти вопросы именно так.

Что же касается возможного визита албанского премьера в Россию, могу вас заверить: мы всегда открыты для подобных инициатив и с радостью бы приняли албанского руководителя, особенно если этому визиту будет придано соответствующее субстантивное наполнение. Скажу вам больше, в Москве готовы принять не только премьер-министра, но и других официальных делегатов, как на уровне министров, так и на экспертном уровне. Посольство регулярно направляет албанской стороне внушительное количество официальных приглашений на разного рода международные мероприятия и форумы, которые проходят в России. Думаю, вы удивитесь, но большая часть этих приглашений просто остаётся без какого-либо ответа. Исключение в этом году составили лишь министр энергетики и промышленности Д.Гикнури, посетивший Петербургский международный экономический форум, и мэр Тираны Э.Велиай, побывавший на Международном урбанистическом форуме в Москве. Так что дело здесь не в готовности Москвы, а в готовности и желании албанской стороны.

5. Россия добивается признания Крыма, поскольку, по вашему мнению, в 1954 году Крым был отделён по решению Политбюро. А Косово, которое было отделено Лондонской конференцией, имеет ли право объединиться с Албанией? Почему Россия не соглашается признать Косово и проявить таким образом добрую и искреннюю волю?

Россия добивается не «признания Крыма», а признания легитимности его воссоединения с Россией, которое произошло в 2014 году по итогам абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших крымчан высказались за возвращение полуострова в состав России.

Параллели с Косово не совсем правомерны. Крым исторически входил в состав Российской империи, то есть являлся неотъемлемой частью российского государства. После 1954 года, несмотря на его передачу Украинской ССР, он оставался в составе нашей единой страны, и говорить о его «отделении по решению Политбюро» некорректно. Только в 1991 году, после распада Советского Союза, он стал одним из регионов независимой Украины. К сожалению, как оказалось, Украина не сумела обеспечить соблюдение законных прав жителей Крыма, в частности права говорить на родном языке. Именно поэтому после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г. крымчане единодушно проголосовали на референдуме за воссоединение с Россией.

Позиция России по косовскому вопросу остаётся неизменной: мы исходим из положений резолюции СБ ООН 1244 от 1999 г., закрепившей приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии. И Россия здесь не в одиночестве: нашу позицию разделяют десятки других стран. Кстати, не следует забывать, что самоопределение Косово, в отличие от Крыма, произошло без какого-либо референдума.

6. Существует концепция «Естественной Албании». Она Вам знакома? Что Вы о ней думаете?

Нет. Такая концепция нам не знакома.

7. Сохраняются опасения в связи с усилением и консолидацией российского влияния на Балканах. Что скрывается за массовой скупкой недвижимости российскими гражданами в Болгарии, Македонии, Греции и Албании? Каковы планы России на Балканах? Что вы думаете о стремлении балканских государств интегрироваться в НАТО и ЕС?

Вы всерьёз думаете, что российский гражданин, решивший приобрести недвижимость где-нибудь на морском побережье Болгарии или Черногории, делает это под влиянием российских властей и думает при этом о «консолидации российского влияния на Балканах»? Подобные рассуждения вызывают улыбку и являются, на мой взгляд, прямым следствием антироссийской информационной кампании западных СМИ, к которой присоединяются и некоторые албанские обозреватели.

Планы России на Балканах не отличаются оригинальностью: мы заинтересованы в развитии равноправных, взаимовыгодных и взаимоуважительных отношений со всеми государствами региона, включая Албанию. Мы хотим, чтобы эти отношения были продиктованы не политической конъюнктурой, а прагматичным стремлением к расширению торгово-экономических и гуманитарных связей. Балканы по-прежнему обладают высоким конфликтным потенциалом. Здесь ещё свежи в памяти воспоминанияо кровавых событиях, последовавших за распадом Югославии. Поэтому в наших общих интересах – сосредоточиться не на поиске воображаемых угроз, а на совместных усилиях по поддержанию мира и безопасности в этом регионе.

Наша страна никогда не препятствовала интеграции каких-либо государств в ЕС, и Балканы тут не исключение. Тогда как к расширению НАТО действительно есть вопросы. Это военно-политический блок, который уже давно вплотную приблизился к российским границам и сейчас продолжает наращивать своё присутствие в Прибалтике, Польше и других странах. И всё это под предлогом т.н. «российской угрозы». Такая конфронтационная линия альянса, в общем-то, объяснима: после роспуска Организации Варшавского Договора он утратил смысл своего существования и в последние годы старательно пытается его найти, используя в качестве оправдания для расширения своей военной активности миф об угрозе «российской агрессии». Подобная антироссийская риторика всячески поощряется и здесь, на Балканах. Для Запада «усиление влияния Москвы» – дополнительный аргумент в пользу ускорения евроатлантической интеграции региона, которому якобы угрожает опасность и который необходимо срочно оградить от «деструктивного» воздействия извне. Разумеется, такие действия США и их союзников нас не устраивают. Россия против возведения искусственных барьеров в Европе, против умышленной эскалации напряжённости. Мы неоднократно подчёркивали наше стремление создать в Евроатлантическом регионе пространство единой и неделимой безопасности. Однако понимания и поддержки со стороны наших западных партнёров мы так и не встретили.

8. Недавно голландская прокуратура представила результаты расследования катастрофы с малазийским «Боингом» над территорией Украины. Как вы можете их прокомментировать?

Доклад международной следственной группы по расследованию крушения малазийского «Боинга» над Украиной вызвал в России глубокое разочарование. В первую очередь потому, что вопреки всем предоставленным Россией данным, результатам экспериментов и другой объективной информации, доказательная база голландской прокуратуры продолжает основываться на фотографиях и видеоматериалах из социальных сетей, а также на информации силовых ведомств Украины, которые, несомненно, являются заинтересованной стороной.

Качество доказательств, продемонстрированных во время презентации доклада, заставляет усомниться в объективности, достоверности и беспристрастности работы следственной группы. Предположение о перемещении самоходного зенитного комплекса «Бук» на неком специальном трейлере вовсе нарушает законы логики и подтверждает, что все выводы голландской прокуратуры политически мотивированы.

Однако, несмотря на то что неопровержимые доказательства российской стороны продолжают игнорироваться, а российские эксперты не допускаются к следствию, Москва по-прежнему выражает готовность к сотрудничеству и надеется, что окончательные результаты расследования будут непредвзятыми и выявят реальных виновников этой ужасной катастрофы.

9. Несколько месяцев назад Россия и Турция находились на пороге конфликта из-за инцидента со сбитым самолётом, однако на пике напряжённости неожиданно родился новый союз. Что произошло между двумя странами?

Действительно, после событий 24 ноября 2015 г., когда российский бомбардировщик СУ-24 был сбит турецкими ВВС, отношения между двумя странами были фактически заморожены.

Как известно, взгляды России и Турции на произошедшее кардинально отличались. Москва, не дождавшись объективной оценки инцидента и приемлемой реакции от турецких властей, в качестве ответной меры приняла решение свернуть отношения с Анкарой. Так, Россия ограничила торговые связи с Турцией, ввела запрет на продажу туристических путёвок на турецкие курорты, приостановила чартерное авиасообщение и предприняла ряд других экономических мер.

В июне этого года Анкара принесла России и семье погибшего российского пилота официальные извинения. А совсем недавно, 1 октября, турецкий президент заявил о намерении вывести отношения с Россией на более высокий уровень, чем до кризиса. Россия положительно оценила шаги, предпринятые турецкой стороной для нормализации отношений, и приняла решение поддержать их. Дело в том, что в нашей стране турецкий народ по-прежнему рассматривается как дружественный. Помимо этого, мы осознаём, что Турция является одним из ключевых факторов на ближневосточной сцене и без сотрудничества с ней добиться нормализации ситуации в регионе вряд ли возможно.

Таким образом, начался процесс восстановления отношений до прежнего уровня. Именно восстановления, а не создания «нового союза». В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган провели уже две встречи, на которых обсуждали, среди прочего, перспективные совместные проекты, в частности, газопровод «Турецкий поток», строительство в Турции АЭС, сотрудничество в области туризма и сельского хозяйства.

Сейчас все договорённости постепенно переходят на стадию реализации. В России, однако, не ждут, что возврат к прежнему уровню сотрудничества произойдет очень быстро: слишком многое ещё предстоит сделать.

10. На ваш взгляд, российская операция в Сирии приблизила или отдалила достижение мира?

30 сентября 2016 г. исполнился год со дня начала российской военной операции в Сирии. Прежде всего важно отметить, что действия России в этой стране с самого начала были абсолютно законными с точки зрения международного права. В отличие от других участников конфликта мы находимся в Сирии по официальной просьбе её законных властей. Кроме всего прочего, Россия действует максимально открыто, готова к оперативному взаимодействию с западными коллегами, ведет результативные миротворческие переговоры с враждующими группировками в непростых условиях гражданской войны.

Чего добилась Россия за этот год в Сирии? Во-первых, в результате действий российской авиации было нарушено, а в отдельных местах полностью прекращено ресурсное обеспечение террористов. При нашей поддержке за год были освобождены более 600 населенных пунктов и более 12 тыс. кв. км сирийской территории. По данным американского Института исследований войны (ISW), Дамаску при российской воздушной поддержке удалось вернуть контроль над территориями на севере провинции Латакия, отбить у исламистов Пальмиру и расширить зону контроля на подступах к Алеппо, а сейчас уже и в самом этом городе.

Для сравнения: накануне нашего появления в Сирии американская коалиция уже более года якобы воевала с террористами в регионе. Результат этой борьбы оказался со знаком минус: исламисты захватили существенную часть Ирака и почти всю территорию Сирии. Таким образом, на землях, перешедших под контроль террористов, оказалось свыше 10 млн человек.

Что касается достижения мира в Сирии, приведу мнение представителя Вашингтонского института ближневосточной политики Джеффа Уайта: «Полное завершение конфликта ещё далеко, однако Россия нарастающими темпами стремится к нему».

11. Почему российское посольство, в отличие от посольств других стран, держалось в стороне от процессов, связанных с реформой судебной системы Албании?

Наше посольство держалось в стороне от реформы по одной простой причине. Основополагающий принцип внешней политики России – невмешательство во внутренние дела других государств. В связи с этим мы полагаем недопустимым участие во внутриполитических процессах Албании. Албания – суверенная страна, и мы не ставим под сомнение способность её руководства самостоятельно решать стоящие перед ней задачи.

12. Что скрывается за миссией российских военных, которые не так давно проводили инспекцию на территории Албании?

Министр обороны Албании М.Козели уже дала исчерпывающий комментарий по этому вопросу. Мне нечего к нему добавить. Могу лишь повторить, что это была рутинная контрольная инспекция в соответствии с Венским документом ОБСЕ от 2011 года «О мерах укрепления доверия и безопасности».

Албания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2016 > № 1940976 Александр Карпушин

Столкновения между спецназом полиции и анархистами происходят вокруг Политехнического университета в районе Экзархиа в центре Афин, сообщают греческие СМИ.

Полиция окружила Политех, где находятся около 100 человек из анархистских группировок. Они забрасывают полицейских "коктейлями Молотова", файерами, камнями, сообщает сайт pronews.gr.

Анархисты установили перед входом в университет мусорные баки и подожгли их, бросают с территории университета бутылки с зажигательной смесью.

Полиция применяет в большом количестве слезоточивый газ и химические вещества, поэтому в районе удушливая атмосфера, сообщает сайт.

Интернет-издание "Нафтемпорики" пишет, что группа примерно из 50 человек с камнями движется на помощь анархистам.

Автомобильное движение в районе перекрыто.

Университеты в Греции пользуются широкой автономией, вход полиции на их территорию запрещен, чем зачастую пользуются и анархисты, и правонарушители.

В афинском районе Экзархиа расположены многочисленные организации анархистов.

Геннадий Мельник.

Время – пятница

Кабыш Инна

Одна из примет нашего времени – аксиомы превратились в теоремы: зачем читать? зачем учить стихи? зачем ходить в театр? почему за культуру нужно платить? почему родители должны развивать своего ребёнка? Как случилось, что то, что раньше воспринималось как само собой разумеющееся, теперь сплошь и рядом требует объяснений и доказательств?

У меня есть мнение на этот счёт.

Дело во многом. В том, что родители нынешних школьников – люди тридцати- и чуть больше -летние. А это значит, что их собственные детство – отрочество – юность пришлись на лихие девяностые, когда одна система ценностей рухнула, а другая не наступила. И вот это (не скажу – потерянное, но растерянное!) поколение само стало родителем. Отсюда все его «зачем».

Отсюда ещё одна – парадоксальная – примета нашего времени: с одной стороны, огромные возможности для приобщения к культуре (сегодня можно купить любую книгу, скачать любой фильм, попасть на любой спектакль, поехать в любую страну), а с другой – люди, не понимающие зачем это нужно и в этой системе координат воспитывающие своих детей.

Ребёнок есть ребёнок: он всегда чего-то не знает. Но когда он не знает…

Оглашу список сразу.

Не так давно интернет-сообщество буквально взорвала публикация, в которой рассказывалось о том, какие картинки нарисовали современные первоклассники к четверостишию Пушкина:

Бразды пушистые взрывая,

Летит кибитка удалая.

Ямщик сидит на облучке

В тулупе, в красном кушаке…

Летательный аппарат, при помощи бомб взрывающий пушистых «браздов», и наблюдающий за этим дядька с лопатой – ямщик.

То есть семилетние дети не поняли в пушкинской строфе НИ ОДНОГО слова (кроме «летит», но и его поняли буквально)!

А десятилетние при изучении темы «Мифы Древней Греции» пишут в тетради: «Оппалонн бох изкувства» (я не сразу опознала слова!). И дело не в том, что слова «Аполлон», «бог», «искусство» трудные, а в том, что они НОВЫЕ – это для пятиклассников-то!

Но и это не самое страшное: ну не читали они пока древнегреческие мифы, ну не были в греческом зале ни одного музея, ну не смотрели мультфильмы на эту тему!..

По-настоящему страшно стало, когда мои соседи – молодая пара – попросили подготовить их дочку к первому классу. Я, как водится, начала с диагностики: предложила ребёнку тесты на осведомлённость (то есть самые элементарные), и оказалось, что шестилетний ребёнок не знает не только своего адреса, но и названия города, в котором живёт, не знает названий времён года и месяцев, не может определить по картинке, какой праздник на ней изображён – Новый год или 8 Марта. Из перечисленных мной дней недели девочка среагировала только на пятницу, потому что в этот день её забирают из садика раньше и все «уставают».

Понимаю – «уставают», но всё же: как можно было допустить, чтобы ребёнок, живущий не на необитаемом острове, а в Москве, вырос дикарём Пятницей? Когда я попеняла родителям, они ответили, что работают, им некогда, а развивать ребёнка должны специально обученные этому люди – воспитатели, учителя и т.п. И так считают не одни мои соседи – это тенденция, это ещё одна примета нашего времени.

Не буду множить примеры. Налицо ситуация одичания и безответственности. Кто в ней виноват? Время или мы? Конечно, последние.

Хотя наше время – «эпоха перемен» – не самое благополучное, но ведь, как сказал поэт, «времена не выбирают, в них живут и умирают».

Что делать? Думаю, преодолевая усталость, через «не могу» очеловечивать своего Пятницу – ребёнка, внука, ученика. Иначе культура будет сама по себе, а люди, и в первую очередь дети, – сами по себе. Порвётся связь времён.

Дикаря Пятницу в человека превратил, как известно, Робинзон. Трудное это было дело. Зато Робинзон получил за это награду: он перестал быть одиноким.

Пляжи с ужами,

или Об одном «муниципальном образовании», мечтающем стать комфортным городом

Мыльникова Галина

Антироссийские санкции, разгул терроризма, стремительный взлёт курса иностранных валют заставили многих россиян пренебречь прелестями отдыха в Турции и Египте и красотами Европы. Куда же устремляются наши отдыхающие?

Прежде всего на черноморские курорты, включая Большой Сочи и Крым. Суммарное число отправившихся на побережье Чёрного моря перевалило за десять с лишним миллионов. Ещё примерно миллион штурмовали горные тропы Алтая. А вот число отдыхающих на побережье Азовского моря установить трудно – официальных данных нет.

Потенциал этих территорий Краснодарского края и Ростовской области, несмотря на отличные климатические условия, протяжённые песчаные пляжи, богатство и разнообразие историко-культурных памятников, пока недооценён. Чему яркий пример – Таганрог.

Вечная проблема

Два года подряд я ездила в этот город, чтобы совместить приятное с полезным – и подлечиться, и встретиться с одноклассниками. Поеду ли ещё раз? Если ничего не изменится, вряд ли.

Не прошло и трёх дней блаженства в санатории-профилактории Таганрогского металлургического комбината (замечательный пляж, доброжелательный персонал, лечение, питание – и всё за божескую цену), как случилось ЧП. В районе, где находится санаторий-профилакторий, прорвало водопровод. Все водные про­цедуры – ванны, подвод­ный массаж, душ Шарко и пр. – отменили. Досадная случайность? Увы, тенденция.

«Читаю обе ваши газеты и так и не пойму, будут ли в Таганроге водопровод и канализация», – писал в 1903 году Антон Павлович Чехов своему другу, почётному гражданину города П.Ф. Иорданову. Местные купцы и дворяне – а Таганрог был богатейшим городом на Азовском море, столицей греческих и итальянских негоциантов – неоднократно порывались собрать деньги и построить наконец водопровод. Но так и не собрались. Сие сооружение появилось только при советской власти. Надо ли говорить о том, что после 1991-го новая российская власть вовсю пользовалась плодами трудов предшественников, практически ничего не вкладывая в развитие инфраструктуры...

Таганрожцы исправно платят за самый ценный на юге России природный ресурс, но все деньги, судя по сообщениям в местных СМИ, уходят на устранение постоянных прорывов центрального водопровода, а также на покрытие возникающих в связи с этим «общедомовых потерь». Вот и за 11 дней моего лечения в санатории-профилактории там трижды отключали воду.

Качество воды – отдельный разговор. Один из товарищей по несчастью, коренной таганрожец, рассказал такую историю. Как-то они с соседями заметили, что чистейшая вода в артезианской скважине, которую они пробурили в своём дворе много лет назад, сначала стала при кипячении свёртываться в хлопья, а потом приобрела гадковатый жёлто-зелёный оттенок и противный привкус. Забили тревогу, пригласили специалистов. Те сделали анализы проб воды и обнаружили аммиак, а это верный признак того, что в источники проникают сточные воды и нечистоты.

Даёшь туристическую Мекку!

Последние годы с новой силой возобновились оживлённые дискуссии по поводу превращения Таганрога в жемчужину туризма юга России. Что ж, город уникальный. Только Антону Павловичу Чехову здесь посвящено несколько музеев, включая его родовой домик и библиотеку. Здесь жили поэт Нестор Кукольник, брат Петра Ильича Чайковского морской офицер Ипполит Чайковский, Фаина Раневская, Александр Дуров. Город любил неоднократно останавливавшийся здесь и умерший в Таганроге император Александр I.

Сама старая часть города – это музей архитектуры под открытым небом, где нет ни одного типового дома, где красуются здания, построенные Ф. Шехтелем, Ф. Боффо, К. Ландероном и другими выдающимися архитекторами. Наконец, это первая военно-морская база России, заложенная самим Петром I и ставшая позже морским торговым портом. Но… беспокойные потомки никак не поделят между собой эту теперь уже частную собственность. Когда-то к пассажирскому причалу швартовались теплоходы и катера, перевозившие людей на работу в Ростов-на-Дону и обратно, а туристов – в Ейск, Новороссийск и даже в Сочи и Крым. Увы, уже много лет как пассажирские перевозки прекращены. Порт используется лишь как грузовой перевалочный пункт.

Печальная память о событиях «чёрного передела» – убийство осенью 2002 года мэра города Сергея Шило. Благодаря его усилиям город начал преображаться. Появилась великолепная насыпная набережная с пляжами, ресторанчиками, рощами. Наметил он тогда и строительство Миусского торгового порта, который должен был наконец освободить центр Таганрога от перевалки «грязных» морских грузов – угля, нефтепродуктов. Специалисты из Южного федерального университета подсчитали, что проект окупится менее чем за десять лет. Город получит 15 километров береговой линии с чистейшим белым песком для обустройства пляжей, санаторно-курортных здравниц и отелей, где смогут отдыхать до 300 000 человек, что, в свою очередь, позволит пополнить оскудевший бюджет на четыре миллиарда рублей!

Но на строительстве Миусского морского торгового порта, вопреки установленной дате пуска в эксплуатацию – 2010 год, – до сих пор конь не валялся. Причина банальная – нет ни инвесторов, ни государственного финансирования. Та же ситуация сложилась с затянувшейся (с 1993 года!) реконструкцией и расширением водопровода.

Доход от туризма в областном бюджете составляет лишь один процент. Алтай, который до 2006 года посещали только отдельные ценители его природных и климатических богатств, после включения региона в федеральную программу развития туризма, увеличил доход от этой статьи в шесть с лишним раз.

Наперегонки с ужатами

Без реконструкции гидротехнических сооружений, насосных станций и очистных сооружений, без возрождения пассажирского водного сообщения, ремонта дорог и т.д. о превращении Таганрога в туристическую Мекку юга России можно только мечтать.

Ситуация с экологией на побережье Азовского моря меж тем ухудшается. Дошло до того, что Центр гигиены и эпидемиологии Ростовской области, обследовав состояние водоёмов области и пляжей Таганрога на предмет содержания микробов и солей тяжёлых металлов, внёс в чёрный список, то есть закрыл для купания, почти все пляжи города, включая «Тополёк», где мы когда-то с удовольствием плескались. Ныне побывавшие здесь туристы делятся в соцсетях не восторгами, а сетованиями на грязную воду, мёртвую рыбу на берегу и даже… змей. Да-да, последние два года на пляжах и в прибрежных водах (утверждаю это как очевидец) вольготно чувствуют себя то ли морские ужи, то ли шахматные змеи. Однако эпидемиологи города и области словно в рот воды набрали: ни одной заметки в СМИ, посвящённой причинам этого нашествия рептилий (а может, это безопасные ужи и с ними полезно плавать наперегонки?) я так и не обнаружила.

Инерция таганрожцев, не принуждающих власть к поиску инвестиций и пассивно ожидающих, когда кто-то скосит траву или камыши на пляжах и на улицах (эту среду обитания рептилий, которые уже заползают во дворы и дома горожан) тоже играет негативную роль.

На заёмные средства горожан в царской России строили не только храмы, но и те же водопроводы, мосты и другие важные социально-экономические объекты общего пользования. Например, в 1912 году город Царицын, выпустив в оборот облигации, профинансировал инвестиционные проекты в объёме, превышающем восьмилетний бюджет по этой статье. И такие полномочия давали власти сами горожане! Как известно, и в Советском Союзе облигации внутреннего займа помогали проводить индустриализацию, поднимать разрушенную после Великой Отечественной войны промышленность.

Конечно, сегодня, когда многим россиянам, в том числе и таганрожцам, урезали и без того небольшую зарплату, идея копить деньги на покупку облигаций муниципального займа может показаться утопией. А если нет? Ведь даже в самые худшие времена люди вкладывали свою копейку, своё время, чтобы самим изменить свою жизнь к лучшему. Чтобы такое порождение нашей безликой бюрократии, как безвластные «муниципальные образования», кануло в прошлое, а на месте пресловутых «образований» поднялись ГОРОДА, комфортные для горожан и привлекательные для туристов. Я готова купить такие облигации. А вы?

19 октября в Салониках открывается Почётное консульство Республики Беларусь

19 октября в Салониках в отеле Porto Palace Hotel 5* состоится торжественная церемония открытия Почётного консульства Республики Беларусь в Греции. В церемонии, как ожидается, примут участие начальник управления Европы МИД Республики Беларусь Евгений Воробьев; директор Департамента внешнеэкономической деятельности МИД Республики Беларусь Роман Соболев; посол Владимир Воронкович; советник Посольства Олег Белов; советник Посольства, консул Сергей Петкевич и другие официальные лица.

Торжественную церемонию откроет почётный консул Республики Беларусь в Салониках с юрисдикцией в региональных подразделениях периферии Центральной, Западной, Восточной Македонии и Фракии Б.Ф. Музенидис.

Борис Музенидис возглавляет крупный греческий туристический холдинг Mouzenidis Group, работающий на белорусском рынке туристических услуг с 2000-го года, и занимает влиятельные деловые позиции как в греческом, так и в белорусском бизнес-кругах. Благодаря своему многолетнему вкладу в развитие и укрепление двусторонних греко-белорусских отношений г-ну Музенидису удалось значительно расширить сотрудничество Беларуси и Греции по всем основным направлениям.

«Чудо» Санторини: туризм 12 месяцев в году

Огромный потенциал острова Санторини как одного из лучших в мире туристических направлений подтверждается высокими показателями заселенности отелей и заполняемости рейсов не только осенью, но и в зимний период.

В интервью ANA-MPA президент Ассоциации отельеров Санторини Манолис Карамоленгос отметил, что октябрь стал лучшим за весь год, а сезон уже продлен до середины ноября. Не менее оптимистичны прогнозы и на оставшийся период 2016 года.

Характерно, что в декабре будут открыты 140 отелей для туристов со всего мира, которые стремятся насладиться даже зимой уникальными ландшафтами кикладского острова. «Чудо Санторини ... совсем не случайно», говорит г-н Карамоленгос, подчёркивая, что стратегия по продвижению острова, начатая в 2013 году, приносит свои плоды.

Реализация проекта TAP окажет минимальное воздействие на окружающую среду Италии, и более того, вдоль маршрута газопровода продолжится посадка оливковых деревьев. Об этом сообщила Trend глава отдела по коммуникациям в TAP Лиза Гиверт.

По ее словам, TAP с ранней стадии планирования проекта продолжительно поддерживал контакты с широким кругом заинтересованных сторон и общин в Италии.

"Было проведено несколько раундов обсуждений, чтобы узнать, какие проблемы имеют место и предоставить разъяснения относительно воздействия проекта на окружающую среду, в том числе рассказать о конкретных мерах для смягчения или сведения к минимуму любых воздействий на окружающую среду" -, сказала Гиверт, комментируя протесты в Апулии (Италия) в связи со строительством газопровода на территории региона.

По ее словам, одним из приоритетных направлений коммуникационной деятельности в Апулии было и остается обеспечение минимального воздействия проекта на окружающую среду. "Мы организовали несколько кампаний, чтобы учесть любые неточности и проблемы,” - сказала Гиверт.

"Используя пример других регионов Италии, например пляжно-курортного острова Ибица, где выход трубопровода на сушу был прекрасно интегрирован в окружающую среду, мы показали, что инфраструктурные проекты и туристические курорты могут полностью сосуществовать”, - добавила она.

По ее словам, TAP также будет продолжать поддерживать контакты с местными и региональными заинтересованными сторонами и предоставлять им точную информацию о проекте.

Как сказала Гиверт, реализация ТАР идет по графику, и трубопровод будет готов к приему первого газа с азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шах Дениз-2" в 2020 году.

"Строительные работы в Италии начались в мае 2016 года и продолжаются в соответствии с графиком", - сказала Гиверт.

Трубопровод ТАР стоимостью 6,2 миллиарда евро будет соединен с другим газопроводом - TANAP - на турецко-греческой границе, пройдет через Грецию, Албанию, Адриатическое море, а затем - на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 миллиардов кубических метров в год с возможностью ее удвоения.

Баку в «Поток» не верит

Президент Азербайджана не поверил в российский проект экспорта газа в Турцию

Алексей Топалов

Газопровод «Турецкий поток» не может конкурировать с азербайджанским проектом TANAP, потому что азербайджанский газ уже продан потребителям, а российский — еще нет, считает президент Азербайджана Ильхам Алиев. Российские эксперты уверены в конкурентоспособности «Газпрома», но указывают на политические проблемы — Европа предоставляет Азербайджану льготы и отказывает в них России.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев не считает российский газопровод «Турецкий поток» конкурентом для азербайджанского газопровода TANAP (Трансанатолийский газопровод).

«Мы подписали контракты на увеличение добычи, которая начнется с 2018 года и должна выйти на пик в 2020–2021 годах», — сказал Алиев.

Это первая реакция Азербайджана на российско-турецкие межправительственные соглашения о возобновлении строительства «Турецкого потока». Эти соглашения были подписаны 10 октября в ходе визита президента Владимира Путина в Турцию и предусматривают строительство российского газопровода к декабрю 2019 года. «С TANAP никакие другие региональные энергопроекты просто объективно не могут конкурировать, потому что мы уже продали газ», — сказал Алиев в интервью гендиректору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву.

Собственно, TANAP не является самостоятельным проектом. Это лишь часть более крупного проекта «Южный газовый коридор», который предполагает поставки в Турцию и страны ЕС газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз-2. От него будет проложена труба, расширяющая Южно-Кавказский газопровод (от Азербайджана до Грузии). Ее продолжит как раз Трансанатолийский газопровод (от границы Грузии с Турцией через турецкую территорию до границы Турции с Грецией). Завершающим звеном станет Трансадриатический газопровод (TAP), по которому газ из Азербайджана через Грецию, Албанию и Адриатическое море пойдет в Италию.

Первоначально планируется поставлять с Шах-Дениза 16 млрд кубометров в год: 6 млрд в Турцию и 10 млрд дальше, в ЕС, по TAP. В дальнейшем не исключается расширение мощностей по меньшей мере до 20 млрд кубов.

Глава TANAP Салтук Дюзйол на прошлой неделе сообщал, что TANAP уже имеет два договора по транспортировке газа на общий срок 15 лет, «что гарантирует его стабильный доход».

Россия объявила о своем проекте еще в конце 2014 года, но подписание соглашения с Турцией о его строительстве откладывалось из-за инцидента со сбитым Су-24. Недавно возобновленный проект «Турецкий поток» предполагает поставки российского газа в Турцию и через турецкую территорию в Европу (по 15,75 млрд кубометров). «Таким образом, мы движемся в направлении реализации планов президента Турции о создании в этой стране крупного энергетического хаба», — подчеркнул Владимир Путин 10 октября.

Но у России контракты по продаже газа пока не заключены. Для того чтобы направить газ по «Турецкому потоку», требуется переоформить действующие контракты на поставку газа в Турцию через Украину по трансбалканскому направлению. По второй, «европейской» ветке не только нет контрактов, но и само ее строительство под вопросом — все будет зависеть от позиции европейских потребителей.

По итогам 2015 года «Газпром» поставил в Турцию 27,1 млрд кубометров и тем самым обеспечил около 60% турецкого потребления. Таким образом, даже если TANAP будет расширен и все заявленные объемы начнут поставляться в Турцию, полностью заместить российский газ он в любом случае не сможет.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин сказал «Газете.Ru», что, если РФ ограничится лишь одной веткой «Турецкого потока», конкуренции с TANAP действительно не будет: ТП обеспечит выполнение действующих контрактов «Газпрома», тогда как Трансанатолийская труба будет поставлять объемы для удовлетворения дополнительного спроса.

«При этом потери «Газпрома» от перевода 15,75 млрд кубометров на «Турецкий поток» будут больше, чем потери Украины от сокращения объема транзита», — отмечает Корчемкин.

Потери Киева могут составить около $570 млн. Такая сумма получается, если исходить из оценок самой Украины, которая считала возможные потери от введения в строй другого российского газопровода, «Северный поток – 2», который может снизить транзит через украинскую территорию на 55 млрд кубометров. Потери от СП-2, согласно подсчетам Киева, могут составить $2 млрд. «Газпром», в свою очередь, понесет потери из-за расходов на строительство ТП.

Но если говорить о том, что Россия запустит две ветки «Турецкого потока», то здесь конкуренция с TANAP уже становится очевидной.

«Рынок Европы сейчас сложный, спрос не растет, — сказал «Газете.Ru» замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. — Еще десять лет назад предполагалось, что газовый рынок ЕС вырастет с 500 млрд кубометров до 700 млрд кубометров, а он вместо этого сократился до 400 млрд кубометров».

Происходит это из-за того, что Европа снижает потребление газа — как само по себе, так и замещая его другими энергоносителями. Например, более дешевым, но менее экологичным углем. По словам Гривача, учитывая крупные затраты на поставки с Шах-Дениза, в Европе российский газ вполне мог бы конкурировать с азербайджанским. По словам эксперта, разработка второй очереди месторождения и прокладка всех необходимых труб (в том числе TANAP) потребует $40–45 млрд. «Это очень высокие затраты для поставок столь скромных объемов, как 16 млрд кубов», — отмечает Гривач.

Но Еврокомиссия, по словам эксперта, предоставляет «Южному газовому коридору» условия, которые можно счесть дискриминационными для других поставщиков.

Речь идет о том, что финальная часть «Южного газового коридора» газопровод TAP ранее был выведен Еврокомиссией из-под действия Третьего энергетического пакета Евросоюза. Его нормы, в частности, запрещают одной и той же компании заниматься транспортировкой и поставками газа. Кроме того, для TAP предусмотрены и налоговые льготы.

Напротив, из-за претензий ЕК по Третьему энергетическому пакету в конце 2014 года Россия была вынуждена отказаться от своего газопроводного проекта «Южный поток». Россия добивалась тех же льгот, что и TAP, но ей было отказано.

Завидная… стагнация

Марк Энтин

Профессор МГИМО МИД России, приглашенный профессор БФУ им. И. Канта

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Председатель Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер мне глубоко симпатичен. Познакомился с ним много лет назад, когда он еще возглавлял правительство Люксембурга. Более обаятельного, мудрого, опытного, знающего политика и одновременно очень легкого, ироничного человека среди лидеров современного мира — поискать. Именно он — отец Люксембургского экономического чуда. Именно он превратил страну с однобокой сталелитейной экономикой, двигавшейся к закату, в один из ведущих финансовых центров планеты с самыми высокими доходами на душу населения в Европейском союзе. И сейчас у Люксембурга максимально высокий кредитный рейтинг — ААА. Государств с такими показателями в ЕС осталось только два: он и Германия.

Поэтому мне было несколько досадно читать в иностранных и наших СМИ высокомерные, пренебрежительные и крайне несправедливые отклики на его очередную ежегодную «тронную речь» — обращение к Европейскому союзу, имеющее тот же статус, что на национальном уровне — обращение к нации. В нем стандартно дается анализ текущей политической и экономической ситуации и главное — излагаются ключевые меры, которые предполагается принять для того, чтобы выправить положение, поддержать позитивные тенденции и обеспечить в итоге лучшее будущее.

«Бедный, несчастный и деградирующий» Европейский союз

Многие горе–аналитики выхватили из выступления Ж.-К. Юнкера только алармистский кусок, в котором он «посыпает голову пеплом» — говорит о сложнейших кризисных явлениях, переживаемых современным европейским обществом, и описывает многочисленные вызовы, выпавшие на долю ЕС и его государств-членов. О позитивной же части обращения, где он объясняет, как и над чем в ближайшее время будет работать ЕС, на чем он сконцентрирует усилия, практически ни гу-гу.

В качестве иллюстрации сошлюсь на ряд публикаций в «Независимой газете», скорее, известной своим профессиональным, сбалансированным, вдумчивым отношением к международной тематике. Тем более к знаковым событиям международной жизни. Одни названия чего стоят: От редакции, «Призрак распада бродит по Европе» [1]; Евгений Григорьев, «Евросоюз переживает экзистенциальный кризис» [3].

На страницах «Независимой газеты» внимание привлекается в основном к «экзистенциальному кризису», определяющему положение дел в ЕС, по поводу которого «сокрушался» председатель Европейской Комиссии (16.09.16). Редакция суммирует его в следующих выражениях: «Страны-участницы слишком зачастили с разговорами о национальных интересах и не имеют общего видения, как преодолеть экономический застой, миграционный кризис и террористическую угрозу» (16.09.16), повторяя формулировки своего обозревателя. Сам же Е. Григорьев приводит такие слова Ж.-К. Юнкера: «в ЕС многое повернулось не к лучшему», «число областей, в которых мы солидарно сотрудничаем, слишком мало» (15.09.16). Расшифровывая их, комментатор пишет о разброде в стане ЕС и утрате доверия к европейскому интеграционному проекту.

Из тех мер, которые предлагаются председателем Европейской Комиссии, он упоминает только о планах вдвое увеличить объем средств, привлекаемых по линии Европейского фонда стратегических инвестиций в целях реиндустриализации Европы — до 630 млрд евро. Но тут же оговаривается — чтобы не менять тональность статьи — будто бы «не ясно, что из этого получится». Причина сомнений — за полтора года существования фонда, решение о создании которого было принято на саммите ЕС в декабре 2014 г., использовано на финансирование инвестиционных проектов «только 116 млрд» (нам бы такие вложения в реальную экономику и инфраструктуру!). Кроме того, «ожидаемого экономического рывка не наблюдается. И проблемы остаются те же. Речь по-прежнему идет о преодолении массовой безработицы, особенно среди молодежи, подъеме экономики и т. д.» (15.09.16).

Редакция «Независимой» добавляет еще несколько удручающих штрихов к и без того нерадостной картине «самого глубокого кризиса в почти 60-летней истории интеграционной модели, еще совсем недавно считавшейся образцом для подражания», который высветил Brexit (16.09.16). «В принципе с выходом Британии из европейского проекта у ЕС появляется шанс стать сильнее и сплоченнее. Альбион при любом премьер-министре и правящей партии был неким тормозом для реализации изначальной европейской идеи движения к федерации», — отмечается в передовице. «Но, судя по всему, — выносят свой вердикт ее авторы, — ситуация в ЕС будет развиваться иначе» (16.09.16). ЕС может разделиться на три блока по интересам с меняющейся геометрией. Многие страны ЕС вслед за Великобританией начнут требовать возвращения отдельных суверенных полномочий, переданных институтам ЕС, на национальный уровень. Усилится фронда по отношению к директивным указаниям, поступающим из Брюсселя. Так, уже в 18 странах звучат требования о проведении до 32 различных референдумов. Вместо своего собственного прогноза, для пущей убедительности, — цитата из высказывания Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, прозвучавшего в очевидно ином контексте: «Цель и даже существование нашего союза ставятся под сомнение» (16.09.16).

Статья Н. Арбатовой тоже проникнута соответствующим моменту пессимизмом, хотя в ней и выражается робкая надежда на то, что страны ЕС сумеют справиться с обуревающими их неурядицами. К числу «экзистенциальных проблем» ЕС, по ее мнению, «можно отнести и последствия мирового и финансового кризиса, обнажившего дефекты европейской конструкции, и бремя нелегальной миграции, захлестнувшей Европу в последние два года, и как следствие — евроскептицизм, популизм и национализм. Именно дефицит доверия европейцев к структурам ЕС и брюссельской бюрократии, обвиняемым в неспособности реагировать на возникающие вызовы и исправлять допущенные ошибки, обусловил феномен Brexit и продолжает представлять сегодня самую серьезную угрозу будущему европейского проекта» (19.09.16).

Удастся ли лидерам ЕС и государствам – членам достичь консенсуса по основным направлениям стратегии выхода из кризиса, Н. Арбатова, конечно же, сказать не берется. Вместе с тем она подчеркивает, что отступать им больше некуда. Нельзя сбрасывать со счетов, как она полагает, и то, что «Brexit разбудил Европу» (19.09.16). К тому же на только что состоявшемся саммите в Братиславе они одобрили «дорожную карту» действий на ближайшее будущее. В ней приоритетными направлениями политики ЕС названы (перечисляет Н. Арбатова): «укрепление солидарности и поиск общих решений по тем вопросам, которые сегодня разделяют членов ЕС; контроль над миграцией и укрепление внешних границ; обеспечение внутренней безопасности и борьба с терроризмом; усиление сотрудничества по вопросам внешней безопасности и оборонного потенциала ЕС; создание перспективного экономического будущего для всех; защита европейского образа жизни и обеспечение лучших возможностей для молодежи» (19.09.16).

Чуть-чуть объективности в дополнение к основному блюду

Знакомиться со столь уничижительным анализом просто неловко. Да, ЕС столкнулся с системным кризисом. Противоречия между государствами-членами в последнее время сильно обострились. Регион захлестнули настроения разочарования и неверия. Резко выросло влияние популистских, крайне правых и левых партий. Рецепты, почерпнутые из прошлого, утратили былую надежность. Все это так. Но ведь ЕС остается крупнейшей экономикой мира, наряду с США. Совокупный ВВП входящих в него стран на порядок превышает наш. Малюсенький рост в 1 %, на который Евросоюзу, пусть и с трудом, однако все же удалось выйти, дает такое же приращение производства и сферы услуг, как наши 8–10 %, которых ни сейчас, ни в обозримом будущем, похоже, не предвидится. Гранды ЕС по-прежнему остаются одним из основных источников технологий и ноу-хау, в которых заинтересован весь остальной мир. Капиталы, которыми они ворочают, могут вызвать лишь зависть. Естественно, белую. Поэтому пренебрежительно и свысока писать о проблемах ЕС, наверное, нам не к лицу.

К тому же во многом несправедливо. Есовцы не сидят сложа руки, дожидаясь у моря погоды. Они работают. Ломают головы. Экспериментируют. Далеко не все получается, как им бы хотелось, но они упорно идут вперед. Шаг за шагом они осуществляют намеченные структурные реформы, необходимые для адаптации общества к потребностям меняющегося мира. Чтобы жить по средствам. Сделать экономику и финансы более устойчивыми. Перевооружить экономику с опорой на достижения в области информационно-коммуникационных технологий. Вернуть ей былую конкурентоспособность и благодаря этому подтянуть социальную сферу и вернуть доверие избирателей. Потихоньку, не гнушаясь пересмотром позиций, которые оказались ошибочными, снижают накал миграционного кризиса.

Может быть, результаты и не очень впечатляют, поскольку экономика и общество разных частей Евросоюза остаются слишком разнородными, однако они есть. Безработица снижается. Ее пик пройден. Это очевидно. Число банкротств больше не зашкаливает. О том, чтобы поискать лучшей доли за кордоном, задумывается меньшая часть молодежи, чем еще пару лет назад. Проведена санация крупнейших банков региона. И не только их. Подготовлен задел для того, чтобы разнообразить источники финансирования реального сектора экономики и облегчить доступ к «длинным и дешевым» деньгам для средних и мелких компаний повсюду в ЕС, включая его периферию. В целом международная конкурентоспособность выросла. Европейский бизнес вернул себе утраченные позиции на своем внутреннем рынке и активизировал экспансию вовне. Времена дефицита торгового баланса стран ЕС остались в прошлом. Профицит пошел в гору. Так что кое-чего ЕС и государствам – членам все-таки удалось добиться.

И еще один аргумент в пользу того, чтобы относиться к планам внутреннего развития ЕС более объективно и вдумчиво. Пусть многое в отношениях между Россией и ЕС разрушено. Естественно, не по нашей вине. Пусть даже трудно припомнить, когда они были настолько плохими. Санкционная война продолжается, и конца-края ей не видно. А ни одна из сторон не выказывает ни малейшего желания что-либо менять и идти на попятный. Тем не менее мы соседи. У нас общие беды и проблемы. Нам вместе жить и вместе искать ответы. А раз так, понимание того, что нам надо сотрудничать, нужно отказываться от конфронтации, необходимо разворачиваться лицом друг к другу рано или поздно пробьет себе дорогу. Лучше бы, конечно, пораньше. Такая перспектива выглядит намного более желательной. Для всех.

И кому, как не тем, кто пишет о ЕС, кто профессионально следит за эволюцией европейского интеграционного проекта, кто занимается делами континента, ее приближать. Объективно оценивать, что у ЕС получается, а что нет, и почему. Тщательно отбирать из планируемого нашими соседями то, что представляет практический интерес, что и нам при корректировке своего экономического развития и выполнении взятых на себя социальных и иных обязательств могло бы пригодиться. Приглашаю взглянуть на ключевые тезисы ежегодного обращения Ж.-К. Юнкера именно под таким углом зрения.

Небольшая толика существенных нюансов

Прежде всего, хотелось бы заострить внимание на нескольких моментах, помогающих увидеть обращение председателя Европейской Комиссии в другом свете, нежели предпочли избрать популярные и менее популярные российские издания.

Во-первых, оно составлено в выражениях, которые не могут не импонировать политическому классу ЕС и его государствам-членам. Во всяком случае, тому его сегменту, который не поддался настроениям популизма, алармизма и неверия и сохранил приверженность европейскому интеграционному проекту. Оно проникнуто оптимизмом, хотя все трудности, переживаемые ЕС, названы в нем своими именами. Зачитывая его попеременно на английском, французском и немецком — рабочих языках интеграционного объединения, Ж.-К. Юнкер выглядел вполне убедительно. Его выступление было с энтузиазмом встречено большинством депутатов. Да и в письменном виде оно читается вполне неплохо. В нем много общих мест и высокопарных слов. Но они не вызывают отторжения. Бьют в точку. Хорошо вписаны в общий контекст. Постоянно подкрепляются конкретикой.

Во-вторых, собственно речь является лишь частью обращения. Его подкрепляет письмо к председателю Европарламента Мартину Шульцу и председателю Совета ЕС Роберту Фицо с изложением конкретной программы действий Европейской Комиссии на следующие 12 месяцев. Это письмо, согласно рамочному соглашению между наднациональными институтами ЕС, начинает процедуру ее обсуждения и одобрения. Чтобы отделить то, что уже сделано, от того, что еще только намечается, к обращению приложен материал о прогрессе, достигнутом в реализации утвержденных в начале легислатуры десяти основных направлений деятельности Комиссии, а также справки, иллюстрирующие интенсивность контактов членов ЕК с национальными парламентами и то, как разворачивается т. н. «диалог с гражданами». Благодаря этому, собственно речи придан энергичный характер. Она избавлена от второстепенных деталей. В ней говорится только о главном.

В-третьих, речь достаточно предметна. Она содержит не только призывы и обозначение целей, на достижении которых намерена концентрироваться Европейская Комиссия, но и разъяснение того, как она собирается решать поставленные задачи. Какими средствами. С помощью какого инструментария. Причем не только на словах. Практически под каждое ее положение ЕК подверстала сопровождающие ее конкретные меры. Инициативы. Законопроекты. Они касаются инвестиционного пакета, цифровой экономики, переформатирования рынка капитала, вопросов обеспечения безопасности — внутренней и внешней и т. д. Таким образом, на этот раз Европейская Комиссия сократила до минимума дистанцию между словами и делами, намерениями и их воплощением в практическую политику. А обращение превратила из перечня благих пожеланий во вполне законченный скол политической стратегии, в которой элементы программы взаимосвязаны и работают на общий результат.

В-четвертых, ни самобичевания, ни клинического диагноза, выносимого ЕС, в обращении, естественно, и в помине нет. Ж.-К. Юнкер не говорит о том, что интеграционное объединение столкнулось с «экзистенциальным кризисом». Не надо передергивать! Он указывает на то, что ЕС «в какой-то степени переживает экзистенциальный кризис». Это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. И раскрывает суть кризиса он совсем иначе, нежели его поняли некоторые обозреватели. Или решили преподнести. Он вовсе не в нагромождении проблем «от высокой безработицы и социального неравенства до неподъемной суверенной задолженности, тяжелейшей задачи интеграции беженцев, очень конкретных угроз нашей безопасности, внутренних и внешних». Это всё проблемы. И квалифицирует их председатель Европейской Комиссии лишь в качестве таковых. Под «в какой-то степени экзистенциальным кризисом» ЕС он подразумевает совсем другое — откат в осуществлении интеграционного проекта, перетягивание национальными правительствами одеяла на себя, нежелание договариваться. По мнению Ж.-К. Юнкера, слабость ЕС состоит в том, что «в Союзе недостаточно Союза». В Европе недостаточно Европы. Следует отреставрировать европейский проект и идти дальше по пути интеграции.

В-пятых, весь пафос обращения — как раз об этом. Нужно больше Европы, громко и решительно заявляет старожил европейской политики. Больше единства. Солидарности. Ответственности. Лидерства. Больше конкретных действий. Игры на опережение. Успехов. Совместных свершений. Его «месседж» политикам, правительствам и народам региона предельно понятен. Откровенен. Жесток и решителен. Все — национальные правительства, парламенты и институты ЕС — должны преодолеть склоки. Перестать смотреть на то, что творится в мире, только через призму своих собственных внутренних неурядиц. Сваливать на Брюссель исключительную ответственность за неудачи. Выработать единые позиции и ориентиры и последовательно придерживаться их. Действовать как пальцы одной руки, сжатые в кулак. Особенно на важнейших направлениях. Это нужно, чтобы справиться с проблемами, свалившимися на ЕС. Быть на высоте вызовов. Вернуть себе лидерство в мире. Вновь стать динамичной экономикой. Завоевать доверие населения. Снять угрозы европейскому обществу со стороны популизма, радикализма и евроскептицизма. Обеспечить лучшее будущее. И себе, и другим. Короче, «засучить рукава» и взяться за работу.

Проступающий абрис обновленного Европейского союза

За какую именно работу, как раз и говорится в послании. Методично. Реферат за рефератом. Все, что предстоит сделать ЕС, Ж.-К. Юнкер объединил в несколько агрегированных смысловых разделов.

Давайте кратко пробежимся по каждому из них. Их всего три (четвертый не в счет — в нем повторяется то, как Ж.-К. Юнкер расставил акценты). Названы они на современный манер чуть экзотически. Туманно. Непонятно. Зато привлекательно. Во всяком случае, ухо не режет. (Наших соседей по континенту.) Перевод, естественно, не дословный: Европа, которая в состоянии отстоять свой образ жизни; которая наделяет необходимыми полномочиями; защищает себя от внутренних и внешних угроз; наконец, берет на себя ответственность.

Перечень завоеваний и достижений, которые Ж.-К. Юнкер и Европейская Комиссия относят к ценностям ЕС, крайне любопытен. Как следует из послания, они далеко выходят за рамки традиционной триады — плюралистическая демократия, правовое государство и уважение к правам человека, и представляют собой, похоже, их наиболее современное, актуализированное, модернистское и расширительное прочтение. На первое место (в пику англичанам, крайне правым, популистам и евроскептикам), после дежурного упоминания о том, что к важнейшим заслугам ЕС можно отнести беспрецедентно длительный период мира на континенте и умение преодолевать любые конфликты политическими методами, а также, само собой, не подлежащую сомнениям приверженность триаде, поставлена свобода передвижения.

Именно свобода передвижения стала камнем преткновения в отношениях между Великобританией и континентальной частью ЕС. Для Брюсселя это вопрос принципа. Свобода передвижения является наиболее весомым достижением ЕС. Она особенно ценится населением государств – членов. Отнюдь не только из Восточной и Юго-Восточной Европы. Без нее общий (единый) рынок сразу же становится ущербным.

Далее ожидаемо поднимается на пьедестал эффективная судебная система. Она обеспечивает независимый контроль над властями, капиталом и всеми остальными. Без независимых судов не будет, разъясняется в послании, ни экономического роста, ни соблюдения прав человека, ни современного общества.

А вот на следующей позиции оказывается торговля, вернее, свобода торговли с соседними странами. Это что-то новенькое. Хотя у ЕС есть серьезные резоны включать ее в базовые ценности интеграционного объединения. Как-никак, ЕС — крупнейший в мире торговый блок. Значительная часть генерируемых им богатств создается за пределами региона. Седьмая часть всех рабочих мест в ЕС существует за счет экспорта.

Отсюда мостик к соглашению о свободной торговле и инвестициях с Канадой. В обращении оно названо «лучшим и наиболее прогрессивным» из когда-либо заключавшихся Брюсселем и государствами – членами. Обещано, что ЕС будет биться за его ратификацию. (Похоже, что иначе его через национальные парламенты и Европарламент не протащить.) Ж.-К. Юнкер будет лично лоббировать его скорейшее вступление в силу.

Чуть ли не в шахматном порядке далее поставлена защита персональных данных — крайне болезненная тема для ЕС, имеющая определяющее значение в настоящее время для защиты личной жизни. Тем более после того, как выяснилось, что все люди сейчас потенциально под колпаком спецслужб, а каждый наш шаг отслеживается компаниями-провайдерами электронных услуг. Правда, в этой области Брюсселю есть, что поставить себе в заслугу — в мае 2016 г. утвержден соответствующий регламент ЕС. Им ликвидировано различие в статусе информационно-коммуникационных провайдеров электронных услуг, ранее выводившее американских гигантов Интернета из-под действия законодательства ЕС.

То, что в шахматном порядке, подтверждает следующая позиция. На ней оказалась равная оплата за равный труд. Это колоссальная уступка социалистическим партиям и периферии ЕС. Попытка восстановить в регионе более прочный социальный мир, сильно пострадавший от политики жесткой экономии. Дань идеям на порядок более единой и гомогенной Европы, отсутствующей на практике, вроде бы, сдавшим позиции под напором задавившего всех и вся неолиберализма. Прорыв на этом направлении должна обеспечить директива ЕС о трудящихся, проект которой уже внесен Европейской Комиссией. Классное выражение из речи Ж.-К. Юнкера: «Европа — не Дикий Запад, а социальная рыночная экономика».

Завершают коктейль из гражданских прав и выпячивания охранительных функций власти в ее национальном и наднациональном измерении обещание строго следить за защитой прав потребителей; добиваться, чтобы хозяйствующие субъекты не могли больше уклоняться от уплаты налогов и заниматься оптимизацией налогооблагаемой базы, а платили их пропорционально реальному объему деятельности в странах, в которых они работают; оберегать свою сталелитейную промышленность и сельское хозяйство от демпинга и других практик, якобы ставящих их в неравное положение. (На обыденном языке это называется протекционизмом.)

Замыкает список такая высшая ценность ЕС и государств – членов, как евро. Поскольку экономика (не путать с ее регулированием) и борьба с безработицей — епархия национальных правительств, Ж.-К. Юнкер оговаривается: в авангарде борьбы за таким образом понимаемые ценности Союза должны идти государства – члены. Институты ЕС будут им помогать и совместно с ними делать все необходимое, чтобы обещания не остались пустым звуком.

Второй раздел программы ЕС менее идеологизирован. В нем сосредоточены меры, которые можно пощупать. Исполнение которых легче поддается проверке. Поэтому он и кажется более конкретным и впечатляющим. В нем речь идет главным образом о создании предпосылок для раскрепощения экономики региона и мощного рывка вперед. Логика раздела — ЕС будет делать ставку на всемерное внедрение постоянно обновляемых информационно-коммуникационных технологий в реальный сектор экономики и перевод всего, что только можно — инфраструктуры, стартапов, средних и малых предприятий на новую технологическую платформу.

Но ставку можно делать на словах и успешно забалтывать. А можно так, как сейчас намерена действовать Европейская Комиссии. К 2025 г. ЕС в масштабах всего региона перейдет на широкополосный Интернет пятого поколения (5G). Он обеспечит, чтобы к 2020 г. повсюду в странах ЕС в публичных местах, будь то в крупных или небольших городах, был обеспечен бесплатный и устойчивый доступ в глобальную сеть. (В этом отношении от ЕС ни в коем случае нельзя отставать!). Интеграционное объединение продолжит формировать единый цифровой рынок, гарантирующий, теперь уже в контексте наднационального регулирования, эффективную защиту авторских прав и достойную оплату творческой деятельности.

Бюджет инвестиционного плана для ЕС с нынешних 315 млрд евро будет увеличен к 2020 г. до 500 млрд и к 2020 г. до 630 млрд евро. Причем эти цифры могут быть превышены. По инициативе государств – членов. Они только ориентир. С учетом неразберихи в головах отечественных комментаторов (см. первый подраздел), важно подчеркнуть, что эти цифры взяты не с потолка. Они подсказаны самой жизнью. Европейский фонд стратегических инвестиций оказался чрезвычайно удачной инициативой. Через механизм государственных и наднациональных гарантий (Европейской Комиссии и Европейского инвестиционного банка) он позволил привлечь к финансированию в реальную экономику и инфраструктурные проекты колоссальные деньги. Лишь за первый год его функционирования порядка 200 тысячам средних и малых предприятий были предоставлены кредиты на сумму 116 млрд евро. Это потрясающий задел. Естественно, вложенные деньги заработают через какое-то время. Однако нет никаких оснований сомневаться, что они послужат инкубатором для инноваций и новейших технологий и их коммерциализации.

Пример Фонда показался Европейской Комиссии настолько обнадеживающим, что она решила создать его аналог для Африки. Цель, в том числе, — купировать наплыв мигрантов путем создания рабочих мест и стимулирования экономического роста в странах исхода. Первоначальные наметки — привлечь в него 44 миллиарда евро. Механизм тот же: частные инвестиции под государственные и наднациональные гарантии. Если государства – члены подключатся к раскручиванию инициативы более активно, бюджет фонда для Африки может удвоиться. Это фактически перевод политики международного содействия развитию в новое качество. Что особенно важно для ЕС — перспективный способ поставить заслон против нежелательной миграции чисто экономическими средствами.

Однако и это далеко не все. На предыдущем этапе борьбы с последствиями глобального финансово-экономического кризиса и кризиса суверенной задолженности ЕС восстановил устойчивость банковской системы. Теперь он берется за то, чтобы банки, решив проблемы выживания, развернулись лицом к реальной экономике. Кроме того, подготовив все необходимое, Брюссель приступает к переформатированию рынка капитала, которое превратит банки, по образцу США, лишь в один из источников кредитования реальной экономики, наряду с другими. В послании приводится только один пример, характеризующий масштабы новаций, но он достаточно показателен. Если реформы пойдут споро, это позволит банковской системе уже вскоре дополнительно, сугубо дополнительно, за счет внутренних резервов, выделить порядка 100 млрд евро (!) на финансирование экономического развития.

Отдельно по поводу снижения уровня безработицы среди молодежи. Как утверждается в послании, за прошедший период 9 млн выпускников школ и вузов получили поддержку по линии есовской «Гарантии молодым». Пять миллионов студентов воспользовались возможностями, предоставляемыми наднациональными программами университетской мобильности в рамках ЕС и за его пределами «Эразмус» и «Эразмус плюс». Каждый третий из тех, кто благодаря им проходил стажировку на предприятиях, в дальнейшем получил работу на фирмах и в структурах, где он/она были на практике. По замыслу властей ЕС, эти программы получат дальнейшее развитие. Параллельно ЕС создаст добровольческую молодежную службу (спасения) солидарности, которая позволит оперативно реагировать на нужды реабилитации районов, пострадавших или страдающих от стихийных, техногенных и социальных бедствий.

Третий реферат — безопасность. В ответ на террористическую угрозу ЕС уже сделал не так мало, подчеркивается в обращении (хотя и недостаточно). В частности, Брюссель криминализировал все аспекты террористической деятельности, включая участие в боевых действиях за пределами интеграционного объединения на стороне террористов. Он принял решительные меры для пресечения оборота стрелкового оружия и финансирования терроризма. В сотрудничестве с интернет-провайдерами он договорился, как противодействовать терроризму в глобальной паутине.

Теперь Европейская Комиссия ставит перед структурами ЕС задачи иного порядка: обеспечить тотальный информационный контроль за всеми теми, кто пересекает его границу. Эти задачи будет решать создаваемая Погранслужба ЕС. В первую очередь помощь в живой силе и технике будет оказана Греции и Болгарии. За туристическими потоками будет следить Европейская информационная туристическая система. Брюссель существенно расширит полномочия Европола, который получит весомую кадровую подпитку.

Оставаясь преимущественно «гражданской силой», опираясь, прежде всего, на свою притягательность для других, ЕС в то же время, как видится Ж.-К. Юнкеру, приступит к наращиванию и ее «жесткого» компонента. Соответствующие возможности уже прописаны в Лиссабонском договоре. Ничего изобретать заново не придется. Ими просто надо будет воспользоваться.

В постановочном ключе в послании говорится о превращении поста Высокого представителя по иностранным делам и политики безопасности в министра иностранных дел ЕС. Тогда она (если такой статус получит уже Федерика Могерини) могла бы проводить единую стратегию ЕС по Сирии, которую предстоит выработать.

Под углом зрения внешней безопасности в послании предложено осуществить структурную перестройку ВПК ЕС, чтобы устранить дублирование; создать постоянно действующий генштаб для управления военными и военно-гражданскими операциями ЕС и под эгидой ЕС за пределами территории интеграционного объединения; учредить фонд оборонных инвестиций; начать формирование совместных воинских частей силами тех стран, которые захотели бы пойти на «постоянное структурированное сотрудничество» в военной области. Не много — не мало.

Признаться, амбиции послания впечатляют. (Особенно на контрасте сетований по поводу разброда в стане государств – членов ЕС.) Вроде бы, ничего лишнего. Только текущие и вполне заземленные аспекты корректировки политического курса, которая уже одобрена ЕС в основных чертах (на Братиславском саммите). И наращивания того, что им делается. Но, если допустить, что у ЕС получится, и государства – члены вновь повлекут ЕС вперед в единой упряжке по намеченному пути, у региона есть весьма неплохие шансы выбраться из всех испытаний (даже Brexit) окрепшим, усилившимся и более монолитным.

Этого хотелось бы пожелать ЕС и лично Ж.-К. Юнкеру от всей души. Правда, в еще большей степени — пожелать им отказаться от тупиковой линии на конфронтацию с Россией. Вернуться на платформу конструктивного сотрудничества и взаимодействия, преодолев все свои искусственно выдуманные и взращенные фобии. Сообща, плечом к плечу, создавать международное сообщество будущего. Теперь уже, наверное, в форме Большого Евразийского партнерства. Прописать такую возможность в будущей стратегии ЕС, которую председатель Европейской Комиссии пообещал в «тронной речи» представить к марту 2017 г.

Посмотрим. Пока же от такого варианта развития отношений с ЕС, причем не нынешним, а тем, который вырисовывается по наметкам Ж.-К. Юнкера, нам отказываться не следует. Тем более шельмовать наших соседей, с которыми нам жить и жить. А все позитивное из конкретизированных программных положений перестройки интеграционного объединения взять на учет и использовать в своей практической политике. Ей-ей, от этого мы только выиграем.

1. «Независимая газета», 16 сентября 2016 г.

2. «Независимая газета», 15 сентября 2016 г.

3. «Независимая газета», 19 сентября 2016 г.

Ильхам Алиев: "Разумный компромисс по Карабаху возможен"

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву для Sputnik Азербайджан и РИА Новости перечислил условия достижения компромисса по Нагорному Карабаху: это обеспечение безопасности населения, его жизнедеятельности, самоуправления, осуществления Баку инвестиционных проектов.

- Господин президент, искренне поздравляю вас с большим юбилеем вашего государства. 25 лет — это как бы человек, первые 25 лет жизни определяющие, как раз в них все и закладывается. Так каким он получился, Азербайджан, к 25 годам у его отца основателя Гейдара Алиева и у вас как продолжателя его дела?

- На самом деле дата знаменательная, 25 лет – это большой срок, это срок, который позволяет говорить об успехах, о неудачах, об упущенных возможностях. Но в целом за эти годы Азербайджан прошел очень большой путь развития, становления. Сегодня это независимое, в полном смысле этого слова, самодостаточное государство, основанное на национальных корнях, одновременно светское, многонациональное, многоконфессиональное, успешно развивающееся, опирающееся только на свои силы, имеющее хорошие добрые отношения с соседями, являющееся надежным и достойным членом мирового сообщества. То есть основные задачи по развитию, становлению, укреплению государственности в основном выполнены, и перед нами открыты очень хорошие перспективы для будущего развития, потому что и в экономической сфере, и в сфере решения социальных вопросов очень много программ, которые осуществлены и еще будут осуществляться.

В экономической сфере можно много говорить о достижениях, можно привести один факт: по данным последнего отчета Всемирного экономического форума Давос азербайджанская экономика по конкурентоспособности является тридцать седьмой в мире. Это первое место в СНГ и достаточно серьезное место на международной арене. Поэтому перед нами открыты горизонты, мы уверено двигаемся вперед, и я уверен, что следующая четверть века будет также годами стремительного развития.

- Вообще этот вопрос я хотел задать в конце, но мне кажется, что вы сейчас упустили один момент очень важный, наверное, сознательно или может быть из скромности: Азербайджан еще красивая страна, Баку за эти годы просто стал роскошным, изысканным городом, отстроенным и восстановленным с очень большим вкусом. Чувствуется, что здесь есть абсолютно сознательная, последовательная линия: представить свою страну, ее столицу как своим гражданам, так и всему миру в особом свете. И здесь даже не деньги, потому что денег в мире много, а здесь есть что-то еще. Что это?

- Знаете, может показаться банальным, но думаю, главное это любовь к своему городу. Потому что мы, люди, которые живут в Баку, да и в любой части Азербайджана, очень любим Баку. Это исторический город, исторический памятник архитектуры, и к сожалению, за долгие годы он был несколько неухожен. Обветшалые дома, потрепанная городская инфраструктура, как говорят городская мебель, поэтому нам предстояло решить очень сложную задачу как сделать город удобным для граждан, более красивым, но не нарушить его исторический облик. Думаю, нам это удалось, потому что в Баку сочетается очень гармонично история и современность. Вы можете выйти из старого города — средневекового и буквально перейти дорогу и оказаться в современном мегаполисе с набережной длиной 16 километров, с широкими проспектами, красивыми домами.

То есть найти эту гармонию между историей, прошлым и современностью было нелегко. Но думаю нам это удалось. Хотел бы поблагодарить вас за такую оценку нашего города. Конечно, приятно слышать от тех, кто приезжает в Баку такие отзывы. Это нас вдохновляет. Но с другой стороны мы в основном это делали для себя. Потому что среда формирует сознание, как говорил классик, и когда вокруг тебя красота это поднимает настроение, это формирует мировоззрение, это дисциплинирует, поэтому чистота в городе — это тоже результат этого преобразования.

- Нефть и вообще углеводороды очень много значат для Азербайджана. Велики ли сейчас потери? В чем стратегия Азербайджана в условиях падения цены? Какова особенность этой стратегии?

- Мы старались за многие годы снизить зависимость от нефти. И в определенной степени нам это удалось. Мы практически почти полностью обеспечиваем себя товарами, продовольствием. Мы являемся экспортерами продовольственных товаров поэтому очень много вкладывали в развитие сельского хозяйства, региональной инфраструктуры, туризма, поэтому зависимость от нефти серьезно упала. Приведу такую цифру в нашем валовом продукте нефть составляет чуть более 30%, но она составляет основную часть нашего экспорта. Главная задача на сегодня диверсифицировать экспорт и выйти на рынки с конкурентоспособными товарами и заместить те валютные потери, которые мы несем от снижения цены на нефть. Эти потери легко посчитать. Если цена на нефть падает в три раза, а было и в четыре в начале года, естественно во столько же раз сокращаются наши доходы. Мы бюджет этого года рассчитали из цены 25 долларов за баррель, его пересмотрев и тем самым этот год мы завершаем с профицитом. Следующие год закладываем 40 долларов. Думаем, что ниже этого не должно упасть, поэтому в принципе каких-то дополнительных сложностей для нас это не создает. Единственное что нам пришлось сократить это — государственные инвестиционные проекты. Может быть это даже к лучшему, потому что слишком много было инвестиций и слишком много потребностей. Знаете, когда много денег – много заказов поступает из различных государственных структур. Поэтому этот кризис нефтяных цен нас даже чуть-чуть оздоровил, привел в чувство и показал, что нужно очень экономно расходовать средства. Что мы и делаем.

- Сейчас, в канун ожидаемых решений ОПЕК 30 ноября, что лучше для Азербайджана: сокращение добычи нефти, заморозка на нынешнем уровне? Может быть, введение квот или что-то еще?

- Вы знаете, трудно сказать и спрогнозировать, что бы дало больший эффект. Главное – какая останется цель. На сегодняшний день, насколько нам видится, и производители, и потребители стремятся к стабилизации – то есть, к увеличению. Потому что низкая цена на нефть ударила и по потребителям тоже. Особенно крупные, развитые страны стали меньше размещать заказы в странах, которые привыкли много платить за эти заказы – то есть, их экономика пострадала. Сегодня, конечно, страдают и экономики нефтедобывающих стран, сильно зависимых от нефти. Поэтому, главным фактором стабилизации была бы договоренность между странами ОПЕК и крупными странами не-членами ОПЕК о единой политике. Так, как мы видим развитие событий, к этому уже приближаются. И думаю, что это должно произойти – но надо, чтобы все стороны были максимально искренними, честными, и был действенный механизм контроля за выполнением принятых решений, если таковые будут.

Общий настрой нефтяного мира – в пользу увеличения цены на нефть до 60, может быть, 70 долларов, что было бы выгодно, я думаю, всем: и компаниям – это бы позволило им инвестировать, и производящим странам – они могли бы получить средств на различные проекты. Ну и потребителям, которые выиграли бы, в конечном итоге, от размещения тех заказов, которых они сейчас лишились.

- Азербайджан за это?

- Азербайджан однозначно за это, и мы неоднократно заявляли. Мы в одностороннем порядке заявляем, что мы не будем наращивать производство нефти, даже не дожидаясь никаких других решений.

- То есть вы замораживаете свое производство?

- В определенной степени, так. Не увеличиваем.

- Понятно, что в этой теме еще возникает вопрос для Азербайджана – "Турецкий поток", о котором договорились сейчас Россия и Турция. У Азербайджана есть свой проект, который называется TANAP. В какой степени вы чувствуете конкуренцию или это параллельные проекты? В каком сейчас состоянии TANAP?

- TANAP является частью крупного проекта — Южный газовый коридор, который состоит из четырех частей. Это, собственно, разработка одного из крупнейших газоконденсатных месторождений мира "Шахдениз", вторая стадия разработки. Строительство Южнокавказского газопровода, его расширение, который идет от Азербайджана до Грузии. Собственно, TANAP, Трансанатолийский газопровод от восточной границы Турции с Грузией до западной Турции с Грецией. И дальше – Трансадриатический газопровод (ТАР) от турецко-греческой границы через Грецию, Албанию, по дну моря с выходом на Италию. Этот проект Южный газовый коридор, TANAP – это часть его, которая, естественно, составляет единое целое с остальными проектами. Без остальных проектов оно неполноценно. Объемы газа, которые мы будем транспортировать на перовом этапе по всей линии этого проекта уже законтрактованы, они уже проданы. Мы подписали контракты на увеличение добычи, которое начнется с 2018 года и должно выйти на пик в 2020 —2021 годах. Поэтому никакие другие региональные энергопроекты просто объективно не могут с ним конкурировать, потому что мы уже продали этот газ. Это первое. Второе, мы исходим из того, что если есть какие-то проекты, которые осуществляют наши соседи и друзья, в данном случае "Турецкий поток", то мы этому только рады, потому что это укрепляет взаимодействие сотрудничество, безопасность в регионе и позволяет странам более в полной мере обеспечивать свои экономические и энергетические интересы в регионе. Поэтому проект "Турецкого потока" нами всегда был поддержан, и мы рады тому, что через определенное время этот проект заново возродился. И буквально недавно в Стамбуле во время Всемирного энергетического конгресса, где я также участвовал, Турция и Россия подписали этот проект, с чем я поздравляю наших российских и турецких друзей.

- И все же подписание этого проекта, это не просто бизнес. Это символ примирения Турции и России. Какую роль сыграл Азербайджан в этом примирении? Сейчас можно, наверное, сказать о каких-то подробностях.

- Было бы нескромным, наверное, мне об этом говорить. Наверное, более правильно было бы если бы, оценку тому, что мы делали в это время дали страны напрямую вовлеченные.

- А вы скажите, что было, а уж они дадут оценку…

- Конечно, то, что происходило между Россией и Турцией, нас очень беспокоило. По многим причинам. Во-первых, Турция и Россия – наши соседи. Во-вторых – близкие страны. Наши основные, можно сказать, партнеры и в политике, и в экономике. И мы были очень рады тому, как складывались отношения между Россией и Турции. Я помню, во время инаугурации первых Европейских игр в июне 2015 года президент Путин и президент Эрдоган в Баку провели очень хорошую встречу, одну из многих. К сожалению, этот трагический инцидент, который произошел, отбросил эти отношения. Это было очень тревожно, это было плохо и для Турции, и России, и для их друзей. В том числе для нас. Поэтому мы со своей стороны в меру наших возможностей и в той мере, в которой это было приемлемо для России и Турции, пытались внести свой вклад в дело нормализации отношений. Опять же очень осторожно, не вмешиваясь категорически в эти дела, но предлагая свои возможности, потому что мы считали и считаем, что они у нас есть.

То, что произошла нормализация – это, считаю, восстановление справедливости, это устранение этого, думаю, трагического недоразумения. Наверное, будут проанализированы причины. Насколько я знаю, уже проанализированы. По нашим данным, здесь не обошлось без вмешательства определённых сил, которые с беспокойством наблюдали за сближением России и Турции.

- На что вы намекаете?

- Я просто как бы даю ту оценку, которая у нас есть, в силу определенных объективных наблюдений.

- То есть, это была внешняя провокация?

- Это не исключается. Во всяком случае, когда произошел инцидент с самолетом, первое, что пришло нам в голову, что нельзя исключить этот вариант. Потому что происходящее категорически не было в интересах Турции. И предположить, что кто-то сознательно пошел на такой недружественный акт мы не могли.

Понятно, что после такого трагического случая пошли в ход эмоции, они захлестнули в определённой степени ситуацию, и трудно было разобраться, что там произошло. И уже эмоция накладывалась на эмоцию, одно слово вызывало ответ, и шла спираль, которую надо было остановить. Она остановлена. Теперь нужно разобраться. Я думаю, и почти уверен, что не обошлось без провокаций. Потому что дух и характер российско-турецких отношений категорически не предполагал такой формы реакции на полеты российской военной авиации. Но, опять же, будучи очень сдержанным и аккуратным, не вмешиваясь в межгосударственные отношения наших близких друзей, со своей стороны хотел бы поделиться такими наблюдениями. И одновременно, конечно, выразить удовлетворение тем, что это осталось в прошлом. На Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле 10 октября мы сидели рядом: президент Путин, справа от него я, слева – президент Эрдоган. Между ними была очень оживленная беседа, как во время официальных мероприятий и было видно, что все недоразумения остались в прошлом. Мы этому очень рады.

- На этом примере видно сколь благотворную и мощную роль, не выпячивая себя, играет Азербайджан в регионе. Также заметен треугольник Азербайджан – Иран – Россия. Сейчас это очень устойчивая политическая конструкция. Когда мы встречались в прошлый раз, то Вы говорили о том, что много работаете над ней, сейчас уже есть результат. Так что, есть этот треугольник сейчас?

- Вы затронули очень важную тему, которая имеет очень хороший потенциал для развития сыграет в будущем очень важную роль в деле укрепления безопасности, сотрудничества в нашем регионе. В начале этого года я был с официальным визитом в Иране, и я выдвинул идею с моим иранским коллегой президентом Роухани организовать трехсторонний формат сотрудничества между Ираном, Россией и Азербайджаном. Это было очень позитивно воспринято, по возвращении из Ирана я созвонился с Владимиром Владимировичем Путиным, и он это очень позитивно воспринял эту идею. И мы начали активно в этом направлении работать, буквально через два месяца после этих событий в Баку состоялась встреча министров иностранных дел трех стран.

Это был первый опыт такого рода, она прошла очень успешно и началась подготовка саммита, который состоялся в начале августа в Баку, с участием президента Путина, Роухани и моим участием. Я считаю, это исторический саммит, во-первых, потому, что впервые в истории руководители трех стран встречаются на саммите в таком формате, во-вторых, потому что мы возвращаемся к истории. А история взаимоотношений между странами, империями в нашем регионе была непростой, мы все хорошо знаем. Но сегодня мы видим, что при наличии доброй воли, историческая память, какая бы она ни была тяжелая, уступает место прагматизму и желанию укреплять сотрудничество. Азербайджан в разные этапы был в составе Персидской империи, Российской империи, поэтому организация этого саммита в Баку для нас имеет особую важность, мы это расцениваем и как знак уважения наших больших соседей к тому, что мы делаем, и как новый формат сотрудничества. Это серьезный геополитический шаг. Мы обсуждали, конечно, вопросы транспортной безопасности, энергетику, инвестиции, экономические вопросы, повестка дня была достаточно обширной, но главное то, что мы создаем новый формат регионального сотрудничества, основанный на географии, потому что только Азербайджан имеет границы с Россией и Ираном, и на основе наших интересов. Наша безопасность, как независимого государства, обеспечивается в нашем регионе. И от безопасности вокруг наших границ напрямую зависит наша безопасность. Поэтому тесное взаимодействие между нашими соседями, мы только что говорили о российско-турецких отношениях, тоже самое и российско-иранские отношения – это в наших национальных интересах. И мы рады и горды тем, что нам удалось организовать такую встречу. Надеемся, что она будет иметь продолжение в будущем.

- То есть этот треугольник – это уже факт международной политики, достаточно твердая точка опоры?

- Безусловно. Это факт уже мировой, глобальной политики. Это не региональный формат, не транспортный формат – это серьезная внешнеполитическая, геополитическая инициатива и уже реальность, и мы со своей стороны будем делать все необходимое, чтобы насыщать этот формат. Мы видим точно такой же подход со стороны наших российских и иранских коллег.

- В мире борются две тенденции: одна деструктивная "разделяй и властвуй", а другая, которая стремится страны объединить и создать мирные конструкции, которые дополняют одна другую. Одной из таких конструкций является и Евразийский Экономический Союз. Планирует ли Азербайджан присоединиться к нему?

- Разговоры на эту тему идут давно и в экспертном сообществе, и среди политических элит разных стран. Скажу так, мы в принципе сегодня чувствуем себя достаточно уверенно в том качестве, в котором мы находимся. И двадцатипятилетний итог развития Азербайджана, особенно в экономической сфере, да и в сфере политического развития – наглядный пример. За последние тринадцать лет мы смогли в три раза увеличить объем ВВП, мы смогли снизить уровень бедности с 49% в 2003 году до 5% в этом году. По существу, бедности как социального явления уже нет. Тоже самое и безработица – 5%, у нас большие валютные резервы – мы накапливаем, даже в этот год падения нефтяных цен наши валютные резервы нефтяного фонда увеличиваются, потому что мы экономно тратим и больше зарабатываем уже не на нефти. Поэтому нас удовлетворяет наше состояние: и экономическое и политическое состояние. Другое дело, что мир меняется. Появляются новые угрозы, новые вызовы, мы видим, как "все горит", создаются новые очаги дестабилизации, новые потенциальные источники рисков. В этих условиях, конечно же, от тесного взаимодействия с традиционными партнерами очень много зависит.

Сегодня формат нашего экономического сотрудничества со странами-членами ЕврАзЭс, да и политического, он достаточно прочен. Для того, чтобы идти по пути интеграции, конечно, нужна мотивация. Она может быть экономической, социальной, политической, любой другой. И мы сейчас в этом направлении работаем. Безусловно, ни для кого не секрет, что из стран-членов ЕврАзЭс для нас приоритетным партнером является Россия, — наш большой сосед. Это страна, с которой у нас самый большой товарооборот из всех других стран-членов ЕврАзЭс, и уровень взаимоотношений и взаимодоверия – самый высокий. С Россией и в политическом, и в социально-экономическом плане никаких проблем нет. Последний визит президента Путина в Баку в августе еще раз это подтвердил – мы так и не нашли тем, чтобы там надо было что-то исправить. Нет, такого не было, ни с моей стороны, ни с российской. Между Азербайджаном и Россией существует договор о зоне свободной торговли, то есть таких ограничений тоже нет. Но поиск дополнительной мотивации – сейчас происходит. И мы с интересом наблюдаем как протекают процессы на евразийском пространстве, потому что там тоже не все гладко. Там тоже есть свои сложности, и, в определенной степени, претензии. Поэтому, мы должны все проанализировать, мы должны интегрироваться…Политический стиль Азербайджана – это не жаловаться, решать свои проблемы самим, и на внешний рынок, если так можно выразиться, выносить только позитив. Поэтому надо еще посмотреть, какие будут тенденции и, конечно же, если Союз станет привлекательным, то туда потянутся многие. Так что, ничего исключать нельзя, но нынешний этап я бы охарактеризовал именно так.

- Как вы сказали, "вокруг все горит". Конечно же, вы, наверное, имели в виду и угрозу радикального ислама. В какой степени Азербайджан чувствует эту угрозу на себе?

- Я так скажу: у нас внутри страны угроз в этом плане нет. Наше общество консолидировано вокруг национальной идеи. Она заключается в приоритете наших ценностей, в продвижении мультикультурализма. Кстати, этот год объявлен в Азербайджане годом мультикультурализма. Наше общество объединено идеей восстановления территориальной целостности Азербайджана, а также укрепления нашей независимости и решения всех экономических и социальных вопросов. Поэтому, нет здесь ниш для радикалов: ни экономической, ни социальной – нет этой базы. Потому, что бедности практически нет. Откуда они набирают себе сторонников? Они набирают, в основном, из бедных слоев. Грамотность в Азербайджане – стопроцентная. Опять же, откуда набирают радикалов? Из безграмотной массы. Поэтому, нет этой среды. А вокруг нас — не так. Поэтому, главное для нас – обезопасить себя от негативного внешнего влияния, в том числе в плане религиозного экстремизма. Наше общество глубоко привязано к своим корням: и национальным, и духовным, и религиозным. Мы чтим наши святыни и очень бережно относимся к этому. Но одновременно общество – светское, современное. И я думаю, пример светского мусульманского современного государства в лице Азербайджана еще недостаточно изучен, он мог бы быть хорошим примером для многих стран. Поэтому, главная задача для нас в плане борьбы с радикализмом – это обезопасить себя от внешних физических и информационных угроз, которые существуют. Но для этого существуют соответствующие органы, которые обеспечивают безопасность нашей страны и поэтому Азербайджан – на фоне всего того, что мы сегодня видим вокруг – остается местом стабильности, развития, спокойствия

Мы этим очень дорожим, наши граждане этим дорожат. Они видят каждый день, что происходит в горячих точках, что происходит в европейских странах, на пространстве СНГ, на Ближнем Востоке. Война, кровь, разрушение. Это еще больше консолидирует наше общество, это – самая большая "прививка" от радикализма. Но, несмотря на все это, мы не должны ни на минуту ослаблять свою деятельность по проведению нашей политики, именно направленную на современность, на светскость, на превалирование добра над злом. Мы работаем в этом направлении регулярно.

- Вы затронули несколько тем, которые требуют развития. Мы вернемся к ним чуть позже, но, если уж мы начали с радикального ислама здесь, то что, на ваш взгляд, происходит сейчас в Сирии? Какова там динамика? Сейчас столько всего говорят об этом…Франция, Олланд чуть ли не хочет привлекать Россию к международному трибуналу, и все говорят о якобы совершаемых там военных преступлениях. В то же время, вы сказали, что нужны искренность и честность в международной политике. Как все это сочетается?

- Вы знаете, нам трудно судить откровенно, что происходит в Сирии, потому что у нас нет достаточно источников информации из этой страны. Информацию мы получаем, в основном, из мировых медиа, и каждая страна являет свою интерпретацию этих событий. Но ясно одно – Сирия, по существу, разрушается, уже несколько лет. Идет разрушение городов, гибнут мирные люди. Страдания – и этому не видно конца. Поэтому – я неоднократно говорил об этом с разных трибун, и хочу еще раз сказать, что только при объединении усилий всего мирового сообщества, ведущих стран в борьбе против терроризма, можно победить терроризм. Сегодня, к сожалению, мы этого не видим, и в данном случае я считаю полностью оправданным подход российской стороны, когда Россия заявляет то же самое: надо объединить усилия против экстремистов, против террористов, против радикалов. Нельзя делить их на хороших и плохих. Те, кто выступает против тебя – плохой, а против твоего конкурента или соперника – хороший. Рано или поздно этот бумеранг ударит – история доказывала это уже много раз. Но пока консенсуса в этом направлении мы не видим, что, конечно же, очень тревожно. Ситуация идет по пути эскалации. Хочется надеяться, что те переговоры, которые проводятся по урегулированию в Сирии, дадут свои результаты. Но главное – Сирия должна остаться единым государством, территориальная целостность Сирии должна быть обеспечена. И второе, сирийский народ должен сам определить свою судьбу. Вот два простых тезиса, которые вам тоже близки, насколько я знаю. Мы это полностью разделяем. В этом контексте необходимо решать этот вопрос, хотя, к сожалению, как мы видим, решение с каждым месяцем становится все труднее и труднее.

- Говоря о национальной идее Азербайджана, вы упомянули как о ее части восстановление территориальной целостности. Вот мы и подошли к этой очень болезненной теме Нагорного Карабаха. Все мечтают о компромиссе, возможен ли он и на каких условиях?

- Знаете, надо четко понимать, что имеется в виду под компромиссом, и как какая сторона его трактует. Для того, чтобы говорить, что делать, нужно знать, что произошло: если взять историю, Нагорный Карабах – это неотъемлемая часть Азербайджана, так было всегда, мы знаем историю массового переселения армянского населения из Персии, из Восточной Анатолии на эти земли. Вся история, все топонимы, включая само слово Карабах, – это все азербайджанского происхождения. В советские годы в связи с тем, что там существовало уже переселенное армянское население, была создана автономная область, даже не республика, которая не имела административной границы с Арменией. И все было нормально, жизнь шла своим чередом, особых проблем не было, по уровню социально-экономического развития Нагорный Карабах опережал многие другие региона Азербайджана, то есть говорить о том, что не уделялось внимание, было бы несправедливо. Тем более что к таким автономиям было и особое отношения центральных властей. Но накануне развала Советского Союза сепаратистские тенденции там возобладали, все это закончилось кровопролитием, изгнали азербайджанцев сначала из Нагорного Карабаха, их там было порядка 30%, потом оккупировали семь районов Азербайджана, которые никакого отношения к Нагорному Карабаху не имели, там жило только азербайджанское население, все разрушено там.

ОБСЕ дважды посылал миссию по обнаружению фактов, их рапорт просто кошмар: там нет ни одного целого здания, включая кладбища, мечети, все, ноль. Изгнано было 750 тысяч человек из территорий за пределами Нагорного Карабаха, из Нагорного Карабаха более 40 тысяч азербайджанцев, и более 200 тысяч азербайджанцев из Армении, миллион беженцев в бедной стране, в 1993 году. Международные организации все практически приняли правильные резолюции, Совет Безопасности ООН – 4 резолюции, требующие немедленного, безусловного и полного вывода армянских оккупационных сил,- не исполняются более 20 лет. Европарламент, Парламентская ассамблея Совета Европы, Исламская организация сотрудничества, Движение неприсоединения,- все идентично: международное право на нашей стороне. Ни одна страна мира, включая Армению, не признает Нагорный Карабах. Все это так, но вопрос не решается, главная причина, почему это не решается, в том, что Армения не хочет решения. Потому что что значит решение, решение значит деоккупацию территории, которую Армения незаконно захватила, они этого делать не хотят, они хотят оставить статус-кво неизменным. Хотя страны-сопредседатели Минской группы, занимающиеся урегулированием — Россия, Америка, Франция — в лице их президентов неоднократно говорили, что статус-кво не приемлем и должен быть изменен, но дальше этих заявлений, к сожалению, дело не идет. Как видится нам решение конфликта: конечно, территориальная целостность Азербайджана не является предметом дискуссии и не может, мы никогда не согласимся на предоставление Нагорному Карабаху независимости, и армянская сторона прекрасно об этом знает. Но разумный компромисс возможен: обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта. Это созвучно с теми предложениями, над которыми сейчас мы работаем, и которые посредники выдвигают. Но главная причина, почему это не урегулируется, потому что Армения всячески на протяжении уже 24 лет, с момента, как создана Минская группа, разными путями блокирует любое малейшее продвижение переговорного процесса.

Наша позиция заключается в том, что люди, где жили, там и должны жить. Потому что жили они давно там: армянское население 200 лет, азербайджанское намного больше, но дело даже не в этом. Например, в Шуше 95% населения были азербайджанцы, они все изгнаны, их дома либо захвачены, либо разрушены, сейчас в их домах там живут другие люди. Этому нужно положить конец. Армянское население Нагорного Карабаха как жило там, пусть и живет, мы же не против. А что Армения выиграла от этого конфликта? Да, причинили страдания миллиону азербайджанцев, но разве они от этого стали счастливей, разве более безопасно там стало, более процветающее, конечно, нет. Без нормализации отношений с Азербайджаном в этом регионе не может быть развития, они будут жить постоянно под определенным давлением, думая, что вдруг что-то произойдет. Мы хотим мира в регион и наша позиция достаточно конструктивна, но мы хотим свои территории. Армения хочет мира, но она не хочет отдавать чужие территории. Вот в этом разница.

- То есть это и есть компромисс и путь к миру?

- Безусловно, а больше этого компромисса мы предоставить не можем. Как я уже сказал, не может быть компромисса по вопросам территориальной целостности Азербайджана, но может быть компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорно-Карабахской, в будущем, если мы договоримся, это может быть автономная республика. Армянское руководство это прекрасно знает, просто они манипулируют общественным мнением, создают образ врага, извращают суть переговорного процесса, представляют таким образом, что Азербайджан хочет чуть ли не уничтожить армянское население или изгнать его. Это не так.

- На что можно надеяться? Есть ли ориентиры, когда могут начаться переговоры реальные, можно ли представить себе некую дорожную карту, как это сейчас делается? Какие-то временные вехи можно обозначить?

- Это не от нас зависит, все упирается в то, что я сказал, существует формат переговоров, переговоры ведутся, Армения всячески блокирует. На определенном этапе выдвигает такие условия, которые заведомо знает, что они для нас неприемлемы. И тем самым переговоры опять становятся нон-стоп. Почему? Потому, что не хотят решить, либо не могут, по каким-то внутри политическим причинам, не хватает смелости, либо не хотят, а может быть, и то, и другое. Посредники, ведущие страны мира, постоянные члены Совета безопасности нам говорят: надо решить мирным путем.

- Джон Керри, госсекретарь страны-участницы международной группы ОБСЕ, недавно сказал, что пока не наступило время разрешения этого конфликта. Что это может означать?

- Это вообще дипломатический казус, и наше министерство иностранных дел уже отреагировало на это неуместное заявление и я в том числе. Не далее, как 7 октября на заседании Кабинета министров достаточно четко высказался по этому заявлению. Я сказал, что это как минимум бессовестно, возлагать вину за неурегулирование конфликта на Азербайджан. Ведь это заявление полностью противоречит позиции США, президент Обама вместе с другими президентами — Франции и России — делали заявление, что статус-кво не приемлем. И тут госсекретарь США заявляет, что он не видит урегулирования, более того он говорит о том, что этот конфликт еще труднее урегулировать, чем палестино-израильский. Что за сигнал он посылает и кому? Он посылает сигнал Армении, что вы должны тянуть этот конфликт столько же лет, сколько палестино-израильский тянется? Это совершенно неприемлемое заявление. И это заявление еще раз говорит о том, почему же конфликт не урегулирован. Вот поэтому. Потому что существуют решения, резолюции международных организаций, они не выполняются. Давление на страну-агрессор не оказывается, наоборот, зачастую идет политика поощрения агрессора, что уже история двадцатого века хорошо знает, не в тех, конечно, масштабах, но суть та же примерно. Вот в этом наша проблема. Нам говорят – мирный путь, только мирный путь, ничего кроме мирного пути, мы говорим, хорошо, давайте решать, ведь это же несправедливо, в конце концов, помимо нарушения всех международных прав, захватить территорию другого государства и изгнать оттуда население, держать под контролем эту оккупированную территорию. Сегодня ни для кого не секрет, что азербайджанская армия обладает серьезным потенциалом для решения многих вопросов. Нам говорят мирный путь, мы говорим – хорошо, мы ждем. А вместо оказания давления на агрессора мы слышим подобные заявления.

- Вы сказали, что азербайджанская армия обладает большим потенциалом, но, действительно, судя по закупкам оружия, которое закупает Азербайджан, по оснащенности азербайджанской армии, по ее выучке, военный потенциал Азербайджана впечатляет. И вот недавно прошло сообщение, что Азербайджан планирует покупать оружие еще у кого-то, кроме России. Что это означает для военно-технического сотрудничества с Россией, чем вызваны такие инновации?

- Ну, вы, наверное, имеете в виду последний визит премьер-министра Пакистана в Азербайджан. Да, но дело в том, что мы закупаем оружие и у других стран, и это известно. Оружейный бизнес такой, что здесь скрыть ничего невозможно.

- То есть вы на рынке?

- Да, конечно. Мы закупаем оружие, помимо России, в Турции, в Иране, в Белоруссии, в Израиле, и в некоторых других странах. И достаточно серьезно. И также имеем намерение закупать оружие в Пакистане, с учетом того, что военная промышленность Пакистана достаточно развита, и это очень дружественное и близкое нам государство. Но главным нашим партнером в этом деле является Россия. С Россией было заключено контрактов, если я не ошибаюсь, порядка до пяти миллиардов долларов, и большая часть этих контрактов уже реализована. То есть сегодня вооружение азербайджанской армии это, в основном, российское вооружение. Мы довольны этим сотрудничеством, и мы являемся одним из серьезных покупателей российского оружия, одним их крупных, если так по странам посмотреть, и уровень сотрудничества хороший. Ну, а то, что мы покупаем в других местах, это, наверное, естественно.

- То есть, пока ничего не меняется?

- Нет.

- Господин Президент, Вы говорили о двойных стандартах, мы только что вспоминали высказывания Джона Керри, а недавно Вы, выступая перед депутатами Европарламента, достаточно широко подошли к этой теме, и тоже как минимум упомянули о двойных стандартах, существующих сейчас на Западе. Что это для Вас?

- Знаете, общество наше воспринимает это как крайнюю форму несправедливости, необъективности и предвзятости. Но, если посмотреть в суть вопроса, в Азербайджане обеспечиваются все демократические нормы, без исключения. Свобода собраний, накануне референдума оппозиция проводила митинги в центре города. Другой вопрос, что туда пришло максимум 800 человек, и то, это были их близкие друзья и родственники. Но не было никаких ограничений.

У нас свобода прессы, сотни газет, журналов, телевидение, много каналов, Интернет без цензуры, свободный Интернет, и уже более 75% наших жителей являются пользователями Интернета. То есть, как в этих условиях можно говорить о зажимании прессы, это невозможно, и такой цели у нас нет. У нас обеспечиваются все свободы, но, тем не менее, постоянно Азербайджан превращается в объект для необоснованных нападок в плане отсутствия демократии, подавления свобод, нарушения прав человека, все это политически мотивированные действия. Которые не основаны на реальных фактах, а носят характер очернительства, давления и шантажа Азербайджана.

- Чем Вы это объясняете? Зачем им это?

- Тут несколько причин. Одна из главных – то, что Азербайджан идет своим путем. Мы проводим независимую политику, и она не направлена ни против кого, в том числе против тех, откуда идут эти грязные нападки на нас. У нас очень широкие политические, экономические, энергетические связи со странами-членами Евросоюза, с США, на уровне политических контактов у нас партнерские отношения. Но, видимо, каким-то кругам этих стран этого мало, им хочется большего. Может быть, нет уверенности в нашей благонадежности.

- Что хотят?

- Ну, что хотят везде, то и здесь. Наверное, исполнения инструкций. А для этой роли мы не годимся. Мы эту роль для себя даже представить не можем, мы достойное государство, самодостаточное, ни у кого ничего не просим, у нас очень низкий внешний долг, у нас нет ни перед одной страной никаких обязательств. Мы хотим сотрудничать, но категорически не хотим, когда в наши дела вмешиваются, когда идет тайное финансирование политических партий под видом неправительственных организаций, когда идут попытки дестабилизации, открытого вмешательства в наши внутренние дела, мы, естественно, принимает меры для предотвращения такого рода деятельности. Азербайджан независимое суверенное государство, и мы просим всех это уважать. Но, видимо, хочется большего.

Одной из причин также является и постоянная антиазербайджанская деятельность организаций, связанных с армянскими лоббистскими структурами, и на Западе, и не только на Западе, они существуют во многих странах. Одна из причин, может быть, я это не исключаю, это то, что Азербайджан не присоединяется ни к каким кампаниям, в которые нас периодически пытаются втянуть. Я бы даже сказал, что это не кампании, а авантюры. Там, где нам невыгодно, мы туда не идем. Ну, еще, наверное, одна из причин, что во многих других случаях, по-другому с другими странами, там получается давать инструкции, управлять, направлять, а здесь не получается.

- А здесь обламывается.

- Ну, как бы так. Но я всегда говорил, послушайте, мы не противники, и опять же, мы наоборот стремимся только к сотрудничеству. У нас нет никаких негативных намерений ни к одной из стран, и с чего бы им быть, с какой стати? У нас в энергетическом секторе работают компании со всего мира – Америка, Англия, Франция, Италия, Япония – они наши партнеры, у нас хорошие деловые отношения. Мы говорим, мы просим: "Не лезьте в наши дела, не надо, толку не будет". Вот восьмисот численный митинг, вот это вся наша оппозиция, еще они собирали по всей стране, несколько дней обзванивали, финансировали. Ну куда дальше? Ну нет антиправительственных настроений в нашей стране.

- Поводом для критики стал недавно прошедший референдум по изменению конституции страны, в этой связи многие задаются вопросом, изменятся ли сроки выборов президента, пойдете ли вы на выборы?

- Ну, у нас нет намерений менять сроки президента, я знаю, какие разговоры идут и в Азербайджане, и за пределами. Таких планов нет, необходимости в этом я не вижу. Что касается моего участия-неучастия, следующие президентские выборы по сроку должны состояться через два года, еще достаточно времени до этого, чтобы делать какие-то выводы или решения. Если буду чувствовать, также как и сегодня, поддержку населения, то, конечно же, буду стремиться оправдывать это доверие. Кстати, референдум был показательным с нескольких точек зрения. Первое, 2016 год — это самый тяжелый с экономической точки зрения год для Азербайджана, несмотря на то, что мы выходим из 2016 года с хорошими показателями, но по сравнению с предыдущими годами, это самый тяжелый год. И в этот год мы проводим референдум, который поддерживается абсолютным большинством населения Азербайджана. Ведь те критики, которые пытались нас критиковать, они ведь не смогли найти, никаких нарушений, никаких фальсификаций. Даже такая организация, как ПАСЕ, которая все время нас критикует, наблюдали и дали заключение максимально позитивное, что соответствует всем стандартам, честно, транспарентно. Всего было чуть больше 20 жалоб. У нас пять тысяч избирательных участков, и всего 20 жалоб. Вот это еще один показатель, что мы проводим открытый демократический процесс. И, конечно, самое главное, это то, что этот референдум, там очень много было важных вопросов, 29, но главное то, что это был вотум доверия власти. За это я очень благодарен гражданам Азербайджана, это еще больше вдохновляет и еще больше говорит о том, что мы на правильном пути, так и будем идти дальше.

- Господин Президент, я благодарен Вам, в свою очередь, за поддержку, которую Вы оказали нашему агентству "Россия сегодня". Сегодня в Азербайджане и по всему миру мы выступаем под брендом Sputnik. Какие пожелания у Вас может быть есть к работе наших журналистов, какие впечатления?

- Впечатления очень хорошие, я хотел бы выразить благодарность вашим сотрудникам, которые работают в Азербайджане за освещение событий в нашей стране. Начало деятельности вашего агентства в Азербайджане это, я думаю, результат высокого уровня доверия между нашими странами, который существует. Потому что без этого доверия это было бы невозможно. Также для нас это возможность донести правду о себе через ваше агентство до всего мира, потому что объективно мы не имеем таких информационных возможностей, какие имеет Россия. А через вас мы можем выйти и более широко рассказать о нашей стране, поделиться нашими взглядами, поэтому деятельность вашего агентства очень важна. Рад тому, что вы здесь работаете. Уверен, что и дальше ваше агентство будет, как и сейчас, объективно освещать реалии нашей страны.

- Ну, и может последний вопрос. Сейчас во всем мире демонизируют президента России, буквально, я не знаю, от мультфильмов до каких-то небылиц, целая технология разработана, направлена. Вы – один из людей, кто не просто знаком с Владимиров Владимировичем Путиным, но и поддерживает с ним, насколько я знаю, регулярные контакты и согласовывает свою политику с политикой России, и Россия, в свою очередь, тоже согласовывает свою политику с Азербайджаном. Как раз между нашими странами, и между вами лично есть тот самый диалог, столь востребованный сейчас в мире, и то. Чего просто не хватает, то, чего нет между многими странами. Причем, Вы общаетесь с ним по очень сложным и конфликтным темам, какие у вас личные отношения с президентом, и что Вы можете о нем сказать как о человеке?

- Личные отношения с Владимиром Владимировичем очень хорошие, я бы сказал, товарищеские, доверительные. Мы знакомы достаточно давно. Я помню, когда он впервые приехал в Азербайджан как президент России, это был 2001 год, это, кстати, был первый официальный визит президента России в Азербайджан. За 10 лет после распада СССР президент России ни разу не приезжал в Азербайджан до него. Этот визит был исключительной важности. Он посетил могилы погибших в войне, "Аллея Шехидов", что также было воспринято исключительно азербайджанским обществом. Также я частично принимал участие на встречах, которые он имел с моим отцом Гейдаром Алиевым. Между ними очень близкие отношения, как вы знаете, они были коллегами по прежней работе, очень уважительно друг к другу относились. Но потом, когда я стал президентом, наши контакты стали носить регулярный характер. Отношения очень доверительные, как я уже сказал. Приведу вам такой пример: за последние три года президент России три раза посещал Азербайджан. Это уже само за себя говорит. Но один его визит особо важен – это визит в 2015 году. Я скажу, когда он приехал, и вы поймете – это было 12 июня. После мероприятий, связанных с Днем России, он сел на самолет, прилетел и успел к началу Европейских игр – тех игр, которые большинство лидеров европейских стран проигнорировали. Причем, по нашим данным, получив соответствующие инструкции. А он приехал. Сам факт его приезда — а то, что это было в День России, говорит об особом отношении к Азербайджану и о нашем отношении к России.

Последний раз его визит был в августе: мы провели после официальных встреч несколько часов доверительных бесед. Как человек, он вызывает огромное уважение. Это я совершенно искренне вам говорю. Я испытываю к нему огромное уважение, он – человек очень высоких личных качеств, достойный. Он – очень честный человек, слово всегда держит. И он – руководитель великой страны, одной из двух супердержав, но при этом очень простой в общении, очень доступный. Мне очень легко и комфортно с ним работать, и хочу сказать, что России очень повезло. Но и всем друзьям России тоже. Так что, я хочу пожелать через вашу программу успехов президенту, особенно сейчас. Я знаю, что все эти давления и нападки от него отскакивают, поэтому они никакого эффекта не имеют и иметь не будут.

Sputnik

Азербайджан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Попытка вынудить Турцию изменить антитеррористическое законодательство перед тем, как вводить безвизовый режим, может вынудить страну отказаться от договоренностей с ЕС по обмену мигрантов к концу этого года, заявил министр Турции по делам ЕС Омер Челик.

Первоначально ожидалось, что Турция может получить безвизовый режим с ЕС к октябрю 2016 года, однако из-за ряда разногласий по вопросам законодательства страны, которые возникли после неудачной попытки госпереворота, направленного против администрации президента государства Тайипа Эрдогана, успехом переговоры пока не увенчались. В частности, Евросоюз настаивает на внесении ряда правок в антитеррористическое законодательство Турции.

"Заставлять нас (это делать), игнорируя обстоятельства, значит чинить преграды для либерализации виз, и мы вынуждены будем предположить, что они (страны Евросоюза) не выполняют своих обещаний", — сказал Омер Челик в интервью агентству Рейтер.

Он также отметил, что нежелание ЕС вводить безвизовый режим для граждан Турции может привести к разрыву договоренностей по обмену нелегалов на беженцев. Как отмечает агентство со слов Челика, Турция в случае необходимости пойдет на разрыв соглашений с ЕС, если безвизовый режим не будет введен к концу года.

Главы государств и правительств стран-членов ЕС в середине марта согласовали с Турцией совместный план по борьбе с миграционным кризисом. Он предусматривает, в частности, возвращение в Турцию всех нелегалов, прибывших в Грецию с турецкой территории, и прием Евросоюзом легальных мигрантов-сирийцев из Турции по принципу "один за одного".

В рамках этих договоренностей в мае Еврокомиссия предложила Европарламенту и Совету ЕС снять визовые ограничения для граждан Турции, но при условии, что Анкара до конца июня выполнит оставшиеся условия для отмены виз. В свою очередь президент Турции Тайип Эрдоган пригрозил ЕС выходом из миграционного соглашения, если Евросоюз не предоставит гражданам его страны безвизовый режим.

Начались работы на последнем участке десятого трансъевропейского коридора

Вчера компания «РЖД Интернешнл» приступила к реконструкции участка Винарци – Джорджево в Сербии. Полностью работы планируется завершить во втором квартале следующего года.

Как сообщили в «РЖД Интернешнл», этот участок – последний из трёх южных отрезков X трансъевропейского коридора. Реконструкция на двух других южных участках в соответствии с контрактом уже ведётся, и её планируют завершить к началу ноября. Ранее уже сообщалось о досрочном завершении работ на трёх северных участках этого коридора на территории Республики Сербия. И это стало возможным благодаря принятым организационным решениям, а также применению современной эффективной российской технологии и техники для реконструкции пути.

Таким образом, с завершением работ на участке Винарци – Джорджево будет закончена реконструкция всех запланированных шести участков X трансъевропейского транспортного коридора.

Общая протяжённость шести участков превышает 112 км. Транспортный коридор соединяет города Зальцбург и Салоники, проходя через Загреб, Белград и Скопье.

Что же касается участка Винарци – Джорджево, то на нём будет полностью заменено верхнее строение пути, пять стрелочных переводов, переустроено 11 переездов, реконструированы станции и низкие платформы. Также будут устроены водоотводы, восстановлена контактная сеть, системы СЦБ и связи.

Как пояснил генеральный директор ООО «РЖД Интернешнл» Сергей Павлов, все строительно-монтажные работы будут производиться в режиме 36-часовых технологических «окон» без полного прекращения движения поездов. Кроме того, ряд работ будет возложен на сербские компании-субподрядчики. Реконструкция позволит довести скорость пассажирских поездов до 120 км/ч. И это притом, что сегодня она не превышает 50 км/ч. Стоимость проекта превышает $38 млн.

Реконструкция участка Винарци – Джорджево, как и других, проводится в рамках дополнительного соглашения к контракту на производство работ по строительству и реконструкции объектов железнодорожной инфраструктуры в Сербии. Документ был заключён в рамках межправительственного соглашения между двумя странами о предоставлении Сербии государственного экспортного кредита.

Олег Сергеенко

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

18 октября Координационный совет российских соотечественников Греции и Российский центр науки и культуры проводят круглый стол «Русское наследие в Греции: Ахматовский след в Афинах». Мероприятие знакомит с историей жизни и смерти в Греции старшего брата великой русской поэтессы Андрея Горенко и его семьи.

В рамках круглого стола выступят греческие писатели Яннис Патилис, Иро Никопулу и режиссёр Лефтерис Ксантопулос, снявший короткометражный фильм «Горькая история Андрея Горенко». После выступлений докладчиков будет показан фильм с последующим обсуждением.

Вечер завершится коктейлем.

Ведущая вечера – писатель и журналист, председатель Координационного совета российских соотечественников Греции Евгения Кричевская.

На Санторини проходит Международный конгресс по винному туризму

Конгресс проводится с 14 по 16 октября под эгидой Министерства экономики, развития и туризма и Греческой национальной туристической организации, в контексте национальной политики в области туризма, которая включает в себя разработку, маркетинг и продвижение тематических туристических продуктов. Признанные во всём мире греческие вина, в качестве ключевого продукта греческой средиземноморской кухни, вносят значительный вклад в этом направлении.

Целью конгресса является информирование по вопросам, касающимся продвижения винного туризма, развития диалога и обмена передовым опытом между учёными, специалистами-практиками и политиками.

Конгресс адресован как академическим исследователям, так и представителям винодельческой промышленности, профессионалам в области туризма и другим заинтересованным организациям. Организован в сотрудничестве с Университетом Эгейского моря, а также под эгидой Министерства сельского хозяйства, периферии Южных Эгейских островов и муниципалитета города Тира.

Терракотовая армия имени Александра Македонского

Ученые считают, что греки вдохновили китайцев на создание терракотовых воинов

Алла Салькова

Знаменитая терракотовая армия в Китае была создана под влиянием греков. К такому выводу пришли китайские археологи, нашедшие доказательства, что первые европейцы приезжали в Китай за 1500 лет до Марко Поло.

В 1974 году, во время бурения артезианской скважины, китайские крестьяне обнаружили крупное захоронение. Археологи, проводившие раскопки, извлекли из него терракотовые статуи свыше 8000 воинов, 150 лошадей и 130 колесниц, запряженных 520 лошадьми. Каждая из статуй имела уникальные черты. Воины различались по рангу и по виду оружия. Лошади, судя по утверждению китайских ученых, изготавливались неподалеку от места захоронения. Где делали статуи самих солдат, пока неизвестно. Технология изготовления была многоступенчатой: сначала статуе придавалась необходимая форма, затем она запекалась, после покрывалась глазурью и, наконец, раскрашивалась.

Сначала изваяния захоронили с боевым оружием, но во время восстания после смерти императора бунтовщики украли его, заменив на оловянное и бронзовое. На некотором отдалении были найдены скульптуры акробатов, музыкантов, чиновников.

Само же захоронение принадлежало императору Цинь Шихуанди, Первому императору Цинь, установившему господство на всей территории внутреннего (коренного) Китая. По словам китайского историографа Сыма Цянь, император начал строить свою гробницу всего спустя год после того, как в 246 году до н.э. в тринадцатилетнем возрасте взошел на престол. По замыслу Цинь Шихуанди, статуи воинов должны были сопровождать его в загробном мире. Император действовал вопреки традициям — обычно с правителями захоранивались живые воины. Впрочем, без жертв не обошлось: по различным оценкам, с императором оказались погребены до 70 тыс. рабочих вместе с семьями. Всего же строительством занимались более 700 тыс. рабочих, а весь процесс занял 38 лет.

Первым европейцем, посетившим Китай, считается великий итальянский путешественник Марко Поло

— по крайней мере, это путешествие было хорошо задокументировано. Однако новое исследование показывает, что,

по-видимому, Китай тесно контактировал с Западом еще за 1500 лет до этого события.

Также ученые считают, что древнегреческие ремесленники могли обучать местных жителей в III веке до н.э. Вполне возможно, что древние китайцы пересекались и с эмиссарами Римской империи во II–III веках н.э.

«Сейчас у нас есть доказательства близкого контакта между первым императором и людьми с Запада еще до появления Шелкового пути. Это произошло гораздо раньше, чем принято считать», — говорит старший археолог Ли Сючжэнь из Музея императора Цинь Шихуаня.

Одним из доказательств присутствия иноземцев стало обнаружение на территории северо-западного района Китая Синьцзян митохондриальной ДНК европейцев. Это свидетельствует о том,

что люди с Запада, возможно, селились, жили и умирали в Китае на протяжении всего правления Первого императора.

До появления гробницы Цинь Шихуанди в Китае не было традиции создавать статуи в человеческий рост. Обнаруженные ранее статуэтки были лишь около 20 см в длину. Доктор Сючжэнь считает, что такие резкие изменения в размере и стиле исполнения произошли благодаря влиянию извне.

«Сейчас мы склонны полагать, что терракотовая армия, а также скульптуры акробатов и бронзовые статуи, найденные неподалеку, создавались под влиянием греческого искусства», — поясняет она.

Профессор Лукас Никель из университета Вены считает, что статуи цирковых акробатов, обнаруженные в 1999 году поблизости гробницы императора, подтверждают эту теорию. Он считает, что на Первого императора повлияли греческие статуи, ввезенные в Центральную Азию веком позже ее посещения Александром Македонским. «Я полагаю, что греческие скульпторы могли в этих местах обучать местных жителей», — говорит он.

Другие открытия показывают, что посвященный императору мемориальный комплекс намного больше, чем предполагалось ранее, и в 200 раз больше египетской Долины царей.

Они включают также изуродованные останки женщин — предположительно, высокопоставленных наложниц императора, а также череп человека с застрявшим в нем арбалетным болтом. Череп, вероятно, принадлежит старшему сыну императора, который погиб в борьбе за власть после смерти отца.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

Глава государства ответил на вопросы российских журналистов по завершении саммита БРИКС.

Вопрос: Западные СМИ очень много пишут о том, что БРИКС якобы переживает сложности. Бразилия в связи со сменой руководства, после смены руководства размышляет, нужен ли ей БРИКС или не нужен ей БРИКС. Известны трения между Индией и Китаем. Всё большую активность в отношении Индии, что называется, проявляют США.

Вы неоднократно говорили, что считаете БРИКС важным и жизнеспособным объединением. Вы как считаете, эти проблемы, если они есть, насколько серьёзны? Может ли БРИКС их преодолеть и каковы вообще перспективы развития БРИКС?

В.Путин: Некоторые наши партнёры всегда стараются найти проблемы, чем бы мы ни занимались и что бы мы ни делали. У нас, русских людей, есть хорошая пословица о том, что в чужом глазу соринку видят, а в собственном бревна не замечают.

Проблемы есть всегда, везде и между всеми странами. А что, между странами, представители которых так излагают ситуацию вокруг БРИКС, нет проблем с их ближайшими стратегическими партнёрами и союзниками? Да там полно проблем!

Если бы проблем не было, они давно подписали и ратифицировали бы Трансатлантическое торговое соглашение и решили много других проблем. Но они, к сожалению, не решаются. Потому что есть проблемы. И здесь ничего особенного нет. Это общемировая практика.

У каждой страны, тем более у больших стран, есть свои интересы, они далеко не всегда совпадают даже с самыми ближайшими союзниками. Но что лежит в основе интересов стран БРИКС друг к другу? Лежит схожесть их экономик и задач, перед решением которых они стоят. Это настолько очевидно, что не надо быть специалистом, нужно только посмотреть на структуру экономики, на развитие, на темпы, на задачи.

Вы знаете, именно эта объективная заинтересованность в поддержании контактов и развитии кооперации друг с другом по разным направлениям есть то самое главное, что лежит в основе нашего объединения и что вселяет в меня определённый оптимизм.

Более того, эта встреча, честно говоря, меня порадовала, потому что впервые я увидел у всех участников процесса реальную заинтересованность в развитии отношений. И появляются реальные направления взаимодействия.

Кроме уже созданных структур, известных всем нам как Банк БРИКС, как Пул условных валютных резервов – 200 миллиардов долларов, немалая цифра, он будет ещё наращиваться, – создаются и другие направления. В частности, промышленная кооперация.

Мы говорим о создании единых норм регулирования технических стандартов. Это основополагающие вещи, которые лежат в основе гармонизации экономического развития и экономических политик.

Мы вчера вечером с коллегой из Бразилии подробно углубились в то, как сейчас выглядит ситуация в наших экономиках. Очень много схожего! Мы стоим перед общими глобальными вызовами, и, объединяя усилия, нам будет легче их преодолевать.

В общем, я отношусь к этому объединению весьма позитивно и думаю, что, безусловно, БРИКС имеет все шансы на развитие.

Вопрос: Вице-президент США Джозеф Байден вчера пообещал послать Вам сигнал – ответить за хакерские атаки, в организации которых США обвиняют официальную Россию…

В.Путин: Мы умеем друг друга послать, поэтому ничего неожиданного здесь нет.

Вопрос: По сути, официально прозвучала на столь высоком уровне угроза, причём угроза, насколько я понимаю, Вам лично. Предполагаете ли Вы, что это будут такие же хакерские атаки в отношении России или атаки могут быть в каких–то других сферах и областях?

В.Путин: От наших американских друзей можно ожидать всего что угодно. Что он такого нового сказал? Мы что, разве не знаем, что официальные органы Соединённых Штатов за всеми подглядывают и всех подслушивают?

Это же хорошо всем известно и давно уже это никакой не секрет, свидетельств этому достаточно. На это тратятся миллиарды долларов, АНБ работает, ЦРУ работает, другие службы. Есть и свидетельства, есть и полные признания.

Причём следят не только за своими потенциальными противниками, за теми, кого они считают таковыми, но и за своими союзниками, в том числе самыми близкими. Сколько нам скандалов известно о прослушках первых лиц государств – союзников Соединённых Штатов, так что здесь нового? Да ничего!

Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединённые Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения, это очевидно.

Видимо, нервничают немножко. Вопрос – почему. Думаю, что и этому есть объяснение. Знаете, в условиях предвыборной кампании любая действующая власть смотрит, как выстроить тактику предвыборной кампании, и у любой власти, особенно той, которая идёт на выборы, всегда существуют проблемы нерешённых вопросов. Им ведь нужно показать, объяснить своему населению, избирателям, почему не сделано то или это.

В Штатах таких проблем очень много, их хватает. Это хоть и ведущая экономика мира, великая держава, без всяких сомнений, но нерешённых проблем много. Например, огромный государственный долг – это мина замедленного действия и для экономики самих Соединённых Штатов, и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что с этим делать. Девальвировать в будущем или что–то ещё? А что? Ответа нет. Это просто для примера.

Примеров можно привести много в сфере, скажем, внешней политики. Допустим, буксует совершенно точно процесс примирения на Ближнем Востоке: в широком смысле и между Израилем и Палестиной, к сожалению, до сих пор. Более того, явно напряглись отношения с традиционными союзниками в регионе у Соединённых Штатов. Мы сейчас не будем туда забираться и ковыряться в этом деле, это их проблема.

Я просто говорю о том, что проблем много, и в этих условиях очень многие прибегают к наработанной системе отвлечения внимания избирателя от своих собственных проблем. В данном случае, на мой взгляд, мы это и наблюдаем. Как это сделать?

Создать, например, образ врага и объединить нацию в борьбе с этим врагом. Образ врага в виде Ирана и иранской ядерной угрозы был не очень эффективным. В случае с Россией это поинтереснее. На мой взгляд, эта карта активно сейчас и разыгрывается.

Я уже говорил недавно на форуме ВТБ: плохо, что исходя из внутриполитических текущих проблем в жертву приносятся российско-американские отношения, потому что это разрушает международные отношения в целом.

Кстати говоря, я не полностью ответил на ваш вопрос – он связан в этой части со вторым – по поводу того, кто, как и с кем развивает отношения. Вот Индия, например, с Соединёнными Штатами. И слава богу! Соединённые Штаты – великая держава, Индия – великая держава. У любой великой державы есть интересы, и они добиваются реализации этих интересов в многостороннем формате. По–другому невозможно представить себе современный мир.

И чем интенсивнее, чем глобальнее будут эти процессы, тем мир будет более устойчивым. Надеюсь, что, когда пройдут эти дебаты, этот сложный период внутриполитической жизни в самих Штатах, будут шансы восстановить отношения между Россией и США.

Реплика: То есть как угрозу не воспринимать?

В.Путин: Я уже сказал: всего можно ожидать. Поскольку следят глобально, за всеми, то информацией какой–то обладают. Но это даёт возможность компиляции.

Можно ведь полуправду подавать, можно на четверть правды, можно немного правдой разбавить, а дальше использовать эту информацию для введения в заблуждение общественного мнения в той или другой стране. Россия не исключение, мы всегда являемся целью этих атак. Мы и так это знаем.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы знаете, что стали героем новой серии мультфильмов про Симпсонов? Там Вы агитируете голосовать за Трампа. А в жизни как? Вам много раз уже задавали этот вопрос: кто предпочтительнее, Клинтон или Трамп?

И ещё: недавно вице-президент США заявил, что мы не сможем повлиять на выборы в Штатах. Признайтесь честно: мы стараемся влиять? Вообще, оно нам надо?

В.Путин: А как он сказал? Поточнее? Мы не можем кардинальным образом повлиять. Корреспондент должен был его спросить: кардинально не могут, а не кардинально? Он как бы признаёт, что мы можем повлиять, но я хочу всех успокоить, в том числе наших американских партнёров и друзей: мы не собираемся влиять на ход избирательной кампании в США.

Ответ очень простой: мы не знаем, что будет после выборов Президента США. Госпожа Клинтон избрала такую агрессивную риторику и агрессивную позицию в отношении России, а господин Трамп, напротив, призывает к сотрудничеству, во всяком случае в деле борьбы с терроризмом.

Конечно, мы приветствуем всех, кто хочет с нами работать, и считаем ошибочным положение о том, что нам нужно ссориться постоянно с кем–то, таким образом создавать угрозы для себя и всего мира. Не добиваться, во всяком случае, нужных результатов в борьбе с терроризмом.

Но как это будет после выборов, мы ведь с вами точно не знаем. Не знаем, будет ли реализовывать свои намерения кандидат в Президенты Трамп, как далеко он пойдёт в направлении сотрудничества с нами, будет ли реализовывать свои угрозы, будет ли реализована жёсткая риторика в отношении России со стороны госпожи Клинтон, если она станет Президентом, – может, она тоже скорректирует свою позицию. Это всё нам пока неведомо.

Повторю ещё раз, приносить в жертву российско-американские отношения в ходе внутриполитических событий в США считаю вредным, контрпродуктивным. Это происходит не в первый раз. Обратите внимание, проанализируйте все предыдущие избирательные кампании – всё повторяется и повторяется, я уже говорил.

А потом нам ещё на ухо шепчут: вы подождите, подождите, сейчас пройдёт, и всё нормализуется. Знаете, даже не смешно уже. Но если кто–то хочет конфронтации, это не наш выбор. Значит, проблемы будут какие–то. Нам бы этого не хотелось. Нам бы хотелось, наоборот, искать точки соприкосновения и вместе решать проблемы глобального характера, перед которыми стоят и Россия, и Соединённые Штаты, и весь мир.

Вопрос: В пятницу состоялся саммит ОДКБ в Ереване, где Александр Лукашенко заявил, что организации необходимо сформулировать такие новые приоритеты, чтобы её если не боялись, то уважали. Не могли бы Вы уточнить, о чём именно шла речь, о каких новых приоритетах? Считаете ли Вы сами, что ОДКБ не замечают другие военные организации? И к разговору о приоритетах: является ли ситуация в Нагорном Карабахе приоритетом для ОДКБ?

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Мы говорили, конечно, и про Карабах, мы говорили про определённое напряжение, возникающее между другими странами, республиками бывшего Советского Союза. И вот что я думаю по этому поводу, я и коллегам об этом сказал: понимаете, скажем, в той же организации НАТО тоже возникают проблемы между странами – членами организации, допустим, между Турцией и Грецией по проблеме Кипра. Что же здесь неизвестного?

Очень хорошо известно, годами, если не десятилетиями, длятся такие проблемы, но НАТО разве воюет то с одной, то с другой страной? А для нас даже не важно, входит та или иная страна, бывшая республика СССР, в ОДКБ или не входит. Для нас важно, что мы имеем со всеми этим странами особые, исторически сложившиеся отношения, и они гораздо ближе и глубже, чем просто отношения между странами НАТО. Мы не можем этого не учитывать.

ОДКБ создавалась для купирования угроз внешнего характера. Конечно, мы как–то должны реагировать на то, что происходит и рядом с нами, но должны стремиться к тому, чтобы все проблемы, которые достались нам из прошлого, решались мирным путём и на основе компромиссов, именно компромиссов, на которые готовы пойти и одна, и другая сторона. В этом контексте мы обсуждали и карабахскую проблему, и другие.

В принципе то, что я вам сейчас сказал, не сильно отличается от позиции Александра Григорьевича Лукашенко. Но для того, чтобы уточнить, что он думал и что он считает нужным сделать, лучше спросить его самого. Он достаточно яркий оратор. Он вам всё объяснит.

Вопрос: Можно по внутренней экономике задать вопрос? По приватизации? У нас уже прошла продажа «Башнефти» – «Роснефти». Теперь мы продаём «Роснефть», потенциальные кандидаты пока неизвестны, но «Роснефть» уже сама сказала, что хочет выкупить собственные акции. С точки зрения корпоративной практики это нормально, но с точки зрения приватизации, если так произойдёт, получится не совсем настоящая приватизация. Вы согласны с этим?

В.Путин: Да, согласен. Я сейчас поясню.

Вы правы абсолютно, мы к этому и не стремимся. Вопрос не в том, чтобы обеспечить buy back, выкуп собственных акций компанией «Роснефть», и на этом успокоиться и заснуть благополучно, ни о чём не думая. Нет, если это и будет сделано, это только как промежуточный шаг, для того чтобы сделать следующие, по истинной приватизации, в том числе с привлечением стратегических инвесторов, может быть иностранных, под контролем государства, потому что сама «Роснефть» находится под контролем государства, и представители государства в совете директоров могут легко всё это контролировать.

Если «Роснефти» удастся осуществить продажу своих собственных акций вместе с Правительством Российской Федерации, если мы это всё сделаем, то это будет естественный шаг, настоящая большая приватизация крупной российской государственной собственности, не теряя контрольного пакета.

Но если рынок будет низким, если нам не удастся договориться, то мы не исключаем этого шага как предварительного для дальнейшей работы по приватизации. Поэтому хочу вас успокоить – и вас, и экспертов, которые внимательно следят за этим: мы не собираемся создавать, как я уже много раз говорил, государственный капитализм.

Мы будем идти по пути реальной приватизации, но не на падающем рынке, а если и на падающем – с теми, кто понимает, что рынок падающий, и он подрастёт, и готов выступить инвестором с определённой премией.

Или сделаем небольшой лаг по времени, но в этом году бюджет всё равно так или иначе должен получить деньги, вот в чём всё дело.

И думаю, что это такой достаточно осторожный, если не сказать филигранный план, который Правительство одобрило.

Вопрос: Владимир Владимирович, разрешите вопрос про отмену Вашего визита во Францию. Президент Франции Олланд говорил, что хотел обсудить с Вами ситуацию в Сирии, но Вы отказались. Почему так произошло?

В.Путин: Это неточно, видимо, поняли Президента Франции. Основным поводом, основной причиной моей предполагавшейся поездки во Францию было открытие нашего религиозно-культурного центра и посещение выставки российских художников.

Собственно говоря, цель визита была именно в этом – совместное участие в этих международных гуманитарных мероприятиях. Но в силу известных обстоятельств вокруг сирийской проблемы французская сторона решила, что эта часть сейчас нецелесообразна как совместное мероприятие.

А по второму мы практически даже не договаривались. У нас кроме Сирии и другие проблемы есть, можно было по другим проблемам поговорить. Кроме всего прочего, Франция так глубоко и не вовлечена в сирийское урегулирование. Мы помним, был момент, когда авианосец «Шарль де Голль» подошёл к берегам Сирии, и вроде бы мы договорились о совместной работе, но через пару дней он развернулся и ушёл в сторону Суэцкого канала. О чём говорить–то?

Конечно, мы всегда готовы говорить со всеми. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше стран было вовлечено в этот процесс, тем более такая крупная, великая держава, как Франция, с её возможностями.

Но, повторяю, это не было главной причиной поездки в Париж, а если главная отпала, то встречаться по вопросам, которые были как бы тоже в повестке дня, но не числились как основные, просто бессмысленно.

Повторяю ещё раз: Франция у нас работает в группе «друзей Сирии», но чтобы так уже совсем глубоко быть вовлечённой в сирийскую проблематику, – такого нет.

Вопрос: Владимир Владимирович, как раз в интервью французам Вы говорили о том, что американцы не прислушались к нашей информации по поводу братьев Царнаевых. Вообще, есть какое–то взаимодействие между нами, диалог?

В.Путин: Диалог всегда есть. А по поводу этой информации… Ну да, я уже не помню, когда это было, это Вы, наверное, сами лучше меня вспомните. Это было до трагических событий в Бостоне во время марафона.

За несколько месяцев мы проинформировали американских партнёров. По моей команде это ФСБ сделало, направило им официальное письменное уведомление о том, что у нас в разработке находятся такие–то люди, они представляют опасность, и мы предлагаем по ним совместно поработать. Ответа не было.

Прошло ещё какое–то время. Бортников пришёл ко мне, говорит: не отвечают. Я говорю: пиши ещё. Да-да-да, это прямая речь. Он ещё раз написал. По–моему, со второго или третьего раза получили ответ: они граждане Соединённых Штатов, не лезьте, мы сами разберёмся. Я сказал: ладно, если так, то так.

Через месяц или пару месяцев произошёл теракт в Бостоне во время марафона. Это лишнее свидетельство того, кстати говоря, что те, кто выступает за сотрудничество, особенно в сфере борьбы с терроризмом… Конечно, их позиция является правильной. Мы всегда придерживаемся именно такой точки зрения.

Но есть и примеры положительного сотрудничества. Например, в ходе подготовки и проведения Олимпийских игр в Сочи американская сторона, американские спецслужбы установили с нами реально деловые, партнёрские отношения и помогали в обеспечении безопасности. Мы за это им благодарны.

Вопрос: Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы вчера также общались с партнёрами из Индии и Китая. Не могли бы Вы рассказать об основных итогах? Может быть, каким–то темам особенное внимание уделили? И мы знаем, что было подписано с Индией важное соглашение по поставкам С–400 «Триумф». О каких объёмах идёт речь? Когда могут начаться поставки? И может быть, ещё какие–то аспекты взаимодействия по ВТС обсуждали?

В.Путин: Да, Индия является одним из наших приоритетных партнёров, вообще стратегических. Мне не нужно, наверное, вспоминать период, когда у нас был в моде лозунг «Руси хинди бхай бхай». На самом деле с тех пор мало что изменилось, если не сказать, что наши отношения стали ещё более глубокими.

Но военно-техническое сотрудничество не единственная сфера деятельности, которая представляет для нас интерес. У нас, к сожалению, очень мало задействованы наши возможности в сфере гражданской экономики, и здесь очень многое можно сделать.

Индия – колоссальный рынок, 1 миллиард 250 миллионов человек. Причём значительная часть населения Индии живёт на достаточно высоком уровне, уже на уровне среднеевропейских доходов. То есть рынок здесь очень большой для наших товаров.

Мы старались найти дополнительные ниши для этого сотрудничества. А здесь многое возможно, прежде всего в развитии, допустим, нашего сотрудничества в космосе, авиации, машиностроении в целом. Что касается военно-технического сотрудничества, качество этого направления нашего взаимодействия очень хорошее, может быть, даже лучше, чем со многими другими странами, и оно заключается в том, что мы не только продаём в Индию высокотехнологичное современное вооружение, но и занимаемся совместными разработками.

С-400 «Триумф» – да, это многомиллиардные сделки, миллиардные. Речь идёт даже не о сотнях миллионов, а о миллиардах долларов.

Потом вы знаете, что мы будем совершенствовать ракетную систему «Брамос», причём будем делать её наземного, воздушного и морского базирования. Мы будем работать над увеличением дальности этих систем. И будем вместе работать над самолётом пятого поколения. Он уже в воздухе, в принципе мы его уже подняли в воздух, но там есть ещё над чем работать. Это известный самолёт Т–50.

Я тоже уже упоминал, ещё раз скажу, что качество наших отношений в этой сфере характеризуется и отличается тем, что мы помогаем индийским друзьям приобрести дополнительные компетенции. Вы знаете, что мы организовали здесь сборку и производство новейших танков Т–90 и самолётов «Сухой» Су–30.

Вопрос: Возвращаясь к теме саммита БРИКС, насколько подробно с лидерами стран БРИКС обсуждался сирийский вопрос, учитывая то, что накануне поездки в Индию Вами было ратифицировано соглашение о размещении нашей авиагруппы в Сирии? Вообще, лидеры стран БРИКС по сирийскому вопросу выступают с общей позицией?

В.Путин: Да, в целом выступают все с общей позицией, да и не в целом с общих позиций. Все считают, что нужно последовательно бороться с терроризмом. Конечно, все при этом полагают, что нет никакого другого способа окончательного решения сирийской проблемы, кроме дипломатического способа.

В этой связи я проинформировал всех наших коллег и друзей по «пятёрке» о том, как мы видим ситуацию, разворачивающуюся в Сирии вообще и вокруг Алеппо в частности.

Вопрос: Владимир Владимирович, планируется поездка в Берлин. Как говорил Ваш помощник, всё зависит от результативности представителей конфликтующих сторон. Как Вы настроены? Намерены поехать? Вас много спрашивают про разрешение украинского конфликта, и Вы вынуждены одно и то же всё время говорить, что, грубо говоря, мяч на стороне украинских властей, которые не делают то, что должны. Как, на Ваш взгляд, можно изменить это? Не вечно же будет продолжаться такая ситуация ни войны и ни мира?

В.Путин: Надеюсь, что не вечно, и надеюсь, что все эти проблемы решатся как можно быстрее.

Теперь по поводу поездки в Берлин. Мы договорились с Президентом Франции и с Канцлером ФРГ, когда разговаривали недавно по телефону, что эта встреча в Берлине будет целесообразной, но только в том случае, если наши помощники – они встречались, по–моему, в субботу-воскресенье в Минске – продвинут этот диалог так далеко, чтобы дать нам возможность при встрече на высшем уровне закрепить эти договорённости. Если договорённости на уровне помощников достигнуты не будут, то тогда и встреча в таком формате – «нормандском формате», на высшем уровне – пока будет преждевременной.

Теперь что касается выполнения-невыполнения. Я знаю, что мой коллега Президент Порошенко выступил со статьёй, по–моему, в Frankfurter Allgemeine Zeitung, где опять пытается переложить какую–то ответственность на Россию, ссылаясь на неурегулированность в сфере безопасности. Считаю, что это только предлог, чтобы ничего не делать в политической сфере.

Нужно идти как минимум параллельно – и добиваясь реализации вопросов безопасности, и совершая абсолютно необходимые для урегулирования в целом и на длительную перспективу шаги в политической сфере. Без этого добиться урегулирования будет невозможно. Да и как люди, которые живут в этом регионе, в данном случае в Донбассе, могут быть окончательно уверены в том, что они не будут преследоваться, что их не будут хватать и тащить в тюрьму за сепаратизм, за терроризм?

Там можно «бочку арестантов» на них навалить, если не будет принят заблаговременно закон об амнистии в отношении всех граждан, которые там проживают. Но как можно людям быть уверенными в том, что их права будут обеспечены и гарантированы без имплементации этого закона об особом статусе, принятого Радой, и закрепления его в Конституции?

А почему нужно, чтобы он был закреплён в Конституции? Если просто имплементировать, то завтра можно будет отменить как противоречащий Конституции. Это все прекрасно понимают, поэтому нужно внести эти изменения в Конституцию. Все знают об этом, об этом 17 часов в Минске говорили, всю ночь. Если это не будет сделано, то это значит, что действующие власти не готовы к решению проблем на юго-востоке своей собственной страны.

Вопрос: Владимир Владимирович, чуть-чуть к БРИКСу вернусь. «Семейная» фотография, костюм синего цвета – скажите, Вам его рекомендовали или это Ваш выбор, учитывая, что в Индии есть свои традиции и синий цвет означает силу и борьбу со злом? И ещё один подвопрос: рядом с вами стоял Темер, Вы сейчас говорили, что общались с Президентом Бразилии. Стоит ли доверять WikiLeaks, которая в 2011 году опубликовала информацию о том, что он якобы завербован как информатор со стороны США? Успокойте.

В.Путин: Послушайте, мы начали с того, что США всех подслушивают и за всеми подглядывают. Вы все – объект разработок соответствующих служб. Вы зря смеётесь, и я скажу почему. Потому что вы носитель определённой информации. Вы же входите в президентский пул, Вы привыкли, можете что–то услышать, что–то увидеть, с кем–то переговорить.

Вы свободно болтаете по телефонам, по открытой связи, и несёте в эфир то, что считаете нужным и вообще о чём думаете или только предполагаете. Это представляет интерес. Значит, на каждого из вас можно завести дело – наверняка так и есть – и отслеживать все ваши переговоры. Всё это систематизируется, складывается, анализируется. Вот чем занимается АНБ США.

Реплика: А российские?

В.Путин: Российские работают строго в рамках российского законодательства. А АНБ, как мы выяснили от бывших сотрудников, нарушает даже американское законодательство. Мы действуем только по решениям судов, а они к таким решениям не прибегают, как выяснилось. Это существенная разница в практике деятельности российских и американских спецслужб.

По поводу того, кого и где завербовали, я знать не знаю, и мне это неинтересно. Знаете, есть ещё некоторые вещи, они заключаются в том, что человек на определённом уровне руководствуется интересами страны и государства, народа своей собственной страны. Я не могу себе представить, даже теоретически, что возможен другой подход. Просто не могу себе даже это представить. Поэтому мы всегда работаем с представителями действующей власти и стремимся к тому, чтобы у нас выстроились очень добрые межгосударственные доверительные отношения.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к введению новых санкций из–за Сирии? И ещё: сейчас активно битва идёт за Мосул, работает артиллерия, обстреливают. Также говорят о том, что заметна и авиация наших союзников, тех самых, которые очень активно критикуют. Напрашиваются определённые параллели. Как Вы могли бы оценить подобные двойные стандарты?

В.Путин: Что касается санкций, Вы знаете наше отношение к любым санкциям. Это контрпродуктивно, вредно, ничего хорошего в этом нет, и, главное, они никогда не достигают целей, которые ставят перед собой те, кто эти санкции вводит.

Вообще, что касается санкций в отношении России, к чему бы ни привязываться – к событиям на юго-востоке Украины, каким–то другим, допустим, даже к Сирии, – уверяю вас, цели тех, кто формулирует эту политику и продвигает её, не решить конкретную проблему, в данном случае проблему юго-востока Украины, а просто сформулировать политику сдерживания России.

Если бы не было Украины, придумали бы что–нибудь другое. Просто сам факт, что Россия не становится, а, думаю, уже стала полноценным игроком на международной арене – демонстрирует внутриполитическую консолидацию, кстати говоря, при желании работать со всеми партнёрами, – видимо, не очень устраивает. Потому что работа на международной арене предполагает какие–то уступки, поиск компромиссов. На компромиссы, видимо, идти неохота, хочется диктовать.

Вот такой стиль сложился за последние лет 15–20 у наших партнёров из США, они никак не могут от этого стиля отойти. Ведь диалога, как правило, нет, вы понимаете? Формулируют позицию: надо так, так и так. А вся работа дальше строится вокруг чего – как им добиться того, чтобы все с ними согласились: кто не с нами, тот против нас. Вот и вся логика. Но так невозможно работать! Поэтому всё чаще и чаще сбои происходят.

Цель этих санкций не в том, чтобы что–то решить, а в том, чтобы сдержать это укрепление России как полноценного участника международной деятельности. Вот в чём цель. Но и эта цель не будет достигнута такими средствами.

Теперь что касается Мосула. Конечно, эта параллель очевидна. Если нам говорят о том, что очень много гуманитарных проблем возникает вокруг Алеппо, мы, конечно, можем показать теперь нашим партнёрам на Мосул и сказать: имейте в виду, и здесь проживают сотни тысяч людей. Это же миллионный город, и применение авиации и артиллерии очень опасно с точки зрения возможных жертв среди мирного населения.

Мы надеемся, что наши американские и в данном случае французские партнёры будут действовать избирательно и сделают всё для того, чтобы минимизировать, а лучше всего – исключить жертвы среди мирного населения. Конечно, мы не намерены по этому поводу раздувать истерию так, как это делают наши партнёры на Западе, потому что понимаем, что бороться с терроризмом нужно, и другого пути, кроме активной борьбы, нет.

Вопрос: В продолжение сирийской темы. Отправка флагманов российского флота, авианосца и ракетного крейсера «Москва» в Средиземное море означает ли, что грядёт некое наступление на твердыни террористов и…

В.Путин: Сейчас я Вам так и расскажу: когда наступление, во сколько, откуда начнётся…

Вопрос: Тогда в продолжение темы. Дипломатические отношения с Америкой расстроились из–за сирийского вопроса. Ожидаете ли…

В.Путин: Что-что-что?

Вопрос: Отношения с Америкой расстроились по сирийскому вопросу…

В.Путин: Вы так думаете?

Вопрос: Мне так кажется.

В.Путин: Вы ошибаетесь. Вы вспомните, что происходило вокруг Югославии. Оттуда всё и началось, я ещё и президентом не был. Я, что ли, развернул самолёт над Атлантикой? Это, по–моему, Примаков сделал.

Вопрос: Да, Евгений Максимович.

В.Путин: Кстати говоря, и Борис Николаевич Ельцин всё был хорош да хорош, а как только занял достаточно жёсткую позицию по отношению к Югославии, сразу все начали припоминать, что он и выпить любит, и то, и сё, и это, и пошла компрометация. Вот всё и началось.

Понимаете, я уже только что сказал: не нравится наша независимая позиция, вот в чём проблема. А потом и дальше пошло – по Ираку. Кстати говоря, мы не были инициаторами позиции по Ираку. Я же хорошо это знаю, меня убеждали в необходимости занять такую позицию по Ираку, которую в конце концов заняли лидеры Германии и Франции. После того как Саддама Хусейна повесили, все радовались и помните что говорили? «Вот вы были против, а они пришли и победили». Победили ли – вот в чём вопрос.

Ирак, так же как и Ливия, никогда не был центром терроризма, а после ликвидации там государственных структур они превратились в рассадник терроризма. Вот сейчас нужно штурмовать Мосул, где миллионное население, применяя авиацию, танки и артиллерию. Вот результат. А в Ливии вообще непонятно, что делать.

Государство прекратило своё существование, рассадник терроризма, массовый поток беженцев пошёл. Ну и что, вы считаете, что у нас из–за Сирии изменились отношения со Штатами? Нет, не из–за Сирии, а из–за попыток одной страны навязать всему миру свои собственные решения.

Мы не против этой страны, но мы против того, чтобы решения принимались в одностороннем порядке и не были продуманными до конца, без учёта исторических, культурных, религиозных особенностей той или другой страны, даже если в этой стране есть конфликты и противоречия.

Вопрос: До той поры, пока не сменится Администрация, бессмысленно ожидать какого–то улучшения, разрядки?

В.Путин: Мне кажется, надеяться всегда нужно на лучшее. У нас контакт продолжается с Администрацией. Вот господин Керри встречался недавно с Лавровым, мы в целом в контакте с Президентом Обамой. Администрация работает, в общем, несмотря на то что осталось полтора месяца до выборов. В ноябре там выборы?

Всё–таки они работают, надо отдать им должное, до конца и достаточно напряжённо. Поэтому контакты есть, они продолжаются практически по всем направлениям, и если наши партнёры в Штатах намерены с нами работать, мы будем, если не хотят – не надо.

Вопрос: Владимир Владимирович, Ваша позиция по поводу санкций известна, абсолютно разделяю. Но по поводу ответных…

В.Путин: Можно на этом и закончить.

Реплика: Вопрос про другое…

В.Путин: Точка была бы такая хорошая.

Вопрос: Вопрос немножко про другое – по поводу ответных санкций. Понятно, что мы тоже сделали такой шаг, но, Вы знаете, я по роду своей работы общаюсь с представителями и крупного бизнеса, и мелкого, и с теми, кто на экспорт работает, и с теми, кто в рамках БРИКС работает.

Все в один голос говорят: ответные санкции России – это усиление санкций Запада в отношении российского же бизнеса. Но те же китайцы, индусы тоже смотрят. Они думают затевать какой–то инвестиционный проект с российскими компаниями, оглядываются на санкции, оглядываются на контрсанкции России тоже… Это для них нехорошо. Поскольку санкции продолжаются уже несколько лет, можно обобщить уже как–то эту идею и посмотреть… Может быть, сделать выборочные, смягчить как–то ответные санкции России?

В.Путин: Сейчас я объясню Вам свою позицию. Это я коротко сказал, но правильно, а теперь я постараюсь раскрыть.

Во–первых, не соглашусь с тем, что эти наши контрмеры – это санкции. Это не санкции, а контрмеры по защите нашего рынка. Ведь смотрите что получилось? Это реально вынужденные меры.

Нам ввели определённые ограничения, скажем, в области финансов: наши банки не могут перекредитовываться, а при этом наш рынок полностью открыт для партнёров. В общем и целом с начала 90–х годов ситуация сложилась так, что нашим сельхозпредприятиям даже отвоевать часть собственного рынка почти невозможно.

Да, мы воспользовались этой ситуацией и приняли определённые меры ограничивающего характера. Но смотрите, что происходит даже в условиях сокращения ВВП и падения промышленного производства в прошлом и позапрошлом году: рост производства сельхозпродукции – 3,6 процента, причём регулярно, из года в год.

Мы сейчас совершенно точно фиксируем: ещё недавно мы импортировали 1 миллион 400 тысяч тонн мяса птицы, а теперь мы сами думаем, как её продать на внешние рынки. Мы практически закрыли внутренние потребности. То же самое – пока не то же самое, но приближаемся к тем же показателям – по свинине.

Да, у нас существуют проблемы по овощам, тем более по фруктам, но мы понимали, что это произойдёт. Произошло определённое повышение цен на внутреннем рынке, но это дало шанс внутренним товаропроизводителям, конечно, при поддержке со стороны государства – эта поддержка есть; можно говорить, меньше или больше нужно, но она есть, и она существенная, – восстановить свои собственные силы и занять необходимые ниши на собственном рынке.

Сейчас мы, допустим, нормализуем отношения с Турцией, некоторые ниши открываем. Что мы открыли, я, когда был в Турции, говорил: косточковые и цитрусовые. Мы не производим ни косточковых, ни цитрусовых, что же здесь держать? Наоборот, это будет создавать конкуренцию для других импортёров.

Да, в промышленности. Это импортозамещение так называемое… Я вам честно и откровенно скажу: у меня была большая тревога, внутренняя тревога, поэтому мы с представителями оборонной промышленности, гражданской регулярно встречаемся и обсуждаем, что происходит в этих сферах, каковы результаты действий. В том числе, скажем, наше решение о том, что крупные компании с госучастием должны обеспечить определённый рынок для малых и средних отечественных предприятий.

Реальный эффект даёт, понимаете? Они получили деньги на рынок своих продуктов, причём в значительной степени это высокотехнологичная продукция, и эта продукция растёт. Я уже не говорю об импортозамещении в оборонной промышленности: недопустимо, когда мы зависим в микроэлектронике от компонентов для РВСН или других очень чувствительных систем. Эта зависимость исчезает. Скажем, это касается не только украинских поставщиков, это касается и поставщиков из других стран, из Европы, Соединённых Штатов.

На сто процентов – сто процентов, хочу подчеркнуть! – наши вертолёты комплектовались двигателями украинского производства. Всё закончилось – мы построили один завод, сейчас завершаем второй и, может быть, даже уже запустили его в строй. Всё. Но это будет уже другая продукция.

Всё так называемое импортозамещение – это не просто мы производство одного двигателя перенесли в Россию. Нет, это просто совсем другой технологический уровень. И в этом смысле это точно совершенно элемент развития.

То же самое, там просто сложнее, то же самое: в ближайшее время мы закончим работу по двигательным установкам для Военно-Морского Флота. Это имеет синергетический эффект и для гражданских производств. Но, кстати говоря, что касается Украины, я бы хотел сказать это и благодарен Вам за Ваш вопрос: мы видим, что там, к сожалению, происходит деградация, то, о чём мы говорили, происходит деиндустриализация страны.

Но мы в любой момент, как только этого захотят наши украинские партнёры, готовы развернуть наши потребности под возможности украинской промышленности. В том числе и в направлении совместной кооперации по переоснащению украинской оборонки и гражданских отраслей. Но только в том случае, если, конечно, повторяю ещё раз, будут созданы соответствующие условия, если наши партнёры этого захотят.

И, наконец, как реагируют на это, на наши встречные меры по отношению к тем странам, которые ввели в отношении нас санкции, наши партнёры по БРИКС. Я что–то не вижу у них никаких озабоченностей, потому что в отношении товаров этих стран мы никаких ограничений не вводим и не собираемся вводить.

Более того, эти ограничения, которые мы ввели в отношении тех стран, которые ввели санкции против нас, дают нашим партнёрам по БРИКС и другим нашим партнёрам дополнительные возможности на российском рынке. И они активно пользуются этими возможностями. Так что здесь я никаких не вижу проблем и сложностей.

Вопрос: А новые санкции Россия будет вводить?

В.Путин: Вы знаете, что хочу сказать? Мы ведь сознательно ввели ограничения именно на сельхозпродукцию. Это такой асимметричный ответ: они нам по промышленной продукции, по некоторым видам двойного, как они считают, назначения, ограничения по финансированию – мы в ответ не можем сделать то же самое, то есть можем, но это будет бессмысленно, – а мы сделали в той сфере, где это для них проблемы создаёт.

Там миллиардные ущербы считают, вы же видите. Это же не мы считаем, это считают западноевропейские эксперты и представители соответствующих отраслей производства, в том числе, кстати говоря, и промышленности. Но мы делали это там, где нам выгодно было это сделать.

И мы ничего не будем делать только для того, чтобы кого–то наказать, наказывать себя – купить билет и не поехать. Так мы не будем поступать. Мы пока ничего не планируем, никаких ответных действий, контрмер. Надо посмотреть, как будут наши партнёры себя вести, и исходя из этого уже принимать решения.

Благодарю всех за внимание. До свидания.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 октября 2016 > № 1937233 Владимир Путин

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас переизбран председателем партии Коалиция радикальных левых СИРИЗА, за него отдали голоса 93,54% делегатов партийного съезда, сообщила избирательная комиссия.

Участвовать в избрании председателя СИРИЗА могли 2926 делегатов. Проголосовали 2758 делегатов, из которых 2548 отдали голоса за Ципраса, 176 бюллетеней были не заполнены, 34 признаны недействительными.

"Алексис Ципрас переизбран председателем СИРИЗА 93,54% голосов", — говорится в сообщении.

На съезде также избран новый состав центрального комитета и ревизионной комиссии. Сейчас идет подсчет голосов. На 151 место в ЦК партии были выдвинуты 419 кандидатов. Результаты будут объявлены в понедельник.

Съезд проходил под лозунгом "С левыми вперед к Греции, которую мы заслужили. Социальная справедливость — Демократия — Справедливое развитие". Съезд обсудил программу "Левые в 21-м веке.

Ципрас дважды выступил на съезде. Он описал экономическую ситуацию в стране после 20 месяцев правления левого правительства, задачи в экономике, социальной сфере, задачи партии. Премьер, в частности, потребовал от кредиторов выполнения взятых ими обязательств по уменьшению бремени долга, заявив, что задержка неприемлема.

Геннадий Мельник.

Россия делает новые ходы на шахматной доске энергетических стратегий (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

События последних нескольких дней способны коренным образом изменить ситуацию на мировых энергетических рынках. Достигнутая в Алжире договорённость стран-членов ОПЕК об ограничении добычи нефти может быть усилена за счет участия России, а российско-турецкие переговоры на высшем уровне на XXIII Мировом энергетическом конгрессе в Стамбуле заложили основы принципиально новой архитектуры обеспечения энергобезопасности Европы. Ключевая роль в ней будет принадлежать газопроводу «Турецкий поток», первые две нитки которого (в том числе одна, предназначенная для последующей транспортировки российского газа в Юго-Восточную Европу) должны быть построены до конца 2019 года.

Межправительственное соглашение по строительству двух ниток «Турецкого потока» подписали министр энергетики России Александр Новак и министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак в присутствии глав обоих государств. Как подчеркнул в связи c этим российский президент Владимир Путин, Москва и Анкара таким образом движутся «в направлении реализации планов президента Турции о создании в этой стране крупного энергетического хаба».

По свидетельству Александра Новака, сухопутным участком «Турецкого потока» будет владеть турецкая компания («скорее всего, Botaş»), а морским - компания из России. Для сооружения второй нитки газопровода будет создано совместное российско-турецкое предприятие, а морской участок трубопровода в любом случае остается за Россией.

Основные параметры будущего газопровода конкретизировал глава «Газпрома» Алексей Миллер. Мощность каждой нитки составит 15 млрд 750 млн кубометров газа в год. Одна из них предусмотрена для поставок газа непосредственно на турецкий рынок, другая - для поставок газа транзитом через территорию Турции в европейские страны.

Значимость достигнутых российско-турецких договорённостей по газопроводу выходит далеко за рамки двустороннего сотрудничества. Вторая («европейская») нитка газопровода «Турецкий поток» может быть подключена к инфраструктуре итало-греческого проекта ITGI Poseidon, предусматривающего сооружение трубопровода через Грецию и Ионическое море на юг Италии. Как отмечает немецкое издание Tagesschau, при благоприятном развитии событий в трубопровод ITGI Poseidon в довольно сжатые сроки удастся закачать газ из российского порта Анапа, учитывая то, что данный вопрос неоднократно обсуждался еще в 2015 году в ходе российско-греческих переговоров на высшем уровне.

Следует также отметить встроенность проекта «Турецкий поток» в общую систему более широкого сотрудничества России и Турции в энергетической сфере, включающего расширение поставок российской нефти по линии компании «Роснефть» и сооружение в Турции АЭС «Аккую».

Сообщения о российско-турецких договорённостях, достигнутых президентом России Владимиром Путиным в Турции, вызвали негативную, а в чём-то паническую реакцию в западных столицах. «Свидание в Стамбуле заставляет Запад покрываться холодным потом», - отмечает, в частности, норвежское издание Aftenposten. По его мнению, в настоящее время можно говорить о существенном изменении внешнеполитических приоритетов Турции, которые еще год назад выглядели незыблемыми. «Многие турецкие военные и дипломаты, которые тесно занимались сотрудничеством с Соединёнными Штатами, НАТО и ЕС, либо арестованы, либо уволены со своих постов» после подавления властями Турции недавней попытки военного переворота, пишет Aftenposten.

Следует ожидать, что уже в ближайшее время США и руководство Европейского союза предпримут новые шаги по противодействию проекту «Турецкий поток», стараясь убедить Анкару отказаться от него или, по крайней мере, заморозить начало строительных работ. «Тот факт, что российский газ потечет в Европу через Турцию и Грецию, которые входят в НАТО, - еще одна проблема, осложняющая региональную политику США», - констатирует турецкое издание Hürriyet.

Одним из тезисов информационной кампании против «Турецкого потока» станет тезис о нерентабельности проекта в части увеличения российских газовых поставок в Европу по причине снижения европейского спроса на газ в условиях развития возобновляемой энергетики. Этот тезис использовался ещё в кампании, проводившейся Европейской комиссией и европейскими СМИ против проектов «Северный поток» и «Южный поток». Сейчас, однако, даже наиболее убеждённые сторонники «зелёной энергетики» вынуждены признавать, что положение изменилось не в пользу зелёных.

Как подчеркнул в своем выступлении на XXIII Мировом энергетическом конгрессе в Стамбуле Владимир Путин, объёмы мирового потребления нефти и газа в мире продолжают расти, а появляющиеся оценки о завершении эры углеводородов пока не имеют под собой реальной основы. В.Путин напомнил, что, согласно прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), через 20-30 лет «мир останется все-таки углеводородным, а спрос на нефть и газ продолжит расти». К 2040 году доля нефти в общемировом энергопотреблении составит примерно 26%, угля – 25%, газа – 24%, биомассы и биотоплива – 10%, атомной энергии – 7%, гидроэнергетики – 3%, прочих возобновляемых источников – 5%.

Данные расчёты подтверждаются и динамикой поставок по уже существующим в Европе газопроводам, в частности по трубопроводу «Северный поток». Как сообщил в ходе встречи на VI Петербургском международном газовом форуме с президентом компании Gasunie Ханом Феннема председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер, поставки газа по этом трубопроводу в текущем году возросли на 13% по сравнению с прошлым годом. Это позволило руководителям «Газпрома» и Gasunie подтвердить важность и актуальность сооружения новых газопроводов для надёжных поставок газа из России в Европу с учётом падения собственной добычи в европейских странах и устойчивого роста импорта российского газа.

Есть и ещё один примечательный момент, проливающий свет на возможные маневры Евросоюза вокруг «Турецкого потока». По данным турецких и азербайджанских источников, Еврокомиссия может пойти даже на то, чтобы попытаться вернуться к проекту «Южный поток», ею же и отвергнутому. «На данный момент, - пишет, азербайджанское издание Haqqin.az. - Брюссель заинтересован именно в «Южном потоке» - Еврокомиссию не устраивает Турция в качестве страны-транзитера… Так вот хитро переплелись не только маршруты еще не построенных газопроводов, но и политические интересы задействованных в процессе сторон».

В то же время следует учитывать, что ситуация на мировом газовом рынке, и в частности динамика цен на газ, в значительной степени зависят от расстановки сил в нефтяном сегменте мировой экономики. И здесь ключевое значение приобретает политика стран-членов ОПЕК и перспективы взаимодействия нефтяного картеля с Россией.

(Окончание следует)

На Черноморском флоте отмечают День Федора Ушакова

Сегодня на Черноморском флоте (ЧФ) проходят памятные мероприятия, посвященные 199-й годовщине со дня представления (смерти) святого праведного адмирала Федора Ушакова.

Утром в храме Архистратига Михаила в Севастополе была отслужена Божественная Литургия с участием личного состава соединений и воинских частей флота, а затем в штабе ЧФ помощник командующего ЧФ по работе с верующими военнослужащими протоиерей Александр Бондаренко отслужил у иконы Святого праведного воина Федора Ушакова молебен, на котором присутствовали члены Военного совета, командиры соединений и частей, офицеры штаба флота.

Кроме того, к подножию находящегося на территории штаба флота памятника адмиралу Федору Ушакову военнослужащие возложили венки и цветы. Мероприятия завершились торжественным прохождением роты почетного караула ЧФ.

Ранее в период с 28 сентября по 3 октября экипаж новейшего фрегата ЧФ «Адмирал Григорович» вместе с жителями греческих островов почтили память Федора Ушакова в рамках проходившего там общественно-политического форума «Русская неделя на Ионических островах». Во время мероприятия на острове Лефкада был торжественно открыт памятник российскому флотоводцу.

Ранее, в 2013 году, памятник адмиралу Ушакову был установлен на греческом острове Закинф.

Справочно:

Под командованием адмирала Федора Ушакова Черноморский флот одержал победы над турецким флотом у острова Фидониси (1788 год), у Керченского пролива (июнь 1790 года), у острова Тендра (август 1790 года). Деятельность Ф.Ф.Ушакова имела большое значение для развития Черноморского флота и Севастополя.

Пресс-служба Южного военного округа

Лагерь евроскептиков пополнился авторитетным адептом. Им стал Джозеф Стиглиц (лауреат Нобелевской премии по экономике и бывший главный экономист Всемирного Банка), который в интервью немецкому изданию Die Welt поделился своими пессимистическими прогнозами в отношении будущего еврозоны.

По мнению Стиглица, в недалеком будущем так называемая «еврозона» (то есть 19 стран, в которых евро является официальной валютой) в своем нынешнем виде перестанет существовать. Он отметил, что в настоящее время главным кандидатом на выход из нее является Италия, жители которой, по его наблюдениям, глубоко разочарованы в евровалюте.

Кроме того, Джозеф Стиглиц считает, что Германия (главный экономический локомотив ЕС) уже смирилась с практически неизбежным выходом из еврозоны Греции. Не исключен также и скорый выход Португалии. А главный вопрос, по мнению видного экономиста, заключается только в том, кто продержится в зоне евро ближайшие 10 лет, и в каком порядке из нее будут выходить отдельные страны.

Стиглиц также заявил, что готов помочь руководству ЕС своими советами и рекомендациями по смягчению последствий экономического кризиса и реформированию системы обращения евровалюты, однако сомневается, что к нему всерьез прислушаются. Он считает, что наиболее вероятный сценарий заключается в неизбежном распаде нынешней единой еврозоны как минимум на две части - зоны южного и северного евро.

Для справки:

Джозеф Стиглиц - американский «экономист-неокейнсианец». Профессор Колумбийского Университета. В 2001 году получил Нобелевскую премию по экономике за «Анализ рынков с несимметричной информацией». Председатель Совета Экономических Консультантов при президенте США (1995-1997). В 1997-2000 годах занимал должность вице-президента и главного экономиста Всемирного Банка.

«Не прошло и года...»: эффективен ли процесс нормализации турецко-российских отношений?

Керим Хас

Эксперт по евразийской политике Международная организация стратегических исследований г. Анкара (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu – USAK)

Обострение и нормализация межгосударственных отношений в большой политике — события, требующие пристального внимания, особенно если речь идет о государствах, способных при благоприятных для них обстоятельствах «всколыхнуть» региональные и внерегиональные силы, и при неблагоприятных — в одночасье разорвать «вымученные» долгими годами соглашения и довести ситуацию до самого непредсказуемого сценария развития.

Не прошло и года с момента обострения конфликта между Россией и Турцией и событий 24 ноября 2015 г., как в конце июня 2016 г. Анкара и Москва пошли на сближение. За последние два месяца лидеры обеих стран провели три встречи, последняя из которых состоялась 10 октября 2016 г. Существует вероятность, что до конца года главы государств могут провести еще несколько раундов переговоров по наиболее проблемным аспектам двустороннего диалога, в том числе в отношении восстановления Совета сотрудничества высшего уровня, в который входит большинство профильных министерств обоих государств. Это дает возможность говорить о наметившемся желании восстановления двусторонних взаимовыгодных отношений и в перспективе — политического доверия между руководствами России и Турции.

Последний визит В. Путина в Стамбул имеет большое значение для будущего турецко-российских отношений и формирует предпосылки для развития новой (после 24 ноября 2015 г.) повестки дня. Среди ключевых моментов прошедшего визита особенно важными представляются следующие: восстановление торгово-экономических связей и отношений в сфере туризма; развитие энергетического диалога в контексте регионального потенциала Турции; вопросы, касающиеся урегулирования затяжного сирийского кризиса.

Снятие экономических санкций, или ложка меда в бочке дегтя

Несмотря на то, что российская сторона на протяжении длительного времени заявляет, что экономические санкции не являются действенным механизмом давления и не могут разрешить кризисные ситуации в межгосударственных взаимоотношениях, Москва пошла именно по пути введения ограничений в отношении Анкары после 24 ноября 2015 г. Санкции затронули практически все сферы двустороннего сотрудничества, в результате чего обе стороны понесли значительные экономические убытки.

Процесс нормализации отношений предполагал, во-первых, снятие ряда экономических санкций и выход на докризисный уровень сотрудничества и даже превышающий его, однако этого не последовало. Как представляется, в ближайшей перспективе снятия санкций в том объеме, на который рассчитывала Анкара, не произойдет. Более того, Москва пошла по пути частичного снятия ограничений, принимая во внимание интересы отечественных производителей, дождавшись окончания сельскохозяйственного сезона в России. Таким образом, в середине осеннего периода можно говорить о снятии ограничений с поставок так называемых «косточковых» и «цитрусовых», которые в денежном измерении составляют меньше половины от общей цифры продовольственного товарооборота.

Докризисный годовой объем экспорта турецкой продовольственной продукции в Россию составлял порядка 1,3 млрд долл., четверть которого приходилась на различные сорта помидоров, которые, как мясная и некоторые виды овощной и фруктовой продукции, до сих пор остаются под санкциями. Частичную отмену ограничений, безусловно, можно назвать шагом вперед, однако, говоря о количественном измерении, объем снятых санкций с продовольственных товаров до сих пор составляет 400-500 млн долл. против докризисных показателей в 1,3 млрд долл.

Здесь представляется важным отметить, что кризис в отношениях между Россией и Европейским союзом продемонстрировал способность бизнеса так или иначе подстраиваться под ситуацию и искать пути обхода существующих ограничений. Так появился феномен небезызвестных «белорусских морепродуктов», когда запрещенный к реализации товар того или иного государства ввозился на территорию России через третьи страны. Очевидно, что такой крупный поставщик продовольственной продукции, как Турция, в том или ином виде нуждается в сбыте собственного товара, который при невозможности его прямой реализации уходит «в тень». Это создает дополнительные трудности не только для курирующих ведомств, но и для бизнес-сообществ России и Турции. Скорейшее снятие ограничений с продовольственных товаров находится в интересах и Турции, и России, которой в кратчайшие сроки пришлось искать новые государства-поставщики продукции, которую ранее традиционно поставляли турецкие производители.

Во-вторых, как известно, Россия имеет квоты для иностранного грузового транспорта. В докризисный период ежегодное число предоставляемых Турции разрешений на въезд грузовых автомобилей составляло 8 тыс. Это не удовлетворяло потребностей турецких производителей, и Анкара пыталась в разы увеличить число квот и довести их до 40 тыс. Однако после событий 24 ноября квота в 8 тыс. сократилась до 2 тыс. Нетрудно предположить, что заявление глав государств о выходе на новый докризисный этап экономического сотрудничества в ближайшее время не имеет сегодня под собой прочной основы. Технически повысить товарооборот в сфере продовольственной продукции, текстильных и прочих товаров не представляется возможным, если ограничения по квотам на грузоперевозки, установленные российской стороной, не будут сняты.

В-третьих, кризис в турецко-российских отношениях сказался и на возможности осуществления поставок турецких товаров в государства Центральной Азии. Если до 24 ноября 2015 г. наиболее эффективным был путь доставки из Турции через Россию и далее в Центральную Азию, то после кризиса турецкие перевозчики столкнулись с фактической невозможностью прохождения фур по территории России. Возникновение большого числа новых таможенных формальностей стали препятствовать бесперебойной доставке грузов. Анкара была вынуждена искать более длинные и экономически неэффективные пути, в том числе через территорию Южного Кавказа или Ирана, что увеличило сроки доставки и привело к подорожанию продукции.

В-четвертых, одним из важнейших аспектов развития экономического сотрудничества и взаимовыгодной работы бизнеса двух стран была возможность функционирования на территории России турецких компаний (в основном строительного и промышленного профиля) с привлечением турецких граждан. До кризиса число компаний составляло более 2 тыс., сегодня же, с последним решением правительства России, число турецких компаний, имеющих право нанимать турецких граждан, составляет 68. Действует ограничение на выдачу разрешений на работу гражданам Турции, в том числе и топ-менеджерам, возглавлявшим в докризисное время компании с большим объемом капитала. В этом же контексте стоит упомянуть и о визовых ограничениях, которые также вошли в пакет санкций со стороны России. Вопрос о возможности их снятия с представителей бизнес-сообщества, не говоря уже о разнорабочих и туристах, пока не обсуждается.

Наконец, можно говорить о снятии ограничений на полеты чартерных рейсов из России в Турцию, однако и здесь не все так просто. Число перевозок в разы уступает докризисным показателям, соответственно, традиционно высокий туристический поток российских туристов в ближайшее время не возобновится. Это создает дополнительные препятствия как для турецкого бизнеса, так и для туристов из России, которые, похоже, не восприняли всерьез предложение председателя комитета по регламенту и организации парламентской деятельности Совета Федерации В. Тюльпанова отдыхать в Туркмении вместо Турции и Египта.

«Турецкому потоку» — зеленый свет

Сама идея строительства газопровода «Турецкий поток» стала в свое время сенсацией. В связи с резко ухудшившимися российско-турецкими отношениями последовало решение о заморозке проекта. Очередной сенсацией стало неожиданно быстрое потепление отношений и вновь поднятый вопрос о возможности начала реализации совместного газового проекта.

Стоит отметить, что в 2014 г. речь шла о строительстве четырех ниток газопровода с общей пропускной способностью в 63 млрд куб. м, то есть каждая нитка предполагала по 15,75 млрд куб. м газа. Вскоре, ввиду различных политических и экономических причин, а также из-за возможности строительства Россией газопровода «Северный поток-2», количество веток было сокращено до двух. Так, газ, идущий по первой нитке, теперь будет транспортироваться непосредственно для нужд турецких потребителей. Необходимо понимать, что в этом случае уже существующий Трансбалканский газопровод (Россия – Украина – Румыния – Болгария – Турция) будет для Анкары неактуален, так как объем получаемого Турцией газа по этому трубопроводу составлял 14 млрд куб. м. К тому же именно по первой нитке «Турецкого потока» пойдет тот газ, который раньше поставлялся в Турцию в рамках Трансбалканского газопровода. Таким образом, Анкара имеет возможность получать сырье напрямую из России, минуя транзитные государства, тем самым минимизируя политические риски и приобретая явную экономическую выгоду путем снижения транзитных расходов.

Вторая нитка предусматривает возможность экспорта российского газа через территорию Турции на европейские рынки, то есть в первую очередь в Грецию и Южную Италию.

Важно отметить, что именно доставка российского газа на европейские рынки представляет ключевой интерес для Москвы. Газопровод, проходящий через территорию Турции, дает возможность России минимизировать риски от транзитных поставок газа по территории Украины, укрепить собственные позиции и оказывать определенное влияние на европейский энергетический рынок. Кроме того, при взаимовыгодном сотрудничестве с Турцией появляется возможность обойти Третий энергетический пакет ЕС. В то же время очевидно, что реализуя «Турецкий поток», Москва получает дополнительные рычаги влияния на региональную расстановку энергетических сил, создавая проект, который в среднесрочной перспективе может стать альтернативой такому газопроводу, как ТАНАП. В долгосрочной перспективе Россия может рассчитывать и на частичный контроль Средиземноморского рынка энергоресурсов, включая территорию Сирии. Таким образом, Москва наносит упреждающий удар, рассчитанный на долгосрочное присутствие на рынке энергоносителей, фактически создавая возможность закрытия части европейского рынка для других экспортеров газа. Как говорил В. Путин в своей Валдайской речи 2015 г.: «Если драка неизбежна — бить надо первым».

Москва подходит к возможности реализации проекта и учитывая временные рамки. Не случайно начало строительства «Турецкого потока» запланировано на 2018 г. Однако, несмотря на очевидную дестабилизацию системы международных отношений и возможность изменения внешнеполитической конъюнктуры в считанные часы, России необходимо время для изучения политических и экономических рисков. Так, например, чрезвычайно важна позиция ЕС по «Турецкому потоку», уверенность Москвы во внутриполитической стабильности в Турции и, безусловно, развитие ситуации на Украине, газовый договор с которой заканчивается уже в 2019 г.

Важно также понимать, что, несмотря на риторику Кремля, Москва не заинтересована в предоставлении Турции статуса регионального энергетического хаба, так как наделение Анкары таким статусом не отвечает интересам России. Энергетический хаб — последнее и важнейшее звено в цепи так называемой «статусной энергетической иерархии». Подобный статус предполагает не только образование крупного энергетического рынка, возможности заключения спотовых сделок и краткосрочных газовых контрактов, но и непосредственное участие в ценообразовании газа, построении подземных газохранилищ и наделение государства-хаба правом реэкспортировать газ. Эти условия не выносятся на повестку по «Турецкому потоку», что позволяет говорить о том, что Россия все же видит в Турции либо страну-коридор, либо транзитное государство. Что касается возможности предоставления Турции скидки на российский газ, то, если в недавнем прошлом этот вопрос поднимался, и речь шла о 10-15%, в подписанном 10 октября 2016 г. договоре речь о скидке не идет. Но все же очевидно, что сторонам придется вернуться к обсуждению этого вопроса в краткосрочной перспективе.

Помимо вопросов возобновления сотрудничества в области газа, поднимаются вопросы о строительстве атомной станции «Аккую», проект которой, подобно «Турецкому потоку», был одним из ключевых двигателей двусторонних отношений. Так, после начала нормализации отношений Анкара придала ей статус стратегического проекта. Москва, в свою очередь, из-за вопросов экономической целесообразности предполагает продать до 49% акций на строительство атомной станции турецким компаниям.

В то же время очевидно, что именно взаимозависимость государств друг от друга может существенным образом смягчить возможные кризисные ситуации. До 24 ноября 2015 г. об этом подходе было много сказано, как турецкой, так и российской стороной, однако он не нашел своего оправдания. Нет сомнений в том, что наличие существенных сдерживающих факторов, в первую очередь экономического характера, не смогли бы предотвратить произошедший кризис в российско-турецких отношениях. Однако также очевидно, что именно энергетический аспект сыграл ключевую роль в возможности начала процесса нормализации отношений.

Испытание Сирией — проверка на прочность

Сирийский кризис продолжает быть испытанием для турецко-российских отношений. Вопросы региональной повестки дня были на первом плане для сторон на протяжении всего кризиса с самого его начала. Они остаются главными и в период нормализации отношений. Очевидно, для того чтобы продвинуться в решении региональных вопросов, необходимо начать искать решения там, где и произошел конфликт, — в Сирии.

С одной стороны, после 24 ноября 2015 г. Анкара фактически была изолирована от происходящих в регионе событий и не имела возможности осуществлять ту политику, на которую рассчитывала. С другой стороны, процесс нормализации не мог не повлиять на дальнейшие решения и изменение стратегии со стороны Турции. Так, в последние месяцы наблюдается корректировка внешнеполитического курса Анкары в отношении Дамаска, смягчение позиции по вопросу ухода Б. Асада. В то же время у Турции появилась возможность «разыграть курдскую карту» не на территории собственного государства, а за его пределами — в Сирии. Очевидно, что без согласования с Москвой проведение операции под названием «Щит Евфрата» было бы невозможным. Важно понимать, что одной из целей этой операции стала борьба с террористической группировкой ИГ, однако для Анкары не менее важно предотвратить создание на Севере Сирии единого «курдского коридора» под прикрытием PYD (Партия «Демократический союз») и YPG (военное крыло Партии «Демократический союз» — курдские «Отряды народной самообороны»), которые считаются турецким руководством ветвью террористической организации «Рабочая партия Курдистана» (PKK). Стоит отметить, что Россия эти организации (PKK и PYD/YPG) не считает террористическими. Важно также понимать, что наблюдаемое в последнее время сближение позиций России и Турции о необходимости недопущения создания курдского коридора не говорит о том, что эти позиции идентичны. Напротив, они носят разнонаправленный характер и во многом преследуют разные стратегические интересы, однако и Анкара, и Москва, каждая по-своему, сегодня заинтересованы в недопущении этой возможности.

В то же время в свете очередной напряженности в отношениях Москва — Вашингтон и срыва договоренностей с США России необходимо заручиться поддержкой важнейших региональных акторов до того, как в Белом доме будет сформировано новое руководство, и Вашингтон выдвинет новую концепцию по Сирии. Более того, в США сейчас интенсивно обсуждается возможность доставки тяжелых вооружений оппозиционным группам, включая переносные зенитно-ракетные комплексы — (MANPADS) и противотанковые комплексы, которые могут стать прямой угрозой для российского присутствия в регионе. Вашингтон обсуждает и планы по бомбардировке ключевых баз сирийского режима, запуская ракеты из акватории Средиземного моря. Не исключено, что могут последовать и новые санкции из-за проводимых Россией действий в Сирии. В этом контексте Москве на данный момент выгодно иметь в лице Турции партнера. Это подтверждается и тем, что в ходе переговоров 10 октября в Стамбуле лидеры двух государств не обошли стороной тему размежевания умеренной оппозиции и террористических групп, а также вопросы, связанные с ситуацией в Алеппо. Также существует высокая вероятность, что Россия не будет препятствовать проведению операции «Щит Евфрата» в обмен на свободу действий российских ВВС в Алеппо.

Очевидно, что до полномасштабного сотрудничества по сирийскому кризису сторонам еще далеко. Существует ряд стратегических задач, которые требуют выполнения как одной, так и другой стороной. Однако новая региональная конъюнктура принуждает Турцию и Россию взаимодействовать и находить общие точки соприкосновения по наиболее чувствительным вопросам. В то же время есть и общий «двигатель» в продвижении политического сближения Москвы и Анкары — ухудшение отношений с Западом и возрастание настроений «антиамериканизма». В этом смысле находит свое подтверждение изречение «враг моего врага — мой друг». Однако необходимо понимать, что если отношения между двумя странами будут базироваться именно на этом принципе, то рано или поздно они дадут трещину, и может вспыхнуть конфликт еще большего масштаба. Таким образом, восстановление диалога и компартментализация отношений — залог стабильного развития двустороннего сотрудничества.

Итоги стамбульской встречи можно свести к следующему: восстановление торгово-экономического сотрудничества со стороны России идет не так быстро, как рассчитывала турецкая сторона; энергетика остается основной составляющей взаимоотношений; сирийский кризис будет способствовать возможному диалогу и позитивной повестке дня, учитывая интересы обеих стран.

Иран заявляет, что готов увеличить экспорт природного газа в Турцию

Представитель Национальной иранской газовой компании (NIGC) Маджид Буджарзаде сообщил, что уже ведутся технические исследования для того, чтобы увеличить экспорт газа в Турцию.

"У нас есть много запасов газа в Иране. В настоящее время мы отправляем 30 миллионов кубометров газа в сутки в Турцию", - сказал иранский чиновник.

Управляющий директор NIGC Хамидреза Араки в августе объявил, что экспорт иранского газа в Турцию может увеличиться на 6 миллионов кубических метров в сутки. Араки подчеркнул, что увеличение экспорта газа в Турцию может осуществляться за счет существующей инфраструктуры.

Маджид Буджарзаде также официально добавил, что Иран планирует построить завод по производству СПГ в Иране, и призвал Турцию участвовать в инвестировании проекта. "В будущем, мы готовы к отправке СПГ, если Турция готова принять его. Если Турция может инвестировать в этот завод по производству СПГ, мы готовы предложить много возможностей для Турции", - сказал он в интервью агентству Anadolu, в кулуарах Всемирного энергетического конгресса (WEC) в Стамбуле.

Буджарзаде заявил, что Турция может воспользоваться возможностью получения более высоких доходов, если Иран начнет строительство газового трубопровода в Европу через территорию Турции, в будущем. Эта цель может быть дополнительно усилена существующим трубопроводом между Турцией и Ираном, добавил он.

"Мы рассматриваем возможность отправки газа в Европу через Турцию. У нас теперь имеются избыточные производственные мощности, чтобы отправить газ в Турцию и через Грецию в Европу", - сообщил иранский чиновник агентству Anadolu.

Иран является вторым поставщиком газа в Турцию после России, обеспечивая одну пятую часть потребления страны. Россия продает 28-30 млрд. кубометров газа в Турцию ежегодно.

Как сообщало ранее РИА IRAN.RU, Иран выразил поддержку строительства газопровода «Турецкий поток» из России в Турцию.