Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Архивные документы Ватикана по геноциду армян 1915 года открыты, заявил в пятницу в Ереване директор пресс-службы Святого Престола монсеньор Федерико Ломбарди.

Ранее директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян заявил, что страна официально обратится к папе Римскому Франциску с просьбой открыть архивы Ватикана, касающиеся геноцида армян 1915 года.

"Я не архивариус, но считаю, что они и сейчас открыты. Я получил книгу немецкого ученого о геноциде армян. Она написана полностью на основе архивов Ватикана, то есть уже, как минимум, один человек, изучивший архивы Ватикана", — сказал Ломбарди.

Историк и автор книги "Геноцид армян" Михаэль Хеземанн, в свою очередь, отметил, что архивы Ватикана содержат пять тысяч документов, касающихся геноцида армян.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

Британский референдум по своим последствиям, вероятно, станет одним из важнейших событий первой трети XXI века — наряду с терактом 11 сентября 2001 года и возвращением Крыма в состав России в 2014 году. Сторонники выхода из ЕС одержали победу, несмотря на колоссальное политическое и медийное давление, угрозы со стороны банков, транснациональных корпораций, Брюсселя, США и НАТО.

Последствия британского референдума для Европы будут самые серьезные: усиливается вероятность не только распада ЕС, но и отдельных государств-членов Евросоюза. И, думаю, полностью отпадает перспектива дальнейшего расширения ЕС: Украина, Турция и Грузия никогда не вступят в Евросоюз.

В Европе усилится региональный сепаратизм, подымут голову правые и левые популистские движения — в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии, практически во всех странах.

Пошатнулись позиции канцлера Ангелы Меркель в Германии. Баварский премьер-министр Хорст Зеехофер уже потребовал проводить референдумы по всем принципиальным вопросам внутренней и внешней политики: по беженцам, по финансовой помощи Греции и т.д. Для законопослушной Германии это очень тревожный сигнал.

Сопротивление евробюрократии и ее нелепым предписаниям (размеры огурцов и т.д.) в Европе будет усиливаться. Так, маленькая Чехия уже крайне недовольна тем, что громадные сельскохозяйственные площади засеяны рапсом (по квоте ЕС), а некогда свиноводческая страна (опять-таки по решению ЕС) вынуждена закупать в больших количествах польскую свинину, отвергнутую Россией. Германия — эта системообразующая страна ЕС — никак не может преодолеть запреты Брюсселя в вопросе о строительстве "Северного потока-2". И таких примеров бесконечное множество.

К тому же европейцев безмерно раздражает, что великим старым континентом управляют маленькие серые люди — "еврократы", которых никто не выбирал, а набрали по национальной квоте из числа "отработанных" кадров. Штаб-квартира ЕС в Брюсселе превратилась в бюрократического монстра, который пожирает деньги европейских налогоплательщиков.

Особый случай — Италия, один из основателей Евросоюза. Стране тесно в каркасе еврозоны и общеевропейской юрисдикции. В частности, если бы не "коллективное решение" Евросоюза, Италия бы давно вышла из режима санкций против России.

Конечно же, в Европе обострятся старые национальные и территориальные конфликты, которые под "давящей лапой" Брюсселя были просто приглушены. Мадрид уже потребовал у Лондона вернуть Гибралтар, Каталония будет активнее добиваться независимости, поскольку угроза исключения из ЕС уже не будет никого пугать. Можно сказать, что "Брекзит" разрушил важнейший миф о единстве континента, на котором строилась послевоенная Европа. Этот ущерб компенсировать уже невозможно: раз Великобритания выходит из ЕС, значит, другим странам и регионам также "все позволено".

И наконец, важнейший для России момент. До расширения ЕС на восток Россия строила чрезвычайно дружественные отношения со старым "романо-германским" ядром Евросоюза. Эти отношения были в значительной степени подпорчены в результате расширения на восток и откровенно русофобской политики Польши и стран Балтии.

При поддержке Великобритании "младоевропейцы" превратили внешнюю политику ЕС в инструмент НАТО, скомпрометировали выдвинутую генералом Де Голлем идею Европы "от Атлантики до Урала".

Многие в Европе радуются итогам референдума в Великобритании. В комментариях читателей на страницах французских СМИ уже давно звучат призывы выгнать из ЕС Великобританию как "троянского коня" США и главную помеху на пути европейской интеграции.

Что остается в сухом остатке? Остановить процесс распада ЕС еще можно, но это потребует глубоких реформ, вплоть до отсечения стран, которые по менталитету и уровню экономического развития не соответствуют требованиям Евросоюза. Это, несомненно, Болгария, Румыния и Греция, а также, вероятно, Португалия.

Другие страны, такие, как Италия, будут принимать решение о дальнейшем членстве самостоятельно. Вероятно, ЕС останется в рамках "твердого ядра", то есть Германии, Франции, Австрии и Бенилюкса. Многие аналитики видят в такой перспективе разумное зерно.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Потенциал камнеобрабатывающей промышленности Ирана

Иран намерен экспортировать камень в Россию и СНГ, сообщил заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Джафар Саркини.

Говоря в кулуарах выставки под названием "Stone Industry 2016" в Москве, Джафар Саркени рассказал о значительном потенциале камнеобрабатывающей промышленности Ирана и огромных экспортных возможностях страны в этой области промышленности. Он также заметил, что экспортный потенциал иранской каменной промышленности остается неиспользованным. "В Иране 150 каменных шахт с около 4,5 млрд. тоннами запасов сырья, но в настоящее время зарабатывается только $ 200 млн. на экспорте в год. Это в то время как Иран способен ежегодно экспортировать до $ 1 млрд. строительных камней только в Россию и в страны СНГ", - добавил он. В выставке, открывшейся 21 июня в Москве, принимают участие компании из Китая, Италии, Греции, Индии, Турции, Египта и Ирана.

Венгрия хочет закупать нефть у Ирана

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) рассматривает венгерскую заявку на покупку сырой нефти из Ирана, сообщил директор департамента по международным делам NIOC Мохсен Гамсари.

Многие европейские страны, которые прекратили покупку нефти из Ирана после введения санкций, теперь, в связи принятием Совместного Комплексного плана действий (JCPOA), подали заявки на покупку сырой нефти из Ирана. Французская "Total", "Royal Dutch Shell", итальянская "Saras", итальянская "Iplem", греческая "Helenic" и испанская "Repsol" начали закупать нефть у Ирана.

Венгерская компания подала заявку на покупку нефти из Ирана. Мохсен Гамсари рассказал, что разработка новой модели торговых отношений с венгерской компанией "MOL Group", являющейся старым клиентом NIOC, является одним из приоритетов.

На прошлой неделе, Мохсен Гамсари сообщил о возможности экспортировать в Венгрию 40 000 баррелей легкой нефти в день из Ирана.

Сервис Aviasales представил статистику ранних бронирований на летний период. 77% всех ранних продаж приходится на российские направления. Также в топ-10 вошли Армения, Молдавия, Италия, Испания, Черногория, Греция, Германия и Болгария.

Интересно, что на 7 месте рейтинга расположилась Турция

«Примечательно, что количество проданных билетов в Турецкую республику сопоставимо с потоком самостоятельных туристов в Грецию. Востребованность направления можно объяснить относительно низкой ценой, средний чек в Турцию на 19% ниже среднего чека по ключевым пляжным европейским маршрутам», - рассказали «Туринфо» в пресс-службе сервиса.

Напомним, что ранее МИД рекомендовал россиянам воздержаться от поездок в Турцию, а туроператоры прекратили продажу путевок в эту страну. Это произошло после того, как стало известно о крушении российского Су-24 на территории Сирии в результате атаки турецких ВВС.

Определен состав сборной Вооруженных Сил России для участия в международном конкурсе «Полевая кухня», который пройдет в августе 2016 года на полигоне Алабино.

В ходе всеармейского этапа конкурса «Армейский запас-2016» отобраны лучшие специалисты продовольственной службы Вооруженных Сил Российской Федерации — всего 8 поваров и пекарей. Четверо из них — представители Вольского военного института материального обеспечения Военной академии МТО.

За право представлять российские Вооруженные Силы боролись почти 1100 военных поваров, коков и пекарей из более 70 соединений, воинских частей военных округов и флотов, а также Ракетных войск стратегического назначения, Воздушно-десантных войск, Воздушно-космических сил, 12-го Главного управления Минобороны России и войск Национальной гвардии России.

За время конкурса по всей России военные повара и хлебопеки выпекли около 13 тонн хлеба и хлебобулочных изделий и приготовили более 1500 блюд русской национальной кухни.

В ходе состязаний учитывались мастерство владения оружием и умение приготовить качественную, вкусную и разнообразную пищу для организации питания личного состава в любых условиях обстановки.

Соперниками сборной Вооруженных Сил России в кулинарных поединках будут военные повара и пекари из Казахстана, Монголии, ЮАР, Китая, Египта и Анголы. На сегодняшний день из всех приглашенных стран подтвердили свое участие в конкурсе 6 иностранных государств. Большую заинтересованность к конкурсу проявляет Греция.

По итогам конкурса в общекомандном зачете победителем среди военных округов признана команда Южного военного округа, 2-е место — у Восточного военного округа, 3 место заняли представители Западного военного округа, среди флотов 1-е место завоевали специалисты Балтийского флота.

Среди видов, родов войск ВС РФ и других федеральных органов исполнительной власти 1-е место завоевала команда Войск национальной гвардии, 2 место — у РВСН, 3 место заняли представители ВДВ.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Пикирующий процент. 10 последствий для западной экономики

Валентин КАТАСОНОВ

После финансового кризиса 2007-2009 гг. в западной экономике обозначилась тенденция быстрого падения процентных ставок. Процесс захватил все страны «золотого миллиарда», распространился на кредиты, банковские депозиты, долговые ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Всё чаще процентные ставки достигают нулевых значений и даже уходят «под воду», т.е. становятся отрицательными. И это лишь начало. Со временем «под воду» может уйти вся финансовая система, т.е. все финансовые инструменты приобретут отрицательную доходность.

Примечательно, что падение процентных ставок в западных экономиках происходит на фоне сохранения крайне высоких процентов в экономиках стран периферии мирового капитализма (ПМК). В настоящее время базовые (ключевые) ставки центробанков отдельных стран «золотого миллиарда» имеют следующие значения: США (Федеральная резервная система) – 0,25-0,50; Австралия – 1,75; Великобритания – 0,50; Канада – 0,50; Норвегия – 0,50. У ряда центральных банков процентные ставки имеют отрицательные значения: Япония – 0,10; Швейцария – 0,75; Дания – 0,75; Швеция – 0,50. У Европейского центрального банка, действующего в зоне евро (19 стран), процентная ставка установилась на нулевой отметке.

А вот картина по процентным ставкам центробанков ПМК: Бразилия – 14,25; Российская Федерация – 10,5; Турция – 7,5; Колумбия – 7,0; Южная Африка – 6,75; Индия - 6,0; Китай – 4,35.

Обозначившиеся тенденции меняют модели поведения участников рынка, экономическую и финансовую политику государств, отражаются на жизненном положении граждан. Попытаемся нарисовать схему наиболее значимых последствий понижения процента в западных экономиках. Наиболее значимыми представляются следующие десять последствий.

Последствие первое. Бегство клиентов из банков. Речь идет о клиентах, привыкших размещать свои свободные средства на депозитных счетах. Уже сегодня коммерческие банки ряда стран стали устанавливать отрицательные проценты по депозитам. Особенно сложно сегодня найти банк с положительными процентами в Швейцарии. Впрочем, данной проблемой озабочены не только физические лица - компании и банки тоже. В частности, коммерческие банки могут начать выводить свои средства с депозитов центральных банков.

Последствие второе. Ожидается, что бегство физических лиц из банков будет происходить в сторону наличных денег. Резко возрастёт спрос на физические деньги, которые граждане будут хранить либо под матрасом, либо в банковских ячейках. Не исключается, что возникнет система параллельных денег (наличных и безналичных), образуется серый рынок, на котором будут осуществляться сделки по обмену двух видов денег, установится валютный курс наличной денежной единицы по отношению к безналичной единице (с хорошей премией в пользу наличных знаков). Спрос на наличные деньги может резко возрасти и со стороны юридических лиц. Так, одна из ведущих немецких кредитных организаций – Коммерцбанк - заявила, что не намерена держать свои средства на «отрицательном» депозитном счете Центробанка и планирует перевести сотни миллионов евро в наличную форму и хранить их в своих сейфах.

Последствие третье. Со стороны физических и юридических лиц можно ожидать увеличения спроса на землю, недвижимость, другие материальные активы. Инвестиции в них будут альтернативой или дополнением к операциям по переводу безналичных денег в физические деньги.

Последствие четвертое. Произойдёт резкое увеличение спроса на такой привычный для инвесторов актив, как золото и другие драгоценные металлы. В свою очередь этот дополнительный спрос будет подталкивать рост цен на золото. Если в начале года цена тройской унции жёлтого металла была равна 1061,50 долл. США, то сегодня она перевалила за планку 1300 долларов. Это произошло после того, когда Федеральный резерв 15 июня принял решение не пересматривать процентную ставку, оставив её на уровне 0,25-0,50. Заявленный руководителем ФРС Джанет Йеллен план последовательного повышения базовой ставки ФРС явно срывается. Инвесторы начинают отворачиваться от доллара США, делая выбор в пользу золота. Эксперты прогнозируют, что к концу года золото достигнет планки в 1400 долл. за тройскую унцию.

Последствие пятое. Резко возрастет спрос на кредиты со стороны как физических, так и юридических лиц. С помощью дешёвых или даже бесплатных кредитов они будут приобретать помимо всего недвижимость, другие физические активы, драгоценные металлы. Тем более возникнет массовый спрос на кредиты, в случае если ставки по ним приобретут отрицательные значения. Уже в настоящее время банки Дании и Бельгии выдают физическим лицам кредиты под отрицательный процент.

Последствие шестое. Многие институциональные инвесторы (особенно пенсионные фонды и страховые компании) и сейчас испытывают серьёзные финансовые трудности. Дело в том, что их активы формируются, прежде всего, за счёт долговых бумаг, выпускаемых правительствами (казначействами). А эти бумаги стали уходить «под воду». На начало июня текущего года суммарный объём таких бумаг превысил 10 трлн. долл. По оценкам Deutsche Bank, на 1 февраля 2016 г. доля бондов с отрицательной доходностью составляла 25% от мирового объёма госбумаг. А за год до этого государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8%. И даже если доходность бумаг всё ещё положительная, она недостаточна для того, чтобы пенсионные фонды и страховые компании могли в полном объёме выполнять свои обязательства. Сегодня появляется большое количество публикаций о кризисном состоянии пенсионных фондов США. В их активах большую часть бумаг составляют казначейские облигации с низкими процентными ставками, которые не позволяют покрывать текущие обязательства перед пенсионерами. Одни пенсионные фонды «проедают» свой основной капитал, другие вынуждены пользоваться кредитами. Эксперты ещё в 2014 году предсказывали, что в течение ближайших 20 лет банкротство потерпят 85% всех пенсионных фондов США. Процесс может ускориться, поскольку доходность казначейских бумаг США падает быстро. Если в конце 2015 года доходность 10-летних бумаг составляла 2,27%, то в начале июня текущего года она была равна лишь 1,63%.

В Европе, где пенсионные фонды вынуждены покупать местные облигации с отрицательными процентами, крах системы пенсионного обеспечения произойдёт намного раньше.

Последствие седьмое. Многие крупные и крупнейшие корпорации пользуются возникшей ситуацией и начинают наращивать масштабы эмиссии своих облигаций, которые на фоне государственных облигаций выглядят более привлекательно, имеют положительные процентные ставки. Хотя эти положительные ставки по любым меркам очень скромные. Впрочем, некоторые корпорации с хорошей рыночной репутацией заявляют уже о планах эмиссии своих долговых бумаг с отрицательным процентом. Их процентная политика заключается в том, чтобы отрицательный процент корпоративных облигаций был более умеренным по сравнению с отрицательным процентом государственных бумаг.

Последствие восьмое. Поскольку международные резервы центробанков формируются в значительной степени за счёт покупки государственных долговых бумаг, то по мере ухода этих бумаг «под воду» доходность таких резервов превращается в убытки.

Последствие девятое. Оно зеркально противоположно предыдущему последствию и заключается в том, что государственные долги стран «золотого миллиарда» начинают незаметно «таять». Вот данные МВФ об относительном уровне государственного долга некоторых стран «золотого миллиарда» (% ВВП, 2015 год): Япония – 248; Греция – 178; Италия – 132; Португалия – 128; США – 106; Бельгия – 106; Франция – 97; Канада – 91; Великобритания – 89; Германия – 71. Для сравнения приведём значения того же показателя по некоторым странам ПМК: Индия – 67; Китай – 44; Филиппины – 37; Индонезия – 27; Россия – 18. Отметим, что государственный долг стран ПМК «таять» не может, т.к. кредиты и займы, получаемые этими странами, имеют весьма существенные положительные процентные ставки.

Последствие десятое. В силу резкого перепада уровней процентных ставок по кредитам и другим финансовым инструментам в странах «золотого миллиарда» и странах ПМК можно ожидать, что инвесторы и финансовые спекулянты из первой группы стран будут стремиться проникнуть на финансовые рынки второй группы стран. Уже сейчас такой бизнес процветает, специалисты называют его «процентным арбитражем» (использование различий в уровнях процентных ставок). Желанию делать большие деньги на «процентном арбитраже» порой не могут воспрепятствовать ни экономические санкции со стороны Запада, ни валютные ограничения на капитальные операции со стороны стран ПМК. Значительная часть такого «процентного арбитража» - теневой бизнес.

Коротко характеризуя последствия ухода финансовой системы Запада «под воду», можно сказать: отрицательный процент подталкивает хозяйствующих субъектов тратить деньги, которых у них нет, и наращивать долг, который они никогда не будут возвращать. Ситуация более чем странная.

Рыночные механизмы могут заблокировать дальнейшее развитие ряда процессов. Например, корпорации могут начать активно выпускать свои облигации с отрицательным процентом, но спрос на них может оказаться низким, а затем вообще упасть до нуля. Величина этого спроса может, в частности, зависеть от соотношения отрицательных процентных ставок на корпоративные и государственные облигации. Инвесторы, сталкиваясь с «минусом» на всех рынках, будут принимать решения с учётом различий в уровнях «минуса».

А самое главное состоит в том, что система государственного управления экономикой и финансами, которая существует сегодня в большинстве стран мира, была сконструирована под положительные процентные ставки. Если денежные власти тех стран, где начался интенсивный переход к отрицательному проценту, успеют перестроить системы управления, тогда, вероятно, какие-то из названных выше негативных последствий удастся купировать. Однако, судя по тому, что мы сегодня наблюдаем, в странах «золотого миллиарда» либо не предпринимается попыток перестройки системы управления, либо делаются импульсивные попытки вернуться в «старое доброе время», когда процентные ставки были положительными. Однако это не удаётся никому. Наглядный пример – ФРС США. Прошлогодние заявления денежных властей Америки о последовательном повышении процентной ставки (до 3-3,5% в течение двух лет) наталкиваются на непреодолимые препятствия. Почти нулевые процентные ставки не сумели восстановить американскую экономику, ей требуются все новые и новые «инъекции» бесплатных денег. Там всё больше укрепляется партия сторонников присоединения Америки к «клубу отрицательных процентов», в котором состоят многие европейские страны и Япония.

Долгосрочные последствия погружения в болото отрицательных ставок и дефляции просчитать не может никто.

23 июня 2016 года в г. Москве состоялось Совещание глав статистических ведомств стран-членов Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Целью мероприятия стало обсуждение актуальных проблем развития национальных статистических систем, а также наращивание статистического потенциала для качественного мониторинга глобальной повестки дня после 2030 г.

В совещании приняли участие руководители статистических ведомств Азербайджана, Албании, Болгарии, Греции, Египта, России, Румынии, Сербии, представители Секретариата ОЧЭС, Статкомитета СНГ и МИД России. Итогом работы мероприятия стало принятие Совместного заявления глав статистических ведомств.

Азербайджан и «четырехдневная война»: выход из карабахского тупика

Мурад Гасанлы

Докторант Школы политических наук и международных отношений Университета Кардифа

Прошло уже больше двух месяцев с момента серьезнейшего за последние 20 лет вооруженного столкновения между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Военные действия начались 2 апреля 2016 г. и продолжались до момента заключения соглашения о прекращении огня, подписанного начальниками штабов вооруженных сил Армении и Азербайджана на встрече 5 апреля в Москве, состоявшейся после активных посреднических действий со стороны России. Это столкновение, получившее название «четырехдневной войны», унесло больше сотни жизней (хотя относительно числа жертв еще ведутся споры) и было воспринято как реальная угроза эскалации военного конфликта в регионе. 24 апреля в интервью агентству Bloomberg президент Армении Серж Саргсян заявил даже, что полномасштабная война может «разразиться в любой момент».

Что показала «четырехдневная война»

Однако, вопреки пессимизму, охватившему практически всех сразу после начала вооруженного столкновения, «четырехдневная война» придала новый импульс усилиям международных посредников. Последовавший за ней всплеск дипломатической и политической активности представлял собой очевидный и резкий контраст с мирным процессом, до этого фактически сходившим на нет. Результатом стала встреча между президентом Армении и его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым, состоявшаяся 16 мая в Вене, под эгидой Минской группы ОБСЕ – международной организации, возглавляющей мирный процесс в Нагорном Карабахе.

Это была первая с 2014 г. встреча двух президентов, так что, несмотря на отсутствие результата в виде письменного соглашения, она ознаменовала собой важную веху и новый этап урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В опубликованном по окончании переговоров коммюнике сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция), представленные министрами иностранных дел, заявили о необходимости соблюдения режима прекращения огня и о бесперспективности попыток решить конфликт военным путем. Была также достигнута договоренность о проведении в июне следующего раунда переговоров между президентами, посвященного всеобъемлющему урегулированию спора вокруг Нагорного Карабаха.

Хотя сопредседатели, вроде бы, и выражают единое мнение, демонстрируя общность своих позиций, лидерство России в качестве международного посредника на настоящий момент определилось уже достаточно четко – это неохотно, но все же признают даже критики Москвы и ее оппоненты в Соединенных Штатах Америки и в Европе. В то же время, с точки зрения Азербайджана, встреча в Вене выглядит как кульминация последовательного российского политического вмешательства, направленного на восстановление и последующее соблюдение режима прекращения огня между Арменией и Азербайджаном на фоне продолжающегося поиска путей к всеобъемлющему урегулированию конфликта.

Если можно говорить о каком-то позитивном результате «четырехдневной войны», то он заключается в высвечивании институциональных слабостей и недостатков формата Минской группы ОБСЕ. В противоположность российской дипломатии, упреждающие усилия которой привели к прекращению вооруженных действий, официальная международная посредническая организация собралась для обсуждения ситуации только после подписания договоренности о прекращении огня. В разгар кровопролитных столкновений не состоялась ни одна внеочередная встреча сопредседателей Минской группы, да и дипломатическая деятельность этого органа ограничивалась лишь заявлениями общего характера.

Таким образом, конфликт еще раз продемонстрировал ключевую роль России в карабахском мирном процессе. Собственно, Баку признавал ее с самого начала. Возложение на Москву задачи по преодолению дипломатического тупика и возвращению Армении к столу переговоров было, очевидно, одной из ключевых политических целей Азербайджана после «четырехдневной войны».

Выход из тупика

Как и следовало ожидать, армянская сторона восприняла эту идею без энтузиазма. Так, 24 апреля 2016 г. президент Саргсян в вышеупомянутом интервью агентству Bloomberg заявил, что Армения откажется от переговоров с Азербайджаном. По его словам, продолжать переговоры без четко определенных гарантий безопасности «нецелесообразно».

Кроме того, в парламенте Армении разгорелась и по сей день продолжается дискуссия о возможности признания Арменией независимости Нагорного Карабаха; любой шаг в этом направлении неминуемо положит конец мирному процессу. При этом 11 мая 2016 г. бывший премьер-министр Армении объявил о наличии у страны ядерного оружия.

Вполне возможно, в основе демонстративной неуступчивости и бряцания оружием лежат прежде всего внутриполитические соображения. Ведь реакция Армении на российскую инициативу по возобновлению дипломатических усилий была весьма противоречивой. Кроме того, армянские оппозиционные партии категорически выступают против каких бы то ни было территориальных уступок Азербайджану, считая захваченные территории трофеями первой Карабахской войны 1991—1994 гг. Признание Сержа Саргсяна в том, что в процессе «четырехдневной войны» азербайджанские вооруженные силы отвоевали обратно «более 700 гектаров земли», еще больше рассердило приверженцев «жесткого курса» и оппозицию Армении.

Однако, несмотря на это, венские переговоры все же состоялись, а это означает, что политический процесс возобновился. Никто пока не знает, как он будет развиваться в среднесрочной перспективе, и весьма маловероятно, что в ближайшем будущем нас ожидают какие-то качественные сдвиги, однако в любом случае Баку удовлетворен тем, что мирный процесс, осуществляющийся под эгидой Минской группы ОБСЕ и ныне возглавляемый Россией, наконец сдвинулся с мертвой точки.

Меры, принимаемые для создания механизма ОБСЕ по мониторингу соблюдения договоренностей о прекращении огня вдоль линии соприкосновения, упомянутые в совместном заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ после встречи в Вене, свидетельствуют о том, что угроза возобновления вооруженных столкновений представляется им весьма реальной. Тем не менее Фархад Мамедов, директор авторитетного азербайджанского Центра стратегических исследований, утверждает, что такие меры, как показывает практика, в конечном итоге едва ли приведут к укреплению доверия между сторонами.

И все же президент Алиев выразил устное согласие с этим предложением, и разработка «механизма ОБСЕ по расследованиям» будет обсуждаться на июньской встрече. Следует отметить, что власти Азербайджана настаивают на том, что вооруженное столкновение 2 апреля началось с интенсивного артобстрела с армянской стороны; 4 апреля министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров письменно проинформировал международные организации о «постоянных обстрелах населенных пунктов со стороны армянской армии, приводящих к жертвам среди мирных жителей».

Азербайджанская сторона постоянно обвиняет Армению в нарушении режима прекращения огня вдоль линии соприкосновения: о подобных инцидентах неоднократно сообщалось в мае и начале июня. Соответственно, Баку только выиграет от развертывания миссии по мониторингу соблюдения перемирия – если только такой шаг не трактуется как альтернатива политическому процессу, направленному на всеобъемлющее мирное урегулирование.

Для Азербайджана основная причина конфликта заключается в продолжающейся оккупации азербайджанских территорий и несоблюдении Арменией четырех резолюций Совета Безопасности ООН, подтверждающих территориальную целостность и суверенитет Азербайджана и требующих вывода армянских войск.

Помимо 250 тыс. беженцев, покинувших Армению, 600 тыс. азербайджанцев были вынуждены бежать из Карабаха и еще семи регионов Азербайджана, оккупированных Арменией во время войны 1991-1994 гг. и сохраняющих этот статус по сей день. Этот статус-кво остается неизменным с первого перемирия 1994 г., и Баку все меньше расположен терпеть такое положение вещей. Поэтому любые меры, сводящиеся к установлению продолжительной паузы в переговорном процессе, представляются неприемлемыми. Соответственно, с позиций Баку, возобновление во время «четырехдневной войны» переговорного процесса и усилий международной группы высокого уровня, направленных на всеобъемлющее мирное урегулирование, представляет собой осязаемый прогресс в контексте стратегических взглядов Азербайджана на политический международный процесс разрешения карабахского кризиса.

Позиция Азербайджана в конфликте

Баку проникается все большей уверенностью в правильности своей позиции в конфликте. Во-первых, признание членами международного сообщества права Азербайджана на Нагорный Карабах со временем постоянно расширяется. Например, Европейский суд по правам человека в 2015 г. вынес решение, подтверждающее, что «фактический контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему территориями» осуществляет Республика Армения (а не власти так называемой НКР), – в международном праве это чревато долгосрочными юридическими последствиями.

Во-вторых, важно отметить, что, при всей сосредоточенности сегодняшней внешней политики Азербайджана на проблеме Карабаха, она в конечном итоге ориентирована на более масштабную цель, а именно на обеспечение суверенитета и независимости страны в долгосрочной перспективе. Следовательно, все элементы его внешней политики носят разнообразный и сбалансированный характер.

Например, партнерство России с Арменией в сфере обеспечения безопасности хорошо известно, однако стоит отметить, что Азербайджан с Россией также связывают тесные экономико-политические узы. Декларация о дружбе и стратегическом партнерстве между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией была подписана еще в 2008 г., и с тех пор объем двусторонней торговли растет (1, 2) на 10% ежегодно: в 2014 г. он достиг 2,6 млрд долл. США. Выступая в Баку 8 апреля 2016 г., российский премьер-министр Дмитрий Медведев констатировал успешное развитие российско-азербайджанского «стратегического партнерства».

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, также посетивший Баку после «четырехдневной войны», обсудил военное сотрудничество России с Арменией и Азербайджаном в контексте договорных обязательств и стратегического партнерства с обеими странами. Оружие, закупаемое у России, без сомнения, играет ключевую роль в вооружении азербайджанской армии в свете намерений Баку реформировать и модернизировать вооруженные силы страны; это не укрылось от внимания международных наблюдателей и комментаторов.

15 мая, за день до венских переговоров, министр обороны Азербайджана объявил о планах по проведению совместных азербайджанско-грузинско-турецких учений в целях расширения «сотрудничества в области кибербезопасности и защиты нефте- и газопроводов».

Затем, 17 мая, на следующий день после венских переговоров, в Салониках в присутствии премьер-министра Греции Алексиса Ципраса прошла торжественная церемония открытия Трансатлантического трубопровода (ТАР). TAP – один из существенных компонентов, возглавляемого компанией ВР проекта Южного газового коридора, цель которого – доставка азербайджанского газа (порядка 10 млрд куб. м в год) из Каспийского региона в Европу.

Все эти факты свидетельствуют не только о разветвленности и сложности внешнеполитических амбиций и мер по повышению безопасности Азербайджана, но и о его стремлении к минимизации рисков при осуществлении столь многогранной и, в сущности, чисто прагматичной политики. Азербайджан, как правило, предпочитает постепенный, пошаговый и поэтапный подход к достижению внешнеполитических целей, и действия Баку во время «четырехдневной войны» следует рассматривать именно в этом контексте: как решение локальных тактических задач на поле боя и возобновление мирного процесса на дипломатическом поле.

Что касается первого момента, президент Армении был вынужден признать факт отвоевания Азербайджаном некоторых территорий в процессе вооруженного столкновения, хотя и с оговоркой, что для армянской стороны они не имеют стратегической ценности. Однако то обстоятельство, что целый ряд высших чинов армянской армии и разведки, включая заместителя министра обороны и главу военной разведки, были отправлены в отставку, свидетельствует о признании Ереваном серьезности военного наступления Азербайджана и слабости ответа Армении. В то же время «четырехдневная война» значительно упрочила уверенность Азербайджана в высоком потенциале своих вооруженных сил – фактически это был первый военный успех Азербайджана после войны 1990-х гг.

Относительно второго момента следует сказать, что Азербайджан добился возобновления переговорного процесса, и на венской встрече 16 мая были заложены основы новых ключевых принципов всеобъемлющего урегулирования карабахского конфликта. Азербайджан и здесь настаивает на пошаговом подходе, подразумевающем в качестве первого шага отказ от применения военной силы при условии отвода армянских войск с территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху. Освобождение азербайджанских регионов исключит возможность применения силы, после чего можно будет перейти к следующей стадии переговоров, в том числе и по окончательному статусу Нагорного Карабаха. В настоящий момент приоритетная задача для Азербайджана заключается в освобождении оккупированных регионов в соответствии с конкретными требованиями резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как рассмотрение всех остальных вопросов отложено до перехода к следующим этапам мирного процесса.

В течение вот уже более двадцати лет Армения, по мнению одного эксперта, симулирует участие без решения каких бы то ни было конкретных задач – с целью выиграть время. «Четырехдневная война» резко положила конец этой стратегии, и Ереван может не устоять перед искушением попытаться вернуть былой статус-кво.

Очень важно, однако, понимать, что, хотя Азербайджан не желает полномасштабной войны, он не намерен больше мириться с военной оккупацией своих территорий и применением военной силы против своих солдат и мирных жителей (1). Вопрос о готовности Азербайджана к применению силы на повестке дня не стоит: «четырехдневная война» продемонстрировала эту готовность. Как сказал Фархад Мамедов, искусственное затягивание процесса с большой вероятностью приведет к дальнейшей эскалации противостояния. Полное выполнение резолюций Совета Безопасности ООН, отвод армянских войск с оккупированных территорий, предоставление возможности возвращения азербайджанским беженцам, соблюдение территориальной целостности и суверенитета Азербайджана – таковы основные требования азербайджанской стороны.

Следует отметить, что они не противоречат ни законному праву на самоопределение, ни принципам безопасности как армянской, так и азербайджанской общины Нагорного Карабаха, ни интересам Армении. При этом вопрос об окончательном политическом статусе Карабаха должен решаться уже после возвращения беженцев и отвода армянских войск с оккупированных территорий – в основе любого урегулирования должен лежать комплексный поэтапный подход.

Азербайджан мог бы взять на себя юридическое обязательство воздерживаться от применения силы, однако за время «четырехдневной войны» Баку укрепился в своей позиции, согласно которой такое обязательство возможно только при условии освобождения бóльшей части оккупированных территорий. А это, в свою очередь, должно стать элементом соглашения о всеобъемлющем мирном урегулировании.

Иран увеличит производство фисташек

Управляющий директор сектора зимних фруктов департамента садоводства Министерства сельского хозяйства Ирана Рамазан Руеентан заявил, что в текущем иранском году, начавшемся в марте 2016 года, будет собрано 260 тысяч тонн фисташек. Эти данные указывают на увеличение объемов сбора на 8000 тонн, по сравнению с предыдущим годом.

"В общей сложности 130 000 тонн продукта были экспортированы в прошлом году" -подчеркнул чиновник, добавив, что "было поставлено около 13 тысяч тонн фисташек на мировые рынки в течение первых двух месяцев текущего года, в период с 20 марта по 20 мая".

Рамзан Руеентан считает условия производства фисташек в Иране удовлетворительными, поскольку Иран обладает отличными фисташковыми садами и производство продолжает тенденцию к росту.

На данный момент около 380 тысяч гектаров садов в Иране находятся под культивированием фисташек, из которых 320 тысяч гектаров являются плодородными.

Сумма мирового сбора фисташек в настоящее время составляет 1 млн. тонн. Они, в основном, производятся в таких странах, как Иран, США, Турции, Китай, Сирия, Греция, Италия, Афганистан, Австралия и Тунис.

Беспрецедентный рост торговли между Ираном и Европой

Уровень торговли между Ираном и европейскими странами сделал огромный скачок в апреле 2016 года. Последние данные статистического бюро Европейского Союза свидетельствуют о том, что экспорт Ирана в Грецию, Францию и Испанию увеличился в 108, в 60 и в 9 раз, соответственно, по сравнению с итогами того же месяца в прошлом году. Импорт государств-членов Европейского союза (ЕС) из Ирана составил троекратное увеличение. Общий объем импорта 28 стран-членов ЕС составил € 326 млн., тогда как этот показатель в 2015 г. находился на уровне € 107 млн.

В докладе Евростата также отмечается, что товарооборот между Ираном и Румынией составил € 18 млн. в апреле (рост в 7,5 раза). Между Бельгией и Ираном также наблюдался беспрецедентный рост в апреле, и составил € 17,1 млн.

Уровень торговли между Ираном и Европой вырос после того, как Тегеран и группа держав 5 + 1 (Россия, Китай, США, Великобритания, Франция и Германия) 14 июля 2015 года заключили ядерное соглашение и приступили к его реализации с 16 января 2016 г.

Борис Костенко: «Авторитет РПЦ держится на том, что она не уклоняется от вызовов»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Телеканал «Спас» — настоящая отдушина для тех, кто хочет серьезного разговора о вечных ценностях. Документальные фильмы о православной жизни здесь чередуются с политэкономическими обзорами и культурой. Отличительная черта — размеренность эфира, отсутствие сюжетной мозаики, степенность ведущих. Приглашенным экспертам дают высказаться, не превращая обмен мнениями в «галдеж и лай», как это бывает в ток-шоу на центральных «кнопках». О работе телеканала рассказывает генеральный директор Борис Костенко.

культура: Появление «Спаса» в общедоступном федеральном пакете для многих стало неожиданностью. Но вы же возникли далеко не вчера. Как развивались?

Костенко: «Спас» был создан более десяти лет назад, а я его возглавил в 2009-м. Канал всегда ставил задачей продвигать православный опыт жизни, интерпретировать события с позиций традиционных нравственных законов. Для нас главное — уважение аудитории. Рейтинг и репутация — разные вещи, мы же не коммерческий продукт. Зритель хочет, чтобы с ним разговаривали, а не только развлекали и эпатировали. Мы даем не жвачку для глаз, не светские сплетни, а новое знание. Стараемся, чтобы после просмотра наших передач человеку стал понятнее окружающий мир.

культура: Идеи, которые продвигает «Спас», сегодня все более востребованы.

Костенко: Да, можно считать, что общество выздоравливает от либерализма, поворачивается в сторону традиционных ценностей. Они, эти ценности, были явлены с наибольшей силой 9 Мая в шествии «Бессмертного полка». Такого наши оппоненты не могли представить. Для себя я сделал вывод: значит, все, чем мы занимались эти годы, ложилось на благодатную почву. У русского народа в крови потребность понимать, куда и зачем идет страна. Нам свойственно желание консолидироваться вокруг благодатной идеи. А православная вера — часть нашего цивилизационного кода. Объединение вокруг него — и есть задача телекомпании.

Предлагаемые нами передачи связаны с необходимостью вывода в публичную сферу представителей русской интеллектуальной элиты, которую выдавили в маргинальную нишу. Оказывается, их очень много — людей, мыслящих патриотически. Они не вывозят капиталы за границу, не учат детей в иностранных вузах, не оставляют их там на ПМЖ. Живут по принципу: где родился, там и пригодился.

культура: «Спас» работает не только для религиозной аудитории?

Костенко: У нас есть программы на самые разные темы. Например, «Консервативный клуб», где мы говорим, что стране нужна иная экономическая доктрина, в основе которой — человек с его духовным миром и мотивацией. Цель экономики — не погоня за наживой, а обеспечение стабильного существования каждого индивидуума, чтобы все имели гарантированный уровень здравоохранения и образования. Таковы консервативные постулаты. А другие телеканалы в своем большинстве призывают развлекаться, обогащаться. Это путь в никуда, что многие в России понимают. Нам задают вопрос: «Вы коммерческую рекламу будете показывать?» Обязательно. Но мы не можем рекламировать ссудный процент. Для нас это принципиально. Кстати, мы говорили в эфире, что безобразие с коллекторами — результат ссудного мышления. Коллектор бросил в дом должника бутылку с зажигательной жидкостью, из-за чего чуть не сгорел ребенок. Что заставляет людей так поступать? Ссудный процент, сам по себе являющийся злом. Монетаристский подход никогда не лежал в основе консервативного мышления, которое существовало в России веками. Или возьмем такую проблему: у нас огромные авуары находятся в валюте иностранных государств. Получается, мы поддерживаем экономику других стран, далеко к нам не дружественных. А это уже вопрос национальной безопасности.

культура: Телеканал, стоящий на таких позициях, просто обязан заниматься просвещением. Вы этому следуете?

Костенко: Всегда важно поднимать планку беседы. Если мы говорим о «Бессмертном полке», мало сказать, например, что это дань ушедшим поколениям. Люди, пройдя с ликами фронтовиков по улицам, тем самым пропели Пасхальный тропарь: «Смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав». Когда Никита Михалков в нашем эфире это произнес, все были поражены. Действительно, мы словно даровали бессмертную жизнь героям войны — тем, кто положил живот свой за други своя и за нас.

В «Бессметном полку» случилось соединение поколений: точно молния пробежала и сварка произошла. И врагам уже будет сложнее расшатывать наши устои, переписывать историю.

культура: Сегодня Церковь пошла в геополитику: Гавана, Афон, Крит — в центре внимания. Чем это вызвано?

Костенко: Церковь отделена от государства, но никогда не была отделена от народа. Ее авторитет во многом держится на том, что она не уклоняется от вызовов. Давала, дает и будет давать нравственную оценку тому, что происходит. РПЦ не лезет в политику, не выдвигает депутатов. Однако формулирует ценности, при отсутствии которых общество станет не развиваться, а падать в пропасть. Мы слышим голос Церкви, когда она говорит о защите христиан в Сирии, выражает озабоченность ситуацией на Украине.

культура: У вас целая программа есть — «Украинский вопрос»...

Костенко: Выходит уже больше двух лет. Меня часто спрашивают: «Какое отношение это имеет к церкви?» Мы подняли тему в начале последнего майдана, до переворота. Я прекрасно понимал, что там творится после распада Советского Союза. Еще в 1993-м правительство Украины объявило меня персоной нон-грата — за поддержку Севастополя, чем я горжусь. Когда на Украине забурлило, в России до конца не осознавали глубинных причин. Репортерское освещение событий на майдане Незалежности в Киеве — одно, а вскрывать механизмы — совсем другое. Огромный успех имели передачи, выложенные у нас на сайте, где препарированы истоки искусственно сконструированного украинского национализма. Его цель — духовная война против России, против православной цивилизации. Это не пустые слова. Я практически цитирую официальные документы СБУ и аналитических центров, где обозначены главные направления ударов: РПЦ, Русский мир и русский язык.

культура: В 90-е и у нас в стране слово «русский» фактически было под запретом...

Костенко: Наша с Алексеем Денисовым программа «Русский мир» выходила в 1993–1995 годах на Центральном телевидении. Сталкивались с большими проблемами. Тогда было опасно называться патриотом, национально мыслить, цитировать Ивана Ильина, рассказывать о роли императора, о катастрофе февраля 1917-го.

Сегодня, напротив, соработничество государства и Церкви ведется на самом высоком уровне. Свидетельство тому — совместный визит патриарха и президента на Афон. Это историческое событие, которое еще предстоит осмыслить.

Россия является лидером христианского мира и защитницей его интересов. Этому во многом была посвящена и встреча с папой Франциском в Гаване. Убийство сотен тысяч христиан на Ближнем Востоке, отказ так называемого цивилизованного мира от христианских корней — таковы реалии современной жизни. Силы наши серьезны, но они требуют консолидации. Мощь России не только в наличии ракет и ядерного щита, но и в той интеллектуальной составляющей, которую являет ныне РПЦ и ее предстоятель. Лишь у нас в эфире можно услышать проповеди Святейшего и увидеть, как он их произносит.

культура: На вашем канале затрагивается такая серьезная тема, как неоязычество. В чем ее актуальность?

Костенко: Очень опасный феномен. Мы сделали несколько программ, показывающих, что это искусственно сконструированная доктрина, как и украинский национализм. Кстати, во многом то, что происходит на Украине, — страшный выхлоп неоязычества. Батальон «Азов» с его символами, клятвами и мотивацией — конкретное проявление. Режиссер Эмир Кустурица назвал одну из главных угроз современному человеку: хай-тек-язычества. Он говорил, что данная производная культа потребления, жажды самоутверждения мистики и сатанизма захватывает умы нетвердые. Неоязычество к русскому дохристианскому язычеству не имеет никакого отношения. В основе этой, повторюсь, искусственно сконструированной доктрины, лежит обычная схема тоталитарных сект, где во главе угла находятся деньги и подчинение, достигаемое разными, иногда бесчеловечными методами. Очень жаль, что в орбиту неоязычества втягивается молодежь — например, через спортивные клубы. Тревожно, что неоязычники имеют определенное влияние и в среде, где люди носят погоны. Эта угроза осмыслена, о ней надо рассказывать, чем мы и занимаемся. Неоязычество — антинациональный проект, с которым начинают системно бороться.

культура: Что нужно делать, чтобы Россия процветала?

Костенко: Потребность в обществе понимать, куда мы идем, — колоссальна. Либералы спрашивают: почему столько тратится на армию? В связи с этим часто вспоминается фраза императора Александра III: у России только два союзника — армия и флот. Можно еще добавить — и оборонно-промышленный комплекс.

В сладкие разговоры, что Запад хочет только добра, что мы движемся к общечеловеческому будущему, уже никто не верит. В официальных доктринах западных стран Россия названа соперником. И что же нам остается? Надо доверять тем, кого мы выбрали. Защищать родную землю, укреплять наш суверенитет, искать сочувствующих в разных частях света. К политическим партиям выходить со своей повесткой и требовать ее исполнения. Говорить об истоках нашей веры, об огромном сокровище — русском языке. Когда шелуха отлетает и наш человек осознает, к какому пласту мировой культуры принадлежит, — то у него формируется иммунитет против всяких импортных безобразий.

культура: В текущем сезоне «Спас» начал вещать на «федеральной кнопке». Ответственности прибавилось?

Костенко: Конечно. Аудитория в 35 миллионов домохозяйств — это огромный ресурс. Зрителей, надо сказать, весьма привлекает духовно-нравственная оценка происходящего в стране и за рубежом, которую мы предлагаем. Получив общенациональный статус, «Спас», бесспорно, шагнул на новый этап развития. Останавливаться на достигнутом не собираемся: за нами — авторитет Русской православной церкви как учредителя канала и личность Святейшего патриарха Кирилла, а это ко многому обязывает.

«Зарубежные инвесторы не боятся»

РЖД видят растущий интерес зарубежных инвесторов к инфраструктурным проектам в России

— Александр Сергеевич, расскажите, пожалуйста, в какой стадии сейчас находятся переговоры о строительстве высокоскоростной магистрали Москва – Казань?

— Мы активно работаем с нашими зарубежными коллегами по реализации проекта. И в соответствии с подписанным в прошлом году меморандумом с Китайскими железными дорогами и Комитетом по реформам и развитию, в соответствии с договором ведем проектирование.

В этом году, в июле, должны сдать первый участок проектных работ от Москвы до Нижнего Новгорода. И, по нашим планам, к концу года завершить проектирование до Казани.

Есть там, правда, еще вопросы небольшие с финансированием. Но пока это наши планы. А далее мы активно обсуждаем те технологические решения, которые должны быть заложены в проекте: вопросы локализации производства, применения новых современных технологий, не только китайских и российских, но и немецких, в том числе и, собственно, те, которые используются сегодня в мире для высокоскоростного движения.

Мы провели шесть заседаний рабочих групп за этот период и отработали в том числе и вопросы организационно-правовой и финансовой модели с привлечением финансирования как с китайской стороны от Банка развития Китая, фонда «Шелковый путь», так и других возможных механизмов, включая и государственные пенсионные фонды, кредиты банков и собственные средства акционеров. Принципиальным сегодня является реализация проекта на основе государственно-частного партнерства. Собственно, вот это то, на какой стадии мы сегодня находимся.

Хочу сказать, что проект вызывает огромный интерес. И не только наших китайских партнеров, но активно предлагают свои условия и делают предложения немецкие компании, в рамках немецкой инициативы. Отдельно Siemens, отдельно Deutsche Bank. И я думаю, что это дает нам определенные преимущества.

— Высокоскоростная магистраль пройдет через 15 остановок до Казани. Некоторые районы отличаются малонаселенными пунктами. Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл прокладывать там высокоскоростную магистраль?

— Знаете, можно ответить так, например, вопросом на вопрос. Почему у нас все вокзалы в центре города? Это не значит, что они были построены в центре города. А это значит, что города выросли вокруг вокзалов. И высокоскоростной железнодорожный транспорт — это как раз основа будущего развития. Но у нас есть остановочные пункты и станции, вокзалы в крупных городах. И во Владимире, и в Нижнем Новгороде, и в Чебоксарах, и в Казани.

Есть остановочные пункты в городах, которые сегодня уже развиты, такие как Ногинск, но имеют существенную возможность развития и, по сути дела, сливания с рядом расположенным городом Электросталь. То же самое Орехово-Зуево.

У нас есть новые территории, которые будут иметь возможность ускоренного развития. Это мировой опыт. Об этом говорит опыт и Франции, и Испании, ну и, безусловно, современного Китая, который активно продвинулся в этом направлении. Поэтому мы разработали стратегию развития прилегающих территорий, которая охватывает и затрагивает возможность развития территорий остановочных пунктов, формирует новую концепцию. И вот те расчеты, которые нам представили наши сегодня исполнители, те компании, которые участвуют, они говорят, что можно построить дополнительно жилье, оно будет выгодно и конкурентно, для населения почти в миллион человек. Вот, по сути дела, вдоль трассы будут не только развиваться существующие города, но и создаваться новые.

— Поясните, пожалуйста, как распределяются роли российской и китайской сторон в проекте?

— Мы сегодня обсуждаем эту модель. Пока в той стадии, в которой мы находимся, для реализации проекта будет создана проектная компания, в которую войдут участники консорциума — как финансовые компании, которые будут использовать так называемую форму коллективного финансирования, так и концессионеры, которые управляют проектом. Координатором в этой компании предполагается [сделать] ОАО «Скоростные магистрали» как одного из основных учредителей.

Очень важно, что концессионер, на основе закона о концессии, получает возврат вложенных средств за так называемый доступ к инфраструктуре в виде платы за инфраструктуру от перевозчика, так и платы концедента государства, который предусмотрен законом «О концессионных соглашениях».

— Не могли бы подробнее рассказать, что за поезда будут ходить по этой скоростной магистрали?

— Один из важных элементов реализации проекта ВСМ — это, конечно, сами поезда. Мы сегодня имеем определенный опыт. Сегодня успешно реализуется проект скоростных и высокоскоростных поездов «Сапсан», который мы сделали вместе с компанией Siemens. Мы накопили опыт эксплуатации таких поездов в сложных зимних условиях.

На будущей трассе предполагаются поезда нового поколения со скоростью 350 и более километров в час.

Это самый современный поезд сегодня, в производстве которого принимают участие многие компании, как китайские, так и российские и немецкая Siemens, которая поставляет элементы и оборудование.

Главным условием является локализация производства, создание его здесь, на территории России. И сегодня такие переговоры идут. Это будет современный комфортабельный, удобный для пассажиров поезд.

— Скажите, пожалуйста, уже окончательно известно, по каким землям будет проходить высокоскоростная магистраль?

— Да, трасса проложена, остановочные пункты определены. Проходят общественные слушания. И мы находимся на заключительной стадии согласования последних штрихов прохождения трассы и ее входа в города.

— А как обстоят дела с высокоскоростной магистралью между Челябинском и Екатеринбургом?

— Этот проект входит в программу развития скоростного и высокоскоростного движения, является одним из этапов реализации этого проекта. Cоздана проектная компания, которой поручена разработка предпроектной стадии, так называемой стадии обоснования инвестиций. Сформированы предложения по инициативе губернатора Челябинской области, соглашения между Челябинской и Свердловской областями. В этом году мы совместно планируем выполнить предпроектные работы, для того чтобы иметь возможность сделать заключение об этом проекте.

— По предварительной оценке, какова стоимость этого проекта на данный момент?

— Еще рано говорить. Потому что для этого должны быть проведены работы по обследованию и обоснованию инвестиций.

— Теперь хотелось бы перейти к вопросам, касающимся РЖД и присутствию их на зарубежных рынках. Какие проекты за рубежом ОАО «РЖД» считает приоритетными? И были ли достигнуты договоренности по работе с зарубежными партнерами на каких-то новых площадках?

— Одно из серьезных направлений, основных направлений деятельности РЖД сегодня — это формирование зарубежного бизнеса. Мы имеем уже такой крупный опыт приобретения логистического оператора Gefco, что нам позволяет преобразовывать в целом компанию от перевозочной в логистически-перевозочную компанию. Это становится нашим основным бизнесом.

Второе направление — это продвижение международного инжиниринга и транспортного строительства. И здесь у нас накоплен определенный опыт как в России, так и за рубежом. Сегодня активно реализуются проекты в Сербии. Мы реализовали проект в Северной Корее. Мы сегодня ведем переговоры по электрификации 500-километрового участка в Иране: подписано финансовое соглашение между правительствами, и сегодня дорабатываются элементы контракта.

Следующее направление — это уже управление активами. В этом отношении наш [показателен] опыт взятия железной дороги в Армении в концессию, где в результате была проведена реконструкция, приобретен новый подвижной состав и модернизирована инфраструктура. И сегодня, несмотря на очень сложные экономические условия, дорога работает прибыльно.

Мы являемся одними из акционеров Монгольских железных дорог, которые тоже в свое время, в 2009 году, когда РЖД стали акционером, были убыточны. Сегодня компания работает прибыльно.

Мы сегодня рассматриваем такую возможность взятия в концессию или управление [активы] в Бразилии, в Греции. И думаю, что этот опыт будет продолжаться дальше.

У нас сегодня есть намерения реализации проекта в Индонезии. И не только по строительству новых дорог, но и реконструкции, модернизации существующей сети. Буквально в прошедшем месяце состоялись переговоры с руководством Индонезии. Президент ОАО «РЖД» встречался с президентом Индонезии, мы подписали меморандум с Индонезийскими железными дорогами. И сегодня сформирована рабочая группа по нескольким проектам, которые в ближайшее время мы должны оценить и принять по ним решение.

— А удалось ли достичь каких-то договоренностей в рамках текущего Петербургского международного форума?

— Только что мы подписали меморандум с компанией Siemens, с которой у нас давнее и очень активное сотрудничество. Вчера был введен в работу новый комплекс депо «Металлострой» для обслуживания и глубоких видов ремонта поездов «Сапсан». Считаю, что это наш совместный проект, потому что мы основной заказчик создания завода «Уральские локомотивы» и производства поездов «Ласточка», грузовых локомотивов, которые сегодня успешно реализуются.

Мы подписали соглашение с Центром экспортной поддержки Внешэкономбанка для реализации наших зарубежных проектов. Подписаны соглашения между «Северсталью», компанией Gefco и РЖД по формированию совместных проектов в области логистики. И ряд других проектов, которые, безусловно, дают нами новые возможности для развития.

— Вы чувствуете интерес зарубежных инвесторов к опыту компании РЖД?

— Безусловно. Я бы сказал, что интерес не только не снижается, он растет. Мы практически сотрудничаем с большинством зарубежных компаний, которые работают на рынках железных дорог и транспортного машиностроения. Это и Alstom, и Siemens, и Bombardier, и компании, которые работают в области машиностроения, автоматики, ABB и другие. Очень интересные направления сотрудничества возможны с компанией Samsung Electronics. И не только в части реализации проектов в России, но и для организации транзитных перевозок через территорию Российской Федерации из стран Юго-Восточной Азии в Европу.

Активно сотрудничают ОТЛК, «Трансконтейнер» с компаниями Юго-Восточной Азии, которые являются нашими клиентами. И хочу сказать, что такие возможности в последнее время развиваются и они дают уже реальные результаты. Например, мы имеем рост транзита контейнеров через территорию России почти на 60%. Это уже реальный результат нашей совместной работы. Но я думаю, мы имеем и бóльшие перспективы.

— В текущей геополитической обстановке инвесторы не боятся приходить и организовывать совместные проекты с российскими компаниями?

— Я не думаю, что они боятся. Они имеют некоторые финансовые ограничения. И вот они сейчас находят способы и пути решения этих вопросов. Это очень важно. Даются самые неожиданные предложения, в том числе финансирование в рублях проектов, которые реализуются на территории России.

Это говорит о том, что сегодня бизнес находит пути сотрудничества. И те компании, которые работают в России, они не только не собираются уходить, они, наоборот, ищут пути и имеют новые возможности для расширения сотрудничества. Они знают рынок, и в этом их конкурентное преимущество перед другими, желающими войти на этот рынок.

Елена Платонова 

Россия. Весь мир > Транспорт > gazeta.ru, 22 июня 2016 > № 1803800 Александр Мишарин

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила в среду, что стране придется значительно увеличить расходы на оборону, чтобы быть в состоянии справиться с "внешними угрозами".

Канцлер считает, что Евросоюз "не способен защитить себя от внешних угроз и не может полагаться только на трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами".

В начале июня в прессу просочилась информация о том, что в Германии подготовлен проект новой редакции "Белой книги" — руководства по политике национальной безопасности, изданного десять лет назад. В этом документе Россия якобы предстает в новом статусе — она названа не "партнером", а "соперником" ФРГ, поскольку "представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания холодной войны".

Позже глава Минобороны Германии Урсула фон дер Ляйен специально пояснила, что речь не идет о переименовании России ни в "противника", ни в "соперника", а посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич поспешил заявить, что "Белая книга" еще не опубликована, и назвал все цитаты оттуда спекуляцией.

Десять угроз

Тем не менее, сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании Deutsche Welle опубликовал подробное изложение проекта новой "Белой книги", в котором перечислены десять основных вызовов для безопасности Германии.

Угрозой номер один назван рост международного терроризма, мишенью для атак которого среди прочих стран стала и Германия. Вторая — угроза кибератак, способных вывести из строя важные объекты инфраструктуры или нарушить военные каналы связи.

На третьем месте обозначена Россия с ее "готовностью к насильственному обеспечению соблюдения собственных интересов".

При этом для обозначения нового статуса России используется слово Rivale, которое действительно не может быть переведено с немецкого как "противник", но переводится как "соперник" или "конкурент".

80-страничная новая редакция документа должна быть принята и представлена кабинетом министров бундестагу в ближайшее время — еще до начала парламентских каникул, замечает Deutsche Welle.

Сказав "А", нельзя не сказать "Б"

Россия в списке десяти угроз должна была бы занять почетное первое место — исходя из всей предшествующей логики развития событий, рассуждает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

"Еще в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе в качестве основного вызова для европейской безопасности была обозначена так называемая "российская агрессия в отношении Украины". И теперь, сказав "А", нельзя не сказать "Б", — значит, надо проводить политику по нейтрализации обозначенной угрозы. Что касается всех остальных вызовов, то они тогда были перечислены после слов "а также", — напоминает ученый.

Соответственно, Германия, как один из лидеров Европы, должна нести крест взятых ею на себя внешнеполитических обязательств. Она не может не увеличивать военные расходы. Федеральное правительство не может не сказать населению своей страны, что потребуется какая-то серьезная перестройка государственных программ безопасности и обороны.

Однако слова Меркель обращены не столько внутрь страны, сколько вовне, считает он. Сохранение трансатлантического баланса и отношений ФРГ со своими партнерами требует подтверждения Германией верности общему курсу — в частности, планам укрепления восточных рубежей ЕС.

Особенно в свете того, что Берлин несколько раз дал повод усомниться в его лояльности — например, когда Германия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о беспилотной зоне в Ливии. Или еще раньше — когда ФРГ до последнего сопротивлялась началу военной операции в Ираке.

"Подобное выпадение ФРГ из евроатлантической обоймы в нынешних обстоятельствах совершенно неприемлемо, и германский руководитель всеми силами стремится уверить США и другие европейские страны в собственной непогрешимости", — полагает Дмитрий Данилов.

Фактор военной силы не устарел

Заявление Меркель обращено, прежде всего, к населению Германии. Ему приходится объяснять новые внешнеполитические реалии, противоречащие тем, которые воспитывались в нем в течение всех послевоенных лет, считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов. А именно то, что фактор военной силы вовсе не устарел и не отошел на второй план, как не уставали повторять политики эпохи разрядки и перезагрузки. Он вновь становится одним из важнейших европейских приоритетов.

"Германия в силу отнюдь не только российского фактора объективно выдвигается на роль европейского лидера. Сегодня она, эта роль, предусматривает не только экономическую мощь и способность выступать генератором интеграционных процессов в рамках ЕС, но и вновь требует усиления военного компонента. После Второй мировой войны консолидированная политика всех внешних сил заключалась в том, что Германия не должна быть военной силой. Теперь это отношение к Германии приходится пересматривать", — говорит Федор Лукьянов.

Пацифистски воспитанное германское общество к подобной перестройке сознания не готово, и ему надо объяснять ее необходимость. Подготовка новой "Белой книги" — еще одно свидетельство того, что такая "разъяснительная работа" активно ведется, считает он.

Американский акцент

В нынешнем году НАТО намерено увеличить военные расходы на $3 миллиарда. Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, который объяснил это якобы возрастающей угрозой со стороны России.

Точной статистики увеличения оборонных расходов стран-членов НАТО Брюссель пока не представил, однако известно, что Латвия увеличила их на 60%, Литва — на 35%, Эстония и Польша — на 9%. Литва на фоне растущей "российской угрозы" даже возобновила призыв в армию, от которого отказалась в 2008 году.

Между тем, к достижению намеченного в 2014 году на саммите в Уэльсе рубежа, согласно которому оборонный бюджет каждой страны должен достигнуть 2% ВВП, приблизились лишь отдельные страны — такие как Великобритания, Греция, Польша и Эстония. Шесть стран Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Италия, Ирландия и Финляндия) продолжали сокращать свои военные расходы. Основное же финансовое бремя поддержания безопасности Европы по-прежнему лежит на США, которые тратят на оборону почти 3,4% своего ВВП, а доля их военных расходов в мире превышает 30%.

"Германия, которая сегодня тратит около 1,2% ВВП на оборону, и США, которые тратят 3,4% ВВП, должны сблизиться по этому показателю", — отметила в своем заявлении Ангела Меркель, добавив: "В долгосрочной перспективе нет ничего хорошего, если мы будем говорить, надеяться и ждать, чтобы другие несли за нас оборону".

Но намерение европейских стран, и в частности Германии, увеличить свои военные расходы вовсе не свидетельствует о стремлении ослабить американское влияние, считает Федор Лукьянов.

"Вашингтон сам неоднократно прозрачно намекал на то, что недоволен "иждивенчеством" европейских партнеров, так что речь, скорее идет не о противостоянии Белому дому, а о том, чтобы угодить ему", — говорит Лукьянов.

Мало того, европейские лидеры стараются предугадать изменения в американской политике после ноября, когда в Штатах пройдут президентские выборы, отмечает Дмитрий Данилов.

Что изменит Brexit?

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью Financial Times, что если британцы проголосуют за выход страны из ЕС, то увеличение ассигнований на военные нужды в Европе может оказаться под угрозой. По его словам, "из европейских стран именно Великобритания обеспечивает наибольшие возможности для обороны, у нее самые крупные расходы на оборону, у нее самые крупные инвестиции в оборону".

Референдум о возможном выходе Великобритании из ЕС (Brexit) пройдет в стране 23 июня.

"Brexit весьма маловероятен, но даже если он состоится, то это не скажется ни на бюджете НАТО, ни на состоянии обороноспособности Европы. Ведь Британия может выйти из ЕС, но не из НАТО. Другое дело, что в этом случае произойдет смещение акцентов, и ведущая роль в Европе будет принадлежать Североатлантическому альянсу, а не Евросоюзу", — полагает Федор Лукьянов.

"Британское "нет" Европейскому союзу на европейскую безопасность повлияет разрушающе. Никакая общая политика европейской безопасности без Великобритании просто в принципе невозможна", — категоричен Дмитрий Данилов.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Евросоюз откладывает продление санкций против России из-за Франции, сообщает "Укринформ" со ссылкой на дипломатические источники в Брюсселе.

Издание пишет, что председательствующие в ЕС Нидерланды настаивали на том, чтобы решение о продлении ограничений было утверждено Советом ЕС 24 июня. Однако рассмотрение этого вопроса было перенесено.

"Этот вопрос не внесен в повестку дня, ведь неизвестно, успеет ли правительство Франции согласовать это решение со своим парламентом", — сообщил источник агентства.

Хотя все послы стран ЕС одобрили продление санкций против России, Франция, Великобритания и Швеция прибегли к процедуре так называемого "парламентского резерва", которая подразумевает согласование с национальными парламентами.

Согласно источникам агентства, для Стокгольма и Лондона эта процедура является формальной и завершится к концу недели.

Во Франции же предложение ЕС может столкнуться с проблемами — в начале июня Сенат принял резолюцию с призывом к облегчению режима санкций против России. В ходе голосования палаты свои голоса "за" отдали 302 сенаторов, "против" — 16. До этого аналогичный документ приняло Национальное собрание (нижняя палата) Франции.

Постпреды стран Евросоюза 21 июня согласились продлить санкции против России, действие которых истекает 31 июля, еще на шесть месяцев, до конца января 2017 года. Сообщалось, что за смягчение или отмену ограничений были готовы выступить пять стран ЕС: Кипр, Венгрия, Греция, Италия и Словакия.

Почта Греции выпустила памятную марку к Собору православных церквей, который проходит на Крите.

Марка вышла в серии "Юбилейные события" тиражом 30 тысяч экземпляров.

Изданы также конверты первого дня гашения тиражом 6 тысяч экземпляров.

В свободной продаже они будут находиться до 15 июня 2018 года, если их не раскупят раньше.

Собор проводится в православной академии Крита с 16 по 26 июня. Это первый столь крупный Собор после схизмы, он проводится через 1229 лет после седьмого Вселенского Собора.

Комплекты марок подарили всем участникам проходящего Собора.

Помимо этого Почта Греции выпустила памятную серию марок и конвертов первого дня гашения к 25-летию патриаршего служения Вселенского патриарха Варфоломея. Серия также вышла тиражом 30 тысяч экземпляров и будет находиться в обращении два года.

Финляндия на грани стагнации

Сергей Николаев

В Европе нашли слабое звено. И это не Греция, не Италия и даже не Франция. Как пишет Елена Холодни на портале Business Insider, в обозримом будущем ничего хорошего не ждет экономику Финляндии. Причинами длительной стагнации станут трудности в ведущих отраслях промышленности и проблемы с демографией. Мрачные прогнозы аналитиков совпали со снижением кредитного рейтинга страны.

Финляндию ожидают годы стагнации, и ее экономика будет показывать одни из самых слабых темпов роста в рамках еврозоны. Столь безрадостное пророчество содержится в аналитическом докладе BMI Research, который цитирует Business Insider.

BMI Research — авторитетная исследовательская фирма со штаб-квартирами в Лондоне, Нью-Йорке, Претории, Гонконге и Дубае. Она анализирует состояние дел в 24 секторах экономики и на 200 международных рынках.

«Структурных реформ, проводимых правительством, будет недостаточно, чтобы компенсировать падение в ключевых отраслях промышленности, неконкурентоспособную экспортную базу и застой на рынке труда»,— говорится в докладе. По мнению команды аналитиков, рост ВВП Финляндии в ближайшее десятилетие будет колебаться вблизи отметки 0,9%. Это намного ниже 4%, зафиксированных в среднем в предкризисный период, то есть с 1997 по 2007 год. Эксперты уверены также в умеренном снижении уровня зарплат. Финляндии, считают они, придется восстанавливать конкурентоспособность, слегка затянув пояс.

Что касается причин ослабления финской экономики, то они в публикации Business Insider сведены к следующим пунктам:

Финляндия с трудом оправляется от спада в умирающей бумажной промышленности и от крушения компании Nokia. В 1997–2007 годах, согласно данным BMI Research, Nokia одна обеспечила 24% поразительного роста ВВП.

Экономический рост сдерживают демографические проблемы. Как и в большинстве европейских государств, к ним относятся уменьшение численности трудоспособных жителей и старение населения в целом.

Страна использует евро и поэтому не может настроить фискальную и монетарную политику с учетом своих специфических нужд.

Вдобавок попытки правительства реформировать рынок труда ценой урезания льгот не встретили одобрения граждан, полагают эксперты. По всей вероятности, в предстоящие годы последуют увеличение доли безработных и ограничения роста зарплат. В свою очередь, это негативно скажется на личном потреблении финнов, предупреждают аналитики BMI Research.

Вместе с тем при всем накопившемся негативе необходимо учитывать, что в настоящий момент Финляндия — одна из наиболее развитых и процветающих стран, если оценивать ВВП на душу населения. Это также одно из наименее коррумпированных государств в мировом масштабе. И наконец, одно из самых продвинутых в области исследований и новых разработок, отмечает Business Insider. Поэтому все сказанное выше вовсе не означает, что финскую экономику ожидает крах. Просто уровень жизни в Финляндии в ближайшем будущем не покажет впечатляющего роста.

Стагнация в улучшении стандартов жизни укрепит позиции евроскептиков, считают авторы доклада. Однако выход Финляндии из монетарного союза им представляется крайне маловероятным в предстоящее десятилетие.

Публикация доклада BMI Research почти совпала по времени с решением агентства Moody’s понизить рейтинг Финляндии с AAA до Aa1. Еще раньше аналогичным образом поступили Fitch и S&P. Как пишет The Wall Street Journal, Moody’s обосновало снижение рейтинга сокращением доли Финляндии на экспортных рынках. Ситуацию, по мнению агентства, «обострили проблемы в бумажной и электронной промышленности».

Финляндия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 22 июня 2016 > № 1799557

Энергетическое измерение ПМЭФ-2016 (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В условиях укрепления мировых цен на нефть и растущей неопределённости на нефтяных рынках особое значение приобретают долгосрочные контракты на поставку газа в Европу. Они позволяют европейцам получать дополнительные гарантии поставок и иметь возможность согласовывать в рабочем порядке ценовые скидки.

Комментируя во время XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) перспективы реализации подписанного «Газпромом» и Shell соглашения о строительстве в Ленинградской области завода по производству сжиженного природного газа (СПГ), глава «Газпрома» Алексей Миллер обнародовал расчёты по финансово-экономической эффективности проекта «Северный поток–2». Расчёты свидетельствуют о том, что транзит газа по этому трубопроводу окажется для европейцев на 20% дешевле существующих поставок газа через Украину: 2,1 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 км против 2,5 доллара за транзит через украинскую территорию. При этом следует учитывать, что именно в Северо-Западной Европе, то есть в регионе, охваченном проектом «Северный поток–2», отмечается сейчас увеличение спроса на российский газ. Это позволяет создать единую эффективную транспортную инфраструктуру с подключением к будущему газопроводу мощностей трубопроводов Бованенково - Ухта и Ухта - Торжок.

Долгосрочные расчёты свидетельствуют и о том, что тенденция к сокращению собственной добычи газа в Европе на фоне растущего спроса сохраняется. Говоря о ситуации в Северо-Западном регионе Европы, глава «Газпрома» обрисовал следующую картину: «Подчеркиваю два момента: это страны, которые традиционно являются крупными потребителями газа, и, во-вторых, это страны, которые cориентированы на европейскую ресурсную базу, показывающую снижение собственной добычи. Соответственно, происходит смещение экспортных потоков от центрального коридора на северное направление».

Говоря о положении дел с реализацией проекта «Северный поток–2», Алексей Миллер сообщил, что работы идут «по плану» и уже в начале 2018 года начнутся работы по укладке трубопровода.

В связи с этим следует особо отметить ключевое для всех европейских потребителей обстоятельство. Проект «Северный поток–2» никоим образом не угрожает энергобезопасности тех стран, которые расположены в Центральной и Восточной Европе и в настоящее время используют существующие транзитные маршруты поставок российского газа. Более того, расширение транзитных возможностей позволит этим странам компенсировать потери в случае прекращения или сокращения газового транзита через территорию Украины.

Одной из таких стран является Словакия, потребности которой в газе практически на 100% удовлетворяются поставками из России (схожая ситуация в Эстонии, Венгрии, Болгарии, Чехии, Латвии, Литве, Польше). В 2015 году «Газпром» поставил в Словакию 3,8 млрд кубометров газа, кроме того, словацкая сторона ежегодно получает порядка 700-800 млн евро транзитных платежей.

В сложившейся ситуации Россия уже подтвердила готовность подключить Словакию к новой инфраструктуре газотранспортных потоков в Европе. По свидетельству министра экономического развития России Алексея Улюкаева, Москва готова снять риски потери доходов от транзита газа для Словакии путём поставок газа в эту страну по системе «Северный поток-2». По его словам, существует возможность того, что газ из «Северного потока–2» может пойти после Германии на юг через Австрию, Словакию, а дальше в Венгрию и на Балканы. Кроме того, заявил российский министр, никто не собирается отказываться от украинского транзита: все действующие соглашения по транзиту будут выполнены, договор до 2028 года действует и не подлежит сомнению.

Заинтересованность в развитии взаимодействия со Словакией подтвердил и глава «Газпрома» Алексей Миллер во время состоявшейся на днях встречи с премьер-министром Словакии Робертом Фицо. Как сообщили в «Газпроме», «в ходе встречи стороны обсудили российско-словацкое сотрудничество в газовой сфере. В частности, речь шла о взаимодействии «Газпрома» и словацких компаний в области поставок газа и его транзита по территории республики».

Помимо Словакии, важное место в новой структуре газопроводов может принадлежать Венгрии. Полномочный представитель по вопросам энергетической безопасности в венгерском внешнеполитическом ведомстве Пал Сагвари уже заявил, что Будапешт считает «Северный поток–2» «очень мощным проектом».

Наконец, ещё одним важным фактором новой архитектуры энергобезопасности в Европе выступает развитие проектов с российским участием в Средиземноморском регионе. На это прямо указал президент России Владимир Путин в беседе с представителями ведущих иностранных информационных агентств. «Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже», - отметил В.Путин. Участвовавший в Петербургском форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци подтвердил: «Я готов поставить на то, что энергетический вектор останется приоритетным и что со здравым смыслом решения будут найдены».

Таким образом, общие тенденции на мировых рынках нефти и газа при всей их многоплановости позволяют говорить о постепенном восстановлении нефтяных котировок и соответствующем росте мировых цен на газ, о преимуществе долгосрочных газовых контрактов и об экономической эффективности предлагаемой Россией новой архитектуры газопроводов. При этом центральную роль в обеспечении энергобезопасности Европы должна сыграть трубопроводная система «Северный поток–2» при одновременном развитии проектов в Средиземноморском регионе.

Сколько стоит Breхit

Чем миру грозит 23 июня?

Николай Вардуль

Евросоюз стоит перед новым серьезнейшим испытанием. Еще не забыты греческие перипетии, когда Афины были на пороге выхода из еврозоны, а 23 июня в Великобритании состоится референдум, на котором его участникам предстоит ответить на вопрос: «Должно ли Соединенное Королевство остаться членом Европейского союза или выйти из ЕС?». Речь уже не о еврозоне, в которой Великобритания не состоит, а фактически о судьбе самого ЕС.

Футбол важнее фанатских драк

Признаюсь сразу, мне не нравится, когда в России многими в последнее время культивируется идея: Европа вырождается, она обречена на системный кризис, который подтверждает тупиковый путь (хотел написать тупиковую ветвь эволюции, но все-таки воздержусь), выбранный Европой и вообще западной цивилизацией. Понятно, что в этом тезисе главное не само его содержание, а набирающая популярность и фактически поддерживаемая сверху логика противостояния, но предлагаю не отрываться от сути дела. Футбол важнее фанатских драк.

ЕС — величайшее историческое и политическое достижение человечества. Там демократическим путем реализовано то, в чем когда-то несколько иными средствами преуспел Советский Союз. Это воплощение мечты о «жизни без Россий и Латвий» в «едином человечьем общежитии». На континенте, где состоялись все мировые войны, а если заглянуть в историю такими были и наполеоновские войны, и войны Рима с Карфагеном, удалось построить нечто общее.

Но развалился Советский Союз, на грани развала Европейский союз. Может быть, мечта не реализуема?

Думаю, с «да» торопиться не стоит. Ведь при всех очевидных различиях в кризисе СССР и ЕС есть нечто общее. Это деструктивная роль управляющей бюрократии — еврократии в брюссельском варианте и партократии — в московском. Да, мотором развала стали Борис Ельцин в одном случае и Дэвид Кэмерон в другом, т. е. силы, которые условно назовем не союзно, а национально ориентированными, но их мятеж был подготовлен неэффективностью управляющей бюрократии, накопившимися противоречиями. Если с этим согласиться, то, даже если Великобритания выйдет из ЕС, даже если Breхit породит эффект домино, на реализации мечты не стоит ставить крест. Управление рано или поздно станет эффективным.

Конструкция ЕС сложнее конструкции СССР. Уровни интеграции в нем разные. Есть еврозона, есть общая виза, но есть страны ЕС, не входящие в Шенгенскую зону и сохранившие национальные валюты. Здесь заложены очевидные противоречия. При этом есть еврократия, весьма мало зависящая от поддержки европейских граждан, которая уже в силу этого стремится к бесконтрольности.

И есть сложнейшие вызовы. Главный вызов — что считать базовым принципом развития. Его прекрасно высвечивает поразившая Европу иммиграционная волна из Африки и Ближнего Востока.

Причины оставлю в стороне. Важен вопрос о правах иммигрантов другой культуры в самом широком смысле.

Ответ предстоит дать в координатах сегодняшней политики, в условия возросшей террористической угрозы, наличия сил, ведущих мир к варваризации. Но надо определиться с принципом.

На мой взгляд, мировая история и история Европы в первую очередь подтверждает: один из важнейших критериев исторического прогресса наряду с техническим совершенствованием (переходом от каменного века к железному и к цифровому) заключается в степенях свободы человека от произвола. Не только сил природы, произвола тех, кто стоит выше. Да, люди разные, но права есть у всех. У мужчин и женщин, у белых и черных, у людей с любой сексуальной ориентаций, у тех, кто здесь родился, и тех, кто ищет здесь лучшей доли. И имеет на это право.

Это базовый принцип. Вопрос в том, как его воплощать. Именно миграционный вызов стал спусковым крючком британского референдума.

Британский маховик

Еще три года назад Кэмерон обещал провести до конца 2017 г. референдум по поводу того, оставаться ли Великобритании в составе ЕС или нет. Поэтому, одержав победу на парламентских выборах в мае, глава Консервативной партии подтвердил решимость организовать плебисцит. Формально Лондон поставил перед Брюсселем «четыре условия», при выполнении которых Великобритания остается в ЕС.

По сути, это четыре блока вопросов, касающихся экономики, конкурентоспособности, усиления суверенитета Великобритании и иммиграции.

В экономическом, включая конкурентоспособность, блоке значилось:

для стран, не входящих в еврозону, главным финансовым регулятором должен быть не Европейский центральный банк, а национальные банки;страны, не входящие в еврозону, не должны участвовать в операциях по спасению евро;рынки Великобритании и других стран, не входящих в зону евро, должны быть защищены;решение вопросов, касающихся всех стран-членов, должно приниматься консенсусом (в настоящее время в ЕС по разным направлениям общей политики действуют разные процедуры голосования).

Укрепление суверенитета Велико­британии предполагает, что на нее не распространяются обязательства по участию в процессе дальнейшего сближения стран-членов союза. Великобритания выступает также за увеличение роли национальных парламентов.

Для решения миграционных проблем Дэвид Кэмерон считает необходимым ввести правило, по которому мигранты из стран ЕС, приезжающие работать в Великобританию, в течение четырех лет не будут иметь права на получение пособия. Также он полагает, что принцип свободы передвижения не должен применяться для граждан новых стран — членов ЕС, пока их экономики не приблизятся к уровню «старых» государств-членов.

В сентябре 2015 г. в ходе экстренной встречи глав МВД ЕС, посвященной миграционному кризису, Великобритания заявила, что «не примет участия в системе ЕС по распределению мигрантов, а будет принимать беженцев напрямую из лагерей в Сирии».

Формально разногласия были улажены. 2 февраля 2016 г. председатель Европейского совета Дональд Туск обнародовал письмо о «предложениях о новом соглашении с Соединенным Королевством в рамках Европейского союза». В письме говорится, что «с учетом особой ситуации Великобритании в соответствии с существующими договорами, она не связана обязательствами относительно дальнейшей политической интеграции» в рамках ЕС. Предполагается создание механизма, который позволит странам, не входящим в зону евро, влиять на ключевые экономические решения, касающиеся всего Евросоюза.

Тогда же Дэвид Кэмерон заявил, что Великобритания сможет воспользоваться правом на введение 4-летнего эмбарго на предоставление социальных привилегий мигрантам из государств ЕС. Условия задействования новых механизмов будут уточнены позже. Но маховик референдума было уже не остановить. Евроскептики в Британии утверждали, что все договоренности между Кэмероном и Туском могут быть перечеркнуты в европейских судах. Характерен февральский первополосный заголовок The Daily Mail: «Ты называешь это сделкой, Дэйв?».

Референдум и экономика

Чем конкретно страшен Breхit? 15 июня эстонский финансист, бывший руководитель эстонского отделения Danske Bank Айвар Рехе сравнил Breхit с крахом Lehman Brothers, он написал в эстонских «Деловых ведомостях»: «Советую предпринимателям смахнуть пыль с архивов Lehman и продумать возможные сценарии для рисков в своем бизнесе». Он считает, что Brexit приведет к повышенному консерватизму в управлении рисками банками и финансовыми учреждениями ЕС.

Есть и цифры. Участники финансового рынка за период с марта по апрель 2016 г. продали и вывели из британских активов рекордные за последние семь лет 65 млрд фунтов. Понятно, что капиталы бегут прежде всего в доллар. Доходность 10-летних казначейских облигаций США приблизилась к 1,6%, что является минимумом с 2012 г.

Очевидное следствие Breхit, если он действительно состоится, это удар по фунту стерлингов и по евро. Агентство Bloomberg со ссылкой на собственный опрос экономистов написало, что в случае Brexit фунт может опуститься ниже отметки $1,35, что будет самым низким показателем за последние 30 лет.

Но жизнь на Breхit не остановится. Заглядывая в будущее, инвесторы сравнивают последствия от Breхit для Великобритании и ЕС. Аналитик УК «Альфа-Капитал» Андрей Шенк на страницах rbc.ru не исключает, что на длинном горизонте фунт может даже укрепиться по отношению к евро, так как возрастает вероятность выхода из ЕС других стран.

Пока же, как показывают опросы менеджеров инвестиционных фондов, проведенные Bank of America, инвесторы предпочитают «уходить в кэш». К началу июня средняя доля наличности в этих фондах выросла до 5,7% (с 5,5% в мае) — максимум с ноября 2001 г.

Есть и российские риски. Любое серьезное потрясение финансового рынка снижает привлекательность рискованных рынков, к которым относится и российский финансовый рынок. Это может подтолкнуть рубль вниз прежде всего по отношению к доллару.

Но основной риск в том, что снижение курсов евро и фунта стерлингов может затронуть российские резервы. Порядка 40% российских валютных резервов приходится на евро. Соответственно их общая стоимость, измеренная в долларах, снизится.

Референдум и политика

Конечно, Breхit, если он, повторю, состоится, будет иметь и политические последствия. Причем в двух плоскостях.

Первая — это усиление националистических настроений во всей Европе и угроза эффекта домино.

Вторая плоскость глубже. Это растущее разочарование в демократии как инструменте принятия эффективных политических решений. Основания здесь налицо. Но что взамен?

Не буду цитировать Черчилля, приведу противоположную цитату современного мыслителя Германа Грефа. Он на ПМЭФ 2012, на сессии, организованной под кураторством Сбербанка и названной «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?» заявил: «Конфликт XX и XXI века состоит именно в том, что слова „демократия“ — и еще есть наиболее интересные авторы, которые придумали слова, — „суверенная демократия“, в общем, и то, и другое становится просто словесным мусором ХХ века. Нужны принципиально новые технологии, которые закладываются в понятие демократии».

Что ж, демократию не первый раз обвиняют в некомпетентности и нетехнологичности. Пока все попытки ее перерасти оборачивались трагически. Еще раз пробовать не хотелось бы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1963489 Николай Вардуль

В Европейском консенсусе по России появляются трещины

По мере того как Европейский союз боролся с беженцами, греческим сопротивлением и проявлял строгость в прошлые годы, он проявил единство в другой области - решимости наказать Россию за аннексию Крыма и поддержку сепаратистов на востоке Украины.

Этот консенсус стал возможным потому, что канцлер Германии Ангела Меркель смогла сохранить дружественных России членов собственного правительства на своей стороне и убедить скептически настроенные государства ЕС, такие как Словакия, Венгрия и Италия, поддержать расширение экономических и финансовых санкций блока против Москвы.

Еще одно расширение на период в шесть месяцев скорее согласовано во вторник. Но это не может скрыть тот факт, что настроения в Берлине смещаются. И с этим сдвигом проявляются первые реальные трещины в европейском консенсусе относительно того как вести себя с президентом России Владимиром Путиным.

В последние недели, когда НАТО реализует планы по размещению батальонов вдоль западной границы России, российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх из-за допинга, и Москва оказалась под угрозой изгнания из европейских футбольных чемпионатов из-за бурных поклонников, чиновники в Берлине начали выражать озабоченность по поводу того, что отношениям с Москвой может быть нанесен непоправимый ущерб.

В сочетании с этими страхами растет разочарование в связи с тем, что правительство Украины изо всех сил пытается осуществить свою сторону мирного соглашения, проталкивая закон, который позволил бы провести выборы на спорном востоке.

В общем, некоторые немецкие и европейские чиновники начали спрашивать, какой период сопротивления Европа может себе позволить наряду с тем, что блок сталкивается с серьезными угрозами такими, как атаки со стороны исламских боевиков и кипящий кризис беженцев.

"Люди устали от конфронтации с Россией. Они не любят напряженность, и они видят, что Украина не достаточно активно реализует реформы", - сказал Ульрих Шпек, старший научный сотрудник Трансатлантической академии в Вашингтоне. "Когда вы столкнулись с Исламским Государством (организация запрещенная в России), Путин не выглядит так уж плохо. Из-за этой усталости существует растущий риск того, что лагерь противников санкции крепчает," - сказал Шпек, выражая отношение должностных лиц в Соединенных Штатах, которые ввели свои санкции в отношении России.

Разделение

За последние недели разрыв между сторонами в "большой коалиции" правительства Меркель расширился, во главе с министром иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайером ведущим политику к примирительной позиции и постепенному ослаблению санкций.

В выходные дни он предположил, что НАТО рискует спровоцировать Россию военными маневрами в Восточной Европе. "Мы не должны сейчас обострять ситуацию громким бряцанием оружием и пронзительными призывами к войне," - сказал он в интервью газете Bild.

Есть два способа воспринимать слова Штайнмайера. Во-первых, он играет в хорошего и плохого полицейского с Меркель, и поэтому бескомпромиссная немецкая позиция по санкциям вряд ли существенно изменится.

"Что изменилось в политике в отношении России? Я думаю, что ничего не изменилось, - сказал один высокопоставленный немецкий дипломат. - Тем не менее, устанавливая крайний срок по санкциям, мы должны показать, что мы делаем все возможное, чтобы взаимодействовать с Россией."

Другая интерпретация комментариев Штайнмайера указывает на более глубокий раскол между консерваторами Меркель и социал-демократами (СДПГ), который будет только возрастать по мере приближения выборов 2017 года в Германии. Некоторые чиновники опасаются, что это разделение может послать сигнал разобщения партнерам Берлина, подрывая консенсус ЕС.

Одно несомненно: отечественная немецкая политика играет роль в дискуссии по России. Штайнмайер находится под значительным давлением со стороны лидера СДПГ Зигмара Габриеля в последний месяц, склоняемый к смягчению риторики относительно России, заявляют официальные лица.

Символические поездки

Габриэль является предположительным претендентом на пост Меркель на выборах в следующем году, и изо всех сил старается решить проблемы, которые могут поднять рейтинг СДПГ в опросах общественного мнения и отделить их от консервативной партии канцлера.

Россия является естественным приверженцем для СДПГ. Для многих в партии отношение к Москве было сформировано политикой вовлечения бывшего канцлера Вилли Брандта в 1970-е годы и поддержкой разваливающимся Советским Союзом воссоединения Германии.

"Мы не можем допустить нивелирования успехов политики Вилли Брандта", - прокомментировал в выходные бывший СДПГ-канцлер Герхард Шредер, друг Путина и бывший наставник Штайнмайер.

Позже в этом месяце Габриэль планирует поехать в Россию, чтобы встретиться с Путиным в его частной резиденции за пределами Москвы.

В тот же день, 27 июня, новый премьер-министр Украины Владимир Гройсман должен осуществить свой первый официальный визит в Берлин для переговоров с Меркель.

Символика двух встреч не будет потеряна, поскольку в Германии некоторые уже говорят о постепенном демонтаже санкций.

Премьер-министр Италии Ренци и президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер приняли участие в крупной конференции с российскими инвесторами, которая состоялась в Санкт-Петербурге на прошлой неделе - визиты, которые были бы немыслимы год назад.

Словакия, один из самых больших скептиков в отношении санкций, берет на себя председательство в ЕС в июле.

Министр иностранных дел страны Мирослав Лайчак, выступая перед Reuters в Люксембурге в понедельник, сказал: "Я вижу растущий спрос на политическую дискуссию о санкциях после одновременного нажатия клавиш, и я ожидаю, что это произойдет."

Автор: Баркин Нао @Forbes

«Европейская модель — это имперская модель»

Интервью советника президента РФ Сергея Глазьева

— Сергей Юрьевич, вы традиционно принимали участие в Питерском экономическом форуме — чем он запомнился вам?

— Самое важное — это подтверждение того курса на открытость экономики и готовность России к широкому международному сотрудничеству, которое в выступлении президента прозвучало в нескольких ракурсах. Самый интересный из них, и, мне кажется, это главная тема, — это создание большого Евразийского экономического пространства.

— А что в этом нового?

— Есть евразийская интеграция, наша, как бы домашняя, в рамках постсоветского пространства, а теперь было объявлено о широкой интеграции, общем пространстве, которое бы охватывало практически все страны Евразии.

Разговоры об этом шли давно, но впервые на высоком политическом уровне было объявлено об этом как о серьезном геополитическом проекте. Я считаю, что это самая важная политическая новость.

— Давайте тогда подробнее остановимся на этом. К 2025 году желательно создать в рамках этой широкой евразийской идеи единый энергорынок и даже единый финансовый рынок. Реально?

— Эти темы включены в наши планы создания единых энергетических, финансовых рынков, рынков углеводородов. И именно такой временной горизонт сегодня определен для того, чтобы перейти к общим рынкам в этих сферах, весьма монополизированных и сложных для интеграции.

— Уточните, насчет единого финансового рынка — речь идет о единой валюте ЕАЭС?

— Нет, об этом президент не говорил. Он подчеркнул как раз те рубежи, о которых договорились и которые сегодня реализуются в планах. Что касается наднациональной валюты, то на эту тему разговоров много, но никаких международных договоренностей и конкретных планов в рамках Евразийского союза пока нет. И я думаю, что до тех пор, пока нам не удастся стабилизировать рубль, об этом нечего и говорить.

То есть для того, чтобы перейти к какому-то монетарному союзу, большей монетарной интеграции, нужно сначала договориться о стабилизации курса валют относительно друг друга.

Именно с этого начинали европейцы, была «валютная змея» — европейские государства приняли на себя обязательства поддерживать стабильные курсовые соотношения, для того чтобы не вызывать шоки во взаимной торговле и так называемые «валютные войны», когда государство девальвирует валюту, для того чтобы поднять конкурентоспособность своих товаропроизводителей.

— Вы имеете в виду стабилизировать внутри союза курс относительно национальных валют евразийских стран. Или все-таки речь идет о курсе, например, рубля к основным валютам, доллару и евро?

— Ну, хотя бы внутри. Потому что вы видите, что иначе происходит спонтанное колебательное движение. Когда рубль полетел вниз, сразу потянул за собой все другие валюты стран — членов ЕАЭС. Потому что в противном случае очень сильное искажение на взаимную торговлю оказывается. Вот это состояние нестабильности — оно очень плохо сказывается на взаимной торговле, на инвестиционном сотрудничестве. Поэтому, прежде чем говорить о монетарном союзе, нужно добиться стабилизации курсов национальных валют, хотя бы друг относительно друга. Но эта тема на форуме не звучала.

— Но был намек именно на это?

— Косвенно, может быть, эта тема присутствует в разговорах о совместных инвестиционных проектах, о привлечении инвестиций. Поскольку любой инвестиционный проект требует долгосрочного прогнозирования, а это требует стабильного курса…

— А уже потом переход на единую валюту?

— Единая валюта — это уже будет какая-то другая валюта, которая будет создаваться другим эмиссионным центром, и какую политику выберет этот эмиссионный центр, нам неизвестно. Например, Европейский ЦБ печатает евро под долги государств — членов евро. Когда они перешли к единой валюте, монетарному союзу, сразу стало понятно, что для разных государств возникают разные возможности по перетягиванию эмиссионного ресурса на себя. Скажем, Греция начала более активную эмиссию государственных обязательств, чем могло позволить ее экономическое состояние. В итоге Центральный банк вынужден был покупать греческие долги, греческие облигации, эмитировать евро, которые шли, получается, в пользу Греции. Но Грецию сегодня принудительно, так сказать, заставили вернуться в состояние жесткой денежной дисциплины, и сделали еще хуже.

Переход к монетарному союзу предполагает, во-первых, унификацию налоговой бюджетной системы; во-вторых, унификацию долговой политики, потому что деньги печатаются под долги.

Будь то долги государства или долги корпораций, так или иначе, в основе денежной эмиссии лежат долги, и деньги обеспечены сегодня только долгами, если брать мировые валюты. Соответственно, если гипотетически предположить, что у нас будет новая валюта, то, соответственно, она будет эмитироваться, если по образцу европейцев, под государственные обязательства членов Евразийского экономического союза. Но об этом пока рано говорить, поскольку у нас интеграция сегодня жестко определена созданием общих рынков товаров, услуг, капитала и труда. И вот эта работа по созданию общих рынков будет завершена только к 2025 году. И только после этого можно говорить о каком-то новом этапе интеграции, который, может, будет предполагать расширение интеграционного функционала на вопросы фискальной политики, налоговой и государственного долга.

— А у вас есть представление, за счет все-таки каких стран нынешний Евразийский союз, включающий пять стран, может расшириться? В лонг-листе ранее называли чуть ли не 12 стран — от Израиля до Перу… Фантастика какая-то?

— В выступлении президента было подчеркнуто, что широкая евразийская интеграция, или Большая Евразия, она предполагает концепцию разноскоростной интеграции, то, что мы применяли в рамках СНГ. Страны, которые были больше ориентированы на интеграцию, создали Таможенный союз. Поначалу всего три государства: Россия, Белоруссия, Казахстан. Сейчас еще Армения и Киргизия.

Параллельно с этим у нас существует большое количество экономических соглашений в рамках СНГ, включая зону свободной торговли, куда входят все государства СНГ. И такая же модель предлагается нашим президентом для большой евразийской интеграции. В рамках этой модели существуют ядра более сплоченных стран, как единое экономическое пространство, допустим, Евразийского союза.

— Как старая Европа и Восточная Европа?

— Есть зона АСЕАН, есть АСЕАН плюс Китай. То есть на востоке тоже имеются свои интеграционные образования. Зона свободной торговли — это наиболее мягкий вариант такой интеграции, когда всего лишь снимаются импортные пошлины. И именно об этом договорились с Вьетнамом и идут переговоры с Индией.

— А с Китаем получится?

— С Китаем упор делается на совместные инвестиционные проекты, для чего, собственно, Китай инициировал создание международного банка инфраструктурных инвестиций. В БРИКС тоже упор делается на совместные инвестиционные проекты и на помощь друг другу в стабилизации макроэкономической, если потребуется.

То есть это сложная интеграционная модель, которая учитывает разнообразие государств, расположенных в Евразии, признает наличие у каждого государства своих интересов, исключает вмешательство во внутренние дела друг друга и основывается на консенсусе. В этом отличие подхода нашего президента от американской модели интеграции, где всех принудительно загоняют под одну гребенку.

— Но европейские лидеры как раз видят риски в том, что с разной скоростью интегрируются новые страны — члены ЕС.

— Почему же, они их с ходу интегрировали.

Понимаете, европейская модель — это имперская модель. Они заставляют нового члена ЕС сразу жить по правилам империи, то есть Брюсселя.

И интеграции является полной. Нельзя войти в Европейский союз частично. Вы должны сразу взять на себя массу обязательств и, плюс к этому, пообещать выполнять все директивы Евросоюза. Именно поэтому сегодня на Украине экономическая катастрофа, хотя они даже не члены Евросоюза, им предложили некоторую эрзац-форму ассоциации с Европейским союзом. Но даже в рамках этой переходной такой квазиинтеграции уже Украину лишили возможности проведения самостоятельной торгово-экономической политики. А государства — члены ЕС — они вообще потеряли государственный суверенитет в области торгово-экономических отношений, и валютно-финансовых тоже, если они входят в зону евро.

Поэтому трудности европейской интеграции как раз связаны с тем, что всех загнали в очень жесткую модель, где наработано большое количество нормативных документов за годы существования Евросоюза, и новые страны обязаны все эти нормы, выработанные в течение десятилетий, применять сразу без всяких исключений.

— Вернемся к нашим экономическим проблемам. На форуме Кремль поставил задачу добиться темпа роста ВВП в 4%, задача на ближайшие годы. Ранее говорили о 5%. Иначе, говорили, невозможно будет выполнить предвыборные майские указы. Потом говорили про 3% ВВП, то есть не ниже среднемирового роста. Сейчас про 4%. А экономика-то в минусе…

— Во-первых, Владимир Владимирович сразу же оговорился, что раньше мы ставили более амбициозные планы. Поэтому он держит этот опыт экономического прогнозирования при планировании нашего будущего развития.

Во-вторых, если брать потенциальные возможности для российской экономики, с точки зрения объективных ограничений для роста они позволяют расти быстрее. Наши расчеты показывают, что можно обеспечить рост до 10% валового продукта ежегодно, при условии стимулирования спроса, расширения производства за счет гибкой денежной политики. То есть при политике, ориентированной строго на рост, на экономический рост, можно выйти на 10%.

Президент совмещает задачи макроэкономической стабилизации и экономического роста. И в этом смысле получаются две «четверки»: 4% процента инфляция и 4% рост. Ну, такое зеркальное соединение макроэкономической стабилизации с задачами роста. Компромисс, результат сочетания двух подходов, которые у нас обсуждаются. Первый подход, скажем, условно, подход Международного валютного фонда, который у нас пропагандируется господином Кудриным и реализуется правительством и ЦБ. Они ставят перед собой 4% инфляции в качестве цели. Второй подход, который инициирован деловыми кругами, они опираются на четкое понимание своих возможностей и ограничений, — они ставят задачу 4% экономического роста.

Я думаю, что будет очень хорошо, если мы выйдем на 4% роста и 4% по инфляции и получим две цели одновременно.

— Если санкции и контрсанкции не помешают? Европа, похоже, не готова двигаться в сторону смягчения санкций, это следует из выступлений Юнкера, Ренци. Готова ли Россия сделать первый шаг навстречу?

— Владимир Владимирович четко показал, что Россия открыта, и мы готовы делать шаги навстречу, и делаем постоянно. Я, как непосредственный участник интеграционных процессов, могу подтвердить, что Россия, в лице главы государства, многократно предлагала создание общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, это формула Путина. Мы протянули руку Европейскому союзу. В ответ мы ничего от них не получили внятного. И сейчас, когда мы говорим о том, что Европа хочет, надо дифференцировать, какая это Европа. Есть Европа деловая.

Бизнес против санкций. Бизнес хочет сотрудничать. И, я думаю, один из важных тезисов нашего президента заключался в том, что нужно помочь бизнесу. Не мешать ему развивать сотрудничество с Россией. И это в интересах европейских народов.

Эту мысль подтвердил на форуме премьер Италии, он говорил, что в интересах европейских народов — дружба и сотрудничество. Но, как мы видим, европейские политики имеют какие-то другие мотивы принятия решений. Кроме интересов бизнеса и интересов общества, народов, которые они представляют, над ними висит какая-то другая третья сила, и мы знаем, что это за сила. Она называется Вашингтон. И европейские политики,с одной стороны, понимают, что Европе невыгодны потери, Европа страдает от экономических санкций, людям живется все хуже из-за этой бессмысленной войны, санкций, но с другой стороны, они принимают решения, которые противоречат их национальным интересам.

Значит, есть давление, более сильное, чем национальные интересы. Из этого мы можем сделать только один вывод, что Европа не самостоятельна. Что Европа не имеет суверенитета в области политических решений.

И фактически европейские политики идут на поводу указаний из Вашингтона, вопреки интересам собственных народов. Вот такая печальная история.

Но мы видели на форуме и примеры политики нового поколения. Нынешнее поколение политиков в основном сформировалось в период «холодной войны», они привыкли жить под зонтиком Соединенных Штатов. Они привыкли к тому, что все решения принимаются в Вашингтоне. Они привыкли слушать американские СМИ. И они никогда не были самостоятельными. Но сейчас появляется, мы видим это, новое поколение политиков, тот же итальянский премьер, которые хотят быть самостоятельными. Которые хотят гордиться своей страной, и для этого нужно принимать серьезные политические решения самим.

— Не могу не задать вопрос про региональную политику. Регионы увязли в долгах, уровень жизни падает. Но было объявлено на форуме, что к экономически слабым регионам будут приниматься серьезные меры, вплоть до кадровых решений. Не кажется ли вам, что в нынешней ситуации регионы на своем уровне не могут справиться с экономическим кризисом и грозить губернаторам увольнением — неподходящий вариант?

— Тем не менее любая система управления нуждается в механизмах ответственности. Если мы хотим добиться экономического роста, для этого нужно поднимать инвестиции, для этого нужно стимулировать инновационную активность. И существует набор показателей, по которым оценивается качество государственного управления в субъектах Федерации. И вполне понятно, что, если у нас стоит задача стимулирования экономического роста, она распадается на много составляющих, каждый отвечает за свое. Те люди, которые уполномочены принимать решения, влияющие на бизнес, на инвестиционный климат, должны нести свою часть ответственности. Поэтому президент в данном случае совершенно, я считаю, справедливо и обоснованно, исходя из объективных принципов теории управления, говорит о том, что те, кто дает плохие результаты, должны освободить свое место.

Это ведь и в бизнесе так, только в бизнесе работает конкуренция. Те, кто не показывает результат, их сметают конкуренты.

Но и в госуправлении кадры решают все. И необходима система оценки, объективная, конечно, которая будет создавать механизм ответственности по результатам.

Другое дело, что такой же механизм должен работать и на федеральном уровне тоже.

И здесь я с вами согласен, что не все, далеко не все можно сделать на уровне субъекта Федерации. Если процентные ставки зашкаливают за все разумные нормы рентабельности, если курс рубля пляшет, как нигде в другой стране мира, то очень трудно на уровне субъекта Федерации, на уровне отдельной компании планировать свою работу. Поэтому система ответственности должна быть всеобщей. И в этом смысле я вспоминаю закон, который когда-то мы предлагали принять в Государственной думе, об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни. Был разработан набор показателей определенных...

— Кажется, было 132 критерия оценки работы губернаторов…

— Нет, меньше. Было около двух десятков показателей. И предполагалась процедура определенной ответственности. Если эти показатели не выполняются без объективных причин, то правительство может быть отправлено в отставку. Главный порок нашей системы управления — это нехватка механизмов ответственности. Поэтому надо с чего-то начинать.

— Или с кого-то...

— И я считаю это важным направлением.

Рустем Фаляхов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1803766 Сергей Глазьев

«Если бы я был президентом…»

СТИН ЯКОБСЕН

главный экономист Saxo Bank

Я много путешествую, и за год посещаю более 30 стран. Чаще всего меня просят ответить на следующий вопрос: «Если вы были бы президентом, что бы вы сделали?». Не привыкший отступать перед вызовами, я несколько лет скрупулезно разрабатывал «программу», и вот перед вами политический план президента Стина Якобсена.

Я не сделал бы абсолютно ничего за весь период моего президентства.

Я бы прописал в законодательстве, что после принятия каждого нового закона парламент должен аннулировать два старых закона.

Я бы поставил цель по нулевому росту в государственном секторе минимум на ближайшие 10 лет.

Я бы увеличил долю инвестиций в фундаментальные исследования и оборону в ВВП.

И все! А теперь объясню почему…

Ничего не делать

Есть множество доказательств того, что программа, в которой политики ничего не делают, — лучшее лекарство для экономики. В Греции и Франции политическая система мешает развитию бизнеса и занятости. В то время как макроэкономические показатели Бельгии за два года отсутствия правительства улучшились.

Экономика функционирует лучше за счет своей микроструктуры. Я говорю о небольших компаниях, целеустремленных бизнесменах, которые пытаются создавать более эффективные продукты, идеи, системы. Если экономика не растет, это означает, что в экономической системе слишком большой компонент макро: слишком много государства, слишком много центральных банков и экономистов; и слишком мало микроэкономики: мало студентов, малого и среднего бизнеса, стимулов, фундаментальных исследований.

Если вы посмотрите на мировую историю, то увидите, что в более мощных экономических системах противоборствующие силы всегда ограничивали друг друга. Неспособность внедрить макроидеи в экономику исторически сопровождалась превосходным ростом.

Ничего не делая в течение всего периода своего президентства, я бы позволил обществу плыть по течению.

Один закон в обмен на два

Самая большая проблема любой страны — борьба с бюрократией в правительстве. Для того чтобы получить работающую правовую систему, характеризующуюся прозрачностью, равноправием и справедливостью, необходимо ее упростить. Нужно гарантировать основные права, однако функциональная правовая система должна снижать общую сложность, а не увеличивать ее.

Конституция США является одним из самых удивительных из когда-либо написанных документов, который стал примером для всех государств. Хочу напомнить, что конституция США состоит всего из 4543 слов. Это меньше, чем многие из моих статей! Это по-прежнему старейшая и самая короткая написанная конституция среди всех крупных государственных систем в мире.

Наконец, в государственной политике должно быть правило, что все положения и условия, содержащиеся в нормативных и законодательных актах, должны иметь свой срок жизни. Другими словами, если в отношении закона не было принято законодательного действия, то у него должна быть дата истечения. Тем, кто любит опираться на историю, напомню, что такой принцип действовал еще в Римской республике, где право Сената собирать специальные налоги и использовать войска имело ограничения по срокам и области применения.

Нулевой рост в государственном секторе

Я не верю в многообещающее вмешательство в природу и устройство общества, но мне совершенно ясно, что, когда более половины населения живет за счет выделяемых из бюджета средств, демократия и рост оказываются в опасности. В таких обстоятельствах им ничего не хочется менять, даже если такая ситуация невыгодна всем, включая самих получателей государственных денег!

Отсутствие политического движения, которое мы наблюдали в течение финансового кризиса, — ничто по сравнению с потерями на уровне благосостояния. Демократия достигает низшей точки своего развития, когда общество перестает действовать, а выбор варианта «без изменения» становится нормой.

Для того чтобы уменьшить эту проблему, доля государственного сектора и всех связанных социальных отчислений должна составлять как минимум менее 40%. Я предлагаю проиндексировать номинальные расходы этого года по «индексу 100»: с этого момента все сбережения будут оставаться в системе и тем самым сделают ее продуктивнее.

Фундаментальные исследования и оборона

Чем выше уровень фундаментальных исследований и среднего образования населения, тем выше уровень инноваций, производительности и занятости (что опять же уменьшает социальные издержки).

У всех преуспевающих стран мира есть одна общая характеристика. Это образование выше среднего уровня. Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Сингапур, Германия, Австралия, Канада — все эти страны демонстрируют высокие результаты с точки зрения образования, и это не случайность.

А что по поводу обороны? Нам нужна надежная система обороны по нескольким причинам, и самая главная среди них заключается в том, что наличие могущественных вооруженных сил снижает вероятность их применения.

Ничто не может эффективнее предотвратить конфликты, чем потенциальная мощь противника. Для расходов на оборону нужен высокий уровень технологий и инноваций. И, наконец, самая плодотворная причина: военное дело остается одной из лучших обучающих платформ для молодежи, оно учит, что дисциплина и командная работа играют неоценимую роль в повышении мощи и имиджа государства.

Наконец, хочу подчеркнуть, что я никогда и нигде не буду выставлять свою кандидатуру на выборах, но в мире, где народное мнение управляет выборами, я считаю важным наблюдать за тем, как на самом деле развивается общество с течением времени…

Наша задача — становиться лучше, узнавать больше и стремиться к более высоким целям, которые будут способствовать дальнейшему развитию.

Я пришел к выводу, что все дело в простоте или, говоря современным языком, в прозрачности. Человеческий мозг не умеет запоминать больше трех вещей, и поэтому нам нужна четкая структура: побуждение и направление; видение и продуктивность; образование и фундаментальные исследования.

Без этого мы имеем то, что имеем: отсутствие свободных рынков, веры в разделение труда, социальной мобильности, самый низкий уровень производительности в мировой истории, самый высокий уровень неравенства, максимальная в истории степень вмешательства государства и центральных банков — я могу продолжать бесконечно!

Мой список не только неполон, но также наивен в мире, который продолжает искать решения на макроуровне.

Закончить свой текст я хочу цитатой Леонардо да Винчи:

«Простота — это то, что труднее всего на свете»

Дания > Финансы, банки > bankir.ru, 21 июня 2016 > № 1799561 Стин Якобсен

Выход Британии из ЕС – крупнейший риск для мировой финансовой системы

Сергей Николаев

Ударная волна, которую вызовет выход Британии из состава ЕС, получивший название Brexit, накроет всю мировую экономику, пишет Илан Кью Муи в газете The Washington Post. Хотя референдум по этому вопросу состоится только в нынешний четверг, волатильность рынков уже достигла пика. Ее подогревают опросы общественного мнения, которые показывают примерное равенство сил. Под вопрос помимо прочего поставлены почти $600 млрд американских инвестиций в Великобритании и вся торговля США с Европой.

Нежелательный исход голосования, подчеркивает автор, будет иметь колоссальные последствия для Соединенных Штатов. США — крупнейший инвестор в экономику Великобритании. Американские компании обеспечивают работой больше миллиона жителей страны. Многие фирмы рассматривают Соединенное Королевство как некую дверь, которая открывает доступ к свободной торговле с 28 странами Евросоюза. Brexit поставит все эти плюсы под удар и вынудит американский бизнес искать для центра европейских операций другую точку континента. Столь грустная перспектива заставила Америку занять предельно жесткую позицию в защиту сохранения ЕС в неизменном виде.

Европа вспоминает Lehman Brothers

«Brexit будет плох для Соединенного Королевства, плох для Европы и для всего мира»,— заявил в интервью The Washington Post Анхель Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD).— В мире и без того хватает неопределенности. Мы не нуждаемся в еще одной».

Международный валютный фонд в минувшую пятницу дал один из наиболее мрачных прогнозов, назвав возможные последствия Brexit «негативными и ощутимыми». В случае реализации наихудшего сценария, в течение трех последующих лет рост британской экономики окажется меньше на 5,6%. Драйвером такого замедления послужат резкий обвал обменного курса фунта и необходимость восстанавливать торговые связи с европейскими странами на менее выгодных условиях.

По свидетельству The Washington Post, сильную озабоченность выказывают регуляторы в самой Великобритании и в других государствах мира. Банк Англии назвал референдум «крупнейшим непосредственным риском, с которым столкнулся финансовый рынок Великобритании и, возможно, мировой финансовый рынок в целом». Министр финансов Финляндии Александр Стубб сравнил британский референдум с крахом банка Lehman Brothers, который стал пусковым механизмом последнего глобального кризиса. Глава ФРС Джанет Йеллен заявила, что вероятность Brexit побудила монетарные власти США проявить осторожность и сохранить ставку на прежнем уровне.

Финансовые рынки уже заранее не на шутку лихорадит. Курс фунта подвержен резким колебаниям, а главный фондовый индекс в Лондоне упал за две недели на целых 6% и опустился на самую низкую отметку за последние четыре месяца. В поисках убежища для денег инвесторы ринулись на рынок облигаций. В итоге возросший спрос впервые уронил доходность 10-летних немецких облигаций до отрицательных значений. Доходность похожих облигаций в США упала до самых низких величин с 2012 года.

Будущее после референдума покрыто лондонским туманом

Новая угроза надвигается в момент, когда и европейская, и мировая экономика уже и без того достаточно ослаблены, говорится далее в статье. Европа по-прежнему приходит в себя после финансовых кризисов, вызванных ситуацией в Греции, а потом в Италии. Волны иммигрантов с Ближнего Востока привели к политическим волнениям. И ко всему добавляются тревоги насчет состояния дел в экономике США и Китая, двух важнейших партнеров Европейского союза.

Если британцы проголосуют за Brexit, Великобритании потребуются минимум два года, чтобы прояснить условия ухода. И, по всем имеющимся признакам, переговоры с европейскими партнерами обещают стать тяжелыми. Британии предстоит также обеспечить заключение новых соглашений о торговле с государствами за пределами Евросоюза, включая США. Процесс грозит растянуться на годы, а бизнес может оказаться в подвешенном состоянии по обе стороны Атлантики.

«Сейчас никто не знает, как будет выглядеть мир после выхода Великобритании из состава ЕС»,— цитирует газета Эммануэля Адама, одного из директоров организации BritishAmtrican Business, которая представляет интересы компаний из Нью-Йорка и Лондона. «Уже одно это создает неопределенность, которую бизнес не желает видеть»,— подчеркивает он.

По данным The Washington Post, в прошлом году экспорт в Великобританию из США составил $56 млрд. Но это ничто по сравнению с $588 млрд инвестиций. Американские деньги вложены во все сферы экономики от банковского сектора до промышленности и рынка недвижимости. Похожим образом Великобритания инвестировала около триллиона долларов в Соединенные Штаты и обеспечивает работой около миллиона американцев. Поэтому проблема, возникшая по одну сторону Атлантики, неизбежно откликнется на другом ее берегу, полагает автор.

Возможные последствия на примере Caterpillar

Дилемму, с которой столкнется американский бизнес в Великобритании, и потенциальные последствия референдума хорошо прослеживаются на примере корпорации Caterpillar, говорится далее в статье. Компания занимается тяжелым машиностроением и находится в штате Иллинойс. Больше полувека назад она открыла первое производство в Великобритании. Сейчас у нее 16 заводов на британской территории, на которых работают 16 тыс. человек.

Значительная часть выпускаемой ими продукции идет на экспорт в страны Европы и в другие регионы мира. Вся коммерция базируется на существующих торговых соглашениях и благодаря открытому рынку внутри ЕС. Brexit подорвет экономические связи, которые Caterpillar называет «фундаментальными» для бизнеса. Примерно четверть прибыли и выручки компании дает торговля с Европой, и в меньших масштабах — с Африкой и странами Ближнего Востока.

The Washington Post приводит слова Дуга Оберхельмана, главы Caterpillar и одновременно председателя совета Круглого стола бизнеса США (U.S. Business Roundtable). «Сохранять этот рынок целостным лучше, чем не иметь его таким»,— заявил на днях бизнесмен.

За автономное плавание голосуют «голубые воротнички»

Между тем, сторонники выхода из Евросоюза напирают на то, что европейское регулирование препятствует британским инновациям и конкурентоспособности страны. Обращение в поддержку Brexit подписали 250 руководителей бизнеса. Однако подавляющее большинство сторонников автономного плавания британской экономики составляют не работодатели, а наемные работники, отмечается в статье. Один из опросов показал на днях, что за выход из ЕС выступают консервативно настроенные «голубые воротнички» старшего возраста. Многие из них проживают в Питерборо, где находится завод Caterpillar, выпускающий дизельные двигатели.

Не так давно завод посетил премьер министр Дэвид Кэмерон. «Я не думаю, что нам следует рисковать рабочими местами. Я не думаю, что нам следует рисковать нашей экономикой. Мы не должны рисковать инвестициями, которые компании наподобие этой приносят в нашу страну»,— заявил он, выступая перед рабочими.

В статье перечисляются корпорации из США, которые ввязались в бой, чтобы не допустить победы сторонников Brexit. В их числе британская «дочка» Ford, а также крупнейшие банки — Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan и Morgan Stanley. Как сообщается, каждый из них пожертвовал сотни тысяч долларов на поддержку кампании Britain Stronger in Europe (Британия сильнее, оставаясь в Европе). Результаты опроса BritishAmtrican Business показали, что 70% его членов убеждены: Brexit повредит их операциям и будущим инвестициям, пишет The Washington Post.

Соглашение между Евросоюзом и Турцией по борьбе с миграционным кризисом действует и сейчас надо добиваться его полного выполнения путем дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества, констатировали глава МИД Италии Паоло Джентилони и министр Турции по делам ЕС Омер Челик в ходе пресс-конференции по итогам переговоров, состоявшихся во вторник вечером в Риме.

"В эти последние три месяца соглашение действовало в области контроля над потоками мигрантов по балканскому маршруту. Сейчас необходимо работать над его полным претворением в жизнь", — подчеркнул итальянский министр.

По словам Джентилони, "ассоциация ЕС-Турция является магистральным направлениям для разрешения региональных кризисов, борьбы с терроризмом, ДАИШ, миграционными потоками". Именно в таком аспекте он призвал развивать отношения между ЕС и Турцией, "открывая новые главы на переговорах и работая над вопросом о либерализации виз".

Глава итальянской дипломатии отметил также, что развитие сотрудничества с Турцией отвечает стратегическим интересам Италии в том, что касается управления миграционными потоками и устранения причин их возникновения.

В свою очередь Челик отметил, что введение безвизового режима со стороны ЕС для граждан Турции должно произойти как можно скорее. "Не следует терять время, поскольку риски растут, нестабильность в регионе увеличивается, а значит, следует укреплять уже существующие механизмы", — сказал он.

Турецкий министр напомнил, что Анкара уже выполнила 72 требования, выдвинутые ЕС при заключении соглашения, но не может изменить действующее законодательство по борьбе с терроризмом, так как это ослабило бы страну.

Челик подчеркнул также, что отмена виз – "это то, чего Турция заслуживает и на что имеет право". По его мнению, миграционное соглашение с ЕС "принесло хорошие, но еще недостаточные результаты, и поэтому необходимо более активное сотрудничество".

Турция всегда выполняла взятые на себя обязательства и в этой связи ожидает шага навстречу со стороны ЕС, указал он. "Поддержка со стороны Италии должна стать примером для других европейских стран", — заключил Челик.

Главы государств и правительств стран-членов ЕС 18 марта согласовали с Турцией совместный план по борьбе с миграционным кризисом, договоренности начали выполняться с 20 марта. Они предполагают, в частности, возвращение в Турцию всех нелегалов, прибывших в Грецию с турецкой территории, и прием Евросоюзом легальных мигрантов-сирийцев из Турции по принципу "один за одного". Как сообщило в мае европейское пограничное агентство Frontex, в апреле число прибывающих на греческие острова мигрантов сократилось на 90% по сравнению с прошлым месяцем.

В рамках этих договоренностей в мае Еврокомиссия предложила Европарламенту и Совету ЕС снять визовые ограничения для граждан Турции, если Анкара до конца июня выполнит остающиеся условия для отмены виз. В их число вошли меры по предотвращению коррупции, проведение переговоров об оперативном соглашении с Европолом (полицейская служба ЕС), судебное сотрудничество со всеми странами-членами, пересмотр законодательства по борьбе с терроризмом.

В свою очередь, президент Турции Тайип Эрдоган пригрозил ЕС выходом из миграционного соглашения, если Евросоюз не предоставит гражданам его страны безвизовый режим. Эрдоган заявлял также, что Турция не будет пересматривать свое антитеррористическое законодательство, и обвинил ЕС в двуличии. В ответ председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал власти Турции отказаться от запугивания Евросоюза громкими заявлениями с целью достижения желаемого результата на переговорах по либерализации визового режима.

Сергей Старцев.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

Управленческие модели для развития внутреннего и въездного туризма стали главной темой панельной дискуссии, состоявшейся на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Ее организаторами выступили Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга и деловое издание "Эксперт Северо-Запад". Модератором дискуссии был заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

"Тема управленческих моделей в туризме впервые поднимается в рамках Петербургского международного экономического форума. Это значит, что пришло время выносить тему туризма, как вектор развития, на крупные форумы. Ведь в экономике сегодня – это один из главных генераторов создания новых рабочих мест", - отметил Сергей Корнеев.

Согласно статистике, международные туристы тратят ежедневно 4 млрд долларов. 10% мирового ВВП приходится на туризм.

Одну из практических моделей развития туризма представила Республика Карелия, которую ежегодно посещают более 3 млн путешественников. Таких показателей республика достигла, обеспечив транспортную доступность. Сегодня добраться туда можно и автобусами, и поездами, и электричками, и самолетами. В итоге – более трех миллионов посещений в год.

Также удачной оказалась управленческая модель Республики Татарстан, которая сделала ставку в том числе на событийный туризм. Особенно успешным оказался фестиваль "Великий Болгар", на проведение которого выделялось 3,5 млн рублей бюджетных рублей. Прибыль от проведения мероприятия значительно превысила эти цифры, в итоге более 21 млн рублей вернулись в бюджет в виде налоговых поступлений.

Помимо российских регионов управленческими моделями в туризме поделились представители греческой стороны. В Греции туризм стал высокодоходной отраслью, которая позволила нивелировать последствия экономического кризиса. Министр туризма Елена Кундура придерживается мнения, что важно не только привлечь, но и удержать туриста, предложив хорошие цены, безопасность и полный спектр услуг. Сейчас для страны приоритетным является тематический туризм, а также тесная привязка к богатой истории страны.

Данная модель показала участникам дискуссии, что туризм может быть драйвером выхода из кризиса.

Призрак «пижамного договора»

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

16 апреля 1922 года в Рапалло, близ Генуи, стал реальностью договор между Советской Россией и Германией. Это соглашение означало прорыв политической и экономической блокады Западом молодого государства, построенного на социалистических принципах. После длительной подготовительной работы дипломатов церемония собственно подписания договора была проведена очень быстро: две делегации встретились глубокой ночью, когда тишайший городок Рапалло крепко спал. Журналисты распустили слух, что дипломаты явились на церемонию не в протокольных фраках, а в домашней одежде, чуть ли не в пижамах. Отсюда и жаргонный термин — «пижамный договор». Сейчас призрак нового сепаратного «пижамного соглашения» опять бродит по солидным дипломатическим резиденциям в западных государствах.

Не «троянский конь», а «троянский пудель»

После Первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции в Европе был создан антикоммунистический фронт стран, мечтавших уничтожить красную Россию. Томаш Масарик, первый президент созданного на обломках Австро-Венгерской империи чехословацкого государства, активно и последовательно требовал пресечь «большевистскую инвазию», которая могла погубить Европу. В Англии навязчиво нагнеталась политическая напряжённость вокруг грубой фальшивки — так называемого письма Зиновьева. В нём рабочий класс Англии (от имени якобы Коминтерна) призывался к вооружённой классовой войне за свержение королевско-буржуазного строя. В Польше маршал Юзеф Пилсудский бросил армию на борьбу с «русским коммунизмом». Во Франции осмеянный Алексеем Толстым поток российской эмиграции вынес на гребень политической волны борцов с «большевизанами». Белоэмигранты издавали множество разнообразных антикоммунистических газеток и брошюр, организовывали союзы и клубы под лозунгом «Осиновый кол вам, большевики!»

Все эти и многие другие разнородные «антимосковские акции» объединялись в боевых порядках, которые сегодня именуют «гибридной» войной: экономическая блокада, крикливая пропаганда на грани шизофренического бреда, дипломатия отрицания самого факта существования великой страны — России. Этим «борцам с русским коммунизмом» виделись разрушение «совдеповского» хозяйства и бесконечный антибольшевистский бунт, бессмысленный и беспощадный.

Давно уже нет инициаторов той «гибридной» войны. Однако подросли их последователи. Бараку Обаме, например, привиделась лежащая в руинах экономика России, которая сможет выжить, только безусловно приняв «ценности Запада».

Преемственность идей очевидна. Похоже, в недалёком будущем станет столь же очевиден итог новейших попыток «надеть намордник на русского медведя». То, что готовится сейчас к будущему Варшавскому саммиту НАТО, который, как предполагается, пройдёт в июле, разительно напоминает «ультиматум лорда Керзона» образца 1923 года. Но бесполезно пытаться разговаривать с Россией языком ультиматумов — история это демонстрировала не раз. Абсурдность затеи очевидна и сегодня, когда трещит по швам так называемое единство Запада, который якобы «надёжно сплотился» вокруг ценностей «западной цивилизации» и готов к уничтожающему ответу на «российскую агрессию».

Показателен здесь и референдум о выходе Великобритании из Европейского союза. Аналитики полагают, что вне зависимости от итогов этого плебисцита Евросоюз обречён на распад. Возможно, формально англичане и не выйдут из ЕС — по крайней мере пока. Но и в таком случае неизбежными станут сложнейшие переговоры об условиях даже «внешнего сохранения» единства. Эксперты полагают, что Лондон сыграет роль «троянского коня», который не сразу, так позже разрушит Европейский союз.

Впрочем, некоторые политические юмористы склонны говорить не о «троянском коне», а о «троянском пуделе». Со времён Маргарет Тэтчер злая шутка о «пуделе Белого дома» преследует различные английские правительства. Сейчас шутку приспособили к новейшим условиям: английские усилия по демонтажу ЕС выгодны прежде всего Америке. И «троянский пудель» всего лишь старательно «отрабатывает номер».

Авторитетные специалисты уверены, что все эти английские игры с референдумом конструируются в Соединённых Штатах. Главное направление внешнеэкономической стратегии Вашингтона — создание зон свободной торговли и в восточном, и в западном полушариях. На Востоке такая зона создана — теперь гигантские корпорации США безраздельно владычествуют в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В новую структуру не допустили ни Китай, ни Россию, которые могли ограничить разбой американского бизнеса.

Аналогичное решение в атлантической зоне затягивается. Главные оппоненты тут немцы, которые вовсе не спешат отдавать Вашингтону свои рынки. Позиции ФРГ на Старом континенте солидны. Не в восторге от перспектив абсолютного американского экономического диктата и некоторые другие члены Евросоюза, для которых (в силу внутренних политических причин) национальный суверенитет — особенно чувствительная тема. И это не только Австрия, Венгрия и Чехия, но также Италия, Франция и Греция.

Вашингтон встревожен. Так ведь могут оказаться под ударом не только конкретные общеевропейские антироссийские акции, но и вся цепочка экспансионистских внешнеэкономических преобразований, цель которых — достижение абсолютной гегемонии американских корпораций в трансатлантическом масштабе.

Видимо, пришла пора выпускать на арену «троянского пуделя». Когда Евросоюз будет достаточно ослаблен, он станет более покладистым в контактах с Соединёнными Штатами. Если же «единая Европа» и вовсе рухнет, Вашингтону станет совсем просто диктовать свои условия отдельным европейским странам.

Стр-р-ройся!

Главная нынешняя забота европейцев — как бы не опоздать с заключением сепаратного договора с Россией. Конкуренты поджимают — серьёзные политические силы в разных странах всё чаще посылают сигналы в Москву: выберите нас на роль привилегированного партнёра, а мы уж добьёмся и нормализации политических контактов, и развития взаимовыгодных бизнес-связей. Призрак Рапалло становится фактором глобальной политической игры.

Интересно, что не только в Европе склонны оценивать этот призрак как вероятную реальность. Эксперты усматривают такие настроения и в японских жестах, он видится даже в США — недаром же кандидат в президенты Соединённых Штатов Америки Дональд Трамп разрабатывает российскую «золотую жилу» в своей предвыборной кампании.

Однако иллюзии сегодня, думается, неуместны: антироссийские ориентиры в Америке никто не отменял, их старательно берегут представители влиятельнейших политических и экономических структур. При этом не отрицается и возможность стратегических корректировок. Так, на авансцену глобальной политики старательно выдвигается фактор НАТО: если Евросоюз станет экономически ненадёжным звеном в противостоянии с Россией, всегда можно будет двинуть вперёд боевые порядки альянса — сила есть! Стр-р-ройся!

Затея кажется перспективной. Как сообщает всезнающая «Вельт», Германия приняла стратегическое решение исправить и дополнить «Белую книгу», созданную в недрах министерства обороны, — важнейший документ политики национальной безопасности. В нём Россия снова, как и в доялтинские времена, рассматривается в качестве соперника. Разговоры о партнёрстве отодвинуты на задний план.

Конечно, это ещё пока не штабной документ. Но тенденция очевидна: в прошлом году накануне Дня памяти и скорби германский военный министр Урсула фон дер Ляйен сказала «Бильду», что «с Москвой лучше разговаривать с позиции силы». Звучит зловеще по двум причинам: во-первых, потому что сегодня западная пропаганда в рамках «гибридной» войны обвиняет Россию (по смыслу) в том же, в чём обвиняло СССР ведомство Геббельса 75 лет назад; а во-вторых, Урсула фон дер Ляйен в весьма влиятельных германских кругах рассматривается как вероятный кандидат на пост федерального канцлера — для них Меркель «слабовата».

Как якобы говаривал Черчилль, когда миллионы немцев собираются воевать, «я знаю, что это такое». И дело здесь не только в «тевтонской истории» — поколения немцев воспитаны на культе всемогущества военной силы. Вершины германского духа этому не противоречат: ещё в «Песне о Нибелунгах» самый привлекательный персонаж — мужественный рыцарь, волшебно играющий на скрипке, — использовал вместо смычка политый вражеской кровью славный боевой меч.

Прибавьте к прошлому Германии нынешний мощнейший ракетно-ядерный потенциал американского происхождения, который базируется на территории ФРГ, и недооценка реальности немецкой угрозы покажется не-оправданной. А тут ещё и вероятный президент США Дональд Трамп подзуживает: «Соединённые Штаты имеют договоры с 69 странами о защите их границ. Это приятно, но что мы получаем взамен? Недостаточно!» Кому-то за океаном не хватает уверенности в военной мощи союзников? Немцы добавят — с удовольствием! И не беда, что возможная будущая война завершит все войны — после неё воевать будет попросту некому. Не это главное — главное «Стр-р-ройся!» Ведь в соответствии с германской «Белой книгой» Россия считается «вызовом для безопасности континента».

Правда, «Блумберг» утверждает, что «и Кремль, и влиятельные европейские деятели ищут способы приступить к разрядке напряжённости». А Жан-Клод Юнкер, председатель Еврокомиссии (которую в просторечии именуют «европейским правительством»), в Петербурге, по слухам, намерен сделать такие предложения России, от которых «Кремль не сможет отказаться». Но сколько таких дипломатических жестов уже было! А результат — «Стр-р-ройся!» Германия должна стать «преобразующей силой в мире», категорично утверждает хорошо информированная «Франкфуртер альгемайне цайтунг». И горе несогласным!

В Америке толкуют о том же самом на свой лад. «Вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать. Вопрос в том, как мы должны лидировать», — утверждается в недавно опубликованной обновлённой военной доктрине США. Это противоречит германской точке зрения? Вряд ли. Речь идёт всего лишь о стилистической вариативности, легко преодолеваемой за счёт побеждённых.

А пока, как заявляет министр обороны Польши, его страна намерена предложить на Варшавском саммите НАТО дальнейшее расширение альянса — включение в него Македонии и Черногории. Также на саммите в

июле будет, вероятно, решено увеличить военное присутствие НАТО в Восточной Европе.

Слов о возможности разоружения что-то не слышно.

P.S. В Интернете всё больше разговоров об обсуждении в России на очень высоких уровнях перспектив развития экономики страны. Блогер, отрекомендовавшийся как «бывший советский экономист, ныне итальянский дилер», рассуждая о придуманной им дискуссии учёных и чиновников на тему строительства некоего нового моста, напомнил старый «госплановский» анекдот: после ожесточённых споров один из высокопоставленных дискутантов предложил решить вопрос в принципе, как всё-таки строить мост: вдоль реки или по-старому — поперёк.

Собор не справился с политикой

Православный собор на Крите ознаменовался скандалом

17 июня на Крите состоялось первое «рабочее заседание» в рамках восьмого Всеправославного собора — Малый синаксис предстоятелей автокефальных православных церквей. Еще месяц назад все были уверены, что на нем будут обсуждаться самые важные проблемы восточного христианства, которые давно назрели и требуют решения на самом высоком уровне.

В православной традиции самый высокий уровень и есть Вселенский собор — то есть собрание всех церквей. Однако 13 июня РПЦ стала последней и самой авторитетной православной церковью, которая отказалась ехать на Крит. Ранее в июне присутствовать на соборе отказались Болгарская, Грузинская и Антиохийская (объединяет часть ближневосточных земель, а также арабские приходы в Северной и Южной Америке) православные церкви. Сербская церковь долго колебалась, но в итоге на собор поехала. Патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что собор все-таки состоится и все равно будет называться Всеправославным.

Многие предстоятели с ним не согласились: фактически кипрский собор потерял право называться Всеправославным и стал региональным. Духовное событие, которое верующие ожидали три сотни лет, так и не состоялось.

«В Русской церкви подготовка к собору шла очень активно, до последней недели была готовность номер один и большое воодушевление, — рассказала «Газете.Ru» Анна Данилова, главный редактор портала «Православие и мир». — Наши журналисты должны были работать в составе пула, было много обсуждений готовящихся материалов. Внезапный отказ нескольких церквей стал большой неожиданностью, по крайней мере для нас».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», Грузинская и Болгарская церкви объяснили свое решение отказаться от поездки на Крит из-за несогласия с несколькими документами, которые планировалось принять на соборе.

«Это меня тоже очень удивило. Документы собора настолько формальные, общие и безликие, по остроте и актуальности они настолько далеки от многих актуальных проблем церковной жизни сегодня — например, Основ социальной концепции Русской церкви, принятых целых 16 лет назад, что казалось, по ним не может быть никаких разногласий и дискуссий, — рассказала Данилова. — Кстати, насколько мне известно, документы были опубликованы именно по настоянию РПЦ, изначально не предполагалось их делать публичными».

РПЦ объяснила свою позицию в пространном официальном документе. В нем несколько туманно рассказывалось о том, что необходимо сохранять принцип консенсуса и присутствия каждой автокефалии (независимой православной церкви) на соборе. По мнению Русской церкви, на этот раз при подготовке к Всеправославному собору эти принципы оказались попраны, причем с одобрения патриарха Константинопольского Варфоломея (главы Греческой православной церкви).

Широкой православной общественности стало ясно: традиционное соперничество между Московским и Константинопольским патриархатом бросило тень на подготовку восьмого Всеправославного собора, который должен был продемонстрировать способность всех православных мира оставить распри и собраться вместе во имя веры.

«Очевидно одно: соперничество между Москвой и Константинополем и примерный список союзников той и другого», — прокомментировал «Газете.Ru» неявку делегации РПЦ и трех других церквей на собор библеист Андрей Десницкий.

Конфликт, древнее РФ и США

В России в связи с этим встал вопрос: насколько на процесс влияет политическое руководство страны, которое в последние годы взяло курс на сближение с руководством РПЦ?

Одна из популярных версий заключалась в том, что вокруг собора вновь закрутилась привычная коллизия: Кремль и Вашингтон — через Константинопольского патриарха Варфоломея — пытаются упрочить свое влияние над православным миром.

«Я не сторонник теории заговоров. Разговоры про проамериканскую позицию звучат тем более странно, что в США много православных церквей, много верующих. Самая быстрорастущая церковь Америки — как раз Антиохийская православная, отказавшаяся сейчас принимать участие в соборе, — считает Анна Данилова. — Я думаю, что есть ряд вопросов, которые надо урегулировать, но уверена, что собор будет проведен чуть позже».

Источник «Газеты.Ru», близкий к структурам РПЦ, рассказал, что о «проамериканской» политике Варфоломея можно говорить лишь в том контексте, что на него влияют настроения греческой православной диаспоры в США.

По его мнению, критский собор пострадал от противоречий не «мирской» политики, а внутрицерковной. Они на сотни лет старше соперничества Кремля и Вашингтона. Автокефальная Константинопольская церковь появилась в IV веке нашей эры. Московская автокефалия — в XV веке.

«Глубинные расхождения заключаются в том, что Константинопольский патриархат и союзные ему поместные церкви, имеющие грекоязычную иерархию, рассматривают своего патриарха как церковного монарха. А РПЦ, а также многие национальные церкви считают, что православная церковь устроена как сообщество равных независимых церквей (по аналогии с суверенными государствами) и над ними не может быть никакого «монарха», — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Этот фактор необходимо учитывать, потому что он постоянно проявляется, если начинать разбирать все конфликты и споры между церквами».

По его мнению, проблема с кипрским собором заключается в постоянных попытках монополизировать процесс подготовки со стороны Константинопольской церкви. «Предсоборный процесс не раз заходил в тупик именно из-за того, что представители Константинополя проводили некоторые действия, касающиеся подготовки собора единолично, то есть без согласия других церквей».

По версии источника, близкого к РПЦ, ситуация развивалась следующим образом. В январе 2016 года на синаксисе (собрании) предстоятелей православных церквей в швейцарском Шамбези было принято решение о создании Всеправославного секретариата по подготовке собора. В него вошли представители всех церквей. Однако Константинопольская церковь вновь попыталась взять предсоборный процесс под свой единоличный контроль, что вызывало недовольство со стороны других церквей. Этот факт мог быть расценен как попытка манипулирования.

«Эта монополизация — не какой-то злой умысел Константинополя, — оправдывает греческих священнослужителей собеседник «Газеты.Ru». — На мой взгляд, об умышленной манипуляции речь, скорее всего, не идет. Это просто стиль работы Константинопольского патриархата, восходящий к представлениям об особой роли этой церкви и ее предстоятеля в мировом православии».

Патриарх «под турками»

Тем не менее позиция Варфоломея была неприемлема для РПЦ: орган, созданный для подготовки собора, со своей работой не справлялся. «Механизм сотрудничества, запущенный январским синаксисом в Шамбези (а это действительно был прорывной момент) дал сбой, и включились старые механизмы недоверия и изоляции друг от друга, — рассказал источник. — Первыми «сорвались» болгары, которые исторически наиболее чувствительны к греческим обидам».

Немалое раздражение у национальных церквей вызывает и турецкая проблема. Константинопольский патриарх не может не ощущать давления турецких властей, которые пристально следят за его деятельностью в Стамбуле. На фоне популяризации традиционных исламских ценностей, которая происходит при деятельной поддержке президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, давление Анкары на Варфоломея только усилилось.

«На главенство в мировом православии претендует первоиерарх, избирающийся не на общецерковном соборе всем православным епископатом, а вынужденный быть турецким гражданином и жить под контролем турецких властей. Национальные церкви не понимают, почему они должны подчиняться патриарху, который избирается только иерархами, имеющими турецкие паспорта, и сам подчиняется турецким властям», — объясняет собеседник «Газеты.Ru».

После отказа Болгарской церкви ехать на Крит сработал «эффект домино». У Антиохийской церкви был серьезный конфликт с Иерусалимской из-за назначения иерусалимского иерарха архимандрита Макария главой православного епископата Катара. У Грузинской церкви также было множество нареканий по документам, согласованным на подготовительных этапах. Был лишь необходим первый импульс, и эти противоречия вновь стали препятствием для Всеправославного собора.

Религиовед Сергей Чапнин, который в 2015 году был уволен с должности главреда «Журнала Московской патриархии» указом патриарха Кирилла из-за критических высказываний о внутренних порядках РПЦ, считает, что именно они и являются одной из главных причин срыва Всеправославного собора.

«Если бы в марте-апреле состоялась свободная и открытая дискуссия, то такой критической ситуации, возможно, и не сложилось. Патриарх и его команда были в курсе всех событий подготовки собора. Но им тогда казалось, что все идет хорошо, и от публичных высказываний они уклонялись, — рассказал он в интервью томскому агентству новостей ТВ2. — Им потребовалось время, чтобы понять, что невозможно игнорировать критику в адрес собора. Вал критики нарастал, время до собора стремительно таяло, и когда спохватились, то оказалось, что исправить документы в дни до собора уже не получится. В результате четыре церкви официально объявили о своем неучастии в соборе».

Украинское напряжение

По мнению отца Якова Кротова, публициста и ныне украинского священника, срыв Всеправославного собора был гарантирован уже в Шамбези, когда предстоятели договорились о единой системе принятия решений. Вину он возлагает именно на Кремль и его политику манипулирования руководством РПЦ.

«Что Московский патриархат не поедет на собор, стало ясно, когда в регламент был введен принцип равного, а не пропорционального представительства, — написал он в фейсбуке. — В течение десяти лет Ридигер (Алексей Ридигер — мирское имя предыдущего патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — «Газета.Ru») и Гундяев (Владимир Гундяев — мирское имя нынешнего главы РПЦ Кирилла. — «Газета.Ru») создали сотни новых епархий только для того, чтобы на соборе количеством своих представителей обеспечить подавление всех других церквей — как это сделано было в российской Думе Путиным». От дальнейших комментариев «Газете.Ru» он отказался.

Отец Яков — священник Украинской автокефальной православной церкви (обновленной), которая не признается каноническим православным течением. Более того, независимая Украинская церковь — отдельная точка напряженности в православном мире.

Сегодня параллельно с Украинской церковью, входящей в Московский патриархат, существуют две параллельные юрисдикции, не признаваемые мировым православием, — Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Первая в разы крупнее второй.

По мнению собеседников «Газеты.Ru», на Крите вопрос автокефальной Украинской церкви вряд ли будет поднят.

Во-первых, этот вопрос не стоит в повестке собора, которую церкви могут менять, только приняв единогласное решение. Во-вторых, это может иметь негативные последствия для самого Константинопольского патриархата, рассказал источник, близкий к структурам РПЦ.

«В случае провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат может потерять всю свою украинскую паству в диаспоре, проживающую преимущественно в США и Канаде, — добавил он. — Украинская диаспора, которая тоже мечтает о собственной национальной автокефальной церкви, при реализации этого проекта вряд ли останется в Константинопольском патриархате».

«Недавно (после кончины митрополита Киевского и всея Украины Владимира) вопрос об автокефалии поднимался на собрании украинских епископов и было голосование, — рассказала Анна Данилова. — Так вот, если я не ошибаюсь, только двое епископов Украины проголосовали за автокефалию, остальные были против».

По ее словам, политики стараются использовать любой предлог, ситуацию и людей в своих целях, поэтому сегодня предложение об автокефалии исходит «от нескольких, кстати, не особенно церковных депутатов Рады».

Игорь Крючков 

Социальный протест за рубежом

Автор: Елена МОРОЗОВА.

«ЦИПРАС, УБИРАЙСЯ!» — под таким лозунгом несколько тысяч человек собрались в Афинах перед зданием греческого парламента, протестуя против политики правительства Алексиса Ципраса, приведшей к росту цен, повышению налогов и повсеместному снижению жизненного уровня населения.

Власти обвинили в организации протестов правую оппозицию, но высказывания участников демонстрации, цитируемые агентством «Рейтер», говорят сами за себя:

— Люди пришли на площадь Синтагма спонтанно. Все они разочарованы правительством, выдававшим себя за левое, а на деле оказавшимся правее правого.

— Мы реагируем на бесконечную ложь и политическое мошенничество кабинета министров, который пришёл ни с чем и постоянно врёт, врёт и врёт.

— Я дважды голосовала за Ципраса, но он не выполнил ни одного своего обещания, зато урезал мою пенсию вдвое. Мне не остаётся ничего другого, как присоединиться к акциям протеста, сотрясающим страну.

Всего через девять месяцев, после того как СИРИЗА выиграла вторые подряд всеобщие выборы, опросы общественного мнения показывают быстрое снижение популярности находящейся у власти партии. А с предстоящим введением новых мер жёсткой экономии нынешняя манифестация, по мнению экспертов, может оказаться для Алексиса Ципраса и его коалиционного правительства всего лишь вершиной айсберга по сравнению с тем, что ждёт их впереди.

Встреча с руководителями международных информагентств.

Владимир Путин провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

На встрече присутствовали, в частности, представители информагентств из Франции, Испании, США, Великобритании, Канады, Германии, Китая, Японии, Индии, Италии.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Я сегодня так много говорил, что постараюсь обойтись без вступительных слов, поскольку вы наверняка присутствовали на тех или иных мероприятиях, многое видели и слышали. Повторяться нет смысла. Если что–то я упустил, я так понимаю, если у вас есть какие–то вопросы, потребность что–то прокомментировать дополнительно, проинформировать вас о чём–то – я с удовольствием это сделаю.

Только хочу сказать, что мне очень приятно видеть вас в таком представительном составе, имею в виду те мировые информационные агентства, которые вы представляете. Сейчас не буду говорить, вы лучше меня знаете, сколько на ваших материалах публикаций во всём мире ежедневно организуется и происходит. Нет смысла говорить о важности вашей работы. Я надеюсь на то, что вы и впредь будете стремиться к максимальной объективности в отношении России.

Всё на этом. Вступительная речь закончилась. Я вас слушаю. Пожалуйста, прошу вас.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте поздравить Вас с успешным прохождением Форума. Безусловно, все находятся под большим впечатлением от Вашего выступления и Ваших коллег.

Спасибо, что в столь жёстком графике Вы находите время уже третий год для встречи с крупнейшими информационными агентствами мира. Здесь находится, я думаю, процентов 90 мирового информационного потока.

Так как это уже традиционная встреча, у нас есть свои традиции, и мы предоставляем первое слово всегда даме. У нас единственная дама за столом, и я с удовольствием предоставляю слово Алессандре Галлони – главному редактору мировых новостей агентства Thomson Reuters. Пожалуйста.

А.Галлони (как переведено): Благодарю. А ещё я от всех нас благодарю Вас за то, что Вы принимаете нас после Вашего занятого дня. Мы понимаем, зачем у Вас лимонный чай для горла.

Сегодня мы собрались на Петербургском международном экономическом форуме. В Вашем выступлении Вы говорили о влиянии санкций на Россию и на Европу. Я хотела бы задать Вам вопрос по российской экономике. Недавние цифры показывают, что капитальные инвестиции, CAPEX, в российских компаниях упали по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5 процентов за I квартал и падают последние 18 месяцев.

Это не особо, по–моему, связано с понижением цен на нефть. Мы предполагаем, что российские компании не хотят сами инвестировать в свою страну. Не указывает ли это на какие–то структурные проблемы, которые необходимо решить? И если это так, то как вы планируете эти проблемы решить?

Спасибо.

В.Путин: Это и то, и другое. То есть всё–таки это связано с ценами на нефть, потому что доходность от нефтебизнеса, вообще от энергетического бизнеса снижается в связи с падением цен на нефть, а значительные инвестиции прошлых лет были связаны с нефтью, газом, энергетикой вообще и инфраструктурой вокруг неё. Поэтому связь есть, она прямая, это без всяких сомнений.

Посмотрите на инвестиционные программы наших крупных энергетических компаний: как же они сейчас могут вкладывать в расширение добычи так, как они, допустим, планировали раньше, если спрос сократился? Вот вам и сокращение инвестиций. Это, конечно, в такой зависимой от энергетики стране сказывается. Но не только – здесь Вы правы.

Одна из ключевых задач нашей экономической политики – это диверсификация нашей экономики. Мы об этом говорим долго, давно. Не могу сказать, что мы действуем в этом отношении уж слишком эффективно, но работаем.

У нас есть такая поговорка: не было бы счастья, но несчастье помогло. Что я в данном случае имею в виду? Когда сокращаются доходы от энергетического сектора, капитал ищет возможности для его наилучшего применения в других областях и, кстати говоря, находит, что нас очень радует. А мы со своей стороны должны, делаем и будем дальше поддерживать этот процесс, создавая наиболее благоприятные условия для диверсификации, о которой я сказал.

Конечно, мы наблюдаем определённый инвестиционный спад, о причинах я сказал. Связано это не только с тем, что компании наши хотят или не хотят [инвестировать средства]. Там, где было вчера выгодно, сегодня не очень, они воздерживаются, я уже об этом говорил. Но, безусловно, нам нужно создавать условия для вложения в другие сферы. Привлечение инвестиций – это одно из генеральных направлений нашей работы: и внутренних инвестиций, и зарубежных инвестиций.

Смотрите, у нас в разы сократился отток капитала. Не помню, говорил я это на Форуме сегодня или не говорил, но, по–моему, в разы просто. Сокращение чуть ли не в девять раз – нужно посмотреть цифры, чтобы вас не обмануть, я вас прошу это сделать. Это о чём говорит? О том, что деньги остаются в стране, так что привлекательность повышается.

Но есть и чисто формальные показатели. Что у нас говорит о дальнейшей диверсификации? Аккуратно, пока не такими темпами, как нам бы хотелось, но всё–таки: в абсолютных величинах сократился наш экспорт, в том числе машинно-технологической продукции, но в процентном отношении он вырос. То есть общий объём сократился, но структура экспорта улучшилась, и эта тенденция наблюдается у нас последние месяцы.

Кстати говоря, мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост, при этом в перерабатывающих отраслях – 0,6 процента, в сельском хозяйстве – 2,2 процента, а в среднем – 0,5 процента. Поэтому всё–таки успехи у нас определённые есть, но мы намерены и дальше двигаться по этому направлению, по направлению диверсификации и привлечения инвестиций.

Для этого создан целый набор инструментов. Это, например, создание ТОРов – территорий опережающего развития, создание привлекательных и льготированных инструментов, связанных с конкретными проектами, которые мы считаем приоритетными, это прежде всего высокие технологии, и так далее – целый набор правительственных мер, который мы подготовили и на который направляем соответствующе ресурсы. Они должны быть направлены не только на то, чтобы производить высокотехнологичную продукцию внутри страны, но и на то, чтобы осваивать внешние рынки, чтобы продукция, которая у нас производится, была бы конкурентоспособной. Мы должны конвертировать наши научные открытия, работу наших учёных, прежде всего, конечно, в прикладной науке.

Но и когда привлекаем инвестиции в страну, так же как многие страны это делают, мы ставим вопрос о глубокой локализации. Сейчас только я встречался с ведущими мировыми производителями, нашими партнёрами. Мы говорили, например, в одном из секторов локализация должна достигнуть 70 процентов. В принципе наши партнёры соглашаются; если соглашаются, значит, им это выгодно. Вот такие проекты мы и будем осуществлять, на это и будем ориентироваться.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, мне приятно представить и предложить подключиться к разговору нашего доброго друга – президента и главного управляющего агентства Associated Press господина Гари Пруитта. Гари первый раз принимает участие в Петербургском форуме, вообще первый раз в Петербурге. В прошлом году Гари выступил с важным для медиасообщества предложением о создании новой международно-правовой системы защиты журналистов, которая предусматривает приравнивание убийства или похищения журналистов к военным преступлениям. Агентство старейшее, 170 лет. Пожалуйста, Гари.

Г.Пруитт (как переведено): Благодарю, Сергей.

Спасибо большое за то, что Вы уделили нам время и встретились с ведущими новостными агентствами, и поздравляю Вас с успешным проведением Форума. Сегодня после Вашего выступления Международная федерация лёгкой атлетики наложила запрет на участие российских легкоатлетов в Олимпиаде. Как Вы думаете, это справедливо или нет?

В.Путин: Я уже говорил об этом на Форуме: конечно, несправедливо.

Есть же общепризнанные принципы права, один из этих принципов заключается в том, что ответственность всегда должна быть персонифицирована. Если кто–то из членов вашей семьи совершил правонарушение, разве справедливо привлекать к ответственности всех членов семьи, включая вас лично? Так же нигде не делается.

Люди, которые не имеют никакого отношения к нарушениям, – почему они должны страдать за других? Это вообще не вписывается ни в какие рамки цивилизованного поведения. Мы сами возмущаемся, когда сталкиваемся с проблемами допинга, и сами стараемся это пресечь, наказать виновных, но так называемые чистые спортсмены – почему они должны страдать? Это мне совершенно непонятно.

Надеюсь, что мы найдём какое–то решение, но это совсем не значит, что мы собираемся обидеться и сказать, что мы и с допингом бороться не будем. Как раз наоборот, мы усилим борьбу с допингом. Вы знаете, я уже сказал об этом, об этом наши правоохранительные органы заявили некоторое время назад: Генеральная прокуратура, Следственный комитет взяли в проверку все сообщения прессы по этому вопросу. Надо внимательно просто посмотреть на то, что и как происходит.

Давайте вернёмся к известному уже мельдонию, о котором я, конечно, раньше вообще не слышал, что такой препарат существует, хотя он был изобретён в Советском Союзе, в Латвии, как известно. Ведь что считается допингом? В соответствии с положениями того же международного агентства по борьбе с допингом, допингом считаются препараты, дающие преимущества при соревнованиях. Мельдоний преимуществ не даёт, он просто способствует сохранению сердечной мышцы при очень больших нагрузках и никогда допингом не считался, годами его применяли – и ничего. При этом хорошо было известно, что мельдоний был изобретён на территории бывшего Советского Союза и применяется практически исключительно только спортсменами восточноевропейских стран, все об этом хорошо знали. Нет, надо было выдернуть именно этот препарат.

Потом никто не проводил никаких исследований, как быстро этот препарат выводится из организма: клинических исследований нет, их никогда никто не проводил. Сначала думали, что он выводится за две недели, за месяц, потом выяснилось, что он полгода может оставаться в организме, – до сих пор этого так никто и не знает.

Считаю, что поспешными являются решения, которые были приняты. Сначала надо было провести клинические исследования, а потом сказать, что с такого–то момента – всё: нашли мельдоний в организме, значит, виноват. Если мы не знаем, как долго он выводится, как же так можно делать? Все ошибаются, и наши партнёры могли ошибиться.

И что касается сегодняшнего решения: ведь последние полгода пробы у наших спортсменов брали иностранные специалисты или, как их называют, офицеры, и пробы эти исследовались в зарубежных лабораториях. Им что, не доверяют? Брала, по–моему, национальная британская антидопинговая структура, причём мы пошли на это по рекомендации WADA. У них полгода брали пробы иностранные специалисты и увозили к себе на проверку. Я хочу спросить: кто должен брать пробы, чтобы все поверили в достоверность этой работы? Давайте попросим наших китайских друзей, они будут брать – мы же не против. Мы согласились на сотрудничество с международными организациями, с нашими партнёрами за рубежом, пошли на те условия, которые нам предложили, мы же фактически и не оспаривали их.

И хочу закончить тем, с чего начал. Ответственность должна быть всегда персонифицирована, и никто не должен пострадать из тех, кто не имеет отношения к правонарушениям. Поэтому я рассчитываю на то, что мы ещё поговорим с нашими коллегами в антидопинговой структуре, надеюсь на соответствующую реакцию Международного олимпийского комитета.

Пожалуй, весь комментарий.

С.Михайлов: В этом году почётным гостем Форума является Италия, мы все слушали выступление Маттео Ренци на пленарном заседании. Поэтому я с удовольствием передаю микрофон генеральному директору и главному управляющему ведущего итальянского агентства ANSA господину Джузеппе Чербоне. Сегодня была наша медийная сессия в рамках Форума, на которой мы обсуждали, когда же искусственный интеллект победит журналиста и робот заменит журналиста в написании материалов. Как раз Джузеппе профессионально занимается этой темой, имеет научную степень в области исследований и разработок в зоне искусственного интеллекта. Пожалуйста, Джузеппе.

Дж.Чербоне (как переведено): Спасибо Сергею за то, что он сказал такие добрые слова.

Молодой Петербургский экономический форум, который сегодня отмечает своё 20–летие с момента образования, – форум, в котором, как сказал Сергей, Италия участвует в качестве почётного гостя. И мне кажется, это хорошее начало для новых традиционных отношений, которые существуют между Москвой и Римом.

Россия и Италия заявили о сильном интересе по поводу южного газопровода. Может быть, найти какой–то баланс между проектом «Северный поток–2» и южной трубой? Имеет ли Россия долгосрочный стратегический интерес в Средиземноморье, учитывая то, что теперь проект «Южного потока» имеет альтернативу на севере?

Спасибо.

В.Путин: Я вынужден напомнить, как развивался проект «Южный поток» по дну Чёрного моря в Болгарию.

Мы в России исходили из того, что вход на территорию стран Евросоюза с южного направления диверсифицирует поставки энергетического сырья в Европу. Но сначала Европарламент принял решение, согласно которому этот поток объявили не соответствующим интересам Евросоюза, а потом Еврокомиссия направила письмо правительству Болгарии, подтвердив это решение Европарламента и потребовав от болгарского правительства прекратить все подготовительные работы. И болгарское правительство это сделало, все работы были прекращены.

Послушайте, как мы могли начать укладку трубопроводной системы в море, истратить 9 миллиардов евро, утопить этот металл в море, не имея права входа на болгарскую территорию? Конечно, как только мы всё это осознали, мы и прекратили дальнейшую работу. Нам просто не дали его сделать, мы не отказывались от него.

Затем международный, кстати, консорциум обратился с предложением продолжить проект «Северный поток» и построить вторую линейку – «Северный поток–2». Надо сказать, что он не является альтернативой «Южному потоку» и в этом смысле ни с кем не конкурирует, потому что в его основе лежит снижающаяся добыча в Северной Европе и растущие потребности экономики севера европейских стран и центральных, если иметь в виду Германию.

Кроме того, мы всё–таки не должны забывать, что Федеративная Республика объявила публично, приняла решение о постепенном сворачивании атомной энергетики. Если мне память не изменяет, в структуре генерации в Германии 34 процента принадлежит атомной генерации. А чем её можно заменить? Как бы ни были привлекательны ветряки и солнечная энергия, во–первых, её будет недостаточно, а во–вторых, она очень дорогая сегодня.

Понимаю озабоченность руководства Федеративной Республики своим энергетическим будущим. Да и вообще не в интересах мировой экономики снижение конкурентоспособности европейской и германской экономик. Но ведь об этом нужно заранее подумать.

Но это же не чисто российско-немецкий проект, в нём участвуют и французские партнёры, и голландские партнёры, проявляет интерес к этому Великобритания. Я не знаю, принято решение или нет, но на экспертном уровне обсуждалась некоторое время назад – я просто не слежу за этим уж так подробно – возможность ответвления и на Великобританию. Запасы–то падают, а потребности растут. Где взять–то?

Конечно, можно рассчитывать на сланцевый газ из США. Но вы представляете, надо сначала его там добыть, ещё неизвестно как – это достаточно тяжело, и себестоимость добычи выше, чем себестоимость добычи у нас, в Сибири или на Ямале. Потом нужно провести его сжижение, транспортировать через океан, регазифицировать и только потом доставить потребителю. Не знаю – это весёлая история – будет ли он конкурентоспособным на европейском рынке? Будет – значит, хорошо, это приведёт только к оживлению экономической жизни, мы этого не боимся.

Поэтому мы не считаем, что «Северный поток–2» – это альтернатива «Южному потоку», это во–первых. Во–вторых, это чисто коммерческий проект, государство к этому не имеет прямого отношения. В–третьих, о второй нитке «Северного потока–2» акционеры договаривались на момент начала «Северного потока–1». И просто осуществив первую часть проекта, осуществив её хорошо и эффективно, они начали реализовывать вторую часть, повторяю, о которой договорились ещё раньше.

Конечно, мы сожалеем о том, что нам не дали «Южный поток» реализовать, но я сегодня наших коллег спросил: а что же вы раньше не боролись за его осуществление? Что, те страны, которые заинтересованы, та же самая Болгария, другие страны, язык проглотили? Пошли бы в Европарламент, встретились бы с депутатами, объяснили важность этого проекта для их стран, подискутировали бы открыто. Я не говорю, что нужно было бы проявлять какую–то агрессию, но объяснить можно было. Пошли бы в Еврокомиссию – там бы объясняли. Все молчали, только мы постоянно слышали, что Россия то, Россия это, опять какой–то заговор российский придумали.

Один мой приятель из Германии мне сказал: в Баварии, к сожалению, было наводнение, такое впечатление, что ты и в наводнении виноват в Баварии. Так же не может вечно продолжаться. Не дали – мы оставили этот проект; теперь говорят: ай-яй-яй, как же так, проект провалился. Ну а вы–то где были?

Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже.

Мы не отказываемся полностью от транзита через территорию Украины, кстати говоря. Вопрос – сколько мы будем транзитировать, куда. Практика предыдущих лет показала, что монополия – это плохая история. Когда у кого–то в руках есть какая–то монополия, ею тут же начинают злоупотреблять. Если та же Украина будет понимать, что у неё нет монопольного права на транспортировку российских энергоносителей в Европу, то и шантаж некоторых деятелей в этой стране в отношении этих поставок прекратится. Просто мы перейдём к нормальному деловому сотрудничеству.

В этой связи хотел бы обратить ваше внимание, что мы в целом даже не против того, чтобы рассмотреть возможность участия в газопроводной системе Украины. Мы же предлагали это в своё время, более того, мы даже меморандум подписали – Президент Кучма, ваш покорный слуга и Канцлер Шрёдер. Мы предлагали создать международный консорциум с участием европейских партнёров. И чтобы не нарушать украинское законодательство, мы предложили не выкупать украинскую ГТС, а взять в аренду международному консорциуму, одновременно обязавшись её содержать должным образом, ремонтировать и развивать. Подписали, потом всё выбросили в помойку, отказались, потом начались кризисы 2008 и 2009 годов. Или мы должны понизить цену ниже нижнего предела, нерыночную цену дать Украине, либо они не будут транспортировать газ – вот к чему пришло, помните? – перекрыли вообще нам транзит.

Мы должны обезопасить себя от этого и нормально работать с Украиной. Если, кстати говоря, украинские партнёры нам предложат экономически целесообразный проект сегодня, предложат такой проект, который будет гарантировать нам и безопасность поставок, и экономическую целесообразность, – мы будем работать с Украиной.

Мы, кстати говоря, ни на один день не остановили поставок в Турцию, несмотря на все сложности. «Голубой поток» функционирует в полном объёме по дну Чёрного моря, по маршруту по континентальной части идут поставки в полном объёме. И будем так же дальше работать, будем искать привлекательную составляющую, прежде всего с точки зрения экономики.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, не за горами Ваш визит в Китай. Сегодня с нами господин Лю Сыян – вице-президент главного информационного агентства Китая Xinhua. Мы в этом году тоже отмечаем юбилеи: Xinhua – 85 лет, а сотрудничеству ТАСС и Xinhua 60 лет исполняется в этом году, поэтому сплошные юбилеи.

Пожалуйста, господин Лю Сыян.

С.Лю (как переведено): Господин Президент!

Только что Вы говорили о том, что рост российской экономики составляет 0,5 процента. На самом деле очень много стран сейчас испытывают проблемы с ростом экономики. Мы тоже исходим из того, что только совместными, коллективными усилиями можно преодолеть тенденцию экономического спада в масштабе глобальной экономики. И на этом Форуме обсуждение было посвящено поиску путей выхода из ситуации в мировой экономике.

Как Вы оцениваете сотрудничество между Россией и Китаем в области научно-технической сферы, в сфере инноваций?

В.Путин: Я только сейчас разговаривал с Вашим коллегой, мы подробно обо всём этом говорили, но я повторюсь.

Мы высоко оцениваем уровень нашего сотрудничества. Надо сказать, что и Россия, и Китай нуждаются в новых технологиях. Но при этом мы, безусловно, можем друг друга и дополнять, потому что научно-технические заделы фундаментальной науки с выходом на прикладную и последующее внедрение в России достаточно высоки.

Мы обсуждаем с нашими партнёрами работу в самых различных областях, как вы знаете: в области атомной энергетики, в области ракетных технологий, в области авиации, причём как с выходом на гражданские отрасли, так и на сферу военного применения. У нас высокий уровень доверия с Китайской Народной Республикой достигнут в этой сфере, и мы, конечно, будем активно сотрудничать.

Что меня порадовало и о чём я только что сказал: мы в течение многих лет говорили о необходимости изменения структуры нашего экспорта в Китай. И сейчас я с удовлетворением отмечаю, что, несмотря на то что общий объём [экспорта] у нас даже немножко сократился, поставки машинно-технической продукции в Китайскую Народную Республику со стороны России увеличились – это не может не радовать, – причём увеличились значительно. Это говорит о том, что возможности роста у нас существенные в этих областях есть.

Что касается сотрудничества в области науки, то мы считаем её одним из приоритетов и очень рассчитываем, что сможем это трансформировать потом в высокотехнологичное производство. Я сегодня уже говорил об этом, ничего здесь нового не скажу: мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что в ближайшее десятилетие произойдут колоссальные трансформации в сфере производства, основанные на последних достижениях науки и техники.

Все вы хорошо знаете о том, как производятся продукты, как они всегда производились. Микеланджело, Роден говорили, что нужно взять глыбу и отсечь всё лишнее, и появляется произведение искусства. Потом есть такой способ производства, как штамповка, – это в принципе почти то же самое, только с меньшим отвалом в непроизводственную сферу. А сейчас появляются, уже появились «облачные» технологии, которые просто наращивают то, что нужно. И трансформация производства будет колоссальная, это будет абсолютно реальная революция.

Сегодня мы обсуждали вопросы транспортировки, наш коллега из Соединённых Штатов говорил о внедрении технологий движения поездов в трубе – тысяча с лишним километров в час.

Это совсем будет другая история, другая жизнь, другие сферы применения, высвобождение огромного количества неэффективных рабочих мест, людей нужно будет обеспечить работой – вот над чем нам нужно работать с Китаем сегодня, на это мы и будем настраиваться.

С.Михайлов: Вернёмся в Европу, Владимир Владимирович, и предоставим слово нашему доброму другу и постоянному участнику наших встреч господину Клайву Маршаллу – исполнительному директору крупнейшего информационного агентства Великобритании и Ирландии Press Association. Клайв пользуется заслуженным авторитетом в нашем медийном мире, он президент Европейского альянса информационных агентств, в котором Россию представляет ТАСС, а 23 мая этого года был избран президентом Всемирного конгресса информационных агентств.

В.Путин: Тебя как ни послушаешь – у нас только одни друзья. Откуда берутся какие–то непонятные публикации в западной прессе?

С.Михайлов: А у нас в информационном мире так устроено.

Пожалуйста, Клайв.

К.Маршалл (как переведено): Господин Президент, через шесть дней британцы будут голосовать по поводу выхода из Евросоюза или за то, чтобы они остались в Евросоюзе. Дэвид Кэмерон сказал, что это будет одно из самых великих решений, с которыми столкнётся наша страна в своей жизни. Господин Обама и Си Цзиньпин опубликовали свою поддержку того, чтобы Британия осталась в Евросоюзе. Но было сказано, что только Россия будет приветствовать выход Британии из Евросоюза.

Господин Президент, какова российская позиция по поводу «брексита»? И что будет, если Великобритания действительно решит выйти из Евросоюза, как это повлияет на отношения России и Великобритании на мировой арене?

В.Путин: Я уже сказал по поводу нашей вины в наводнениях в Европе. Это, по–моему, из той же самой серии – анекдотов. Вообще, мне кажется, что не очень прилично пристегивать Россию к любой проблеме, даже той, к которой мы не имеем абсолютно никакого отношения, делать из России какое–то пугало. Так интеллигентные люди не поступают, на мой взгляд.

А что касается Премьер-министра Великобритании: сейчас такая большая проблема с «брексит», а зачем он инициировал вообще это голосование, зачем он это сделал? Чтобы Европу ещё раз пошантажировать либо кого–то напугать? Цель какая, если он сам против?

Хочу вот что сказать: это абсолютно не наше дело, это дело народа Великобритании. У меня есть по этому поводу своё мнение, я не могу заранее сказать о результатах, да и никто этого пока не знает, всё же 50 на 50, где–то на уровне погрешности болтается туда-сюда. Кто может сказать? Никто не может.

У меня есть собственное мнение по поводу того, хорошо это или нехорошо, но я воздержусь от того, чтобы сейчас об этом говорить: считаю, что с моей стороны это абсолютно некорректно. Что бы я ни сказал, это будет трактоваться в пользу какого–то решения. Это дело Евросоюза и дело народа Великобритании.

Разные эксперты даже по–разному оценивают, пойдёт выход на пользу объединённой Европе или во вред. Большинство сходится, что во вред самой Европе, но некоторые говорят, что нет, Европа будет только крепче, стабильнее.

Для самой Великобритании… Вот рыбаки у вас по Темзе ходят на катерах и рассказывают, как им плохо живётся в связи с ограничениями в сфере рыбной ловли. Да, у них есть проблемы, но в других секторах есть какие–то плюсы. Это всё взвесить – непростое дело.

Важно только, чтобы до людей, которые придут голосовать, доводилась объективная информация, чтобы они принимали своё решение, понимая, что они делают и какие наступят последствия – как отрицательные, так, возможно, и положительные. Вот и всё, что я хочу сказать и имею право сказать по этому вопросу.

С.Михайлов: Вновь вернёмся на Американский континент. Национальное информационное агентство Канады Canadian Press, все три года на наших встречах его представляет глава, президент Малкольм Кирк. Агентство 1 сентября следующего года будет отмечать свой столетний юбилей, и я надеюсь, в связи со столетним юбилеем большой фанат хоккея господин Кирк наконец выйдет на лёд уже с клюшкой и, может быть, Вы его возьмёте в Ночную хоккейную лигу.

В.Путин: С удовольствием. Только в свою команду, потому что канадцы здорово играют.

М.Кирк (как переведено): Спасибо. Мы готовы приветствовать всех в Торонто, в Канаде, на чемпионате по хоккею, это будет прекрасное мероприятие. Вы сами сможете забить пару голов, господин Президент.

Спасибо, что пригласили нас на эту встречу, мы высоко ценим возможность провести с Вами немного времени. Хочу спросить следующее: есть определённые сообщения о том, что США оказывает давление на Канаду, для того чтобы она присоединилась к инициативе Британии, Германии, США и НАТО по размещению ПРО в Польше. Кто–то считает, что это метод сдерживания России, если она захочет завоевать новые территории. Как Вы оцениваете участие Канады, если действительно правительство примет такое решение? И как Вы оцениваете отношения России и Канады с приходом нового правительства?

Спасибо.

В.Путин: Начну с последней части Вашего вопроса. Отношения Канады и России после прихода нового Премьер-министра имеют шансы на восстановление. Сам господин Премьер-министр мне об этом сказал, когда мы были на «двадцатке» в Анталье. Он сказал, что хотел бы думать над тем, как восстановить наши отношения в полном объёме. Мы приветствуем это и будем солидарно решать эту задачу, будем вместе работать, но для этого ещё надо сделать какие–то конкретные шаги с обеих сторон.

Теперь по поводу ПРО. Послушайте, здесь все очень взрослые люди и уже опытные. Я сейчас не буду просить, чтобы вы это всё так, как я скажу, отражали в своих материалах, влияли на прессу, я просто вам лично хочу сказать, напомнить какие–то вещи. Ведь мир избавлен от крупномасштабных войн и военных конфликтов – мы с вами все об этом знаем – благодаря так называемому стратегическому балансу, который был достигнут после того, как две суперъядерные державы договорились фактически о сдерживании и в росте наступательных вооружений, и о сдерживании в системах противоракетной обороны. Потому что для всех понятно: если одна сторона развивает противоракетную оборону успешнее, чем вторая, то она приобретает преимущество, у неё появляется искушение использовать это оружие первой. Поэтому это один из краеугольных камней международной безопасности – система противоракетной обороны и договорённости в этой сфере.

Я далёк от того, чтобы кого–то ругать, обвинять в чём–то, но когда наши американские партнёры вышли [из договора об ограничении систем противоракетной обороны] в одностороннем порядке, то они нанесли колоссальный удар. Это был первый удар по международной стабильности с точки зрения возможности нарушения стратегического баланса сил. Тогда я сказал: «Мы сейчас не можем развивать эти технологии, поскольку дорого, во–вторых, ещё неизвестно, как они будут работать. Мы не будем просто деньги палить, мы пойдём по другому пути, будем совершенствовать ударные системы, чтобы сохранить баланс – только для этого, не для того, чтобы угрожать кому–то». Нам ответили: «Да, наша система ПРО не против вас, а то, что вы делаете, – мы исходим из того, что это не против нас, ну и делайте что хотите».

Думаю, что такая постановка вопроса была связана с тем – я уже говорил, по–моему, сегодня на пленарном заседании, – что это же было начало 2000–х годов, Россия находилась в очень сложном положении: развал экономики, фактически гражданская война и борьба с терроризмом на Кавказе, оборонная промышленность в развале, Вооружённые Силы в ужасном состоянии. Кому в голову приходило, что Россия сможет наращивать стратегические вооружения? Наверное, думали о том, что пройдёт некоторое время, и имеющиеся, доставшиеся от Советского Союза вооружения будут деградировать. Поэтому нам сказали: да делайте что хотите. Но мы предупреждали, что будем это делать, мы сказали об этом. И мы делаем. И я вас уверяю, сегодня Россия добилась существенных успехов на этом пути. Я сейчас не буду всего перечислять, но мы модернизировали наши комплексы и успешно развиваем их новые поколения, я уже не говорю о системах преодоления системы противоракетной обороны.

Но наши партнёры, несмотря на все наши возражения, на все наши предложения о реальном сотрудничестве, не хотят с нами сотрудничать, отвергают все наши предложения и действуют по своему плану. Я некоторые вещи считаю даже пока некорректными говорить публично, но – можете мне верить, можете не верить – мы предлагали конкретные варианты сотрудничества, они реально все были отклонены.

Но всё–таки пришли к тому, что сейчас построили систему ПРО в Румынии. Говорили–то всё время о чём: нам нужно защититься от иранской ядерной угрозы. Где иранская ядерная угроза? Её нет, договор подписали уже, причём Соединённые Штаты были, по сути, инициаторами этого договора с Ираном. Мы помогли, поддержали, но если бы не позиция США, не было бы этого договора. И это, безусловно, заслуга Президента Обамы, потому что, я считаю, этот договор правильный, он разрядил ситуацию вокруг Ирана, и Президент Обама может записать это, безусловно, в свой послужной список как результат своей работы на этом направлении.

Но угрозы нет, а система ПРО продолжает строиться. Значит, мы были правы, когда говорили, что с нами неискренни, нас обманывают, ссылаясь на якобы имеющуюся иранскую ядерную угрозу при строительстве системы ПРО. Так оно и есть на самом деле, в очередной раз пытались нас надуть.

Сейчас построили эту систему, ставят там ракеты, но вам должно быть известно, что ракеты эти закладываются в капсулы, которые используются для пусков ракет средней дальности «Томагавк» морского базирования. Сейчас туда закладывают антиракеты, способные поражать цели на расстоянии 500 километров. Но технологии развиваются, мы примерно знаем, в каком году американцы получат новую ракету, которая будет уже не на 500 километров, а 1000, а потом большие. И с этого момента они начнут угрожать нашему ядерному потенциалу.

Мы по годам знаем, что будет происходить, и они знают, что мы знаем. Это вам только вешают лапшу на уши, как у нас говорят, а вы в свою очередь вешаете своему населению. Люди не чувствуют опасности – вот меня что беспокоит. Как мы не можем понять: мы тащим мир в совершенно новое измерение – вот в чём проблема. Делают вид, что как будто ничего не происходит, я не знаю даже, как достучаться.

О чём говорят: это часть оборонного потенциала, не наступательного, это системы, которые призваны оградить от агрессии. Это неправда, это не так. Стратегическая система противоракетной обороны – это часть наступательного стратегического потенциала, и всё это работает в единой связке с наступательными ударными комплексами. Одни наносят упреждающий удар высокоточным оружием, другие прикрывают от ядерного ответного удара, третьи наносят сами ядерный удар. Это всё в комплексе решается, в комплексе с современным неядерного исполнения высокоточным оружием.

Ладно эти противоракеты, которые будут развиваться и будут всё больше и больше нам угрожать, но чехлы, куда закладываются эти ракеты, – я же сказал, что они берутся с кораблей, и там эти шахты используются для «Томагавков». Можно за несколько часов поставить туда «Томагавки» – и всё, это уже никакие не противоракеты. Откуда мы знаем, что там, в этих шахтах, находится? Нужно просто изменить программу – всё. Эта работа абсолютно незаметна, да и румыны не будут знать, что там происходит. Допускают румын туда, что ли? Никто не будет знать: ни румыны не будут знать, ни поляки не будут знать. Я знаю, как это делается. На мой взгляд, это большая опасность.

Когда–то мы обсуждали с нашими американскими партнёрами, у них была идея создания баллистических ракет в неядерном исполнении. И мы им тогда сказали: «Слушайте, вы понимаете, что это такое, или нет? У вас будут стартовать ракеты с подводных лодок, с территории. Стартует баллистическая ракета – мы же не знаем, есть там ядерная головка или нет, какую угрозу вы будете создавать». Насколько нам известно, сегодня эта программа не осуществляется, они её остановили пока. Но эту продолжают.

К чему это всё приведёт, я не знаю. Но я знаю точно, что мы вынуждены будем отвечать. Только я уже заранее знаю, что нас будут обвинять опять в агрессивном поведении, хотя это только ответ. Но ясно, что мы должны будем обеспечить безопасность, не только свою – нам очень важно обеспечить стратегический баланс в мире.

Ещё раз вернусь к тому и закончу ответ на этот вопрос с того, с чего начал: именно стратегический баланс и обеспечил, гарантировал мир на планете, гарантировал нас от крупных вооружённых конфликтов за последние 70 лет. И это благо, хоть оно такое, знаете, основанное как бы на взаимной угрозе, но тем не менее взаимная угроза обеспечила нам глобальный мир на протяжении десятилетий. Как его можно разрушить, я не знаю. Мне кажется, что это очень опасно, не только кажется, я в этом уверен.

Если Канаде хочется присоединяться – присоединяйтесь, что мы можем сказать? Мы вам не можем указывать, как хотите, так и делайте, а мы будем делать так, как мы считаем нужным, чтобы обеспечить свою безопасность.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Испания и главное информационное агентство Испании EFE, господин Хосе Антонио Вера, главное агентство всего испаноговорящего мира. Господин Вера возглавил EFE недавно, в 2012 году, и одной из главных профессиональных тем, которые он разрабатывает, является проблема терроризма, столь близкая и чувствительная сейчас для каждого из нас.

Пожалуйста, господин Вера.

Х.А.Вера (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент, за приглашение и за возможность встретиться с Вами.

Вы знаете, на этой неделе в Испании происходит своего рода репетиция политических выборов. Вы, наверное, знаете, что у нас будет новая политическая партия Podemos, которая особенно связана с некоторыми друзьями, такими как Алексис Ципрас в Греции. Эта партия будет участвовать в голосовании в Испании. Как Вы расцениваете эту ситуацию в связи с выборами в Испании?

И ещё один короткий вопрос: кого бы Вы предпочли видеть Президентом США – Хилари Клинтон или господина Трампа?

В.Путин: Я же так подробно сегодня говорил по поводу и господина Трампа, и госпожи Хилари Клинтон. Надо ли мне повторять то, что я уже сказал? Возьмите, пожалуйста, то, что я говорил на панельной дискуссии.

Мы будем работать с любым вновь избранным президентом. И очень рассчитываем на то, что, несмотря ни на какую предвыборную риторику – а остается только сожалеть, что российская карта используется как какая–то разменная монета почти в каждой предвыборной кампании в Соединённых Штатах, это, на мой взгляд, совершенно контрпродуктивно; но вне зависимости ни от какой предвыборной риторики мы будем смотреть не по словам, а по делам вновь избранного главы американского государства. И будем, разумеется, искать пути к нормализации отношений, к налаживанию нашего сотрудничества в сфере экономики, международной безопасности.

У нас много проблем, которые мы эффективно можем решать только вместе, в том числе и та проблема, которой Вы профессионально занимаетесь, как Сергей сказал, – борьба с терроризмом. Но будем смотреть по конкретным делам.

Что касается предвыборных дел в Испании, это тоже не наше дело. Я сегодня на дискуссии говорил, это никакой не секрет, что я ещё лет десять назад говорил моим европейским друзьям, что – не знаю, она либеральная или нет – либеральная модель строительства общества с упором на интересы иммигрантов – это, конечно, выглядит красиво, но в конце концов может привести к раздражению местного населения. Всё хорошо делать постепенно, не спеша. И можно принимать только такое количество иностранцев, которое страна в состоянии адаптировать к местным условиям рынка труда, адаптировать к местным языковым и культурным традициям.

В Испании десятилетиями люди живут – на испанском языке не говорят. Это разве нормально? И Вы не можете об этом не знать. Можно наращивать и наращивать количество таких людей, которые приехали, живут лет пятнадцать в Испании и на испанском не говорят. Но, мне кажется, рано или поздно это приведёт к проблемам, сейчас приводит. Но вы, пожалуйста, сами реагируйте на это и сами принимайте решения, как в этом отношении поступить.

У нас у самих немало проблем подобного рода, мы и сами далеко не всегда с ними эффективно справляемся, хотя живём в рамках единой страны, мы тысячу лет складывались как многонациональное государство, и даже нам непросто. И с большими потоками из республик бывшего Советского Союза тоже не так просто решать возникающие проблемы.

Мы здесь не злорадствуем ни в коем случае, никого не обвиняем, у нас у самих не всё получается. Но мне кажется, что у вас проблема острее, потому что всё–таки миграционные потоки, которые к вам приезжают, – это совсем чужие люди. А у нас нет, у нас даже из республик бывшего Советского Союза – всё–таки это люди, которые так или иначе имели отношение к общей стране, в которой мы раньше жили, как правило, владеют – плохо, хорошо ли, но владеют русским языком, есть какое–то общее понимание каких–то единых ценностей и так далее, хотя и с этим много проблем.

Нам лучше надо работать по этому направлению, но вам сложнее. А что вам делать – это уж вы сами решайте, и никаких предпочтений у нас здесь нет. Мы будем так же, как в случае с США, работать с любыми партиями, с любыми лидерами.

Вы знаете, к сожалению, мне надо уже двигаться, иначе я не смогу выехать с этой территории по ряду технических проблем. Может быть, завершающий какой–то вопрос?

С.Михайлов: Давайте дадим слово нашим индийским друзьям. Впервые в нашей встрече принимает участие крупнейшая медиагруппа Индии – India Today, главный редактор – господин Ченгаппа. Он входит в число ведущих журналистов Индии и говорит, что своей карьерой обязан интервью, которое в 2000 году взял у Вас. Вы, когда прощались с ним, сказали: see you later. И вот уже прошло 16 лет – он с Вами.

В.Путин: Я же не обманул: как договорились, так и сделали.

С.Михайлов: Весь тираж журнала был продан. Он просил показать Вам ксерокопию, что действительно было так.

В.Путин: Кто этот молодой человек?

С.Михайлов: Пожалуйста, господин Ченгаппа, Ваш вопрос.

Р.Ченгаппа (как переведено): Благодарю Вас, Сергей. Благодарю, господин Президент. Вы выглядите так же молодо, как в 2000 году.

Вопрос мой связан со следующим. Недавно Индия подала заявку на членство в группе стран, которые поставляют ядерные материалы. Россия – за это, но Китай выступает против членства Индии в Группе ядерных поставщиков. Могли бы Вы поговорить с главой КНР и убедить его отказаться от возражений?

Кроме того, на прошлой неделе был визит Премьер-министра Моди в США. Как Вы рассматриваете отношения России и Индии, а также реализацию потенциала этих отношений в связи с развитием отношений Индии и США, поскольку Индия приближается сейчас к США? Не влияет ли это на наши отношения с вами?

И наконец, вопрос по фитнесу: Вы будете заниматься йогой на частных занятиях?

В.Путин: Начнём с завершающей части. Вы знаете, я предпочитаю на йогу смотреть со стороны. И очень завидую тем, кто достигает каких–то заметных результатов, реально очень завидую. Это говорит о характере людей, которые достигают таких результатов – иногда смотришь и не веришь своим глазам.

Вообще, мы очень любим индийскую культуру, Вы знаете, у нас единственная страна, наверное, в которой есть платный канал, где постоянно гоняют индийские фильмы.

А что касается наших отношений, то они имеют очень давние корни, это Вы тоже хорошо знаете, и мы этим очень дорожим. У нас очень доверительные отношения, и что очень важно, и у нас все политические силы и, насколько я чувствую, в Индии все политические силы выступают за развитие российско-индийских отношений.

Как мы видим, и оппозиция, и те партии, которые находятся у власти, между собой спорят, конфронтируют, иногда ругаются, но и те, и другие всегда выступают за развитие отношений с Россией. Мы это видим и очень этим дорожим. Хочу Вас заверить, у нас точно такой же внутриполитический консенсус в отношении развития отношений с Индией.

Но нам нужно, безусловно, трансформировать этот положительный историко-политический капитал в конкретные направления сотрудничества. Уровень товарооборота пока слишком маленький, он абсолютно не соответствует потенциалу.

То, что мы помогаем Индии развивать ядерную мирную программу, – это хорошо, но этого недостаточно, нам нужно диверсифицировать наши отношения. Нужно развивать и расширять инвестиционные потоки, проекты инвестиционные. Ограничиться, скажем, в сфере фармацевтики исключительно дженериками недостаточно – нужно производства строить, развиваться, иметь собственные формулы, если уж мы говорим о фармацевтике, собственные компоненты. Вот чем надо заниматься, нужно поглубже забираться в это сотрудничество. Главное, мы можем это сделать, всё в наших руках. То же самое касается и многих других высокотехнологичных областей, сейчас не буду всё перечислять.

Но вот эта сфера ядерного сотрудничества – Россия сотрудничает с Индией исключительно в рамках международного права. Но мы считаем, что такая страна, как Индия, с таким огромным населением и с немалыми экономическими проблемами, стоящая перед энергетическими вызовами да и перед вызовами в сфере обеспечения своей национальной безопасности, конечно, не может быть поставлена в один ряд со всеми другими странами. Мы должны действовать в рамках международного права, но искать возможности для обеспечения индийских интересов.

Что касается сближения Индии и Соединённых Штатов, мы считаем это абсолютно естественным процессом, я даже не знаю, кто больше с кем сближается: Индия с Соединёнными Штатами или Соединённые Штаты стараются сблизиться с Индией. Но когда на действующего Премьер-министра господина Моди в своё время наложили личные санкции и запретили въезд в Соединённые Штаты, а после этого сказали: давайте не будем вспоминать о плохом, – и все санкции сняли, когда он был избран Премьер-министром, – это свидетельствует о том, что всё–таки решения в Соединённых Штатах принимаются иногда спонтанно, без учёта долгосрочных результатов и последствий принимаемых решений. А желание развивать отношения с Индией у Соединённых Штатов есть, и мы это тоже приветствуем.

Вообще, просто было бы нелепо с нашей стороны претендовать на какой–то эксклюзив в отношениях с такой великой страной, как Индия, с более чем миллиардным населением. У Индии свои интересы, она имеет на это право, и мы с уважением к этому относимся. Мы знаем, что у нас есть очень чувствительные ниши взаимодействия, но развивать наше сотрудничество, в том числе и в этих чувствительных отраслях, нужно, конечно, имея в виду интересы других государств. Можно ли это сделать? Я уверен, что можно, постепенно снимая озабоченности. Уверен, что мы это сделаем.

Р.Ченгаппа: По вопросам Группы ядерных поставщиков поговорите с китайским лидером?

В.Путин: Я же ответил на все вопросы – нет, Вам нужно обязательно залезть поглубже? Будем считать, что я на все вопросы уже ответил, ладно?

Конечно, мы не можем не обсуждать вопросов такого рода, мы обо всём говорим и говорим очень откровенно, у нас с нашими китайскими друзьями нет друг от друга секретов. Мы, как правило, с открытыми картами всё обсуждаем. Я уже сказал об этом, но если Вы считаете, что должен повторить, я повторю.

Конечно, нужно учитывать озабоченности всех, потому что, если этого не сделать своевременно, то это не приведёт к решению проблем, а создаст новые. Можно ли, действуя таким образом, проблему решить? Я считаю, что можно, действуя аккуратно и договариваясь друг с другом.

Пожалуйста, не сердитесь на меня, что я не всех выслушал, мне реально технически отсюда будет не выбраться, если я сейчас буквально не выйду из этого здания. У нас есть свои сложности с транспортным передвижением.

Хочу вас поблагодарить за внимание к нашей совместной работе и пожелать всем вам успехов. Мы наверняка увидимся, во всяком случае, точно постараемся это сделать.

Спасибо вам большое.

С.Михайлов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2016 > № 1795509 Владимир Путин

"Не больно-то и хотелось", — подумали, наверное, многие их тех россиян, которые отказались в этом году от планов отдохнуть за рубежом. Лишившись дешевых поездок в Турцию и Египет, потенциальные туристы изучают предложения агентств по путешествиям внутри страны – а их с каждым годом становится всё больше.

Так, на майские праздники уже был зафиксирован туристический бум и повышение спроса на внутреннем рынке. По данным Ростуризма, именно Россия возглавила список популярных направлений поездок, обогнав Кипр и Грецию. В лидерах были Сочи, Крым, курорты Северного Кавказа и Краснодарского края.

Тенденция роста спроса на путешествия внутри страны сохраняется третий год подряд, отмечают туроператоры и агенты. В отрасли прогнозируют, что в 2016 году внутренний турпоток может вырасти на 3-5 млн человек.

Крым

Многие из тех россиян, кто уже успел отдохнуть в Крыму за последние пару лет, сравнивают свои новые впечатления с воспоминаниями прошлых лет.

Безусловно, Крым сейчас впечатляет – не только природой и достопримечательностями (что и раньше было, естественно), а всё возрастающим уровнем сервиса.

И, конечно, что очень часто подчеркивают туристы в многочисленных отчетах о поездках по Крыму, — местные жители на редкость дружелюбно принимают своих, российских гостей.

Если посмотреть отклики о крымских отелях на основных международных сайтах бронирования, то даже самым простым гостиным домам и эллингам россияне ставят высокие оценки. Иногда это своеобразные авансы, но чаще – искренняя благодарность за заботу, за внимательный сервис по адекватным ценам.

Крым действительно становится всё более привлекательным для туризма – там много возможностей и для роскошных, и для бюджетных поездок, самых разнообразных. Причем, что важно – полуостров интересен не только и не столько пляжным отдыхом, но и многочисленными экскурсиями, интересными туристическими маршрутами.

В Севастополе — около двух тысяч памятников истории только в самом городе. Экскурсионный отдых легко совмещается с пляжным — в живописных бухтах неподалеку от Севастополя (мыс Фиолент, бухты Ласпи и Батилиман, мыс Айя).

В Ялте — шумно, многолюдно, активная ночная жизнь, шикарные отели в окружении гор и хвойного леса. Рядом — уникальные парки и дворцы, канатная дорога, Ласточкино гнездо, Аю-Даг, Массандровский винзавод и, конечно, уникальный Никитский ботанический сад со средиземноморскими деревьями и цветами.

В Коктебеле — расслабленно, спокойно и мило. Легко найти жильё в разных ценовых категориях (впрочем, как и везде в Крыму). Здесь часто проводятся фестивали, творческие встречи, литературные вечера. Детям — аквапарк и дельфинарий, взрослым — завод марочных вин и коньяков, а также озеро Бараколь на территории потухшего вулкана Кара-Даг.

С малышами хорошо отдыхать в районе Евпатории — там всё-таки песчаные пляжи и мелководье. Для бальнеологического лечения можно поехать в Феодосию и Судак. Главное — подготовиться к поездке: почитать отзывы, просчитать маршруты, прислушаться к советам тех, кто недавно вернулся из Крыма (интернет переполнен новыми отзывами о поездках по полуострову).

Если ехать сейчас в Крым на автомобиле, то особых проблем с дорогой быть не должно – на керченской переправе курсируют 12 больших паромов.

Билеты лучше покупать заранее – на официальном сайте Керченской паромной переправы. В курортный сезон и период пиковых нагрузок время ожидания там не должно превышать трех часов, сказал глава Крыма Сергей Аксенов.

Крым значительно превышает по приезду отдыхающих динамику прошлого года, сообщил РИА Новости глава комитета крымского парламента по санаторно-курортному комплексу и туризму Алексей Черняк.

"С каждым днем все больше и больше отдыхающих прибывает в Крым", — сказал Черняк.

По его словам, по состоянию на 10 июня полуостров посетили 1,083 миллиона человек, что на 24,2% выше уровня прошлого года (за аналогичный период 2015 года в Крыму отдохнули более 870 тысяч человек).

Ранее сообщалось, что крымские власти в текущем году ожидают, по разным прогнозам, от шести до семи миллионов туристов. В 2015-м в Крыму отдохнули 4,5 миллиона человек.

При этом пограничники Крыма зафиксировали увеличение потока украинских туристов, сообщают в пресс-службе крымского погрануправления ФСБ России. Они активно едут отдыхать на полуостров целыми семьями, добираясь автомобилями через пограничные пункты на севере Крыма.

Сочи

Сочи, крупнейший российский город-курорт – в лидерах среди туристических предпочтений россиян. Там уже много и отличных гостиниц, и удобных апартаментов, инфраструктура на весьма достойном уровне (вспомним, сколько это стоило и какие люди всем этим занимались). А еще — ухоженные променады и набережные, разнообразные симпатичные кафе и рестораны, современные аттракционы, парки и грандиозные стадионы. А главное — действительно уникальное сочетание отдыха на море и в горах.

Единственное, чем пока не слишком довольны путешественники – это даже не уровень сервиса, а степень заботы (по сравнению с тем же Крымом) местных жителей по отношению к туристам.

Абхазия

Абхазия также пользуются всё большим спросом у россиян. Там нет таких роскошных отелей и инфраструктуры, как на курортах Краснодарского края, но местные власти всё-таки ожидают, что в 2016 году число туристов вырастет на 30% по сравнению с предыдущим годом, и составит около 2 миллионов человек.

"Если в прошлом году было более 1,5 миллиона человек, значит, в этом году будет 2 миллиона. Инфраструктура у нас тоже растет. В этом году количество организованных койко-мест увеличилось на 10%. Для нашей республики это много. При этом число людей, которые отдыхают "дикарями", тоже растет", — сказал в интервью РИА Новости премьер республики Артур Миквабия.

Он напомнил, что сейчас туристы из Сочи могут добраться в Гагры на поезде, что позволяет снизить нагрузку на КПП "Псоу" на 10%: "Мы сейчас возим людей электричкой от Сочи до Гагры".

О том, чем привлекательна Абхазия для российских путешественников, в подробностях – можно узнать на официальном туристическом сайте республики – действительно впечатляет.

Европейские средиземноморские курорты

Свято место пусто не бывает: Греция, Испания, Кипр, Италия с удовольствием заменят россиянам Турцию и Египет, формируя новые турпакеты с непременным all inclusive и договариваясь с российскими туроператорами о снижении оптовых цен на номера в крупных отелях.

Испания по итогам 2015 года стала четвертой в списке популярных у российских туристов зарубежных стран; в этом же году родина корриды полна решимости стать второй или даже первой, заменив нашим соотечественникам Турцию и Египет, заявила в интервью РИА Новости торговый представитель РФ в Испании Галина Курочкина.

Испания и Италия, в отличие от многих шенгенских стран, значительно облегчили оформление въездных виз для россиян. То же самое сделала и Греция (правда, в начале сезона были проблемы – консульства не справлялись с потоком туристов, но вроде всё наладилось).

Аналитики отмечают повышение спроса на отдых в Греции в 2016 году примерно на треть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Особой популярностью у российских клиентов пользуются недорогие чартерные авиаперелеты, предложений по которым на летние даты очень много, в том числе из регионов.

Ну и не стоит забывать, что "в Греции всё есть", причем по адекватным ценам. Здесь любят и ждут российских туристов, а вариантов отдыха на редкость много, были бы деньги.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Газпром» и Eni обсудили перспективы организации южного маршрута поставок российского газа в Европу

В Италии сохраняется повышенный спрос на российский газ. В 2015 году его экспорт в республику вырос на 12,6%, а в текущем году — с 1 января по 15 июня — еще на 5,3%.

В рамках Петербургского международного экономического форума — 2016 состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и генерального управляющего концерна Eni S.p.A. Клаудио Дескальци.

Стороны рассмотрели вопрос дальнейшего развития европейской газотранспортной системы. В частности, внимание было уделено перспективам организации южного маршрута поставок российского газа в Европу.

Eni S.p.A. — глобальный энергетический концерн, представленный в нефтяном и газовом секторах, производстве и продаже электроэнергии, нефтехимии, сервисном и инженерном обслуживании нефтяных месторождений. Eni — основной партнер «Газпрома» по газопроводу «Голубой поток».

24 февраля 2016 года с целью организации южного маршрута поставок российского газа в Европу «Газпром», Edison и DEPA подписали меморандум о взаимопонимании в отношении поставок газа из России через Черное море и третьи страны в Грецию и далее в Италию. При реализации данного проекта стороны намерены использовать результаты работ, проведенных Edison и DEPA в рамках проекта ITGI Poseidon.

Греция введет налог на краткосрочную аренду

Налог будет введен для жилья, которое собственники сдают посуточно. Процентная ставка будет рассчитана исходя из стоимости недвижимости.

Законопроект сейчас находится в разработке у Министерства туризма совместно с Министерством финансов. В первой редакции документа есть указания на штрафы, которые грозят тем владельцам жилья, которые сдают его в аренду без соответствующей лицензии, пишет Ekathimerini.

Кроме того, жилье, сдаваемое в краткосрочную (туристическую) аренду, должно отвечать следующим требованиям:

Собственник должен быть налогоплательщиком, зарегистрированным в Отделе регистрации краткосрочной аренды жилья в Генеральном секретариате по государственным доходам Министерства финансов Греции.

Собственник может сдавать в аренду не более четырех объектов.

Недвижимость должна иметь минимальную площадь 9 кв.м и иметь источники естественного освещения, окна и батареи отопления.

Недвижимость должна иметь все необходимые разрешения на строительство или поддерживаться в соответствии с предписаниями о старых зданиях.

Каждый объект недвижимости можно сдавать в аренду не более 90 дней в году.

Жилье должно быть полностью меблировано.

Напомним, что в Греции также планируют поднять налоги для тех, кто сдает недвижимость в долгосрочную аренду.

Пять объектов образования на 1720 мест сдано в эксплуатацию в Москве за счет средств городского бюджета с начала года.

Как сообщили в Департаменте строительства столицыДепартамент строительства города Москвы, введено три садика на 870 мест. Самый крупный из них, на 350 мест, появился на юго-западе столицы в районе Захарьино, корп. 23, 25, мкр. 1.

Кроме того, садик на 300 мест возвели на севере столицы (район Молжаниновский) по адресу: ул. Синявинская, вл. 11 (уч. 2). Еще один детский сад на 220 мест построили на Новогиреевской ул., вл. 6А и Б в Восточном округе Москвы.

Для жителей Северного округа на Хорошевском шоссе, д. 21 возвели школу. Она сможет принять 550 учеников. А на юге столицы в районе Чертаново Северное, корп. 809 А появился блок начальных классов (пристройка к школе №550) на 300 мест.

Как ранее отмечал Мэр Москвы Сергей Собянин, возведение социальных объектов является одним из приоритетов работы столичных властей. За последние годы развернуто масштабное строительство школ и детских садов, чтобы обеспечить потребности жителей города в учебных местах

Напомним, за последние пять лет в Москве появилось 238 новых зданий детских садов и школ. Из них 187 возвели за счет городского бюджета, 51 - за счет средств инвесторов.

Одну из школ открыли в районе Куркино на Машкинском шоссе, д. 7. Все классы оснащены проекторами и интерактивными досками, здесь есть большой актовый зал и несколько мастерских.

Ярким примером открытого в начале 2016 года детского сада может служить садик в Таганском районе Москвы - в Малом Полуярославском переулке, д. 1/8, стр. 2. Он является структурным подразделением частной «Школы Сотрудничества», расположенной также на Таганке на ул. Александра Солженицына, д. 9А.

Особенность садика в том, что зоны рекреации, холлы, коридоры и другие помещения оформлены не только в стиле русских народных сказок, но и сказок Англии, Германии, Греции. Это не случайно: дети с двух лет обучают здесь русскому и английскому языкам.

Помещения и коридоры первого этажа наполнены сюжетами «Сказки о золотом петушке» Александра Пушкина и «Серебряного копытца» Павла Бажова.

Денис Мантуров провел рабочую встречу с министром экономики Болгарии Божидаром Лукарски.

Эта встреча состоялась в первый день рабочей программы главы Минпромторга в рамках ПМЭФ-2016.

«Несмотря на взаимные санкции, объем взаимной торговли между нашими странами в 2015 году увеличился на 12% и превысил 2,3 млрд долларов. Российский экспорт увеличился на 29%, до 1,9 млрд долларов. При этом товарный импорт из Болгарии снизился незначительно», – подчеркнул Денис Мантуров.

Глава Минпромторга отметил, что Болгария является одной из немногих стран в Европе, в которой сохраняется спрос на российскую машинотехническую продукцию: удельный вес в общем объеме экспорта в 2015 году увеличился на 25% и превысил 231 млн долларов. На переговорах стороны выразили намерение способствовать усилению данной тенденции и в дальнейшем.

Денис Мантуров особо отметил итоги бизнес-миссии Российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Росагромаш» в Болгарии, которая прошла с 9 по 12 марта 2016 года при содействии торгпредства России в стране. За последние годы этот форум стал первым официальным визитом российской делегации представителей агропромышленного комплекса в Болгарию. Бизнес-миссия прошла успешно и отразила взаимную заинтересованность к расширению сотрудничества.

Стороны особо подчеркнули важность сотрудничества в области судостроения. 15 июня 2016 года в Сочи состоялось 8-е заседание постоянной российско-болгарской рабочей группы в области судостроения, судоремонта, морского и речного транспорта межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В том числе обсуждались вопросы сотрудничества предприятий судостроительной промышленности двух стран, реализация совместных проектов, вопросы строительства пассажирских и круизных судов, вопросы совершенствования технологий в судостроении и судоремонте.

Рабочая группа проводилась в рамках Международной конференции по Черноморскому экономическому сотрудничеству, которую организовывает Минпромторг в рамках председательства России в этой организации. Денис Мантуров поблагодарил болгарских коллег за активное участие в этом мероприятии и выразил уверенность, что достигнутые договоренности позволят существенно расширить торгово-экономическое сотрудничество России и Болгарии.

Также состоялась встреча с заместителем министра нефти и природного газа Индии Рамешем Абхишеком. Стороны обсудили основные вопросы российско-индийского сотрудничества. В частности, речь шла об участии Индии в качестве страны-партнера в международной выставке «ИННОПРОМ 2016», которая пройдет в июле этого года в Екатеринбурге. Также стороны отметили необходимость проведения встреч министров промышленности стран БРИКС на постоянной основе. Учитывая, что Индия в 2017 году обретет статус страны-председателя БРИКС, министры запланировали проведение следующей встречи на индийской стороне. В завершение встречи стороны выразили готовность развивать и поддерживать сотрудничество на уровне регионов России и 29 индийских штатов в формате бизнес-миссий.

Кроме того, Денис Мантуров провел рабочую встречу с президентом и главным исполнительным директором группы компаний «Шнайдер электрик» Жаном-Паскалем Трикуаром.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 года как региональная инициатива. С мая 1999 года, после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией. С 1 июля 2015 года по решению 32-го совета министров иностранных дел, состоявшегося в Кишиневе в июне 2015 года, генеральным секретарем ЧЭС является Михаэль Кристедес. Россия председательствует в ОЧЭС с января по июнь 2016 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская комиссия, а также Европейская комиссия.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» «Россия и ЕС: что после «стратегического партнерства», которое не состоялось?» в рамках ПМЭФ, Санкт-Петербург, 16 июня 2016 года

Я хотел бы поблагодарить клуб «Валдай» за внимание к актуальным проблемам мировой политики.

Думаю, что авторитетная аудитория, которая здесь собирается, как и на предыдущих мероприятиях Валдайского клуба, весьма заинтересована в том, чтобы искать возможности выправления отношений, сложившихся сейчас между Россией и Западом.

Мы никогда не искали конфронтации. Всегда выступали за равноправный, взаимовыгодный диалог. Что касается Евросоюза, то мы были открыты к самому широкому стратегическому партнёрству, которое было даже провозглашено в конце 90-х годов. Сейчас мы слышим из Брюсселя, что Россия уже не стратегический партнер, хотя и остается стратегическим государством. Такая «словесная эквилибристика» хорошо знакома и, по-моему, за ней явно скрывается неспособность Евросоюза на данном этапе осмыслить происходящее.

Мы, конечно же, видели «пять принципов», озвученных Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в качестве подходов к отношениям с Россией на данном этапе. Считаем, что эти принципы не дают ответа на вопрос «что делать», а фиксируют достигнутый на основе солидарности подход Евросоюза к тому, чтобы максимально ограничивать отношения с Россией в отдельных областях, в том числе в энергетике и, одновременно, оставлять за собой право приглашать нас к взаимодействию там, где это выгодно Евросоюзу. Понятно, что такой подход сработать не может. «Business as usual» исключен. Эту фразу любят повторять в Брюсселе и Вашингтоне. Но мы уже давно не имеем в виду «бизнес как обычно», выражая готовность взаимодействовать только на абсолютно обоюдовыгодной основе.

Насчет энергосотрудничества у нас был целый набор секторальных диалогов с Евросоюзом, в том числе по энергетике. В январе в Москву приезжал заместитель Председателя Еврокомиссии М.Шефчович, который высказал заинтересованность в том, чтобы полноформатный энергетический диалог между Россией и Брюсселем возобновился. За этим ничего не последовало. Мы, естественно, выразили нашу готовность к этому. Но пока все остается, как и было. Доктринальные документы в сфере энергетики, которые принимает Евросоюз, прямо ставят задачу сократить зависимость от Российской Федерации. Понимаем, что значительная часть таких установок на свертывание сотрудничества с Россией генерируется из-за океана. У американцев есть свои экономические интересы. Сейчас создается впечатление, что период, когда логика «игр с нулевыми результатами» и требования определяться с кем вы: с «нами» или «с ними», которые адресовывались практически всем постсоветским государствам, в итоге привели к тому кризису, который разразился на Украине. Мы видим, что есть желание использовать эту ситуацию для того, чтобы экономически потеснить нас в Европе и заодно подлатать натовскую солидарность, которая в отсутствие общего врага просто, наверное, не может продолжаться. Заместитель Председателя правления ПАО «Газпром» А.И.Медведев сможет подробнее рассказать вам про энергетику.

Уверен, что этот текущий кризис должен помочь нам и Евросоюзу разобраться, как жить дальше. Мы не будем обижаться, уходить в изоляцию. Евросоюз – наш непосредственный сосед, важнейший торгово-экономический партнер. Уверен, что развитие самых разнообразных связей в экономике, политике, культуре и в сфере безопасности отвечает коренным интересам России и стран Европы.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в недавней статье в греческой газете «Катимерини» перед своим визитом в Грецию подчеркнул еще раз, что мы не видим неразрешимых проблем в наших отношениях с ЕС. Главное – отказаться от той самой печальной игры «с нулевой суммой» и стараться опираться на свои национальные интересы, а не на придуманные принципы консенсуса, солидарности, за которыми прячется, по сути дела, возможность шантажа со стороны русофобского меньшинства. Давайте называть вещи своими именами. В итоге те страны, которые чисто политически хотят разорвать отношения России с Западом, просто заставляют Евросоюз и НАТО выходить на позиции с самого низкого общего знаменателя.

Насчет того, как урегулировать кризисы на Украине, мы можем говорить бесконечно. Есть Минские договоренности. Попытки их переписать неприемлемы и недопустимы. Надеемся, что нашими западными партнёрами будет проводиться воспитательная работа с Киевом, тем более что немцы, французы, даже американцы уже начинают уставать от своих «капризных» подопечных, которые подписали документ и не хотят его выполнять. Еще раз скажу, что мы ценим те голоса, которые в Европе стали часто раздаваться, в том числе из рядов европейского бизнеса, которые разумно, здраво и трезво предлагают все-таки начать равноправный диалог и искать равноправные формы сотрудничества.

Пару дней назад в газете «Коммерсант» была опубликована статья Президента Ассоциации итальянской промышленности в России Э.Ферленги, в которой подчеркивается необходимость признавать де-факто важную геополитическую роль России, «осталось убедить ЕС, что избежать отношений с Россией невозможно». Представляете, какие прописные истины приходится произносить уважаемым людям, чтобы постараться переломить совершенно нездоровый период нашей совместной истории?

В ближайшее время начнется встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Надеемся, что этот разговор поможет начать двигаться в том направлении, куда мы, я убежден, в итоге все равно должны идти, если мы хотим опираться на интересы собственных стран и народов.

Вопрос: Вы и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер сегодня подчеркнули важность диалога между Россией и ЕС. Ясно, что большое решение здесь пока не предвидится. Может быть, стоит сосредоточиться на малых шагах? Какие конкретно меры по укреплению доверия могли бы состояться на этом этапе?

С.В.Лавров: Мы провели для себя инвентаризацию отношений с Евросоюзом. Получился достаточно внушительный материал «non paper». Мы рассчитываем его передать нашим коллегам и предложить вместе провести такую «инвентаризацию».

На самом деле диалог полностью никогда не прерывался. По большинству секторальных направлений эксперты встречаются. Не на министерском уровне, но экспертные контакты продолжаются. Совсем недавно у нас состоялся очередной раунд диалога по миграции. Это тоже сфера наших общих интересов. Положив на бумагу факты, характеризующие сегодняшнее состояние дел, как мы эти факты видим, как их видит Евросоюз, это будет наглядно, надеемся, это поможет начать деловой разговор, отбросив все геополитические рассуждения и политиканскую риторику в сторону, потому что слишком дорого обходится желание играть в эти политические игры.

Вопрос: Господин Министр, на днях Госсекретарь США Дж.Керри заявил, что терпение США в отношении того, как движется урегулирование в Сирии и в отношении судьбы Президента Сирии Б.Асада подходит к концу. Позже Госдепартамент, правда, сказал, что такое заявление не было угрозой. Как Вы можете его прокомментировать.

С.В.Лавров: Я видел заявление. Удивился. Обычно Джон – выдержанный политик. Я даже не знаю, что произошло. Я также видел уточнения, которые сделал представитель Госдепартамента США. Все-таки надо, наверное, быть более терпеливым, тем более что Президент США Б.Обама неоднократно говорил, что его администрация проводит политику «стратегического терпения».

Что касается сути того, что так взволновало Госсекретаря США Дж.Керри, а он сказал, что у них лопается терпение в связи с тем, что мы никак не можем сделать то, что должны сделать с Президентом Сирии Б.Асадом, то мы ничего никому не обязаны и никаких обещаний никому не давали. Договорились, что все, кто работает над сирийским урегулированием, будут руководствоваться достигнутыми договоренностями в МГПС, которые были закреплены в резолюциях Совета Безопасности ООН. Напомню, там изложена всеобъемлющая стратегия, касающаяся конкретных вещей, которые необходимо предпринять в военной области (прекращение боевых действий, переход к прекращению огня), в гуманитарной сфере и, безусловно, в политическом процессе. Прекращение боевых действий, хотя и не на 100%, но все-таки помогло значительно и зримо снизить уровень насилия.

Что касается гуманитарной сферы, то если в прошлом году лишь два или три осажденных района из восемнадцати имели гуманитарный доступ, то в этом году пятнадцать из восемнадцати районов уже получают гуманитарную помощь. Здесь огромную роль играет конструктивная позиция сирийского правительства. Да, не все, что предлагается ООН, они так сразу принимают. Есть подозрение, что часть этой помощи может идти противникам режима. Понятно, что правительство Сирии не хотело бы заниматься чем-то, что будет направлено против его собственных интересов.

Но, повторю, прогресс есть. Где нет прогресса, то это политический процесс. Я только что встречался с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном и спецпосланником Генсека ООН по Сирии С.де Мистурой, и мы откровенно об этом поговорили. Политический диалог с участием всех сирийских сторон никак не может начаться, хотя резолюция требует инклюзивного состава делегации. Турки не пускают курдов, а т.н. Высший комитет по переговорам (ВНП) отказывается признавать членов других оппозиционных групп равными себе и требует, чтобы только его признавали в качестве главного переговорщика. Хотя в резолюции написано, что на переговорах должны быть представлены все сирийские группы, включая эр-риядскую, т.н. Высший комитет по переговорам (ВКП), московскую и каирскую. Добиться того, чтобы эти люди сели за стол переговоров в соответствии с четким мандатом СБ ООН не получается, но не по нашей вине, а по вине наших американских партнеров, которые почему-то не могут или не хотят «нажать» на своих союзников в регионе. А эти союзники в регионе занимают ультимативные позиции.

Всем хорошо известно, что Турция не пускает за стол переговоров Партию демократического союза сирийских курдов. Она этого не скрывает и даже, по-моему, кичится этим. Эта группа, которая называет себя «Высший комитет по переговорам» (ВКП), говорит, что за стол переговоров с правительством Сирии вообще не будет садиться до тех пор, пока не прекратятся бомбардировки позиций оппонентов режима, которые заинтересованы участвовать в процессе прекращении боевых действий.

Напомню, что еще в феврале, когда собиралась МГПС, никто иной, как Госсекретарь США Дж.Керри, публично заявил о принятии решения начать процесс вовлечения оппозиции и правительства в режим прекращения боевых действий. Это не касается «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Поэтому те группировки, которые сейчас перемешаны территориально с «Джабхат ан-Нусрой» и «Исламским государством» и не хотят быть объектом ударов, должны физически, «на земле», размежеваться, выйти из этих территорий, с тем, чтобы борьба против «Джабхат ан-Нусры», продолжалась эффективно и чтобы сами эти группировки не пострадали. Госсекретарь США Дж.Керри сказал это в начале февраля. В конце февраля у нас был контакт на очень высоком уровне с представителями американского разведывательного сообщества. Мы им напомнили, что они обещали «увести» оппонентов режима, которые работают с США, с позиций «Джабхат ан-Нусры». Наш коллега попросил пару недель. Прошло уже три месяца. Сейчас нам американцы говорят, что у них не получается убрать этих «хороших» оппозиционеров с тех позиций, которые занимает «Джабхат ан-Нусра» и им нужно еще два-три месяца. У меня создается впечатление, что здесь идет игра и, может быть, «Джабхат ан-Нусру» хотят сохранить в какой-то форме, а затем использовать ее для свержения режима. По крайней мере, я «в лоб» спросил об этом Госсекретаря США Дж.Керри. Он божится и клянется, что это не так. Тогда надо посмотреть, почему же американцы со всеми своими возможностями не могут вывести с территории, контролируемой бандитами и террористами, те отряды, с которыми они работают.

Получается замкнутый круг. Группа, которая называет себя «Высший комитет по переговорам» (ВКП), говорит, что не сядет за стол переговоров с курдами и правительством, пока не прекратятся бомбардировки. А прекратить бомбардировки означает еще больше укрепить ее за счет контрабанды боевиков, военной техники, оружия и боеприпасов, которая широким потоком продолжает идти из Турции в Сирию. Мы это все показываем американцам. У нас ежедневно проходят видеоконференции между российской базой «Хмеймим» и командованием американской коалиции в столице Иордании.

В Женеве создан круглосуточный Совместный российско-американский оперативный центр реагирования на нарушения боевых действий. Кстати, все эти каналы работают достаточно по-деловому. Никаких истерик там не наблюдается, в отличие от публичного пространства, где на нас «вешают всех собак» (извините за грубое слово). Там мы предъявляем реальные факты и снимки местности, показываем, кто и где находится, где можно объявлять «режим тишины», а где это просто неприемлемо, потому что мы будем играть «на руку» террористам. Так что, надеюсь, такое длинное описание наших отношений позволит лучше понять, что нетерпение проявлять в отношении нас некорректно.

Вопрос: Бывший министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин совершенно верно сказал, что сейчас необходимо выбираться из «ловушки» в отношениях между Россией и ЕС. Об этом же говорили Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров и Председатель Европейской комиссии Ж.-К.Юнкер.

Не могли бы Вы привести несколько конкретных примеров того, что можно сделать буквально сейчас? Какие первые шаги возможно предпринять, чтобы выбраться из этой «ловушки»?

С.В.Лавров: Во-первых, хочу вас проинформировать о том, как сейчас украинский кризис становится оселком. Давайте вспомним, как вводились санкции еще до Минских договоренностей. Не люблю о них говорить, но в данном контексте упоминаю о них не для того, чтобы показать, что нам это не нравится и нравиться не может, а для понимания того, что против нас могут использовать такие дискриминационные вещи. С точки зрения логики конфронтация, по моему глубокому убеждению, гнездится в гораздо более ранних событиях, которые имели место еще до украинского кризиса. Они говорят о том, что линия на сдерживание России осуществляется уже достаточно давно. Большая группа санкций была введена ЕС практически сразу после того, как был сбит малайзийский «Боинг» над Украиной. Никто не стал объяснять, что необходимо проводить расследование. Только мы одни настаивали на том, чтобы СБ ООН принял жесткую резолюцию, в которой изложил требования провести открытое и ответственное расследование по международным стандартам и информировать СБ ООН о том, как идет это расследование. Ни одного доклада в СБ ООН никто не представил. Самосозданная группа по расследованию причин катастрофы с участием голландцев, украинцев и австралийцев не сразу позвала даже Малайзию, чей самолет был сбит. Ее привлекли к расследованию только в декабре, практически через полгода, но санкции приняли быстро. У всех было ощущение, что есть причина и повод для принятия санкций.

Очередной блок санкций был принят в сентябре 2014 г., через 3 дня после того, как были подписаны первые Минские договоренности. Все их приветствовали. Однако «под сурдинку» председатель Евросовета, в то время Х.В.Ромпей, не проконсультировавшись с главами государств и правительств, издал распоряжение, которое до сих пор действует. Знаю, что даже некоторые главы государств и правительств высказали ему в приватном порядке свое крайнее недовольство тем, что он самовольно принял решение, которое «подрубает» отношения между Россией и ЕС.

Очередное продление санкций было сразу после того, как были подписаны вторые Минские договоренности. Мне кажется, ЕС давно начал искать формулу, которая позволит выйти из этого замкнутого круга. И придумали, как они считали, очень удачный вариант – что санкции будут снимать после того, как Россия полностью выполнит Минские договоренности. Только что мы услышали от тех, кто читал соответствующие документы, что выполнять Минские договоренности должна прежде всего украинская сторона. Большая часть из 13 параграфов относится лично в адрес Киева, включая параграф о децентрализации, который был собственноручно написан канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом. Там даже придумывать нечего, просто бери эти формулировки и вписывай их в соответствующий закон. Формула того, что санкции будут сняты, когда Россия выполнит Минские договоренности, полностью устраивает тех на Украине, кто не хочет ничего делать: никакой децентрализации, амнистии и никакого особого статуса. Они саботируют выполнение всех политических разделов Минских договоренностей и говорят, что необходимо продлевать санкции, потому что Россия не может заставить сепаратистов сложить оружие. В таком случае я бы просил во время обсуждения этого вопроса помнить, что те, кого называют сепаратистами, подписали Минские договоренности, в которых подтверждены суверенитет и территориальная целостность Украины. Неправильно называть их сепаратистами.

Вчера во время встречи Контактной группы, украинские коллеги вновь сказали, что политические разделы Минских договоренностей начнут выполняться в том, что касается обязательств Киева, только в том случае, если будет не менее трех месяцев полного, безусловного, без единого нарушения режима прекращения огня. Это просто нереально. Там, наверняка, найдется, в том числе на украинской стороне, желающий, который два раза выстрелит куда-нибудь, и они предложат начать вести новый отсчет трех месяцев. Хочу, чтобы наши коллеги поняли это, хотя большинство европейцев, которые следят за процессом, и так это понимают. Надеюсь, что во время встреч с украинским руководителями, они тоже говорят им об этом. Наверное, уже пора прекратить публично саботировать Минские договоренности и начать тот самый прямой диалог между Киевом и Донбассом, который записан «черным по белому» в этом минском документе. Там прямо сказано о том, что закон об особом статусе должен быть согласован с этими районами, поправки в конституцию должны быть также согласованы. Поэтому мне кажется, что необходимо всегда понимать истоки происходящего, а истоки появились гораздо раньше украинского кризиса. Можно вспоминать реакцию наших американских друзей на произошедшее с Э.Сноуденом, когда они требовали немедленно его вернуть и сделать не очень гуманный и гуманитарный жест. Когда мы им вежливо объяснили, почему это не получится, Президент США Б.Обама отменил визит в Москву, который планировался накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге. Представляете уровень, на котором высказывается обида и повод, по которому она звучит? Я уже не говорю о «законе Магнитского», который был принят задолго до украинских событий. Параллельно навязывались соответствующие решения Евросоюзу. Сейчас, когда независимый режиссер снял фильм о том, как «дело Магнитского» создавалось и использовалось, этот фильм запретили показывать в Европарламенте. Хотели запретить показывать его и в США. Вот вам свобода слова! У нас есть много пословиц: «про шапку, которая горит», про то, что у нас иногда бывает «что-то в пуху». Думаю, что необходимо всем понять: конкуренция никуда не денется, и большие державы всегда будут хотеть влиять на события больше, чем средние державы. Всегда, наверное, США будут провозглашать цель своего существования как необходимость быть всегда во всем сильнее всех. Это генетический код, но все-таки реализм должен восторжествовать. Я готов даже процитировать бывшего премьер-министра Великобритании У.Черчилля, который сказал, что США всегда делают правильную вещь после того, как испробовали все остальное. Он действительно это сказал. Если в Ираке и Ливии было столько наворочено неправильного, то есть надежда (если У.Черчилль, Царство ему Небесное, был прав), что в Сирии, надеюсь, все будет как-то получше.

Вопрос: Европейский союз предложил пять принципов отношений с Россией, которые, на мой взгляд, демонстрируют отсутствие понимания у Европейского союза того, как эти отношения должны сложиться в будущем. Они просто сосредоточились на том, что есть. Ответит ли Россия своими пятью принципами? Если да, то какие идеи сможет предложить?

С.В.Лавров: Я, как, наверное, и все, видел эти пять принципов. Помню, когда в декабре 2014 г. мы встречались с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини «на полях» заседания ОБСЕ в Белграде, мы говорили с ней о том, что нужно как-то определять отношения. Она сказала, что рассчитывает разработать креативную повестку дня для российских отношений с ЕС и одобрить ее на заседании СМИД ЕС. Произошло то, что произошло. У нее явно получилась только «зарисовка» того, что реально сейчас существует. Россия упоминается там, если не ошибаюсь, лишь в одном из пяти принципов. Вернее, говорится о том, что нужно обеспечивать энергетическую независимость, как можно меньше зависеть от внешних факторов, продвигать «Восточное партнерство», а это тоже не совсем безобидная вещь. Знаю, что были попытки превратить этот проект в конструктивный процесс, но верх берут намерения делать что-то «в пику России», дружить с нашими соседями «в пику» нам. Там же есть один из принципов, что ЕС будет сотрудничать с нами там, где ему выгодно, проводить работу с молодежью (чем занимается не только Евросоюз). Это программа для них, а не для отношений с Россией. Это то, как ЕС видит свою геополитическую роль и какие задачи ставит перед собой. Мы же предложили то, о чем я упомянул в предыдущем комментарии: провести совместную «инвентаризацию» того, где мы есть, пойти по всему списку созданных, начиная с саммитов, механизмов. Россия была единственной страной-партнером ЕС, с которым саммиты проводились два раза в год. Еще в лучшие времена возникал вопрос, нужно ли делать это так часто? Давайте определимся, нужны ли нам саммиты или нет? Если нужны, то как часто: раз в год, в два года или три раза в год?

Существует Постоянный совет партнерства (ПСП), где Министр иностранных дел России и глава дипломатии Евросоюза должны проводить обзор всех направлений деятельности в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Если говорить о том, как у нас выстраивались отношения, то когда Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности была К.Эштон, она ни разу не смогла провести ПСП. Мы встречались на ходу, она обсуждала что-то про Ближний Восток, еще какую-то кризисную ситуацию, но не проводился обзор отношений, который является важнейшей функцией этого механизма.

Сейчас мы будем говорить с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером, и Президент России В.В.Путин, надеюсь, предложит ему провести совместную «инвентаризацию», посмотреть на каждый из секторальных диалогов и понять, нужны они нам или нет.

В своем выступлении Директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Е.Ю.Винокуров говорил о делегировании на наднациональный уровень большого количества полномочий (порядка 140). В Европейском союзе эта цифра больше, но Комиссия хочет еще больше. Наши коллеги из аналитических компаний не упомянули это, но возникает очень серьезное напряжение ввиду требований Комиссии вклиниться в двусторонние переговоры, в том числе между компаниями. Мне кажется, что и внутри ЕС нужно переоценить ситуацию.

Россию обвиняют в желании внести раскол, поскольку она не разговаривает с Евросоюзом, а хочет общаться с отдельными странами, которые ей симпатизируют. А как нам быть? Отойти от Европы совсем мы не можем – это наш ближайший сосед и наиболее крупный торговый партнер. Если Комиссия заморозила свои каналы общения с нами, то, конечно, мы будем разговаривать больше напрямую с национальным и правительствами.

Развитию туристической отрасли России впервые в истории Петербургского международного экономического форума посвящена отдельная сессия.

В работе сессии принимают участие генеральный секретарь Всемирной туристской организации (ЮНВТО) Талеб Рифаи, который впервые приехал в Санкт-Петербург с рабочим визитом, министр культуры РФ Владимир Мединский, замминистра культуры РФ Алла Манилова, министр туризма Греции Елена Кундура. Ростуризм на мероприятии представляют руководитель ведомства Олег Сафонов и его заместитель Сергей Корнеев. Организатором сессии выступает комитет по туризму Санкт-Петербурга.

Туризм становится локомотивом экономики страны. Эта отрасль относится к несырьевым, и в условиях снижения цен на нефть имеет все шансы стать высокодоходной. По статистике, на один рубль, вложенный в туризм, приходится от 3 до 5 рублей прибыли. Развитие внутреннего туризма стимулирует создание новых рабочих мест, выполняет важнейшую задачу импортозамещения, обеспечивает стабильные налоговые поступления в бюджеты всех уровней. По данным Всемирной туристской организации, развитие туризма стимулирует развитие 53 смежных отраслей экономики.

В ходе заседания участники форума обсудят принципы устойчивого развития туризма, использование и усиление мультипликативного эффекта индустрии гостеприимства. Также речь пойдет о формировании конкурентоспособной отрасли в меняющихся экономических условиях.

Для справки:

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) в этом году проводится в 20-й раз. Мероприятие посещают более 10 000 участников из России и из-за рубежа, среди которых главы государств и правительств развивающихся стран, руководители крупнейших компаний, а также ведущие мировые эксперты из числа представителей науки, средств массовой информации и гражданского общества. ПМЭФ проводится с 1997 года, 2006 года он проходит под патронатом и при участии президента Российской Федерации.

Нонна Гришаева: Не называйте меня сухофруктом!

Совсем скоро Нонне Гришаевой исполнится 45. Но «ягодка опять» не совсем про нее. Скорее - «ягодка всегда». Несмотря на то что работы с каждым годом все прибавляется, актриса, певица, а с недавних пор еще и худрук театра никогда не выглядела загнанной лошадью. Всегда полна энергии и позитива.

- Нонна, как будете отмечать такую интересную во всех смыслах дату?

- В моем репертуаре есть спектакль «На высоких каблуках», который поставил мой муж Александр Нестеров. По сюжету там продолжительные отношения двух людей, они встречаются в разных городах на протяжении более 25 лет, и одна из встреч происходит как раз в год, когда моей героине исполняется 45. Она приезжает к нему в Одессу, и он говорит: «Боже, как ты прекрасна! Недаром говорят, что в 45 баба ягодка опять!» На что моя героиня отвечает: «Ну это любители сухофруктов придумали...» Вот этот спектакль я буду играть в день своего рождения.

- В детстве вы мечтали стать актрисой?

- Я не мечтала - я знала всегда, что буду актрисой! И родители как-то сразу смирились, что такой вот «выродок» в семье - ну что ж поделаешь... Когда собиралась ехать поступать, мама говорила: «Куда ты едешь? Кому ты там нужна? У нас нет ни денег, ни папы Бондарчука, кто тебя там ждет?» А я отвечала: «Мама, я знаю!» Заходила в каждый театральный вуз. Но у меня очень сильная интуиция, и когда я вошла в Высшее театральное училище имени Щукина, которое находится в арбатском переулке, то сказала маме: «Я буду здесь учиться!» Она ответила: «Ага, щас!» Но получилось, что я правильно «почувствовала», и 17 лет моей жизни прошли на этой волшебной улице Арбат, потому что после окончания училища я пошла работать в театр им. Вахтангова.

- Я слышала, что кто-то из ваших родственников пел в «Ла Скала»... Это правда?

- Я бесконечно благодарна Первому каналу за то, что они однажды исследовали мою родословную, причем раскопали ее до V века нашей эры! Греческие архонты были у меня в роду, представляете? Мой прапрадед жил в Казани, был преподавателем в православной духовной семинарии, первым переводчиком Корана, но при этом оставался православным. А прабабушка и прадедушка как раз были оперными певцами и гастролировали по миру, в том числе и в «Ла Скала». Так что все это во мне, наверное, не просто так. Есть корни, и они дают о себе знать.

- Где вы сейчас снимаетесь?

- Как раз именно сейчас в моей жизни происходит один из самых сложных периодов, потому что я никогда не соглашалась на такие проекты, как этот, - 32 серии, телевизионный сериал, не ситком. У меня там главная роль, я играю следователя. А не могла отказаться, потому что они выложили передо мной свой главный козырь: там вся съемка натуры - в Одессе! Этим меня и купили! Я сейчас каждый день на съемочной площадке, встаю в 6 утра, в 8 уже там. Трудновато, но думаю, что осенью вы все это уже увидите, называется сериал «Дела следователя Поляковой».

- Вы еще и художественный руководитель Московского областного театра юного зрителя. Как при такой загруженности находите время на мужа и детей?

- Я отказываюсь от огромного количества приглашений просто ради того, чтобы побыть рядом со своей семьей. Я практически не хожу на всякие телепроекты, разговорные программы, а звонят каждый день раз по 10. От всего этого приходится отказываться, причем отказываюсь без особого сожаления, потому что для меня гораздо большее счастье побыть дома с любимыми людьми. Мы любим отдыхать все вместе, любимые места – это, конечно же, Одесса, потом Черногория и Мексика, которую мы открыли для себя совсем недавно. Совершенно фантастическая страна! Все эти сады, парки, озера, леса немыслимые, джунгли...

- Нонна, сейчас вы востребованы. А что дальше?

- А дальше еще столько всего, что хочется сделать! Что, лечь на лавры и почивать? О чем вы? В театре еще сколько хочется поставить! Еще столько ролей, которые хочется сыграть, пока не превратилась окончательно в сухофрукт...

Ирина Барышева

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 16 июня 2016 > № 1795093 Нонна Гришаева

Всеправославный собор пройдет без представителей четырех церквей

Виктория Седова

Делегации поместных православных церквей съезжаются в четверг на греческий остров Крит, где с 16 по 26 июня будет проходить Всеправославный собор. Он готовился свыше 50 лет и был призван стать первым за более чем тысячу лет собранием предстоятелей и представителей всех православных церквей мира.

В совместных молитвах, встречах и заседаниях должны были принять участие делегации из 24 архиереев во главе с предстоятелями от каждой из 14 поместных православных церквей. Однако из-за несогласия с регламентом проведения заседаний об отказе от участия объявили Болгарская, Антиохийская (Сирия) и Грузинская церкви, передает ТАСС. Русская и Сербская также отказались и попросили перенести сроки проведения собора, с тем чтобы устранить все появившиеся разногласия и, таким образом, собрание было на самом деле всеправославным.

Однако в среду Сербская церковь свое участие все-таки подтвердила. В то же время там предупредили, что на соборе должны быть приняты во внимания «вопросы, проблемы и разногласия» всех церквей, в том числе и бойкотирующих собрание. В противном случае Сербская церковь пригрозила покинуть заседания. «Только с полным консенсусом собор может считаться Святым и Великим», – говорится, в частности, в заявлении, опубликованном на сайте Сербской церкви.

Между тем, в Русской православной церкви (РПЦ) призвали не воспринимать свой отказ от участия в соборе как раскол. «Ситуацию, сложившуюся вокруг подготовки Всеправославного собора, можно охарактеризовать как штатную, хотя и крайне непростую. Называть произошедшее расколом в настоящее время нет оснований», – сказал в четверг РИА Новости глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Однако и Всеправославным собором открывающийся на Крите форум назвать уже нельзя, уверен профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский. «Всеправославный Собор не получился. Получилась конференция епископов, пусть и носящих самый высокий сан. Но мы знаем, что предстоятели в православной традиции – первые среди равных», – сказал Светозарский «Интерфаксу». Кроме того, по его мнению, и заявленная повестка собрания является ничтожной, так как «действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает».

Тем временем Верховная рада в четверг приняла обращение к архиепископу Константинополя и Вселенскому патриарху Варфоломею (а Константинопольский патриархат является организатором собора), призвав предоставить автокефальный статус и принять в каноническое общение Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП). За это постановление проголосовали 238 народных депутатов. В нем украинские депутаты попросили «признать недействительным» акт 1686 года о передаче Киевской митрополии в каноническое ведение Московского патриарха) «как принятый с нарушением священных канонов православной церкви».

В РПЦ обращение Рады расценили как «грубейшее нарушение национального и международного права». «Своим решением представители законодательной власти Украины продемонстрировали, что ими движет отнюдь не стремление уврачевать раскол, не забота о мире среди религиозных общин этой страны, а желание сделать Украинскую православную церковь заложником большой недальновидной политики, лишить той беспристрастной миротворческой роли, которую она играет в условиях гражданских настроений», – заявил РИА Новости председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.

В настоящее время на Украине действует каноническая Украинская православная церковь (УПЦ), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры – Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).

Совет кантонов Швейцарии – верхняя палата парламента страны – проголосовал за отзыв заявки на вступление в Евросоюз, поданной еще в 1992 году. Таким образом, он подтвердил решение, ранее принятое Национальным советом – нижней палатой парламента.

Решение это, скорее, формально, потому что еще в том же 1992 году 50,3% швейцарцев высказались на референдуме против присоединения их страны к Европейскому экономическому пространству, в которое входят сейчас все страны ЕС и три из четырех стран Европейской ассоциации свободной торговли. Но в то же время оно весьма символично, поскольку уже не только де-факто, но и де-юре означает отказ Швейцарии от намерения вступить в Евросоюз.

Значения этому окончательному решению швейцарского парламента придает и тот факт, что оно принято за неделю до референдума по Brexit – возможному выходу из ЕС Великобритании, который пройдет в Соединенном Королевстве 23 июня. Предсказать его итоги сегодня не берется никто, хотя последние социологические опросы показывают, что число сторонников "развода" с Евросоюзом на 6% превышают число противников выхода.

"Особый путь" Швейцарии

Даже если в Европейском союзе и существует некая центробежная тенденция, то вписывать в нее Швейцарию вряд ли правомерно, сомневается профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

"Швейцария – совершенно особый случай, хотя она и существует в Европе в окружении стран Евросоюза. Достаточно вспомнить, что эта страна только в конце 90-х годов стала членом Организации Объединенных Наций, хотя европейская штаб-квартира ООН размещалась в Женеве. И это лишь подтверждает факт некой совершенной особости Швейцарии", — говорит он.

Несомненно, жители этой страны видят все трудности, переживаемые сейчас Европейским союзом, и учитывают их. Однако основным фактором являются их собственные соображения. Швейцария очень дорожит своим отдельным существованием посреди ЕС, и оно, наряду с недостатками, имеет и свои преимущества, утверждает аналитик.

Brexit и Швейцария – показатели одного и того же процесса, который сейчас происходит, и процесс этот – осознание того критического состояния, в котором находится сейчас Евросоюз, не соглашается с ним президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

"Когда начался процесс расширения ЕС, уже было ясно, что возникнут проблемы, связанные с его управлением и регулированием. В результате переварить всех новых членов Евросоюзу пока так и не удалось – ни с экономической, ни с политической точки зрения. Очевидной стала разнонаправленность финансовой политики, особенно на примере Греции. И эта "недоинтеграция" играет сегодня роковую роль", — утверждает Дмитрий Абзалов.

Проблемы "недоинтеграции"

Страны, лишь декларативно объединенные общими целями и на словах принявшие общие правила игры, на деле по-разному представляют себе перспективы своего развития и не готовы жертвовать национальными интересами во имя призрачных общих целей.

Однако система построена так, что любое из 28 государств-членов ЕС может торпедировать любое совместное решение и наложить на него вето. Что делает европейскую организацию общего управления неработоспособной, считает Абзалов.

Есть страны-члены ЕС, не вошедшие в еврозону (Польша, Великобритания, Болгария и другие), и есть европейские страны, не входящие в Евросоюз, но перешедшие на евро (например, Черногория). Есть страны, вошедшие в Единое экономическое пространство, но так и не вступившие в Евросоюз (например, Норвегия). Взносы, которые платят страны-члены ЕС в общую казну, далеко не всегда оправдываются теми преференциями, которые они в итоге получают (скажем, Великобритания), зато другие получают значительно больше, чем вкладывают (к примеру, Польша).

Это и другие примеры "недоинтеграции", по мнению Абзалова, как раз и определяют выбор Швейцарии, а ее традиционный независимый статус лишь способствует этому выбору.

"В итоге Швейцарии намного выгоднее строить независимую экономическую политику, сохраняя и поддерживая свою валюту – одну из самых стабильных в мире. А интегрироваться с другими государствами эта страна предпочитает лишь на политическом уровне", — подытоживает Дмитрий Абзалов.

Выбор Швейцарии – тревожный звонок

Евросоюз сейчас переживает не лучшие времена, в Европе сложилась крайне сложная ситуация, обусловленная сразу несколькими весьма серьезными факторами, считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"На первом месте стоит проблема беженцев, которая очень сильно ослабила связи внутри Европейского союза, фактически частично приостановив деятельность Шенгенского соглашения. Затем – очень серьезные расхождения во взглядах на то, как дальше развиваться Евросоюзу. Намеченную реформу провести не удалось", — перечисляет Владимир Евсеев.

Среди назревших – вопрос о том, кто кого должен содержать, должна ли, к примеру, Германия дотировать другие государства, продолжает он. Великобритания добивается особого статуса в ЕС, и это вызывает раздражение других членов Евросоюза. И все это накладывается если не на общую экономическую стагнацию, то на очевидное замедление экономического роста.

Есть внутри ЕС проблемы серьезных задолженностей – как компаний, так и государств. Механизм поддержки и оказания помощи показал свое несовершенство. Всё в совокупности создает серьезную неустойчивость.

"Не хочу сказать, что имеет место кризис, но, во всяком случае, налицо повод задуматься о том, может ли Европейский союз продолжать существовать в таком виде, как он есть", — говорит Владимир Евсеев.

Пересмотра требует сложившаяся в ЕС "система консенсуса", когда любая страна может заблокировать любое общее решение. Кроме того, членам Европейского союза необходимо задуматься о необходимости ослабления влияния США на европейские процессы – прежде всего, имея в виду программу Трансатлантического партнерства, утверждает эксперт.

"Отзыв Швейцарией заявки на вступление в ЕС – тревожный звонок. Он призывает задуматься о том, что если евробюрократия в Брюсселе не задумается о назревших проблемах, то может дойти и до реального выхода какого-либо государства из Евросоюза. Или до отзыва еще какой-либо страной своей заявки на вступления в него – например, Турцией, которая ожидает решения о приеме ее в ЕС без малого 30 лет", — говорит Владимир Евсеев.

Ослабление единства Европейского союза происходит в рамках всемирного процесса деглобализации, который стал заметно проявляться после финансового кризиса 2008 года, считает Алексей Портанский.

"В мире сегодня есть вполне конкретные политики, олицетворяющие этот процесс, – например, Дональд Трамп или Марин Ле Пен. И если состоится Brexit, то он ощутимо ускорит эту тенденцию. Между тем, ряд исследователей утверждает, что именно процессы деглобализации в начале прошлого века привели к Первой мировой войне", — напоминает аналитик.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Право и национальные интересы или Европа – не самоцель

Алексей Клишин – доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра социологии законодательства ИСПИ РАН, заведующий кафедрой адвокатуры Университета МГИМО МИД России.

Резюме: У нас популярен миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных судов, о преимуществах иностранного права. Все это – выдумки, но умелые и подтверждаемые изъянами российской судебной практики.

«Полагать, что может существовать право,
в равной мере воспаряющее над всеми вещами
и совершенно независимое от политико-экономических
интересов – величайшее заблуждение».
Освальд Шпенглер, «Закат Западного мира»

То, что происходит в Европе, вызывает тревогу у обывателей и азарт у политологов. Мы привыкли к тому, что Старый Свет – край благополучия и порядка, уважения к закону и спокойствия. Всякое, конечно, там случалось, но нынешняя обстановка – от разгула антироссийской риторики и санкций до беспомощности перед наплывом не всегда званных, не желающих жить по европейским правилам гостей – вызывает недоумение.

Среди множества экономических, политических, культурных, юридических проблем, стоящих перед европейцами, нас интересуют последние, поскольку любые события подлежат правовому регулированию и должны соответствовать определенным нормам, практике либо общим правовым представлениям – такова привычная формула «цивилизованного» существования. Не следует думать, что Россия – лишь наблюдатель, следящий за происходящим с безопасного расстояния. Мы встроены в европейскую жизнь гораздо основательнее, чем может показаться, поэтому взаимодействие во всех областях требует очень внимательного, правильного, бережного друг к другу отношения.

От равновесия к диктату?

Понятно, что современное правовое развитие европейских стран, поодиночке и в совокупности, подчинялось экономическим и политическим императивам послевоенного периода и тому, что принято называть «волей правящей верхушки». Таковой является группа наиболее развитых держав Запада во главе с США. Законодательство не могло не считаться с интеграционными процессами, происходящими под американской опекой, и в Европе сложилось своеобразное взаимодействие норм международных договоров и собственно национального права каждой страны, участвующей в сотрудничестве. Основной особенностью этого взаимодействия явилось стремительное повышение роли международных норм и неуклонная, по словам Найэля Фергюсона, деградация национальных законодательств. При современном соотношении национальных и коллективных интересов это неизбежно.

До конца 1980-х гг. интеграции западных стран противостоял параллельный процесс под эгидой Советского Союза, участники которого не отказывались от взаимодействия с остальным миром в рамках глобальных процессов сотрудничества (ООН, региональные, отраслевые организации), сохраняя самобытность своих законодательных систем. Правила игры внутри указанных объединений были в чем-то схожи, но имелись и существенные различия. А сама конкуренция союзов обязывала внимательнее относиться к тому, чтобы потребности международной кооперации мирно уживались с национальными особенностями.

Иначе обстоит дело в последнюю четверть века. Унификаторские устремления наиболее сильных игроков практически не ограничены никакими рамками, что делает правила «внутреннего распорядка» нынешних союзов куда более жесткими. В этой непростой обстановке Российской Федерации остается выбирать. Следовать новому кодексу поведения, по существу уже адаптированному, хотя и не без оговорок, всеми западными странами, таким образом жертвуя частью своего суверенитета, либо попытаться организовать взаимодействие с партнерами на основе уважения национальных законов. По существу, в последних выступлениях президента Владимира Путина, недавних законодательных актах, решениях Конституционного суда РФ и работах ведущих российских правоведов ответ дан – мы предлагаем строить отношения на базе взаимоуважения, не отказывая никому в своеобразии и принимая решения на основе консенсуса. Такая позиция, естественно, не устраивает наших партнеров, особенно тех, кто считает свое мнение свободным от обсуждений.

Самостоятельность требует переосмысления приоритетов, в том числе и в сфере правового развития, которые не подвергались сомнению и превалировали два с половиной десятилетия. Понятно, что делать это нужно с осторожностью, не обязательно следуя моде и не стремясь обосновать любую экстравагантность тем, что «сейчас так все делают».

Вообще очень удобно оправдывать любые чудачества государственных лидеров, партий и парламентариев добросовестным стремлением следовать тем или иным потребностям сегодняшнего мира. Например, идея глобализации и ее практическое воплощение потребовали изменить ряд привычных, проверенных практикой принципов национального суверенитета, подчинить национальное право наднациональным правовым механизмам и нормам, за соблюдением которых следят специально созданные международные институты.

Конфликт национального и наднационального правовых режимов носит вовсе не академический характер. Зачастую «непослушание» отдельных государств, стремление соблюсти национальные интересы в отношениях с международными институтами оборачивается резкой реакцией последних, угрозой применения санкций и других мер силового воздействия, характер которых не имеет отношения к праву, хотя и оформляется нередко международно-правовыми актами.

Развитие договорной активности на мировой арене, оформлявшее обязательства двух или нескольких государств по отношению друг к другу и к третьим государствам, началось не после Второй мировой войны, как иногда принято думать. Мода на «пакты», «оси» и «союзы» особенно характерна для конца XIX – начала XX столетия, когда было принято «дружить против кого-либо». Не нова и практика индивидуальных и коллективных эмбарго, блокад и т.д., словом, «санкций» с тем или иным набором пакостей, которые применяют в отношении противников. Заводилами являются те, кто претендует на доминирование в экономической и политической сфере в данный момент и в определенном регионе.

В процессе формирования однополюсного мироустройства право, вольно или нет, играет ничуть не меньшую роль, чем экономика, политика, идеология. Постепенно благодаря усилиям предприимчивого и агрессивного лидера (США) складывается система норм, практических правил и приоритетов, которые и правом-то назвать сложно. Валерий Зорькин так характеризует специфику взаимоотношения современного российского и международного права: «Россия приняла нормы Конвенции (речь идет о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей компетенции Европейского суда по правам человека) в качестве правовых стандартов, в формировании которых она сама не принимала участия».

Подмеченная особенность международных договоров – эти нормативные акты устанавливают общие правила для всех присоединившихся стран, присваивая, таким образом, в ходе своей последующей имплементации часть суверенных прав государств-участников – справедлива. Но ведь никто вроде не неволит присоединяться к подобным договорам, предварительно проводится тщательная и подчас дорогостоящая процедура экспертизы, апробаций, ратификации и т.п. И акт ратификации является ничем иным, как законом, принятие которого обязывает государство следовать одобренным нормам. Вместе с тем нельзя забывать, что следование им не должно нарушать внутренние законы и тем более Конституцию государства-члена. При этом существует целый механизм адаптации внутреннего права к международному договору, есть, наконец, старый добрый принцип pacta sunt servanda, который означает, что коль скоро присоединился к договору, то изволь соблюдать договорные обязательства. Поэтому так важно реально взвешивать все положительные и отрицательные стороны присоединения к тому или иному международному соглашению, не позволяя доминировать чисто политическим мотивам.

Разделяя позицию председателя Конституционного суда в отношении иерархии международных и национальных норм, а также справедливость принятых по этому поводу решений (см., например, постановление Конституционного суда РФ от 14.07. 2015 № 21-П), хотим обратить внимание на необходимость обезопасить свои государственные интересы на более ранней стадии – до присоединения к соглашению или вступления в какую-либо организацию. Речь идет об обязательности более взвешенного, прагматичного подхода к тому, насколько необходимо следовать нормам, принятым в западной правовой практике, какой бы «продвинутой» она ни казалась. Не следует также второпях присоединяться к разного рода «клубам», где существуют свои, довольно жесткие правила членства и где Россию зачастую рассматривают как донора, а не полноправного участника, к голосу которого нужно прислушаться.

На теме присоединения к тем или иным международным клубам «по интересам» остановимся особо. В недавней статье «Санкции и мироустройство» (А. Иванов, К. Молодыко, «Россия в глобальной политике», 2015 г., т. 13, № 5) справедливо оценивается практика участия в коллективных действиях на международной арене как своего рода «клубный» ангажемент. Это верно даже с правовой точки зрения: хочешь быть членом клуба – будь любезен исполнять его устав и не смей иметь собственное мнение, иначе могут и наказать. Важно подчеркнуть, что внутри клуба устанавливаются особые, льготные правила поведения, обычно называемые «справедливыми», щадящие своеобразное чувство морали, специфические, сложившиеся внутри клуба правила, стандарты и нормы. Взаимоотношения с аутсайдерами, внешними игроками могут строиться по каким угодно принципам, которые кому-то могут показаться несправедливыми, аморальными. Это то качество международного права (не станем утверждать, что только нового), которое профессор Светлана Поленина охарактеризовала как «размягчение». Почему бы и нет, хотя данная характеристика звучит применительно к праву как-то удручающе.

В клубном режиме взаимодействия между сильными и слабыми на международной арене становятся возможными и даже обычными санкции и другие способы коллективного давления и сдерживания (недопущение к участию в G-8, «разборки» в международных спортивных организациях, скоординированная пропагандистская политика и т.д.). Отдельным полем битвы становится судебная практика таких международных судебных институтов, как ЕСПЧ, Международный уголовный трибунал в Гааге, «частные» международные арбитражные суды (Женева, Лондон, Стокгольм, Париж), благополучие которых напрямую зависит от благосклонности ведущих держав – «клубных лидеров». Под них пишутся правила и регламенты, в их интересах принимаются решения.

Не следует недооценивать силу и сплоченность международных лидеров, эффективность, цинизм и готовность к самым диковинным и загадочным действиям, противоречащим основным принципам современных международных отношений. Возможно, правда, существует какое-то новое понимание международных отношений, международного права, которое не похоже на привычное сложившееся после Потсдама. И в нем мирно уживаются принципы равноправия государств, взаимных договорных обязательств и, например, односторонние санкции, экстерриториальное действие судебных решений, аресты государственного имущества, похищения граждан по ордерам национальных следственных органов. Понять, насколько такие правила теперь признаются нормальными, очень важно, потому что в нашем сознании все еще живы укоренившиеся в течение долгих лет представления о «цивилизованности», «справедливости», «современности» западных правовых формул, законодательных решений и традиций.

Юристы, правда, предостерегают от чрезмерной идеализации западных правовых стандартов. Вот, например, что пишет по этому поводу известный компаративист, профессор Вениамин Чиркин: «Капиталистическая либерально-социальная система – это не полностью развитая социальная правовая система (…). В целом это лишь частично либерально-полусоциальная правовая система, частично демократическая и частично социальная».

Отказ от суверенных прав

Несовершенство западных правовых стандартов и механизмов разрешения социальных и политических коллизий наглядно демонстрирует разгорающийся в Европе кризис мигрантов. Евросоюз, равно как и отдельные европейские страны, чрезмерно увлеченные либеральной риторикой, оказываются неспособны справиться с неконтролируемым потоком беженцев. Эти процессы не удается отрегулировать в рамках сложившихся механизмов национальных правовых систем и новых юридических инструментов европейского содружества, чтобы были учтены права собственных граждан, уважались общегуманитарные принципы толерантности, всеобщей свободы и доминирования индивидуальных прав над интересами общества.

Показательно, что, несмотря на все усилия Евросоюза и отдельных государств, не удается достичь консенсуса относительно того, как регулировать это новое и чрезвычайно сложное явление международной жизни, как справляться с этим бременем или, вообще говоря, при каких условиях воздержаться от гостеприимства, уберечь национальные хозяйства от дополнительной нагрузки. Одни государства, такие как Германия или Франция, видят выгоду в том, что на их территории оказывается масса молодых, часто вполне подготовленных рабочих людей, другие, напротив, всячески сопротивляются этому, строят заборы и громят лагеря беженцев. Но и в тех государствах, которые готовы принять значительное число беженцев, процесс не может пройти безболезненно.

Очевидно, что при принятии политических решений, касающихся переселенцев, мало кто задумывался над тем, что соблюсти гражданские права всех в таких условиях невозможно. Под ударом основные конституционные права коренного европейского населения – право на труд, неприкосновенность жилища, социальную обеспеченность. В итоге часто на ходу принимаются решения защитить переселенцев в ущерб собственным гражданам, не применять в полном объеме нормы национального уголовного, административного, фискального права и т.п.

Результаты такого бездумного соблюдения глобальных гражданских прав наглядно продемонстрировали события в Кёльне и других немецких городах в канун нового 2016 года, когда немецкая полиция, следуя указаниям властей обеспечивать соблюдение прав мигрантов, проигнорировала вопиющие нарушения прав своих собственных граждан, во многих случаях преступные действия агрессивно настроенных «гостей». Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением профессора Бориса Эбзеева, утверждающего, что «права человека, особенно в их интерпретации наднациональными судами, в действительности играют роль троянского коня. Для конструируемого на их основе правопорядка неизбежны девальвация национальной государственности и глобальное или региональное господство и подчинение».

Схожая ситуация с экономикой. Спору нет, многие меры унификационного характера необходимы. Едва ли тезис о тотальной глобализации все еще актуален, однако невозможно отрицать, что унификация стандартов, технических регламентов и требований безопасности – дело полезное и даже обязательное. Следует заметить, однако, что страны не торопятся унифицировать правила дорожного движения, например, или переделывать сборочные линии на автомобильных заводах Великобритании, Японии, Индии. Совершенно разные стандарты электрооборудования – от бытовых розеток до мощных трансформаторов – в Европе, США, Канаде. Но жить это не мешает, путешественники приспосабливаются, никто не протестует.

В то же время правила банковских операций, по мнению международных финансовых институтов и основных стран-доноров, требуют унификации, особенно в условиях частых финансовых кризисов. На практике унификация выливается в то, что банковская деятельность в Европе становится объектом самого жесткого контроля со стороны Европейского центробанка, а национальное банковское законодательство оказывается подчиненным международно-правовому, конвенционному регулированию. Так возникают «Базели» (1, 2, 3), устанавливающие стандарты достаточности банковского капитала по максимальным значениям, невыносимым для банков Испании, Португалии, Греции. По некоторым сведениям, для докапитализации только трех основных немецких банков требуется несколько сот миллиардов евро. Что уж говорить о банках балканских стран, государств Прибалтики, Румынии или, скажем, Словакии! В этой связи упомянем как крайне спорные новые нормативы достаточности собственного капитала, установленные Центральным банком РФ для российских банков в условиях жесточайшего финансового кризиса, санкций и борьбы за экономическое выживание.

Взаимодействие международного и национального права в условиях обострившейся борьбы за мировое лидерство и экономическое доминирование складывается далеко не всегда так мирно, как это представляют некоторые правоведы. Вот, например, как эту ситуацию видит профессор Георгий Вельяминов: «Практически международное публичное право, его нормы находят свое реальное применение и выражение в конечном итоге посредством трансформирования в национальное право отдельных стран». И еще: «Международный договор… может трактоваться как своего рода особый инструмент осуществления государством своей принципиально суверенной правотворческой… деятельности в своем юрисдикционном поле». Хорошо если бы так, но как раз на практике, по крайней мере в последние два десятилетия, картина складывается обратная. Зачастую для достижения поставленных государствами-лидерами целей международные договоры, а также созданные на их основе международные институты утверждают правила, противоречащие не только интересам государств – участников таких соглашений, но и прямо нарушающие их внутреннее законодательство. «Подмена права политической целесообразностью недопустима, – пишет профессор Николай Добрынин. – Это верно в идеале, на практике верховенство национальных интересов и приоритет защищающего эти интересы национального права очень часто приносятся в жертву именно политическим мотивам, определяющим расстановку сил в данный конкретный момент».

Складывается парадоксальная или, во всяком случае, неизвестная предыдущей практике международных отношений ситуация. Национальные правовые системы входят в конфликт не с бесправием, опирающимся на хищные устремления отдельных государств, а с коллективными, дружными и решительными действиями международных гигантов, подчиняющихся своим уставам, регламентам, нормам и следующих своеобразным представлениям о пользе, законе и беззаконии. Правила современных международных образований таковы, что, раз вступив в одно из них и делегировав часть своих суверенных прав и компетенций, государства не могут безнаказанно противиться коллективным решениям на том основании, что они есть воля большинства. Классическое правило идеологии демократии: воля большинства – закон. Однако в действительности внутри современных международных образований доминируют те, у кого больше финансовых средств, силы, возможностей. И никого не должны удивлять странные решения органов Евросоюза, Европарламента, международных судебных инстанций, поскольку они принимаются так, что группа наиболее влиятельных и крупных плательщиков вкупе с крошечными, но жаждущими непременно примкнуть к «стае» карликами обеспечивают прохождение требуемых актов, ущемляющих права тех, кто остался в меньшинстве.

А как быть, если такое решение неприемлемо для миноритария, кстати, тоже исправного и регулярного плательщика организационных взносов (напомним, что годовой взнос на содержание евроинститутов, который Россия аккуратно вносит в «кассу», равен примерно 30 млн евро)? Что если международный орган (ЕСПЧ, например) примет решение, обязывающее Россию узаконить однополые браки? Ведь такое решение, будь оно исполнено, не только разрушит основы Конституции, гражданского законодательства, но окажется неприменимым с точки зрения общественной морали, религиозных догм, культурных традиций и т.д. Теперь, правда, неисполнение такого решения возможно с точки зрения Закона № 7-ФКЗ от 14.12. 2015 г. (Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном суде Российской Федерации”»), хотя его конструкция, можно это предвидеть, и вызовет очередную волну нападок на Россию как нарушительницу основополагающих принципов конституционализма.

А как же такие страны, как США, Китай, Индия, Канада, там что, указанные проблемы не возникают? Перечисленных стран коллизия международных норм и национальных законов касается существенно меньше, поскольку они не стали играть в европейские игры по созданию институтов с правилами штрафных изоляторов, как те, что наглядно продемонстрировали недавно «зашалившимся» Греции и Кипру. Россия же, по совершенно непонятной логике, участвует в большинстве подобных конвенций, договоров и соглашений, а за привилегию стать членом некоторых из них (ВТО, например) билась многие годы. Почему эта логика названа непонятной? Вот что пишут на этот счет Алексей Иванов, Кирилл Молодыко в упоминавшейся статье: «Она (ВТО. – А.К.) обеспечивает соблюдение правил и договоренностей только между дружественными странами внутри организации, оставляя остальных с разбитыми надеждами перед лицом недобросовестной конкуренции со стороны клуба стран “общего интереса”».

Не следует забывать, что по сравнению с тем временем, когда Россия стремилась в некоторые международные объединения, приспосабливала свою экономику под требования международных контролеров, а законодательство старалась совместить с соответствующими международно-правовыми нормами, условия существенно изменились. В принципе иначе и быть не может, нормы международного права никогда не остаются застывшими на долгие годы, всегда требуется «подстройка», которой занимается аппарат соответствующей организации, действующей на основе международного соглашения. Например, Европейский суд по правам человека в последние годы активно занимается правотворчеством – функция, возможно, и не предполагавшаяся при его создании. Активные мероприятия по совершенствованию нормативной базы в сфере международной торговли, стандартизации, антимонопольного регулирования проводятся и в рамках ВТО. Отдельной сферой работы является совершенствование механизмов разрешения споров в сфере регулирования ВТО. Полезность такой деятельности, как и синергетические возможности международной кооперации, не вызывают сомнения. Дело, однако, в другом.

О важности традиций

Вступая в те или иные ассоциации, международные объединения и коллективные соглашения, страны преследуют понятные прагматические цели. В одном случае это обеспечение доступа к финансовым ресурсам, в другом – необходимость обмена информацией, в третьем – объединение усилий в борьбе с преступностью или терроризмом. Такими же соображениями, без сомнения, руководствовались и мы, стремясь в ВТО или ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Однако сегодня, когда западные страны, вместе и поодиночке, применили к России незаконные, немотивированные санкции, а международные суды, включая ЕСПЧ, принимают решения, продиктованные политическими мотивами, членство в перечисленных институтах, участие в соответствующих соглашениях следует подвергнуть серьезному анализу с точки зрения тех экономических и политических потерь, которые это членство приносит вместо ожидавшихся выгод.

Сделать это тем более необходимо, что никакого членства в благородном клубе «цивилизованных» государств никто России не предлагает. Поэтому тезис «С Европой нужно дружить», прозвучавший, например, на последнем Гайдаровском форуме, не вызывает ничего кроме недоумения. Да кто же предлагает нам дружбу? Служить – да, это, пожалуй, предлагали, причем на тех условиях, которые даже обсуждать особенно не готовы. Хотите приобщиться к «европейским ценностям»? Тогда – будьте добры соответствовать, а уже потом можно поговорить о ваших национальных интересах.

Речь идет не об обструкционистской политике – с гордо поднятой головой покинуть помещение, пренебрегая возможными бонусами и выгодами. Мы говорим о необходимости здраво оценить потребности участия России в старых, в основном европейских формах интеграции, а одновременно обратить внимание на перспективы новых форм, направлений, гораздо более соответствующих современным потребностям и современным представлениям о принципах и правилах международного сотрудничества. Приведем конкретный пример такой работы, на которой предлагается сосредоточиться более активно и профессионально. Речь идет о сотрудничестве юристов стран БРИКС. Не будем отдельно останавливаться на изъянах самой этой ассоциации и сомнениях в ее перспективности и пользе. Сомнения эти известны, во многом обоснованны, и их не нужно игнорировать. Дело, однако, не в них, а в тех новых, конструктивных элементах сотрудничества, призванных преодолеть отжившие и мешающие равноправному, эффективному взаимодействию стандарты, которые сложились в международной практике последнего столетия.

Три года назад юристы из государств этого объединения создали на уровне национальных профессиональных организаций постоянно действующий Юридический форум БРИКС. Целью объявлено развитие сотрудничества в правовой сфере, сближение законодательства, призванного обеспечить разностороннее взаимодействие стран этого интеграционного образования. Проведены два годовых заседания Форума – в Бразилии (2014) и в Китае (2015), третье пройдет в Индии в текущем году. Приняты соответствующие декларации, которые наметили мероприятия по институциональному оснащению сотрудничества и обеспечению его необходимыми рабочими инструментами.

В ходе дискуссий и обсуждений вопросов повестки дня заседаний Форума становится понятным, что представление об изъянах и дефектах, присущих интеграционным механизмам прежнего времени, волнует не только представителей России. В разное время и по разным поводам притеснениям, диктату и санкциям подвергались многие страны, в том числе Китай, а в текущем режиме согласованная политика давления в рамках различных объединений, обычная для западных стран, вызывает возмущение и протест всех государств, чьи успехи в экономической и социальной сферах являются предметом недобросовестных действий по так называемому «сдерживанию». Именно поэтому в БРИКС принята иная модель взаимодействия – не ущемление суверенитета, а его уважение, внимательное отношение к национальным особенностям; создание механизма принятия решений на основе консенсуса, а не мнения большинства; взаимодополнение правовых систем, а не игнорирование специфики национального законодательства и правовой практики под предлогом их «отсталости», «неразвитости» и т.п.

Особое внимание в ходе обсуждения проблем интеграции в БРИКС занимают способы и формы разрешения экономических споров. Предложено создать арбитражный суд БРИКС в Шанхае; специальный научный центр сравнительного правоведения для изучения опыта решения вопросов соотношения федерального законодательства и регулирования штатов в Индии, финансового законодательства Бразилии. Большой интерес вызывает опыт современных форм юридического образования в ЮАР, российские юристы предлагают проанализировать особенности имеющейся в России практики юридического оформления инфраструктурных сделок и организации крупных проектов по освоению природных ресурсов.

Взаимодействие профессиональных юристов в рамках Форума находится в самом начале, более или менее ясны расхождения в понятиях, правовых институтах, законотворческой и правоприменительной практике, даже в терминологии. Вместе с тем уже имеющийся опыт совместной работы показал, насколько следование принципам взаимоуважения, сохранения специфики при объединении усилий, бережного отношения к национальным интересам плодотворнее политики давления и игнорирования чужого мнения.

Еще об одном направлении действий в условиях растущего давления и усложнившихся международных отношений. Основными критериями, определяющими вес и влияние государства в его отношениях с партнерами на международной арене, продолжает оставаться экономическая и военная мощь, потенциальная способность решать возникающие коллизии силовыми способами. В этой связи национальное право должно быть эффективным и надежным инструментом проведения тех экономических и политических мероприятий, которых требуют особенности современной ситуации и перспективы стратегического развития страны. Напомним, что судебная, а вместе с ней и правовая реформы Александра II заняли несколько лет, причем, как пишет Зорькин: «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни». Следует добавить, что российская юридическая мысль, российский (советский) опыт нормотворчества и практика правоприменения являются национальным достоянием в не меньшей степени, чем всемирно известные памятники русской культуры.

В этой связи непонятны трудности проведения нынешней судебной реформы, которые иногда объясняют чуть ли не причинами хозяйственного характера. Так или нет, но затянувшаяся почти на двадцать лет реформа, сопровождаемая принятием процессуальных кодексов, изменением структуры судебных органов, развитием системы судебного департамента и судебных приставов должна быть, на наш взгляд, завершена как можно оперативнее. Работа судов в «транзитном состоянии» не бывает качественной, а статус судей, их отношение к делу едва ли будет соответствовать современным потребностям. В таких условиях нечего удивляться тому, что в нашей хозяйственной практике пользуется успехом миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных, прежде всего английских судов, о преимуществах иностранного, в частности английского, права. Все это – выдумки, но выдумки умелые и подтверждаемые к тому же изъянами российской судебной практики.

Кстати, о заимствовании иностранных юридических конструкций, образцов и положений. Существует расхожее представление о том, что российская юридическая традиция, неся бремя советского, социалистического права, якобы не дает достаточного правового материала для формирования самостоятельных, отвечающих национальной специфике отраслей законодательства, которые соответствовали бы новым социально-экономическим условиям. Такое утверждение является пропагандистским ухищрением, или, попросту говоря, не соответствует действительности. Не станем останавливаться на этом подробно, приведем лишь мнение авторитетного французского правоведа Раймона Леже. Вот что он пишет в своей книге «Великие правовые системы современности»: «Многие из тех, кто изучали историю права древней Руси, а затем пытались понять и объяснить правовую систему Советского Союза, подчеркивали в первую очередь “слабость правовой традиции” в России. Может быть, эта слабость является преувеличенной», и далее: «Ее (России. – А.К.) право… заслуживает места среди “великих систем современного права”, даже если оно находится на реконструкции и подвержено динамике, усложняющей его понимание».

Хотя «период реконструкции» российского права, на наш взгляд, уже миновал, представители либерального направления юридической мысли стараются навязать картину косности представлений и подходов, присущих отечественному праву в силу его отсталости, несовременности, чуть ли не природной неспособности населения воспринять правовые конструкции, основанные на принципах толерантности, демократии, свободы и т.д. Отсюда – навязывание западноевропейских и американских образцов правового регулирования общественных отношений как единственно правильных, неоспоримых, необходимых к применению в современных условиях. Скажем однозначно, что такой подход далек от действительного положения вещей, но кроме того и вреден, поскольку старается обосновать обязательность заимствования чужих юридических лекал при построении собственной правовой системы.

* * *

В новых условиях существования России и сосуществования ее с другими государствами необходимо переосмысление ценностных ориентиров нашего правового мировоззрения. Это касается и внутренних, и внешних факторов, влияющих на жизнь нашей страны. Допустимо, а подчас и необходимо пересмотреть принципы взаимодействия России с другими субъектами международных отношений в сторону большего прагматизма и защиты национальных интересов. Кроме того, необходим более энергичный подход к построению новых, благоприятных и справедливых международных связей, отвечающих экономическим и политическим реалиям. Добиться первого и второго можно за счет мобилизации внутренних ресурсов всех общественных сил и процессов, в том числе развивая и совершенствуя национальную правовую систему.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850859 Алексей Клишин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 июня 2016 года

Уважаемый Сергей Евгеньевич,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить в рамках «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

В Министерстве иностранных дел России ценим постоянное внимание депутатов к нашей работе и усилиям по осуществлению утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса. Хотел бы сразу подчеркнуть, что тесное взаимодействие между внешнеполитическим ведомством и Федеральным Собранием Российской Федерации, профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации позволяет не только сверять подходы к ключевым проблемам международной повестки дня, но и обеспечивать на практике максимальную эффективность совместных усилий исполнительной и законодательной власти в интересах укрепления позиций страны в мировых делах.

Вам, безусловно, известны оценки международной ситуации, с которыми неоднократно выступал в последнее время Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе своих недавних визитов в Белоруссию, Казахстан, Грецию, на саммите Россия-АСЕАН в Сочи. Президент В.В.Путин открыто называет вещи своими именами, подчеркивает необходимость не допустить нарастания в мире конфликтного потенциала, подтверждает готовность России работать вместе со всеми государствами над созданием современной, внеблоковой системы международной безопасности.

Сегодня международные отношения переживают переломный период своего развития, связанный с продолжающимся формированием новой полицентричной архитектуры. Это объективная тенденция, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, появление и укрепление новых центров силы и влияния, естественное желание народов самим определять свое будущее. Одновременно усиливается глобальная конкуренция, результаты которой во многом предопределят будущие контуры мироустройства.

На фоне обострения террористической угрозы, углубления региональных конфликтов, нестабильности мировой экономики все отчетливее ощущается стремление наших партнеров на Западе во главе с США всеми способами добиться глобального доминирования.

События последнего времени показали иллюзорность подобных расчетов. Очевидно, что ни одно государство, пусть даже самое мощное, или группа стран не могут претендовать на то, чтобы в одиночку решать многочисленные проблемы современности.

В этих условиях востребована коллективная дипломатическая работа на основе подлинного равенства основных международных игроков в интересах нахождения оптимальных ответов на общие для всех масштабные вызовы и угрозы.

Именно такой внешнеполитической философии и практики придерживается Россия, отстаивая национальные интересы в условиях, когда США и их союзники пытаются создать антироссийский «фронт сдерживания» по лекалам «холодной войны». Но и они уже не могут отрицать необходимость взаимодействия с Россией, востребованность российской позиции по актуальным вопросам современности.

С трибуны ООН в сентябре прошло года Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с инициативой создания широкого антитеррористического фронта на прочной международно-правовой основе и под эгидой ООН.

В подкрепление этой инициативы наши Воздушно-космические силы (ВКС), находящиеся в Сирии по просьбе властей этой страны, совместно с сирийской армией и ополченцами сорвали планы экстремистов по созданию плацдарма в стратегически важном регионе Ближнего Востока.

Осознание партнерами серьезности вызова со стороны ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, а также необходимости координации усилий с нами потребовало времени. Тем не менее удалось продвинуться в налаживании практической работы. Под сопредседательством России и США сформирована Международная группа поддержки Сирии (МГПС), приняты решения СБ ООН, в которых одобрен комплексный план, охватывающий задачи прекращения боевых действий, обеспечения гуманитарного доступа к нуждающимся в заблокированных районах и продвижения процесса политического урегулирования без предварительных условий и вмешательства извне.

Россия будет и впредь проводить инициативную, самостоятельную, ответственную политику, опирающуюся на верховенство международного права, коллективные методы решения международных проблем при центральной роли ООН, признание права народов самим определять свое будущее.

В ООН, БРИКС, ШОС, «Группе двадцати», других многосторонних форматах мы продвигаем объединительную повестку дня, обеспечивая сбалансированность мировой политики. Неизменно открыты к развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами и их интеграционными объединениями, проявляющими такой же встречный интерес.

При этом ни у кого не должно быть сомнений в том, что в любых условиях мы обеспечим безопасность нашей страны и наших граждан.

Видим продолжающиеся попытки оказывать на нас давление, развязывать антироссийскую кампанию с целью заставить нас отказаться от принципиальных, нравственных подходов к проблемам мироустройства. Налицо и желание за наш счет подлатать трансатлантическую дисциплину, а заодно подорвать российские позиции как конкурента на рынках энергоносителей и вооружений.

Мы не намерены втягиваться в навязываемую нам конфронтацию ни с США, ни с НАТО, ни с Евросоюзом. Очевидно, что конфронтационные повадки, геополитические игры с нулевым результатом лишь тормозят усилия по обеспечению устойчивого мирового развития, генерируют кризисы наподобие украинского. Рассчитываем, что на Западе осознали пагубность потакания национал-радикалам и будут добиваться неукоснительного выполнения Киевом Минских договоренностей от 12 февраля 2015 г. через прямой диалог украинской власти с Донецком и Луганском. Мы готовы сотрудничать в достижении этой цели, помогать созданию благоприятных условий для решения масштабных проблем Украины.

Конфликты на пространстве СНГ, как и в любом другом регионе могут быть урегулированы исключительно мирным путем, политико-дипломатическими и иными невоенными средствами. Это касается и внутриукраинского кризиса, и проблем Приднестровья и Нагорного Карабаха. Главное – уважать достигнутые договоренности сторон, не допускать их ревизии.

Убеждены, что все эти кризисные ситуации поддавались бы урегулированию гораздо легче в случае преодоления системных дефектов в сфере общеевропейского сотрудничества, ликвидации сохраняющихся разделительных линий. Призываем приступить к работе по созданию общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности. Важным шагом в этом направлении могла бы стать гармонизация процессов европейской и евразийской интеграций.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС), несмотря на известные сложности, состоялся как современная международная организация. Принятые на заседании Высшего евразийского экономического совета в Астане 31 мая решения нацеливают на достижение конкретных целей развития входящих в нее стран, повышение их конкурентоспособности. В фокусе нашего внимания – и укрепление Союзного государства России и Белоруссии, обеспечение эффективной деятельности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), совершенствование методов работы Содружества Независимых Государств (СНГ).

Интеграционные процессы на пространстве СНГ не варятся в собственном соку. Вместе с партнерами мы стремимся к расширению возможностей для взаимовыгодных проектов с другими странами. Ведется подготовка соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира.

Новые горизонты открывает инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале консультаций участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН по формированию в перспективе всеобъемлющего евразийского экономического партнерства. С большим интересом эта идея была воспринята на прошедшем 19-20 мая в Сочи саммите Россия-АСЕАН.

В дальнейшей работе по всем этим направлениям будем опираться на стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Вьетнамом, расширять взаимодействие с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в том числе, в увязке с решением масштабных задач подъема Сибири и Дальнего Востока.

Шанхайская организация сотрудничества становится важным гарантом региональной стабильности и безопасности. Ее потенциал еще более укрепится с завершением процесса присоединения Индии и Пакистана в качестве полноправных членов.

Набирает обороты и консолидация БРИКС. В этом формате создаются постоянные механизмы взаимодействия, вырабатываются совместные подходы к решению задач демократизации международных отношений.

Уважаемые коллеги,

Прежде чем завершить свое выступление, хотел бы поблагодарить депутатов за одобрение проекта федерального закона «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации (в иностранном государстве) и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)». Насколько я понимаю, такая же поддержка уже продемонстрирована Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы очень ценим усилия, которые вы предпринимаете с целью поддержать нашу дипломатическую службу. Это, безусловно, способствует эффективной реализации внешнеполитического курса России.

В ближайшие дни будет дан старт избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва, которые состоятся 18 сентября. МИД России уделяет приоритетное внимание четкой подготовке и организованному проведению выборов за рубежом, предпринимает все необходимые меры, чтобы они прошли успешно. Это еще одна область, в которой мы с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания очень тесно сотрудничаем уже не первый год.

Благодарю за внимание. Перед нашим сегодняшним заседанием поступили письменные вопросы от различных фракций, на которые были распространены письменные ответы. Но буду готов ответить на любые другие вопросы, которые у вас возникнут.

Вопрос: Внимание всего мира приковано к борьбе против международного терроризма в Сирии и Ираке. Вместе с тем, ИГИЛ пытается расширить свое влияние на Северную Африку, в частности, разрушенную в 2011 г. в результате агрессии НАТО и расправы над М.Каддафи Ливию. Сегодня США с помощью миссии ООН пытается сохранить у власти подконтрольных им деятелей, в том числе откровенных террористов. Ливия – не совсем чуждая нам страна. В СССР и России было подготовлено немало гражданских и военных специалистов, у нас было широкое экономическое и военно-техническое сотрудничество. В настоящее время, по поступающим данным, здоровые силы ливийского общества дают отпор ИГИЛ. Не считаете ли Вы, что в интересах России была бы активная поддержка таких сил, в основе которых сохраняющие исторически дружественные чувства к нашей стране люди?

С.В.Лавров: Мы никогда не прерывали контактов с этими людьми. Вы абсолютно правы, что Ливия являет собой пример катастрофических результатов бездумной силовой политики по смене режимов, катастрофы, которая была создана теми, кто грубо нарушил резолюцию СБ ООН о бесполетной зоне. Сейчас мы имеем то, что имеем. Последствия ливийского кризиса ощущаются не только в соседних странах Северной Африки, но и в Сахаро-Сахельском регионе: в Чаде, ЦАР, Мали. Игиловцы и вступившие с ними в союз террористические группировки воюют во многом тем оружием, которое противозаконно, вопреки введенному ООН эмбарго поставлялось из Европы и некоторых стран ближневосточного региона, желавших «свалить» режим М.Каддафи. Сейчас мы ощущаем, что наши западные коллеги и особенно коллеги в регионе, как, например, Египет, прекрасно понимают необходимость преодолеть последствия бездумного поведения Запада и сделать все, чтобы восстановить национальное единство ливийского народа.

Я знаю о попытках игнорировать достаточно крупные отряды ливийских племен, которые наиболее эффективно борются с игиловцами, «пустившими корни» уже и во многих частях Ливии. Есть одобренное СБ ООН решение, заключенное в Марокко 17 декабря 2015 г. Схиратское соглашение, в соответствии с которым создано правительство национального единства. Создание этого правительства в соответствии со Схиратским соглашением должно быть одобрено, ратифицировано парламентом Ливии, который заседает в Тобруке и признается международным сообществом в качестве легитимного. У наших западных коллег есть искушение «пропустить» эту часть договоренностей и сконцентрироваться на поддержке тех людей, которые возглавляют правительство национального единства, но пока не могут даже проехать в Триполи, поскольку по соображениям безопасности находятся на военно-воздушной базе недалеко от города.

Убеждены в необходимости сплачивать все ливийские силы и только тогда ориентироваться на те просьбы к международному сообществу, которые будут выдвинуты единым ливийским народом. Хочу вас заверить, что люди, помнящие о наших связях, никогда не прерывали с нами контакты. Мы сотрудничаем с ними и поддерживаем в их стремлении к национальному диалогу и согласию.

Вопрос: Уверен, что в глубине души Вы – человек неравнодушный к спорту и наверняка находите в своем плотном графике время, чтобы следить за происходящим во Франции Чемпионатом Европы по футболу. Беспорядки на стадионе Марселя и в самом городе не имеют оправдания и должны повлечь за собой наказание. Тем не менее, со стороны французских властей существует определенная предвзятость по отношению к российским болельщикам. Например, вчера автобус с нашими болельщиками был задержан полицией г.Канны более, чем на 10 часов, без объяснения причин. Ребятам не давали воды, выйти из автобуса, пока не прибыл российский консул. Каким образом МИД России готов поддерживать находящихся во Франции болельщиков?

С.В.Лавров: Я абсолютно с Вами согласен. Имел место совершенно неприемлемый инцидент, когда был остановлен автобус с более, чем 40 российскими болельщиками. От них потребовали выйти для проверки документов и идентификации личности. Французские власти были обязаны в тот же момент, когда было произведено такое задержание, проинформировать об этом наше Посольство или Генеральное консульство в Марселе. Этого сделано не было. Представители наших загранучреждений немедленно приехали на место происшествия, узнав об этом из социальных сетей, куда болельщики сбросили соответствующие сообщения. Выяснилось, что французы уже были готовы вызывать спецназ для штурма автобуса. Это была бы абсолютно неприемлемая ситуация, но наши дипломаты смогли ее разрядить и наладить какой-то диалог. То, что французы повели себя вопреки всем обязательствам по венским конвенциям – это факт. Я уже направил соответствующее устное послание Министру иностранных дел Франции с требованием более не допускать подобных нарушений.

Что касается общего фона, на котором проходит первенство Европы, то я согласен с Вами и считаю недопустимым вести себя так, как вели себя некоторые наши граждане, пришедшие с файерами, какими-то хлопушками. Все это категорически запрещено. Мы знаем, что и в российском чемпионате вызывает полное отторжение, когда такие болельщики пытаются испортить людям праздник. Одновременно мы не можем закрывать глаза на то, что пытаются игнорировать абсолютно провокационные действия болельщиков из других стран. Наверное, вы видели по телевидению возмутительные кадры, когда топчут флаг России, выкрикивают оскорбления в адрес руководства страны и ведущих российских спортсменов. Понятно, что срываться на мордобой нельзя в любом случае, но игнорировать провокаторов, пытающихся исподтишка создать кризисную ситуацию, тоже недопустимо.

Наши дипломаты, как я уже сказал, будут работать с французскими властями в постоянном режиме.

Вопрос: Западные партнеры, прежде всего государства ЕС неоднократно заявляли, что выполнение Минских соглашений является условием для отмены антироссийских санкций. При этом в европейских столицах уже начали осознавать, что основной причиной их невыполнения является неконструктивная позиция Киева. По Вашим словам, европейские партнеры начали понимать, где «собака зарыта». Означает ли это, что они готовы «отрыть» собаку и перестать настаивать на жесткой увязке санкций против России с выполнением Минских соглашений, которые блокируются Киевом. Иными словами, чего мы можем ожидать от стран Евросоюза? Как Вы оцениваете перспективы взаимного снятия санкций со всех парламентариев как возможного первого шага навстречу друг другу?

С.В.Лавров: Мы действительно относимся к происходящему «творчески». Мы не бегаем и не пытаемся уговаривать наших европейских и американских партнеров снимать с нас санкции, я имею в виду санкции, которые носят экономический, секторальный характер, финансовые санкции. Мы убеждены, что это недостойно Российской Федерации. Те, кто эти санкции вводил, пускай сами решают, как быть с созданным ими «тупиком» в отношениях. Кстати, этот «тупик» постепенно размывается. Подтверждение тому – список участников открывающегося завтра Петербургского международного экономического форума.

Мы слышим от наших европейских коллег постоянные заклинания, что санкции будут сняты, как только будут выполнены Минские соглашения, причем, как Вы правильно сказали, они исходят из того, что одна Россия должна их исполнять. Это было придумано нашими европейскими коллегами в стремлении найти хоть какой-то компромисс между теми, кто вообще выступал против дальнейших санкций и теми, кто настаивал на том, чтобы санкции никогда не снимать, и даже после урегулирования украинского кризиса оставить их в связи с тем, что Россия «плохо себя ведет на международной арене». Я не шучу, это была цитата из дискуссии, которая проходит внутри ЕС. Понимаете, они сами себя сейчас уговаривают.

Мы никогда не поднимаем тему санкций первыми. Они сами говорят, что как только украинский кризис разрешится, то сразу у нас все нормализуется, уговаривают себя, что нужно возвращать Россию в «восьмерку». Мы никаких инициатив по этому поводу не предпринимаем и не будем предпринимать. Мы уже слышали много раз, что «бизнеса как обычно» не будет. И это, прежде всего, наша позиция. Мы больше не будем ждать, пока нас куда-то пригласят. Мы будем реализовывать свои внешнеполитические задачи в сотрудничестве с теми, кто готов с нами работать на основе полного равноправия и взаимной выгоды.

Сказав это про экономические и финансовые санкции, хочу отметить то, что касается запретов на поездки парламентариев – они вообще «ни в какие ворота не лезут». Думаю, важно снять эти ограничения, прежде всего для того, чтобы «избранники народов» – европейского, евразийского – могли напрямую общаться между собой. Те, кто такие санкции вводит, боится такого прямого общения парламентариев. Это стыдно.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович, буквально вчера одна наверняка не сильно дружественная к нам британская консалтинговая PR-компания впервые включила Россию в список из 30 стран, наиболее эффективно использующих «мягкую силу» для продвижения своих ценностей в мире. На этот месячный результат работает многое, начиная с активизации работы с нашими соотечественниками за рубежом и заканчивая расширением вещания в мире «Раша Тудей». Завоеванные высоты, между тем, нужно защищать, тем более, как говорится, чем выше к первым строчкам рейтинга, тем сложнее будет. Вопрос: если подтвердится информация о том, что новые аргентинские власти решили убрать из бесплатной сетки вещания «Раша Тудей», можно ли надеяться, что этот недружественный шаг не останется нами незамеченным?

С.В.Лавров: Я думаю, что эффективность работы в русле так называемой мягкой силы надо измерять не только или не столько рейтингами, сколько конкретными результатами, которые достигаются в различных странах. Тот факт, что неоднократно в Великобритании и в США были попытки вставлять палки в колеса в работу канала «Раша Тудей», уже о многом говорит. Значит они доказали свою эффективность. Они доказали, что доносят альтернативную точку зрения до населения, и это делает власти соответствующих стран немножко взволнованными. И конечно, тот факт, что на Украине запрещены практически все российские и русскоязычные средства массовой информации, говорит о том, что эта форма работы эффективна.

Насчет Аргентины. После первых сообщений о том, что из комплекта бесплатных телеканалов может быть изъята «Раша Тудей», нам тут же официально представители Аргентины передали, что никакого решения на этот счет не принято, что идет процесс размышлений о том, как инкорпорировать некоторые региональные телевизионные каналы Аргентины в эту бесплатную сеть. И очень просили не воспринимать происходящее как нечто антироссийское, как будто это уже все предрешено. Посмотрим. Я думаю, что если подтвердится или если будет одобрена эта идея, которую выдвинул соответствующий орган, отвечающий за телерадиовещание, конечно, это не будет восприниматься как дружественный жест, который соответствует стратегическому партнерству между Россией и Аргентиной, как жест, который соответствовал бы той атмосфере, в которой недавно наши президенты общались по телефону и подтвердили преемственность наших отношений. Будем смотреть.

Вопрос: Сергей Викторович, мы, конечно Вам признательны за взаимодействие, в том числе, по Сирии, прежде всего со специальным представителем Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем Министра иностранных дел Российской Федерации М.Л.Богдановым.

Я знаю, что Вы участвуете в подготовке большого визита Президента Российской Федерации в Китай. Не так давно состоялись встречи Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкина и Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова с руководством Китая. В этой связи вопрос. Как Вы видите возможности усиления взаимодействия Парламента и МИД России по решению важнейших задач нашего сотрудничества и союзничества с Китаем, прежде всего, в вопросах, связанных с борьбой с терроризмом, совместными проектами в области строительства самолетов нового поколения, в космонавтике. Предполагаете ли Вы, что парламент будет в большей степени задействован в решении этих вопросов, особенно после предстоящего визита Президента.

С.В.Лавров: Я уверен, что залог нашего успеха на международной арене – это обеспечение синхронной, скоординированной, согласованной деятельности всех ветвей власти. Учитывая особые отношения между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, между соответствующими фракциями с одной стороны и китайскими законодателями с другой, я убежден, что это очень важный компонент нашей стратегии на китайском направлении. Отношения у нас с Китайской Народной Республикой переживают ренессанс. Наверное, они лучшие чем за какой-либо другой период связей между нашими странами. И отношения охватывают все сферы деятельности. У нас Китай – это единственная страна, с которой создан такой разветвленный механизм сотрудничества и согласования позиций, который не оставляет практически ни одну сферу деятельности за своими пределами. Вице-премьер возглавляет несколько комитетов, которые готовят материалы для ежегодных встреч глав правительств, соответственно главы правительств выносят наиболее важные вопросы на ежегодные саммиты. Набор проектов, которые сейчас реализуются или прорабатываются вместе с КНР, действительно впечатляет и затрагивает все больше и больше высокотехнологичные сферы: это совместные проекты в области авиастроения, это дальнейшее сотрудничество в сфере ядерной энергетики. Я убежден, что роль Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не заключается только в том, чтобы ратифицировать подписываемые соглашения. Мы заинтересованы в том, чтобы на стадии подготовки новых идей и инициатив, на стадии подготовки реакции на китайские предложения мы учитывали ваши оценки, и, по-моему, такая работа ведется. Мы готовы ее продолжать и интенсифицировать.

Вопрос: В СМИ есть информация и к нам обращаются граждане, чьи родственники, граждане России задерживаются на Украине фактически без всякой причины. Хватают всех подряд: пенсионеров, женщин. При этом не соблюдаются консульские правила, нашу сторону редко уведомляют – реальное Средневековье. По инспированным и сфабрикованным делам «загребают» всех, у кого есть российские паспорта. Здесь, конечно, соседи берут пример со своих заокеанских учителей: выдумать дело, заманить, выкрасть, надеть мешок на голову и посадить, как было с В.А.Бутом и К.В.Ярошенко.

В этой связи у меня есть вопрос. Обладает ли МИД России достоверными данными, списками задержанных граждан России на территории Украины. Ведется ли работа по их выявлению, помощи, освобождению. Речь идет не о публичных процессах, а о людях, которые практически пропали без вести сегодня.

С.В.Лавров: Такая работа ведется и не только МИД России. Мы сотрудничаем с другими нашими ведомствами. Список, который есть у нас, может быть не исчерпывающий, потому что очень часто об исчезновениях наших граждан никто никому не сообщает. Родственники о них не знают, а если нет родственников, то мы не можем получить такую информацию. Работа эта ведется. Мы постоянно требуем внесения ясности в эти вопросы. В рамках Контактной группы, как вы знаете, идет процесс согласования обмена пленными и мы стремимся к тому, чтобы в любом случае, в рамках или вне рамок Минских договоренностей все те, кто был задержан и продолжает оставаться под стражей, были идентифицированы и мы готовы заниматься и будем заниматься судьбой каждого из наших граждан. На данном этапе не могу вдаваться в более подробные детали, но вопрос абсолютно закономерен и это одна из приоритетных областей нашей работы на украинском направлении, да и на американском и европейском, потому что без воздействия со стороны Запада едва ли можно рассчитывать на то, что Киев пойдет на какие-то нормальные шаги в этой области.

Вопрос: Полтора месяца назад в Сочи закончились Вторые всемирные игры юных соотечественников, которые проходили в рамках проекта, инициированного «Единой Россией». Дети были в восторге. В этот раз приехало порядка 600 детей из 46 стран. Эти игры получили высокую оценку не только самих детей, но практически всех, кто наблюдал за ними, в т.ч. Президента Российской Федерации В.В.Путина. Считаете ли Вы возможным сделать эти Игры традиционными, потому что они не «забюрокрачены», вызывают позитивную реакцию детей во многих странах. Можно ли рассчитывать на Вашу поддержку в проведении Третьих всемирных игр?

С.В.Лавров: Мы с самого начала поддержали инициативу «Единой России», когда проводили первые такие Игры. Не было еще опыта, но совместными усилиями мы обеспечили Играм такой успех, что сейчас они уже стали не единичным мероприятием, а настоящим праздником для детей, молодых ребят и девчонок. Это лучшая оценка того, что было сделано по инициативе «Единой России». Я за то, чтобы эти Игры стали ежегодными. Будем всячески помогать, в том числе в рамках отношения МИД России с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, «Единой Россией», а также в рамках Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, где Вы тоже являетесь постоянным членом. Мы целиком за то, чтобы такого рода инициативы становились регулярными, и чтобы их было больше.

Вопрос: Многие с большим волнением наблюдают, как беженцы, люди с другой культурой и мировоззрением заполняют «старую и добрую» Европу. Это не только давление на экономическую и социальную систему государств, но и изменение социально-демографического состава населения. Дело в том, что для выживания и развития любой нации, необходимый минимальный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,1%. В Европе этот коэффициент равен 1,35%. Это означает, что за исторически короткий срок состав населения Европы коренным образом изменится. Теоретически это грозит и России. Какие меры Вы считаете необходимым принять в сфере внешней политики и во взаимодействии с другими странами для сохранения российской нации?

С.В.Лавров: Это, прежде всего, наша собственная забота. У других стран можно перенимать положительный опыт, например стимулирование рождаемости или уважения к семье, пропаганду нормального, здорового образа жизни, в том числе в отношениях между супругами, между мужчиной и женщиной. В России предпринимаются меры для того, чтобы стимулировать рождаемость. Вы знаете про «материнский капитал». С вашей помощью этот проект не просто был продлен, но и становится более многовариантным с точки зрения сфер, на которые можно его потратить.

В том, что касается МИД России, то в рамках международных дискуссий, где рассматриваются проблемы материнства, детства, семьи, мы постоянно выступаем за то, чтобы эти проблемы не уходили, во-первых, в тень, а во-вторых, чтобы их не пытались интерпретировать в русле новых всепозволительных тенденций, которые процветают в Европе. Надеюсь, что к нам будут тоже ехать люди. У нас есть Программа добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом. Она доказала свою эффективность. Сейчас уже накоплен опыт, и сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью. Думаю, что это тоже источник сбережения нации, потому что к нам в основном приезжают граждане республик бывшего СССР, те, кто жил с нами в одной стране и те, кто воспринимает нашу культуру как свою, знает русский язык и историю нашего государства.

Если у вас есть конкретные идеи, которые МИД может использовать для достижения этой высокой цели, мы будем признательны.

***

Сергей Евгеньевич, cпасибо.

Честно говоря, я не имел в виду какие-то завершающие слова. Хотел бы выразить признательность всем депутатам и фракциям за внимание, которое уделяется деятельности МИД России, подсказки, которые мы периодически получаем и стараемся максимально их учитывать. Они, как правило, наводят на интересные мысли. В любом случае, общение с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации всегда стимулирует. Уверен, так будет и в этот раз.

Еще раз большое спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2016 > № 1834919 Сергей Лавров

Миграционный кризис в Европе — дорогое содержание старой политики

Вадим Войников

К.ю.н., доц. каф. международного и европейского права, координатор блока «Европейское право» центра ЕС БФУ им. И. Канта, эксперт РСМД

7 июня 2016 года Европейская комиссия подготовила сообщение для Европейского парламента, Европейского Совета, Совета ЕС и Европейского инвестиционного банка по вопросу развития партнерства с третьими странами с целью лучшего управления миграцией. Указанное сообщение содержит в себе план, получивший название «новые рамки партнерства с третьими странами в соответствии с европейской повесткой дня по миграции» (New Partnership Framework with third countries under the European Agenda on Migration).

Основная идея указанного плана состоит в том, чтобы усилить взаимодействие с третьими странами, чтобы существенно снизить миграционное давление на ЕС. При этом такой план ориентирован на взаимодействие с тремя группами стран: со странами-донорами миграции, откуда иммигранты направляются в ЕС, со странами транзита, которые иммигранты пересекают по пути в ЕС; с принимающими странами, которые потенциально могут разместить на своей территории иммигрантов, желающих попасть в ЕС. По мнению Европейской комиссии, ЕС может предложить каждой из указанных групп стран такие условия сотрудничества, которые позволят удержать основную часть мигрантов за пределами Европейского союза. Результатом такого взаимодействия должно стать, во-первых, повышение эффективности возвращения незаконных мигрантов, уже находящихся на территории ЕС, во-вторых, удержание мигрантов в регионе своего проживания (в непосредственной близи от границ своего государства), и, в-третьих, оказание содействия созданию в странах донорах таких условий жизни, при которых мигранты бы оставались в своих странах.

Основой для разработки указанного плана послужила т.н. Европейская повестка дня по миграции, предложенная комиссией год назад. В указанном сообщении Европейская комиссия обозначила ряд законодательных и организационных мер, которые должны способствовать более эффективной борьбе с нелегальной иммиграцией и условиями, способствующими ее росту. В качестве одного из первоочередных мероприятий было обозначено расширение сотрудничества с третьими странами-донорами и странами транзита. За 2015–2016 гг. год ЕС провел определенную работу в данном направлении, одним из результатов которой стало соглашение с Турцией.

В марте 2016 г. ЕС и Турция подписали совместный документ о проблеме нелегальной иммиграции из Турции в ЕС, главным образом в Грецию. Эта договоренность получила название «соглашение» или «сделка», хотя с правовой точки зрения это ни сделка, ни соглашение. Основная идея этой сделки заключалась в том, чтобы Турция приняла на себя обязательства удерживать на своей территории нелегальных иммигрантов, пытающихся попасть в ЕС, обеспечивая им надлежащие условия проживания, а ЕС обязался предоставить Турции финансовую помощь, ускорить процедуру отмены виз и процесс вступления Турции в состав ЕС. Основная задача ЕС в рамках сделки с Турцией заключалась в том, чтобы Турция, будучи страной транзита нелегальной миграции, перекрыла поток иммигрантов в ЕС и сдерживала их на своей территории. Новый план, предложенный комиссией 7 июня 2016 г., более амбициозный и всеобъемлющий как с точки зрения территориального охвата, поскольку ориентирован на страны-доноры, страны транзита и потенциальные принимающие страны, так и с точки зрения применяемых инструментов. В данном случае долгосрочная задача ЕС сводится к тому, чтобы помочь беднейшим странам Африки улучшить экономическую ситуацию и тем самым устранить причины, заставляющие граждан иммигрировать в массовом порядке в ЕС. Иными словами, с помощью сделки с Турцией ЕС борется с последствиями миграционного кризиса, в то время как новая программа партнерства с третьими странами направлена на борьбу не только с последствиями, но с причинами кризиса. По мнению разработчиков программы, партнерство с третьими странами по вопросам миграции должно включать в себя следующие ключевые элементы.

Содействие в возвращении, реадмиссии и реинтеграции иммигрантов

Европейская комиссия ожидает от стран-партнеров оказания содействия в идентификации уже прибывших на территорию ЕС иммигрантов и их возвращении на родину. В настоящее время власти стран ЕС испытывают определенные сложности с идентификацией прибывших иммигрантов, многие из которых не имеют документов и пытаются выдавать себя за граждан Сирии или Ирака с целью облегчения получения статуса беженца. Кроме того, страны-доноры миграции не проявляют интереса к сотрудничеству с ЕС по вопросу приема своих граждан. Посредством предоставления финансовой и иной помощи ЕС планирует подтолкнуть вышеперечисленные страны к такому сотрудничеству.

Комбинация различных инструментов политики

По мнению Европейской комиссии, для разрешения миграционного кризиса необходим целый комплекс различных инструментов и их грамотная комбинация. В частности, усиление охраны границ должно сопровождаться расширением возможностей для легального переселения в ЕС для лиц, действительно нуждающихся в международной защите. Кроме того, миграционная политика должна согласовываться с политикой развития, направленной на оказания содействия странам донорам в проведении политических, экономических и социальных реформ.

Согласование миграционной политики между государствами-членами и ЕС

Суть указанного элемента сводится к повышению уровня согласованности миграционной политики внутри ЕС.

По мнению Европейкой комиссии, особые отношения государств-членов ЕС с третьими странами, учитывая политические, исторические и культурные предпосылки, должны использоваться в интересах всего ЕС, а не отдельных государств.

Финансовое содействие со стороны ЕС

Для достижения краткосрочных целей миграционной политики ЕС планирует мобилизовать посредством использования различных финансовых механизмов, порядка восьми млрд евро на период 2016–2020 г.г.

Указанные средства должны быть направлены на финансирование исполнения странами партнерами своих обязательств в рамках сотрудничества с ЕС, главным образом по приему обратно своих граждан.

Долгосрочная цель — ликвидация причин массовой миграции

Главная и долгосрочная цель ЕС состоит в искоренении причин массовой миграции жителей беднейших стран в ЕС посредством оказания содействия указанным государствам в политических и экономических реформах. По мнению Европейской комиссии, вместо того, чтобы позволять нелегальным иммигрантам, рискуя своей жизнью, добираться до европейского рынка труда, частные и публичные компании должны мобилизовать свои ресурсы для инвестиций в страны-доноры миграции с целью создания там рабочих мест и развития экономики. В общей сложности Европейская комиссия намеревается мобилизовать около 62 млрд евро для инвестиций в экономику беднейших стран. План комиссии выделяет ряд африканских стран, с которыми необходимо развивать партнерство в приоритетном порядке. Указанные страны распределены по нескольким группам.

К первой группе относятся Ливан и Иордания. Данные страны, по мнению Европейской комиссии, должны принимать мигрантов из проблемных стран, главным образом, Сирии, т.е. забрать на себя часть миграционного потока в ЕС.

Ко второй группе относится Тунис, который не является страной-донором иммиграции в ЕС, но выступает в качестве страны транзита. Соответственно, роль Туниса в плане Комиссии должна сводиться в более эффективном контроле своей границы для сдерживания миграционного потока.

Третья группа — страны Западной Африки (Нигерия, Нигер, Мали и Сенегал) выступают в качестве одного из основных регионов-доноров миграции в ЕС. Особое внимание должно быть уделено вопросам противодействия контрабанде и торговле людей, а также увеличению занятости населения.

К четвертой группе относятся Эфиопия и Ливия. Указанные государства выступают одновременно в качестве стран-доноров и транзита мигрантов в ЕС. Особое внимание заслуживает осуществление сотрудничества с Ливией, где нет единого правительства. В связи с этим развитие сотрудничества должно предполагать не только решение миграционных вопросов, но и политическую поддержку процесса формирования единого правительства.

В указанном перечне отсутствует Сирия, Ирак и Эритрея, которые выступают главным источником нелегальной иммиграции в ЕС и граждане, чаще всего получающие статус беженца. Учитывая политическую ситуацию в указанных государствах, Европейская комиссия, очевидно, считает нецелесообразным вступать в отношения и финансировать правительства данных стран.

Таким образом, предлагаемый план Европейской комиссии представляет собой сделку, по которой государства-партнеры ЕС, главным образом африканские страны, принимают на себя обязательства более эффективно регулировать миграционные потоки и принимать обратно своих граждан, а ЕС обязуется оплачивать указанную деятельность. Указанный проект будет рассмотрен в рамках обсуждения миграционной ситуации на заседании Европейского Совета 28-29 июня 2016 г.

Восемь греческих городов входят в число 16 старейших в Европе, согласно публикации в газете Telegraph.

Как отмечает британская газета, то время как многие из самых старых городов мира на Ближнем Востоке являются сегодня недоступными для туристов, наиболее древние поселения в Европе открыты для посетителей.

Старейшим городом Европы признан Аргос. На втором месте располагается греческая столица. В списке также Ханья, Патры, Трикала, Фивы, Халкида и Митилини.

Полный список:

Аргос, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Афины, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Пловдив, Болгария. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Ханья, Крит. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Патры, Греция. Первые жители поселились в 3500 г. до н.э.

Трикала, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Фивы, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Кутаиси, Грузия. Первые жители поселились в 2000 г. до н.э.

Ларнака, Кипр. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Халкида, Греция. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Лиссабон, Португалия. Первые жители поселились в 1200 г. до н.э.

Митилини, Лесбос. Первые жители поселились в 1100 г до н.э.

Кадис, Испания. Первые жители поселились в 1100 г. до н.э.

Мцхета, Грузия. Первые жители поселились в 1000 г. до н.э.

Задар, Хорватия. Первые жители поселились в 900 г. до н.э.

Ереван, Армения. Первые жители поселились в 782 г. до н.э.

Греция. Болгария. Весь мир > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 15 июня 2016 > № 1827207

Оптимизм в отношении туристов из России выразил министр экономики, развития и туризма Йоргос Стафакис во время своего недавнего визита на Крит, где он встретился с туроператорами города.

«Наша цель - около 1,5 миллионов российских туристов в Греции в этом году», отметил Стафакис.

Министр рассказал о предпринимаемых усилиях по ускорению процесса выдачи виз российским туристам. Число сотрудников консульской службы достигло 55 человек, и в настоящее время выдаётся 6 000 виз в день. Цель состоит в том, что бы число выдаваемых виз достигло 10 000 к концу месяца, сообщил министр.

ЕС называет Турцию «самым надежным партнером»

В недавнем интервью немецкой газете Bild председатель Евросовета Дональд Туск попытался смягчить критику в адрес турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана, вызванную авторитарной политической системой правления в стране, отметив проблемы, с которыми приходится сталкиваться Анкаре.

Туск заявил, что «Турция является самым надежным партнером ЕС в регионе, которая при этом находится в сложной ситуации: еженедельные теракты, небезопасная обстановка на границае с Сирией, Ираком и Ираном. Плюс, более двух миллионов беженцев».

Ранее он намекнул, что соглашение с Турцией в отношении мигрантов находилось на грани срыва, так как, по его словам, ЕС не станет жертвовать своими ценностями ради продолжения сотрудничества с Анкарой по возвращению мигрантов и беженцев в Турцию. Соглашение о реадмиссии мигрантов, в соответствии с которым вновь прибывшие возвращаются из Греции в Турцию, сократила количество мигрантов на берегах Греции.

Критики соглашения обвиняют политиков ЕС в том, что они закрывают глаза на усиливающуюся политику подавления свободы слова в Турции ради сотрудничества с Анкарой. Чувствительный президент страны Эрдоган, который отправил в тюрьмы почти 2000 человек за оскорбления в свой адрес, неоднократно угрожал «открыть шлюзы», если Турция не получит безвизовый режим с Европой.

Турции еще предстоит выполнить несколько важных условий, необходимых для введения безвизового режима. Самое главное, ЕС потребовал от Анкары изменить законодательство, касающееся террористической деятельности, которое в настоящее время дает возможность привлекать к ответственности за пропаганду терроризма кого угодно, включая журналистов. Турецкое правительство отказалось менять какие-либо законы, ссылаясь на повышенную террористическую угрозу со стороны «Исламского государства» и курдских боевиков.

"Ничто в жизни не дается просто так, в том числе и это соглашение. Но мы не будем мириться с нарушениями свободы прессы и свободы выражения мнений ", - заявил Дональд Туск. «Турция», - добавил он, - «получит безвизовый режим только в случае выполнения всех условий без исключения».

Возможность вступления Турции в Евросоюз стала одним из главных вопросов, по которому мнения разделились, на фоне предстоящего референдума о выходе Великобритании из ЕС. Дело в том, что британцы опасаются вступления Турции в Евросоюз, так как это даст зеленый свет миллионам беженцев. Тем не менее, Туск заявил, что Турция не станет членом ЕС "в ее нынешнем состоянии".

В то время как переговоры о вступлении Турции в ЕС продолжаются с 2005 года, стране вряд ли удастся успешно выполнить все условия: из необходимых 35 на данный момент выполнено только одно. Но даже если Турция выполнит все условия, любое государство-член ЕС, включая Великобританию, если она останется в Союзе, имеет право наложить вето на членство какой угодно новой страны. Вместе с тем, британский премьер-министр Дэвид Кэмерон неоднократно заявлял о том, что он поддерживает вступление Турции в Евросоюз.

В интервью Bild, Туск также предупредил о негативных последствиях потенциального выхода Великобритании из ЕС, заявив от том, что фактически это может стать началом процесса разрушения не только ЕС, но и всей западной политической цивилизации. Он согласен с опасениями премьера Кэмерона по поводу того, что после выхода Великобритании из ЕС понадобятся годы, чтобы достичь нового соглашения с Турцией. Туск заявил: «В день, когда Британия покинет ЕС, наши внешние враги будут пить шампанское. Мы не должны этого допустить».

Daily Express

Президент Турции Тайип Эрдоган заявил, что верит в возможность достичь положительного результата в вопросе либерализации визового режима между ЕС и Турцией.

"Я верю, что мы можем достичь положительного результата в этом вопросе, что учло бы щепетильность Турции в борьбе с терроризмом", — приводит слова Эрдогана агентство Рейтер.

Ранее еврокомиссар по внутренним делам, миграции и гражданству Димитрос Аврамопулос заявил, что Турция до сих пор не выполнила семь из 72 требований Евросоюза, которые являются условием для предоставления турецким гражданам права безвизовых поездок в Шенгенскую зону.

Главы государств и правительств стран-членов ЕС 18 марта согласовали с Турцией совместный план по борьбе с миграционным кризисом, договоренности начали выполняться с 20 марта. Они предполагают, в частности, возвращение в Турцию всех нелегалов, прибывших в Грецию с турецкой территории, и прием Евросоюзом легальных мигрантов-сирийцев из Турции по принципу "один за одного". Как сообщило в мае европейское пограничное агентство Frontex, в апреле число прибывающих на греческие острова мигрантов сократилось на 90% по сравнению с прошлым месяцем.

В рамках этих договоренностей в мае Еврокомиссия предложила Европарламенту и Совету ЕС снять визовые ограничения для граждан Турции, если Анкара до конца июня выполнит остающиеся условия для отмены виз. В их число вошли меры по предотвращению коррупции, проведение переговоров об оперативном соглашении с Европолом (полицейская служба ЕС), судебное сотрудничество со всеми странами-членами, пересмотр законодательства по борьбе с терроризмом.

В свою очередь, президент Турции Тайип Эрдоган пригрозил ЕС выходом из миграционного соглашения, если Евросоюз не предоставит гражданам его страны безвизовый режим. Эрдоган заявлял также, что Турция не будет пересматривать свое антитеррористическое законодательство, и обвинил ЕС в двуличии. В ответ председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал власти Турции отказаться от запугивания Евросоюза громкими заявлениями с целью достижения желаемого результата на переговорах по либерализации визового режима.

Правильная демократия — юношеско-подростковая, а старшему поколению нельзя позволять мешать молодым космополитам жить в "глобальном мире". Старшее поколение надо каким-то способом урезать в правах, в том числе избирательных. К такому очень любопытному выводу приходит экспертная мысль США и Европы по итогам британского референдума о выходе из Евросоюза.

Кто виноват

Разговор на тему того, что это было в Великобритании и что будет дальше, только начинается, но главные тезисы уже высказаны. Сводятся они к тому, что такого больше допускать нельзя, где бы то ни было.

В данном случае речь идет всего лишь о трех статьях, но публикуются они в весьма серьезном американском издании Foreign Affairs, за которым стоит Совет по внешней политике. Конспирологически настроенные персонажи считают, что совет этот — часть мировой закулисы, один из идеологических центров той команды, что трудится над созданием единого либерального мира. Ну, конспирологам виднее. А в данном случае в журнале идет перекличка авторов, которые далеко не во всем согласны. В общем, обычный процесс. В нем, впрочем, интересно то, что когда становится жарко, некоторые люди отбрасывают осторожность в выражениях и становятся очаровательно откровенными.

Сначала об известном: Британия проголосовала за выход из ЕС потому, что только 36% британцев от 18 до 24 лет пришли на референдум, зато люди старше 65 участвовали в нем на 83%. Вот они и развернули страну не туда, куда следует. То есть юность Британии была за ЕС, а зрелость — против.

Здесь надо сразу дать ссылку на другой поистине замечательный материал (один из упомянутых трех), прославившийся заголовком: "Фальшивая демократия". Автор вообще против референдумов, потому что они ведут к неправильным результатам. Статья так и начинается: "референдумы — ужасный механизм демократии".

Демократия, если вы не знали, это вовсе не власть какого-то там народа, который что-то там волеизъявляет. Демократия — это власть демократов, то есть людей с правильной идеологией.

Правильная же на данный момент идеология — это разрушение старой, "национальной" Европы и создание сверхнации городских жителей (юного возраста) без особых национальных примет, с единым стилем жизни. В Европе, США, в глобальном масштабе. А тут слово дали всем британцам, так же как раньше всем голландцам — по поводу ассоциации ЕС с Украиной, а до того грекам, и еще жителям Крыма насчет того, в каком государстве им жить. В общем, таких ошибок, как референдумы, больше нельзя повторять.

В журнальной статье под названием "Европейский разрыв поколений" приводятся факты о том, что пенсионеры Европы — это 130 миллионов человек, четверть населения. И еще о том, что пенсионная система больше с ситуацией не справляется (денег нет). Но как быть, если уже сейчас старшие поколения голосуют неправильно, и что будет, если их еще и прижать в финансовом плане? Оказывается, надо менять систему, при которой "процесс принятия решений на континенте работает в пользу пожилых".

И вот начинает составляться обвинительный акт против всех, кто не юн: "Когда молодых отталкивают на обочину общества, европейская геронтократия становится не только финансово обременительной, но и морально невыносимой".

Есть и старт движения в указанном направлении, особенно оживившегося после британского референдума: начали множиться и крепнуть организации типа "Фонд прав будущих поколений" или "Межпоколенческий фонд". Довольно вежливо, а ведь могли бы просто назваться "Заткнуть пенсионера".

Что делать

Слово "геронтократия" знакомо каждому, кто жил в брежневском СССР. Руководящие работники всех уровней безболезненно перешли рубеж 60 лет, потом 70, а дальше и 80, не покидая кресел. Там, где могли, они навязывали следующим поколениям свои своеобразные полудеревенские вкусы не только в политике, но и по части того, какой должен быть уровень потребления, какую музыку слушать, как себя вести. Страна в итоге превратилась в обветшавшее позорище. Именно наглядность такового делало в 80-е годы реформаторами буквально всех.

То есть опыт диктата старшего поколения был неудачный. Но дальше пришли 90-е, и возник термин "педократия", то есть власть детей. Сегодня мало кто помнит эту поддержанную СМИ моду на двадцатилетних директоров банков, прежде всего потому, что немного тех банков выжило после их директорства. А помнить следовало бы, хотя бы проследить историю того, как те малолетние менеджеры не выносили соседства с заместителями или советниками с каким-то опытом: они их выгоняли, потому что плохо смотрелись на их фоне. После чего проваливались.

В общем, опять неудачный опыт. Мне как-то всегда казалось, что европейское и многие другие общества устроены достаточно гармонично, сочетая опыт и энтузиазм всех поколений. Но вот видите, старшее сейчас неправильно голосует и должно быть наказано.

Интересно наблюдать попытки выработать идеологические обоснования того, почему молодое поколение лучше. То есть понятно почему: оно (якобы) идеально поддается обработке мозгов, так ведь это еще надо сказать вслух.

Формулировки пока такие: юное поколение — "постматериалистичное", ставит сотрудничество выше конкуренции, оно демократично, космополитично и прогрессивно. Ангелы просто! И пояснение: космополитизм — это уверенность в своем месте в мире и надежды на будущее за пределами национального государства.

А старшее поколение, соответственно, — это "страх перед будущим и ощущение, что социальная трансформация оставляет избирателя на обочине". Это не говоря о том, что "пенсионеры обладают непропорциональным богатством", что, кстати — вы удивитесь — расходится с нынешними рекомендациями Еврокомиссии и Международного валютного фонда.

Евросоюз, считает один из авторов журнала, может существовать, только если все его граждане будут считать себя частью космополитичной и процветающей системы. Но как же все-таки быть, если любой удар по доходам пенсионеров поведет к тому, что уже произошло в Греции с ее недавним референдумом (лишавшиеся пенсий ветераны проголосовали неправильно) — то есть к очередному удару по Евросоюзу? Проще говоря, как отстранить все поколения, кроме молодого и "демократичного", от принятия решений?

А вот как, предлагает один из авторов журнала. Ограничить человека в праве избирать по возрастному признаку неудобно, но можно ограничивать его в праве быть избранным — возрастом в 65 лет, то есть пенсионным. И еще: понизить избирательный возраст до 16 лет. И агитировать прогрессивных и юных ходить и голосовать. Пока план такой, но дискуссия только началась.

Я слежу за ней не столько с чувством злорадства — как "у них" все ужасно, — сколько с весьма практическим любопытством: скоро ли у нас в России появятся якобы наши фонды и движения в пользу "будущих поколений"? Ведь наверняка попробуют.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2016 > № 1827567 Дмитрий Косырев

Российская недвижимость отыгрывает упущенное

Россия в рейтинге из 55 ключевых стран по росту цен на недвижимость занимает лишь 37-е место, но есть один важный момент: только за I квартал 2016 года этот показатель увеличился на 3,6%

Для инвесторов итоги I квартала на 55 ключевых рынках недвижимости выглядят обнадеживающе: по данным ежеквартального отчета Global House Price Index международной компании Knight Frank, цены в среднем выросли на 3,4%. Из 55 стран подорожали сразу 43, в том числе и Россия, чей рынок последний раз демонстрировал квартальный рост год назад.

В аутсайдерах I квартала, помимо вполне объяснимой Украины с показателем минус 2,8%, оказались Тайвань, Греция и Гонконг. Причем у Гонконга инвестиционные дела совсем плохи: со второго места конца прошлого года он опустился сразу на 52-е.

А вот в лидеры опять попала Турция, подорожавшая за квартал почти на 2,5%, а за год — более чем на 15%. В прошлом году было еще больше — почти 18,5%, но свое слово сказали российские санкции и проблемы с безопасностью в стране.

И в квартальном, и в годовом исчислении хорошо обстоят дела у рынков Литвы, Мальты, Австралии, Мексики, Израиля и еще ряда стран, среди которых отдельно стоит сказать о Швеции: сейчас она занимает второе место, и с 2009 года шведская недвижимость подорожала на 48%.

Особняком стоят Новая Зеландия и Ирландия, где цены, если смотреть за год, выросли на 11% и почти на 7,5% соответственно, однако в I квартале 2016-го обе страны ушли в небольшой минус.

Россия упрямо улучшает потерянные позиции: за I квартал цены скакнули сразу на 3,6%, что в годовом исчислении позволило рынку показать полуторапроцентный рост. Сейчас Россия в общем списке находится на 37-м месте, а недовольным стоит помнить, что еще совсем недавно наш номер был 43.

Валерия Мозганова

По волнам нашего детства

Егор ХОЛМОГОРОВ, Крым

Если хотите узнать, что такое курорт, — поезжайте в Евпаторию. Этот город как будто бы создан для отпускной неги.

Длинные пляжи, на которых теперь ежедневно просеивают песок. Плоский берег и удобный подход к морю. Тут уличные музыканты, там группа ребят отплясывает брейк. Всюду сувениры и футболки с Путиным, художники, превращающие свои неплохие акварели в магниты, запахи фастфуда, причем от них не воротит (как это бывает с нами зачастую), а, напротив, сразу хочется вновь почувствовать себя ребенком и выклянчить у мамы рожок с мороженым или сладкую вату.

И дети. Море детей. Большую часть ХХ века Евпатория была всесоюзной ребячьей здравницей. Об этом до сих пор напоминают таблички на стенах: «Полная тишина: с 23.00 до 7.00; с 14.00 до 16.00». Общегородской тихий час. Еще один памятник той веселой эпохе — бронзовый мальчик с гирей работы скульптора Шмакова, установленный у биоклиматической станции на набережной. Семилетний воробушек готов взяться за тяжеленную многопудовую железяку: «Буду чемпионом!» — таково официальное название статуи.

Как и у большинства знаменитых мест Крыма, история Евпатории уходит корнями в античность. В V веке до нашей эры греческие колонисты основали здесь город Керкинитиду. Фрагменты отрытой археологами стены, боевой башни, фундаменты домов, старинные находки выставлены местным краеведческим музеем под стеклом прямо на улице, но большая часть комплекса осталась на территории детского санатория Министерства обороны и потому недоступна.

Но и того, что удается увидеть, хватит, чтобы понять: Керкинитида была оживленной торговой точкой на границе греческого и скифского миров. Со временем она попала в зависимость от Херсонеса Таврического, и в клятве, что приносил тамошний житель, прописано: «Не предам Херсонеса, ни Керкинитиды, ни Прекрасной Гавани, ни прочих укреплений, ни из остальной области, которою херсонеситы владеют или владели, ничего никому,— ни эллину, ни варвару, но буду охранять для народа херсонеситов».

Случай исполнить обещанное представился во II веке до нашей эры, когда Керкинитиду захватило скифское царство, коему требовался удобный торговый порт. Херсонеситы обратились за помощью к знаменитому царю Понта Митридату Евпатору, тот прислал в Тавриду опытного полководца Диофанта, победившего скифов. К сожалению, к этому моменту Керкинитида была разрушена столь основательно, что уже не возродилась. Но когда Екатерина II узнала, что в присоединенном ею таврическом парадизе есть поселение «Козлов» (так русские произносили турецкое «Гезлев»), она подобрала имя поблагозвучнее: Евпатория — в память того же самого царя Митридата, в чью честь нарекла гору в Керчи. Так город обрел свое греко-русское славное название.

Евпатория была реально одним из самых многонациональных мест Российской империи — тут жили греки, армяне, татары (крымский хан возводился на трон в красивейшей мечети Джума-Джами, построенной, по легенде, великим османским архитектором Синаном), евреи и караимы, исповедующие религию, близкую к иудаизму, но не отождествляющие себя с евреями. Переселившись в Евпаторию из запустевшего Чуфут-Кале под Бахчисараем, караимы слыли подчеркнутыми патриотами русского государства и большими монархистами.

Караимские кенассы — молитвенные дома в центре старого города Евпатории — видели двух императоров: Александра I и Николая II. Их принимали дед и внук: глава караимов Сима Соломонович Бобович и сын его дочери Семен Эзрович Дуван — знаменитый городской голова Евпатории. Став мэром, он в короткий срок замостил улицы, провел водопровод и канализацию, железную дорогу и трамвайную линию (евпаторийский трамвай — это отдельная достопримечательность), построил, в том числе и на свои деньги, множество общественных зданий. «Дувановская» Евпатория приобрела свой неповторимый архитектурный облик — и по сей день в центре множество роскошных особняков в духе русского модерна с «ориентальным» колоритом. Последний из шедевров сего оригинального стиля — «дом с короной» имеет на фасаде дату «1919»: вся страна разрывалась Гражданской войной, а здесь еще творили и надеялись на лучшие времена, в которых Евпатория превратилась бы в один из моднейших курортов России и Европы. Тут на полном серьезе собирались создать Русский Канн, как в Ялте — Русскую Ниццу. Будущее изменилось, но тоже оказалось вполне достойным: Евпатория стала столицей советского детства.

Венец усилий Дувана — визит царской фамилии в мае 1916 года. Государь принял делегации от общин города, посетил офицерский госпиталь и кенассы. На пляже наследник Алексей возвел крепость из песка. Николаю II очень хотелось искупаться, однако глазевшая толпа не оставляла никаких шансов. В дневниках свиты отмечено: царь расстроился, но не подал виду, отправившись приветствовать народ пешком по эффектнейшей улице Дувановской, названной так в честь городского головы еще при жизни.

Для императора и его семьи это был последний день в любимом Крыму. А для Евпатории — одно из главных событий в ее истории. Сейчас стену в старом городе рядом с кенассами украшает великолепное граффити, изображающее царский визит. На фасаде Свято-Никольского собора — замечательного памятника русского неовизантийского стиля — вензели Н-II и А — Николая II и Александра. А на набережной не так давно открыли бюст последнего императора.

Набережная, где соседствуют памятники самодержцу и полководцу Суворову — Суворовский редут, названа в честь первой женщины-космонавта Валентины Терешковой. Огромные радиоантенны Центра дальней космической связи видны издалека, если ехать из Евпатории на северо-запад, к озеру Донузлав. Поездка эта в мае-июне сама по себе способна вызвать восторг: бескрайние зеленые поля разбавлены вкраплениями из красных маков, фиолетовых и белых цветов, названий которых я, признаться, не знаю. Умом понимаешь, что это «сорняки», хозяева крымских степей, недовольно перешедшие в контрнаступление на засеянные угодья, но краски все равно пленяют.

Когда для Черноморского флота в 60-х построили секретную базу, куда могли заходить крупные корабли, Донузлав стал лиманом. Озеро превратилось в сестру столь же секретной Балаклавы. Однако сегодня никаких военных тайн нет, а большая часть Донузлава, оставшаяся мелкой, идеально подходит для отдыха с детьми — за отпрысков не страшно: даже если они отошли от берега на километр, вода им все равно будет в лучшем случае по грудь.

Но вернемся в Евпаторию. Несмотря на многонациональное прошлое, город всегда гордился своей русской идентичностью и русской культурой. Здесь стоят скульптуры царям и полководцам, закладной камень гласит, что в 2008-м, на пике украинизации, горсовет решил установить памятник Пушкину. И по сказкам великого поэта устроен местный аквапарк «У Лукоморья». Патриоты тут — люди самых разных этносов, религий и культур. На День России монумент С.Э. Дувану буквально облеплен детьми, забравшимися повыше, чтобы посмотреть на праздничный салют.

А напротив памятника в этот день открыт роскошный цветомузыкальный фонтан. Традиция оказалась стойкой, и сегодня Евпатория содержится в хорошем состоянии, несмотря на все «блокадные» трудности Крыма: город прихорашивается, возвращая былую славу. И, кто знает, может быть, однажды сбудется мечта вековой давности — и он затмит иные из европейских курортов.