Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Канцлер Австрии Вернер Файман в преддверии заседания Еврокомиссии по вопросу беженцев предостерег Евросоюз от развала в связи с миграционным кризисом.

"Сейчас речь идет либо об общей Европе, либо о тихом развале ЕС. Один путь — тягостный, трудный и, предположительно, долгий, а другой приведет только к хаосу", — сказал Файман в интервью газете Kronen Zeitung, полный текст которого будет опубликован в воскресенье.

Он отметил, что защита внешних границ ЕС важна, но строительство стен на границах каждой европейской страны не может быть альтернативой.

По данным приграничного агентства ЕС "Фронтекс", за первые девять месяцев 2015 года на территорию стран Евросоюза прибыли более 710 тысяч мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире является крупнейшим со времен Второй мировой войны.

В воскресенье в Еврокомиссии пройдет заседание лидеров стран, находящихся на балканском миграционном пути. В нем примут участие лидеры Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Македонии, Румынии, Сербии, Словении, Хорватии, председатели Еврокомиссии, Евросовета и Европарламента, главы пограничного агентства ЕС Frontex, агентства ЕС по миграции EASO и верховный комиссар ООН по делам беженцев.

Мигранты могут тихо развалить ЕС

Такие опасения высказал канцлер Австрии Вернер Файман. По мнению политика, к этому могут привести меры по перекрытию индивидуальных границ стран ЕС, таких как Болгария, Сербия и Румыния. Эти государства заявили, что боятся стать буферной зоной для приезжих

Проблему миграции в Европе нужно срочно решить, иначе Евросоюз может прекратить свое существование. С таких заявлений в Брюсселе начался внеплановый саммит ЕС по миграционной ситуации.

Премьер-министр Словении Миро Церар заявил: «Если мы не сделаем все возможное вместе, чтобы найти общее решение, тогда это начало конца ЕС и Европы как таковой».

Венгерский премьер Виктор Орбан сказал, что страны ЕС и, в первую очередь, члены шенгенского пространства должны немедленно покончить с политикой открытых дверей, которая полностью противоречит шенгенским принципам, обеспечить адекватную охрану границ и прекратить заявления с приглашением мигрантов.

Перед началом саммита президент Чехии Милош Земан в интервью пражской газете Blesk выразил мнение, что большинство устремившихся в ЕС нелегальных мигрантов не заслуживают сострадания, так как это в массе своей молодые, здоровые

и материально обеспеченные мужчины, которые прикрываются детьми, чтобы вызвать жалость у граждан в целевых для них странах Евросоюза.

«Дети служат живым щитом для молодых парней с iPhone, чтобы лучше обосновать миграционную волну», — сказал Земан, выступая по видеоканалу пражской газеты Blesk.

Тем временем балканские страны могут закрыть границы для беженцев. Болгария, Сербия и Румыния боятся стать буферной зоной для мигрантов.

Государства готовы пойти на такой шаг, если подобные меры для остановки потока беженцев примут Германия и Австрия, вследствие чего мигранты начнут скапливаться у их границ. Об этом заявил премьер-министр Болгарии Бойко Борисов по итогам переговоров со своими коллегами из Сербии и Румынии.

О готовности перекрыть границы заявили и другие страны, в частности Словения. Накануне поток беженцев через страну побил очередной рекорд. Так, по данным МВД страны, за неделю словенскую границу перешли более 50 тысяч человек.

При этом находящаяся южнее Хорватия всех переходящих границу мигрантов просто перевозит до границы со Словенией, рассказывает корреспондент ВВС на хорватско-словенской границе Ричард Галпин.

Ричард Галпин

корреспондент ВВС на хорватско-словенской границе

«Хорватские полицейские конвоируют очередную группу беженцев к границе Словении. Это часть масштабной операции по транзиту мигрантов через территорию Хорватии — по несколько тысяч каждый день. И без разницы, готова ли Словения их принять. Словенские власти утверждают, что хорваты попросту выгружают тысячи и тысячи беженцев на границе. Но хорватские власти не собираются останавливаться. По последним оценкам, поток беженцев через эту страну будет только усиливаться. В перевалочных лагерях беженцев в Словении новоприбывших встречают свистом и криками «нам и так есть нечего». Европе нужно всестороннее решение по проблеме мигрантов — сейчас, как никогда раньше».

Меры по перекрытию индивидуальных границ стран ЕС могут привести «к тихому развалу Евросоюза». Такое заявление сделал накануне канцлер Австрии Вернер Файман. «Сейчас речь идет о единой Европе или тихом развале ЕС. Первый путь тяжелый, сложный и, возможно, длинный, но второй ведет к хаосу», — предупредил политик.

Канцлер пояснил, что охрана внешних границ ЕС важна, но сценария, когда каждая страна начинает возводить стены на своих границах, необходимо избежать.

Сегодня ЕС вновь собирается на экстренный саммит. Его инициатор глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер говорит, что медлить с решением миграционного кризиса Европа не может.

По данным Международной организации по миграции, ежедневно в течение прошлой недели в Грецию прибывало более 9 тысяч мигрантов, что является самым высоким показателем за нынешний год.

По информации агентства ЕС Frontex, за первые девять месяцев этого года на территорию ЕС прибыли более 700 тысяч мигрантов.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас и президент Франции Франсуа Олланд подписали в пятницу Декларацию о стратегическом партнерстве между двумя странами. Документ предусматривает продвижение сотрудничества между Грецией и Францией в области реформ, финансовой и инвестиционной сферах, в образовании, в решении проблемы беженцев и мигрантов.

Ципрас и Олланд подтвердили в декларации высокий уровень двусторонних отношений, который основывается на общих ценностях, сходстве позиций и интересов в рамках Европейского союза и еврозоны, а также общие цели в геополитическом контексте. В связи с этим они решили поднять отношения на уровень стратегического партнерства.

Что касается новой программы Европейского механизма стабильности для Греции и необходимости проведения структурных реформ, премьер Греции и президент Франции подчеркнули важность обеспечения социальной сплоченности и перезапуска греческой экономики, создания условий для ее роста.

Олланд заверил Ципраса в готовности Франции помочь Греции в реализации этой программы. Послам двух стран поручено предложить дорожную карту греческо-французского стратегического партнерства на будущее в различных областях сотрудничества. Будет создана совместная комиссия, которая даст необходимый импульс этому сотрудничеству.

Лидеры двух стран приняли ряд решений в трех приоритетных областях — сотрудничество в реформах, развитие экономических и инвестиционных обменов, сотрудничество в сфере образования, языков и университетской.

Греция и Франция решили активизировать усилия, в частности, в сфере налогового контроля и возможности создания программы раскрытия зарубежных активов налогоплательщиков.

Греция попросила Францию содействовать созданию фонда управления государственной собственностью.

В контексте приватизации ожидается подготовка французских инвестиционных предложений в интересах обеих стран.

Беженцы и мигранты

Отдельная глава посвящена кризису беженцев и мигрантов.

"Европа сталкивается с беспрецедентным кризисом беженцев и иммиграции, который больше, чем когда-либо, требует совместных действий. Ответ на этот кризис может быть только коллективным и его должны дать Европейский Союз и все государства-члены Европы в духе солидарности и ответственности", — говорится в декларации.

В этой связи Греция и Франция приветствуют решения Европейского совета и Совета министров, касающиеся распределения 160 тысяч беженцев между государствами-членами ЕС в течение ближайших нескольких лет, из них по крайней мере 66,4 тысячи беженцев из Греции.

"Для начала процесса Франция уполномочит полицию сотрудничать с греческими властями для реализации этого механизма", — говорится в документе.

В декларации не говорится, что делать с другими прибывшими в Грецию беженцами.

По данным Международной организации по миграции, с начала года в Европу по Средиземному морю прибыла 681 тысяча мигрантов и беженцев. Больше всего их приняла Греция — 537 тысяч человек. Только за последнюю неделю в Грецию прибыли 48 тысяч беженцев.

Греция и Франция также будут способствовать укреплению европейских механизмов приема беженцев и мигрантов, созданию центров приема и регистрации мигрантов в странах первого убежища.

Премьер-министр Греции и президент Франции выразили желание укрепить политику реадмиссии лиц, не имеющих право на получение статуса беженца в ЕС, в соответствии с законом.

Наконец, Греция и Франция высказываются за поиск политического решения сирийского конфликта. Они также подтвердили необходимость усиления борьбы против "Исламского государства". "При действующем режиме, где не учитываются законные ожидания и требования всех слоев сирийского общества, нельзя достичь прочного и устойчивого мира в Сирии", — говорится в декларации.

Геннадий Мельник.

Ситуация в политике не помешает реализации проекта "Турецкий поток", считает президент ассоциации Еврогаз Жертьян Ланкорст (Gertjan Lankhorst).

"Я не беспокоюсь. Скорее, я даже спокоен. Турция четко заявила о своем намерении играть важнейшую роль в поставках газа в Европу", - заявил глава Еврогаза РИА Новости.

Ранее президент Турции Тайип Эрдоган после авиаинцидентов в Сирии заявил, что у России есть деловые интересы в Турции в сфере атомной энергетики и природного газа, о которых она должна помнить, реализуя свою внешнюю политику. Позднее российская и турецкая стороны высказали уверенность, что инцидент не скажется на сотрудничестве двух стран в сфере энергетики.

Россия транспортирует газ в Турцию по газопроводу "Голубой поток", проложенному по дну Черного моря, а также по Трансбалканскому газопроводу через Украину. В 2014 году "Газпром" экспортировал в Турцию 27,4 миллиарда кубометров газа. Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода из РФ в Турцию через Черное море. Газ первой нитки полностью предназначен для турецкого рынка, остальной объем будет выведен на турецко-греческую границу, где планируется создать газовый хаб. Строительство планировалось начать в июне, но проект все еще остается в стадии обсуждения.

Говоря о том, ожидает ли Еврогаз получения разрешения на данный проект от Еврокомиссии, Ланкорст сказал, что он будет рассматриваться, как и другие проекты, по европейскому законодательству. "Кроме того, это не только российский, но и в той же степени турецкий проект", - добавил он.

Еврогаз – ассоциация, куда входят 44 газовые компании из 24 стран. Объединение курирует работу газового рынка и призвано укрепить роль голубого топлива в энергетической безопасности ЕС, путем установления постоянного диалога с европейскими игроками отрасли, мировыми производителями газа и соответствующими институтами, такими, как Европейская комиссия.

Националистическая Партия национального движения (ПНД) Турции положительно оценивает российско-турецкие проекты в энергетической сфере, такие как АЭС "Аккую" и "Турецкий поток", заявил РИА Новости заместитель председателя ПНД Турции Атила Кайя.

Досрочные парламентские выборы пройдут в Турции 1 ноября. Согласно соцопросам, ПНД должна преодолеть 10-процентый барьер, необходимый для прохождения в парламент.

"Что касается "Аккую" и "Турецкого потока", то по ним существуют подписанные соглашения, решения приняты на уровне двух стран. Политические изменения в стране не могут влиять на принятые государственные решения, поэтому ПНД смотрит на эти проекты положительно. Однако мы бы хотели, чтобы они были более прозрачны, а решения принимались и обговаривались не только президентами Турции и России, но и в более открытом формате. Надо лучше информировать общественность о деталях этих проектов", - заявил Кайя.

В последнее время, после окончания холодной войны, между Россией и Турцией в дипломатической и экономической сферах установились очень хорошие отношения, отметил политик.

"Мы хотим со всеми нашими соседями жить в мире, взаимно уважая национальные интересы. В России проживают люди с тюркскими корнями, они являются дополнительным мостом между нашими странами", - подчеркнул Кайя.

Россия транспортирует газ в Турцию по газопроводу "Голубой поток", проложенному по дну Черного моря, а также по Трансбалканскому газопроводу через Украину. В 2014 году "Газпром" экспортировал в Турцию 27,4 миллиарда кубометров газа. Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода из РФ в Турцию через Черное море. Газ первой нитки полностью предназначен для турецкого рынка, остальной объем будет выведен на турецко-греческую границу, где планируется создать газовый хаб. Строительство планировалось начать в июне, но проект все еще остается в стадии обсуждения.

Алена Палажченко.

Визовый бизнес в России: игра в монополию

Даже в кризис Россия остается страной, в которой выдается наибольшее количество шенгенских виз в мире. За последний год россияне получили их порядка 6 млн – это более 30% от общего количества. При этом 80% рынка визовых услуг в России принадлежит индийской компании VFS Global. О том, почему европейские МИДы не хотят проводить открытые тендеры, не пускают новых игроков и способствуют монополизации визового рынка в России - в эксклюзивном интервью с директором департамента визового сервиса компании Pony Express Натальей Евсеенко

Консульский сбор у всех стран одинаков – 35 евро. Плюс к этому каждый путешественник может потратить до нескольких тысяч рублей, заплатив компаниям, осуществляющим визовую поддержку. При этом официальными провайдерами этих услуг, авторизованными дипмиссиями и МИДами стран шенгенского соглашения, являются именно визовые центры, представленные в РФ всего четырьмя компаниями. Для того чтобы начать оказание услуг по выдаче виз той или иной страны, провайдеру визового сервиса необходимо выиграть тендер. Высокие входные условия для участия в тендерах при отсутствии единых стандартов их проведения - факторы, которые по мнению директора департамента визового сервиса компании Pony Express Натальи Евсеенко, делают конкурентную борьбу в визовом бизнесе по-дипломатически незаметной, но от этого не менее тяжелой.

Туринфо: Как распределены сейчас силы на рынке визовых услуг?

Наталья Евсеенко, Pony Express: Оформлением шенгенских виз в России официально занимается четыре компании: VFS Global (VFS), Visa Management Service (VMS) , TLScontact (TLS) и Pony Express. Рынок достаточно жестко поделен. Если говорить именно о Шенгене, то мы обслуживаем Латвию, Словакию и Венгрию, TLS - Швейцарию, VMS – Италию. А все остальные шенгенские страны, то есть основной объем рынка и более 80% визовых услуг в России принадлежит нашим коллегам из Индии, компании VFS Global.

- А как же туристические компании?

Аккредитованные турагентства, конечно, могут по-прежнему помогать своим клиентам в сборе документов, что они и делают за дополнительный сервисный сбор, но это не избавит туриста от похода в визовый центр или консульство на процедуру дактилоскопии и оплаты консульского сбора. И тогда в чем смысл оформления шенгена через туристическое агентство? Это раньше они собирали по всей стране документы и отправляли их в консульства. А сейчас требуется личное присутствие заявителя – это кардинально меняет механизм работы. Французское консульство, например, даже от бывших своих аккредитованных агентств теперь не принимают документы – только через авторизированный визовый центр VFS.

- Т.е. для визовых провайдеров введение биометрии - это новый импульс к развитию бизнеса?

Да. Только визовый рынок в России в данный момент так устроен, что развиваться на нем довольно сложно. А если говорить начистоту, то рынок практически монополизирован глобальным игроком. Появление новых участников вообще крайне сомнительно. Барьеры входные очень высоки. Есть страны, которые теоретически готовы пускать в тендеры новые компании, но это только в теории - практически у новичков нулевые шансы на победу в тендерах.

Почему?

- Причин несколько. Во-первых, так сложилось исторически. И сложилось не сегодня и не вчера. Наши индийские коллеги, VFS Global, были первопроходцами на этом рынке. Можно сказать, они придумали этот вид сервиса и работают на этой стезе уже с 2001 года, обслуживая МИДы практически всех стран по всему миру. Нужно понимать, что долгие годы они были почти безальтернативным вариантом в организации визовых центров. И дипломаты привыкли работать с конкретным поставщиком, технология и качество работы уже известна, менять ничего не надо. Во-вторых, так устроена система. У каждой страны есть свой закон о госзакупках, которым они руководствуются. Каждый МИД самостоятельно разрабатывает критерии, по которым они буду выбирать компанию, оказывающую визовые услуги. Визы шенгенские на выходе у всех одинаковые, а критерии отбора сервисной компании у каждой страны-члена ЕС разные. Чаще всего в числе главных критериев значатся цена и географическое покрытие. Тем не менее, формальные признаки, такие как опыт работы с другими МИДами, качество файла с отпечатками пальцев, который, к слову, у всех стран разный и может быть настроен в течение 1-2 дней при наличии технической спецификации и тестов, или вообще так называемая «описательная часть», для которой нет конкретных критериев оценки, именно они могут стать решающими для оценки по тендеру.

- Вы хотите сказать, что уже на этапе подачи заявок отсеиваются почти все визовые игроки?

- Это опять-таки зависит от условий тендера. Но бывает и так. Причем все строго в рамках законодательства. Наша компания работает помимо России еще на нескольких рынках, в том числе на рынке Республики Беларусь. Там в принципе не может быть опытных игроков, кроме глобальных, поскольку визовые центры только в прошлом году начали открываться. Недавно там прошел тендер, объявленный консульством Польши в Минске. Так вот на этот тендер заявки подали 13 компаний, большая часть из которых - белорусские, не имеющие опыта работы с МИДами других стран. Это стало возможным, потому что критерий опыта не имел решающего значения. Тем не менее, результаты уже известны – выиграл VFS Global с не самым лучшим ценовым предложением. Насколько мне известно, некоторые из проигравших компаний подали апелляцию и сейчас ждут решения.

- Понятно, что проще работать с одним поставщиком…

- Это ясно. Зачем искать поставщиков в каждой стране. Отыграли глобально, и как минимум на два года вопрос закрыт. Обычно договор заключается на два года, но с возможностью продления еще на два. Но все зависит от законодательства конкретной страны. Нужно понимать, что у каждой – своя специфика. В Белоруссии одно, в Японии – другое, в Никарагуа – третье. В России, как известно, одна из самых больших проблем - дороги. И не только в смысле качества, но и протяженности. Есть страны ЕС, которые в принципе выбирают только глобальных игроков и говорят об этом официально. Это принципиальная позиция, заслуживающая уважения. А то, что у этого глобального игрока может быть не самое большое географическое покрытие и не лучшее качество сервиса, и что, например, россияне из-за этого решения будут вынуждены не в своем городе визу получать, а лететь в областной центр или в Москву – принимается в расчет факультативно.

Раньше консульства собирали документы от большого количества аккредитованных агентств. И это было нормально. А теперь по условиям тендеров страна не может допустить даже второго визового провайдера.

Понятно, что визовые центры необходимы. Мы делаем всю бумажную работу для дипмиссий, сокращая, таким образом, их расходы на офисы, персонал, оборудование. И ускоряя тем самым скорость принятия решений по визам. В этом наш сервис и заключается. Мы делаем так, чтобы люди не стояли в очередях. Чтобы их путешествие уже начиналось у нас в визовых центрах комфортно и легко.

Но почему же нельзя собирать документы ото всех визовых центров? Тем более что нас всего четыре в России. Ведь законодательно это не запрещено. Почему нельзя дать возможность вступить в силу маркетинговым механизмам? Ведь верхняя граница сервисного сбора определена в Визовом кодексе стран ЕС. Почему бы не дать игрокам возможность конкурировать – расширять географию присутствия, открывать удобные визовые центры, нанимать грамотный персонал, улучшать качество обслуживания, предлагать выгодные цены – может быть, этими механизмами регулировать бизнес? А сейчас россияне просто лишены права выбора. И выстраивается целая цепочка – люди не хотят лететь в визовые страны, туроператоры теряют бизнес, авиакомпании уходят с российского рынка и т.д.

Кроме того, не надо забывать, что это серьезный риск – иметь только одного провайдера услуг. Случись что, например, простой технический сбой у единственного поставщика, и это может привести к тому, что люди не смогут подать документы на визу и получить ее вовремя. А ведь у кого-то отпуск «горит», у кого-то бизнес. Да мало ли причин, по которым нужно вовремя визу получить точно в срок. Я уверена, многие, кто получал визу в Великобританию в начале 2014 года, помнят, что творилось в их визовом центре. А ведь это - последствие взаимодействия с единственным визовым провайдером.

- А диалоги с представителями дипмиссий на этот счет ведутся?

- Мы обратились в МИДы всех шенгенских стран с предложением наших услуг в качестве альтернативного поставщика. Я об этом говорила на презентации в Еврокомиссии, когда биометрию еще только-только обсуждали. Мы пытались донести до консулов, что с введением биометрии будут реальные проблемы в российских регионах. На наши письма ответил только швейцарский МИД вежливым отказом.

На круглом столе, прошедшем в Интерфаксе 30 сентября, представители Евросоюза говорили о 350 визовых центрах в РФ. При этом на официальном ресурсе http://www.evrovisa.info/ их можно насчитать максимум 130. И только 27 из них принимают документы на визы в 21 страну шенгенского соглашения.

- Возможно, дело в большем доверии иностранных МИДов к зарубежным провайдерам?

- Наверное, это можно и так назвать. Быть может, просто не до конца поняли особенности нашей страны, в том числе и географические. Вероятно, этим можно объяснить, что большая часть контрактов выигрывается в тендерах, об объявлении которых можно узнать только случайно и часто – постфактум. В теории МИДы стран ЕС имеют специальную площадку для размещения тендеров на госзакупки на сайте http://www.ted.europa.eu . Зайдите на него, ради интереса. К сожалению, очень немногие страны практически его используют. Вот, к примеру, прислал нам недавно крупный греческий туроператор «Музенидис Тревел» письмо, и говорит: «Ребята, а давайте Pony Express тоже будет визовым центром Греции?» Мы отвечаем: «С удовольствием!». Но, оказалось, наше партнерство невозможно, поскольку МИД Греции только что отыграл тендер, и нас не позвал в нем участвовать, и на портале информацию не разместил. Выбирает одного из глобальных провайдеров. Хоть их охват туроператоров греческих не устраивает, альтернативы – нет. Если бы все провайдеры визового сервиса могли принимать документы на оформление виз той же Греции, в выигрыше, прежде всего, была бы сама страна, которая бы сумела сохранить российский турпоток.

Или вот еще был случай с одной уважаемой европейской страной. Мы выиграли тендер на 100%, а его взяли и через неделю аннулировали и объявили новый с возможностью выигрыша целых трех провайдеров визового сервиса. Это же революция практически на этом рынке! Нам это объяснили желанием страны увеличить географическое покрытие – т.е. дать возможность нескольким провайдерам максимально охватить большинство регионов. В результате в тендере выигрывают два провайдера, но визовые центры открывает только один из них и только в тех же самых 27 визовых центрах. А мы 44 заявляли изначально. Объяснение простое – наш файл с отпечатками пальцев не устроил МИД этой страны. А вроде цель была хорошая, хотели увеличить географическое покрытие. Вот как это объяснить? Мы для себя в компании приняли принципиальное решение, что наш метод – побеждать не декларациями высоких стандартов, а фактическим соответствием им. Ведь ничто с такой легкостью не теряется и с таким трудом не зарабатывается, как репутация. По счастью, мы не замешаны ни в одном разбирательстве, мы действуем строго в соответствии с законодательством. И я знаю точно, что наши действующие и потенциальные партнеры в курсе.

Жаль, что рынок лишается возможности добросовестной рыночной конкуренции. И пострадавшими сторонами здесь становятся не только граждане Российской Федерации и не только визовые центры, но и сами страны Евросоюза, которые недополучают турпоток.

- А как компания VFS ведет себя на западных рынках?

Если судить по географии распространения компании VFS, подозреваю, что также. Сейчас, например, в Литве разгорелся скандал с участием VFS Global. Идет судебное разбирательство с их непосредственным участием и участием наших белорусских коллег, которые осмелились пойти против сложившейся системы.

Нонсенс заключается в том, что в данном случае в России иностранная компания практически монополизирует визовый рынок. Только завуалировано. На российском рынке они внешне выглядят как четыре независимые компании. И у ФАСа вроде как претензий нет.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Я сейчас говорю такие вещи, о которых на туристическом рынке говорят кулуарно и шепотом. Никто не хочет портить отношения с МИДами. Но у меня на каждое из слов есть документальное подтверждение. Как, впрочем, есть и понимание, что есть тендеры непредвзятые, которые проводятся для удобства туристов и сохранения потоков путешественников в Европу. Есть МИДы, для которых дипломатическая репутация и честное имя является основополагающими. Хотелось бы, чтобы таких стало больше.

- А что вы думаете о новом сервисе – так называемой «мобильной биометрии»?

- Мы категорически «против» по нескольким причинам. Во-первых, это небезопасно. Никто не может гарантировать, что персональные данные, включающие и отпечатки пальцев, и документы, и детали личной жизни, собранные курьером, благополучно приедут в визовый центр. Во-вторых, это огромная кормушка для мошенников. Сделай сайт, поставь цену пониже, купи био-сканер и все! Можно некоторое время благополучно колесить по нашим безбрежным просторам, собирая паспорта, деньги и отпечатки пальцев. Где потом эти отпечатки и паспорта могут всплыть - одной нашей полиции будет известно. В-третьих, удовольствие это недешевое. Конкретно 150 евро с человека плюс командировочные расходы курьера, включая, но не ограничиваясь стоимостью билета и проживания в гостинице. А это как вы сами понимаете суммы сравнимые со стоимостью самой поездки. Так что это, безусловно, отличный способ заработать, но мы принципиально против этого решения.

- Что, по-вашему, могло бы изменить ситуацию?

Прежде всего, нужно, чтобы все осознали, что ситуация изменилась. Введение биометрии в самой большой по масштабам стране мира не может не внести корректив в работу всех нас – МИДов, консульств, визовых центров. С нашей географией схема «одна страна – один провайдер» визового сервиса в текущей ситуации – не работает. Необходима стандартизация процессов и требований, прозрачность процедур коммуникации между компаниями визового сервиса, консульствами и МИДами. Есть вообще большой юридический вопрос в легитимности проведения тендеров на госзакупку визового сервиса. Ведь по факту МИДы ничего у провайдеров не покупают. Деньги платит клиент. Вероятно, нужна не госзакупка, а сертификация, проверка технического соответствия и экспертизы. Кроме того, сейчас по сложившейся практике только один провайдер может стать авторизированным визовым представителем страны. Хотя это никому не выгодно, кроме самих провайдеров. Теряют и сами страны, и туроператоры, и авиакомпании, я не говорю уже о туристах. Так вот почему бы не сделать так, чтобы во всех 130 визовых центрах принимать документы на шенгенскую визу любой страны? Я даже больше скажу: в идеале должна быть единая анкета, единое программное обеспечение для всех стран и единые правила заполнения шенгенских виз.

Индия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 22 октября 2015 > № 1551568 Натальей Евсеенко

535 лет назад, в октябре 1480 года, началось знаменитое "стояние на Угре". В учебниках истории о нем пишут коротко и сухо, обращая внимание лишь на итог — свержение ордынского ига.

Такой подход не дает возможности школьникам, студентам и всем интересующимся историей осознать и оценить драматизм ситуации, когда ответ на вопрос о победителе был неочевиден. Оставляя за "кадром" многих участников событий, авторы учебников упускают возможность на примере показать, сколь важна в переломные моменты истории позиция и активность каждого патриота страны.

А сегодня это крайне актуально. В начале ХХI века Россия вновь оказалась "на Угре" — в состоянии цивилизационного выбора и тяжелого противостояния с сильным и не привыкшим искать компромиссы геополитическим противником.

Хан Ахмат и геополитика ХV века

В середине ХV столетия Золотая Орда распалась на враждовавшие между собой ханства. Этой ситуацией воспользовался великий князь Московский Иван III, сокративший выплату дани Большой (Волжской) Орде — прямой наследнице Золотой Орды. Хан Ахмат ответил тем, что в 1472 году двинулся на Москву. Прологом к "стоянию на Угре" стало "стояние на Оке" 1472 года. Русское войско встретило Ахмата на Оке возле Алексина и вынудило уйти ни с чем. После чего выплата дани Москвой прекратилась вовсе, а стороны стали готовиться к решающему столкновению.

Профессор МГУ Николай Борисов констатировал: "Ахмат оказался заложником геополитической ситуации. Для сохранения своей власти над Ордой ему необходимы были военные успехи. А воевать он мог только с Московской Русью. Крымское ханство стало неприступным для Ахмата, перейдя под покровительство Османской империи. Напасть на Казань значило бы окончательно подтолкнуть ее к союзу с Москвой. Литва — единственный потенциальный союзник Большой Орды в регионе. Ссориться с ней было бы безумием. Война с бродячей Ногайской Ордой была рискованным и к тому же бесперспективным занятием: тамошние татары были такими же нищими, как и подданные Ахмата".

Как и президент США Барак Обама, выбирая курс в отношении России, хан Ахмат руководствовался не только геополитическими раскладами. "Желание победы подогревалось жаждой мести, — пишет Борисов. — Ахмат хотел свести счеты с Иваном III за свои прежние неудачи. Вероятно, он чувствовал себя лично оскорбленным великим князем Московским".

Отправляясь в 1480 году в новый поход, Ахмат рассчитывал на помощь своего союзника — польско-литовского короля Казимира IV. Желая нейтрализовать последнего, Иван III договорился о взаимопомощи с крымским ханом Менгли-Гиреем, враждовавшим и с Ахматом, и с Казимиром. В момент решающего столкновения с Большой Ордой "крымский фактор" оказал сдерживающее влияние на Казимира IV, который так и не решится прийти на помощь Ахмату.

Это выяснится лишь осенью, когда татары придут к московско-литовской границе в районе Калуги, вступив во владения вассалов Литвы.

"Война нервов"

Будучи крупным государственным деятелем, талантом полководца Иван III наделен не был. Проводив рать до Коломны, государь вернулся в Первопрестольную. Навстречу татарам войска повели его 22-летний сын Иван Молодой и воевода Данила Холмский. Они встретили татар у переправ на Угре, левом притоке Оки.

Иван III невысоко оценивал шансы остановить татар на Угре. Оставался открытым и вопрос, придут ли литовцы.

Летописцы сильно расходятся в описании поведения великого князя той осенью. Одни изображают его спокойным и уверенным, другие — растерявшимся и подавленным. Нашлись в окружении великого князя люди, которые сеяли панические настроения, советовали склонить голову перед Ахматом и возобновить выплату дани в полном объеме.

Известие о возвращении Ивана москвичи восприняли как недобрый знак. Тревога возросла после того, как вокруг Кремля сожгли посады. На эту крайнюю меру шли только в ожидании неминуемой осады.

Ивана III встретила встревоженная толпа. Ему довелось выслушать от окруживших его простых людей упреки и в трусости (ведь Иван не оставался с войском, как Дмитрий Донской), и в жадности (за отказ платить дань). Народ обвинял государя и одновременно боялся, что тот уедет из Москвы.

А такие планы у Ивана были. Он отправил на Угру гонца с повелением сыну срочно вернуться в Москву. Великий князь не подумал о том, что отъезд Ивана Молодого накануне решающего сражения пагубно скажется на боевом духе русских дружин.

Но случилось непредвиденное: наследник престола отказался исполнить приказ своего грозного отца!

Тогда Иван III отправил другого гонца — к Даниле Холмскому, требуя от воеводы привести непослушного сына. Холмский, рискуя карьерой и жизнью, этого не сделал!

Борисов пишет: "Храбрый Холмский совершил тогда, быть может, самый главный свой подвиг: он, в сущности, отказался выполнять губительный для страны приказ государя… Отказ наследника поставил Ивана III в сложное положение. Уехать одному, оставив сына на Угре, было бы слишком позорно".

"Послание на Угру"

В этой критической ситуации свой голос возвысил духовник великого князя архиепископ Ростовский Вассиан. Обладавший даром убеждения владыка адресовал Ивану III "Послание на Угру". Как пишет в книге "Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины ХIII — ХV в." ее автор Владимир Рудаков, "основной задачей Послания было создание стройной системы доказательств в пользу легитимности открытой борьбы с ордынским ханом. Традиционное восприятие власти монголо-татарских "царей" опиралось на представления о ее божественном происхождении, а также на установившееся в обществе понимание той социальной иерархии, в которой статус "царя" оказывался выше статуса великого князя".

Процитируем ключевые положения этого без преувеличения исторического документа:

"Ты, государь, повинуясь нашим молениям и добрым советам, обещал крепко стоять за благочестивую нашу веру православную и оборонять свое Отечество от басурман; льстецов же, которые нашептывают в ухо твоей власти предать христианство, не послушав, так ты обещал…

Не слушай же, государь, тех, кто хочет твою честь и славу в бесчестье превратить, и чтобы стал ты изгнанником и предателем христиан назывался. Отложи весь страх, будь силен помощью Господа, его властью и силой, ведь "один разгонит тысячу, а двое — тьму", по пророческому слову…

Выходи же скорее навстречу, призвав Бога на помощь и Пречистую Богородицу, нам, христианам, помощницу и заступницу, и всех святых Его. Последуй примеру прежде бывших прародителей твоих, великих князей, которые не только обороняли Русскую землю от поганых, но и иные страны подчиняли; я имею в виду Игоря, и Святослава, и Владимира, которые с греческих царей дань брали, а также Владимира Мономаха, — как и сколько раз бился он с окаянными половцами за Русскую землю, и иных многих, которых ты лучше нас знаешь.

А достойный похвал великий князь Дмитрий, прадед твой, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же окаянными сыроядцами — сам он впереди бился и не щадил жизни своей ради избавления христиан".

Предвосхищая возможные контраргументы Ивана III, что выступлением против Ахмата он нарушит данную хану Большой Орды клятву, исповедник великого князя однозначно расставил духовные приоритеты, коими тому следовало руководствоваться. Подчеркнув, что гораздо выше страха нарушить клятву должен быть страх предстать перед Божьим судом в качестве изменника интересов христианства, владыка далее обещал, что в случае, когда "клятва бывает вынужденной, прощать и разрешать от таких клятв нам повелено, и мы прощаем, и разрешаем, и благословляем — как святейший митрополит, так и мы, и весь боголюбивый собор: не как на царя пойдешь, но как на разбойника, хищника и богоборца".

Напомнив Ивану об ответственности перед Богом в случае отказа от борьбы, Вассиан задал великому князю вопрос: "И где убо хощеши избежати или воцаритися, погубив врученное ти от Бога стадо?"

Герои 1480-го

Навстречу врагу Иван отправился 13 октября (по старому стилю), когда уже были отражены первые попытки татар переправиться через Угру. Первые успехи подняли боевой дух защитников Отечества на небывалую высоту.

Холмский, которому Россия обязана успешным завершением военной кампании 1480 года, мастерски руководил обороной. С 8 по 11 октября Ахмат предпринял несколько разведок боем. Все они были отбиты. Помогли немногочисленные пушки, установленные напротив узких бродов. Ядра, попадая в плотную толпу всадников, приносили противнику большой урон. В случае перехода татар за реку их ждала неминуемая встреча с русской конницей, которая маневрировала в некотором отдалении от Угры.

Боевые действия на фронте протяженностью в несколько десятков километров вверх от устья Угры показали Ахмату, что московское войско, не уступая татарам по численности и маневренности, еще и лучше вооружено. Это было результатом работы отечественного "ВПК" времен Ивана III.

"Стояние на Угре" и стычки продолжались еще месяц. За это время Ахмат получил тревожную весть о нападении русского отряда под командованием Василия Ноздроватого Звенигородского на столицу Большой Орды Сарай.

В конце октября резко похолодало. Неготовое к зиме татарское войско стало испытывать большие проблемы. Утративший веру в успех Ахмат 11 ноября увел орду на юг.

И хотя поначалу Иван III с большой осторожностью воспринял известие об уходе кочевников, именно это событие подвело черту под ордынским игом.

Пройдя через суровое испытание, Российское государство обрело независимость. Общее впечатление европейцев от произошедших с Россией перемен выразил Карл Маркс, констатировав: "Изумлённая Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на её восточных границах огромной империи…"

Своей независимой позицией Россия и сегодня продолжает удивлять утратившие значительную часть своего суверенитета государства Европы. Впрочем, не только их…

Олег Назаров, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Поток ближневосточных беженцев в Европу всё увеличивается, они спешат покинуть неприспособленные для нормальной жизни лагеря в Ливане и Турции и как можно быстрее пересечь границы ЕС. Пока мигранты быстро проходят по Греции и Сербии, ночуют под дождем у закрытых погранпостов Хорватии и Венгрии, надеясь до наступления холодов попасть в более благоустроенные пункты размещения в Германии, Австрии, Швеции и других богатых странах.

Телекартинка о перемещениях беженцев постепенно меняется: в потоке мигрантов всё меньше женщин, детей и стариков, всё больше молодых мужчин, и выглядит это порой устрашающе.

И если на юго-востоке Европы мигрантов не то чтобы сильно ждут (Венгрия закрыла границы, Хорватия также периодически закрывает погранпосты, Словения заявляет о том, что не справляется с потоком беженцев и просит ЕС помочь), то в западноевропейских странах до последнего демонстрировали радушный прием.

Митинги поддержки, благотворительные акции, волонтеры, добровольные пожертвования — гуманизм европейцев искренен и достоин восхищения.

В то же время увеличилось количество протестных акций, а также зафиксирован рост преступности — именно по отношению к беженцам.

Так, в Германии демонстранты, вышедшие на многотысячный митинг в Дрездене, потребовали остановить поток беженцев, а также отправить в отставку Ангелу Меркель. За три квартала этого года в ФРГ было отмечено 505 преступлений на почве ненависти к мигрантам (в 2014 году — 177, а в 2011 — всего 18). Нападения на общежития и приюты для беженцев — "это позор для Германии", считает глава МВД страны Томас де Мезьер.

В Швеции в ночь на 18 октября сгорело здание бывшей школы на юго-западе страны — там должны были разместить беженцев. И это уже третий подобный случай поджога за неделю: до этого горели дома, подготовленные для мигрантов в Юнгбю и Арлеве. В этом и следующем годах Швеция, как ожидается, должна принять около 350 тысяч переселенцев — это самый большой показатель в Европе на душу населения (в Швеции проживает менее 10 миллионов человек).

Ну а больше всего (причем в мире) беженцев сейчас находится на территории Турции — более двух миллионов человек! Это пока транзитная страна для страждущих получить убежище в ЕС. Там, судя по последним действиям той же Ангелы Меркель, Европе и хотелось бы сейчас их оставить. Канцлер Германии обещает поддержать Турцию на пути вступления в Евросоюз в обмен на помощь в разрешении миграционного кризиса. Именно от турецких властей сейчас зависит контроль над пересечением сирийцами и другими ближневосточными беженцами границы, прежде всего в направлении Греции. Европа готова выделить миллиарды евро, чтобы потенциальные мигранты пока оставались в турецких временных лагерях.

В самой же Германии, которую беженцы считают наиболее благоприятной страной для переселения, пока не теряют оптимизма. Деньги на обустройство сотен тысяч новоприбывших есть.

Кроме того, власти ФРГ обращают внимание своих граждан на то, что приём мигрантов в какой-то степени оживит экономику: появятся новые рабочие места, например. Ведь беженцам нужны дома (это новое строительство), их нужно учить языку (это работа для учителей и переводчиков), дети должны ходить в школы и детские сады, потребуется дополнительное медицинское обслуживание, помощь в ассимиляции и так далее. Правда, если число мигрантов в Германии превысит миллион, то на это в бюджете страны средства вряд ли найдутся легко и безболезненно для граждан страны. А ведь в Турции, напомню, в лагерях сейчас находится около двух миллионов беженцев, плюс более миллиона — в Ливане.

Неудивительно, что группа влиятельных депутатов из блока ХДС/ХСС призывает Меркель закрыть границы по примеру некоторых других европейских стран.

Опросы общественного мнения показывают, что проблема мигрантов все больше волнует немецких граждан: в сентябре их было 54% от числа опрошенных, тогда как в августе — 40%.

Миграционный кризис: отрезвляющие цифры и факты

Европейские власти сейчас фактически начали восстанавливать пограничный контроль между некоторыми шенгенскими странами, то есть миграционный кризис может привести к нарушению свободы передвижения внутри Европы и торможению торговли.

По последним данным приграничного агентства ЕС "Фронтекс", за первые девять месяцев 2015 года на территорию стран Евросоюза прибыли более 710 тысяч мигрантов, ожидают еще больше.

Греция. В сентябре только в Греции задержаны более 140 тысяч нелегалов, захвачено 189 судов, арестованы около 100 перевозчиков людей.

Венгрия. В этом году южные границы Венгрии перешли около 400 тысяч нелегальных мигрантов. В результате Будапешт построил забор на границе с Сербией и Хорватией, а также направил в приграничные районы большое число военнослужащих, танки и боевые машины пехоты.

Сербия и Хорватия. По обе стороны границы двух государств обстановка становится всё напряженнее. Полиция Хорватии периодически перекрывает доступ в страну мигрантам, десятки автобусов с беженцами заблокированы у пропускных пунктов. В Сербии остаются тысячи мигрантов, которые не могут теперь продвигаться дальше, в западноевропейские страны.

Словения. Мигранты жгут лагеря, чтобы их быстрее отправили в Австрию, а парламент Словении принимает решение об использования армии для ограничения притока мигрантов. Только за последнюю неделю туда прибыло более 20 тысяч беженцев. Контролировать их поток трудно, в том числе из-за действий Хорватии: оттуда продолжают высылать людей в несогласованные со Словенией пункты пересечения границы.

Германия. Именно сюда стремятся большинство ближневосточных беженцев. При этом ФРГ вслед за Словенией собирается прибегнуть к помощи армии для решения проблем нелегальной миграции. Власти Германии ужесточают законы, касающиеся правил предоставления убежища. А чтобы ускорить депортацию тех, кому отказано в получении статуса беженца, планируется использовать военно-транспортные самолеты бундесвера.

Франция. Остаются нерешенными проблемы, связанные с размещением нелегалов, проживающих на севере страны, мигранты ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Сейчас во французском Кале, где начинается Евротоннель, находятся несколько тысяч мигрантов. Из-за растущей напряженности власти Франции были вынуждены снова его перекрыть.

Норвегия. Премьер-министр страны Эрна Сульберг заявила, что Норвегии придется задействовать средства нефтяного фонда для решения проблемы беженцев. В ближайшие годы на помощь мигрантам потребуется около 6 миллиардов долларов. Решить проблему за счет бюджета не получится.

Румыния. Там впервые прошла акция протеста против размещения мигрантов. Митингующие собрались у мэрии Кымпулунга после того, как появились сообщения о том, что в этом городе примут беженцев с Ближнего Востока.

Латвия. На этой неделе появилась информация, что некоторые жители населенного пункта Муцениеки в Латвии (там размещен центр для беженцев) собираются уехать в более спокойные места. Об этом рассказал журналистам глава думы Ропажского края Латвии Зигурдс Блаус.

"Когда в окрестностях бродят 30 молодых людей, желания которых трудно понять, — это небезопасно", — подчеркнул глава общества "Центр развития "Муцениеки"" Нормунд Вагалис. По его словам, уже были случаи, когда мигранты, слоняясь без дела по улицам, провоцировали местных на драки. При этом Латвия намерена принять более 500 беженцев из Африки и Ближнего Востока. Большинство латвийцев, по данным опросов, выступают резко против этого.

Нидерланды. Правительство Нидерландов обратилось с открытым письмом на английском языке к мигрантам, которые надеются получить статус беженца в стране, предупредив их о возможном "холодном" приеме.

После получения статуса беженца (а его можно ждать целый год) мигрантам, "возможно, придется остаться во временном приюте", предложенное жилье может оказаться бытовкой из грузовых контейнеров или офисным помещением, — сообщается в письме.

На воскресенье, 25 октября, намечена встреча лидеров нескольких государств ЕС и балканских стран. В Брюсселе будут обсуждать, что делать с миграционным кризисом.

"В связи с чрезвычайной ситуацией в странах, расположенных на западном балканском миграционном пути, необходимо значительно большее сотрудничество и немедленные оперативные действия", — сообщили в Еврокомиссии.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Власти Венгрии предложили оказать помощь европейским странам в транспортировке в Турцию нелегальных мигрантов, которым было отказано в получении убежища, передает агентство Франс Пресс.

"В случае необходимости мы готовы разрешить проезд с нелегальными мигрантами с запада в Грецию или Турцию через нашу территорию. Мы даже можем предложить (венгерские) поезда", — заявил глава МВД Венгрии Шандор Пинтер после встречи со своим сербским коллегой Небойшем Стефановичем.

Министры внутренних дел Сербии и Венгрии посетили в четверг пограничный переход "Реске" на границе двух стран, где 16 сентября произошли столкновения мигрантов и венгерской полиции. За день до этого власти Венгрии заблокировали для мигрантов границу с Сербией, соорудив на протяжении всей "зеленой зоны" ограждение из проволоки.

В связи с миграционным кризисом, с которым столкнулись европейские страны в этом году, Венгрия возвела забор для защиты от мигрантов на своей южной границе с Сербией. Далее началось строительство стены на границе со Словенией и Хорватией. Власти страны 15 октября сообщили, что возведение ограждения на хорватской границе завершено. В середине сентября в Венгрии вступило в силу новое миграционное законодательство, ужесточающее наказание за нелегальное пересечение границы и вводящее ответственность за порчу пограничной стены.

По последним данным приграничного агентства ЕС "Фронтекс", за первые девять месяцев 2015 года на территорию стран Евросоюза прибыли более 710 тысяч мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире является крупнейшим со времен Второй мировой войны.

Великобритания и Кипр не могут определить, кто должен принять беженцев, прибывших на лодках на британскую военную базу на Кипре. ООН встала на сторону Никоссии, призвав Лондон оказать им убежище.

Ранее сообщалось, что несколько лодок со 114 мигрантами, в числе которых оказались сирийцы, палестинцы, иракцы и ливанцы, высадились на побережье, где расположена база королевских ВВС Акротири, попав таким образом на территорию Великобритании. Официальный представитель министерства обороны заявил, что британские власти первое время позаботятся о безопасности мигрантов, однако возложил ответственность за их судьбу на власти Кипра, сославшись на соответствующее соглашение, заключенное в 2003 году, в котором говорится, что "кипрские власти берут на себя ответственность в обстоятельствах, подобных этим".

В этой связи Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) призвало Лондон взять на себя "ответственность за размещение" людей, поскольку они прибыли "непосредственно на суверенную территории Великобритании", говорится в заявлении УВКБ.

Комментируя это, министр обороны Британии Майкл Фэллон вновь подтвердил позицию страны. "Мы не собираемся позволять такому способу стать новым маршрутом для некоторых мигрантов в Великобританию", — заявил он в четверг журналистам.

После этого министерство обороны Британии распространило заявление, в котором говорится о том, что кипрские власти "согласились принять запросы на предоставления убежища" мигрантам.

Представитель министерства иностранных дел Кипра в свою очередь отверг мнение о том, что остров должен принять беженцев, подчеркнув, что соответствующий меморандум не обязывает Кипр предоставлять мигрантам убежище, но "только помочь Великобритании, разместив их до тех пор, пока их заявка (на предоставление убежища) рассматривается", сообщает Telegraph.

Британия ранее заявила, что примет 20 тысяч мигрантов, но только выбрав их на базах ООН в соседних с Сирией странах, а не из числа тех, кто самостоятельно перебирается через Средиземное море в Европу.

Ирина Чумакова.

Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что Греция должна продолжить выполнять свои обязательства, а следующим шагом является начало дискуссии по ее госдолгу.

Олланд в четверг прибыл в Афины с двухдневным визитом. Президента сопровождают пять министров и группа предпринимателей. В Греции ждут от Олланда выражения поддержки правительству Алексиса Ципраса и инвестиций.

Французский лидер в начале визита возложил венок к памятнику неизвестному солдату на площади Синтагма возле парламента, сообщило Афинское агентство новостей.

"Это визит поддержки и дружбы", — сказал президент после церемонии журналистам.

"Греция и Франция имеют общую историю, Франция боролась, чтобы Греция вошла в Европейский Союз, и борется, чтобы сегодня осталась в нем", — сказал Олланд.

На вопрос об обсуждении госдолга он ответил, что "Франция, безусловно, намерена поднять вопрос за столом переговоров, чтобы облегчить Греции бремя долга, а Греция должна провести необходимые реформы".

Кредиторы обещали Афинам начать переговоры об облегчении долговых обязательств после начала выполнения программы реформ по третьей программе помощи. Программа объемом 86 миллиардов евро была подписана в июле 2015 года после длительных переговоров. Олланд сыграл важную роль в достижении договоренности. Как сообщил ранее премьер-министр Греции Алексис Ципрас, он три раза уходил с переговоров и три раза его возвращал за стол Олланд.

Вопрос о госдолге был поднят и на официальной церемонии приема в президентском дворце.

"Греция будет полностью соблюдать свои обязательства", — заявил президент страны Прокопис Павлопулос. По его словам, вместе с тем должны быть изменения, касающиеся устойчивости греческого долга.

Павлопулос коснулся проблемы беженцев и отметил, что она должна быть решена с точки зрения солидарности и сотрудничества Европы.

Президент призвал Европу быть активнее, а Францию использовать ее авторитет, чтобы остановить войну в Сирии, которая и создает проблему беженцев, а также является источником гуманитарного кризиса.

Павлопулос призвал также решить кипрскую проблему таким образом, который обеспечит суверенитет и европейский курс Кипра.

"Греция останется в Европе и в зоне евро, она будет чтить выраженное ей доверие", — сказал Павлопулос.

Президент Франции заявил, что поддержал переговоры Греции в июле, и поддерживает начало переговоров по долгу.

"Франция во все важные моменты истории Греции была на стороне Греции. Франция заявила партнерам по ЕС, что мы должны принимать правильные решения. Мы знаем усилия греческого народа и реформы последних лет, но реформы должны продолжаться. Следующим шагом станет обсуждение долга, оно должно начаться. Мой визит имеет и другую цель — убедить французские компании инвестировать в Греции. Целью является создание рабочих мест. Кто любит Грецию, инвестирует в Грецию. Я приехал в Грецию, зная серьезность ситуации. Помогая Греции, мы помогаем Европе", — сказал Олланд.

Говоря о беженцах, он сказал, что война в Сирии привела к тому, что "более четырех миллионов беженцев бродят по Европе". "Решение должно быть политическим, и Франция будет способствовать этому", — сказал Олланд.

Что касается Кипра, это является чисто европейской проблемой, она касается страны-члена ЕС, которую надо поддерживать, сказал Олланд.

В пятницу Олланд выступит в парламенте, в Афинском университете и проведет переговоры с премьером Ципрасом.

Визит французского президента стал главной темой в греческих СМИ. В преддверии визита в Афинах были приняты повышенные меры безопасности. Порядок в центре поддерживают около тысячи полицейских. Как сообщил РИА Новости источник в правительстве, за три дня до визита по решению греческой полиции и по просьбе французских спецслужб всю территорию вблизи Афинского университета очистили от обосновавшихся там наркоманов. После отъезда Олланда меры безопасности будут отменены.

Геннадий Мельник.

S7 Airlines летом полетят в Салоники

Прямые перелеты из Москвы в Салоники будут выполняться с 1 мая 2016 года с периодичностью три раза в неделю – по вторникам, четвергам и воскресеньям

S7 Airlines открывает в летнем расписании 2016 года рейсы из Москвы в Салоники, сообщает пресс-служба компании.

Прямые перелеты между городами будут выполняться с 1 мая 2016 года с периодичностью три раза в неделю – по вторникам, четвергам и воскресеньям. Вылет рейса S7-701 из московского аэропорта Домодедово в 6:55, прибытие в аэропорт города Салоники в 10:10 по местному времени. Обратный рейс S7-702 вылетает в 11:00 и прилетает в Домодедово в 14:10.

Рейсы в Салоники будут выполняться на современных комфортабельных самолетах Airbus A319, рассчитанных на перевозку 134 пассажиров в салонах экономического и бизнес-класса.

На сегодняшний день в географии полетов S7 есть рейс в Афины в летнее время. Директор по стратегии S7 Group Игорь Веретенников отмечает, что с открытием нового рейса пассажиры смогут с комфортом путешествовать в северную Грецию, в том числе на популярные курорты Халкидики.

Светлана Давидюк, директор департамента Экзотики и стран Ближнего Востока «Русского экспресса» отмечает, что добавление полетных программ не должно существенно изменить объем перевозки на данном направлении - из Москвы в Салоники в летний период есть регулярные рейсы «Аэрофлота» и «Эгейских авиалиний».

«В летний период достаточно чартерных программ на а/к «ВИМ Авиа» и «Эллин Эйр», объем перевозки на которых регулируется реальным спросом на направлении. Тем не менее, расширение ассортимента предложений билетов на регулярной основе – это положительное явление, которое позволит туристам выбирать авиакомпанию исходя из личных предпочтений и конкурентной цены», - добавила эксперт.

Министр финансов Греции Эвклид Цакалотос ожидает, что очередной транш кредита в 2 миллиарда евро будет выделен в конце следующей недели.

После встречи с главами миссий кредиторов в Афинах Цакалотос заявил, что проблем с выделением транша нет. "Я верю, что он будет до конца следующей недели", - сказал министр журналистам.

Цакалотос сообщил, что дискуссии с кредиторами шли по вопросам бюджета.

"Мы обсудили в основном бюджетные меры. Есть общее согласие по целям, где будет экономия. Они согласны, что рецессия будет меньше, около 1,3% ВВП. Как вы понимаете, они могут изменить данные и на более оптимистичные, если хорошо пройдет рекапитализация банков. В дискуссию вернулся оптимизм", - сказал Цакалотос.

По его словам, институты кредиторов выразили некоторые возражения по целевому показателю первичного дефицита в 0,25% в этом году и первичного профицита в 0,5% в следующем. Кредиторы хотели бы провести дискуссии на техническом уровне, действительно ли принятые меры приведут к таким итогам, сказал министр.

По словам Цакалотоса, кредиторам также объяснили, что некоторые темы не были прописаны в проекте бюджета, потому что у правительства не было ряда данных.

"Например, налогообложение фермеров будет, но не просто определить какой доход оно принесет, когда мы готовили первый проект бюджета в начале октября. Тем не менее, есть вопросы, которые требуют технических исследований, каковы будут доходы от применения каждой меры", - сказал Цакалотос.

"Мы согласились, что мы на хорошем пути к бюджету, есть общее согласие. Есть, конечно, вещи, которые все еще нуждаются в обсуждении", - сказал он.

Цакалотос сообщил также, что кредиторы не требовали новых мер экономии.

По его словам, в четверг с кредиторами будут обсуждаться кредитно-финансовые вопросы, включая рекапитализацию банков, "красные" необслуживаемые долги, фонд приватизации.

По данным РИА Новости, в четверг во встрече с кредиторами вместе с Цакалотосом будет участвовать министр экономики, развития и туризма Йоргос Статакис.

Ограничения на банковскую деятельность в Греции - capital control - отменят в конце первой половины 2016 года, сообщил первый замминистра финансов Йоргос Хулиаракис во время обсуждения в парламентском комитете по экономическим вопросам проекта бюджета на 2016 год.

По оценке финансиста, греческая экономика в ближайшее время выйдет на траекторию быстрого роста и с 2017 по 2019 год будет расти темпами от 2,8% до 3,1% в год, сообщает Афинское агентство новостей.

В ответ на критику со стороны оппозиции заместитель министра финансов заявил, что рецессия 2015 года является результатом резкого падения частных инвестиций из-за "кредитно-финансового удушения", которую партнеры Греции по переговорам использовали для того, чтобы заставить левое правительство подписать третий меморандум о помощи размером в 86 миллиардов евро.

Бывший замминистра финансов в правительстве Антониса Самараса Христос Стайкурас раскритиковал проект бюджета, заявив, что он свидетельствует о возвращении страны к рецессии, первичном дефиците, роста государственного долга, увеличении безработицы.

Ранее в правительстве Греции заявляли, что контроль за капиталами будет отменен в конце 2015 года, а затем говорили, что это произойдет в начале 2016 года.

Геннадий Мельник.

Катар вновь в центре международного скандала

Владимир Симонов

Вокруг фигуры бывшего премьер-министра, министра иностранных дел Катара Хамада бен Джассема стал разгораться новый скандал, причем на этот раз не коррупционного, а уголовного плана. В британском суде против него заведено дело по обвинению в пытках подданного Великобритании. Часть скандальной информации просочилась в английские СМИ, включая респектабельную лондонскую газету «Гардиан». В ней утверждается, что бывший катарский премьер пытается задействовать дипломатический иммунитет, чтобы избежать громкого скандала в суде, грозящего ему полной потерей репутации, которая и до этого была крайне сомнительной, с весьма негативными последствиями для его многомиллиардного дела. Только вот по международным канонам Х. бен Джассем, даже имея дипломатический паспорт, не может рассчитывать на дипломатический иммунитет. Таковым, по Венской конвенции о дипломатических сношениях, обладают лишь те, кто имеет аккредитацию в стране пребывания в качестве сотрудников дипломатических и консульских миссий, или же находящиеся и аккредитованные в стране пребывания сотрудники международных организаций (ООН, ЕС и т.д.). А наличие дипломатического паспорта у бывшего катарского премьера – это решение его страны, то есть Катара, видимо, с учетом его бывшего высокого статуса. Теперь все зависит от англичан. Хотя, судя по всему, Х. бен Джассем и на этот раз откупится.

Что касается судебной тяжбы, то британский подданный Ф. Аттыйя утверждает о том, что агенты Х. бен Джассема бросили его в тюрьму на 15 месяцев и там подвергли пыткам. Его выводили из камеры исключительно для допросов и только в наручниках. Речь идет о событиях 1997 года, когда Х. бен Джассем предложил Ф. Аттыйе продать ему участок земли площадью 20 тыс. кв. метров в районе Райян в западной части Дохи. О цене ничего не говорится. Аттыйя утверждает, что он отказался, так как предложенная бывшим премьером сумма была намного меньше первоначальной, по которой он эту землю купил. За это его сняли с весьма престижной работы официального «порт-пароля» правительства страны (он занимал эту должность в 1996 – 98 гг.). После этого Х. бен Джассем просто захватил землю себе. Вся эта история затянулась на 10 лет, после чего в 2007 году Ф. Аттыйя уехал работать в Дубаи. А там его похитили из собственной квартиры люди Х. бен Джассема. После этого в Катаре ему выдвинули ряд обвинений, в том числе о передаче государственных секретов в период нахождения на госслужбе.

Газета «Гардиан» подчеркивает, что личное состояние Х. бен Джассема оценивалось в 12 млрд долл. на момент, когда его сняли с должности премьера в июне 2013 года (за месяц до этого «ушел» и эмир Хамад, который прощал бен Джассему все его коррупционные и прочие преступления). Фигура бывшего катарского премьера в арабском мире не вызывает ничего, кроме ненависти и презрения. Дело в том, что именно ему принадлежит большая «заслуга» в легитимации власти Хамада, когда первый был главой МИД. Ведь сам Хамад совершил госпереворот, сбросив с трона собственного отца, когда тот находился в зарубежной поездке. И многие страны, как Персидского залива, так и Запада, включая США, не хотели признавать столь грубый и наглый переворот в нарушение всех норм закона. Тем более что прежний эмир всех вполне устраивал.

Сам Х. бен Джассем приходится родственником бывшего эмира по тупиковой линии Аль–Тани (бен Джассем не может претендовать на власть, т.к. не принадлежит к «царской» семье, а рожден от пакистанской наложницы). До этого высокого поста он дошел невероятно быстро, сделав головокружительную карьеру, начинавшуюся на посту скромного чиновника министерства по делам муниципального развития. При этом высшего образования не имеет, хотя в буквальном смысле слова купил звания почетного доктора ряда престижных зарубежных университетов. По мнению осведомленных источников, его главное качество – умение оперировать с «левыми» деньгами, нарабатываемыми за счет сделок за средства государственного Катарского управления инвестиций, во главе которого он стоял. Только за приобретение лондонского универмага «Хэрродз», как утверждают катарские бизнесмены, Х. бен Джассем заплатил 4 млрд долларов из средств Катарского управления инвестиций, 15% из них составили «откаты», большая часть которых пошла эмиру, а часть – ему самому. Таких сделок было немало, включая приобретение доли «Сантандер» (бразильского филиала одноименного испанского банка) на очередные 4 млрд долларов, мифические вложения в тонущую греческую экономику на миллиарды долларов, скупка элитной недвижимости в Лондоне и Париже. Именно поэтому эмир не снимает его, хотя, не исключено, давно хотел бы это сделать. Об этом он прозрачно намекнул в интервью газете «Файненшл таймс» в конце октября 2010 года накануне визита в Англию, дав понять, что не одобряет работу на государство с одновременным ведением частного бизнеса. Частный же бизнес Х. бен Джассема – это целая империя, включая львиную долю в авиакомпании «Катар эйрвейз», Катарский исламский банк, возглавляемый его сыном, инвестиционная группа «Барва», возглавляемая другим сыном и т.д.

Бизнес-офис Х. бен Джассема находится в Лондоне. Англия и США владеют такими компрометирующими материалами о коммерческой деятельности премьера Катара, что тот не может и слова сказать против интересов Лондона и Вашингтона. Правда, он любит «играть» и на других коммерческих полях, в частности французских, итальянских, испанских и т.д., где проще, чем с англосаксами, договариваться об откатах. Именно отсюда – особая «любовь» Х. бен Джассема к французской «Тоталь».

При этом страну сделал богатой вовсе не бен Джассем, а его конкурент и злейший «враг» Абдалла Аль-Аттыйя, бывший вице-премьер и министр энергетики и промышленности. Именно этот технократ, имеющий прекрасное образование и разбирающийся в мировой истории, в т.ч. владеющий тонкими нюансами истории России от Петра и до сегодняшних дней, стал «отцом» катарской программы СПГ (сжиженного природного газа). Начав все в середине 90-х годов, за 15 лет Аль-Атыйя вывел Катар в лидеры мировой энергетики и первую по доходам на душу населения страну мира (свыше 145 тысяч долларов в год). При этом Катар не зависит от стран-транзитеров, будучи в состоянии доставить газ в любую точку мира.

А Х. бен Джассем, помимо коррупционных дел, прославился в первую очередь на ниве арабских «цветных» революций. Во многом на его совести перевороты тысячи убитых и искалеченных в Египте, Ливии, Йемене, а также нынешняя война в Сирии. В то, что он мог подвергать пыткам британских подданных, сомнений быть не может. Ведь именно по его приказу полиция аэропорта Дохи в конце ноября 2011 года подвергла жестокому избиению даже посла России в Катаре В. Титоренко, повредив ему сетчатку глаза: формально у него хотели вскрыть дипломатическую почту, хотя это запрещено, но в реалии – это была месть Х. бен Джассема за то, что российский посол публичного разоблачал «цветные» революции в арабских СМИ, включая катарскую прессу, чем вызвал ненависть бывшего премьера. Причем хорошо известно из различных источников, что действовал Х. бен Джассем в сговоре с лидером международных организации «Братья-мусульмане» Ю. Кардави и агентурой ЦРУ. Тогда Москва не стала устраивать скандал и ограничилась снижением уровня дипотношений с Катаром, но затем вскоре вернула посла (нового, конечно), так и не дождавшись извинений Дохи.

Возможно, теперь его достанет хоть британское правосудие. Пока остается вопрос – что еще натворил катарец, если Лондон пошел на скандал против своего сателлита? Видимо, помимо коррупции, надо искать следы там, где в арабском мире опять льется кровь и куда без санкций Вашингтона и Лондона опять влез Хамад бен Джассем.

Россияне заняли второе место по числу полученных «золотых виз» в Греции

На первом месте идут китайцы с показателем 335 видов на жительство за покупку недвижимости. Второе место заняли россияне с показателем 315. А на третьем месте оказались покупатели из ОАЭ, которые получили 151 разрешительный документ.

Программа, которая предлагает получение вида на жительство в Греции для граждан стран за пределами Евросоюза, которые приобретут недвижимость стоимостью более €250 000, была запущена в 2013 году. С этого момента до сегодняшнего дня иностранцам было выдано 983 такие «золотые визы», сообщает Greek Reporter.

Следом за жителями ОАЭ в рейтинге полученных «золотых виз» идут египтяне (53) и украинцы (52). Граждане США получили всего 21 такой документ.

Министр финансов Греции Эвклид Цакалотос в среду проведет две встречи с главами миссий четырех институтов кредиторов — МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии и Европейского механизма стабильности, сообщил источник в Минфине.

Встречи состоятся в 9 утра и в 6 вечера в одной из центральных гостиниц Афин.

"В утренней встрече будет участвовать госминистр Алекос Флампурарис. В повестке встречи — координации выполнения программы", — сообщил источник.

"В вечерней встрече примут участие первые заместители министров финансов Йоргос Хулиаракис и Трифон Алексиадис. Обсуждаться будут вопросы, находящиеся в компетенции министерства финансов — финансовая ситуация и исполнение бюджета, бюджет на 2016 год, налоги", — сказал источник.

Главы миссий кредиторов будут в Афинах со среды по пятницу. Особое внимание главы миссий, как сообщила накануне представитель ЕК, уделят выполнению ключевых мер экономии, соответствию обязательствам.

Геннадий Мельник.

В Подмосковье построена гигантская поэтическая табуретка

В рамках проекта «Литературный след» в Подмосковном Красково создана поэтическая табуретка. Этот памятник станет сценой для любителей поэзии.

Первым помостом для любителей поэзии часто становится обычная кухонная табуретка. Этой осенью увековечат, но не в бронзе, сцену для чтецов. В рамках проекта «Литературный след» в семи городах России появятся памятники, которые будут делать московские художники, на основе идей, присланных местными жителями. Художник Сергей Чернов, постоянный участник Биеннале современного искусства, решил скрестить в своем проекте что-то такое простое и обыденное, как табуретка и поэзия. Последняя, как известно, уходит корнями в Древнюю Грецию. Отсюда, на памятнике появились следы колонны.

Как говорила Ахматова, «из какого сора растут стихи, не ведая стыда» так и вполне банальная табуретка превратилась в сцену и первую площадку для любителей прекрасного. Во вторник, после презентации, памятник отправится в далекий Мончегорск. Там на ней пройдут первые поэтические чтения, а затем ограду и лестницу демонтируют и объект превратится в монумент. Однако организаторы и авторы предполагают, что на городских праздниках, с позволения местных властей, каждый житель сможет воспользоваться чудо-табуреткой.

В рамках «Литературного следа» до конца года будут реализованы еще шесть проектов в разных регионах России: «Антиграффити», «Танин след», «Анна N», «Антоновские яблоки», Памятник «Морской волк» и «Полярный жираф». Конкурс проходит при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Куратор паблик-арт части проекта – Марина Звягинцева, пионер паблик-арта в России, автор многолетней программы «Спальный район». Организатор проекта – Марина Смирнова, президент Фонда «Живая классика».

Россия не намерена отменять продовольственное эмбарго, если Евросоюз не отменит санкции, заявил в пятницу вице-премьер российского правительства Аркадий Дворкович.

"Что касается отмены полной или частичной эмбарго, то, конечно, без движения по санкциям этого быть не может. Тем не менее, мы постоянно анализируем ситуацию, и списки уже корректировались. Поэтому ничего исключать нельзя, но масштабных решений, конечно, без отмены санкций со стороны наших европейских коллег не будет", - сказал Дворкович, отвечая на вопросы РИА Новости после переговоров в Афинах.

Вместе с тем, по его словам, есть дополнительные возможности по продвижению греческих товаров, которые не подпадают под эмбарго.

"Наши греческие коллеги согласились, что недостаточно в этом направлении работают. Мы договорились, что поможем им рекомендациями, контактами напрямую с регионами, с сетями. Что касается товаров, которые находятся под эмбарго, то можно только заниматься созданием совместных перерабатывающих производств и поставлять переработанную продукцию, не подпадающую под санкции", - сказал Дворкович.

Геннадий Мельник.

Россия хотела бы получить дополнительную информацию по приватизационным конкурсам в Греции, в которых собирались участвовать РЖД; по этому вопросу пройдут дополнительные консультации, сообщил РИА Новости после переговоров в Афинах вице-премьер российского правительства Аркадий Дворкович, возглавляющий совет директоров РЖД.

"Мы договорились о получении некоторой дополнительной информации по ближайшим конкурсам. На полях межправкомиссии будут проведены на эту тему дополнительные консультации", - сказал Дворкович, отвечая на вопрос, принято ли решение об участии РЖД в приватизации активов в Греции.

"Решение (по участию в конкурсах - ред.) будет принимать компания, но, естественно, для окончательного решения потребуется согласие правительства. Тем не менее, главное слово будет за компанией", - сказал Дворкович.

Он сообщил также, что вопрос о приватизации ферроникелевой компании ЛАРКО на переговорах не поднимался.

"Российские железные дороги" интересовались покупкой греческих железных дорог TrainOSE и компании по обслуживанию подвижного состава ROSCO, а также порта Салоники. РЖД хотели купить активы в комплексе. Однако, по данным РИА Новости, после смены руководства РЖД решили не участвовать в тендерах по приватизации активов в Греции. Как сообщал источник агентства, РЖД направили письмо в правительство РФ с изложением своей позиции, и кабмин должен принять окончательное решение.

Официальный представитель греческого фонда использования госимущества HRADF Марина Цинариду в начале ноября сообщила РИА Новости, что второй этап тендера по продаже TrainOSE, ROSCO и порта в Салониках перенесен с 5 декабря на 15 января следующего года. На втором этапе тендера компании представляют обязывающие предложения.

Геннадий Мельник.

Аналитики Forbes заметили рост интереса россиян к недвижимости в Греции

Главными причинами этому стало стремление российских инвесторов спасти свои средства от экономического кризиса в родной стране и снизившиеся на 50% с 2009 года цены на жилье в Элладе.

Несмотря на рост российского спроса, рынок недвижимости Греции продолжает слабеть, поскольку правительство увеличило налоги на имущество. Кроме того, во втором квартале 2015 года цены на местные квартиры снизились на 5,9%, что является плохим знаком для греческой экономики, пишет Forbes.

Интересно, что инвесторы из других стран относятся к вложениям в недвижимость Греции настороженно, опасаясь потерь из-за возможного выхода страны из Евросоюза. И лишь граждане РФ демонстрируют уверенность в этом рынке.

Главной темой «круглого стола» «Метрологические требования и методики сертификации весогабаритного оборудования» стало обсуждение усиления весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, а также рассмотрение актуальных вопросов по функционированию и стандартизации. С докладом о текущем состоянии дел выступил заместитель руководителя Росавтодора Игорь Астахов.

Как отметил Игорь Георгиевич, на сегодняшний день в России на всем протяжении федеральных автомобильных дорог имеется всего лишь 18 постов автоматического весогабаритного контроля. Еще примерно столько же на региональной сети. Количество же зарегистрированного грузового автотранспорта разной массы и разной грузоподъемности насчитывает порядка 4,5 млн единиц. В среднем 27% грузовых транспортных средств от этого числа передвигаются с нарушением допустимых весовых и габаритных параметров, что оказывает разрушительное воздействие на дороги.

«Важнейшей задачей дорожников, контролирующих органов и органов стандартизации, является планомерное развитие системы автоматизированного весогабаритного контроля, а также ее сертификация. Тем более опыт применения уже дает положительные результаты. Так, например, количество нарушителей снизилось с 40% до 27%. Дальнейшее внедрение системы позволит навести порядок на рынке грузоперевозок и постепенно снизит количество сверхнормативного транспорта до среднеевропейского уровня в 2-3%, а в дальнейшем и полностью позволит исключить подобные нарушения. К 2018 году на федеральных трассах должно заработать более 100 постов автоматизированного контроля. В перспективе же количество таких постов увеличится до 400. Наращивание системы автоматического весогабаритного контроля приближает нас к решению задачи поставленной Президентом и Правительством о приведении к нормативу 85% федеральных автомобильных дорог», – добавил он.

Затем слово взял директор ФКУ «Росдормониторинг» Константин Угаров. Он обратил внимание на исполнение поручений Президента РФ по итогам заседания Президиума Госсовета по вопросам совершенствования сети автомобильных дорог, а также отметил положительный эффект от проведения всероссийской акции «На дорогу – без перегруза!». За время акции, количество транспортных средств нарушающих весогабаритные нормативы сократилось от 2 до 4 раз, что позволило избежать нанесения ущерба дорожной инфраструктуре в размере 19,3 млрд руб.

«Дорожные фонды в Российской Федерации. Эффективные механизмы развития дорожного хозяйства» - тема еще одного круглого стола, модератором которого выступил заместитель главы Росавтодора Григорий Прокуронов.

С докладом об итогах работы дорожных фондов субъектов Российской Федерации за 2012-2015 годы выступил генеральный директор Ассоциации «РАДОР» Игорь Старыгин. В своем выступлении он рассказал, сколько собственных средств было собрано в региональные и местные дорожные фонды по итогам трех лет (25 млрд в 2012-м, 53 млрд в 2013-м, 80 млрд руб. в 2014-м), а также о структуре расходов региональных фондов.

В рамках обсуждения тематики развития дорожных фондов, состоялось еще несколько выступлений. О совершенствовании законодательства в области дорожного хозяйства доложил заместитель председателя Комитета по транспорту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Тен, о формировании дорожных фондов в 2015 году и о подходах к формированию проекта федерального бюджета на 2016 год в части финансирования дорожного хозяйства высказался заместитель руководителя Росавтодора Григорий Прокуронов.

«В 2014 году суммарный объем дорожных фондов составил более 1,3 трлн рублей. В том числе средства Федерального дорожного фонда составили более 500 млрд рублей, а региональных и местных более 700 млрд рублей, что в 1,8 раза больше, чем в 2010 году – то есть практически в 2 раза. Повысилась стабильность финансирования. Принятие решения о создании муниципальных дорожных фондов позволило обеспечить возможность выполнения законов об автомобильных дорогах на местном уровне. Ранее городские дороги учитывались в составе объектов благоустройства, соответственно они растворялись в массе объектов городского хозяйства, хозяйства населенных пунктов. Включение в Бюджетный кодекс положения о муниципальных дорожных фондах позволило решить проблему отсутствия средств на выполнение работ на местных дорогах. В результате протяженность местных дорог выросла с 280 тысяч км в 2010 году до более чем 880 тысяч км в 2014 году. Прирост произошел практически в 4 раза. В населенных пунктах рост составил более чем в 3,5 раза», - отметил Григорий Прокуронов.

Кроме этого, на совещании были обсуждены вопросы субсидирования строительства автомобильных дорог в сельской местности и возможность приватизации дорожных предприятий как одного из способов привлечения в отрасль частных инвестиций.

Представители ФКУ «Росдортехнология», ГК Автодор, АО «Институт Стройпроект», ООО «Автодор-Инжиниринг» и Ассоциации «РОДОС» рассмотрели вопросы строительного контроля: основные направления совершенствования концепции и методологии строительного контроля и повышение эффективности строительного контроля на автомобильных дорогах. Также состоялось торжественное награждение сотрудников ФКУ «Росдортехнология» в связи с 20-летним юбилеем организации. Его провел глава Федерального дорожного агентства Роман Старовойт: «Очень приятно находиться в зале среди людей, принимавших участие в создании внутриведомственной контрольной службы, направленной на повышение качества дорожного дела. И люди, которые сегодня сидят в президиуме – это те, кто сегодня создают отрасль. И где бы мы ни работали, мы все равно остаемся одной командой, одной семьей, говорят даже, что наша профессия – несколько шире, чем профессия – это национальность. Я от всей души поздравляю коллег из «Росдортехнологии» с их юбилеем, и всех нас - с профессиональным праздником «Днем работника дорожного хозяйства».

В завершение второго дня деловой программы выставки «ДорогаЭкспо» состоялся круглый стол «Совершенствование системы весового контроля автотранспортных средств». Модератором дискуссии выступил заместитель руководителя Росавтодора Игорь Астахов.

В ходе выступления заместителя директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России Сергея Соболева были подведены промежуточные итоги межведомственной работы, которая была проделана во исполнение поручений Президента РФ по итогам заседания Президиума Государственного совета РФ по вопросам обеспечения сохранности автомобильных дорог (от 8 октября 2014 года). По его словам, важнейшее значение для отрасли в этой связи будет иметь запуск на федеральных дорогах системы взимания платы в счет возмещения вреда от проезда «12-тонников», а также развитие автоматизированного контроля грузового транспорта на предмет соблюдения весогабаритных нормативов. Это позволит сократить объемы ущерба дорогам, который наносит тяжеловесный транспорт, а также продлить сроки межремонтной службы дорожных покрытий до 12 лет.

Необходимо отметить, что согласно статистике, проезд одного автомобиля с массой свыше 12 тонн сопоставим с разрушающим эффектом от проезда 50 тысяч легковых автомобилей. А фуры со сверхнормативным весом или отклонениями в габаритах за год наносят дорогам России ущерб на сумму 2,6 трлн рублей, что почти в 2 раза превышает годовой объем дорожных фондов всех уровней (1,38 трлн рублей в 2014 году). Следовательно, идет ускоренное разрушение дорожных покрытий, а значит растут затраты на проведение преждевременного ремонта.

«Для кардинального изменения ситуации в сфере грузоперевозок необходима, прежде всего, скоординированная работа региональных властей и владельцев автомобильных дорог по созданию условий для недопущения нарушений правил движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств», - подчеркнул Игорь Астахов.

Механизмы межведомственного взаимодействия были опробованы в рамках проведенной в 49 регионах России акции «На дорогу – без перегруза!». В мероприятиях по пресечению передвижения по дорогам фур с «лишним весом» приняли участие подразделения Росавтодора, Ространснадзора, Госавтоинспекции, а также региональных органов управления дорожным хозяйством.

По итогам проведенных рейдов удалось предотвратить нанесение вреда дорогам на общую сумму 19,3 млрд рублей. Подобные результаты свидетельствуют о том, что наличие столь же жесткого контроля за грузовиками-нарушителями в течение всего года позволила бы экономить в общей сумме порядка 1 трлн рублей в бюджетах всех уровней.

Как отметил генеральный директор Ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» Игорь Старыгин, для региональных властей очень важно перенимать у себя опыт федеральных дорожников в части борьбы со сверхнормативными транспортными средствами.

В частности, в планах Росавтодора уже к 2018 году установить на федеральных дорогах (сегодня это 48,8 тыс. км) 120 пунктов автоматического весогабаритного контроля. В перспективе их количество будет увеличено до 400 пунктов, что соответствует зарубежной практике – в странах Европы и США на 1000 км приходится 8 контрольных точек для взвешивания транспорта. Это позволит проводить проверки круглосуточно в любую погоду и исключит влияние человеческого фактора при их проведении. В частности, с докладом о технологических аспектах введения данной системы в полноценную эксплуатацию рассказал директор ФКУ «Росдормониторинг» Константин Угаров. По его словам уже в следующем году будут завершены соответствующие согласования с Росстандартом, которые позволят перевести автоматические «весы» из тестового режима на полноценный функционал. До этого момента для выявления недобросовестных перевозчиков будет продолжена практика работы стационарных пунктов весового контроля, а также выездных рейдов с использованием передвижных дорожных весов, которые позволяют определять нагрузку на оси, массу, габариты и прочие характеристики транспортных средств. Нарушители будут привлекаться сотрудниками Ространснадзора и Госавтоинспекции к административной ответственности по Статье 12.21.1 КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Напомним, что владельцам фур-нарушителей грозят штрафы до 500 тыс. рублей, а водители таких транспортных средств могут даже лишиться прав на срок до полугода.

Однако одной из проблем на сегодняшний день остается необходимость увеличения штата ответственных сотрудников. Так заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов рассказал, что фактически к работе по проверкам грузового автотранспорта привлекается 800 инспекторов, в то время как для полноценного охвата всей дорожной сети страны требует увеличение существующего штата более чем в 3 раза.

Таким образом, участники круглого стола сошлись во мнении, что для того, чтобы навести необходимый порядок на дорогах и в сфере грузоперевозок, прежде всего, необходимо развивать направление автоматического контроля за транспортными средствами, которое позволит в будущем полностью исключить зависимость от человеческого фактора.

В завершении дискуссии с презентацией планов Росавтодора по совмещению оборудования проекта «12-тонников» с системой автоматического весогабаритного контроля выступил заместитель начальника Управления правового обеспечения и проектов государственно-частного партнёрства Федерального дорожного агентства Сергей Анисимов. Для оценки экономического эффекта от такой интеграции и ее технологических параметров в настоящее время прорабатывается вопрос проведения научно-исследовательской работы, на основании которой и будут приниматься дальнейшие решения. «Нормативная база и технические возможности позволяют нам в перспективе выполнить интеграцию системы «автоматического весогабаритного контроля с системой взимания платы с 12-тонников» с подключением к ней оборудования для весового контроля транспортных средств», - подчеркнул Сергей Анисимов.

Участники программы «Новое поколение» приняли участие в работе II Международной Ассамблеи молодых журналистов «Крым. Взгляд со стороны.»

Молодые журналисты из стран Евросоюза и СНГ посетили Россию в рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок для молодых иностранцев «Новое поколение».

60 представителей печатных и электронных СМИ из Киргизии, Латвии, Молдавии, Белоруссии, Армения, Узбекистана, Абхазии, Казахстана, Грузии, Сербии, Нидерландов, Греции, Болгарии, Венгрии, Великобритании приняли участие в работе II Международной Ассамблеи молодых журналистов «Крым. Взгляд со стороны».

«Мы благодарны Россотрудничеству за возможность узнать, как живут крымчане сегодня и рассказать о настоящей России людям из стран, откуда мы приехали», - отметили участники программы.

По словам молодых журналистов, участие в программе «Новое поколение» помогло им не только узнать много нового про Крым, его историческое и культурное значение, но и установить полезные контакты с коллегами из разных стран для реализации совместных проектов в будущем.

Международная Ассамблея молодых журналистов "Крым. Взгляд со стороны" проводится второй год подряд. В этом году число участников увеличилось более, чем в двое. В ходе мероприятия участники посетили большое количество разнообразных встреч, мастер-классов, брифингов и лекций, направленных на освещение реальных событий и преобразований, происходящих в регионе.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 19 октября 2015 > № 1532066

Согласно данным, предоставленным Международным валютным фондом, Турция заняла 21-е место по уровню инфляции среди 188 стран. Эксперты отмечают, что за время правления Партии справедливости и развития (ПСР) отмечается устойчивое повышение в рейтинге. В 2002 году Турция занимала седьмое место в мире среди стран с самым высоким темпом инфляции, что стало результатом экономического кризиса 1990-х годов. Тем не менее, благодаря финансовым реформам, в 2004 году Турция спустилась в рейтинге на 34-е место, а в 2007 году заняла 64-е. Заняв 61-е место в 2008 году, в 2009 году Турция оказалась на 40-й позиции, в то время как в 2011 и 2013 годах сместилась на 31-е и 27-е места соответственно. Надо сказать, что во второй половине более чем десятилетнего правления ПСР также наблюдается снижение экономического роста – с 7,2% в 2002–2006 годах до 3,4% на сегодняшний день. Сегодня Турция занимает 33-ю позицию в рейтинге дохода на душу населения, оказавшись позади таких стран, как Греция, Эстония, Румыния и Хорватия.

Дюнья, 13.10.2015

Власти Кипра будут продолжать блокировать новый раунд переговоров Турции о вступлении в Европейский Союз, поскольку Анкара не приложила достаточно усилий для поддержания текущих переговоров этнически разделённой страны, сообщает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс.

Кипр разделен с 1974 года после вооруженного вторжения Турции, спровоцированного попыткой присоединения острова к Греции. Оккупированными оказались 37% территории острова, на которой в 1983 году была провозглашена Турецкая республика северного Кипра. Ее признала только Турция.

Президент Кипра Никос Анастасиадис заявил, что пока нет ничего, что могло бы заставить Кипр прекратить блокирование переговоров между ЕС и Турцией.

По данным агентства, постоянный представитель Кипра в ЕС Корнелиос Корнелиу в понедельник заявил в эфире местного радио, что правительство Кипра может согласиться на переговоры ЕС с Турцией по вопросам экономики и денежно-кредитной политики. Он также отметил, что данные вопросы не являются теми пунктами, которые Кипр "заморозил" ранее.

В воскресение канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Германия готова приложить усилия для ускорения приема Турции в ЕС. "Мы хотим сделать процесс приема Турции в ЕС более динамичным и начать переговоры по открытию 17-го пункта по экономике и денежной политике", — сказала Меркель на совместной пресс-конференции с премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу в Стамбуле.

Соглашение об ассоциации между ЕС и Турцией было подписано в 1963 году. Заявку на членство в ЕС Анкара подала в 1987 году. Переговоры о вступлении начались только в 2005 году. С тех пор стороны согласовали 14 из 35 технических пунктов, которые должна выполнить Анкара, чтобы достичь необходимых для членства в ЕС стандартов. Остаются заблокированными еще 17 пунктов, а по четырем ведутся переговоры.

Переговоры о вступлении Турции в ЕС неоднократно осложнялись разногласиями, которые приводили к их приостановке. Главным препятствием остается позиция Турции по кипрскому вопросу. Важным этапом на пути к отмене виз между Турцией и Евросоюзом стало подписание в декабре 2013 года договора о реадмиссии (согласии государства на прием своих граждан, депортированных из других стран).

Президент Республики Сербской, государственного образования на территории Боснии и Герцеговины, Милорад Додик, рассказал в интервью Sputnik Сербия, как на страну повлиял отказ вводить санкции против России и почему Евросоюз надменно относится к малым государствам. Беседовала Таня Трикич.

— Как бы вы прокомментировали новые условия, которые постоянно возникают на пути Сербии в ЕС?

— Это типичная надменность, основанная на праве сильного. На самом деле у Евросоюза на нас нет времени, но они хотят, чтобы наши страны подчинялись, причем чем дальше, тем больше. Если вдруг подчиненность исчезнет, вы вернетесь обратно, как будто и не начинался этот путь в ЕС. Это факт, что в Сербии и Республики Сербской существует привязанность к России, на что Запад смотрит иногда со страхом, а иногда и надменно, считая, что сербы заслуживают только постоянного наказания, что только это правильная мера в их отношении.

— Почему постоянно появляются новые условия по Косово?

— ЕС уже не тот, что раньше. Он пытаются сохранить иллюзию важности, но не может решить ни одной внутренней проблемы. Откладывает решение греческого кризиса. Кризис евро решает, включая печатный станок, что может вызывать гиперинфляцию. Не может решить проблему с мигрантами. Зато, когда надо вести себя высокомерно по отношению к нам, тут сразу же возникает консенсус.

— Это потому, что вы не хотели ввести санкции против России?

— И из-за этого тоже. И Республика Сербская не позволила БиГ ввести санкции. А сейчас мы видим, как многие европейские предприятия пытаются наладить поставки в Россию через Боснию. Это свидетельствует о том, насколько неверным было решение Европы. Но миром управляет не рациональность, а та самая надменность. Из-за которой малые государства оказываются в следующей ситуации: крупные игроки говорят — вводим санкции, если же малые скажут, что они против, то прощения им нет, хотя крупные игроки вроде как промолчат. Так что ни Сербии, ни Республики Сербской не забыли этих решений по санкциям.

— Точно так же Республика Сербская "не пускает" Боснию в НАТО…

— Мы заявляем, что это решение должен принять народ на референдуме. А все соцопросы свидетельствуют о том, что большинство не хочет в альянс и отлично помнит бомбардировки, обедненный уран (вызвавший всплеск раковых заболеваний в Сербии — ред.) и все такое прочее, что нам демократически и от души подарили.

— Приближается 20-летие подписания Дейтонского соглашения, положившего конец войне в БиГ в 1992-1995 годах. Возможен ли вариант, что на уровне СБ ООН опять попытаются протолкнуть резолюцию вроде той о признании массового убийства мусульман в Сребренице геноцидом, на которую наложила вето РФ?

— Думаю, всем понятно, что по той же системе протолкнуть резолюцию в СБ ООН не получится. Поэтому мы благодарны тем, кто борется за международное право. Если бы резолюция по Сребренице была принята, это был бы нонсенс. Потому что история знает множество погромов и геноцидов, но не было ни одной резолюции ООН, в которой бы на определенный народ возложили ответственность, провозгласив его "геноцидным". Только сербам была уготована такая судьба.

Мы абсолютно уверены, что у Запада плохие намерения в отношении сербского народа в БиГ и Республики Сербской, и ошибочно было бы предполагать, что западные политические элиты можно умилостивить верноподданичеством. Поэтому мы выступаем за последовательную политическую борьбу за свои права и непризнание никаких навязанных решений.

Премьер-министр Словении Мирослав Церар заявил, что армия страны будет оказывать поддержку полиции в работе с потоками беженцев, сообщает агентство Рейтер.

"Правительство приняло решение подключить армию, чтобы помогать полиции", — сообщил Церар на пресс-конференции, состоявшейся после заседания Совета безопасности.

Накануне власти Венгрии объявили о закрытии границы с Хорватией для мигрантов. В ответ Хорватия предупредила, что ей не остается ничего другого, как начать свозить переселенцев к границе своего северного соседа — Словении.

Власти Словении предприняли ряд специальных мер для ограничения потока мигрантов в свою страну со стороны Хорватии. В частности, с вечера пятницы закрыто железнодорожное сообщение с Хорватией, а поезда заменяются автобусами, усиливается полицейский контроль на границе. На данный момент, по официальным данным, Словения готова принимать 7,5 тысячи мигрантов ежедневно, что примерно соответствует числу таких людей, которые в последнее время входили в соседнюю Хорватию.

Ожидается, что новая волна переселенцев в основном из стран Ближнего Востока и Северной Африки, которые стремятся в Западную Европу, может нахлынуть в Словению с хорватской территории в эти выходные. До сих пор основной маршрут мигрантов пролегал через Грецию, Македонию, Сербию и Хорватию, власти которой поездами и автобусами перенаправляли их к границе с Венгрией.

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

Генеральный секретарь МИД Греции по международным экономическим связям Йоргос Ципрас провел переговоры с министром энергетики России Александром Новаком и начальником департамента по управлению проектами "Газпрома" Леонидом Чугуновым, в ходе которых подтвердил приверженность властей Греции проекту продолжения "Турецкого потока", сообщил греческий МИД.

Переговоры прошли 13 и 14 октября в Москве. С Новаком обсуждались вопросы энергетического сотрудничества с акцентом на продвижение Южно-Европейского газопровода (продолжение "Турецкого потока" в Греции — ред.). "В частности, относительно нового европейского газопровода обе стороны подтвердили приверженность реализации проекта, поскольку этот энергетический проект принесет значительные выгоды обеим странам", — сообщил МИД.

Ципрас встретился также с начальником департамента по управлению проектами "Газпрома" и руководитель проекта нового европейского газопровода Чугуновым, они обсудили ход работ и подтвердили общую готовность обеих сторон продвигать и завершить проект, сообщил МИД.

Йоргос Ципрас 15 октября принял участие в международном форуме в Бухаресте, где подчеркнул необходимость диверсификации источников энергии и маршрутов трубопроводов. Он сказал, что Греция в рамках Европейского энергетического союза работает со странами региона и с другими партнерам, чтобы обеспечить продвижение крупных энергетических проектов, таких, как Трансадриатический трубопровод, "вертикальный коридор", новый европейский газопровод и соединительные трубопроводы-интерконнекторы.

Россия и Греция на Петербургском международном экономическом форуме в июне подписали межправительственный меморандум о сотрудничестве в строительстве продолжения газопровода "Турецкий поток" на территории Греции.

Проект получил название "Южно-европейский газопровод" (SEP). Для его реализации планируется создание совместной проектной компании, которая будет являться собственником проекта SEP и отвечать за обслуживание проекта. Стоимость SEP оценивается примерно в 2 миллиарда евро. Строительство начнется в 2016 году и закончится в конце 2019 года.

Геннадий Мельник.

Что будет с беженцами в ЕС?

Владимир Одинцов

Ситуация с беженцами из региона Ближнего Востока и Северной Африки в ЕС в последние недели продолжалась ухудшаться и стала доминирующим фактором в выработке политики «единой Европы». Именно поэтому миграционный кризис и ситуация в Сирии стали центральными темами встречи глав МИД 28 стран Евросоюза, которая прошла на днях в Люксембурге, до конца года председательствующем в Совете ЕС.

Министры обсудили миграцию в свете прошедшей 8 октября Международной конференции по маршруту Западных Балкан, а также в целях подготовки к евроафриканскому саммиту по миграции в Валетте 11-12 ноября, договорились, что миграционный кризис будет включен в повестку дня всех ближайших заседаний на самых разных уровнях. «Это только начало процесса. Диалог будет продолжаться в ближайшие месяцы и годы», – подчеркнул глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн.

По данным Еврокомиссии, только с начала года официальные прошения о предоставлении убежища в 28 странах ЕС подали свыше 600 тыс. мигрантов. Более того, как заявил глава Евросовета Дональд Туск, Евросоюз ожидает, что в Европу попытаются в ближайшее время попасть миллионы мигрантов из различных государств, в том числе не затронутых войнами или последними кризисами. «В Сирии сейчас находятся 8 млн внутренне перемещенных лиц, еще 4 млн – в соседних с ней странах. Мы должны ожидать миллионы беженцев из одной только Сирии», – сказал он, подчеркнув, что есть еще мигранты из Ирака, Афганистана и других регионов, которые тоже стремятся попасть в Европу.

В этих условиях в ЕС в течение последних месяцев активно пытаются найти ответ на вопрос – что делать с непрекращающимся потоком мигрантов и беженцев из Африки и с Ближнего Востока.

Согласно выступлениям ряда глав внешнеполитических ведомств стран ЕС на встрече в Люксембурге, Евросоюз намерен развернуть миграционный поток вспять. В этих целях ЕС будет депортировать определенную часть беженцев на родину, для чего Брюссель пообещал выделить дополнительные средства, а Еврокомиссия готовит необходимые поправки в законодательство. Как заявила министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй: «Великобритания всегда настаивала на том, что мы должны отправлять экономических мигрантов обратно в страны их происхождения. Мы должны расправиться с теми, кто злоупотребляет правом на убежище».

Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер, вторя словам своей британской коллеги, добавил: «Возвращаться всегда тяжело, это так. Но сейчас, когда мы достигаем соглашения, мы четко разделяем тех, кто правда нуждается в защите, а кто нет. И как бы трудно ни было, вторым придется покинуть Европу». «Лишними» среди мигрантов в Европе считают граждан Буркина-Фасо, Конго, Нигера, Зимбабве, Эритреи и ряда других африканских государств, где не ведется открытых боевых действий.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини на пресс-конференции по итогам встречи о плане депортации лишь указала: «Мы решили совместно работать со странами происхождения нелегальных мигрантов, обсуждая возвращение и реинтеграцию граждан, не имеющих право на международную защиту».

В дополнение к этому следует напомнить, что накануне люксембургской конференции в британской Times появилась информация о «секретном плане Евросоюза». Якобы, согласно этому плану, агентство ЕС по безопасности внешних границ Frontex в ближайшие недели депортирует 400 тысяч нелегалов – тех, кто не получил статуса беженца. Прямого или косвенного подтверждения этой информации ни до, ни после встречи в Люксембурге не было, однако, даже если такого плана пока нет, вполне вероятно, что он появится и весьма скоро.

«В ближайшие месяцы надо, прежде всего, создать правовые рамки. И затем проработать все вопросы, которые позволят конкретизировать процедуру возвращения на родину тех мигрантов, которым отказано в убежище в ЕС», – предложил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн.

Среди конкретных шагов, предложенных участниками люксембургской встречи по преодолению сегодняшних трудностей с непомерным наплывом мигрантов в Европу, особо выделяется намерение отдельных стран активнее использовать сегодня в этом вопросе Турцию. В частности, с таким предложением выступил министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штанмайер, который пытался особо подчеркнуть важность Анкары как ключевого партнера ЕС и ведущего игрока в регионе, руками которого можно снизить миграционное давление на Европу. В этой связи им лоббировалось поддержание активности Брюсселя по «экстренному развороту в сторону Турции» и способствование открытию на территории Турции дополнительных лагерей для беженцев численностью 2-2,5 млн человек.

При этом в германском внешнеполитическом ведомстве прекрасно понимают, что, в том числе и в вопросе о мигрантах, президент Турции Эрдоган ведет свою игру с целью получения от ЕС дополнительных преференций. Речь идет не только о получении доступа к европейским финансовым программам, но и о лоббировании вопроса об облегчении визового режима для граждан Турции. Однако, с учетом необходимости формирования жесткого пояса безопасности и контроля на внешних границах ЕС, Берлин готов временно пойти на активизацию диалога с Анкарой по финансовым вопросам. При этом не вызывает сомнения, что поддержка подобной позиции ФРГ обусловлена желанием обеспечить лояльность мусульманского электората в ФРГ канцлеру Меркель, а также закрепить надежды Анкары (скорее всего, несбыточные) на ближайшее вступление в «объединенную Европу» и по преимущественной дальнейшей ориентации на ЕС.

Такая позиция Штанмайера обращает на себя особое внимание, в том числе и на фоне недавнего выступления канцлера Германии Ангелы Меркель в эфире немецкого телеканала ARD, где она подчеркнула: «Я всегда была против членства Турции в ЕС» и напомнила, что была противником интеграции Турции в ЕС еще до вступления в должность канцлера в 2005 году.

В целом же, в рядах политиков Германии, Великобритании и даже Франции происходит понимание, что в условиях надвигающейся зимы произойдет переориентация миграционных потоков. В отсутствие предпосылок к снижению количества беженцев, в том числе из-за военной операции России в Сирии, ожидается рост соответствующей нагрузки конфликтного потенциала из-за мигрантов в странах юго-восточной Европы, в частности, Греции, Болгарии, на Балканах, и, соответственно, его снижение в государствах Северной и Западной Европы. Указанное обстоятельство политический истеблишмент ЕС намеревается использовать не только для развертывания миграционного потока вспять, но и для более активного подключения государств Ближнего Востока и отдельных африканских стран для более активного участия в приеме у себя беженцев и переносе, таким образом, основных миграционных проблем на их плечи (прежде всего связанных с проблемами безопасности и выявления возможного присутствия в потоках беженцев джихадистов и эмиссаров ИГИЛ), в определенной степени компенсируя это финансовыми дотациями.

Учебным заведениям РК предстоит восполнить дефицит специалистов архивного дела

Оксана Кононенко

Национальному архиву Казахстана совместно с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта страны необходимо проработать вопрос подготовки квалифицированных специалистов архивного дела, считает Государственный секретарь Казахстана Гульшара Абдыкаликова. Такое мнение она высказала в минувшую пятницу в рамках своего визита в Национальный архив, в котором открылась документальная выставка, посвященная 550-летию Казахского ханства.

“В стране наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов в государственных и ведомственных архивах, службах документального обеспечения. Так, только 66% работников республиканских архивов имеют специализированное образование”, - констатировала г-жа АБДЫКАЛИКОВА. И отметила, что за рубежом к музейному и архивному делу относятся бережно и готовят конкретных специалистов. У Казахстана есть возможность перенять этот опыт, уверена госсекретарь, в том числе и с помощью программы “Болашак”, участники которой проходят обучение за рубежом.

“Думаю, коллективу Нацархива с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта данный вопрос необходимо проработать, - сказала она. - В рамках реализации четвертого направления Плана нации - “Идентичность и развитие” мы должны направить усилия на дальнейшее развитие системной работы по выявлению, изучению и расширению источниковой базы казахстанской исторической науки. Для этого необходимо наладить постоянное взаимодействие в многостороннем формате с ведущими архивами, крупными университетами, исследовательскими центрами стран ближнего и дальнего зарубежья”, - добавила г-жа Абдыкаликова.

Госсекретарь подчеркнула, что Казахстан сегодня является полноправным членом Международного совета архивов. За годы независимости страны в рамках международного сотрудничества проводилась постоянная кропотливая работа по сохранению и пополнению архивного фонда республики раритетными документальными источниками по истории Казахстана. Однако дефицит квалифицированных архивариусов не единственная проблема архивного дела страны, в связи с чем г-жа Абдыкаликова предложила совместно обсудить ряд системных проблем отрасли.

В частности, по ее наблюдениям, на фоне повсеместного внедрения информационных и телекоммуникационных технологий очевидно значительное отставание архивной сферы в информатизации основных направлений работы. “Не все государственные архивы в настоящее время приспособлены в полной мере для хранения электронных документов и баз данных, многие из них не имеют соответствующего оборудования, которое могло бы обеспечить сохранность использования в дальнейшем массивов электронных документов”, - отметила госсекретарь.

По ее словам, все это негативно отражается, прежде всего, на качестве и полноте предоставления государственных услуг населению, а также на эффективности использования документов Национального архивного фонда. “Нацархив в этом отношении показателен, здесь используют новые технологии, но нельзя забывать, что и в областных архивах сегодня хранится очень много исторических документов”, - подчеркнула г-жа Абдыкаликова. Что до самой выставки, в открытии которой госсекретарь приняла участие, то на ней представлены подлинники и копии документов, хранящихся в фондах Национального архива Республики Казахстан, исторические документы по истории Казахского ханства, выявленные в ходе реализации Государственной программы “Мќдени мџра” в архивах и научных учреждениях зарубежных государств: Венгрии, Египта, Ирана, Китая, Польши, Греции, России, США, Турции, Узбекистана, Франции, Испании, а также документы из личных фондов видных общественных деятелей страны.

“Данная встреча дает возможность обсудить актуальные вопросы в сфере архивного дела. Как известно, выдвинутая Елбасы Нурсултаном Назарбаевым общенациональная патриотическая идея “Мќѓгiлiк Ел” опирается на прочный фундамент исторического сознания народа. Особо важно углублять работу по сохранению, изучению, популяризации архивных документов, материалов, имеющих научную и историческую ценность, ведь архивные документы хранят историю страны, это память эпохи, хроника жизни государства и общества, документальное свидетельство отдельных судеб людей, всех тех, кто жил и трудился на нашей земле”, - заключила г-жа Абдыкаликова.

Туристическая отрасль Турции может понести убыток в 10-11 млрд долларов по итогам 2015 года

«Туристическая отрасль в Турции показывала показывала рост на протяжении 25 лет. Однако в этом году для отрасли настали тяжелые времена», - заявил изданию глава федерации отельеров Турции Осман Айык.

Одна из причин – снижение турпотока из России, пишет портал BGNNews

По заявлению главы федерации отельеров Турции Османа Айыка, в этом году турпоток из России и стран СНГ упал на 25%, при этом число туристов из европейских стран увеличилось всего на 9%.

Игроки российского туристического рынка также заметили снижение интереса к Турции. «Турпоток в Турцию за сезон 2015 снизился на 25-30% . В большей степени это связано со сложившейся экономической ситуацией и падением курса рубля. Общеизвестно, российские туристы - основной потребитель отдыха в Турции (15% в 2014 году от всего турпотока). Стоит отметить, что все страны потеряли большой процент туристов из России, например Европейские направления, такие как Испания, Италия, Греция потеряли от 30 до 40 % , а Египет потерял около 25%. В связи с текущей ситуацией это предсказуемое падение, тем не менее очень сильно ударившее по туристическому рынку», - заявили «Туринфо» в пресс-службе туроператора Brisco.

Несмотря на снижение турпотока, Турция осталась одним из любимых направлений россиян по итогам летнего сезона-2015. По данным компании Level.Travel, ее курорты выбрало 32,4% отпускников. «Туры в эту страну хоть и не были дешевле российских, но в Турции по-прежнему сохраняется лучшее соотношение с точки зрения цены и качества. Например, система питания All Inclusive, к которой уже успели привыкнуть российские туристы, в нашей стране только развивается и стоит пока дороже. При этом нельзя сказать, что Турцию выбирали из экономии. Мы проанализировали среднюю стоимость купленных летом туров. Средняя цена поездки в Турцию составила 78 956 рублей. Для сравнения – средний тур, купленный на российские курорты, стоил 49 702 рубля», - отметил Дмитрий Малютин, генеральный директор компании.

В пресс-службе Туту.ру с коллегами согласны. «Турция осталась одним из популярных направлений летнего сезона, но многие туристы предпочли сэкономить в этом году и отказаться от путешествий вообще, или же провести отпуск на черноморском побережье России», - сказала руководитель отдела по связям с общественностью онлайн-сервиса Наталья Анисимова

Другой взгляд на экономику

Радхика Десаи

Геополитическая экономия – курс для нового мира

Радхика Десаи – профессор департамента политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономии Университета Манитоба (Виннипег, Канада).

Резюме Геополитическая экономия есть наука о многополярности, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США. Годится она и как научная основа институтов и практик, направленных на раскрытие потенциала многополярности.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать здесь: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_24_geopolitical_economy_the_discipline_of_multipolarity/?sphrase_id=293

Подъем Китая и других стран с быстрорастущей экономикой привел к появлению новых центров силы за пределами западных государств и Японии. В этом контексте идея, согласно которой мир становится многополярным (если уже не стал таковым), представляется бесспорной. Однако две научные дисциплины, исследующие международные проблемы – теория и практика международных отношений (МО), исключительным предметом которой является политика, и международная политэкономия (МПЭ), появившаяся в 70-е гг. прошлого века для анализа экономического развития, – не смогли предсказать становления многополярности и объяснить это явление. Столкнувшись с ним после кризиса 2008 г., когда Запад погрузился в стагнацию, а страны с быстрорастущей экономикой продолжали развиваться, исследователи, относящиеся к двум этим сферам научного знания, встретили многополярность скорее неприязненно, нежели беспристрастно или с интересом. Вопреки нарастающему валу критики, они настаивали на реальности и/или желательности глобального лидерства Соединенных Штатов и Запада и не воспринимали прогрессивного характера многополярности. А это верный признак морального износа самих дисциплин.

В этой статье приведены доводы в пользу создания новой научной дисциплины – геополитической экономии, с помощью которой гораздо легче понять многополярный мир, реконструировать его историческую эволюцию и оценить его прогрессивный характер. В ней дается обоснование этой концепции, а также ее составляющие: центральная роль государства в экономике современного мира или, как я это называю, «материальность стран» и диалектика их «смешанного неравномерного развития» (СНР).

Иными словами, речь идет о том, каким образом это развитие привело к многополярности и какими прогрессивными переменами оно может обернуться.

Доводы в пользу геополитической экономии

В своей книге The Discipline of Western Supremacy Кес ван дер Пейл доказывает, что академическая дисциплина «международные отношения» прочно встроена в систему институтов и практик, обеспечивающих лидерство Запада и США. В рамках ее идеалистического подхода и школы «реализма» разработана и успешно воплощается в жизнь либеральная модель глобального управления, уходящая корнями в англо-американскую интеллектуальную традицию, в основе которой – идеи Джона Локка. Подчеркивая двойственность термина «дисциплина» в применении к МО – «область научных исследований» и «набор политических мер, практик, дискурсов и институтов, используемых для обеспечения определенного порядка», – ван дер Пейл доказывает, что МО является методом утверждения западного господства в обоих смыслах.

В моей книге «Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи» (Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire) доказано, что МПЭ как дисциплина, основанная на идее гегемонии Соединенных Штатов и глобализации, представляет мировую экономику как единое целое. В свою очередь, эти концепции уходят корнями в учение о «свободной торговле» (фритрейдерстве) XIX века. В соответствии с ними, в мире правит либо рынок (свободная торговля, глобализация), либо государство-лидер (к примеру, США). В первом случае отдельные страны не имеют значения вовсе. Во втором – значение имеет только одно государство. Разделение мира на множество национальных государств воспринимается как нечто приходящее. В лучшем случае внимания достойно лишь культурное многообразие.

Эти идеи выполняли идеологическую функцию, когда над миром царила одна-единственная держава. В XIX веке эту роль играло Соединенное Королевство. В ХХ столетии ее пытались играть Соединенные Штаты. Рассматривая мировую экономику как продолжение экономики господствующей державы, сторонники упомянутых концепций не признавали существования самого важного процесса, лежащего в основе многополярности. Смысл его в том, что склонные к экономической экспансии государства создают тепличные условия для внутреннего промышленного развития с тем, чтобы не только не стать сельскохозяйственными и прочими придатками развитых капиталистических стран (либо перестать быть таковыми), но и бросить вызов их господству.

Из этих критических замечаний видно, что и МО, и МПЭ свойственно одно и то же заблуждение: их адепты верят в саморегулирующийся рынок. Таково непременное условие капитализма. Здесь политика искусственно отделяется от экономики, которую трактуют как сферу свободы. При этом ничего не говорится о царящей в ней несправедливости и анархии. Признать последнее означало бы согласиться с тем, что общественные силы, главным образом государство, обязаны вмешаться и ограничить свободу капиталистов. Маркс высмеял эту мысль, назвав ее образчиком «вульгарной политической экономии». Впрочем, это никогда не мешало капиталистическим государствам спасаться от ударов вполне реальных кризисов, как на наших глазах это произошло в 2008 году. Более того, идея вполне оправдала себя в качестве орудия борьбы против требований трудящихся о государственном вмешательстве в их пользу.

Саморегулируемый рынок – не архаический пережиток XIX столетия. Мы узнаем о нем из трудов по неоклассической экономической теории. Она возникла в 1880-х гг., придя на смену классической политэкономии после того, как Маркс и Энгельс «разрулили» имеющиеся в ней проблемы в коммунистическом духе, сделав теорию непригодной для легитимации капиталистического общества.

Неоклассическая экономическая теория перенеслась в эпоху, предшествовавшую времени Маркса и Энгельса, и зацепилась за две «рикардианские фикции»: закон Сэя, отрицавший возможность перенасыщения рынка и кризисы капитализма, и теорию сравнительных преимуществ, по которой свободная торговля в одинаковой степени выгодна всем нациям. И это несмотря на то, что могущественные капиталистические страны избавляются от излишков продукции, вывозя их за рубеж и навязывая обществам, не находящим возможности этому противостоять.

Неоклассическая экономическая теория – источник концепции социально-научного разделения труда, вокруг которой вращается западная интеллектуальная жизнь. Когда Макс Вебер обосновывал разграничение научных дисциплин, утверждая, что этого требует разделение современной жизни на автономные сферы со своей собственной логикой, он прежде всего имел в виду автономность экономики. Возникнув в рамках неоклассической экономической теории, идеология саморегулируемого рынка заразила собой все прочие дисциплины, включая МО и МПЭ. Ее влияния не избежали даже ученые левого толка и критики капитализма.

То, насколько сильно эта идеология искажает понимание ситуации в мире, осознано далеко не полностью. Неолиберальную политику справедливо критикуют за то, что она подрывает экономический рост развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Один ученый даже заметил, что, проводя такую политику, они по существу «выбивают лестницу из-под ног» Запада. Впрочем, подобная критика не дает всестороннего понимания истинной динамики международных отношений в капиталистическую эпоху.

Геополитическая экономия стремится реабилитировать классическую политэкономию, в том числе Маркса и Энгельса, а также задействовать пришедших вслед за ними критиков неоклассической экономической теории, включая Джона Мейнарда Кейнса, Майкла Калецки, Карла Поланьи и современных теоретиков «развивающегося государства». Объединяя эти школы, геополитическая экономия вытесняет неоклассическую экономическую теорию с ее рикардианскими фикциями саморегулируемого рынка и преодолевает свойственное ей разделение экономики и политики. Она далека от представления, будто в мире существует некая самостоятельная область «международных дел», обладающая собственной внутренней динамикой.

Эту концепцию я, отталкиваясь от колкого замечания Ван дер Пейла о том, что МО – наука о господстве Запада, дополняю следующим новым элементом. Геополитическая экономия есть наука о многополярности, наука, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США и становления многополярного мира. Пригодна она и для разработки научной основы деятельности институтов и создания практик, направленных на использование потенциала многополярности в целях равноправного и справедливого мира.

Материализм и капитализм

Капитализм подвержен многим видам кризисов, хотя наиболее проницательные исследователи обращают внимание прежде всего на тенденцию к перепроизводству товаров. Маркс и Кейнс подвергли критике закон Сэя, отрицающий перенасыщение рынка, а венгерский экономист Янош Корнаи противопоставлял капитализм как систему ограниченного спроса – социализму, системе ограниченного предложения. У Маркса мысль о переизбытке капитала сформулирована в виде тезиса о «тенденции нормы прибыли к понижению», а Кейнс характеризует этот феномен как тенденцию падения предельной эффективности капитала.

Поскольку капитализм есть нечто большее, чем просто система эксплуатации (помимо прочего он задает основы общественного производства), капиталистические страны пытаются разрешить присущие их экономикам противоречия, что приводит к значительному видоизменению самой системы. Карл Поланьи дает следующее разъяснение: при капитализме к труду, земле и деньгам относятся как к товару, хотя они и не предназначены для продажи. Между тем это воздействует на общество столь разрушительно, что государствам приходится реагировать введением множества трудовых, экологических и социальных нормативно-правовых требований. Таким образом, капитализм – всегда система, в которой функционирование рынков связано с применением регламентов, их видоизменяющих. Преодолевая присущие капитализму противоречия и дефицит легитимности, государства – в зависимости от масштаба издержек, который определяется балансом сил в мире и в социальной сфере – действуют таким образом как на международной арене, так и у себя дома.

На внутриполитической арене государства могут управлять ситуацией, чтобы спасти свой бизнес от разорительной конкуренции. Правительства также могут регулировать отношения между капиталистами и другими классами, например, устанавливая фиксированные цены на сельскохозяйственную продукцию или регулируя размер заработной платы и условия трудоустройства в пользу трудящихся, с тем чтобы обеспечивать наличие достаточных в количественном и качественном отношении запасов сырья и рабочей силы. На действиях властей отражается соотношение общественных сил: помогая капиталистам бороться с падением прибыли путем ограничения роста заработной платы, они исторически были вынуждены под давлением рабочего класса становиться более демократичными и строить государство всеобщего благоденствия.

На международной арене, прежде всего в классических марксистских теориях империализма, систематическое перепроизводство и избыток капитала приводили к зарождению формального и неформального империализма. Слабые государства и лишенные государственности территории, которые могли быть легко колонизированы могущественными державами, превращались в рынки сбыта. То же самое происходило и со многими неформальными колониями. В такие страны сбывались излишки товаров из метрополий. Пусть и на короткий срок, это давало позитивный эффект. Но наплыв товаров разрушал местное производство и в итоге лишал колонии возможности потреблять те самые товары, которые им навязывали. В свою очередь, поступающие инвестиции способствовали переходу контроля над местными производственными мощностями в руки иностранных держав.

Многие страны не сумели противостоять колонизации, но некоторым это все-таки удалось. Впоследствии независимости добились и сами колонии. И вот, в силу исторической диалектики, а также вопреки рассуждениям о едином и гармонично развивающемся мировом капитализме, в динамике капиталистических отношений проявилась государственноцентричная логика СНР – логика смешанного неравномерного развития.

Смешанное неравномерное развитие

Хотя наиболее полно идея СНР изложена Львом Троцким в его «Истории русской революции», корнями она уходит в труды Маркса и Энгельса, классическую политэкономию и общий понятийный аппарат, с помощью которого русские революционеры обосновывали причины того, что первая в мире социалистическая революция произошла в отсталой стране. В среду послевоенной американской научной элиты вариант доктрины был занесен российским эмигрантом Александром Гершенкроном, преподававшим в Гарварде экономическую историю СССР.

В соответствии с этой доктриной, развитие капитализма является неравномерным по своей сути и сосредоточено в отдельных странах и регионах. Как капитализм создает классовое неравенство внутри обществ, так и СНР создает неравенство между обществами, и, таким образом, наряду с классовой борьбой на внутриполитической сцене происходит борьба между государствами. В отличие от банальных формулировок теории реализма МО относительно вечного характера межгосударственной борьбы, теория СНР трактует международную борьбу как сугубо капиталистическое явление. Развитые капиталистические государства стремятся сохранять тенденцию к неравномерности развития тех или иных стран, расширяя, таким образом, возможность проецировать вовне издержки и противоречия капитализма. По сути, это и есть империализм. Тем не менее в силу своего смешанного развития капитализм не остается постоянной и неизменной системой.

Дело в том, что другие народы вовсе не в восторге от чужеземного владычества. Те, кто способен сопротивляться, бросают ему вызов, вставая на путь комбинированного или конкурирующего развития: развивают промышленность, оберегают и планируют экономику. Это движение может принимать капиталистические формы, как в конце XIX века при индустриализации США, Германии и Японии, или некапиталистические – как в СССР и Китае. Хотя такой вариант не всегда успешен, без него невозможно никакое догоняющее развитие, будь то на Западе или где-либо еще.

В то время как государства-лидеры стремятся обеспечить взаимодополняемость своей экономики и экономик стран, над которыми они господствуют, например, навязывая им роль рынка сбыта промышленной продукции и поставщика дешевого сырья или рабочей силы, страны-претенденты стремятся к достижению схожего уровня промышленного и технологического развития.

Как и классовая борьба, СНР оборачивается повышением уровня государственного регулирования. Поддержка неравномерности развития требует таких же значительных усилий со стороны государства, как и политика развития комбинированного. К тому же и то и другое видоизменяет способ функционирования капитализма. Разница главным образом состоит в том, что в первом случае, как правило, происходит распространение капиталистических свобод как внутри стран, так и в международном масштабе, а во втором – свободы либо урезаются, а экономика находится под жестким контролем (капиталистическое смешанное развитие), либо упраздняются вовсе (коммунизм).

Неудивительно, что капиталистические страны не в восторге, когда речь заходит о смешанном развитии: большинство из них являются его порождением, но оно же способно их погубить, ибо, как указывал Фред Блок, «вполне возможно, что национальный капитализм [т.е. смешанное развитие] станет всего лишь этапом на пути к определенной форме социализма».

Как известно, Первая мировая война стала столкновением держав, стоявших за сохранение статус-кво, со странами-претендентами. Холодная война была не просто противоборством капитализма и коммунизма. Она велась и против смешанного развития в целом – капиталистического или коммунистического. Многополярность есть следствие того, что диалектика смешанного и неравномерного развития выявила преимущество первого над вторым. Благодаря смешанному развитию по миру распространялись волны промышленного роста: индустриализация в США, Германии и Японии; индустриализация в СССР в 1930-е годы. Подъем в колониальных странах стал возможным, поскольку во время Великой депрессии оборвались торговые связи между Западом и его колониями. Вспомним и послевоенное восстановление Западной Европы и Японии при руководящей роли государства; появление в 1970-е гг. новых индустриальных стран первой волны (Южная Корея и Тайвань), за которыми последовали другие; возникновение объединения БРИК и союзов других стран с быстрорастущей экономикой. Поскольку каждая волна оставляла после себя все более многочисленные группы успешно развивающихся государств, конкурировавших за новые рынки, у менее развитых стран появился более широкий выбор, что способствовало их дальнейшему смешанному развитию.

В соответствии с теорией СНР, классовая борьба и международная конкуренция рассматриваются в одном ключе, и мы видим, что они часто дополняют друг друга. Рассмотрим один пример. Империализм пошел на пользу рабочему классу, так как капиталисты вкладывали непропорционально большие объемы прибыли, полученной по всему миру, в свои страны и тем самым способствовали росту занятости. Однако они оказались в еще большем выигрыше во время деколонизации и проведения в послевоенный период политики смешанного развития вновь освободившимися странами.

По мере того как империалистические державы теряли колониальные рынки, они уделяли все больше внимания рынку внутреннему и стимулировали рост потребления. В итоге требованиям рабочих об увеличении заработной платы сопутствовал все больший успех. Соотношение потребления и общего национального дохода выросло сразу после Второй мировой войны и с тех пор остается более или менее на том же уровне. Между тем темпы роста доходов на душу населения, находившиеся при колониализме в состоянии, близком к стагнации, вырастали кратно даже при умеренно успешных попытках комбинированного развития. Именно этот поощряемый государством рост в капиталистических странах (как развитых, так и развивающихся) заложил в послевоенный период основу того легендарного роста, который известен нам как «золотой век».

Гегемония США?

СНР опровергает много мифов о капиталистическом миропорядке, появившихся после того, как «золотой век» завершился неолиберальным возрождением идей свободного рынка. Главная среди них гласит, что США пришли на смену Соединенному Королевству в качестве «гегемона» мировой экономики.

В условиях неравномерного развития Великобритания действительно какое-то время главенствовала в мировой экономике, но индустриализация в странах-претендентах, то есть в Соединенных Штатах, Германии и Японии, не только покончила с этим лидерством к началу 1870-х гг., но и сделала мир многополярным. Безальтернативному господству, которым некогда обладала Великобритания, уже не суждено было повториться. Впрочем, попытки США занять доминирующее положение, несмотря на теоретическое обоснование таких претензий, сводятся к приданию доллару статуса международной валюты и обречены на провал в силу невозможности создания реальной империи. От их усилий не останется ничего, кроме разрушений.

Мир, вступивший в тридцатилетний кризис (1914–1945), возможно, и сделался многополярным, но оставался имперским. Кризис изменил структуру и динамику национальных экономик и мировой экономики в целом, а миру, вышедшему из сей купели, было суждено стать интернациональным, состоящим не из империй, а из национальных экономик. Чаши исторических весов еще более накренились в сторону смешанного развития, удаляясь от модели неравномерности, на которой зиждились надежды Соединенных Штатов.

А на международной арене происходило следующее. В разгар Великой депрессии, охватившей капиталистические страны, СССР осуществил индустриализацию и обеспечил победу союзников в войне. Коммунизм, восторжествовавший в Восточной Европе и Китае, вывел еще более значительные территории и многочисленное население за пределы досягаемости капитализма, а блок коммунистических стран поддержал деколонизацию и расширил возможности смешанного развития. Хотя экономикам, отброшенным назад колониализмом, это давалось гораздо труднее, чем другим странам, развивающийся мир достиг значительных успехов, которые и стали основой более быстрого роста в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы.

Угроза коммунизма, кроме того, заставила США дать добро на комбинированное развитие в Западной Европе и Японии, а в последующие десятилетия и в «новых индустриальных странах», таких как Южная Корея и Тайвань, стоявших на передовой борьбы с коммунизмом.

Экономики стали еще более подконтрольными государству. То обстоятельство, что внутренний спрос начал играть центральную роль, имело решающее значение: и в мире в целом, и внутри стран были разорваны связи господства и подчинения, что заложило основу «золотого века». В погоне за ростом, принципиально важным для поддержания международного престижа страны (не следует забывать о праве голоса в ключевых международных институтах вроде МВФ и Всемирного банка), а также для сохранения и расширения позиций капиталистического класса внутри государства требовалось прежде всего увеличить внутренний спрос. Начали вырабатываться планы экономического восстановления и развития. Для поддержания уровней занятости и спроса, для развития государства всеобщего благоденствия и увеличения объема социальных услуг применялось макроэкономическое управление. Все это сочеталось с защитой отечественных производителей и рынков. Усилия США по обеспечению «открытости» других экономик американскому экспорту регламентировали в жестких торговых переговорах, а попытки самим подать пример открытости приводили только к увеличению импорта и потере конкурентоспособности. Международная торговля, хотя и оправилась от коллапса, постигшего ее в межвоенный период, росла все же медленнее, чем ВВП, что, опять же, указывало на исключительное значение внутреннего спроса.

Обретшие независимость страны поднимались достаточно быстрыми темпами и более решительно вели себя на мировой арене, требуя установления «нового международного экономического порядка» (НМЭП), который способствовал бы их развитию. Благодаря экономическому росту между развивающимся и развитым миром стал сокращаться разрыв в уровне доходов. По иронии судьбы, сокращение это замедлилось именно потому, что увеличение спроса подстегнуло столь быстрый рост в вышеназванных странах, что наибольший объем его пришелся на Западную Европу и Японию. «Золотой век» стал возможен именно в силу того, что благодаря смешанному развитию капитализм видоизменился и был вынужден служить интересам более широких слоев общества.

В мире развеялись мечты, связанные с американским долларом. Впрочем, несмотря на то что в «золотой век» относительный вес США в мировой экономике сократился примерно наполовину, американская экономика остается крупнейшей в мире. Но это всего лишь одна из многих национальных экономик.

То, что во времена Британской империи фунт стерлингов имел статус международной валюты, было результатом стечения обстоятельств: из английских колоний поступали излишки финансовых средств, которые Британия экспортировала, чтобы обеспечить ликвидность мирового рынка. Не обладая колониями, Соединенные Штаты не могли экспортировать капитал в необходимом объеме даже тогда, когда для предотвращения более быстрого сокращения относительного размера этого экспорта требовались инвестиции. К тому же организованный рабочий класс обрел такую силу, что вопрос об уровне занятости стал политическим.

Кейнс предвидел новые обстоятельства. На Бреттон-Вудской конференции 1944 г. он предложил свой план регулирования международной валютной системы, призванный наделить национальные экономики возможностью добиваться процветания коллективными усилиями: ввести многостороннюю мировую валюту для урегулирования торговых дисбалансов, учредить международный клиринговый союз для устранения даже этих дисбалансов, а также установить контроль за движением капиталов, дабы предотвращать финансовые спекуляции.

США хватило влияния, чтобы эти предложения были отвергнуты, но не для того, чтобы обеспечить успех доллара. Непрерывное лидерство доллара в послевоенную эпоху было видимостью. Его преследовала череда проб и ошибок.

Будучи не в состоянии экспортировать капитал в необходимом объеме – план Маршалла для Западной Европы был слишком невелик, да и нехватка долларовой наличности в 1950-е гг. тоже ощущалась – Соединенные Штаты для обеспечения ликвидности международного рынка стали сводить счета текущих операций с дефицитом. Однако эта уловка поставила их перед парадоксом Триффина: дефицит подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива. С переходом на конвертируемость национальных валют в 1958 г. нехватка долларов обернулась их переизбытком. Из США рекой хлынуло золото. Не помогли ни создание «золотого пула» в 1961 г., ни целый ряд других мер. В 1971 г. привязка доллара к золоту была отменена.

Конец «золотого бума»

Главный мотор «золотого века» – смешанное развитие – стал одновременно и причиной его завершения примерно в 1970 году. Таков вывод Роберта Бреннера о «долгом буме» (как он называет «золотой век») и «долгом спаде». «Долгий спад», продолжающийся в промышленно развитых странах по сей день, стал следствием проседания обрабатывающей промышленности и наличия избыточных производственных мощностей, несоизмеримых с существующим уровнем спроса. Мощности же эти были созданы после войны, когда Западная Европа и Япония восстанавливали экономики.

«Долгий спад» затянулся, по мнению Бреннера, потому что в условиях продолжающегося комбинированного развития появляются все новые производители (теперь в их числе и Китай), тогда как ни компании, ни правительства ни за что не допустят «расправы с основными фондами» (девальвации амортизированного капитала в ценовом, а то и в натуральном, выражении) в масштабе, необходимом для возобновления инвестиций в производство. С их стороны это было бы извращением: ведь они проиграют, а выиграют конкуренты.

В соответствии с рекомендациями комиссии Брандта, один из способов борьбы с кризисом мог бы заключаться в расширении спроса путем повышения производительности труда и потребления рабочего класса и стран третьего мира. Однако это подразумевало бы наделение названных сообществ новыми возможностями за счет западного капиталистического класса. Поэтому предпочтение отдано неолиберальной альтернативе. Теперь, после того как в 1980-е гг. правительства «новых правых» начали применять этот подход, создается впечатление, что он не только не способствовал восстановлению эффективности, но и усугубил лежащую в основе кризиса проблему, ограничив рост спроса.

В XXI веке Запад везет на себе обессиленный, держащийся на финансовой игле капитализм. Экономика Японии уже много лет находится в стагнации. В 2008 и 2010 г., соответственно, США и Европа пережили удары финансового кризиса. Рост во время «долгого спада» по сравнению с периодом «долгого бума» происходил не только медленнее, но был и ростом с «нулевой суммой», ростом «финансиализированным». Во времена «долгого бума» практически все страны росли одновременно, теперь же, с началом стагнации на внутренних рынках, рост в одних промышленно развитых странах возможен только за счет падения в других.

Развивающийся мир потратил два десятилетия в 1980-е и 1990-е гг. на осуществление «программ структурной перестройки» МВФ и Всемирного банка. В 1990-е гг. под воздействием «шоковой терапии» откатились назад страны с переходной экономикой. Наконец, рост во время «долгого спада» стал «финансиализироваться», попадая в зависимость от пузырей на фондовом рынке, которые лопались все с более разрушительными последствиями и в итоге завершились кризисами 2008 и 2010 годов. В этом контексте решающую роль сыграли непрекращающиеся попытки Соединенных Штатов закрепить за долларом положение главной валюты мира.

Замедляющиеся капиталистические экономики склонны к «финансиализации». Прибыль вкладывается не в производство, а в спекуляции. Однако все это осталось бы на национальном уровне, если бы не появление финансовых инструментов, которые привели к возникновению пузырей на международных фондовых рынках, от которых после 1971 г. зависит международное положение доллара. Последствия были крайне негативными. США оказывали давление на все страны с тем, чтобы те отменили контроль над движением капитала. Использование производных финансовых инструментов привело к росту спекулятивного спроса на доллар и свело на нет понижающее давление, которое на него оказывалось присущими экономике Соединенных Штатов дефицитами.

«Финансиализация» оставила после себя полосу разрушений; по всему миру кризисы обрушили некогда сильные экономики. Нарастала критика международной роли доллара. И не только. Частные и государственные держатели долларов стали уходить в другие валюты. В первых рядах борьбы за вытеснение доллара из взаиморасчетов шли ближайшие союзники США – европейцы. В начале 1970-х гг. была запущена «европейская валютная змея». В 2000-х гг. это движение завершилось введением евро. Невзирая на свои нынешние проблемы, евро проложил дорогу появившимся впоследствии схемам, которые создавали страны новой волны конкурентного развития, в частности Китай и участники объединения БРИКС. От относительно мелких двусторонних договоренностей – до торговых взаиморасчетов в национальных валютах и создания гигантского Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Эти инициативы предусматривают предоставление долгосрочного инвестиционного капитала и не требуют потенциально опасной либерализации счета движения капитала платежного баланса, тогда как даже при краткосрочных западных инвестициях такая либерализация требуется. Кроме того, краткосрочный западный капитал никогда не инвестируется в производство, способствует появлению опасных пузырей на фондовом рынке и нуждается в дорогостоящем страховании накопленных резервов. Многополярность делает возможным расширение конкурентного развития и позволяет все большему числу стран отказаться от доллара. Осознание того, что всемирное господство доллара подходит к концу, становится настолько повсеместным, что даже правительство Соединенного Королевства, главной опоры долларовой системы, осознало, что, если оно хочет, чтобы лондонский Сити оставался крупнейшим финансовым центром мира, ему следует примкнуть к Китаю и к новой финансовой системе, которую тот представляет.

Прогрессивный характер многополярности

Случайностью, которая, тем не менее, глубоко укоренена в СНР, является контраст между ростом в Китае и других странах с быстро развивающейся экономикой и стагнацией в развитых промышленных странах. Противостоять неолиберальной напасти во время «долгого спада» не удалось многим развивающимся странам и странам с переходной экономикой, однако встать на путь смешанного развития сумели многие. Они либо изначально не подчинялись западному диктату (Китай), либо сохранили некоторую независимость от международной неолиберальной системы (Индия), либо вновь обрели независимость, испытав на себе катастрофу неолиберализма (Россия и Латинская Америка в 2000-х гг.).

Развитие стран с быстрорастущей экономикой является источником более широкого, чем прежде, распространения материального благосостояния и по большей части остается устойчивым. Эти экономики гораздо менее «финансиализированы» и ставят во главу угла рост производства. Вызов, который они бросают Западу, проявляется на крупнейших мировых экономических форумах, например, в требованиях реформы МВФ и Всемирного банка, в тупиковых ситуациях внутри ВТО и на саммитах по проблеме изменения климата, а также в создании упомянутых параллельных финансовых организаций. Проявляется он и в растущей военной напряженности, особенно в связи с событиями на Ближнем Востоке, на Украине и в Южно-Китайском море.

Власти западных государств, в особенности США, не желают смириться ни с продолжающимся подъемом стран с быстрорастущей экономикой, ни с изменениями в системе глобального управления. Между тем эти изменения реально гарантировали бы развитие, ограничивая возможность извлечения прибыли за счет спекуляций. Впрочем, и Запад, и Соединенные Штаты вряд ли способны чему-либо помешать.

Хотя такие противостояния разрушили немало человеческих судеб и лишили многих средств к существованию, их логика открывает гораздо более оптимистические перспективы.

Ускорение смешанного развития привело к тому, что рост, даже там, где он принимает капиталистические формы, возможен только в виде социально-контролируемого и национально ориентированного, а потому и (по крайней мере потенциально) более демократичного развития. Трудящиеся на Западе, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в целом от этого только выигрывают.

«Финансиализированный» капитализм Запада и Японии более не в состоянии обеспечивать значительный рост. Правительства западных стран вынуждены проводить монетарную политику, единственная цель которой – обеспечивать поступление ликвидных средств в те самые финансовые институты, что спровоцировали кризис, с тем, чтобы они и впредь могли извлекать прибыль единственным доступным им ныне методом спекуляции. Между тем реальная экономика в застое, уровни занятости стремительно снижаются, а бедность и неравенство вырастают до небес.

Обывателей пытаются убедить в том, что монетарная политика благоприятно влияет на уровень экономической активности и что новый экономический подъем уже не за горами. Эта болтовня застит единственную альтернативу, с помощью которой можно было бы снова запустить всеобъемлющий рост производства. Речь о массированной государственной программе бюджетных расходов и капиталовложений. Но столь широкомасштабное вмешательство государства в экономику неизбежно вытеснит капиталистов с командных высот. Осознание этой истины едва ли останется достоянием одних лишь правящих классов: под давлением обстоятельств оно выплеснется на улицы не только Афин и Мадрида, но и пришедших в упадок постиндустриальных промышленных городов США. Многие интеллектуалы и организации уже призывают к осуществлению таких инвестиций в защиту окружающей среды, креативный и культурный секторы.

Для продолжения роста в странах с быстрорастущей экономикой необходимо расширять внутренний спрос, поскольку западные рынки усыхают, а рынки других стран надежно защищены.

Китайское руководство, похоже, это хорошо понимает: выдвинут ряд идей по расширению внутреннего спроса. В 2008 г. начался инвестиционный бум, не так давно поднята оплата труда, а недавно в рамках инициативы создания «нового Шелкового пути» запущена программа освоения западных областей страны. Китайский пример оказал влияние на многие государства с быстрорастущей экономикой; в силу обстоятельств их элиты вынуждены следовать в том же направлении. Но от этого значительная часть человечества только выиграет. Может, на этот раз действительно повезет, и борьба за улучшение материальных и культурных условий существования увенчается успехом.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 октября 2015 > № 1522497 Радхика Десаи

Александр Новак обсудил вопросы сотрудничества с Генеральным секретарем по международным экономическим связям Министерства иностранных дел Греции.

 Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел рабочую встречу с Генеральным секретарем по международным экономическим связям Министерства иностранных дел Греческой Республики Гиоргиосом Ципрасом.

Основной темой встречи стало сотрудничество в газовой сфере. Отметим, что в 2014 году в Грецию экспортировано 1,75 млрд куб. м российского газа, а за 9 месяцев 2015 году в эту страну уже поставлено 1,12 млрд куб. м газа.

Также стороны обсудили вопросы, связанные с предстоящим визитом в Россию Министра производственной реорганизации, охраны окружающей среды и энергетики Греции Панагиотиса Скурлетиса.

"Российские железные дороги" не намерены участвовать в тендерах по приватизации госимущества Греции - греческих железных дорог TrainOSE, компании по обслуживанию подвижного состава ROSCO и морского порта в Салониках. Такое решение было принято в среду на совещании в РЖД, сообщил РИА Новости источник, знакомый с итогами совещания.

"На совещании в компании было принято решение не идти на тендеры по приватизации греческих железных дорог и компании ROSCO, а также по приватизации порта Салоники", - сказал источник.

По его словам, окончательное решение должно принять правительство России.

"РЖД направили письмо в правительство России с изложением своей позиции. Последнее решение должно принять правительство", - заявил источник.

Второй этап тендера по TrainOSE планируется провести в начале декабря, а по порту Салоники - в феврале 2016 года.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Андрей Юров считает, что некорректно ставить Россию в вопросе нарушений религиозной свободы в один ряд с Саудовской Аравией и Ираном, где ситуация действительно тяжелая и существуют жесткие запреты.

Госдепартамент США в среду опубликовал ежегодный отчет о "Религиозной свободе в мире" за 2014 год, в котором среди неблагополучных в этом смысле стран названы Россия, Иран, Саудовская Аравия, Бирма, Пакистан. В преамбуле раздела о России напоминается, что в стране традиционными религиями признаны христианство, ислам, иудаизм и буддизм с признанием "особой роли Русской православной церкви", которой, как отмечается в документе, предоставляются особые привилегии.

Юров, возглавляющий комиссию СПЧ по правам человека за рубежом, отметил, что не считает себя экспертом в вопросе религиозных свобод именно в России, поэтому выскажет только личное мнение. "Сравнение сейчас России с такими странами, как Саудовская Аравия и Иран, в общем, не совсем корректно, потому что там ситуация чудовищная, там речь идет просто о казнях и физических наказаниях, в том числе очень жестоких, которые весь мир признает пытками — именно в связи с действиями, которые осуждаются, скажем так, религиозными судами", — заявил правозащитник РИА Новости.

По его словам, ситуация в области свободы вероисповедания в этих странах очень тяжелая, там действительно существуют жесткие запреты, а в России, с его точки зрения, "есть некая несбалансированность"

"Но в таком ряду я бы тогда вместе с Россией отметил еще три десятка стран, где есть абсолютный приоритет в одной конфессии. Плохо это или хорошо — я не собираюсь оценивать. Допустим, Греция — нет никакого сомнения в том, что православная церковь там является абсолютно лидирующей, и, наверное, какие-то другие конфессии там чувствуют себя не так прекрасно, как православие", — полагает Юров.

Собеседник агентства также напомнил и о ряде мусульманских стран, где ислам является безусловно приоритетной религией, главы государств которых демонстрируют публично свою принадлежность именно к исламу. По мнению правозащитника, действительно очень тяжелая ситуация в вопросе нарушения религиозной свободы существует в 5-7 странах мира, за ними следуют еще примерно полсотни стран, где ситуация несбалансированная, но тяжелой не является.

Правительство Греции намерено организовать новый режим управления и работы банков, чтобы избежать повторения проблем в банковской системе, и надеется привлечь к рекапитализации банков частных и иностранных инвесторов.

Об этом шла речь на заседании правительственного совета по экономической политике, которое провел в среду вице-премьер Яннис Драгасакис, сообщила пресс-служба правительства.

"На заседании обсуждались цели и условия рекапитализации банков с тем, чтобы избежать повторения проблем, возникавших при подобных процессах в прошлом. В этом контексте министру финансов поручено немедленно завершить подготовку проекта закона, который бы определил роль Фонда финансовой стабильности и определил принципы и процедуры рекапитализации для того, чтобы законопроект незамедлительно был представлен в парламент после предварительных консультаций по этому вопросу с учреждениями кредиторов", — говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

Рекапитализацию банков планируется завершить в этом году. На эти цели кредиторы могут предоставить до 25 миллиардов евро.

Правительство определило три цели при рекапитализации. Это участие в предстоящем увеличении капитала частных инвесторов, а также международных финансовых организаций, которые могут проявить интерес, при одновременном обеспечении присутствия государства в банковской системе.

Во-вторых, рекапитализация банков должна быть подключена к решению проблемы "красных", то есть необслуживаемых и просроченных кредитов, при этом основное место жительства должников по ипотечным кредитам должно быть защищено от продажи с торгов.

В-третьих, это создание нового режима управления и эксплуатации банков в целях предотвращения таких явлений, как непрозрачность, переплетение интересов, бесхозяйственность и так далее.

На совещании было принято решение о создании Совета по развитию, который будет работать под руководством министра экономики, развития и туризма. Помимо прочего, ему предстоит разработка плана стратегии развития страны. Подготовка этого проекта должна быть завершена в срок, чтобы провести необходимые консультации с обществом, прежде чем он будет представлен институтам кредиторов, сообщили в правительстве.

Правительственный совет решил ускорить процедуры по созданию банка развития. Помимо этого был решено принять инициативы, которые ускорят реализацию национально значимых проектов (NSRF) за период 2007-2013 годы.

Геннадий Мельник.

Британская DS Smith приобретет греческое подразделение турецкой Cukurova Group, специализирующееся на производстве гофрированной упаковочной продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Сумма сделки не разглашается.

Кроме того, представители DS Smith достигли договоренности о продаже Cukurova Group своей доли в турецких подразделениях Группы, производящих гофрированную бумагу и картон. Сделке предстоит пройти одобрение со стороны регулирующих органов.

Болгария недосчиталась 200 тысяч российских туристов

Количество туристов из России на болгарских курортах сократилось на 200 тысяч человек по сравнению с прошлым годом, пишет портал NewsBg. Серьезное падение турпохода в Болгарию также наблюдается на украинском и немецком рынках.

В денежном эквиваленте потери болгарской туротрасли, по предварительным подсчетам, составили 150 млн евро. Среди причин такого спада портал отмечает проблемы с инфраструктурой и дороговизну услуг на курортах и выражает опасения, что тренд продолжится и в летнем сезоне-2016.

Генеральный директор туристической компании «Солвекс» Димитър Цонев считает, что причин спада много и они в первую очередь связаны с резким снижением платежеспособности россиян.

- Цены в евро не изменились, а курс рубля реально обесценился. Многие потеряли работу, и в связи с кризисом решили остаться отдыхать в России или вообще отменили отдых в этом году. Многие наши постоянные клиенты не поехали в Болгарию в связи с запретом выезда из РФ. В целом, спад составляет 50-55 % и он сильнее на северном побережье, в районе Варны, где достигает 60 %. В районе Бургаса - около 40 %. Гостиничная база в в Варне более дорогая и пользовалась меньшим спросом в этом году в связи с кризисом по сравнению с гостиничной базой на Южном побережье Болгарии, - отметил г-н Цонев.

По словам эксперта, в связи со слабой загрузкой болгарские гостиницы постоянно объявляли СПО, но многие предложения выходили в последний момент, когда полетные программы уже были сокращены, и воспользоваться ими было практически невозможно. Реальный туристический рынок летнего отдыха переориентировался к друзьям, родственникам и знакомым. Более 300 тысяч россиян имеют собственные квартиры в Болгарии и сдают их по очень низкой цене. Этот сегмент рынка будет увеличиваться и в следующем году в связи с углублением кризиса в России.

Директор по развитию Центра путешествий Pack Bag Анна Уткина в разговоре с «Туринфо» подтвердила, что болгарское направление действительно сильно просело в летнем сезоне-2015.

- К сожалению, в Болгарии крайне мало отелей хорошего уровня. В основном, все отели очень скромные, питание в них не балует разнообразием, слабая анимация и средний сервис. Поэтому бюджетные туристы предпочли Сочи или Турцию, а средний класс - Грецию или Кипр. Предпосылок для увеличения турпотока в Болгарию мы пока не видим. Хотя болгарское консульство выдавало практически всем нашим туристам визы сроком на год в надежде, что в следующий сезон туристы вновь решат посетить Болгарию, - отметила эксперт.

C ней согласна и директор по маркетингу туроператора «Русский Экспресс» Ольга Стацевич. «Спрос на отдых в Болгарии действительно невысокий. В связи с изменением курса валют люди, рассчитывавшие на бюджетный отдых, предпочли отдых на даче или курортах Краснодарского края. А те, у которого была возможность отдохнуть в зарубежных отелях 3 и 4 звездной категории, поняли, что отдых в Болгарии на самом деле не такой уж дешевый, учитывая необходимые доплаты за дополнительные услуги на пляже и более скромную инфраструктуру. Думаем, что в 2016 году ситуация не изменится кардинально», - сказала г-жа Стацевич.

Димитър Цонев считает, что если болгарские отели хотят в следующем году остаться на российском рынке, они должны пересмотреть свою ценовую политику. Надо не рассчитывать на СПО, а заранее снизить цены на весь сезон на 20-25 %. Министерству туризма Болгарии не стоит ожидать перераспределения продаж на другие рынки, а подготовить уже сейчас грамотную политику по продвижения болгарского продукта в России.

Вместе с тем эксперт отмечает, что по зимнему отдыху ситуация заметно отличается. Соотношение «цена–качество» у болгарских зимних продуктов очень хорошее. Болгария обладает самой современной гостиничной базой в Евросоюзе, а лыжные трасы на курортах подходят как для профессионалов, так и для новичков. В этом контексте зимние предложения будут востребованы рынком, особенно на рождественские и новогодние праздники.

В пятницу соцсети взорвались негодующими комментариями по поводу информации о возможном введении выездных виз для россиян. Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев (КПРФ) сообщил, что подобная инициатива обсуждается.

"Сейчас много предложений ввести выездные визы. Официальные чиновники МИДа и сотрудники безопасности объяснят гражданину, чем он рискует, — сказал в прямом эфире радиостанции "Говорит Москва" Вадим Соловьёв. — И когда он уже получил эту официальную информацию, расписывается, что да, я все знаю, я в курсе дела, меня предупредили, и тем не менее я настаиваю, ему нужно дать возможность выехать". Он также отметил, что подобные предложения поступают от самих граждан.

Позже информация о возможном введении выездных виз была опровергнута другим заместителем того же думского комитета — Дмитрием Вяткиным ("Единая Россия"), а Вадим Соловьев заявил, что его неправильно поняли и не совсем точно расставили акценты.

Еще одна проблема, связанная с поездками за рубеж, активно обсуждалась в сети на этой неделе: что делать в случае отмены уже оплаченных туров? Многие поставили себя на место тех туристов, которые рассчитывали на отдых в Египте, а теперь пытаются решить проблему с несостоявшимся отпуском. Им сочувствовали, пытались помочь советами и комментариями, но ситуация всё-таки уникальная (такого раньше не было): туркомпании пытаются найти выход, предлагают компромиссные решения.

Сейчас у туристов есть возможность срочной замены: в основном это Турция, Кипр, Израиль, Греция. Разница в цене невелика, но погодные условия в Египте сейчас — идеальные для купания, а на средиземноморских курортах вода всё-таки уже прохладная, особенно для детей. Отпуска пропадают (а у многих отпуск задолго согласовывается на работе), настроение тоже, деньги заплачены, потрачено время на подготовку-сборы, и тут вдруг — отмена всех рейсов.

Что делать туристам, заплатившим за туры в Египет на ближайшее время? Найти альтернативу очень сложно, тем более что именно с середины ноября до середины декабря, при идеальных условиях для отдыха в Египте на Красном море, цены на туры были невелики: осенние каникулы закончились, до новогодних праздников еще долго.

Оптимальной считается перебронировка туров на другие направления. Это, безусловно, требует доплаты, но тратить время, средства, а главное, нервы на судебные разбирательства в надежде на полную компенсацию (при неочевидном исходе дела) — наверняка себе дороже. Кроме того, деньги туристов при этом "не работают" (то есть зависают где-то на счетах туркомпаний на несколько месяцев), и не исключено, что курс рубля снова будет снижаться.

Если же пропали оплаченные новогодние путевки, то разница с другими потенциальными вариантами будет с каждым днем все сильнее: учитывая, что более половины зимних пляжных туров приходилось на Египет, то, соответственно, резко увеличился спрос на иные направления.

Важно также внимательно просмотреть тарифы на отмененные рейсы. Чаще всего это невозвратные билеты (потому они и были такие дешевые). Плюс далеко не все туристы покупают страхование тура.

Не исключено все-таки, что компенсацию возможно получить: туроператоры надеются на помощь правительства.

Российский туристический бизнес при государственной поддержке сможет различными способами компенсировать 140 тысячам клиентов затраты на туры в Египет, которые не состоялись из-за приостановления авиасообщения между РФ и АРЕ, заявил вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин.

В любом случае перед потенциальным судебным иском все эти детали стоит, естественно, обговорить с юристами, специализирующимися на подобных делах.

Скандалы, связанные с применением спортсменами запрещенных лекарственных препаратов, периодически случаются (особенно незадолго до очередной Олимпиады), активно обсуждаются, нарушителей наказывают, тема в результате затухает. Однако нынешний скандал кажется особенно громким.

В Женеве 9 ноября состоялась пресс-конференция Всемирного антидопингового агентства (WADA). Был обнародован доклад, в котором говорилось о многочисленных нарушениях, якобы допущенных российскими легкоатлетами и контролирующими их организациями. Агентство рекомендовало Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) отстранить российских спортсменов от участия в соревнованиях, проводимых под ее эгидой, в том числе в Олимпиаде-2016.

В WADA считают, что российский министр спорта Виталий Мутко был осведомлен о многих манипуляциях с допинг-пробами, а системное применение допинга в стране якобы покрывала ФСБ. Сам Мутко эти подозрения отверг и заявил, что проблемы с допингом есть не только у России и изоляцией страны ничего не решить.

Об этой же проблеме упомянул и глава Международного олимпийского комитета Томас Бах. "Отстранить российских легкоатлетов от участия в Олимпиаде 2016 года сегодня было бы очень популярным шагом, но это не решение проблемы. Мне бы этого не хотелось", — сказал Бах, которого процитировал почетный президент Всемирной ассоциации олимпийских журналистов Ален Люнценфихтер.

Ранее президент России Владимир Путин поручил провести собственное расследование допинг-скандала.

В пятницу стало известно, что глава Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди заявил, что WADA готово к диалогу с Россией после получения дорожной карты по решению проблем с допингом, сообщил министр спорта РФ Виталий Мутко. Он также заявил о готовности создать новую антидопинговую организацию в России.

Также Виталий Мутко рассказал, что президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Себастьян Коу пообещал ему не допустить антироссийских настроений.

"На господина Коу оказывается колоссальное давление. Но вчера он сказал: "Господин министр, заверяю, как олимпийский чемпион и лорд, я не позволю антироссийских настроений. И абсолютно уверен, что в России не больше проблем, чем в других странах, а в легкой атлетике не больше проблем, чем в других видах спорта. Мы сделаем все, чтобы это было честное решение".

"IAAF с 2008 года скрывала результаты допинг-проб не только российских спортсменов, там 155 дел, только 15 из которых касаются россиян", — сказал Мутко. Министр спорта России заявил, что российские легкоатлеты могут пропустить несколько соревнований из-за допингового скандала, но запрет на их участие в Олимпийских играх или чемпионате мира был бы глупостью.

Громкий допинг-скандал вызвал многочисленные споры и комментарии в СМИ и соцсетях, не оставив равнодушными ни экспертов, ни спортсменов, ни болельщиков.

С допингом бороться трудно, даже, наверное, невозможно: наука не стоит на месте, естественно, присутствует и человеческий фактор (подкупы-взятки), а результаты некоторых спортсменов нередко зависят от профессионализма медиков.

В итоге — спортивные соревнования превращаются порой в битву химиков, фармакологов и врачей.

Лучше сразу расслабиться и начать уже получать удовольствие от правильного и размеренного управления автомобилем — без превышения скорости и других нарушений ПДД. К многочисленным видеокамерам на улицах российской столицы добавились тайные наблюдающие — сотрудники ГИБДД.

По словам руководителя пресс-службы столичного главка МВД Андрея Галиакберова, они передвигаются по территории обслуживания на машинах без специальных опознавательных знаков и надписей.

Скрытый патруль, начавший работу в Москве, выявил первого нарушителя. Водителя-дальнобойщика остановили за отсутствие на его фуре переднего номерного знака. Нарушитель объяснил сотрудникам ДПС, что госномер закреплен на передней панели, которая открылась при движении. Водителю был выписан штраф на 5 тысяч рублей.

Будут ли тайные наблюдатели действовать в правовом поле? Нужно ли останавливаться по требованию машины без опознавательных знаков ДПС (а вдруг это просто бандиты)? Не приведет ли нововведение к росту коррупции в ГИБДД? Все эти вопросы, которые активно обсуждаются в соцсетях, касаются в основном потенциальных ситуаций, когда инспекторы, будучи в штатском, попытаются остановить нарушителя.

Однако в ГИБДД заверили, что сотрудники тайных патрулей будут в полицейской форме, их функция — лишь наблюдать и передавать информацию ближайшим постам ДПС, которые будут задерживать нарушителей.

Так что — осторожно: за вами следят!

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас провел совещание министров по вопросу оперативного решения проблем беженцев, сообщила пресс-служба правительства.

На совещании, которое длилось почти четыре часа, был составлен план завершения проектов и создания инфраструктуры центров приема и идентификации беженцев.

Кроме того, обсуждались вопросы координации управления потоками беженцев и количество координаторов на островах, на которые прибывают беженцы.

Наконец, обсуждалась позиция правительства на предстоящем саммите ЕС по вопросам управления потоками беженцев, сообщила пресс-служба.

По данным источников в правительстве, проблема беженцев обсуждалась, среди прочих вопросов, также на правительственном совете по внешней политике и обороне, который Ципрас провел утром во вторник. Помимо этого, на совете по внешней политике и обороне обсуждалась стратегия по национальным вопросам и события в Восточном Средиземноморье и на Балканах.

По данным Международной организации по миграции, с начала года более 580 тысяч человек прибыли в Европу морскими путями. Лидером по приему мигрантов и беженцев остается Греция — с начала года в страну приехало более 441 тысячи человек.

Геннадий Мельник.

Премьер Греции посетит Иран

Согласно сообщениям пресс-службы Министерства иностранных дел Греции, премьер-министр страны Алексис Ципрас и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас планируют нанести отдельные визиты в Тегеран.

Ранее подготовка официальных визитов греческих министров была обсуждена в рамках встречи первого замглавы МИД Греции по европейским делам Никоса Ксидакиса и посла ИРИ в Афинах Бехнама Бехруза.

«Встреча проходила в дружественной атмосфере. Стороны также обсудили запланированное посещение Тегерана министром иностранных дел Котзиасом и премьер-министром Ципрасом, которое состоится позже»,- отмечается в пресс-релизе.

По информации Iran.ru , в рамках переговоров сторонами также обсуждались способы повышения двустороннего сотрудничества в области энергетики, торговли и туризма, учитывая недавнее установление прямого авиасообщения между Тегераном и Афинами.

Треть собственников недвижимости в Греции не может заплатить налоги на жилье

Трое из десяти домовладельцев в стране не смогут заплатить налоги на недвижимость в 2015 году. В то же самое время 40,5% съемщиков запаздывают с платежами за аренду жилья.

Такие данные обнародованы в исследовании компании Marc, представленном на конференции Prodexpo в Афинах, сообщает портал Ekathimerini.

Исследование-опрос проводилось с 29 сентября по 1 октября 2015 года в 805 домохозяйствах Греции. Оказалось, что каждый третий ипотечный заемщик испытывает трудности с оплатой кредита, несмотря на то, что 41% респондентов заявил о том, что им удалось реорганизовать платежи, чтобы ежемесячные расходы были меньше.

Опрошенные считают, что в будущем запас жилья на рынке в четыре раза превысит спрос, и всего 4,5% респондентов рассматривают приобретение дома или квартиры в ближайшие три года. Целых 19% заявляют о том, что планируют продать недвижимость в ближайшие три года. Девять лет назад, в 2006 году, ситуация была диаметрально противоположная. Тогда 22,6% респондентов собирались купить жилье, и лишь 12,3% собирались его продать.

Около 50% респондентов считают, что цены на недвижимость, скорее всего, опустятся еще больше в ближайшие два-три года. А 31% опрошенных верит в стабильность стоимости жилья.

Напомним, спад цен на квартиры в Греции во втором квартале 2015 года углубился.

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций", 13-я ежегодная сессия которого прошла 8-12 октября на греческом острове Родос, призвал к немедленному примирению правительства и оппозиции в Сирии, к прекращению войн на Ближнем Востоке, в Африке и на планете в целом, к более справедливой экономике, поддержке малого бизнеса и семейных ценностей.

Нет войне

"Мы призываем все заинтересованные стороны немедленно объявить о прекращении огня между правительственными и оппозиционными нефундаменталистскими силами в Сирии, чтобы положить конец убийству и разрушению, а затем сесть за стол переговоров и найти политическое решение", — сказано в итоговом заявлении президиума форума.

В нем также выражена глубокая обеспокоенность недавними событиями в Турции: "Люди, выступавшие за мир и согласие, стали мишенью террористов, и мы выражаем солидарность и соболезнование турецкому народу".

Родосский форум-2015 уделил особое внимание Западной Азии и Северной Африке, поскольку в ряде стран региона бушуют войны, действуют террористы, десятки тысяч людей убиты, миллионы покинули дома в страхе за жизнь, христиане сталкиваются с невозможным выбором: насильственное обращение, изгнание или смерть. "Подъем террористических организаций, таких как Аль-Каида, ИГИЛ и Джабхат ан-Нусра, – нападающих и на мусульман, и на немусульман – говорит о том, что мир имеет дело не со "столкновением цивилизаций", а с битвой против варварства…. Мы убеждены, что подобные конфликты не могут быть решены только военными средствами, но требуют политических решений, отражающих культурные реалии", — отмечено в итоговой декларации форума.

Она также осуждает так называемые "гибридные войны". "После 1945 года создание ООН стало в центре согласованные усилий по обеспечению всем нациям будущего без войны. 70 лет спустя мы глубоко обеспокоены сохранением старых конфликтов и возникновение новых войн… Физические силы (включая такие новые инструменты, как дроны и роботы) сливаются с диверсионной тактикой (дезинформации, кибервойны, нерегулярных сил, уловок). Эта эволюция в сторону гибридных войн имеет эффект стирая границы между военной и гражданской сферами, государством и негосударственными субъектами. Гибридная война представляет собой современную версию "тотальной войны", целью которой является не только достижение военной победы, но также и отмена политической и социальной систем государств", — считают участники "Диалога цивилизаций".

Экономика и социум

Экономика, по их мнению, также нуждается в новых моделях инклюзивного и справедливого развития. "Целью экономической, финансовой политики и политики развития должно быть всеобщее процветание для всех – не просто маленький глобальных и национальных элит… Мы призываем к кредитованию реального сектора экономики, особенно микро-, малых и средних предприятий, а также лиц, которые живут в условиях крайней бедности, едва сводят концы с концами", — отметили участники Родосского форума.

Они обеспокоены политикой формирования такого человеческого общества, в котором люди сосредоточены только на удовлетворении своих эгоистичных желаний, игнорируют нужды других или судьбу планеты в целом. "Мы солидарны со всеми, кто рассматривает семью как одно из основополагающих социально-культурные учреждений, как основу для процветания человечества и цивилизации. Как это изложено в 1948 году Всеобщей декларацией прав человека ООН, в конституциях более чем 100 стран, а также отражено в священных писаниях различных религиозных традиций", — говорится в декларации форума.

Его участники обсудили также миграционный кризис, долгосрочные вопросы Европейской безопасности, важность цифровых медиа, сети школ диалога, культуры, историю и будущее Китая и России.

По мнению форума, необходимо понять, что "нынешний хаос не является ни необходимым, ни нормальным", а "духовный гуманизм" может преодолеть логику неравенства и насилия и направить развитие в сторону справедливости и мира.

МОФ "Диалог цивилизаций"

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" — некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году для поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации, на основе межкультурного диалога, содействия построению более справедливого и устойчивого миропорядка.

Президент-основатель форума — экс-глава ОАО "РЖД" доктор политических наук Владимир Якунин. Штаб-квартира форума зарегистрирована в Австрии, его международный координационный комитет возглавляет бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер. Сопредседатели Родосского форума, наряду с Якуниным и Швиммером, — бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр и профессор университета Нотр-Дам Фред Даллмайер (США).

"Диалог цивилизаций" поддерживают государственные, общественные, религиозные лидеры, ученые и деятели культуры стран Европы и Азии, Ближневосточного региона, Северной и Южной Америки, Австралии. Форум работает со многими общественными организациями и международными институтами по всему миру, в их числе ООН, ЮНЕСКО, АЛЕКСО (Организация Лиги арабских государств по вопросам образования, культуры и науки), Совет Европы и Организация исламского сотрудничества. С 2013 года МОФ "Диалог цивилизаций" наделен консультативным статусом при Экономическом и Социальном совете ООН.

В 13-й ежегодной сессии Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос приняли участие около 380 политических, научных, религиозных и общественных деятелей из 50 стран мира.

Ольга Липич.

В странах ЕС в субботу прошли митинги протеста против создания трансатлантической зоны свободной торговли в рамках Трансатлантического соглашения о партнёрстве в области торговли и инвестиций (TTIP), самый крупный митинг в Берлине собрал около 100 тысяч участников.

Ранее сообщалось о том, что акция протеста собрала свыше 250 тысяч участников, однако позднее представители правоохранительных органов опровергли эту информацию.

WikiLeaks хочет купить информацию о торговом соглашении ЕС и США"Мы не подтверждаем эти цифры. В настоящее время в демонстрации участвуют около 150 тысяч человек", - заявил полицейский в беседе с корреспондентом РИА Новости.

Митинг против TTIP состоялся также в Афинах, где среди участников была заявлена правящая партия СИРИЗА. На акцию в центре столицы пришли от полусотни до ста человек.

Евросоюз ведет закрытые переговоры относительно TTIP с июля 2013 года. Выработка соглашения запланирована на 2015 год, после чего в течение полутора лет оно должно быть одобрено Европарламентом и национальными парламентами подписавших его стран. Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС.

Говорить о гонениях на христиан в современном мире, защищать их и уделять больше внимания нравственности в развитии международных отношений призвал заместитель министра иностранных дел Греции и генсек Межпарламентской ассамблеи православия Иоаннис Аманатидис на 13-й ежегодной сессии Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос.

"В прошлом году мы участвовали в работе ООН и говорили о том, как притесняют христиан. Христиане сегодня нуждаются в защите и поддержке. И мы все обязаны сотрудничать для преодоления терроризма, столкновений на религиозной или этнической почве", — сказал Аманатидис.

По его словам, развиваются технологии и глобализация, но цивилизационная система сегодня находится в кризисе. "Коммуникация между людьми должна основываться не просто на рыночных отношениях, но и на нравственности. Необходимо создавать такие условия, чтобы религии вернулись к традиционным задачам, имеющим в центре человека, ведущим к справедливости… Нужно использовать моменты в православии, которые положительно влияют на развитие народов", — считает Аманатидис.

Он призвал международное сообщество придать особое значение общественной деятельности людей, создать систему реализации их идей. «Как представителю греческого правительства мне хотелось бы выразить поддержку деятельности, которая развивается сегодня на площадке Мирового общественного форума "Диалог цивилизвций", — отметил замглавы МИД Греции.

Солидарность с ним в заботе о гонимых христианах выразил глава международного координационного комитета форума, бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер. "Родосский форум всегда уделяет особое внимание положению христиан, особенно на Ближнем Востоке", — сказал Швиммер.

МОФ "Диалог цивилизаций" — некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году для поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации и содействия глобальному развитию на основе межкультурного диалога. Президент-основатель форума — экс-глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин. В 13-й ежегодной сессии форума на греческом острове Родос принимают участие около 380 общественных, политических, научных, культурных и религиозных деятелей из 50 стран мира.

Ольга Липич.

Интервью газете «Аргументы и Факты»

Москва не может застыть в своём развитии. Если не совершенствоваться, российская столица проиграет конкурентную борьбу и городам нашей страны, и мегаполисам мира, уверен Мэр Москвы Сергей Собянин. В беседе с главным редактором «АиФ» Николаем Зятьковым он рассказал о том, что делается для превращения Белокаменной в город, комфортный и для тех, кто здесь живёт постоянно, и для тех, кто приезжает своими глазами увидеть изменившуюся за последние пять лет российскую столицу.

Избиратели оценили

Николай Зятьков: Пять лет пролетели так быстро...

Сергей Собянин: От этого немножко грустно.

Николай Зятьков: Почему?

Сергей Собянин: Так это же наши годы, которые чем дальше, тем стремительнее проходят.

Николай Зятьков: Тем не менее, Сергей Семёнович, за это время произошло много значительных событий. Какое из них лично для Вас стало самым важным?

Сергей Собянин: На вопрос «Как Вы оцениваете свою работу?» всегда отвечаю: «Избиратели оценят». Оценку моему труду поставили москвичи, проголосовав на выборах. И это для меня важное событие. Это подтверждение того, что я двигаюсь в нужном направлении, а москвичи одобряют перемены.

Николай Зятьков: Скажите, изменилось ли за последние годы число людей, которые Вам помогали, подставляли плечо?

Сергей Собянин: Я должен сказать, что без поддержки Президента и Правительства Российской Федерации работать в Москве было бы невозможно. Я благодарен за их поддержку. И очень важно, чтобы так было и дальше.

Николай Зятьков: Изменилось ли число недоброжелателей, завистников? Ведь были, наверное, и те, кто хотел бы порулить на посту Мэра столицы?

Сергей Собянин: Это вам лучше известно (смеётся). Знаете, было бы нелепо, если бы в таком огромном городе не нашлось людей, которые недовольны чем-то или не критикуют действующую власть. Это вполне нормально. А если кто-то хочет побыть Мэром... Так, пожалуйста, никому не возбраняется выставить свою кандидатуру на очередных выборах и бороться!

Николай Зятьков: Как удаётся достигать компромисса? К примеру, люди, которые ездят на автомобилях, имеют одни приоритеты. У кого нет машины — те не хотят, чтобы в их дворах организовывали парковки, а перед окнами расширяли дороги. Сергей Семёнович, очевидно, что все довольны Мэром быть не могут.

Сергей Собянин: Пожалуй, это самый сложный вопрос — соотношение интересов различных групп населения и нахождение компромисса. Даже в маленьком дворе по поводу установки детской площадки у людей много разногласий. Что уж говорить о расширении дорог, строительстве транспортных пересадочных узлов, реализации крупных градостроительных проектов, принятии таких управленческих решений, как платная парковка, и так далее. Конечно, есть и те, кто поддерживает эти меры, и те, кто видит по-другому решение городских проблем. Максимально стараемся найти компромисс между всеми. Но в конечном итоге принимать решение мне и брать за всё ответственность тоже мне. Поэтому всегда исхожу из соображений целесообразности и прагматичности, чтобы в целом для города было лучше.

От мигрантов доходов больше, чем проблем

Николай Зятьков: Москва вернула былое великолепие ВДНХ, начались работы на пустыре перед Кремлём в Зарядье, будут построены парки развлечений. Чего ещё по-крупному не хватает, на Ваш взгляд, российской столице?

Сергей Собянин: Из всех проблем Москвы транспортная остаётся, на мой взгляд, проблемой номер один. И недостаточно вводить платные парковки, реконструировать магистрали и строить развязки. Необходимо продолжать активно развивать общественный транспорт в целом и метро в частности. Поэтому будем, несмотря на кризисные явления, активно строить метро. Только оно может кардинальным образом решить проблемы с передвижением людей в мегаполисе. Ему в помощь — пригородные электрички. Сегодня фактически два миллиона человек в день пользуются ими. Поэтому пристальное внимание уделяется программе развития Московского железнодорожного узла, на который приходится свыше 50 процентов всех пригородных перевозок в стране. Кстати, на днях мы запустили экспрессы «Ласточка» от Ленинградского вокзала до Крюкова. Фактически они работают в режиме наземного метро. Время в пути для пассажиров сократилось в два раза (до 25 минут), с чем я и поздравляю жителей Зеленограда и Химок. Таким удобством могут похвастать даже не все районы столицы, находящиеся в пределах МКАД. Как вы понимаете, это результат той огромной работы, которую мы проводим вместе с РЖД, Московской областью и Правительством Российской Федерации.

Но вы задали мне более общий вопрос, поэтому, касаемо других проблем, хочу отметить вот что: город не может достигнуть чего-то и почивать на лаврах. Наша работа направлена на постоянное улучшение всех сфер жизни — образования, здравоохранения, культуры, спорта, развитие общественного пространства. Без этого город остановится в своём развитии.

Николай Зятьков: В своё время остро стоял вопрос с нехваткой рабочих рук в Москве. И для этого использовались и привлекались силы как из регионов нашей страны, так и из ближнего зарубежья. Скажите, сейчас как обстоят дела на рынке труда? И могут ли приезжие, в основном из Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, нарушить баланс? Мы видим, что западные страны расколоты: часть населения не приемлет беженцев. Видите подобную опасность для Москвы?

Сергей Собянин: Между мигрантами европейскими и теми, которые приезжают к нам, есть одна большая разница. В Европу они приезжают за пособиями, а к нам — на работу. И если европейцы им платят за то, что они ничего не делают, и содержат их, то у нас мигранты платят нам для того, чтобы приехать и работать здесь. Мы ввели систему патентов. Для того чтобы проживать в Москве больше трёх месяцев, нужно иметь на руках соответствующий документ и платить четыре тысячи рублей в месяц в качестве аванса подоходного налога. Плюс мигрант должен купить и медицинскую страховку. И никаких обязательств государство перед ним по социальному обеспечению не несёт. Поэтому мигранты в Москве приносят больше дохода, чем проблем.

Николай Зятьков: А дефицит рабочей силы есть?

Сергей Собянин: Дефицит всегда был и будет сохраняться, поскольку избыток рабочих мест составляет около двух с половиной миллионов человек. Часть из них компенсируется за счёт российских регионов и Подмосковья, часть — за счёт мигрантов.

И потянулись туристы

Николай Зятьков: В Москве проводится много праздников. И людям это нравится. Что станете проводить на регулярной основе?

Сергей Собянин: Скажу вам, что раньше в Москве какие-либо праздники проводить было очень сложно в силу того, что все площади и тротуары забивались машинами. Напротив Тверской, 13 автомобили заезжали чуть ли не на сам памятник Юрию Долгорукому! Сегодня ситуация изменилась. Поэтому традиция проведения тех или иных праздников появилась после приведения в порядок улиц, площадей, скверов, парков Москвы. Количество людей, которые ежегодно посещают зелёные зоны и парки, кратно увеличилось. Сегодня стало возможным проведение массовых городских фестивалей — «Путешествие в Рождество», пасхальная ярмарка, летний праздник варенья, «Круг света». И потянулись миллионы людей, не только москвичей, но и гостей столицы. Конечно, такие мероприятия необходимо сохранять.

Николай Зятьков: Но скептики задаются вопросом: не слишком ли много денег на это тратится?

Сергей Собянин: Что касается затрат, то они все окупаемы. И важно, что это дополнительные доходы для малого бизнеса — для торговли, общепита, для тех, кто производит товары и сувениры, продающиеся на этих мероприятиях. Все фестивали, что пользуются популярностью у москвичей и гостей столицы, будем проводить регулярно. Кстати, Москва недавно получила «Золотое яблоко» — премию Международной федерации журналистов, пишущих о туризме. (Её вручают с 1970 года стране, городу или персоне за особые заслуги в развитии и продвижении туризма на планете. — Прим. ред.) И это не случайно.

Льготы не урезаем, а добавляем новые!

Столица не резиновая

Николай Зятьков: Мощные темпы развития российской столицы, конечно, требуют серьёзных инвестиций, а тут кризис... Мы знаем и пишем в «АиФ», что во многих регионах, к сожалению, бюджеты трещат по швам. И губернаторы начинают урезать все статьи расходов, в том числе социальные. Москва тратит гигантские средства на дорожное и жилищное строительство. Как изыскиваете средства на все программы и не скажется ли кризис на социальной поддержке москвичей?

Сергей Собянин: Я надеюсь, что не скажется. С 2010 года мы увеличили на 40 процентов расходы бюджета на помощь людям. Ввели систему адресной поддержки ветеранов войны и инвалидов, увеличили выплаты семьям, взявшим к себе детей-сирот. Мы выполняем в полном объёме свои обязательства по социальной защите москвичей, и все законы города Москвы на это работают. Более того, мы вводим и дополнительные преференции. С 1 июля льготы по уплате взносов на капитальный ремонт распространились не только на тех, кому положено по федеральному закону, но и на 10 других категорий москвичей, которые до этого не имели преимуществ по оплате жилищных услуг. Если же говорить о льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом, то ими пользуются около 3,3 миллиона человек, причём размер скидки для разных категорий горожан составляет от 30 до 100 процентов.

Николай Зятьков: При Вас столица, которая долгое время была стянута МКАДом, вышла за эти пределы. У города прибавилось жителей и забот в связи с этим?

Сергей Собянин: Жителей присоединённых территорий было не так много. И за прошедшие годы их количество выросло всего на 70 тысяч. При этом количество рабочих мест увеличилось на 80 тысяч. То есть идет опережающее создание мест приложения труда, чтобы компенсировать их недостаток в южной и юго-западной части мегаполиса. Это наша главная задача. Кроме того, рассматриваем площадку Новой Москвы и для строительства жилья. В старой Москве всё меньше и меньше возможностей для этого, город не резиновый, во дворах строить не будешь. Присоединённые же территории предоставляют возможность комплексной застройки.

Николай Зятьков: Долгое время не решался вопрос с доступностью торговых точек для москвичей. Был период, когда помещения магазинов в центре города занимали банки или офисы. И купить хлеба или молока было проблемой. Вот сейчас на регулярной основе проводятся ярмарки различные, и во время кризиса они тем более востребованы. Не будете их загонять под крыши супермаркетов?

Сергей Собянин: Ярмарки выходного дня и региональные ярмарки стали доброй традицией в Москве и пришли на замену тому хаосу, который существовал в виде рынков типа «Лужи» и ряда других, которые были рассадником криминала и никакого отношения к ежедневным потребностям Москвы не имели. Это были огромные площадки по торговле китайским ширпотребом. После ликвидации рынка в «Лужниках» криминальная ситуация в районе улучшилась в разы! Это касается и других подобных злачных мест Москвы, ведь мы ликвидировали несколько десятков таких рынков. А вместо них создали в каждом районе ярмарки выходного дня, куда привлекли фермеров, садоводов и огородников. Проводятся и региональные ярмарки. Всего в этом году их планируется порядка 400, а приедут к нам из 80 регионов. Среди них Ивановская, Воронежская, Липецкая, Вологодская области, Дагестан, Алтай и многие другие.

Николай Зятьков: Вы вспомнили про «Лужники». Сейчас они на реконструкции. И станут стадионом, на котором в 2018-м пройдёт открытие чемпионата мира по футболу. К сожалению, так бывает, что хорошая история, связанная с проведением Олимпиады или другого знакового события в мире спорта, потом для тех, кто его проводил, превращается в обузу. Люди вспоминают Олимпийские игры в Греции, а теперь стадионы поросли бурьяном, потому что не используются. Не ждёт ли подобная участь наши «Лужники»? Как потом будут загружаться эти 80 с лишним тысяч посадочных мест?

Сергей Собянин: Так же, как и до этого. Мы же реконструируем действующий стадион и прибавляем всего пару тысяч мест, поэтому кардинальных перемен с точки зрения вместимости не случится. С точки зрения комфорта — да, здесь появится совершенно другое, более качественное пространство, где будет удобно разным категориям зрителей и спортсменам.

Другое дело — стадионы «Спартак», ЦСКА или «Динамо», об их использовании стоит задуматься. Но это сделает инвестор — тот, кто их строит. Пусть у него голова болит, как их окупать.

«Лужники» же всегда использовались не только как спортивная площадка, но и как место для проведения крупных культурных мероприятий. Так будет в будущем, и «Лужники» не будут пустовать!

Как для города лучше

Николай Зятьков: Говорят, что скоро в Москве совсем исчезнут привычные маршрутки. Вместо них нам обещают современные безопасные мини-автобусы с кондиционерами, навигаторами, проверенными водителями. Не приведёт ли это всё к тому, что проезд подорожает? И будут ли сохранены льготы на проезд?

Сергей Собянин: Никаких льготников маршрутки не перевозили никогда. Все льготники были сосредоточены на маршрутах Мосгортранса. Что же касается цены, то в маршрутках она всегда была выше, чем в городском транспорте. Поэтому реформа наземного общественного транспорта приведёт к тому, что стоимость билетов не увеличится, а уменьшится. И автобусы будут перевозить бесплатно льготников вне зависимости, какой это маршрут и кто перевозит москвичей — частная компания или государственная. Как мы этого добьёмся? Москва будет заказывать у коммерческих компаний транспортную услугу и требовать выполнения графика, культуры обслуживания и качества подвижного состава.

Николай Зятьков: Получается, доход у владельцев маршрутов был очень высокий, раз они в новых условиях работы должны будут купить хороший транспорт и ещё бесплатно перевозить тех, кому это положено?

Сергей Собянин: Бюджет Москвы будет оплачивать поездки льготников. Кроме того, мы поможем коммерческим перевозчикам закупить современные автобусы (предоставляя льготы по лизингу). А какой у них доход, мы скоро узнаем. Сегодня такие перевозчики по большей части работают в серой зоне. Цель реформы — сделать их бизнес прозрачным. Да, и мы никого насильно не заставляем работать по новым правилам. Кто не хочет перевозить москвичей — не будет. Мы выставляем маршруты на конкурс, и те коммерсанты, которые его выигрывают, подписываются под всеми обязательствами, которые определил город. Такая схема существует в большинстве мегаполисов мира, и Москва одной из последних переходит на такую упорядоченную, чёткую работу с частными перевозчиками.

Начнём в октябре, и надеюсь, что в первом полугодии 2016 года полностью закончим реформу.

А контроль за москвичами!

Николай Зятьков: Хочу задать Вам вопрос из почты «АиФ». Он про конкретный район Богородское на востоке столицы. Москвич сообщает, что там ведётся строительство в основном жилых домов. Но при этом поликлиника как была одна, так и осталась, школы переполнены, не строится ни новых спортплощадок, ни детсадов. Поэтому читатель как сознательный горожанин не просто жалуется, а ставит вопрос принципиально: обсуждать с жителями надо!

Сергей Собянин: Абсолютно правильный подход. Практически никогда не начинаем крупного строительства, не утвердив проект планировки территории. А проекты планировки территории всегда выносятся на обсуждение горожан и, как правило, утверждаются после того, как они соглашаются с этим проектом. Но в любом случае каждое жилищное строительство должно быть обеспечено объектами соцкультбыта. Что касается Богородского, насколько я знаю, в бюджете заложены деньги на строительство поликлиники. В проекте планировки есть новые детский сад и школа. Мы обязательно будем следить, чтобы застройка велась в комплексе.

У нас за последние годы построены сотни детских садов и школ. Вы знаете, что очерёдность в дошкольные образовательные учреждения мы ликвидировали одни из первых в России? То есть мамы и папы могут привести ребёнка в детсад с трёх лет. И в большинстве районов — с 2,5 лет. Причём количество детей, которые посещают садики, за последние годы увеличилось раза в полтора.

Николай Зятьков: Ещё один вопрос из нашей почты. Как средства, которые собираются на капитальный ремонт жилых зданий, станут контролировать? Каким образом можно будет проверить, что деньги используются по назначению, а не оседают где-то у посредников?

Сергей Собянин: Бытует мнение, что капитальный ремонт жилых зданий переложили с плеч государства на плечи граждан. Должен сказать: сколько Москва тратила на капремонт, столько и будет продолжать тратить. Но этих денег явно не хватает для того, чтобы огромный жилищный фонд столицы, который принадлежит теперь собственникам, своевременно ремонтировать. Поэтому собираемые средства — дополнительные деньги, которые пойдут на капремонт. Если этого не сделать, то вместо нормальной квартиры в конечном итоге многие получат аварийное жильё, которое ничего не будет стоить, и людям придётся покупать другое. А после капитального ремонта собственность людей только вырастет в цене. Так что деньги, которые люди вкладывают в капремонт своего дома, на самом деле являются капитализацией их собственности.

Что касается сохранности средств, у москвичей есть выбор: либо отдавать деньги в единый фонд — городской Фонд капитального ремонта, либо создавать свой на уровне управляющей компании, ТСЖ дома и там хранить деньги так, как они считают нужным.

На мой взгляд, самый безопасный путь и самый эффективный — солидарная система, такая как пенсионный фонд или медицинское страхование, когда люди платят сегодня, а получают услугу тогда, когда она им требуется. Но препятствовать накоплениям граждан на своём счету мы не можем, и прав контролировать их счета у нас тоже нет. Что город может? Разъяснять, рассказывать о рисках, обучать... Собираемые же городским фондом взносы копятся в казначействе, на счетах Центрального банка. И столица в полной мере контролирует эти деньги. Но они не будут без дела накапливаться годами и висеть на счетах. Они станут направляться в первую очередь на ремонт тех домов, которые находятся в плохом состоянии. И мы предполагаем, что за ближайшие три года отремонтируем около трёх тысяч домов в Москве. Это почти 10 процентов жилого фонда. Главное, чтобы хватило строительных мощностей, квалифицированных рабочих, чтобы это было сделано качественно.

Николай Зятьков: Строители не завысят объёмы работ и цены на них?

Сергей Собянин: Они не устанавливают ни объёмы, ни расценки. Объёмы устанавливаются федеральным законом и постановлением Правительства Москвы, перечень работ публичный, и никто там ничего специально раздувать не собирается. Что касается расценок, мы десять раз их выверяли, отдавали на всевозможные общественные и профессиональные экспертизы. Смотрели, какие расценки применяются в других регионах. И в Москве они не выше — даже ниже, чем в некоторых других субъектах федерации.

И конечно, нужен общественный контроль. Мы обратились и к Общественной палате города Москвы, и к москвичам, чтобы при проведении капремонта с их стороны был обязательный надзор! Надеюсь, и читатели «АиФ» в стороне не останутся.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 7 октября 2015 > № 1526967 Сергей Собянин