Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федор Лукьянов: Российские шаги заставляют НАТО отложить демагогию в сторону

Текст: Федор Лукьянов (Профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Нынешний кризис в отношениях России и Запада, похоже, еще только начинает разворачиваться, но уже принес пользу. А именно: быстро ликвидировал слой лицемерия, который их покрывал. Точнее, лицемерие - собирательное и не вполне точное понятие. Полировочная смесь включала в себя лукавство, самообман и некоторое количество идеологической догмы. Пропорция менялась, но сам состав оставался стабильным.

Резкая постановка вопроса Москвой имела шоковый эффект. Плести кружева политкорректных, но не имеющих смысла высказываний теперь и некогда, и незачем. Штукатурка слетела, обнажив подлинную структуру здания.

Вскрылось несколько интересных вещей. Основная - масштабное расширение НАТО, начавшееся почти четверть века назад, не укрепило альянс ни в военном, ни в политическом смысле. С военной точки зрения в него вступили страны, вклад которых в общий котел возможностей мал, но претендуют они (согласно уставу) на равную долю из него. С политической - всё еще сложнее.

Следствием расширения стала рассинхронизация представления об угрозах. Действительно, трудно сформулировать опасность, которая в равной степени волновала бы, например, Канаду, Португалию, Литву, Грецию, Турцию и Исландию. Многолетние мытарства НАТО в поисках миссии после холодной войны разбивались о такое многообразие. Но в спокойной обстановке это оставалось предметом бюрократических дискуссий от саммита к саммиту. Если альянс оказывался востребован (операции начиная с югославской и далее), всегда находилась группа стран, которые брали на себя лидерские функции, остальные же ограничивались символической поддержкой.

Когда логика развития событий после холодной войны подвела к конфликту с Россией, казалось, что вопрос миссии закроется сам собой. Просто вернулась прежняя, да и ладно. Но всё обернулось иначе. Взаимная зависимость "новых старых" противников много выше, чем в ту пору. Противостояние с Москвой развернулось именно вокруг тех стран, которые подпадали под логику о неуклонном расширении НАТО как основе европейской безопасности. Логику, ставшую продуктом исхода холодной войны и затрагивавшую "наследство" проигравшей стороны - прежний соцлагерь и территорию бывшего СССР. Эти гарантии безопасности предусматривают готовность всего блока выступить против российского нажима, откликнувшись на призыв Восточной Европы. Должны предусматривать.

Тут, однако, вступает в действие то самое многообразие - немалое число союзников, даже тех, кто возвышает голос в поддержку, на деле не считает ситуацию опасной для себя. Там, на востоке, у них, мол, своя история и свои счеты, ради чего рисковать нам? И если в спокойное время такой разнобой легко вуалировать, в нервный момент надо занять позицию. Тем более что страны, которые боятся России, громко апеллируют к солидарности, которую им торжественно обещали. И публично от них отмежеваться - значит подорвать основу.

Говоря проще, когда принимались решения о расширении НАТО, никто всерьез не рассчитывал, что обязательства по защите могут быть востребованными. Обострение ситуации до состояния, при котором в ведущих странах на самом деле начинают говорить о войне, сразу сокращает задор и порождает коварные мысли в духе "а оно нам действительно так надо?". Это касается союзнического долга перед членами альянса, и уж тем более тех, на кого гарантии не распространяются, хотя пропагандистски всё обставлялось так, будто до братства по оружию рукой подать.

Казус с командующим ВМФ Германии, который разоткровенничался в Индии и был вынужден сразу уйти в отставку, показателен. Сомнения, высказанные вице-адмиралом, резонны, значит, не он один к ним пришел. Вопрос в приоритетах и национальных интересах. Зачем нагнетать конфликт с Россией, когда весь мир меняется не в пользу Европы и Германии, а поистине растущей и не обязательно дружественной силой является Китай? Главное - когда общая социально-экономическая обстановка и без того достаточно плоха, чтобы дальше толкать ее вниз разрывом с важным экономическим и основным энергетическим партнером.

За несколько десятилетий с НАТО произошла интересная трансформация. В годы холодной войны это был альянс, который твердо заявлял о готовности воевать, но ни разу этого не делал, что и создало образ крайне успешной организации. Затем блок фактически отошел от военного образа, упирая на то, что он является инструментом стабильности и политической трансформации. Парадоксально, что одновременно НАТО (весь или частично) начал по-настоящему воевать - в Югославии, Ираке, Ливии... То есть говорить о сугубо оборонительном характере альянса стало затруднительно. Наконец, наступил момент, когда военную идентичность надо подтверждать готовностью применить силу по просьбе напуганных союзников. Но что-то не хочется...

Российские шаги заставляют НАТО отложить в сторону демагогию и по-настоящему задуматься о задачах, интересах и пределах возможного. Не на уровне политпиара, а по существу. И это уже ценный результат.

США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 27 января 2022 > № 3951150 Федор Лукьянов

Дискриминация недопустима!

Германия выплачивает компенсации, но только блокадникам-евреям

Андрей Антонов

27 января 2022 года мы отмечаем 78-ю годовщину полного снятия блокады Ленинграда. 872 дня город находился в кольце врага. За это время погибло, по разным оценкам, от 600 тысяч до 1,5 миллиона человек. От голода и холода, от бомбежек и артобстрелов. Фактически весь Ленинград являлся прифронтовой территорией. Наш город, полагаю, единственный город мира, который смог выстоять в такой длительной и жестокой блокаде. Не случайно он является городом-героем, а его труженики приравнены к участникам войны. Имеют льготы и малолетние жители блокадной поры.

Признавая свою историческую вину, Германия периодически совершает некие жесты доброй воли. Но эти «жесты доброй воли» оказываются избирательными и носят явно дискриминационный характер.

Подобное поведение страны, вероломно напавшей в 1941 году на наше Отечество и организовавшей блокаду Ленинграда, послужило причиной заявления МИД России «О вопросе уклонения ФРГ от назначения индивидуальных выплат ныне здравствующим блокадникам Ленинграда вне зависимости от их национальности». Оно вышло год назад и опубликовано на сайте МИД РФ 18.01.2021 года. Привожу его полностью:

«В канун 77-й годовщины полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, отмечаемой 27 января 2021 г., и в связи с продолжающими поступать в адрес российских госорганов, включая МИД России, многочисленными обращениями граждан, переживших блокаду, хотели бы привлечь внимание к вопросу о выплате Германией индивидуальных компенсаций ныне здравствующим блокадникам вне зависимости от их национальности.

Напомним, что в знак признания своей исторической ответственности за блокаду Ленинграда Правительством ФРГ в 2019 г. по согласованию с Правительством Российской Федерации и Администрацией г. Санкт-Петербурга было принято решение о добровольном гуманитарном «жесте», предусматривающем выделение 12 млн. евро на цели модернизации «Госпиталя для ветеранов войн» в Санкт-Петербурге, а также создания в городе на Неве российско-германского Центра встреч по поддержке исторической памяти. Первые поставки медицинского оборудования начались, несмотря на пандемию, летом 2020 г. Со своей стороны, безусловно, поддерживаем эту инициативу и способствуем её реализации, однако полагаем, что она носит промежуточный характер (в том числе, поскольку ею не могут воспользоваться люди, проживающие за пределами Санкт-Петербурга – 33 тыс. чел. из зарегистрированных в России 123 тыс. блокадников) и не снимает с повестки дня вопрос о предоставлении Германией индивидуальных выплат всем без исключения блокадникам.

Германское правительство на протяжении многих лет предоставляет выплаты блокадникам еврейской национальности, осуществляемые по линии Международной еврейской конференции по материальным претензиям к ФРГ. При этом люди других национальностей, которые рядом с евреями переживали ужасы блокады, никаких компенсаций как не получали, так и не получают. Считаем, что это не соответствует принципам справедливости и равноправия. Неоднократно предлагали Берлину провести специальные консультации с тем, чтобы найти решение на основе принципов справедливости, морали и нравственности, без попыток прикрываться легалистскими отговорками, которые по сути оправдывают откровенную дискриминацию блокадников нееврейской национальности. К сожалению, нам последовательно отвечали отказом.

Считаем неубедительными утверждения Берлина о невозможности индивидуальных выплат из-за опасений создания «нежелательного прецедента», после которого Германию захлестнула бы волна требований компенсаций со стороны других пострадавших и разрушенных в результате гитлеровской агрессии стран. Такая аргументация несостоятельна.

С учётом исторического признания уникального по степени жестокости и неизбирательности характера ленинградской блокады все блокадники должны быть выделены в отдельную категорию жертв нацизма без дискриминации по признаку национальности.

Уместно упомянуть, что ранее многие годы германская сторона блокировала возможность «выплат признания» бывшим советским военнопленным, также ссылаясь на «прецедентные риски». Однако в итоге такие выплаты состоялись и не повлекли каких-либо претензий со стороны третьих стран.

Не могут быть приняты и ссылки на выполненные перед СССР репарационные обязательства как основание в отказе от предоставления индивидуальных выплат блокадникам-неевреям. Репарации явились итогом урегулирования на межгосударственном уровне, которое никоим образом не умаляет право российских граждан, пострадавших от военных преступлений, на компенсации в индивидуальном порядке. Всем, кто радеет за права человека, это должно быть абсолютно понятно.

В годовщину освобождения Ленинграда призываем ФРГ принять, наконец, решение о гуманитарных выплатах всем блокадникам вне зависимости от их национальности. Уверены, что такой шаг получит большое символическое звучание в контексте беспрецедентного послевоенного примирения русских и немцев и будет по достоинству воспринят всеми блокадниками Ленинграда».

Действительно подобная дискриминация недопустима. Согласно Конституции РФ, ст. 19, все равны перед законом и судом. А государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и иных обстоятельств.

Всеобщая декларация прав человека также не допускает дискриминации. Ст. 1 Декларации гласит, что все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Ст. 7 - все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от подстрекательства к такой дискриминации. О запрещении дискриминации говорит и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но руководству Германии основополагающие международные документы не указ.

Заявление МИДа России было растиражировано многими СМИ. С тех пор прошёл год. Что-то изменилось в позиции Германии? Поднялась ли волна возмущения среди российских общественных организаций?

Читаю материал «Зачем Берлин делит жертв блокады Ленинграда на сорта» на сайте "Взгляд" от 19.10.2021 года: "Вопиющая несправедливость". Так глава МИД Сергей Лавров назвал решение немецких властей о выплате ежемесячного пособия в 375 евро только тем жителям блокадного Ленинграда, кто имеет еврейское происхождение. В перспективе подобное разделение блокадников «на два сорта» опасно для исторической памяти».

Статья "Взгляда" вышла спустя 9 месяцев после заявления МИД. Таким образом, можно полагать, что всё по-прежнему. Разделение блокадников «по сортам» продолжается.

Не слышал автор статьи и слов солидарности со всеми блокадниками от представителей еврейского сообщества, получающих подобные компенсации. Неужели они также считают себя блокадниками особого сорта? Но ведь в заявлении МИДа справедливо говорится: «…люди других национальностей, которые рядом с евреями переживали ужасы блокады, никаких компенсаций как не получали, так и не получают. Считаем, что это не соответствует принципам справедливости и равноправия». Или их, получателей ежемесячных пособий, не волнует судьба остальных ленинградцев, переживших ужасы блокады?

Не известно автору о заявлениях о дискриминации подавляющего большинства блокадников от ветеранских организаций, Международной ассоциации общественных организаций блокадников города-героя Ленинграда, объединяющей блокадников из более ста городов ближнего и дальнего зарубежья, в том числе Украины, Германии, Казахстана, Молдовы, США, Израиля, Греции, стран Прибалтики. А ведь одним из приоритетных направлений деятельности Ассоциации является помощь в защите прав блокадников и ветеранов войны.

В мае 2019 года Ассоциация провела уже свой 27 съезд. Но пока реальных действий по восстановлению справедливости в отношении большинства блокадников, насколько известно, не предпринимала. Неизвестна позиция Администрации Петербурга, депутатов городского Законодательного Собрания. Неужели власти города останутся в стороне от решения этого вопроса и согласятся с разделением блокадников по разным категориям? До сих пор не слышал от властей города высказываний в защиту всех граждан, перенёсших тяжкие лишения блокадной поры.

Стоит отметить, что не только Германия является виновницей блокады Ленинграда. Активные и бесчеловечные действия в организации геноцида ленинградцев предприняла Финляндия, державшая кольцо блокады с севера. Вина последней в гибели сотен тысяч ленинградцев бесспорна. Поэтому стоит добиваться выплат компенсаций всем блокадникам и с финской стороны.

В заключение отмечу, что для нас, жителей северной столицы, да и для всех жителей России, память о великом подвиге ленинградцев священна. Эту память мы обязаны хранить и передавать подрастающим поколениям. Помнить даты, связанные с защитой города. Одна из них 27 января – День полного снятия блокады Ленинграда - должна постоянно отмечаться в образовательных и иных детско-юношеских учреждениях.

Никакие обстоятельства не могут затмить наш священный праздник и оправдать «забывчивость» или нежелание руководителей названных организаций проводить памятные мероприятия. Тем более, что этого требует российское законодательство, в том числе, федеральные законы № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России».

Ст. 1 закона «О днях воинской славы и памятных датах России» указывает в числе Дней воинской славы «27 января - День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)». Ст. 3 закона говорит об организационных мероприятиях по проведению Дней воинской славы России, среди которых значится «пропаганда Дней воинской славы России». А пропаганда – это не только слова, но и конкретные действия.

Нормы ст. 354.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства.

27 января 1944 года в Ленинграде в честь полного освобождения города от блокады был произведён салют 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. В этот вечер практически все население города вышло на улицы и с ликованием наблюдало за салютом, возвестившим славную Победу ленинградцев и всего советского народа. И такие праздничные салюты, полагаю, должны происходить 27 января ежегодно.

Для нас – потомков Победителей – 27 января останется великим и радостным Праздником, символизирующим мужество и стойкость защитников Ленинграда. В то же время мы помним, какой дорогой ценой досталась Победа. Мы выражаем огромную благодарность всем, кто бился за город на Неве – солдатам, офицерам и военначальникам Ленинградского фронта, рабочим и инженерам ленинградских предприятий, руководству города. Честь вам и хвала!

Многие из них погибли в годы войны, многие ушли их жизни в послевоенное время, годы берут своё. И наша задача – проявить подлинную заботу об оставшихся в живых. Здесь не может быть места разделению блокадников на разные категории. Они в равной степени заслуживают уважения и поддержки.

Медведев волновался, но победил и вышел в четвертьфинал Australian Open

Текст: Анна Козина

Даниил Медведев во второй раз подряд вышел в четвертьфинал Открытого чемпионата Австралии. В прошлом году, как мы помним, он был финалистом. Сейчас - это уже только задача-минимум.

Итак, в первом круге Australian Open Медведев победил представителя Швейцарии Генри Лааксонена, во втором сломил сопротивление австралийца Ника Кирьоса, в третьем не испытал сложностей в мачте с противником с труднопроизносимой фамилией - Ботиком ван де Зандсхулпом из Нидерландов. А накануне, в матче четвертого круга, Даниил обыграл представителя США Максима Кресси, занимающего 70-е место в рейтинге ATP. Тем не менее второй ракетке мира потребовалось четыре сета и 3 часа 27 минут, чтобы довести дело до победы - 6:2, 7:6 (7:4), 6:7 (4:7), 7:5 в пользу Медведева.

Результат есть, но в этот раз Даниилу не всегда было комфортно на корте. Дело в том, что Максим Кресси исповедует старую школу тенниса и любит действовать по схеме "подача - выход к сетке". Так что для Медведева, который всегда стоит далеко на задней линии, принять и сделать брейк стало гораздо тяжелее. Тактика соперника была известна заранее. Так что россиянин сразу выразил недовольство, что его встречу поставили на арену Маргарет Корт, а не на большой и главный корт Australian Open - арену Рода Лэйвера, где он смог бы лучше использовать свои козыри и преимущества.

Уже по ходу матча Медведев прокомментировал стиль Кресси так: "Как же скучно". И вообще в этом матче Даня позволил себе немного понервничать: и судье попенял, что тот не следит за отсчетом времени на подачу соперника, и сам с собой разговаривал, причем довольно громко - то вопрошал, почему так везет Кресси, то возмущался, что не может завершить розыгрыш в свою пользу. Но, как оказалось, это тоже была своего рода тактика. И Медведев не побоялся открыто в этом признаться.

- Не знаю, кто еще в Туре играет в такой теннис. Мне кажется, никто не любит такие вещи. После двух партий я говорил себе, что я контролирую ситуацию, но нужно сделать еще один брейк. А в итоге уступил в третьем сете на тай-брейке. Дальше у меня было восемь брейк-пойнтов, и я мог и должен был преуспеть раньше. Так что я пытался завести себя: "Камон, ну сделай что-нибудь". Он играл хорошо, но в итоге я справился. Не хотел праздновать брейк, потому что надо было просто завершить встречу в свою пользу, - сказал Медведев в эфире Eurosport. - Что касается моих слов в адрес Кресcи, то я немного сошел с ума и немного переборщил. Хотел немного на него надавить, залезть к нему в голову. Вдруг он начнет думать: "Чего это Медведев несет?". А это, в свою очередь, приведет к его ошибкам. Понятно, что сейчас я недоволен тем, что я говорил. Но самое главное, что я продолжал бороться.

В четвертьфинале Даниил Медведев сразится с канадцем Феликсом Оже-Альяссимом. Канадский теннисист, посеянный на Открытом чемпионате Австралии под девятым номером, обыграл хорвата Марина Чилича (27) со счетом 2:6, 7:6 (9:7), 6:2, 7:6 (7:4).

Четвертьфиналисты Australian Open в мужском одиночном разряде

В четвертьфинал Australian Open также пробился итальянец Янник Синнер, замыкающий топ-10 мирового рейтинга. Он обыграл австралийца Алекса де Минора (42-я ракетка мира) со счетом 7:6 (7:3), 6:3, 6:4.

Следующим соперником Синнера будет греческий теннисист Стефанос Циципас (4), который в пяти сетах со счетом 4:6, 6:4, 4:6, 6:3, 6:4 одержал победу над американцем Тейлором Фритцем (22).

Другие четвертьфинальные пары выглядят так: Гаэль Монфис (Франция) - Маттео Берреттини (Италия), Денис Шаповалов (Канада) - Рафаэль Надаль (Испания).

Туристам из России стало легче въезжать на Кубу, а вот в Египте путешественников ждут дополнительные проверки на ковид

Какие еще страны уже смягчили или могут смягчить эпидемиологические меры для туристов, а какие, наоборот, ужесточают?

Куба отменила для организованных туристов из России ПЦР-тесты и сертификаты о вакцинации от ковида. Смягчение требований связано с улучшением эпидситуации на острове. Там привито уже более 90% населения, включая детей старше двух лет, объяснили в кубинском посольстве в Москве.

Остров свободы стал доступнее для россиян, купивших пакетный тур. Им теперь не нужны тесты и сертификаты ни при въезде в страну, ни при заселении в отели. Из обязательных требований осталось только заполнение до вылета электронной анкеты, но это чистая формальность. Аналогичные послабления действуют в отношении путешественников с Украины, из Польши и Канады.

Это привлечет еще больше туристов, уверена автор блога lera.cuba Валерия Ткаченко:

«Российские туристы могут въезжать совершенно без каких-либо документов, подтверждающих у них отсутствие ковида. Это великолепная новость, потому что туры на Кубу недорогие для перелетов из Москвы по сравнению с Доминиканой, Мексикой, Венесуэлой. Когда Куба открылась после начала пандемии, всем приезжающим делали ПЦР-тест, это очень беспокоило туристов, потому что иногда бывали ошибки. И новость о том, что теперь приезжать на Кубу могут все без каких-либо подтверждающих документов, конечно, прекрасная, и, конечно же, она привлечет больше туристов, потому что многие туристы отказывали себе в поездке на Кубу из-за возможности попасть в изолятор».

Египет, напротив, ужесточил правила въезда для российских туристов. По прибытии на курорты Шарм-эль-Шейх, Марса-Алам, Хургада, Таба, Луксор и Асуан им придется пройти экспресс-тестирование. Правда, коснется это не всех. Выложить 20 долларов за экспресс-тест придется туристам, в отношении которых возникнут сомнения в подлинности предъявленного ими сертификата или результата ПЦР-теста. Если экспресс-тест будет положительным, туриста изолируют в забронированной гостинице. На шестой день карантина при отсутствии симптомов турист может сделать ПЦР-тест. В случае отрицательного результата карантин заканчивается.

Пока не очень понятно, как это будет работать на практике, говорит директор компании Egypt Best Trips в Хургаде Наталья Пилецкая.

«Они знают, что в России распространена покупка всего этого. Они уверены, что половина тестов, с которыми сюда приезжают, купленная. Они уверены, что половина тех, кто с прививками прилетает, купили их. Честно говорю, что русские полетели — и выросла заболеваемость. В госпиталях работа увеличилась, я это знаю, потому что у меня друзья работают в госпиталях».

Но Египет скорее исключение. Другие страны, напротив, смягчают антиковидные меры для въезда иностранцев. Израиль 9 января разрешил въезд полностью вакцинированным или переболевшим иностранцам из 199 стран, которые ранее были внесены в список «оранжевых». Великобритания отменила тестирование для привитых путешественников. При этом иностранцам придется сдать анализ на антитела к ковиду. С 1 февраля обязательный карантин для привитых туристов отменяет Таиланд, а через месяц — Кипр. Для поездок в Доминикану и Мексику не нужно вообще ничего — в эти страны пускают всех без ПЦР-теста, карантина или сертификата о вакцинации.

В туристической отрасли ожидают, что и другие страны, популярные у отдыхающих из России, станут смягчать требования для въезда. Но другие проблемы, скорее всего, пока останутся. Говорит вице-президент Российского союза туриндустрии, председатель совета директоров холдинга «Випсервис» Дмитрий Горин:

«Не исключено, что и в других странах по мере вакцинации и иммунизации будут снижаться и требования. Сейчас основной вопрос для туризма — это взаимное признание вакцин, именно это останавливает развитие международных поездок в те страны, где пока российская вакцина «Спутник V» не зарегистрирована. Международное воздушное сообщение — это второй аспект, наличие чартерных рейсов дает больше возможностей для путешественников именно с туристическими целями. Мы очень надеемся, что с наступлением весенне-летнего сезона чартеры будут разрешены в такие популярные направления, как Греция, Болгария, Кипр, Хорватия и многие другие страны».

И стоит, наверное, напомнить, что на днях Всемирная организация здравоохранения рекомендовала смягчить или вовсе отменить ограничения на международные поездки. В комитете ВОЗ по чрезвычайным ситуациям отмечают, что такие ограничения не приносят пользы, доказательством чему стало распространение штамма «омикрон».

Михаил Задорожный

Вакцины с ласковыми именами

В России набирает обороты прививочный туризм

Максим Башкеев, спецкор «Труда»

Есть же хорошие новости! На этой неделе далекая Австралия разрешила въезд гражданам, привитым двумя дозами «Спутника V». А турецкий Минздрав предложил россиянам делать в своих медучреждениях прививки любой иностранной вакциной. Первая весть прошла незамеченной, зато вторая моментально подогрела интерес к так называемому вакцинному туризму.

О турпоездках за уколом, дающим право путешествовать по миру, заговорили еще прошлым летом, когда стало понятно, что широкое международное признание «Спутника V» откладывается на неопределенный срок. Желание провести бархатный сезон на Лазурном Берегу или январские каникулы на альпийских курортах перевешивает хлопоты и неудобства от выезда за рубеж ради укола «правильным» препаратом. В конце лета — начале осени спрос на эту услугу не превышал 3-4 тысяч человек в месяц, однако ближе к Новому году он как минимум удвоился. В топ-5 направлений для вакцинного туризма вошли Сербия, Хорватия, Греция, Армения и Болгария.

Белград первым открыл нашим людям доступ к иностранным прививкам. Стоимость для заядлого путешественника (а таковые еще, представьте, имеются в нашем Отечестве!) не выглядела заоблачной — чуть больше 50 тысяч рублей за процедуру и перелет в оба конца. Правда, ассортимент доступных в Сербии вакцин состоял только из двухкомпонентных препаратов, так что для получения сертификата европейского образца летать приходилось дважды. Как, впрочем, и в открывшуюся позже Армению, правда, туда перелет стоит почти вдвое дешевле.

Осенью однокомпонентные, в том числе бустерные, вакцины стали доступны россиянам в Хорватии и Греции. Стоимость прививочного тура составляла в конце года около 70 тысяч. Приятным дополнением к европейскому QR-коду были долгосрочные мультивизы, которые греческие власти выдавали российским туристам. Был еще вариант съездить за прививкой в Германию, но стоимость такого тура превышала 150 тысяч рублей из-за дорогостоящего медицинского контракта (около 70 тысяч), без заключения которого вакцинация иностранцев в этой стране невозможна.

Однако после того, как двери для вакцинного туризма открыла и Турция, ситуация на этом рынке резко изменилась. По словам старшего менеджера компании Pronto Tour Жанны Сайкиной, количество обращений по поводу прививочных туров в Стамбул, Бодрум и Анталью увеличивается с каждым днем.

«В ближайший месяц Турция может стать самым популярным направлением вакцинного туризма для россиян. Недорогие прямые рейсы из российских городов, развитая туристическая инфраструктура, привлекательная стоимость вакцинации — что еще нашему человеку надо? Укол «Пфайзера» или «Синовака» обойдется иностранному туристу в 400 турецких лир (2,2 тысячи рублей). То есть за QR-код, открывающий беспрепятственный въезд в европейские страны и США, нужно будет отдать около 40 тысяч рублей, что по карману даже представителям среднего класса.

Прививки в Турции обещают делать всем желающим иностранцам, а из документов им понадобится только загранпаспорт. Кто будет потенциальными клиентами турецких центров вакцинирования? В первую очередь это наши сограждане, не отказавшиеся от вояжей за рубеж (бизнес, интернацио-нальные семьи, лечение). С приближением летнего сезона к ним присоединятся россияне, уставшие от ненавязчивого сервиса в наших житницах и здравницах. По прогнозам, количество российских туристов, приезжающих в Турцию ради прививки, может доходить до 25-30 тысяч человек в месяц.

Почему бы им всем не дождаться всеобщего признания «Спутника V»? Наверное, уже не надеются на завершение этого изрядно затянувшегося процесса. А может, хотят уколоться продукцией зарубежных фармацевтов в надежде обрести дополнительные шансы в борьбе с невидимой заразой, мучающей всех нас уже третий год...

Кстати

Напомним: российский Минздрав еще в декабре заявил, что россияне, привитые вакцинами иностранного производства, после сдачи анализа на антитела могут получить действующий на территории нашей страны СOVID-сертификат и QR-код.

Дубай стал самым популярным туристическим направлением 2022 года по версии онлайн-портала бронирования путешествий Tripadvisor, обогнав в рейтинге Лондон, Канкун, Бали и Крит. «В Дубае современная культура сочетается с историей, приключениями и первоклассными магазинами и развлечениями», — пишет Tripadvisor.

Портал описывает Дубай, как город, в котором можно посетить оперный театр, подняться на смотровую площадку самого высокого здания мира, ознакомиться с рынками золота, тканей и специй.

Любители острых ощущений могут порадовать себя полетом над дюнами на воздушном шаре, прыгнуть с парашютом над островом The Palm Jumeirah или развлечься на аттракционах тематического парка IMG Worlds of Adventure.

Выбор туристов пал на Дубай неслучайно. Безопасность пребывания подтверждается высоким уровнем вакцинации против COVID-19, строгим соблюдением мер профилактики, а также широкая сеть маршрутов авиакомпании Emirates, связывающая направления во всех уголках мира.

В период с января по октябрь прошлого года Дубай принял 4,88 млн туристов, причем только в октябре число международных визитов превысило отметку в один миллион. В декабре Международный аэропорт Дубая сохранил за собой позицию самого загруженного в мире.

Ранее знаменитый дубайский отель Burj Al Arab получил титул самого красивого в мире, достойного социальной сети Instagram. Рейтинг, в котором отель-парус занял первое место, составил онлайн-ресурс Money.co.uk, проанализировав более 10 млн хэштегов разных отелей в социальной сети. Пользователи отметили Burj Al Arab почти 2,5 млн раз, что стало абсолютным рекордом.

Озарённый светом

к 140-летию Павла Флоренского

Михаил Кильдяшов

Сергиев Посад и Троице-Сергиева Лавра в нём подобны собирающей линзе. Здесь особым образом сопрягаются события, судьбы, эпохи. Жизнь обители и города — летопись Отечества, но не с привычной хронологией "по-годных" записей: прошлое, настоящие и будущее тут не сменяют друг друга, не следуют друг за другом, а существуют одновременно. Такая одновременность бытия говорит о том, что близ Лавры ничего не исчезает, не умирает, не перестаёт. Каждое благое деяние, слово, помышление прорастает, рождает плоды, становится для нас живой актуальностью. Отец Павел Флоренский в начале ХХ столетия назвал Лавру "конспектом бытия нашей Родины". Но теперь она, пожалуй, и не конспект, а развернувшийся свиток, обширное писание о нас таких, какими мы угодны Богу. И до этого Божьего виденья ещё предстоит дорасти, дорасти до лаврской высоты и необъятности.

Каждый год жизни Посада — череда юбилеев, возникших из разных веков, но непременно связанных друг с другом. 2022-й — год 600-летия обретения мощей преподобного Сергия. Год 140-летия со дня рождения и 85-летия со дня гибели Павла Флоренского. Год 25-летия московского музея в его честь, который стал воплощением того, что сам отец Павел называл "живым музеем", где каждая вещь связана с творческой энергией своего творца, где русской философии уютно, где способны рождаться смыслы и прозрения.

Обретение мощей в этой юбилейной череде первостепенно. Но всякая дата, связанная с Преподобным Сергием, всякий разговор о нём всегда приводит и к Павлу Флоренскому, к его трудам и радениям. Всякий юбилей, связанный с Преподобным, — чествование и отца Павла. И это не только оттого, что священник и философ большую часть жизни прожил под покровом святого, у его обители. Есть ещё более глубокие причины такой связи.

В акафисте преподобному Сергию есть особенно важные для понимания подвига святого слова: "Радуйся, от юности на тело своё, на мир сей и диавола вооруживыйся; радуйся, постом, поклоны, стоянием на молитве, бдением умертвивый плоть свою". В этом умерщвлении плоти, одолении плотского греха — победа небесного над земным. Потому мы так почитаем мощи святых, потому от мощей происходит чудотворение, и обретение их празднуется в Православной Церкви сугубо, словно ещё один день памяти святого.

Как и шесть веков назад для русского человека приложиться к мощам преподобного Сергия — великая радость, осознание того, что рядом с нами пребывает "игумен земли русской", остаётся заступником за всех нас. Это и осознание, что не распалась связь времён, что мы вопреки всем потопам и ураганам сохранились как народ, благодаря тому, что сегодня, как и наши предки, мы можем с молитвой приблизиться к раке в Троицком соборе.

Эта связь времён и поколений тянулась через все пропасти истории. Не жалея жизни, русский человек сберегал свои святыни, выносил из пожара эпох. В лихолетье ХХ века мощи многих святых могли быть утрачены, но находились подвижники, усилиями которых честные останки обретались вновь. Так было с мощами Серафима Саровского, Митрофана Воронежского, Симеона Верхотурского, Саввы Сторожевского, Александра Свирского.

Было второе обретение честных останков и святого Сергия. В православном календаре в память о том нет особой даты, но это обретение было, был подвиг спасения.

Сердце Троице-Сергиевой лавры — Троицкий собор и мощи преподобного Сергия в нём. Те, кто после революции порывался уничтожить Лавру, понимали, что поразить её нужно в самое сердце. Понимали, что даже выселение монахов и закрытие храмов не остановит потока молящихся, величающих "ангела-хранителя России".

11 апреля 1919 года, по решению Московского губисполкома, в Троицком соборе прошло вскрытие мощей преподобного Сергия, то есть снятие с них покровов и выставление честных останков на всеобщее обозрение. Большевики специально оставили их открытыми, рассчитывая, что вид тленных, как и у всякого смертного, костей отдалит людей от Церкви.

Но антирелигиозная акция обернулась торжеством Православия. Несколько дней со всей страны к святому Сергию шли люди. Они касались губами его главы: не было ни крышки, ни пелён. Целуя, закрывали глаза, чтобы не осквернить своим взором Преподобного.

Поздней ночью после вскрытия в собор вошёл Павел Флоренский. Он долго смотрел на мощи, особенно пристально на главу, будто пытался запомнить её во всех деталях. Неведомое благоухание исходило от раки, наполняло весь собор. Приложился к мощам. Аромат от них: то ли горной фиалки, то ли цветущей виноградной лозы.

Неспешно пошёл домой. В морозном апреле ещё не было никаких признаков весны, но кругом царило её дыхание. Казалось, где-то рядом распустились тополя, источают свой запах, как после майской грозы. Остановился, изумлённо осмотрелся, сделал глубокий вдох и понял: аромат от его усов и бороды, соприкоснувшихся с мощами.

Богоборцам неведомо, что тленны не мощи, а наши глаза, смотрящие на них. От греховного взора до времени сокрыта тайна вечной жизни, на глазах тленная пелена неведения.

Об этом сон жены Флоренского — Анны Михайловны, увиденный накануне праздника Казанской иконы Божьей Матери в июле 1919-го: "Преподобный Сергий сказал: "Будет мне лежать сокрытым!" И я почувствовала, что теперь мощи будут открыты, что они целы; может быть их и закроют, как они были завёрнуты, но они будут для всех открыты, — видимы, что они целы. А то, что теперь мы видим (то есть после большевистского вскрытия), это есть сокрытие мощей, а не открытие. А как произойдёт это открытие, я не знаю".

Как произошло это подлинное открытие, долгое время оставалось тайной, история которой началась ещё до "освидетельствования" мощей.

Вечер. Флоренский у искусствоведа и церковного реставратора Юрия Александровича Олсуфьева. Тот принимает у себя только самых близких людей, остерегается посторонних. И вдруг на пороге появляется незнакомая женщина — разыскала отца Павла, не застав дома. Что за срочность? Женщина, рыдая, просит исповеди.

— Отче! Дочка у меня замужем за комиссаром. Тому сегодня звонили и, я услышала, сказали, что на днях будут вскрывать мощи Сергия. Святотатство какое! Надо что-то делать! Вы же можете помочь, повлиять. Попросите Троцкого. Он ведь знает вас. Пусть заступится.

Флоренский прячет глаза. Явно тяготится неожиданной просьбой. Вполголоса, нетвёрдо говорит:

— Троцкого просить не буду. На всё воля Божья.

Пришедшая поражена, в душе негодует: устранился. Поскорей расстался, лишь добавил, что со вскрытием мощей Преподобный станет ещё и мучеником.

После Флоренскому привиделся сон. Богослужение в Троицком соборе. Множество народа. Рака стоит не на привычном месте, ближе к солее. Неожиданно в ней раздаётся треск и хруст. Флоренский заглядывает в неё и видит, как срастаются кости Преподобного, обновляются, покрываются кожей. Вот-вот Преподобный восстанет, как живой. И только глава его почему-то не обновляется, остаётся мощами.

Весть о предстоящем вскрытии Флоренский обсудил тогда с Олсуфьевым. Они поспешили к наместнику Лавры отцу Крониду. Всем ясно, что вскрытием мощей глумление не закончится. Святыня может быть вовсе уничтожена. Потому надо сберечь хотя бы часть честных останков. Решают спасти главу Преподобного, подменив её другим черепом.

Вероятнее всего, сокрытие главы состоялось в промежуток с 11 по 16 апреля 1919 года, когда члены Комиссии по охране памятников старины и искусства Троице-Сергиевой лавры, в числе которых были Флоренский и Олсуфьев, имели свободный доступ в Троицкий собор, а мощи были выставлены на всеобщее обозрение ничем не прикрытыми.

Но как бы там ни было, благословлённые патриархом и архимандритом Флоренский и Олсуфьев отправились к жившему в Посаде князю Владимиру Сергеевичу Трубецкому просить разрешение на изъятие черепа одного из Трубецких из родового склепа, находившегося в подклетье Троицкого собора. Неведомо, как отреагировал на это Трубецкой: может быть, вознегодовал, отнесясь ко всему, как к кощунству, а может быть, почтил за высокую честь такое служение Отечеству. Но в любом случае разрешение было дано.

Флоренскому и Олсуфьеву из наиболее древнего захоронения в склепе удалось подобрать подходящий череп. Затем все трое вошли в собор. Горячо помолились. Подступились к мощам. Благоговение и страх. Осознание великой тайны и таинства.

При жизни преподобный Сергий страдал болезнью костей, отчего основание черепа и верхний позвонок срослись. Главу Флоренскому пришлось отделить церковным копием, что используется для вынутия частиц из просфор перед Евхаристией. На главе и позвонке отец Павел оставил стигматы — меты, по которым после можно было бы определить единство мощей.

И вот глава Преподобного в руках Флоренского: всё тот же весенний аромат, тепло живого тела. Главу, положив в дубовый ларец из-под серебряных ложек, сокрыли в ризнице, где среди множества церковных предметов могли ориентироваться лишь отец Павел и Олсуфьев.

20 апреля 1920 года, когда Лавра уже была официально закрыта, формируется Комиссия по распределению имущества и помещений Лавры. Неожиданно для близких Флоренский соглашается войти в состав Комиссии. Теперь понятно, что он заботился о сохранении главы Преподобного, для чего надо было держать под контролем всё происходящее в ризнице.

Но накануне Олсуфьев успел забрать святыню домой. В его доме на Валовой улице ковчег с главой, замаскированный под подставку для пальмы, хранился несколько лет. В эту пору в тайну сокрытия были посвящены жена Олсуфьева Софья Владимировна и юная племянница Екатерина Васильчикова.

В 1928 году, когда по Посаду пошла волна арестов, Олсуфьев закопал главу в саду. Юрию Александровичу и Софье Владимировне удалось избежать участи прочих посадских дворян благодаря командировке на реставрационные работы в Новгород.

Флоренский и Васильчикова арестованы. Олсуфьевым возвращаться в Посад рискованно. Они поселяются в Люберцах. Оставлять главу закопанной в землю на зиму опасно. Тогда Олсуфьев посвящает в тайну ещё одного человека — Павла Александровича Голубцова — молодого художника, сына профессора Московской духовной академии. Они были знакомы ещё в Посаде, но для главного общего дела встретились в Москве, вместе занимаясь реставрационными работами.

Посвящённому в тайну Голубцову предстояло приехать с Софьей Владимировной в Посад, выкопать в саду главу и привезти её Олсуфьеву в Люберцы.

Копали глубокой ночью. Благоговейный страх от соприкосновения со святыней сменялся страхом быть замеченными. Кажется, вот-вот в соседних домах зажгутся окна или остановится у сада случайный свидетель. Софья Владимировна под пристальным наблюдением органов: ей везти нельзя. Голубцов — единственный возможный дароносец. Главу он положил в обычную хозяйственную сумку, плотно обернул газетой.

Ранним утром уже был на вокзале, поезда ещё не ходили. Чтобы не привлекать внимания, пошёл пешком. Дошёл до Хотькова или Абрамцева. Оттуда уже поехал. Но по-прежнему хотелось идти, хотелось быть паломником. Казалось бы, святыня у тебя в руках, но ты должен до неё дойти — всей своей жизнью, своей душой, своей молитвой. Потому не садился, а шёл от вагона к вагону, через весь состав, словно пытался ускорить прибытие. "Садиться нельзя, нельзя главу класть на лавку, ведь скверна кругом. Десятки глаз пристально, с каким-то подозрением смотрят. Вдруг сейчас кто-то выхватит сумку. Или преградит дорогу чекист, арестует, и я, недостойный, загублю богоугодное дело". Но Бог миловал. Голубцов доехал благополучно. Глава вновь оказалась у Олсуфьева.

Началась Великая Отечественная война. Олсуфьев к тому времени расстрелян на Бутовском полигоне. Флоренский, как многие ещё думают, в заключении. Софье Владимировне тоже грозит арест. Павла Голубцова не сегодня завтра призовут на фронт. Оставлять главу в Люберцах в надежде лишь на Васильчикову, с которой тоже может случиться всё что угодно, Голубцов не решается.

Он отвозит святыню в церковь Владимирской иконы Божьей Матери в селе Виноградово под Москвой. Настоятель храма — схиархимандрит Иларион (Удодов) принял великую схиму на Афоне, где ему явилась Богородица и сказала о его особом предназначении. Служивший в виноградовской церкви с 1936 года отец Иларион в какой-то момент по неведомой никому причине стал строить придел в честь преподобного Сергия. Так старец готовил обитель для святого, храм-ковчег для его честных мощей. Приняв главу из рук духовного сына, схимник сказал, что Бог сбережёт его на фронте и святыня непременно вернётся в свою обитель.

Всю войну глава хранилась под престолом в алтаре церкви. Прихожане чувствовали, что службы в ней стали особенно благодатными, будто неведомый ходатай слышит все молитвы и доносит их до Вседержителя. В первый год войны село оказалось в восьми километрах от линии фронта. Но враг не одолел той духовной обороны, на рубеже которой встал "игумен земли русской".

Близ линии фронта оказались и остальные мощи Преподобного. Их в итоге никуда не вывезли, не уничтожили. Не мощи попали в музей, а музей Троице-Сергиевой лавры промыслительно обустроился вокруг мощей. В музее был организован специальный антирелигиозный отдел "Культ Сергия", где рака с мощами стала главным экспонатом, привлекающим посетителей, потому её берегли как зеницу ока.

В начале войны мощи вместе с главными ценностями музея эвакуировали через Москву в Соликамск. Вне родной земли рака пробыла с 25 июля 1941 по 19 ноября 1944 года. После возвращения мощей отдел "Культа Сергия" уже не восстанавливали. А 20 апреля 1946 года, накануне Пасхи и возрождения Лавры как действующего монастыря, мощи вернулись на своё историческое место в Троицкий собор для почитания православными.

Тогда же схиархимандрит Иларион (Удодов) как один из самоотверженных хранителей святыни возложил честную главу к мощам, по благословению патриарха Алексия I. Он тоже был посвящён в тайну. После войны, как и предрекал духовный отец, вернувшийся целым и невредимым Павел Голубцов забрал из церкви в Виноградово главу и передал её Екатерине Васильчиковой, а та отвезла патриарху, и он велел без огласки вернуть главу к остальным мощам. Стигматы, оставленные Флоренским, совпали. Главу же Трубецкого, что послужила в таком богоугодном деле, совершив панихиду, похоронили близ алтаря Духовской церкви в Лавре.

Тайна сия для широкого круга могла остаться нераскрытой. Все посвящённые в неё связали себя обетом молчания до той поры, когда обо всём можно будет говорить свободно. Завесу тайны уже в старости, путаясь в фактах и последовательности событий, рассказывая всё же с некоторой опаской, приоткрыли Павел Голубцов и Екатерина Васильчикова. Но непосредственных участников изъятия главы — Флоренского и Олсуфьева — к моменту её возвращения уже не было в живых, хотя именно отец Павел оставил самое ценное свидетельство. Он всё подробно изложил в записке на греческом языке, надеясь, что такая шифровка не позволит разгадать тайну посторонним. Записку в семейном архиве Флоренских, к сожалению, найти не удалось.

Это изъятие стало одним из главных подвигов отца Павла. Спасая мощи преподобного Сергия, он спасал Троице-Сергиеву лавру, переносил её в новую эпоху, уподобляясь святым, которых изображают на иконах держащими в руках белокаменные храмы. А спасая Лавру, спасал вечную Россию, скреплял распадающееся время.

"Лавра есть осуществление или явление русской идеи", — убеждал Флоренский в ту пору, когда порывались уничтожить мощи и закрыть Лавру. Чтобы понять Россию, нужно понять Лавру. А чтобы понять Лавру, нужно понять её устроителя — преподобного Сергия — поборника единства России, её духовного и державного укрепления, понять того, кого уже при жизни считали святым. Понимание же преподобного Сергия невозможно без постижения идеи Троицы, в честь которой на месте будущей Лавры Преподобным был построен первый деревянный храм и уже его восприемниками возведён каменный собор. Всё, что разделяется, обречено на смерть, Троица же "побеждает страх ненавистной раздельности".

Принявший в 1937 году мученическую смерть Флоренский вместе с Преподобным держал линию обороны во время войны, благословлял на праведный бой своих сыновей-фронтовиков.

Мощи не уничтожили и вернули верующим благодаря тому, что нашлись подвижники веры, те, кто спас и сохранил часть святыни. Бог вознаградил их райскими чертогами, благодарной памятью потомков, духовными откровениями. А Отечеству дал силы одолеть врага и возродить главную обитель.

Наверное, записка отца Павла на греческом языке потеряна неслучайно: преподобному Сергию угодно, чтобы на том, что стало со временем явным, сохранился хотя бы один покров тайны.

Промыслительно и то, что каждый потрудившийся для спасения главы, прожил свою жизнь как подвиг. Иные — Флоренский, Олсуфьев, Олсуфьева — взошли на Голгофу, иные стали монашествующими: Екатерина Павловна Васильчикова в день памяти святого Сергия приняла постриг с именем Елизавета и в преклонных летах упокоилась в Малоярославском Никольском женском монастыре; Павел Голубцов возрос в духовного светоча, весьма почитаемого архиепископа Новгородского и Старорусского Сергия и завершил свой земной путь в Троице-Сергиевой лавре.

На Пасху 1946 года с особой радостью подходили к раке преподобного Сергия, ощущая это как второе обретение мощей Преподобного, как подлинное их открытие.

Если сердце твоё открыто и молитва твоя горяча, то сегодня, приближаясь к раке, в веренице паломников ты можешь разглядеть светоносного мужа, очень похожего на Павла Флоренского.

Быть может, в иконографии православных икон когда-нибудь появится сюжет, где преподобный Сергий благословляет мученика Павла, где оба они стоят на Маковце, озарённом Фаворским светом. Два столпа веры из разных веков, встретившиеся в небесной вечности.

Выставки 2022: Рембрандт в Еврейском музее и Индия в Третьяковке

Текст: Иван Владимиров

Жанр азбуки когда-то был популярен у мирискусников (свои азбуки нарисовали Александр Бенуа, Лев Бакст, Мстислав Добужинский). О популярном некогда формате напомнила выставка "Азбука шедевра" в Новом Иерусалиме. Азбука 2022 года тоже вполне могла бы претендовать на такое название: среди работ, которые обещают показать музеи, - картины Рембрандта и Арчимбольдо, рисунки Пикассо и скульптуры Ивана Шадра, проекты Щусева и полотна Ивана Клюна… Не замахиваясь на азбучные истины, "РГ" предлагает набросок словника для азбуки 2022 года. Если бы, конечно, кто-то ее вздумал сделать…

Авангард

В Музее русского импрессионизма в феврале открывается один из главных хитов года "Авангард: на телеге в XXI век". Совместный проект Ельцин Центра и Энциклопедии русского авангарда уже был показан в Екатеринбурге и Вятке.

Выставка сделана в востребованном сегодня формате реконструкции передвижной выставки новейшего искусства 1921 года. Она объединяет 140 произведений из собраний Вятского художественного им. В.М. и А.М.Васнецовых, Музея изобразительных искусств Республики Татарстан, Яранского краеведческого музея и Слободского музейно-выставочного центра. Работы Кандинского и Родченко, Клюна и Экстер, пережившие бури ХХ века в музеях бывшей Вятской губернии, были найдены почти сто лет спустя и вновь возвращаются к зрителям.

Выставка "Иван Клюн. Сферическое видение" объединит работы Ивана Васильевича Клюна (1873-1943) из коллекций МОМus - Музея искусства модернизма в Салониках, где хранится вывезенная часть коллекции Георгия Костаки, и Третьяковской галереи, плюс частных собраний. Она предложит российскую версию ретроспективы Ивана Клюна в Салониках 2021 года и откроется в Еврейском музее и центре толерантности в начале июля. Рядом с работами Клюна, создателя оригинальной теории цвета и света в 1910-х годах, можно будет увидеть произведения Ольги Розановой, Александра Тышлера, Ивана Кудряшова…

Академия

Выставка "Генрих Семирадский. По примеру богов" открывается в Новой Третьяковке накануне майских праздников.

"Последний классик" искусства ХIX века предстанет на выставке в XXI веке в диалоге с художниками петербургской "Новой Академии" Тимура Новикова, монументальной видеофреской "Пир Трималхиона" группы AES+F и фотографической серией "Times New Roman" Тимофея Парщикова.

Амстердам

В 1631 году Рембрандт Харменс Ван Рейн переехал в Амстердам, где он прожил и самые счастливые, и самые горькие дни жизни. После банкротства и распродажи имущества во второй половине 1650-х, художник перебирается на окраину города в еврейский квартал. В фокусе проекта "Рембрандт. Еврейский взгляд", который в октябре можно будет увидеть в Еврейском музее и центре толерантности, - взгляд великого голландца на жизнь еврейского квартала Амстердама XVII века. И - влияние творчества Рембрандта на художников XX века, в том числе Хаима Сутина, Марка Шагала, Франка Ауэрбаха… На эту выставку в Москву привезут произведения Рембрандта из Эрмитажа и Национальной галереи в Лондоне, Стеделик музея в Амстердаме и Музея Израиля, а также работы из частных коллекций.

Археология

Выставка "Мумии древнего Египта. Искусство бессмертия", которая откроется в ГМИИ им. А.С.Пушкина в конце февраля, представит плоды совместной работы египтологов и ученых "Курчатовского института". С помощью современных технологий были исследованы древнеегипетские мумии, мумифицированные останки, саркофаги, погребальные пелены из коллекции музея. Более четырехсот экспонатов, связанных с погребальными практиками и заупокойными культами Древнего Египта, займут Белый зал, колоннаду и два зала Главного здания Пушкинского. Кроме мумий, на выставке будут фаюмские портреты, скульптуры и рельефы надгробий, памятники декоративно-прикладного искусства.

Продолжение темы - в конце октября в Эрмитаже, где готовят выставку "Египтомания. К 200-летию дешифровки египетских иероглифов Ж.-Ф.Шампальоном".

В сентябре выставка "Война и миф в древних бронзах Осетии. Алания: истоки цивилизации" откроется в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Она познакомит с археологическими памятниками одной из древнейших индоевропейских культур - кобанской культуры эпохи бронзового века. Эта культура была представлена на недавних российско-германских выставках в Эрмитаже и ГИМе. Но в проекте в Пушкинском она - в центре внимания. Этот международный проект объединит раритеты из собраний Эрмитажа, ГМИИ им. А.С.Пушкина, Национального музея республики Северная Осетия - Алания, Национального музея республики Южная Осетия, Городских музеев Берлина - Музея доисторического периода и ранней истории. Выставка приурочена к празднованию 1100-летия крещения Алании.

Чтобы увидеть "Античные вазы" из собрания Исторического музея, надо ехать в Тулу. Там, в филиале ГИМа, в конце октября обещают показать развитие искусства росписей ваз в Древней Греции в течение12 веков - с середины II тыс. до н.э. по III в. до н.э. Кроме коллекций из дореволюционных частных собраний, будут и находки археологов в Северном Причерноморье.

"Война и мир в Древней Греции. Из собрания Пергамского музея (Берлин) и Исторического музея". Мир, о котором вы читали в рассказах Геродота о греко-персидских войнах и в книге Михаила Гаспарова, оживет (к счастью, частично) на выставке, которая откроется в Историческом музее в начале декабря.

В декабре же "Миры Шлимана. Выставка к 200-летию со дня рождения Генриха Шлимана" будет представлена в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Это совместный проект музеев трех стран: кроме Пушкинского в проекте участвуют Городские музеи Берлина - Музей доисторического периода и ранней истории и Национальный археологический музей в Афинах.

Можно сказать, что это выставка-байопик, которая зримо представит разные этапы жизни предпринимателя, археолога, путешественника, прагматика и мечтателя, завороженного эпосом Гомера. Словом, человека, который нашел Трою…

Архитектор

К 150-летию Алексея Щусева Третьяковская галерея в ноябре готовит выставку его графики и проектов, связанных с Марфо-Мариинской обителью и Казанским вокзалом в Москве. Рисунки Щусева будут показаны вместе с работами А.Н. Бенуа, З.Е. Серебряковой, М.В. Добужинского, Б.М. Кустодиева, Е.Е. Лансере и М.В.Нестерова, которые были привлечены к работе над этими архитектурными проектами.

Выбор

Виталий Комар и Александр Меламид в 1993 году предложили зрителям ответить на вопросы, какая картина для них идеальная, что такое хорошее искусство. А затем художники честно попробовали воплотить эти представления масс о прекрасном. Так был сделан проект "Выбор народа".

В 2022 году художники решили войти в ту же реку еще разок. Проекты "Выбор народа" четверть века спустя и "Ностальгический социализм" (впервые эта серия была сделана в 1981-м) Комар и Меламид покажут в октябре в Новой Третьяковке.

Директор

150-летие Игоря Грабаря (1871-1960) уже отметил Русский музей. Теперь очередь за Третьяковской галереей. Художник, искусствовед, историк искусства, Грабарь стал героем сразу нескольких эпох, пройдя путь от импрессионизма к соцреализму. Но еще он был, как сейчас сказали бы, эффективным менеджером. В последнее время это определение звучит иронически, но Грабарь был действительно сильным руководителем, задавшим направление развития художественных и академических институций на многие годы.

Кажется, он был неутомимым и незаменимым. Он был директором Третьяковской галереи, главой Комиссии по сохранению и раскрытию памятников древнерусской живописи (с 1924 года преобразованной в Центральные государственные реставрационные мастерские), директором Московского института изобразительных искусств (ныне Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова). Он возглавлял Академию художеств в Ленинграде и Художественный институт при ней, руководил Институтом истории искусства и охраны памятников архитектуры при АН СССР (сейчас Государственный институт искусствознания).

Выставка Игоря Грабаря откроется в Третьяковской галерее в октябре и обещает представить не только художественное, но и интеллектуальное и наследие мастера.

Италия

К 700-летию со дня смерти Данте Алигьери Центр Вознесенского привозит "Аллегорический портрет Данте" работы Аньоло Бронзино. Написанный в 1532-1533 годах, чуть более двухсот лет спустя после смерти Данте, этот портрет великого флорентийца был обнаружен заново в 1990-х годах. Сейчас работа хранится в Палаццо Веккьо во Флоренции. До Москвы портрет Данте кисти Бронзино показывали в Нью-Йорке, в Музее Метрополитен, и в Петербурге, в Эрмитаже. В Центре Вознесенского выставка открыта с 21 января.

Выставка Микеланджело Пистолетто, героя Arte Povera, откроется в конце апреля на Петровке, 25 в ММОМА. Если, конечно, пандемия не помешает в очередной раз… Специально для московской выставки мастер планирует сделать несколько масштабных инсталляций.

В ноябре главной выставкой в ГМИИ им. А.С.Пушкина станет "Век Арчимбольдо". Первую в России выставку этого мастера рубежа XVI-XVII веков, который пережил свое второе рождение во времена расцвета европейского сюрреализма, мы ждем уже не первый год. Хочется надеяться, что ни "омикрон", ни "дельта", ни другие неведомые штаммы не помешают встрече с работами Арчимбольдо из европейских музеев и частных собраний.

"Скульптуру Флоренции XV века" из собрания Эрмитажа музей можно увидеть с апреля в Пикетном зале Эрмитажа.

"Сокровища музеев Генуи" в сентябре прибудут в Исторический музей. Обещают привезти живопись Караваджо, Ван Дейка, Маньяско, а также раритеты из базилики Св. Лаврентия, музея Св.Августина, музея Страда Нуова…

Индия

Выставку современного искусства Индии Третьяковская галерея анонсирует третий год подряд. Но пандемия корректирует планы. Будем надеяться, что мировая премьера ретроспективы новейшего индийского искусства состоится в этом году. Выставка "Индия! New Art" должна открыться в конце мая в Новой Третьяковке. Среди хитов проекта - произведения Мриналини Мукерджи, Субодхы Гупты, Амара Канвара, Шилпы Гупты, Аниты Дюбе и Аниша Капура. В выставке участвуют работы более 80 авторов из зарубежных музейных и частных собраний, в том числе из крупнейшей в мире коллекции современного индийского искусства - частного Музея Киран Надар (Нью-Дели).

Кино

20-летие выхода на экраны фильма "Русский Ковчег" Александра Сокурова Эрмитаж отметит выставкой в своем Реставрационно-хранительском центре.

Коллекция

Музей Павла и Сергея Третьяковых открывает Третьяковская галерея 25 января в 1-м Голутвинском переулке, 16, стр. 1. Здесь будет мемориальная экспозиция, посвященная создателю музея национальной живописи. Музей намерен стать центром притяжения для меценатов XXI века.

"Рождение современного искусства: выбор Щукина". В июне Эрмитаж представит свою версию выставки, посвященной собирателю западного искусства Сергею Ивановичу Щукину. Его собрание, наряду с коллекцией Ивана Абрамовича Морозова, стало основой Государственного музея нового западного искусства и в 1948 году, после закрытия ГМНЗИ, было поделена между Эрмитажем и ГМИИ им. А.С.Пушкина.

"Брат Иван. Коллекция Ивана и Михаила Морозовых". В конце июня ГМИИ им. А.С.Пушкина покажет свой вариант выставки, уже показанной в Эрмитаже и в Фонде Louis Vuitton в Париже. Она посвящена памяти коллекционеров, благодаря которым в России одно из лучших в мире собрание импрессионистов и постимпрессионистов.

Космос

Проект Антона Видокле "Граждане космоса", который будет показан в Новой Третьяковке уже в феврале, вдохновлен идеями русского космизма. Три части видеоинсталляции: "Это Космос" (2014), "Коммунистическая Революция была вызвана Солнцем" (2015), "Бессмертие и Воскрешение для Всех!" (2017) - предлагают своего рода фантастическую "археологию будущего", в котором идеи Николая Федорова неожиданно становятся актуальны. Художник ищет следы влияния космизма в искусстве советской эпохи, архитектуры и инженерии, путешествуя по степям Казахстана и московским музеям.

Выставка Марка Куинна "Хронос и Космос" переносилась уже пару раз из-за пандемии. Но в июне Эрмитаж наконец покажет работы этого знаменитого британского художника в Залах искусства античного мира.

Проект Ирины Наховой "Путешествие. Инсталляция для темноты, ночи и тишины" в конце декабря представит Третьяковская галерея. Живопись, видеопроекции архивных материалов и фотографий покажут наш мир в виде вселенной, наполненной проекциями-звездами и галактиками-воспоминаниями, которые, "как и цивилизации, появляются и меркнут, вспыхивают и исчезают".

Лицо

"Лики. Лица. Морды". Этот эффектный проект Музея АZ, который, по словам куратора Полины Лобачевскогой, прослеживает "ряд волшебных изменений милого лица", приурочен к 90-летию Анатолия Зверева. Он откроется в Русском музее уже в конце января. Кроме работ самого Зверева, будут картины и рисунки художников 1960-1970-х, в том числе Дмитрия Плавинского, Леонида Пурыгина, Льва Кропивницкого, Олега Целкова, Марлена Шпиндлера, Бориса Свешникова и работы мастеров рубежа XX-XXI веков… Для залов Мраморного дворца обещают новый вариант выставки, показанной в Москве.

Большая ретроспектива Олега Целкова в марте открывается в Московском музее современного искусства.

В апреле Эрмитаж приглашает в Францию эпохи "Короля-Солнца" - на выставку "Время Людовика XIV в портретной гравюре Робера Нантейля".

Русский XIX век в лицах - на ноябрьской выставке "Пантеон Ипполита Робийара. Портретная фотография в России 1860-х" в Эрмитаже.

Лев и львицы

Венеция - далеко, но ее "Львы" - близко. Выставка немецкой художницы Анне Имхоф, получившей "Золотого льва" 57-й Венецианской биеннале, откроется в музее современного искусства "Гараж" в марте. Частью выставки станет перформативный проект, который будет проходить в пространстве не только "Гаража", но и Парка Горького.

В марте же "Гараж" открывает проект "Лидия Мастеркова. Обогащенная перспектива". Выставка представит работы художницы, заново открывшей беспредметность в эпоху оттепели, вместе с произведениями Ефросиньи Ермиловой-Платовой и Евы Левиной-Розенгольц.

А в сентябре в "Гараже" - выставка английской художницы Хелен Мартен, лауреата премии Тёрнера.

Одежда

Проект "Искусство и мода. Русская нить" готовит Третьяковская галерея вместе с зарубежными музеями и модными домами Европы. Проект, который откроется в декабре, покажет влияние русской культуры и искусства на высокую моду ХХ века. Проект объединит шедевры живописи, графики, театральные костюмы и платья haut couture с произведениями ювелирного искусства, фотографиями и съемками из архивов домов мод.

Гардероб Петра I можно увидеть в Галерее костюма в Реставрационно-хранительском центре Эрмитажа "Старая деревня".

Посольство

Выставка "Петр I. Путешествие в Европу" открывается после майских праздников в Историческом музее. Кроме личных вещей Петра I и портретов царя и его сподвижников, будут представлены костюмы, оружие, мебель, карты и гравюры Европы и России XVII-XVIII веков из коллекции ГИМ.

Призрак

"Я хотел бы найти слово, связанное с призраками. Причем, скорее, с идеей возвращения из страны мертвых, чем с каким-то конкретным местом", - писал Кристиан Болтански куратору своей выставки в петербургском "Манеже". Он отобрал специально для нее работы последних лет - видео, инсталляции, объекты. Выставка Кристиана Болтански "Призраки", которая открывается в Петербурге в середине марта, развивает ключевые для художника темы утраты, памяти, личной судьбы и истории. Это последний его российский проект, над которым он работал лично.

Таруса

Эдуард Штейнберг (1937-2012) родился в Москве, жил в Тарусе и Москве, умер в Париже, похоронен, как и он и завещал в Тарусе. Его мастерская в Тарусе подарена вдовой художника ГМИИ им. А.С.Пушкина.

Работы Эдуарда Штейнберга из музеев и частных коллекций России и Франции объединит выставка "Эдуард Штейнберг. Москва. Париж. Таруса" в Новой Третьяковке. Она откроется в мае и будет приурочена к 85-летию со дня рождения художника.

Театр

В марте в Новой Третьяковке - новый проект Гриши Брускина "Смена декораций".

Сказано давно: "Весь мир - театр". Метафора театра, Theatrum Mundi - одна из любимых в персональной мифологии художника. Он объединяет руины, театральные декорации и современность, чтобы исследовать причудливые метаморфозы коллективной памяти и культурных мифов. Девять залов будут выстроены как анфилада сценических декораций, в которых оказывается человек на протяжении жизни.

Тело

Самые знаменитые скульптуры Ивана Дмитриевича Шадра, выставку которого Третьяковская галерея готовит в ноябре, - "Девушка с веслом" и "Булыжник - оружие пролетариата". Меж тем он автор надгробия Надежды Аллилуевой, скульптуры "Ленин в гробу", сделанной с натуры в 1924 году, автор макета "Ордена Ленина" (вместе с П.Таежным) и памятника Горькому у Белорусского вокзала. Биография Ивана Дмитриевича под стать биографии Алексея Максимовича. Удивительно, что по ней никто еще не снял байопик.

Если учесть, что скульптуры мужиков, созданные Шадром по заказу Госзнака, "жили" на денежных банкнотах 1920-х годов, на первых советских почтовых карточках, конвертах и облигациях Госзайма, более народного скульптора трудно сыскать.

Монографическая выставка Шадра к 135-летнему юбилею скульптора в Новой Третьяковке, крупнейшая за последние полвека, может стать абсолютным хитом.

В ноябре в Новой Третьяковке откроется выставка лауреата премии "Соратник" и премии Кандинского в 2016 и 2021 годах Андрея Кузькина "Избавление". Его инсталляции "Молельщики и герои" (2016-2016), "Герои левитации" (2010), "Дар забвения" (2018), в которых тема бренного страдающего тела и смерти отсылает к сюжетам христианства, романтического мифа и тюремной повседневности, будут показаны вместе с документальными видеофильмами.

Усы

В июне в постоянной экспозиции Третьяковской галереи в Лаврушинском переулке откроется камерная выставка "Петр I: усы властелина. К 350-летию со дня рождения". Она предлагает обратить внимание, как менялось изображение усов на портретах Петра I последние три столетия. История усов императора, увиденная с точки зрения художников, историков, театральных гримеров, объединяет историю повседневности, моды и жанра портрета в популярном сюжете иконографии власти.

Отечественный конкурент Google Workspace обновился

Яков Шпунт

18 января команда разработчиков представила обновленную версию системы работы с документами Onlyoffice 7 - одного из наиболее известных и популярных в мире продуктов с открытым кодом от российских разработчиков. Решение включает в себя не только редакторы, но и менеджер документов, почтовый сервер и другие инструменты групповой работы.

Данный продукт существует с 2009 г. и изначально назывался Teamlab. В 2012 г. представлен онлайн-редактор документов, первый в мире на базе технологии HTML5. В 2014 г. продукт получил нынешнее название, а его исходный код открыт на условиях публичной лицензии GNU v3. В 2016 г. выпущены редакторы документов для настольных систем. В 2019 г. портал LiveBusiness включил Onlyoffice в перечень пяти лучших в мире редакторов офисных документов.

Дистрибуцией продуктов занималась латвийская компания Ascensio System SIA, но это мешало полноценному выходу Onlyoffice на российский рынок, несмотря на то что разработка проводилась в России силами АО "Новые коммуникационные технологии" из Нижнего Новгорода. В итоге специально для российского рынка создан форк "Р7 Офис", дистрибуцией которого компания-разработчик занимается самостоятельно.

Осенью 2021 г. АО "Новые коммуникационные технологии" произвело ребрендинг и называется АО "Р7". Также "Р7 Офис" поддерживает российские операционные системы, в том числе мобильную "Аврора", российские криптосредства, а также интеграцию с популярными в России системами электронного документооборота и прочими корпоративными системами. По актуальному рейтингу LiveBusiness Р7 занимает третье место после MS Office и Google Workspace (оригинальный Onlyoffice находится на седьмом месте). Но при этом отечественные аппаратные платформы до сих пор не поддерживаются, за что некоторые разработчики, не только Р7, даже подверглись критике со стороны Минпромторга.

Onlyoffice довольно успешно конкурирует с Google Workspace (до октября 2020 г. - G Suite). Во многом эта популярность обусловлена тем, что данный продукт, по данным независимых тестов, одинаково корректно читает и сохраняет документы как в формате Open XML, используемом MS Office, так и ODF, применяемом OpenOffice/LibreOffice. Плюс ко всему, базовая версия Onlyoffice представляет пользователям более привлекательные условия и расширенный, по сравнению с Google, набор сервисов. Также разработчики Onlyoffice считают важным конкурентным преимуществом полное соответствие нормам европейского регламента по защите персональных данных (GDPR), что подтверждено соответствующими сертификатами.

У Onlyoffice более 7 млн пользователей по всему миру, причем речь идет только о покупателях коммерческих версий продуктов. Среди них UNESCO, Oracle, Fujitsu, Deloitte, Suzuki. Также Onlyoffice используется в качестве настольного редактора по умолчанию в таких дистрибутивах Linux, как Escuelas Linux, LinuxFX, Linspire, SparkyLinux и Linkat.

"Р7 Офис" (использующий основу Onlyoffice) является основой для онлайн-редакторов "Яндекс.Документы" и "Mail.ru для бизнеса". "Работа с документами - это важный и востребованный деловой сценарий, ведь каждый день миллионы документов загружаются на Диск, отправляются по электронной почте. Именно поэтому мы предложили пользователям еще и удобное совместное редактирование и работу с текстовыми документами, таблицами и презентациями на "Яндексе", в нашем наборе сервисов для работы "Яндекс 360", - комментировали для ComNews ранее вывод на рынок онлайн-сервиса "Яндекс.Документы" в пресс-службе "Яндекса" (см. новость ComNews от 27 апреля 2021 г.).

В новой версии Onlyoffice существенно расширен выбор языков. Добавлены локализации для белорусского, болгарского, венгерского, вьетнамского, датского, греческого, индонезийского, корейского, лао, латышского, нидерландского, норвежского, румынского, словенского, турецкого, украинского, шведского и японского языков. И раннее Европа была одним из ключевых рынков, и экспансия там будет продолжаться. Однако главным направлением для экспансии все же является Юго-Восточная Азия с ее потенциально огромной клиентской базой.

Ключевым новшеством в Onlyoffice 7 стало появление нового компонента - редактора форм Oforms, который, как и весь комплекс, предлагается в виде онлайн-сервиса, приложения для настольных и мобильных систем. Его представляла директор по продажам и отношениям с заказчиками Ascensio System SIA Галина Годухина. Данный модуль включен по многочисленным просьбам пользователей. Как отметила Галина Годухина, средство работы с формами не уступает по функциональности аналогу от Adobe и превосходит редактор форм от Google по гибкости и от Microsoft по возможностям для совместной работы. При этом по ценовым параметрам стоимости лицензий корпоративных версий Oforms заметно выигрышнее аналогов, а базовая версия и вовсе бесплатна. При этом поддерживаются все основные настольные и мобильные платформы, включая Windows, Linux, mac, iOS и Android, а документы можно сохранить в формате как Open XML, так и PDF. Поддерживается шифрование с длиной ключа 256 бит.

Появление нового компонента, как подчеркнул руководитель направления профессиональных сервисов АО "Р7" Сергей Михеев, потребовало дополнить API для интеграции с другими сервисами, как ориентированными на применение внутри компании, так и внешними облачными платформами. Но это не помешало добавить интеграцию с такими популярными на ряде локальных рынков сервисами, как Nextcloud, ownCloud, Seafile, kDrive, Liferay и "Битрикс 24".

Менеджер по маркетингу и коммуникациям Ascensio System SIA Михаил Каратаев, представляя онлайн-редакторы, обратил внимание, что в них включены функции, которыми раньше могли воспользоваться только пользователи настольных редакторов. Среди них сравнение документов и использование темной темы оформления.

Настольные редакторы представил сотрудник службы технической поддержки Гейдар Али. Он обратил внимание на появление таких инструментов, как почтовое слияние (раньше такая возможность предоставлялась только в коммерческих версиях), возможность масштабирования в окне до 500% (раньше было ограничение до 200%), возможность защиты паролем электронных таблиц, причем как рабочей книги в целом, так и отдельных листов. Стали намного гибче назначения права доступа к документам для разных пользователей и групп. Можно, например, ограничивать не только открытие документа, но и его изменение и печать. Намного функциональнее стал редактор презентаций: там появилась анимация и возможность сохранения отдельных слайдов в виде изображений.

Руководитель направления "VR, прикладные решения для промышленности" компании "Крок" Илья Симонов в отношении перспектив Onlyoffice отмечает: "Коллеги сделали первый шаг и продолжают двигаться в сторону зарубежного рынка, но оценить, насколько успешно они займут эту нишу, сейчас достаточно сложно. Текущий кейс Onlyoffice не является уникальным среди производителей российского ПО. Достаточно вспомнить компанию Abbyy, которая разрабатывает решения и успешно присутствует со своими продуктами на международном рынке уже более 10 лет. Также есть примеры продвижения своих продуктов за рубеж среди вендоров СЭД - например, Directum и Docsvision предоставляют свои решения на рынок СНГ и Восточной Европы. При этом выход на зарубежный рынок требует локализации решения - от перевода с русского языка до адаптации к требованиям законодательства, к специфике ведения бизнеса и бизнес-процессов конкретной страны. В случае Onlyoffice следует учитывать конкурентную среду - например, MS Office 365 или Google Workspace, которые прочно занимают нишу решений для работы с документами для бизнеса в Европе".

При этом Илья Симонов, ссылаясь на опыт работы "Крок" в странах Ближнего Востока, говорит, что для успешной конкуренции с лидерами рынка на иностранной территории важны несколько факторов. "Первый - это гибкость. Большие компании - зачастую именно они лидеры как местных, так и глобальных рынков - далеко не всегда гибки в своем предложении клиенту. Они не готовы предоставить возможность кастомизации продукта, его адаптации под потребности заказчика. Второй фактор - цена. Если мы говорим про заказную разработку ПО, то важно учитывать, что российский рынок не самый дешевый. Однако относительно стоимости разработки, например, в США или Великобритании, цены, которые предлагает Россия, оптимальны. И третий - это понимание локальной специфики рынка и целевой аудитории. Если твое предложение очень экспертное, если твой продукт или услуга полностью попадает в потребность клиента и ты говоришь с его бизнесом на одном языке, то при наличии первых двух факторов - нужной гибкости и цены - велик шанс на этот рынок попасть", - уверен Илья Симонов.

По оценке J’son & Partners Consulting, которая опирается на опыт Китая и Южной Кореи, где существуют локальные альтернативы офисному ПО от Microsoft и прочих международных компаний, уже к 2026 г. доля продукции российских компаний должна составить порядка 40%, а свободного ПО - около трети рынка (см. новость ComNews от 18 ноября 2021 г.). По данным на ноябрь 2021 г., на отечественные продукты приходилось около 7% и 15% - на решения с открытым кодом, в том числе и Onlyoffice.

Время собирать камни: выставка «Сардиния — остров мегалитов» в Государственном Эрмитаже

Екатерина ГИНДИНА, Санкт-Петербург

В Государственном Эрмитаже завершилась выставка «Сардиния — остров мегалитов. От менгиров к нурагам: история в камне в сердце Средиземного моря».

До Петербурга эту выставку уже представили в Берлине, после Эрмитажа она отправится в Салоники и Неаполь. Интерес к ней велик, ибо древности Сардинии за пределами Италии в последний раз показывали 40 лет назад (в Германии). С тех пор сделано много открытий, но каталог 1980 года специалисты до сих пор считают одним из лучших изданий по археологии острова.

И вот новая экспозиция. В витринах — древние статуэтки из камня и бронзы, орудия ремесла, оружие, керамика, украшения, макеты, фотографии и даже фрагменты тех самых, упомянутых в названии мегалитов. Все предметы — из музеев Сардинии: Национального археологического музея (Кальяри), Национального археологического музея Дж. Аспрони (Нуоро), Национального археолого-этнографического музея Г.А. Санна (Сассари).

О выставке и о древней цивилизации Сардинии рассказывает Юрий Пиотровский, заместитель заведующего Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, куратор экспозиции.

— По нашим с Манфредом Навротом (главным хранителем Музея преистории и древней истории Государственных музеев Берлина) пожеланиям, выставка охватывает археологические материалы от неолита до железного века. Таким образом, на ней представлено развитие мегалитической культуры на острове на протяжении тысячелетий. Но главная тема — время нурагов, самый потрясающий период в древней истории Сардинии.

— Почему именно мегалиты?

— Сардиния — центр мегалитической культуры со второй половины V тысячелетия до н.э., то есть с очень раннего времени. Памятники ее уникальны.

В Европе подобные сооружения в это время известны только в северо-западной Франции, на Нормандских островах, в Каталонии и на Корсике. Например, в Бретани открыты ступенчатые архитектурные сооружения — керны (курган Барненез), возведенные раньше, чем подобные памятники в Египте…

— Но мегалиты ведь нельзя привезти вместе с выставкой…

— Некоторые детали мегалитических сооружений или их копии, как оказалось, привезти можно. Итальянские коллеги показывают на экспозиции каменную «пробку», закрывавшую вход в одну из скальных гробниц. И менгир (от бретонского — длинный камень), отдельно стоящий мегалит. Такие камни могли быть разных размеров и, как правило, имели антропоморфную форму. В данном случае это стела с двумя парами женских грудей. Важно помнить, что, поклоняясь менгирам, человек поклонялся не камню, как иногда пишут, а тому, кто внутри (предку или божеству).

Кроме того, на выставке есть фотографии мегалитов, их описания. И макет потрясающего, единственного в Средиземноморье архитектурного сооружения (оно находится в Монте Д'Аккодди), которое напоминает зиккураты Древнего Востока. Вернее, наоборот, зиккураты повторяют архитектуру этого памятника!

Наконец, равноправный экспонат на выставке — экран, на котором демонстрируются прекрасные видеофильмы с пейзажами Сардинии и видами памятников, материал из которых представлен на выставке.

— Какие виды мегалитических сооружений существовали на Сардинии?

— Считается, что самые первые мегалитические сооружения, которые появляются на Сардинии, — кромлехи (круги из камней), которые возводились вокруг могил. Такая система оформления погребальных комплексов живет тысячелетиями на всех территориях Евразии.

Кроме них, существовали скальные гробницы — «дома ведьм», как их называют местные жители. Их вырубали прямо в скале, внутренние поверхности иногда заполняли росписями или рельефными изображениями быков, а входное отверстие закрывали каменной «пробкой». Если говорить о параллелях, то аналогичные сооружения известны на Мальте.

Как и во всей доисторической Европе, на Сардинии известны коридорные и галерейные гробницы, дольмены. Немного позже появляются «гробницы гигантов». Их основа — коридорные или галерейные гробницы, фасад которых оформлен особо: с небольшим входным отверстием и «скамеечкой», но вход во внутреннее пространство расположен с одной из боковых сторон. Эти сооружения местные легенды связывали со злобными великанами — орками. Однако раскопки показали, что в одной такой могиле может быть похоронено до 100 человек.

Это очень интересное явление, тем более что у нас на Кавказе есть прямые аналоги части погребальных сооружений, которые существуют на Сардинии. Но это открытия последних лет...

— Что такое нураги и чем они интересны?

— Это башни, строительство которых начинается в XVIII веке до н.э., а заканчивается, видимо, к концу бронзового века или чуть раньше. Однако в конце бронзового века (XIII–X вв. до н.э.) их еще использовали, они продолжали жить. И в дальнейшем, до VI–IV вв. до н. э. вокруг них существовали поселенческие комплексы, а сами нураги служили святилищами.

Нураг — башня, сложенная из каменных блоков насухо. Есть сооружения однобашенные, но есть и целые комплексы. На видео, предваряющем выставку, хорошо видно, что в большинстве случаев они занимают господствующее положение на местности. Иногда эти башни находятся в горах, иногда на плоскости, но от них почти всегда открывается вид на огромнейшее пространство.

О том, для чего строили нураги, исследователи до сих пор спорят. Сторожевые башни? Крепости, которые охраняют определенную территорию? По находкам понятно, что их использовали для жизни…

— Археологические находки, представленные на выставке, очень разнообразны…

— Да, здесь материалы целой свиты археологических культур разных эпох, которые имеют свои названия, но итальянские коллеги эти названия редко упоминают. Они организовали экспозицию на основе периодизации — от неолита до железного века…

Есть много интересных предметов. Это фрагменты каменных «ажурных» статуэток, самые разнообразные орудия труда, охоты и хозяйства (наконечники стрел из обсидиана, каменный топор, шилья, проколки), бусы из камня и браслеты из раковин (все это 4–3 тысячелетия до н.э.). К слову, браслеты из раковин типичны для всего Средиземноморья и Черноморья тоже.

Есть прекрасная орнаментированная посуда разных форм, потрясающие женские фигурки. Любопытный предмет — защита руки лучника от тетивы. На нем, очевидно, при вторичном использовании, процарапаны значки и римские цифры.

— Какие из находок связаны со временем нурагов?

— Самые разные, их больше всего на выставке. Это эпоха средней бронзы, уже освоен металл, и Сардиния — центр металлургии (одна из возможных предполагаемых функций нурагов — охрана естественных богатств, месторождений).

В двух витринах представлены слитки металла, меди. Их производили в большом количестве как средство обмена. И такие линзовидные слитки встречаются сейчас по всему миру.

Есть медный слиток в виде шкуры быка. На кораблях эпохи бронзы (один из последних был обнаружен около 10 лет назад у берегов Турции) находят десятки таких слитков. На Сардинии их встречено больше, чем на других территориях Средиземноморья, и на них есть знаки, которые считаются знаками сардинского производства.

Далее представлены плоский топор и реконструкция того, как он закреплялся на рукояти, литейная форма для кинжалов, посуда, части жаровен, зернотерка, пряслица и грузик для ткацкого станка, булавки, браслеты, фрагмент фибулы, части инструментов… Все эти предметы рассказывают о том, какими ремеслами занимались древние жители острова, как был устроен их быт.

— Эффектнее всего выглядят бронзовые фигурки…

— Да, это одни из самых интересных экспонатов выставки — в Италии их называют «бронзетты». Подобные фигурки появляются по всей Европе в эпоху поздней бронзы, они известны и на Кавказе. С этим же временем связывают появление святилищ, в материалах которых их находят.

Всего на сегодняшний день среди сардинских находок насчитывается 264 антропоморфные статуэтки. Любопытно, что среди них нет ни одной обнаженной фигуры. Больше 50% — это воины со щитами и рапирами, лучники, стреляющие из лука. Отдельная группа — фигурки воинов (их всего 10) с четырьмя глазами, двумя парами рук и двумя щитами. Целая серия изображает людей, приносящих дары, известно свыше 200 зооморфных «бронзетт»…

Выделяются изображения женщин, на коленях у которых сидит ребенок. Один из сардинских исследователей, Джованни Лиллиу, назвал статуэтку, которая представлена на нашей выставке, «Благодать». Руки женщины подняты с раскрытой ладонью вверх в характерном жесте, она за что-то благодарит или о чем-то молит богов…

— Есть очень изящная бронзовая лодка...

— Это «новичелла» — вотивная модель корабля (подношение божествам). Таких на Сардинии найдено свыше 140. Существует предположение, что в святилищах они подвешивались и использовались как лампады. Но если на глиняных моделях (их известно около 500) сохранились следы огня, то на бронзовых такие следы — редкость.

Эти миниатюрные корабли бывают разной формы, тот, который представлен на выставке, — необычный, треугольный. На нем помещены фигурки животных, птиц и модели нурагов. И это характерно для таких «бронзетт». Как правило, на них «плывут» животные острова, только в одном единственном случае присутствует человек, еще в одном — обезьяна. И никогда ни одного морского зверя или рыбы. Ростры глиняных и бронзовых вотивных моделей всегда выполнены в виде голов оленя, барана или быка.

— Самый большой по размеру экспонат выставки — каменная фигура мужчины…

— Да, этот экспонат — важнейший. Эта статуя, которая представляет кулачного бойца, впервые покинула Италию.

В 1974 году археологи открыли на Сардинии могильник Монте-э-Прама. С 1975 по 1979 год там было раскопано около 30 захоронений. В них находились останки в основном молодых мужчин. Сегодня эти погребения датируются XIII–IV вв. до н.э.

Замечательно, что по всей площади могильника, поверх захоронений, было обнаружено 5000 фрагментов разбитых статуй. Один из них — рука, держащая часть щита, — тоже представлен на нашей экспозиции.

Итальянские реставраторы после долгих лет работы собрали 28 скульптур из 3000 фрагментов. И все они повторяют «бронзетты». У них такая же одежда, такие же доспехи, оружие. Даже позы аналогичны. Одна из этих фигур и представлена на выставке.

Раскопки на Монте-э-Прама продолжаются. В 2014 году там были найдены статуи лучшей сохранности, чем в первые годы. Но сохраняется та же картина — могильник, а поверх лежат разбитые скульптуры.

В Средиземноморье такой памятник единственный. Больше нигде ничего похожего нет.

— Таких нет, но очень многие из памятников Сардинии имеют аналоги в Европе, на Кавказе, в Малой Азии. С чем это связано?

— Очень хочется найти контакты между дальними территориями, учитывая морские течения Средиземного и Черного морей. Однако сегодня доказано, что на таких территориях может происходить независимое развитие при всем сходстве их памятников.

Древние люди в разных частях света работали с камнем, и камень подсказывал какие-то идеи, конструкции. Точно так же великие философские, научные идеи неоднократно зарождались одновременно в разных частях света.

Мой любимый философ Мирча Элиаде подчеркивал: «Очевидно, что эти объекты (мегалитические) специально строились такими монументальными и прочными, способными выдержать испытания временем… Скала, столп, гранитный блок живут вечно, демонстрируя постоянство и нерушимость — в конечном счете это вид существования, не подверженный времени. Мегалитический культ мертвых, вероятно, опирался не только на веру в то, что душа остается жить вечно после смерти, но, и, главное, на уверенность в могуществе предков и надежду на их защиту и помощь».

И эти верования сохранялись на Сардинии веками. Уже в Средневековье, в 594 году папа Григорий Великий жалуется вождю племени барбарикинов Госпитону на то, что горцы Сардинии продолжают поклоняться камням и деревьям.

Интересно, что во многих местах в Средневековье и позже строили христианские церкви рядом с мегалитами или включали камни мегалитических сооружений в структуру церковного помещения, как, например, в Португалии. На Сардинии в границах святилища Санта Анастасия была построена византийская церковь.

Археологи — люди серьезные, они предельно точны и осторожны в формулировках. Литераторам, философам и любителям древней истории позволительно строить более смелые гипотезы. Мирча Элиаде считает, что древние верования оказали огромное влияние на мировую культуру. На протяжении всей истории человечества они снова и снова преломлялись по-разному, и их отголоски можно обнаружить в христианстве.

Вряд ли мы когда-нибудь сможем проследить все эти трансформации, потому что письменных источников древнего времени не существует и мифологическая основа тех верований нам неизвестна. Однако идея такой преемственности, несомненно, имеет под собой основу. Достаточно вспомнить, как христианство на Руси впитывало в себя и преобразовывало языческие мифы и ритуалы.

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

Уход мнемонического знания и сближение с hard science – гуманитарии обсудили роль «цифры»

Является ли «цифра» для ученых-гуманитариев лишь инструментом, или технологии меняют саму природу гуманитарного знания – этот вопрос обсудили участники сессии Гайдаровского форума «Даже известное известно немногим: гуманитарное знание в цифровую эпоху».

Вынесенный в название дискуссии афоризм Аристотеля для своего времени тоже констатировал угрозу перемен в сути традиционного знания – напомнил участникам Николай Гринцер, исполняющий обязанности директора Института общественных наук РАНХиГС. «Еще Платон предрекал, что люди научились писать и читать, и после этого пропадет традиционное знание… Дальше появилось книгопечатание, снова ужас от информационного взрыва. Сейчас, мне кажется третья такая революция происходит».

Заместитель декана исторического факультета, заведующий кафедрой исторической информатики МГУ им. М.В. Ломоносова член-корреспондент РАН Леонид Бородкин высказал мнение, что филология, лингвистика и история – это области науки, которые в наибольшей степени реагируют на связанные с цифрой новшества. При этом сами изменения нельзя назвать новым трендом – еще в 1970-х годах появилась квантитативная история, затем историческая информатика, компьютерная математическая лингвистика, так что дискуссиям на эту тему больше тридцати лет. Примета последних полутора десятилетий – именно массовая цифровизация, и очевидное ее последствие – это большая доступность источников, ранее не введенных в научных оборот.

Что касается влияния на саму методологию исследований, то концентрация новых подходов к использованию цифровых технологий гуманитариями сейчас идет под «зонтиком» международного движения Digital Humanities (цифровые гуманитарные науки). «Например, в исторической сфере остается, с одной стороны, историческая информатика, ориентированная на использование этих новых инструментов, новых методов в приращении исторического знания... Здесь новые цифровые инструменты и доступ к массивам информации создают новые возможности. С другой стороны – цифровая история, Digital History. Она больше ориентирована на инфраструктурные элементы развития исторической науки, на обеспечение доступа к оцифрованным источникам, создание больших коллекций оцифрованных данных. Цифровая публичная история – одно из новых проявлений цифровой истории. Очень условно можно сказать, что есть одна линия – приложение этих методов для «добычи» нового знания, и другая – для создания цифровой инфраструктуры», - резюмировал Леонид Бородкин.

Ведущий научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС Алексей Касьян отметил, что цифровизация добавляет «жесткости» доказательствам и в этом смысле приближает гуманитарные штудии к hard science – «мы все время пытаемся доказать, что мы наука». В качестве конкретного примера влияния цифровизации он привел уход в прошлое мнемонического знания, но подчеркнул, что оценить, хорошо это или плохо, пока не берется.

«Раньше, чтобы быть классиком-античником, надо было иметь прекрасную память, очень мало людей могло этим похвастаться. Сейчас достаточно иметь корпус текстов латинских и греческих авторов с морфологической разметкой и уметь пользоваться интерфейсом для того, чтобы мгновенно найти нужную ссылку, там же будут и комментарии. Все, что раньше надо было держать в голове, а это огромный массив информации, сейчас умещается на флешке».

Директор Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН член-корреспондент РАН Федор Успенский сказал, что цифровой феномен пока воспринимает лишь как инструмент, но в перспективе многое меняющий. При этом ученый выразил опасение, что в нынешнем «тотальном» использовании этого инструмента есть и опасности. «Мы так увлечены сегодня дигитализацией и эффективным использованием этого инструмента, что в некоторых сферах гуманитарного знания, в частности, в филологии, это может подменять сбой первоисточник».

Ученый вспомнил свой личный опыт и провел параллель с временем появления копировальных аппаратов, когда копирование большого числа древних источников и сопровождающей литературы давало субъективное ощущение прочитанного текста. «Но это не так, это иллюзия, которая очень опасна филологу и историку». Он также привел в пример электронный ресурс Национальный корпус русского языка, который появился благодаря цифровизации – замечательное явление само по себе, но уже подменяющее некоторым лингвистам живой язык.

«Это почти неизбежно, наше дело, может быть, предостеречь самих себя от этого и наших ближайших учеников, но я не скажу, что с этим надо бороться и как-то выжигать каленым железом – вовсе нет. Пока для меня, может быть в силу некоторой старомодности, <цифровизация> это замечательный новый эффективный инструмент, чрезвычайно универсальный и разнообразный, очень помогающий даже и в моей личной сфере исследований, не говоря уже о сферах исследований нашего Института Русского языка, которые конечно, связаны и с лингвистической статистикой».

Тем не менее, директор ИРЯ РАН признал, что методы в самых разных областях гуманитарного знания все-таки меняются. «Интертекстуальность поэтики Мандельштама <исследования Омри Ронена – ред. > или, говоря шире, многих поэтов Серебряного века – реминисценции, аллюзии, - все это сейчас превращается, по-моему просто в такую рабочую кухню филолога. И даже будет зазорно публиковать это как некий результат и некое достижение – это то, что он проделывает благодаря цифре, идя к чему-то следующему и большему».

Алексей Касьян также привел в пример влияние на работу филологов появления общедоступных лексических, морфологических и других баз данных – современная научная статья, по сути, стала представлять собой только их анализ. «А раньше, наоборот, научные статьи по лингвистике были полны языковыми формами, этимологиями, морфологическим разбором и так далее. Если все это собрать, то это была бы монография, а не статья, но 80% текста хранится в облаке».

Член-корреспондент РАН Леонид Бородкин согласился, что грань между гуманитарными и естественными науками из-за цифры действительно смещается, хотя для историков этот вопрос несколько сложнее – история насыщена идеологизмами и тонкими смыслами. «Здесь просто пришедший цифровизатор может оказаться не вписанным в эту тонкую ткань. Я хочу напомнить известную фразу Люсьена Февра, знаменитого французского историка, который больше 50 лет назад сказал: фигура чинного джентльмена, который стоит у ящичков с карточками и ищет нужные ему материалы, цитаты, она уходит. Впереди – организатор проектов с группой исследователей. Он сказал это давно, но сейчас происходит определенный сдвиг».

Подводя итог дискуссии, исполняющий обязанности директора Института общественных наук РАНХиГС Николай Гринцер отметил еще один несомненный эффект цифровизации – большую требовательность к процессу мышления. «Цифра в какой-то степени, по крайней мере в моей области, заставляет проблематизировать. Потому что если ты знаешь, что весь объем оцифрован, что найти параллели крайне просто, найти цитаты, то ты должен задавать какие-то вопросы. Задаем ли мы их или нет – это другой вопрос. Это, скорее, различение хорошего гуманитарий от не очень хорошего. Мне кажется, что цифра немножко эту проблему заостряет».

Гайдаровский форум проходил 13-14 января 2022 года в «телевизионном» формате: с дискуссиями в студиях на площадке центрального кампуса РАНХиГС и трансляцией для остальных участников на онлайн-площадках форума.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 17 января 2022 > № 3971814

«Мольер бессмертен!»

К 400-летию великого драматурга

Владимир Винников

Французская литература в ряду безусловно великих мировых литератур относится к числу тех, где отсутствует центральная, основополагающая фигура, на протяжении веков общепризнанно выражающая дух своего народа и его языка, создающая иерархичный тип литературы, — такая, как Гомер в античной Греции, Данте в Италии, Сервантес в Испании, Шекспир в Англии, Гёте в Германии, Пушкин в России. Это не плохо и не хорошо — это просто факт. А помимо французской, из «западных» литератур к «плеядному», синархичному типу, относятся также древнеримская и литература США, плюс все «восточные»: китайская, индийская, персидская арабская (пророк Мухаммед — уже не литература как таковая, но религия, хотя суры Корана состоят из аятов, то есть «стихов») и тюркская.

Однако, если попытаться максимально увеличить разрешающую способность нашего зрения, то одним из самых ярких светил французской «плеяды» (в широком смысле, выходящем далеко за пределы одноимённого и широко известного круга поэтов XVI века во главе с Пьером де Ронсаром), несомненно, окажется фигура Мольера, он же при рождении Жан-Батист Поклен (15 января 1622 — 17 февраля 1673). В творчестве этого автора, расцвет которого пришёлся на самое начало «Великого века» французской истории, пожалуй, сильнее всего выразилось то качество национального «духа» и языка, которое Михаил Ломоносов именовал «французской живостью», а Александр Блок — «острым галльским смыслом».

Не случайно комедии Мольера восходят к средневековым фарсам, к описанной Михаилом Бахтиным «культуре карнавала», переворачивающей обычный порядок общественной жизни, её «верх» и «низ», — к той культуре, из которой вырос «Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле. И они же, эти комедии, если присмотреться к ним ещё внимательнее, освещены сполохами не только новейшего и актуального тогда учения Декарта о «порядке и мере», — но и будущего: того «французского материализма», который почти непосредственно предшествовал Великой Французской революции, эпохе «иллюминатского» Просвещения с её Энциклопедией.

Перу ещё юного Мольера, латынь знавшего в совершенстве, приписывают первый полный перевод на французский язык поэмы Тита Лукреция Кара «О природе вещей» — перевод, впоследствии утраченный и по этой причине вроде бы не оказавший никакого влияния на дальнейшее развитие французской и мировой культуры. Но даже безотносительно к тому, что внимание к вещному, материальному миру неизбежно перетекало из этого перевода в классические и получившие широкую известность комедии Мольера, здесь налицо ещё один, весьма спорный и неочевидный момент, который с максимальной полнотой воплощён в известном афоризме из «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова: «Рукописи не горят!» (кстати, рукописи Мольера вскоре после его смерти оказались утрачены, и это отдельная интрига в его творчестве). То есть важны не только получающие массовое признание сразу, здесь и сейчас, литературные произведения, но и те, которые становятся таковыми по прошествии времени (порой — времени весьма значительного, до нескольких десятилетий и даже веков), или же вообще остающиеся ненапечатанными и неизвестными — своего рода литературный аналог пресловутой «тёмной материи» и «тёмной энергии», из которых, как предполагает современная космология, чуть ли не на 95% состоит наблюдаемая Вселенная…

Стоит ли удивляться тому, что Булгаков не только переводил пьесы Мольера, сам написал пьесу о нём («Кабала святош», 1929), а также роман-биографию великого драматурга (1932-1933) — пожалуй самую яркую из всех написанных, — где прямо прозвучало: «Мольер бессмертен!»? Фраза кота Бегемота в «Мастере и Маргарите»: «Протестую!.. Достоевский бессмертен!» — отсюда же. Вообще, «французским» линиям в булгаковском романе нашим литературоведам стоило бы уделить больше внимания, не ограничиваясь очевидным немецким, «готично-фаустовским» антуражем московской части (это направление обозначила и работу по нему начала в своё время Ирина Галинская)…

Влияние Мольера на мировую и русскую культуру, литературу в частности, — отдельная и очень большая тема, настоящая «расширяющаяся Вселенная». Насчёт «Горя от ума» Грибоедова и «Каменного гостя» Пушкина у исследователей сомнений точно нет (пушкинский «Скупой рыцарь» от мольеровского «Скупого» всё-таки ушёл далеко). Да, сравнивая Шекспира и Мольера, Пушкин безусловно отдавал предпочтение первому: «Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп — и только; у Шекспира Шайлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен. У Мольера лицемер волочится за женою своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение, лицемеря; спрашивает стакан воды, лицемеря. У Шекспира лицемер произносит судебный приговор с тщеславною строгостию, но справедливо; он оправдывает свою жестокость глубокомысленным суждением государственного человека; он обольщает невинность сильными, увлекательными софизмами, не смешною смесью набожности и волокитства…»

Всё это, несомненно, так. Но ведь и само пушкинское сравнение двух этих фигур говорит о многом. Хотя бы о том, что это — сравнимые между собой величины. Не только в том, что оба почти полностью (не будем забывать о сонетах Шекспира) принадлежат театру, а театр — это, в каком-то смысле, одно «виртуальное государство», единый мир, где каждый волен «брать своё там, где его находит» (слова Мольера, но Шекспир тоже может под ними подписаться, почти все его творения — переделки ранее опубликованных произведений; как указывает Александр Аникст, только у пяти шекспировских пьес из тридцати семи не обнаружено литературных прототипов). Нет, вынося своё суждение о творчестве двух гениев, Пушкин решал некую иную и весьма важную для себя дилемму, пренебрегая даже самыми очевидными, но для решения этой дилеммы неважными моментами. Такими, например, тем, что Шекспир — это всё-таки трагедии прежде всего, а Мольер — это комедии, то есть совсем иной жанр. Или того, что цензором Шекспира были только его зрители, а вот цензором Мольера… О, кто только не был и не стремился быть его цензором (кстати, с Пушкиным — то же самое)?! Иная страна, иная эпоха, иной язык, иной народ, иные зрители…

Кстати, о зрителях. По отношению к ним пьесы Шекспира, можно сказать, «избыточны», сделаны «на вырост» (и это более чем удивительно), Мольер же явно «подгонял» своё творчество под вкусы наличной аудитории. Та система ценностей, которую он предлагал зрителям, максимально соответствовала их системе ценностей — не только нравственных, но и, можно сказать, онтологических. Выше упоминалось имя Рене Декарта — и почти общепризнанно, что творчество Мольера было художественным отражением и воплощением идей картезианства, что оно переводило стихийный, массовый здравый смысл на уровень осознанного понимания бытия как «самодвижущейся машины», которая существует и движется в единой и неизменной системе координат, по всеобщим законам, которые были, есть и будут, а потому их нужно знать и следовать им, даже безотносительно к источнику их происхождения.

Иными словами, Мольер давал всем своим зрителям ощущение того, что они не просто говорят, но «говорят прозой», и что эта проза имеет как минимум равные права со стихами (которыми он написал подавляющее большинство своих комедий). А чаще всего — и превосходит аристократические изыски. Человечество расстаётся с прошлым смеясь: идеалы и нормы прежней системы ценностей должны были стать объектом осмеяния, чтобы общество могло с ними расстаться. В этом, возможно, и заключается секрет пьес Мольера, без создания и успеха которых о «бессмертии» этого автора сегодня не шло бы и речи.

Хотя многие сентенции его героев выглядят сверхактуальными и сегодня, особенно на фоне коронавирусной пандемии.

«Медицина — одно из величайших заблуждений человечества».

«Когда говорит человек в мантии и шапочке, всякая галиматья становится учёностью».

«…Вы слепы, и у вас

Одно желание: чтоб все лишились глаз»

«Мне нужен больной, и я возьму первого попавшегося».

«Нужно следовать советам врачей. По крайней мере, будешь знать, что умер по всем правилам».

«Деньги выпрямляют кривизну его суждений, его здравый смысл находится в кошельке, его похвалы отчеканены в виде монет».

«Завистники умрут, но зависть — никогда».

«Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает».

«Женщины любят, когда вы на них тратитесь».

«Здесь человека сначала вешают, а судят потом».

«Принеси нам зеркало, невежда, да смотри не замарай стекла отражением своей образины!»

«Чем больше учился человек, тем неразумнее он чаще всего бывает».

«У вас, почтеннейший, отличная спина; мне кажется, по ней давно скучает палка».

«Как легко убеждают нас те, кого мы любим!»

«Ты этого хотел, Жорж Данден!»

И так далее, и тому подобное — истинные перлы французского остроумия.

Но кто же наполнял залы и кассу молеровских театров: сначала в Пти-Бурбон, а затем в Пале-Рояль, кто и чему рукоплескал при просмотре этих пьес (а в их постановках до некоторого времени принимал участие и сам Людовик XIV, «Король-Солнце», труппа-то была придворной, королевской)?

Не будем углубляться в театральную традицию, в историю современного театра «западного» образца, вплоть до его античных истоков и корней. Напомним лишь, что неимущим афинским гражданам выдавались специальные «театральные» деньги — посещение театра было обязанностью каждого гражданина, свидетельством его принадлежности к «демосу», к политической общности своего города. Главной аудиторией труппы Мольера (которая через семь лет после его смерти была преобразована в знаменитый поныне театр «Комеди Франсез») были те самые мещане-буржуа и служилые дворяне, которые являлись главной опорой французского абсолютизма эпохи двух Людовиков, XIV-го («Государство — это я») и XV-го («После нас хоть потоп»). Кстати, первый из них приходился второму прадедом, формально правивших страной более 130 лет, почти полтора века, с 1643 по 1774 годы.

Правда, начало этого перехода к полному абсолютизму королевской власти было отмечено периодом Фронды, которую театральная труппа, где играл молодой Мольер, бежав из Парижа, пережила в провинции. 12 лет скитаний были труднейшим испытанием для будущего великого драматурга, происходившего из весьма привилегированных кругов столичной буржуазии (его отец был обойщиком, поставщиком и камердинером королевского двора, не раз помогал непутёвому сыну, хотя долго не одобрял его выбор).

Исторический д'Артаньян, королевский мушкетёр и полевой маршал Франции, известный нам по романам Александра Дюма-старшего, был несколько старше Мольера (по разным сведениям, от двух до одиннадцати лет, чаще всего датой рождения указывается 1613-й) и пережил его на год. Герой «Трёх мушкетёров» тоже мог находиться среди восторженных зрителей «Тартюфа» и «Мещанина во дворянстве»…

И да, у этого массового восторга имелась и своя оборотная сторона — явная и скрытая ненависть к Мольеру и его творчеству со стороны католической церкви и французской аристократии. Верхушкой этого айсберга было «Общество святых даров», представители и сторонники которого всячески третировали Мольера, добивались запрещения его пьес (особенно «повезло» в этом отношении «Тартюфу», которого пришлось переписывать трижды — в конце концов, лишив образ этого записного обманщика каких-либо знаков его принадлежности к священническому сословию). Впрочем, и конкуренты Мольера по театральному цеху не отставали от церковников с аристократами. Их совместное раздражение выливалось и в публичные демарши, и в распространение множества сплетен, без которых собственно театральная жизнь утрачивает большую долю своих связей с реальностью, «не задевает» за живое.

Самыми устойчивыми из обвинений, звучавших тогда в адрес Мольера, оказались обвинения в инцесте (якобы он женился на собственной дочери) и в плагиате (правда, до того, что автором всех великих комедий Мольера был его младший современник Пьер Корнель, никто из их современников додуматься не сумел — это уже более позднее проявление «культа Мольера», существующего во Франции). Впрочем, то же самое говорят и о творчестве Шекспира — даже с более существенными основаниями.

Но вернёмся здесь к «дилемме Пушкина», к отмеченной им разнице между Шекспиром и Мольером (вернее, не только Мольером, но всей французской драматургией: Корнелем, Расином etc.). Возможно, она, эта разница, проливает некий свет и на ход «большой» истории, на то, почему в схватке XVII-XIX веков с Англией за мировое лидерство Франция всё-таки потерпела поражение. Видимо, проблема в излишней «механистичности» и прагматизме французского мировоззрения, в изгнании из него иррационализма (отдельные всем известные попытки, включая феномен Наполеона, здесь не в счёт). Но без этих французских красок и линий, согласитесь, вся мировая история и вся мировая культура многого были бы лишены.

Последнее, уже в качестве заключения. Театр — дело серьёзное. Даже сегодня, даже в России. Искусство требует жертв — поэтому жизнь коротка, а искусство вечно. И поэтому Мольер бессмертен. Да здравствует Мольер!

Франция. Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2022 > № 3940869 Владимир Винников

Метаидеология как ответ на вызовы постмодерна

критика идеологий с позиций последовательного консервативного революционера

Александр Елисеев

1. Либеральный обнулитель

Основатель европейской «новой правой» Ален де Бенуа утверждает: «Что касается момента, который мы переживаем сейчас, то деление на правых и левых во многом утратило всякий смысл. Либерализм сместил этикетки и перепутал все ярлыки. Те политики, которые считали себя правыми, сместились в сторону либерализма и защищают в настоящее время либеральную власть, в то же время статусные левые везде, вплоть до Франции, тоже откатились на либеральные позиции.

Поэтому сейчас говорить о непримиримом противостоянии правого и левого не имеет смысла. Для эпохи модерна было справедливо, что существовал какой–то водораздел, иногда в форме раскола, между правыми и левыми. Но это всегда были правые, во множественном числе, и левые, во множественном числе, а не левая и правая части спектра.

Всегда были очень разные правые и очень разные левые. Но что касается сегодняшнего дня, с приходом эпохи постмодерна главное деление утратило смысл. Сейчас я не определю себя как правого мыслителя. Я ищу и в правой, и в левой идеологии какие–то здравые идеи».

Безусловно, либерализм — это такой огромный Нуль, который ничтожит все идеологии. Например, в Греции левый А. Ципрас «внезапно» стал пособником МВФ и ЕС. А в Венгрии крайне правая партия "Йоббик" так же «внезапно» стала поддерживать леволибералов, играя на руку Д. Соросу.

В принципе, либерализм — это такая нулёвая идеология, которая стремится свести Правую и Левую к некоему обнулению, обесцениванию и, можно даже сказать, к «оцифрованию». (Весьма показательно, что глобальный Транснационал сегодня как раз предлагает т.н. «Великое Обнуление».) По сути, мы имеем дело с идеологией тотального обмена, тотальной измены, тотального обмана. Левое легко меняется (продаётся) на Правое — и аналогично.

В мире тотального Рынка, который долго выстраивается западными элитами, иначе и невозможно. Если есть Левое, то его можно (и нужно) поменять на Правое и — наоборот.

Тотальный Обмен давит на сознание, заставляя создавать выгодные рыночные условия — разделяя Левую и Правую. Поэтому надо сверхволевым усилием отталкиваться от этого дна социальной онтологии.

А сама идеология — «вещь» сугубо «рыночная», «капиталистическая» и пролиберальная, отсюда и такая волна идейно-политического ренегатства, накатывающая на всём протяжении истории Модерна.

Поэтому нужно, как правильно сказал Ален де Бенуа, не менять Левое на Правое, а искать Правое в Левом и Левое в Правом. Следует особо подчеркнуть — надо не менять «этикетки» и «ярлыки», но видеть наличие Одного — в Другом.

То есть надо создавать единую Метаидеологию, соединяя по мере сил имманентное единство, расколотое надвое, наращивая «бытийность бытия». И тем самым ликвидируя либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие.

В настоящий момент рыночный Модерн драматическим образом (через кризисы и пандемии) переходит в Постмодерн. Идёт подготовка к отмене национальных государств Модерна и замене их «мировым правительством». Создан уже и прообраз такого правительства — «Совет по инклюзивному капитализму», который составляют адепты упомянутого выше «Великого Обнуления». Сам инклюзивный капитализм выполняет функцию некоей концептуальной базы грядущего транснационального квазигосударства. Его, судя по всему, довольно–таки скоро провозгласят. При этом далеко не факт, что именно в планетарных масштабах. Скорее всего, речь пойдет о неких значительных территориях Запада (условная «Евро-Атлантика»).

Но, самое главное, в настоящее время создаётся и утверждает тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм. Кстати, он черпает концептуальные энергии из новомодной и довольно–таки действенной философии «объектно ориентированной онтологии».

И здесь ставится самая последняя задача прогрессистов — радикальное изменение человечества — с его полной и окончательной отменой.

2. Кругом измена, обмен и обман

К этому и вело всё развёртывание — всех идеологий Модерна, возникших в результате «великих буржуазных революций». Они ставили своей целью не просто изменение реальности (реальность менялась и до этого), но превращение её в пространство постоянного изменения, тотального обмена. Речь шла не только и даже не столько о том, чтобы сменить существующий строй. Смена традиционного строя нужна была для того, чтобы оправдать и узаконить возможность любых изменений.

Со времён «великих буржуазных революций» процесс изменения становился всё более радикальным. Сначала можно было менять правителей. Потом — уже стали менять целые страны. В прошлом веке стало принято служить другим государствам — в том случае, если они придерживаются «правильной», «передовой» идеологии. Именно такую практику вели все ведущие идеологии — коммунизм, либерализм и фашизм (нацизм). Конечно, уравнивать данные системы нельзя — прежде всего, в морально-этическом плане. Но не признавать влияние некоего общего фактора — просто невозможно.

Советские коммунисты требовали служить «отечеству пролетариата» — СССР. Либералы побуждали своих симпатизантов служить странам западной демократии. Нацисты активно формировали колонны коллаборационистов. И всё это национал-предательство оправдывалось, а точнее, окупалось Идеей. (Любопытно, что один из основателей французского фашизма Ж. Валуа поддержал антифашистское Сопротивление — из национально-патриотических, а не идеологических соображений.)

Как видим, любая идеология ставит во главу угла своеобразную измену. Она осуществляет грандиозный Обмен, имеющий, по сути, рыночный характер. Собственно говоря, для этого и нужны были великие перемены эпохи великих революций.

Идеология, таким образом, выступает как явление сущностно рыночное (вне зависимости от своих деклараций). Идея здесь как бы выполняет функцию денег, при помощи которых один товар обменивается на другой. Она рассматривает все ценности, в том числе, и высшие (Родину, Государство, Народ) как товары, которые подлежат обмену. В результате один «товар» продается за Идею, а на вырученные «средства» приобретается другой «товар».

Вот почему, кстати говоря, в идеологиях активно присутствует экономический детерминизм. И противостояние этих идеологий есть, по большей части, фикция, которая маскирует наличие грандиозного пространства тотального Обмена, созданного в эпоху великих перемен, и великого Обмана. По сути, это пространство и есть та реальность, что зовётся Рынком, который не следует сводить к самим рыночным отношениям. Здесь имеет место некое глобальное пространство, в рамках которого стремительно наращивается самый разный Обмен, причём экономический аспект здесь вовсе не единственный.

Рынок привыкли рассматривать через призму экономики, но экономика — это всего лишь один из уровней мирового Рынка. Он наиболее заметен именно потому, что здесь–то и происходят самые динамичные изменения (политические формы всегда более консервативны — поэтому нынешние буржуазные государства перестают отвечать запросам глобализирующегося крупного капитала). Но в целом глобальный Рынок есть многоуровневая реальность, где специфическая духовность сочетается со специфической материальностью. Это — целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении. Созданием этого мира определённые силы стремятся вернуться к состоянию, которое было в самом начале всего: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1.1–2.). Для этого, собственно говоря, и затеваются все перманентные изменения, они нужны для того, чтобы пробудить древний хаос, чьим символом (реально содержащим символизируемое) как раз и является Рынок. И хаотическое «Великое Обнуление» необходимо для того, чтобы создать из хаоса свой собственный мир, в котором, как верят инициаторы хаоса, они почувствуют себя настоящими богами.

Онтологические ревизионисты изрядно преуспели — ныне на нашей планете грозит взять верх реальность, которая символизирует этот самый «досветовой», изначальный хаос. Но им и этого мало — надо, чтобы весь мир объединился и официально признал эту самую реальность — как настоящую. Тогда человечество откажется от тварного мира. И его воля будет учтена свыше — таким образом, который никак не входит в планы адептов Хаоса.

3. Консервативно-революционное «отрицание отрицания»

Понятно, что многим консерваторам претит (пусть и подсознательно) любая идеология. Они пытаются удалиться от всех идеологий, найти некоторую точку неизменности. И это хорошо удаётся тем, кто принципиально не желает заниматься политикой, кто целиком и полностью сосредотачивается на духовном делании.

Но тех, кто считает себя политиком, ждёт жестокое разочарование. Ведь политика немыслима без идеологии, и когда нет последней, то не получается и первой. В результате многие наши консерваторы оказываются в некоем политическом вакууме, который они пытаются заполнить правильными, но пустыми декларациями.

Но помимо консервативного отрицания идеологий есть и другой подход. Он предполагает консервативно-революционный синтез. Консерватор, его практикующий, как бы «захватывает» идеологии в плен. Ему важно вырвать все современные идеологические системы из их контекста, использовать их против Модерна — на пользу Традиции, призванной возродиться на новом уровне. Это путь «удушения в объятиях», который намного более эффективен, чем прямое отрицание.

Консервативный революционер (или революционный консерватор, или контрреволюционер) готов взять всё самое нужное от самых разных идеологий. Но взять с важнейшими оговорками. Так, от социализма он берёт идею социальной справедливости, которая акцентирует внимание на общественном начале. Но при этом само общественное, в оптике революционного консерватизма, не должно подавлять личное и групповое, но находиться с ним в диалектическом равновесии. Здесь Часть выражает Целое, а Целое не поглощает Часть.

От либерализма консервативный контрреволюционер берёт идею свободы, но в то же самое время он понимает под ней возможность свободно излагать мнения по важным вопросам (прежде всего, по тем из них, которые касаются нужд и запросов конкретных социально-профессиональных групп). При этом он отрицает необходимость постоянно наращивать «самостийность» индивидуума. Ведь в реальности это ведёт к атомизации самих индивидуумов и их ослаблению. И гонка «за свободы» уже приводит к нарастанию неототалитаризма, который будет представлять собой тиранию глобалистов. Характерны уже те ограничения, которые делаются под предлогом борьбы с пандемией. Однако не в них дело. Посмотрим хотя бы на ЕС и его структуру управления. Европарламент (единственный орган власти ЕС, избираемый напрямую населением) не имеет права на законодательную инициативу. Оно принадлежит только Еврокомиссии.

И процесс этот начался не сегодня. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад "Кризис демократии", написанный по заказу одного из центров мондиализма — «Трёхсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинает угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению авторов, нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии, — пишет А.И. Фурсов. — Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она — лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный» («Рукотворный кризис»).

Однако вернёмся к теме консервативно-революционного синтеза. Как очевидно, консервативный революционер вторгается в чуждые ему идеологии, меняет их (точнее, обращает вспять процесс обмена) и объединяет в собственном синтезе. И там они уже служат не Модерну, но именно Традиции. Товарность перестает отягощать Идею, которая начинает дышать Вечностью, а не вещностью. Консервативная революция опирается на контридеологию, которой только и может быть Метаидеология консервативно-революционного синтеза.

4. Коричневый соблазн

Первым и, пожалуй, единственным эту технологию задействовал Гитлер. Обладая каким–то невероятным чутьём, он сумел вырвать из лап Модерна левый социализм, использовав его для нужд правого национализма. Результат был потрясающим. Пока «старые правые» недовольно бурчали о поруганной Германии и бросали декларативные фразы о национальном величии, Гитлер пришёл к власти — без особых потрясений, как и полагается правому. Но он же вступил в противоречие с правым, национальным социализмом, выдвинув глобалистскую по сути идею мирового господства. Причём это господство во многом воспринималось как завоевание жизненного пространства для миллионов немцев, которых Гитлер хотел сделать нацией всемирных бюргеров-хозяев. И вот здесь он уже попал под влияние глобального Рынка с его экономическим детерминизмом. Национальный социалист «переродился» в буржуазного глобалиста.

Во многом это стало возможным потому, что Гитлер отказался «удушить в объятиях» либерализм. Он попытался удушить его в концлагерях. А с идеологиями такие вещи не проходят — слишком уж они сложны для «полицейских». В результате либерализм незаметно проник в сознание национал-социалистической элиты, не получившей прививки от этой идеологической чумы. Элита стала мыслить категориями транснациональной олигархии, рассматривающей весь мир как сферу тотального Обмена. И, что показательно, Гитлер готов был поменять германскую национальную империю на мировое господство, которое неизбежно носит космополитический характер. Не случайно же он пророчил: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». Да — всемирный союз «хозяев» (обратим внимание — у Гитлера они стоят перед «господами»!) — это тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома. В этом плане гораздо более предпочтительнее выглядит линия О. Штрассера, который соединял национальный социализм с «национальным плюрализмом», предполагавшим спокойную и продуктивную дискуссию всех патриотических сил.

Бывший советник фюрера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30–е годы, приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение ещё не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность… Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения… Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством… Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмём с собой весь мир».

Коричневый глобализм был основан на «арийском мифе», который и лёг бы в основу «нового мирового порядка» — по Гитлеру. При этом само «арийство» трактовалось нацистами весьма своеобразно и расширительно. Так, когда было нужно, арийцами объявили чеченцев, в то же самое время русских обзывали «унтерменшами». Вообще, арийство понималось как нечто очень и очень брутальное, синонимичное сверхчеловеческому. Нацистские лидеры обожали философию Ф. Ницше, который призывал людей отказаться от человеческого и достичь уровня сверхчеловека (вот и один из источников трансгуманизма). Его прямо–таки вожделел Гитлер, уверявший Г. Раушнинга: «Новый человек живёт среди нас! Он здесь!.. Вам этого достаточно? Я открою вам тайну. Я видел нового человека, бесстрашного и жестокого. Я трепетал перед ним».

Показательно, что любимый философ Гитлера был убеждённым противником любого национализма. И понятно почему: ведь преодолеть человеческое, значит преодолеть, в том числе, и национальное, которое лежит в основе социального бытия всех людей. Гитлер стремился именно к этому, используя национализм всего лишь как прикрытие.

Гитлер позиционировал себя как этатист и сторонник сильной национальной, имперской государственности. Но это, опять же, делалось на публику. Превыше государства (и даже нацистской партии) Гитлер ставил наднациональный орден СС, который «должен был превратиться в замкнутую корпорацию, государство в государстве. Члены ордена должны были подлежать только орденской юрисдикции, повиноваться только орденским законам. Планировалось создать города и селения ветеранов СС по всему миру, как колонии в человеческом мире. В конце концов, планировалось даже образование особого эсэсовского государства на территории древней Бургундии. В своей речи весной 1943 года рейхсфюрер СС Г. Гиммлер высказался по этому поводу следующим образом: «На мирной конференции мир узнает о воскрешении древней Бургундии. Эта страна, бывшая когда–то землёй наук и искусств, была сведена Францией до уровня заспиртованного придатка. Суверенное государство Бургундия, со своей армией, законами, монетой, почтой, станет образцовым государством СС. В неё войдут Романская Швейцария, Шампань, Франш-Конте, Эно и Люксембург. Официальным языком будет, разумеется, немецкий. Править будет только СС, националсоциалистическая партия не будет иметь в Бургундии никакой власти. Мир будет потрясён и восхищен государством, где будут применены наши концепции». (Ганс-Ульрих фон Кранц. «“Аненербе”. “Наследие предков”. “Секретный проект Гитлера”».)

Собственно, вряд ли с Гитлером могло быть что–то иное. Он думал не столько о синтезе, сколько о прагматическом, по сути — рыночном, использовании социализма (при отказе от использования либеральных идей).

Между тем метаполитика — превыше политической выгоды.

------------------------

Контрреволюция должна быть тотальной и охватывать все сферы политического, все идеологии (в их разных версиях). Но при этом следует избегать эклектики, которая предполагает бессистемное (хаотическое) смешение разных идей и стилей. Таковая эклектика, к слову сказать, и погубила «лимоновский» национал-большевизм, апеллировавший без разбора к самым разным политическим традициям — от фашизма и маоизма до анархизма и либертарианства.

В целом же надо иметь в виду, что ни одна из идеологий не способна бросить вызов трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна. Все они так или иначе находятся в поле последнего. Ответить на постмодернистский вызов можно, только создав антиидеологическую сверхидеологию.

Метаидеологию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Новое направление вакцинного туризма: Турция начала прививать иностранцев

Услуга платная, но дает возможность получить прививочный сертификат европейского образца, который будет действовать девять месяцев

Турция может стать главным направлением для российского вакцинного туризма. Минздрав страны разрешил прививать от коронавируса иностранцев. И хотя услуга платная, она может оказаться самым выгодным способом получить сертификат европейского образца. Как и на солнце погреться, и Pfizer уколоться?

Письмо от турецкого Минздрава в Ассоциации туроператоров России получили в четверг 13 января. Поэтому туркомпании сейчас выясняют детали и только формируют вакцинные туры, рассказали нам участники рынка.

В некоторых государственных клиниках уже начали вакцинацию иностранцев. На выбор доступны китайская Sinovac, турецкая Turkovac — она получила лишь экстренное одобрение и только в Турции. Но самый привлекательный для россиян — препарат от Pfizer/BioNTech, признанный в ЕС.

При этом россияне, привитые обоими компонентами «Спутника V», могут получить бустерную дозу Pfizer, всего один укол, и уже через час получить электронный сертификат европейского образца.

Комментирует пресс-секретарь туркомпании «Русский экспресс» Анна Филатовская — туроператора, который специализируется на вакцинном туризме:

«Я предполагаю, что интерес будет очень большой, потому что в Турцию люди отправляются в принципе не только с целью вакцинации, а вообще с целями отдыха, Стамбул, Анталия, это куча рейсов. То есть можно подобрать любую авиаперевозку, в том числе самую бюджетную, если есть задача сэкономить. Если турист будет готов полностью вакцинироваться, то есть приезжать два раза, может быть ему будет интереснее приехать, например, в ту же Армению. Там есть двухкомпонентные прививки, и туда поездка дешевле».

Прививка для иностранцев в Турции будет стоить 400 лир — это 2 тысячи 200 рублей. Как Business FM рассказали местные жители, услугу можно оплатить в банке по специальному счету.

Сейчас россияне могут привиться также в Сербии, Словении, Болгарии, Хорватии, Армении и Греции. Вакцинация для иностранцев там бесплатная. Везде есть хотя бы одна одобренная ЕС вакцина — AstraZeneca, Pfizer или Johnson&Johnson.

В средний вакцинный тур предлагающие такую услугу операторы включают перелет, проживание в отеле с завтраками, услуги сопровождающего на вакцинацию и медстраховку. Иногда трансфер до клиники. Итого такая поездка на три-четыре дня в Сербию, Грецию или Хорватию в январе стоит 40-60 тысяч с человека в зависимости от отеля.

Но виза не нужна только в Сербию. А греческая, словенская и болгарская стоят 3 тысячи рублей, хорватская — 7 тысяч. С другой стороны, в странах с визовым въездом есть однокомпонентная Johnson&Johnson, а вот в Сербию придется вернуться через 21 день и отдать на это несколько десятков тысяч. Экономвариант — Армения. Вакцинные туры туда стоят около 35 тысяч рублей, а просто перелет — около 14 тысяч. Но тоже надо летать два раза.

Вакцинные туры в Турцию только прорабатываются. Но обычные путевки на февраль на те же четыре дня туда стоят от 25 тысяч рублей. А за 40 тысяч можно съездить и в хороший отель у моря. Наценка именно у вакцинных туров, по всей видимости, минимальная. Крупные туроператоры дают те же цены на короткие поездки, например, в Сербию или Хорватию, что и компании, обещающие прививку. При этом сами турки уже ждут туристов, уверяет частный гид в Стамбуле Олег Кучеров:

«Проблем в плане вакцинации никаких не будет, так как турки уже получили первую дозу вакцины. По официальной статистике первую дозу получило свыше 90%, вторую дозу получило уже свыше 80%, поэтому очередей здесь за вакцинацией никаких нет, вы просто записываетесь, за день-два, и после этого можете прийти к врачу, он вас провакцинирует. Если честно, все подустали, потому что это длится свыше дух лет, люди понимают, что им необходимо двигаться дальше, работать, особенно учитывая, что Турция является туристической страной. Сейчас заболеваемость на отметке около 80 тысяч, новые рекордные цифры, но при этом население спокойно, так как понимает, что они привиты, они максимально, что могли сделать, сделали уже. От этого и складывается такое сейчас настроение в самой стране — туристы могут продолжать приезжать, никаких проблем в этом нет».

С 1 февраля срок действия всех сертификатов в ЕС сократится с года до девяти месяцев. Этот же период действия распространяется и на бустерные вакцины. Если сделать прививку в ближайший месяц, ее хватит и на лето.

Вера Сапрыкина

Симон Мацкеплишвили: Постковидный синдром - это уже самостоятельный диагноз

Текст: Ирина Краснопольская

Наступил 2022 год. COVID-19 не покинул нас, а постковидный синдром обрел особую актуальность. В марте прошлого года член-корреспондент РАН Симон Мацкеплишвили рассказал "РГ" об уникальном протоколе лечения COVID-19, разработанном в Медицинском центре МГУ. И уже тогда он подчеркивал важность исследования и лечения состояния, при котором многие пациенты, формально выздоровевшие от коронавируса, долгое время не могут вернуться к прежней жизни. О постковидном синдроме сегодня наша беседа.

Симон! Итак, постковидный синдром действительно существует?

Симон Мацкеплишвили: Да! Сегодня это уже самостоятельный диагноз, включенный в Международную классификацию болезней МКБ-10. И пациенты с постковидным синдромом нуждаются в его лечении. Но очень важно, с моей точки зрения, определиться с понятиями: лечение постковида неравнозначно реабилитации после перенесенного COVID-19, как это может показаться на первый взгляд.

Объясните подробнее!

Симон Мацкеплишвили: После выздоровления от ковида, вне зависимости от того, лечился ли пациент дома или его состояние требовало госпитализации, рекомендовано пройти курс реабилитации, который может включать дыхательные упражнения, физиотерапию, различные бальнеологические и другие процедуры, чтобы быстрее вернуться к привычной жизни. Во многих случаях так и происходит. Но нередко состояние нездоровья может сохраняться у пациента 8-12 и более недель после заболевания. Или даже возникнуть через какой-то промежуток времени, когда вируса, вызвавшего ковид, в организме давно нет.

Статистика показывает: таких пациентов - от 40 до 60 процентов. У одних длительно держится небольшая, изматывающая субфебрильная температура. У других - кашель. У многих долго не восстанавливается обоняние, появляются проблемы со сном. Кто-то жалуется на провалы в памяти, слабость, потливость, одышку, сердцебиение. При этом, повторюсь, коронавируса в организме переболевшего уже нет. Часто и анализы крови, и результаты обследования не выявляют каких-либо серьезных изменений. Но объединяет их значительное снижение качества жизни. А продолжаться такое состояние может и шесть, и двенадцать месяцев, и больше года. При этом симптомы вроде неопасные, но ухудшают качество жизни настолько, что и жить не хочется.

У некоторых пациентов причина таких расстройств - психоэмоциональные нарушения вследствие перенесенного стресса. Вплоть до развития депрессивного состояния. Часто так бывает после тяжелого заболевания, тем более после пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии. У определенной группы больных при обследовании мы находим настораживающие нас изменения. Это нарушения дыхательной функции, фиброз легких, аритмии, ухудшение функции почек и многое другое. У некоторых развиваются новые заболевания, вызванные либо перенесенной коронавирусной инфекцией, либо, к сожалению, вследствие проводимого лечения. Постковидный синдром, что очень важно, предполагает наличие жалоб и симптомов, не являющихся следствием другого заболевания.

Минуточку! Вы сказали - вследствие проводимого лечения. Как это понимать?

Симон Мацкеплишвили: Если оглянуться назад, почти вся история борьбы с ковидом - это во многом история проб и ошибок. Понимая страх, растерянность и стремление помочь пациентам любым способом, врачи во всем мире лечили ковид, часто не представляя последствий самого лечения. Наука не успевала за практикой. Даже сегодня, когда более-менее четко определены подходы к лечению ковида, я нередко вижу серьезные отступления от общепринятых принципов ведения пациентов.

Особенно беспокоит значительный и не всегда оправданный "перегиб" в отношении использования мощной иммуносупрессивной терапии с применением препаратов, эффективность многих из которых либо недостаточно изучена, либо не доказана. Более того, они способны приводить к серьезным осложнениям. Протоколы лечения в некоторых медицинских центрах, с моей точки зрения, довольно сложные, очень дорогие и совсем небезопасные.

А в медицине же главный принцип: "Не навреди"!

Симон Мацкеплишвили: Конечно! И поскольку мы затрагиваем крайне тонкую и чувствительную тему, позволю чуть отвлечься от основного разговора. С моей точки зрения, одно из важнейших качеств хорошего врача - его способность распознать ситуацию, когда не следует прибегать к даже потенциально выполнимому медицинскому вмешательству. Я даже придумал термин: "осознанное бездействие".

Признание отсутствия необходимости в действиях, а затем и сознательный отказ от конкретного метода лечения требует не только досконального знания и понимания всей сложности клинической ситуации и, конечно, возможности назначить конкретный препарат, выполнить конкретную процедуру или вмешательство, это требует гораздо большего. Думаю, что сознательно не действовать, не прибегать к более агрессивному лечению, даже когда другие доктора могли бы это сделать, очень трудно. Это относится к любой ситуации - от простого назначения препаратов до, например, операции на сердце. Говоря о сегодняшнем дне, можно привести пример максимальной отсрочки или избегания интубации трахеи и искусственной вентиляции легких. Они имеют определенные преимущества, но не лишены серьезного риска у пациентов с коронавирусной инфекцией и дыхательной недостаточностью.

Напомню. Если в начале пандемии готовность медицинских учреждений эффективно лечить ковид определялась по количеству имеющихся аппаратов ИВЛ, то теперь практически все реаниматологи, даже в случае серьезной дыхательной недостаточности, предпочитают максимально "оттянуть" момент интубации, и все чаще и чаще необходимость в ней вовсе отпадает.

Согласитесь, осознанное бездействие очень сложно применять в клинической практике...

Симон Мацкеплишвили: Соглашусь. Этому не учат в мединститутах, и в специализированной литературе по процессам принятия медицинских решений данная тема практически не затрагивается. Осознанное бездействие часто труднее, чем осознанное действие. Особенно при лечении серьезных заболеваний. Это и эмоциональная проблема. Некоторые пациенты сочтут, что врач недостаточно хорошо их лечит, раз не выполняет ангиографию, не устанавливает стенты. Тем более что некоторые мои коллеги сводят к минимуму вероятные риски и преувеличивают преимущества при обсуждении серьезного вмешательства.

В большинстве случаев неоправданное вмешательство - не результат того, что врач преднамеренно пытается ввести пациента в заблуждение. Скорее, это проявление феномена "молотка Маслоу", заключающегося в том, что "если единственный инструмент, который у вас есть, - это молоток, то вы относитесь ко всему, как к гвоздю". Надо понимать: бывают ситуации, когда "меньше" значит "больше". В медицинской практике осознанное бездействие может быть очень и очень трудным. Есть опасность критики со стороны коллег и пациентов. К этому надо быть готовым. Надо брать на себя этот риск, что, безусловно, помимо медицинских знаний и умений в сочетании с соблюдением этических норм, требует определенного мужества.

Симон! Еще раз: определенная доля постковидных осложнений связана именно с проводимым лечением?

Симон Мацкеплишвили: Я считаю, что во многих случаях осознанное бездействие в отношении антибиотиков, гормонов и в особенности иммуносупрессивной терапии было бы гораздо правильнее и эффективнее их не всегда оправданного использования. Мы ведь весьма смутно представляем отдаленные последствия такого жесткого удара по иммунной системе. Действительно, тяжелые случаи COVID-19 вызваны не самим вирусом, а гиперреактивностью иммунитета, но, поверьте, сама по себе возможность применять серьезнейшие препараты не должна быть показанием к их использованию.

Или пример из кардиологической практики - острая сердечная недостаточность. Представьте тяжелейшего пациента с падающим артериальным давлением, выраженным нарушением сердечной деятельности, отеком легких, когда рука инстинктивно тянется к препаратам, повышающим давление, улучшающим работу сердца. И вот давление вроде стабильно, и сердце работает лучше, да только смертность при их применении увеличивается почти на 60%. Понимаю, что аналогия с лечением ковида крайне неточная, но это пример того, когда надо семь раз отмерить.

Правда ли, что чем легче человек переболел ковидом, тем больше вероятность, что у него возникнет постковидный синдром?

Симон Мацкеплишвили: Есть такая особенность. Когда болезнь протекает в тяжелой форме, это сопровождается выраженной активацией иммунной системы, которая уничтожает вирус, а затем возвращается к нормальному состоянию. Как правило, без последствий. А вот когда болезнь проявляется лишь субфебрильной температурой и, скажем, небольшим кашлем или снижением обоняния в течение нескольких дней, это может означать, что иммунный ответ формируется медленно. Это, с одной стороны, не дает развиться тяжелым симптомам. А с другой, длительно поддерживает активность иммунной системы, которая после "исчезновения" своей цели может атаковать собственные ткани организма. Поэтому большую часть постковидных проявлений мы связываем не с активностью вируса, а с аутоиммунными реакциями в отношении центральной и автономной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и так далее.

Какие методы вы применяете для борьбы с последствиями ковида?

Симон Мацкеплишвили: В Медицинском центре Московского университета мы поставили перед собой задачи реабилитации после перенесенного COVID-19 и создания протокола лечения постковидного синдрома. Предполагается использование давно известных препаратов. Но поскольку некоторые из них относятся к рецептурным, использовать их будем только в стационаре. Поэтому потребуется госпитализация. Помимо фармакологического лечения планируем применять уникальные технологии, которые эффективны и для реабилитации, и для лечения постковидного синдрома. Например, хорошо зарекомендовавший себя метод, основанный на использовании гелий-кислородной смеси.

С какими постковидными осложнениями вы, кардиолог, чаще всего сталкиваетесь?

Симон Мацкеплишвили: Считаю, что сердечно-сосудистая система - главная мишень COVID-19. Несмотря на то, что вся "видимая" трагедия происходит в дыхательной системе - пневмония, матовые стекла, гипоксия, дыхательная недостаточность - основной удар приходится на систему кровообращения, включая систему свертывания крови. Вызываемые ковидом тромбозы, поражение сосудов и нарушение кровоснабжения органов и тканей приводят к нарушениям жизнедеятельности. У некоторых пациентов развивается воспаление внутренней стенки сосудов - эндотелиит, а в некоторых случаях и поражение сердца - миокардит. Реже вирусный, чаще - аутоиммунный.

Чаще всего пациенты после COVID-19 жалуются на учащенное сердцебиение, перебои в работе сердца. Мы, кардиологи, серьезно озабочены этой проблемой. В составе международной группы ученых, куда входят мои коллеги из Каролинского университета в Стокгольме, Федерального университета Бразилии в Рио-де-Жанейро, Университетской клиники "Шарите" в Берлине, Университета Калифорнии в Сан-Диего и других ведущих университетов и клиник Швейцарии, Нидерландах, Японии, мы выделили, сформулировали и описали новый клинический фенотип постковидного синдрома - синдром постковидной тахикардии - как самостоятельное состояние после перенесенного COVID-19. Частота сердечных сокращений рассматривается в качестве интегрального показателя состояния организма. Важно и то, что она является универсальным, легко измеряемым, объективным количественным показателем.

В Медицинском центре МГУ контроль состояния пациентов будет осуществляться с использованием телемедицинской системы удаленного мониторинга жизненно-важных параметров, разработанной в МГУ. Подобный подход сохранит здоровье и обеспечит нормальное качество жизни многим пациентам с постковидным синдромом.

А можно переболеть ковидом и выздороветь совсем без последствий?

Симон Мацкеплишвили: Конечно. В большинстве случает так и происходит. Люди полностью выздоравливают и спокойно живут дальше.

Наконец, наиболее волнующий всех вопрос: что нас ждет дальше?

Симон Мацкеплишвили: Как сказал великий Нильс Бор: "Предсказывать сложно, особенно предсказывать будущее". За время пандемии было сделано немало прогнозов. Но столько из них не оправдались, что не рискну предполагать дальнейшее развитие ситуации. Сейчас мир застыл в ожидании последствий стремительного распространения нового варианта коронавируса - "омикрона". Он уже стал доминирующим в США. Обсуждается и вероятность его искусственного происхождения, и эффективность вакцин, и необходимость новых широкомасштабных карантинных мероприятий, и многое другое.

Как врач, могу сказать, что медицинская направленность всех этих разговоров уступает политической, экономической, да и любой другой. Вы, вероятно, удивитесь, но я уже не считаю COVID-19 серьезной медицинской проблемой. Да, очень многие заболевают. Недопустимо много, к сожалению, случаев тяжелого течения или даже неблагоприятного исхода. Но повторю: с моей точки зрения, сама болезнь перестала быть загадкой, какой она была в самом начале. Большинство осложнений ковида можно предотвратить, как максимально рано начатым простым и эффективным лечением, так и, в немалом количестве случаев, "сознательным бездействием".

Не исключено, что многие с вами не согласятся.

Симон Мацкеплишвили: Возможно. Но я перестал рассматривать ковид как неразрешимую медицинскую дилемму. Меня беспокоит другое. Сможем ли мы, я имею в виду весь мир, вернуться к нормальным человеческим отношениям? Говоря словами Бернарда Шоу, "теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди". Это, как оказалось, действительно непросто.

Пандемия COVID-19 изменила мироустройство, кардинальным образом нарушила привычный ход вещей. Но, наряду с мировым кризисом практически во всех областях человеческой жизни, мы стали свидетелями прорывных научных исследований и открытий в биомедицине. Такой беспрецедентный прогресс в медицинской науке не только позволит в ближайшее время справиться с пандемией, но и приведет к появлению прорывных, инновационных, эффективных и, что особенно важно, доступных методов лечения многих, в том числе считавшихся ранее неизлечимых, заболеваний.

Отрадно, что на наших глазах в современном мире меняется статус ученого. Наука доказала всем нам, что именно она обеспечивает способность противостоять самым сложным проблемам и решать наиболее серьезные вызовы, с которыми нас сталкивает природа и жизнь. Таких вызовов нас ждет великое множество. И мы должны быть к ним готовы.

Симон Мацкеплишвили и в пандемию лечит и консультирует пациентов практически по всему миру. Однажды раздался телефонный звонок из Греции: греческие монахи обратились за помощью в лечении. Симон признается: общение с ними, соприкосновение с их необыкновенной простотой и смирением, ощущаемое даже несмотря на языковые преграды, потрясло его до глубины души.

А потом пришло письмо из Эллады. Несмотря на начальное нежелание публиковать личную переписку, мой собеседник все-таки согласился поделиться с читателями "РГ". Приводим выдержки из него:

"Глубокоуважаемый и досточтимый доктор, дорогой Симон!

...Настоящим письмом мы хотим выразить Вам наши самые сердечные благодарности за Ваш интерес, заботу, участие в решении нашего вопроса.

Как Вы характерно тогда сказали: "Если моими знаниями я могу хоть чем-то помочь человеку и продлить хотя бы на секунду его жизнь - я должен сделать для этого все возможное!"

И мы убедились в этом. Вы, даже толком не зная нас, совершенно посторонним можно сказать людям посвятили столько времени и приложили все усилия, чтобы хоть чем-то нам помочь.

Мы от всего сердца и от всей души снова и снова благодарим Вас. Вы полностью оправдали свое призвание быть врачом и являетесь последователем Ваших великих предшественников - ученых, врачей - таких, как, например, святитель Лука, Войно-Ясенецкий, которые также сделали все возможное, чтобы помочь страждущим людям...

С большой любовью и бесконечной благодарностью.

Наместник монастыря св. Никодима Святогорца

Схиархимандрит Хризостом Второй".

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939874 Симон Мацкеплишвили

Азербайджан в 2022 году поставит на экспорт 19 млрд кубометров газа

В начавшемся году Азербайджан намерен экспортировать около 19 млрд кубометров газа, сообщил президент страны Ильхам Алиев. «В настоящее время экспорт растет, мне представили новые цифры. В этом году будет экспортировано примерно 19 млрд кубометров газа. Из них более 8 млрд кубометров будет экспортировано в Турцию и свыше 7 млрд — в Италию. Оставшийся газ будет распределен между Грузией, Болгарией и Грецией. Это большая цифра, но в то же время внутренний спрос растет и будет расти. Мы удовлетворяем внутренние потребности», — сказал Алиев в интервью местным телеканалам.

По его словам, в целом в Азербайджане в 2022 году планируется добыть 45 млрд кубометров газа. Помимо экспорта, часть газа будет направлена на обеспечение внутренних потребностей и на обратную закачку в нефтяные пласты для поддержания пластового давления.

«Это большой объем и, безусловно, позволит нам удовлетворить наши собственные потребности, а также выйти на европейское пространство в еще больших объемах», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» Алиева.

В 2021 году кабинет акушера-гинеколога посетили более пяти тысяч жительниц Юргинского района Тюменской области

За 2021 год врачами – акушерами-гинекологами филиала №1 Областной больницы №11, расположенного в с. Юргинское, была оказана квалифицированная медицинская помощь более чем 5 тысячам пациенток (если точнее – 5280 женщинам), 660 из них обратились к специалисту по беременности.

Врач – акушер-гинеколог Юргинского филиала Областной больницы №11 Татьяна Шепелева, рассказала, что кабинет оснащен самым современным оборудованием и специалисты используют в своей работе прогрессивные диагностические методики.

Так, в 2021 году было проведено 1226 УЗИ органов малого таза.

«На сегодняшний день ультразвуковое исследование органов малого таза – одно из самых актуальных направлений в медицине. Эта диагностика позволяет выявить практически все патологические процессы в гинекологической сфере, объемные образования матки и придатков даже в тех случаях, когда при осмотре гинекологом никаких пальпируемых образований обнаружено не было», – прокомментировала Татьяна Евгеньевна.

Помимо УЗИ, врачами – акушерами-гинекологами было проведено 96 процедур кольпоскопии.

«Кольпоскопия – это то же самое, что осмотр в гинекологическом кресле, только ещё с использованием специального микроскопа. Процедура совершенно безболезненна. Многие женщины путают кольпоскопию с биопсией или прижиганиями (разновидностью лечения шейки матки). Но это совершенно разные вещи. Кольпоскопия – от греческого слова «skopeo», что означает «смотреть, наблюдать, исследовать». Это просто осмотр. Уже по результатам кольпоскопии врач делает вывод о том, показаны ли пациентке какие-либо дополнительные медицинские манипуляции, требуется ли биопсия, или достаточно наблюдения», – пояснила Татьяна Шепелева.

Также в 2021 году пациенткам Юргинского филиала ОБ №11 было выполнено 425 жидкостных онкоцитологий.

Жидкостная цитология – это исследование, которое широко применяется при диагностике различных патологических процессов шейки матки. Результаты жидкостной цитологии в гинекологии позволяют определить имеющиеся заболевания и подобрать оптимальный вариант консервативного и хирургического лечения.

«На сегодняшний день в гинекологии достаточно остро стоит вопрос своевременной диагностики злокачественных новообразований шейки матки и неоплазий, – отметил главный врач Областной больницы №11 Алексей Владимирович Белов. – Самый современный и наиболее точный метод цитологического исследования – жидкостная цитология – анализ, позволяющий выявить предраковое состояние и рак в гинекологии».

Кроме того, в 2021 году у 82 жительниц Юргинского района произошли роды. 58 пациенток филиала №1 Областной больницы №11 по итогам обследования были направлены для дальнейшего лечения и оперативного вмешательства в Областную клиническую больницу №2 и Перинатальный центр Тюмени.

Российское ПО обеспечивает анализ доходности продаж белорусского производителя пива

Белорусский производитель пива и напитков ОАО "Лидское пиво" использует для анализа доходности российскую платформу Optimacros. Проект был реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг" менее чем за 2 месяца.

"Лидское пиво" поставляет свою продукцию в более чем 20 стран мира. Самым крупным экспортным направлением является Россия. Но продукция белорусской компании поставляется также в Польшу, Израиль, Германию, США, Грецию, Корею, Сингапур и другие страны. Поэтому задача определения доходности инвестиций является нетривиальной.

По словам финансового директора Татьяны Островской, для ее решения предпринимались попытки использовать ПО производства Германии и Украины. Но результаты не удовлетворили по нескольким причинам. В продуктах, ориентированных на решение задач планирования, было сложно представить отчетность с необходимым, очень высоким уровнем детализации, сохраняя гибкость структуры данных. А в разработках, предназначенных для формирования отчетности, было невозможно реализовать сложные, многоуровневые алгоритмы аллокаций, не теряя быстродействия.

В результате финансовый отдел ОАО "Лидское пиво" обратил внимание на решение Optimacros. Для подтверждения его возможностей специалисты "АТОМС Консалтинг" реализовали пилотный проект по построению модели факторного анализа выручки за одну неделю, после чего был дан "зеленый свет" основному проекту.

Ежемесячно в информационные кубы загружается около 500 тыс. записей по стоимости доставки в каждую торговую точку, порядка 300 тыс. записей по продажам, более 5000 записей – обороты по счетам МСФО, порядка 10 тыс. клиентов и около 400 номенклатурных позиций. Проект внедрения гибкой системы аналитики реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг".

Доступ в Optimacros будут иметь сотрудники финансовой службы, маркетологи и региональные менеджеры по продажам.

Формирующиеся отчеты позволяют оценить, насколько оправданы инвестиции в разные рынки, каналы продаж, регионы, бренды и т.п., а также в скидки и затраты на продвижение.

Кроме этого, отчеты демонстрируют экономическую целесообразность инвестиций в продвижение и продажи, например можно увидеть, как окупаются инвестиции в персонал – в мерчендайзеров, региональных менеджеров и торговых агентов, и в оргструктуру в целом.

Оцениваются также вложения в промо-акции, в частности, дополнительный дисконт в разные каналы, регионы, сети, покупателей, и в торговые условия, являющиеся результатом договоренностей на представленность в торговых точках в соответствии с долей рынка и согласованным планограммам. "Таким образом, благодаря широкому спектру анализируемой информации, мы можем увидеть, насколько успешным было любое наше вложение, потому что масштабирование бизнеса — это всегда вопрос инвестиций", - считает Татьяна Островская.

"Этот проект позволил нам взглянуть на задачи, решаемые Optimacros, с новой стороны, - комментирует Андрей Гвоськов, генеральный директор "АТОМС Консалтинг". – Изначально программный продукт рассматривался как инструмент корпоративного планирования, моделирования, сценарного анализа и верхнеуровневой управленческой отчетности. В рамках этого проекта Optimacros выполнил задачу подготовки детальных данных для отчетности заказчика, что обычно относится к компетенции ETL-системы. Таким образом мы существенно расширили границы применения продукта".

Загрузка информации происходит из двух источников – импорт из ERP-системы и информация, которую добавляют сами пользователи, например корректировки или дополнительная детализация.

Отчеты формируются в разрезе двух основных справочников: по товарам (около 600 позиций) и по плательщикам/контрактам (более 5000 контрактов). Первый справочник группирует товары по брендам, категориям, суббрендам, типам тары и форматам. Второй – по продажам: по рынкам, странам, каналам, регионам и торговым сетям, а также дает детализацию по региональным представителям. На основании этих справочников пользователи имеют возможность проанализировать эффективность продаж в разрезе интересующих их аналитик.

ОАО "Лидское пиво", удовлетворенное достигнутым результатом, планирует развитие проекта. В частности, обсуждается решение задач факторного анализа выручки (для оценки источников формирования выручки по различным факторам – объем регулярных и акционных продаж, цена, структура продуктового и клиентского портфелей, регулярные и акционные торговые условия, влияние волатильности курса функциональной валюты), логистики и себестоимости в разрезе готовой продукции, сырья, материалов, упаковки. Обсуждается также оптимизация задач распределительной логистики.

В МОСКВЕ ПРЕДСТАВЯТ ПЕРВЫЙ В РОССИИ ВИННЫЙ ГИД «ВИННЫЕ ДОРОГИ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА»

Первый в России винный трэвел гид создан на основе глобального туристический маршрута «Винные дороги Боспорского царства», в который входят в более 40 виноделен Юга России (Краснодарский край, Крым, Ростовская область и Севастополь).

В гиде показаны истоки возникновения культуры виноделия на территории России в античное время, представлены актуальные данные о современном российском виноделии, о винодельнях, открытых для туристов и предлагающих широкий выбор услуг – от проведения экскурсий и дегустаций до масштабных фестивалей, в том числе на античную винную тематику. Вино сегодня снова становится одним из традиционных символов юга России и цивилизованного образа жизни. Культура потребления вина растет по мере того, как возникают осознанное отношение и интерес к его истории, происхождению, особенностям производства. Вместе с тем вино как феномен местности способствует развитию многих видов туризма – гастрономического, познавательного, культурно-исторического, – поэтому наряду с винными хозяйствами в нашем путеводителе представлены объекты античного и природного наследия, музеи и другие достопримечательности, даны примеры объединенных винно-исторических маршрутов, а также детальная информация о региональной кухне и рекомендации лучших ресторанов. Надеемся, что этот гид станет хорошим помощником в планировании ваших путешествий и откроет много интересных страниц в познании истории и традиций регионов Северного Причерноморья, Приазовья и долины Дона.

Первый российский трэвел гид «Винные дороги Боспорского царства» создан в рамках развития проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

Также в рамках презентации гида пройдет закрытый показ научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», созданный в рамках гранта Русского географического общества.

Мероприятие пройдет: 27 января 2022 в 15:00

Место проведения: Москва, ул. Большая грузинская, 39 (ресторан «Молон Лаве»)

Аккредитация СМИ: Светлана Козлова +79787511225

СПРАВОЧНО: «Золотое кольцо Боспорского царства» - глобальный российский туристический маршрут по местам, где в античное время располагались города Боспорского царства, первого государства на территории России, которое существовало на протяжении почти тысячи лет. Маршрут включает 14 городов и населенных пунктов, расположенных на территории Юга, а также объекты античного и культурно-исторического наследия на этой территории. Глобальный туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства» впервые позиционирует Россию на международной арене как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации. Цели проекта - сохранение уникального мирового исторического наследия, развитие въездного и внутреннего туризма, просвещение и воспитание туристов нового поколения.

В рамках 2021 Года истории России и Греции 28 мая 2021 года в Москве в пресс-центре ТАСС впервые прошло совместное открытие туристического сезона «Россия-Греция: мировое античное наследие».

Далее в течении всего года в России были проведены знаковые мероприятия и реализованы глобальные проекты, направленные на развитие культурного сотрудничества, просвещения и популяризации античного наследия России и Греции.

В рамках года общей истории России и Греции 21 мая в Анапе прошло масштабное театрализованное представление «Античный город Горгиппия». Более 200 артистов оживили древний город. Гончары, кузнецы, рыбаки, виноделы, пекари, воины и мирные горожане пригласили гостей познакомиться с укладом жизни античной Анапы, а открыл мероприятие первый правитель города – Горгипп.

22 мая античный Торик – ныне современный курорт Геленджик – дал старт регате «Паруса Боспора». В гонке приняли участие более 35 руководителей туристических компаний из 15 регионов России. Команды яхтсменов состязались на парусниках, названных в честь Российских и Греческих античных городов: Фанагория, Торик, Аргос, Фермопилы.

Так стартовала целая череда театрализованных представлений античной тематики, открытий выставок, новых музейных экспозиций и отреставрированных музейных объектов, стартов экскурсионных туров по маршруту Золотого кольца Боспорского царства.

9 июля в Парке науки и искусства «Сириус» открылся музей античности «Фанагория» с археологической лабораторией для детей. Министр культуры России Ольга Любимова приняла участие в открытии музея. В музее представлены уникальные находки, сделанные на территории древнегреческой колонии на Черном море, многие из них доступны широкой публике впервые. Музейное пространство и коллекция будут использоваться в программах Образовательного центра «Сириус» и исследованиях Научно-технологического университета «Сириус».

Осенью 2021 года был издан первый в России винный гид «Винные дороги Боспорского царства», который получил широкое распространение во всех интернет-магазинах страны.

В декабре 2021 года выпущена уникальная научно-популярная книга «Золотое кольцо Боспорского царства», открывающая Россию как один из центров античной культуры и цивилизации.

Важно отметить, что завершена подготовка научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», показ которого запланирован на российском телевидении в 2022 году. Кроме того, зимой 2022 года будет представлен первый брендированный рейсовый пассажирский самолет «Золотое кольцо Боспорского царства».

ИРТТЭК: Российская IT-отрасль пока не готова дать необходимых комплексных продуктов для КИИ

Правительство России озаботилось информационной безопасностью государства. 1 июля 2022 года оно планирует определить правила игры и сроки перевода объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение (ПО). Объекты КИИ, пояснили в ИРТТЭК, — это госорганы, банки, объекты транспорта, связи, здравоохранения, предприятия оборонной, топливной и атомной промышленности и энергетики.

Значительные финансовые издержки — это только видимая часть айсберга. Существует целый ряд рисков от экологических до техногенных, которые неизбежно несет форсированная перестройка информационной структуры компаний. Впрочем, есть и положительная сторона — открывается окно возможностей для отечественных ИТ компаний.

Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) инициировал экспертный опрос о проблемах и возможностях российского ИТ рынка решить задачу обеспечения безопасности критической инфраструктуры страны.

В опросе приняли участие:

Александр Белокрылов, генеральный директор BellSoft;

Сергей Кудряшов, партнер АО «Делойт и Туш СНГ»;

Владимир Бобылев, главный редактор издания «Нефть и Капитал»;

Вадим Кузьмичев, руководитель департамента разработки прикладных решений ИТ-компании «Инфосистемы Джет»;

Олеся Мальцева, руководитель международных проектов АО «РТ-Техприемка»;

Станислав Митрахович, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности;

Федор Музалевский, директор технического департамента RTM Group, кандидат физико-математических наук;

Борис Харас, председатель Союза разработчиков ПО и ИТ ТЭК.

Основные проблемы перехода нефтегазовой сектора на отечественный софт

Вадим Кузьмичев, руководитель департамента разработки прикладных решений ИТ-компании «Инфосистемы Джет», считает, что болевые точки ИТ-инфраструктуры России — кадры, культура производства, отсутствие аналогов базового программного обеспечения.

«Список недостающих базовых российских аналогов западных программных продуктов весьма широк — это операционные системы, офисное ПО, средства разработки, СУБД. Безусловно, у нас есть отличные примеры софта мирового класса — комплекс систем для бухгалтерии (1С), автоматизированные банковские системы — ЦФТ, Новая Афина, но все они решают локальные бизнес-задачи.

Следующая болевая точка — российское ПО намертво интегрировано в иностранные операционные системы. Подавляющее большинство российского софта полноценно работать может только на операционной системе MS Windows. В отличие от западного рынка, где культура производства программных продуктов развивалась десятилетиями, в России такая культура только формируется.

Учитывая высокую стоимость привлечения высококвалифицированных специалистов и небольшие бюджеты компаний-разработчиков отечественного ПО, перспектив улучшения качества ПО пока не видно. Отдельно стоит выделить кадровый вопрос и сложности внедрения отечественных разработок — это отсутствие специалистов и/или нежелание разработчиков и консультантов переучиваться на работу с российским ПО. Рынок российского ПО специфичен, ограничен Россией и несколькими странами СНГ. Навыки таких специалистов узкоспециализированы и ограничено востребованы», — отметил эксперт.

Сергей Кудряшов, партнер АО «Делойт и Туш СНГ»:

«В силу глобальности рынка ПО у нас не сформировались такие софтверные мегакорпорации как IBM, Microsoft, SAP или Oracle. Эти гиганты не только ведут собственную разработку, но и активно покупают готовые продукты и команды разработчиков.

Вот и получается, что российские производители могут конкурировать только в нишевых областях, где они зачастую создают продукты мирового уровня. Поэтому покрытие всего корпоративного ландшафта отечественными продуктами получается очень неравномерным. Области, которые оказываются не закрыты, как правило требуют серьезных капитальных вложений с довольно высокими экономическими рисками. Также следует учитывать, что создание продуктов enterprise-уровня — это не только миллионы строк кода, но и системы поддержки клиентов».

Александр Белокрылов, генеральный директор BellSoft, отметил, что требуется комплексная система, которая решает конкретные задачи государства и бизнеса: «Проблема и одновременно задача в том, что конечным госзаказчикам не очень нужны по отдельности российская операционная система, база данных или офисное приложение. Им требуется комплексная система, которая решает конкретные задачи государства и бизнеса, стабильно и безопасно функционирует, все ее компоненты протестированы на совместимость».

Олеся Мальцева, руководитель международных проектов АО «РТ-Техприемка», считает недопустимым, чтобы бюджет на закупку ПО в госкомпаниях уходил зарубежным разработчикам. Отвечая на вопросы ИРТТЭК, она заявила, что основная причина медленного перехода на отечественный софт — это недостаточный спрос, который в обязательном порядке должен быть инициирован со стороны государственных компаний.

Известны примеры закупки госкомпаниями зарубежного софта, это связано как с лучшими характеристиками зарубежного ПО, так и с необходимостью организации переобучения персонала для работы на новом ПО.

Владимир Бобылев, главный редактор издания «Нефть и Капитал», допускает, что внедрение «сырого» софта чревато рисками аварий:

«Основная причина — нежелание компаний покупать „сырой“ софт, на тестирование, адаптацию и доработку которого потребуются несколько лет. Его внедрение чревато технологическими рисками аварий и снижением конкурентных преимуществ».

Борис Харас, председатель Союза разработчиков ПО и ИТ решений в ТЭК, говорит о том, что 70% зарубежных технологий в ТЭК могут быть замещены уже сегодня, но интегрированных систем сегодня на рынке нет.

Зарубежные мегакорпорации предлагают интегрированные решения, российские компании — фрагментарные аналоги, адаптированные к отечественным условиям.

Федор Музалевский, директор технического департамента RTM Group, кандидат физико-математических наук, отмечает, что нужна массовость:

«Замена есть, но не всему. И вот это „не всё“ не специфицировано. По этой причине многие аналоги даже не разрабатываются — о них просто не думают. Основная проблема — в системных продуктах. Кластеризация серверов баз данных с высокой производительностью — нетривиальная задача, и она требует больших вложений. А писать свой софт ради того, чтобы ЦОДы (центры обработки данных) его поставили — нерентабельно. Нужна массовость, масштаб…»

Проблема безопасности КИИ. Угроза стабильности ее работы при форсированном переводе на российские программные продукты

Владимир Бобылев, главный редактор издания «Нефть и Капитал», отметил, что проблема безопасности КИИ абсолютно реальна:

«Причем не только в России — стоит вспомнить, например, хакерскую атаку на трубопровод Colonial Pipeline, а в российском случае — дистанционное отключение через спутник компрессорных станций «Газпрома», которое произошло в 2012 году. И в данном случае трудно сказать, что опаснее: использование зарубежных решений — качественных и отработанных, но имеющих риск контроля из-за рубежа, — или отечественных продуктов, лишенных «санкционного» контроля, но имеющих потенциальные технологические или программные уязвимости.

Видимо, поэтому в марте этого года глава «Газпрома» Алексей Миллер отправил премьеру Михаилу Мишустину письмо, в котором оценил суммарный объем затрат компании на мероприятия, предусмотренные проектом президентского указа о переходе на преимущественное использование российского программного обеспечения и радиоэлектронное и телекоммуникационное оборудование, в 180 млрд рублей.

В документе содержится просьба исключить из проекта указа «О мерах экономического характера по обеспечению технологической независимости и безопасности объектов критической информационной инфраструктуры» конкретные сроки перехода на российских софт и оборудование».

Сергей Кудряшов, партнер АО «Делойт и Туш СНГ», опасается, что ответ на вопрос, кто будет отвечать за сбои, которые будут вызваны такими изменениями, не решен: «С точки зрения управления рисками имеют место оба фактора. С одной стороны, риск внешнего управления/отключения/проникновения с использованием свойств продуктов иностранного происхождения. С другой стороны, риск снижения надежности эксплуатации информационных систем вследствие перехода на новые продукты отечественного производства. Но первый риск в зоне ответственности государства, а второй риск — полностью в зоне ответственности бизнеса.

Думаю, что многие слышали принцип: «Работает — не трогай». Вот и сейчас многие организации оказались один на один перед надвигающейся перспективой масштабных изменений в собственной ИТ-инфраструктуре.

При этом очевидно, что менять придется не единичные продукты, а целые комплексы, надежность которых формировалась годами».

Вадим Кузьмичев, руководитель департамента разработки прикладных решений ИТ-компании «Инфосистемы Джет»:

«Действительно, критические системы как на оборонных предприятиях, так в крупных банках могут не иметь выхода в интернет, тем самым снижая вероятность вмешательства из зарубежного ПО и утечку информации.

Но слишком быстрое внедрение российского ПО, отсутствие специалистов для его сопровождения, отсутствие наработанной базы знаний и необходимого объема тестирований очень опасны».

Федор Музалевский, директор технического департамента RTM Group, кандидат физико-математических наук:

«Вероятность вмешательства в работу КИИ — скорее, исключение. На массовость инцидентов рассчитывать не стоит.

Важно понимать, как поддерживать продукт, если на него введены санкции? Как его масштабировать? С этим возникают сложности. Надежность отечественных разработок пока ниже, чем у многомиллионных тиражей западных аналогов. Но она существенно выше, чем принято считать.

Другой вопрос, что и чем заменять. Если у прикладного ПО, АСУ ТП (автоматизированных систем управления технологическим процессом) есть аналоги, то сетевое оборудование, особенно магистральное — это почти всегда поделки из китайских комплектующих. Выходит, нельзя говорить о полноценном замещении. Может, гораздо лучше рискнуть санкциями и поставить западный аналог, чем непроверенную отечественную сборку?»

Станислав Митрахович, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности:

«Пару лет назад был на конференции в Губкинском университете, где российские разработчики рассказывали о том, что нефтяные компании не рады переходу на отечественный «софт» несмотря на наличие отечественных аналогов. Банкиры тоже не хотят переходить, равно как и университеты.

Если люди привыкли к зарубежному ПО, то зачем им переходить на российские аналоги? Они идут на это только под влиянием обстоятельств, а обстоятельства сейчас складываются так, что придется менять свое отношение к отечественному производителю».

Олеся Мальцева, руководитель международных проектов АО «РТ-Техприемка», видит задачу руководства организовать внедрение ПО таким образом, чтобы обеспечить стабильность и непрерывность производства.

«Информационную безопасность можно обеспечить и на существующих российских решениях. Что касается стабильности прикладного ПО, обеспечивающего специфические бизнес-процессы производственного предприятия, то это задача высшего руководства предприятия — осуществить процесс закупки и внедрения ПО таким образом, чтобы обеспечить стабильность и непрерывность производства.

Очевидно, что бывают исключения, но это только значит, что государство должно обратить более пристальный взгляд на эту область и обеспечить появление недостающего ПО. И опять же, операционные системы, офисные приложения к таким исключениям точно не относятся».

Дублирование разработок ПО, ресурсы госкомпаний и распределение задач

Федор Музалевский, директор технического департамента RTM Group, кандидат физико-математических наук, считает, что банальное создание реестра оборудования и ПО — уже большой шаг: «Разумеется, консолидация опыта как государственных участников, так и коммерческих фирм — одна из главных задач, решение которой позволит увеличить темпы замещения.

Банальное создание реестра оборудования и ПО, которое подлежит замене с указанием требований и характеристик, — уже большой шаг в эту сторону. А если добавить к нему рассчитанный потенциальный объем внедрения (или ёмкость рынка), то это позволит заинтересовать отечественных разработчиков и конкретизировать их цели».

Владимир Бобылев, главный редактор издания «Нефть и Капитал»:

«Для перехода на отечественное ПО и оборудование российским IT-компаниям нужны крупные заказы. В противном случае российская продукция просто не будет готова к тому моменту, когда потребуется.

Зачастую те разработки, которые отвечают требованиям бизнеса, безопасности и функциональности, не могут по объемам удовлетворить ни один госзаказ».

Сергей Кудряшов, партнер АО «Делойт и Туш СНГ», считает, что нужна сбалансированная модель:

«Для решения поставленной задачи в короткие сроки государству необходимо обеспечить совершенно другой уровень планирования, концентрации ресурсов разработчиков, а также формирования широких рынков сбыта для новых продуктов.

Я не уверен, что задачу смогут решить только государственные компании — здесь нужна сбалансированная комбинированная модель. Если посмотреть на рынок бывшего СССР, то очевидно, насколько много программистских ресурсов вовлечено в заказную разработку ПО для международного рынка или в создание нишевых продуктов на мировом рынке. Необходимо понять, как этот ресурс может быть вовлечен в решение стоящих задач».

Вадим Кузьмичев, руководитель департамента разработки прикладных решений ИТ-компании «Инфосистемы Джет»: «Есть разработки по цифровому профилю клиента в ЦБ, Минцифре, ФНС и прочих госорганах. При этом можно строить распределенные облачные решения на базе отечественного ПО. Но часто ИТ-департаменты крупных компаний (например, банков) принципиально не хотят внедрять „чужой“ софт по разным причинам».

Александр Белокрылов, генеральный директор BellSoft, полагает, что в целом идея правильная и эту бизнес-логику надо сообща разрабатывать: «Это приведет к тому, что родится система международного уровня. Базовые отечественные компоненты уже есть — ОС, СУБД, middleware — их не надо создавать. А приложение должно быть стандартным — сделали один раз и запустили во всех государственных компаниях».

Борис Харас, председатель Союза разработчиков ПО и ИТ ТЭК, резюмируя, отметил, что «никто и никогда и ничего не покупает у конкурента»:

«На уровне государственного управления отсутствует механизм распространения и внедрения в компаниях ТЭК технологий, разработанных за бюджетные средства. Эта проблема становится особенно актуальной в случае достаточного массового субсидирования технологического развития по линиям Минпромторга и Минцифры через фонды развития.

Сейчас сложилась ситуация, при которой государство и ВИНК готовы одновременно выделять существенные бюджетные средства на параллельную разработку дублирующих друг друга востребованных технологий. При этом остальная часть отечественного ПО остается без должного финансирования.

При этом в России отсутствуют консолидированная потребность в технологиях: все крупнейшие корпорации конкурируют между собой, что вполне естественно. Раз нет консолидированной потребности, то и решения каждая госкомпания принимает свои, закрытым образом, обеспечивая через технологии конкурентное преимущество.

ВИНК не готовы договариваться между собой в части создания или развития информационных технологий. Они действуют в модели конкурирующих организаций, а не в партнерской модели. Тем более не в модели Заказчик-Исполнитель.

Это неуникальный опыт, подобная модель взаимоотношений подтверждается многими годами среди международных нефтегазовых компаний».

Заключение

Форсированное импортозамещение программного обеспечения обойдется нефтянке слишком дорого. И чем жестче будет позиция государства по срокам, тем дороже это будет стоить. Вместе с финансовой нагрузкой на отрасль растут и риски техногенных катастроф, имиджевых и конкурентных потерь на внутреннем и мировом уровне.

Современная российская IT-отрасль пока не готова дать необходимых комплексных продуктов. Российский рынок информационных технологий еще недостаточно мощный и локальный, поэтому без четкой государственной политики по стимулированию и администрированию импортозамещения быстрых результатов ждать не стоит.

Новая холодная война

ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.

Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.

Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.

Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?

Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.

Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.

Преимущества границ

Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.

Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.

Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.

Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.

Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?

Мировой порядок от Си

Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.

Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.

Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.

Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.

Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.

А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?

Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.

Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.

Истоки жизнестойкости

Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.

В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.

Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.

Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.

Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.

Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.

Ещё один длительный мир?

Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?

Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.

Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.

Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?

Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.

Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.

А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.

Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.

Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.

Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.

Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.

Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».

Сюрпризы в ассортименте

Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.

Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.

Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.

Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.

Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.

Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.

Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.

В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.

Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.

Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.

Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.

Стратегия и неопределённость

Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.

Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.

Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.

Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.

Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.

В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».

Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Цену на газ для Греции скорректировал «Газпром»

О корректировке условий действующего до 2026 года контракта на поставку газа в Грецию договорились «Газпром» и Depa Commercial, о чем сообщила греческая компания, пишет «Интерфакс». Новое соглашение обеспечивает покупателю с 2022 года «более конкурентноспособную» цену по отношению к текущим ценам на газ в регионе, а также в Европе в целом, делает некоторые условия самого договора более привлекательными. Bloomberg же, первым написавший об изменении цены, не уточняет эту «более конкурентоспособную» цену.

Важность соглашения для защиты греческих домохозяйств от влияния энергетического кризиса в Европе подчеркнул в своем комментарии министр окружающей среды и энергетики Греции Костас Скрекас. В декабре, напоминает в этой связи «Интерфакс», он прилетал в Санкт-Петербург для переговоров о поставках газа. За 11 месяцев 2021 года «Газпром» экспортировал в Грецию свыше 3 млрд кубометров газа — рекордный объем для данного периода и больше, чем за весь 2020 год, отмечено на встрече Миллера и Скрекаса.

В 2020 году «Газпром» поставил в Грецию 3 млрд кубометров газа. По словам представителей концерна, за 11 месяцев 2021 года «Газпром» экспортировал в Грецию свыше 3 млрд кубометров — исторически рекорд для данного периода и больше, чем за весь 2020 год.

Depa Commercial, уточняет ИА «Красная Весна», подписала контракт с «Газпромом», по которому Греция будет получать 2 млрд куб. м, цена которого рассчитывается по формуле: 80% по индексу TTF, основанного на ценах на спотовые поставки газа в голландском хабе и 20% по индексу нефти.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Митрополит Иларион: соборным разумом можно уврачевать раскол

Митрополит Иларион: верим, что соборным разумом Церкви можно уврачевать раскол

Синод Русской православной церкви 29 декабря обнародовал решение о создании Патриаршего экзархата в Африке, на канонической территории другой поместной православной церкви – Александрийского патриархата, глава которой ранее признал украинских раскольников. О мотивах создания епархий РПЦ в Африке, "наглых письмах" из Александрийского патриархата и перспективах разрешения кризиса мирового православия в интервью РИА Новости рассказал председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).

– Владыка, чем мотивировано решение РПЦ создать экзархат в Африке?

– Тем, что более ста клириков Африканского континента из восьми стран обратились к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой о принятии их под омофор Русской православной церкви. Причем основная их часть обратилась к патриарху еще два года назад. Мы терпеливо ждали, не изменит ли Александрийский патриархат свою позицию в отношении украинского раскола. Параллельно изучали поступившие прошения. Архиепископ Леонид, ныне назначенный экзархом, ездил в Африку и встречался с представителями духовенства. По итогам тщательного изучения поступивших прошений и было принято решение о создании экзархата.

– Объясните, какую связь имеет признание украинского раскола Александрийским патриархатом с появлением структуры Московского патриархата в Африке?

– Причинно-следственная связь здесь самая прямая. Дело в том, что после признания Александрийским патриархом украинского раскола Московский патриархат разорвал общение с ним. Но что делать, если часть клира Александрийского патриархата оказывается не согласна с ним в том же, в чем и мы с ним не согласны, и желает соединиться с нами? Мы два года размышляли над ответом на этот вопрос.

В Африке проживает довольно большое число русскоязычных верующих. К нам на протяжении многих лет обращались то из одной страны, то из другой: "Откройте для нас приход". Но мы всегда говорили: "Ходите в храмы Александрийского патриархата". Сейчас мы не можем этого сказать ни нашим верующим, ни тем священникам, которые, осознав неправду раскола, не захотели последовать за Александрийским патриархом в признании раскольнического сообщества Украинской церковью вместо реально существующей многомиллионной Украинской (православной – ред.) церкви.

– В декабре 2019 года, принимая решение о прекращении поминовения Александрийского патриархата, Синод РПЦ постановил "сохранить церковное общение с архиереями Александрийской православной церкви, кроме тех, которые поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола". В нынешнем решении, как кажется, логика изменилась, и теперь все архиереи Александрийского патриархата оказываются повинны в признании украинского раскола.

– В декабре 2019 года мы подчеркнули, что "решение о признании раскольнической структуры на Украине не было принято на состоявшемся 7-9 октября заседании священного синода Александрийского патриархата, не выносилось на голосование его архиереев и, соответственно, не имеет соборного характера, а принято предстоятелем этой церкви единолично". Но с тех пор прошло два года. За это время никто из архиереев Александрийской православной церкви не выразил несогласия с действиями патриарха Феодора по поддержке раскола на Украине, на что наш священный синод обратил внимание в сентябре сего года. Мы исходим из того, что архиереи Александрийского патриархата солидарны со своим предстоятелем, коль скоро ни один из них не выступил против данного решения, а некоторые даже успели принять участие в сослужении с раскольниками или иным образом выразить поддержку расколу.

В каждой поместной церкви действует своя система принятия решений. В нашей церкви решения принимает священный синод с последующим утверждением их архиерейским собором. В Александрийской церкви тоже существует синод, но решение о признании украинского раскола было принято патриархом единолично. В то же время синод никак это решение не оспорил. Если бы члены синода или кто-либо из епископата был не согласен, он заявил бы об этом, как сделали некоторые архиереи Кипрской и Элладской церквей.

Более того, в течение декабря мы получили несколько весьма грубых и наглых писем от архиереев Александрийского патриархата после того, как владыка Леонид туда съездил и пообщался с клириками. В одном из них было написано (цитирую по памяти): "Наши священники даже не знают, где находится Украина". Тем более удивительно, что Александрийский патриархат втянулся в авантюру по признанию украинского раскола. Один из предстоятелей поместных церквей, с которым я встречался в 2018 году, сказал мне: "Мы не хотим решать проблемы Украины и создавать проблемы у себя". Александрийский патриархат попытался поучаствовать в решении проблем Украины, но смог только создать проблемы у себя.

– А если, к примеру, один или несколько архиереев Александрийского патриархата объявят о том, что они не согласны с решением патриарха Феодора и что они признают канонической православной церковью Украины ту, которую возглавляет блаженнейший митрополит Онуфрий, их епархии могут быть исключены из состава новообразованного экзархата РПЦ?

– Это теоретический вопрос. Если такая ситуация возникнет, мы будем ее изучать, вступим в переговоры. Но можно предположить, что в случае открытого несогласия с патриархом такие архиереи будут просто смещены со своих кафедр.

Напомню, что еще в 2018 году, посещая Одессу, патриарх Феодор призывал верующих: "Оставайтесь в канонической церкви!.. В истории нашей церкви были трудные времена, однако в Украине, в этой благословенной православной стране, есть каноническая церковь, есть блаженнейший наш брат Онуфрий – благословенный человек от Бога и настоящий монах". И возглавил богослужение, на котором ему сослужил блаженнейший Онуфрий. А всего лишь год спустя изменил свою позицию и начал вместо митрополита Онуфрия поминать лидера украинского раскола.

– Чем вы объясняете тот факт, что патриарх Феодор склонился к признанию украинского раскола, тогда как на протяжении многих лет он поддерживал Украинскую православную церковь во главе с митрополитом Онуфрием?

– Не думаю, что он сам склонился к признанию раскола. Полагаю, что его к этому принудили. Но не хочу говорить от его имени или гадать о причинах его решения. Оно принято, и в той новой реальности, которая создана беспрецедентными действиями Константинопольского патриарха по легитимизации украинского раскола, у нас просто не оставалось выбора. Мы не могли отказать клирикам, осознавшим ошибочность позиции своего патриарха, в принятии их в лоно нашей церкви. Точно так же мы не можем отказывать православным верующим Турции в пастырском окормлении в условиях, когда Константинопольский патриарх стал на сторону раскола.

– Константинопольский патриарх обвиняет Русскую церковь в неблагодарности, напоминая, что православная вера пришла на Русь из Константинополя…

– На это обвинение наш священный синод ответил еще в сентябре: "Сохраняя благодарную память о заслугах святой Константинопольской Церкви в деле просвещения Руси светом Христовой веры, подчеркнуть, что благородные подвиги приснопамятных святейших патриархов Константинопольских в прошлом не оправдывают нынешних канонических преступлений патриарха Варфоломея, поддержавшего раскол и вступившего в церковное общение с лицами, которые именуют себя православными архиереями, но не имеют канонической хиротонии".

– Поясните, что понимается под "канонической хиротонией". Не всякому эта терминология понятна.

– Согласно церковным правилам, епископ должен быть рукоположен двумя или тремя епископами, имеющими соответствующий канонический статус. То есть не запрещенными в священнослужении, не лишенными сана, не преданными анафеме, не находящимися под судом. Тем более, не лицами, выдающими себя за епископов, но таковыми не являющимися. Так называемые "архиереи" украинского раскола рукоположены без соблюдения этих основополагающих принципов.

Некоторые из них, например, были рукоположены лишенным сана епископом Русской церкви и диаконом, который выдавал себя за епископа, но в действительности не имел даже сана священника. К подписям этих двух лиц на свидетельстве о рукоположении была задним числом добавлена поддельная подпись умершего иерарха Русской церкви. Раскольники подсунули фальшивку в Константинополь, и там, не вникая в детали, сочли подпись за подлинную. Об этой печальной истории упоминается в документе "О недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности "Православной церкви Украины", подготовленном секретариатом Синодальной Библейско-Богословской Комиссии. Более подробно история разбирается в статье Сергея Шумило "Самозваный "епископ" Викентий Чекалин и его участие в первых хиротониях УАПЦ в марте 1990 года".

Основная же часть так называемых "архиереев" ПЦУ была рукоположена изверженным из сана и отлученным от церкви бывшим митрополитом Киевским Филаретом (Денисенко). С нашей точки зрения, они не являются архиереями. Но Константинополь их признал таковыми без перерукоположения, а Филарету "вернул" архиерейский сан. Сегодня Филарет, именующий себя "патриархом Киевским и всея Руси-Украины", отделился от ПЦУ, создал раскол в расколе, принимает в общение греческих старостильников. При этом ни ПЦУ не запрещает его в священнослужении, ни Константинополь не отзывает своего решения о возвращении ему сана.

По вине Константинопольского патриарха в мировом православии создана ситуация канонического хаоса. В этой ситуации каждой поместной церкви приходится определяться, с кем она: с каноническим православием или с раскольниками и самосвятами. Наша церковь свой выбор сделала. И мы благодарны тем поместным церквам, которые твердо стоят на страже священных канонов.

– Каков ваш прогноз: будет ли раскол в мировом православии углубляться? Или можно надеяться на его исцеление в обозримом будущем?

– К сожалению, создана ситуация, которую становится разрешить все труднее. Эта ситуация очень напоминает события середины XI века. Тогда рассорились Константинопольский патриарх и папа Римский. Произошло разделение. Не думаю, что легаты папы, положившие буллу об отлучении на престол Собора святой Софии, представляли себе, что разделение продлится на века. И Константинопольский патриарх, предпринимая ответные действия, вряд ли мог себе это представить. Но церкви пошли своим путем. С веками отчуждение нарастало, и только девять веков спустя начались робкие попытки к сближению.

Первым шагом для уврачевания сложившейся в мировом православии ситуации должно было бы стать возвращение к тому положению, в котором все православные церкви находились до 2018 года, когда решения принимались соборно, а не единолично. Но ведь трудно себе представить, что Константинопольский патриарх захочет к этому вернуться. Он теперь считает себя вправе принимать единоличные решения, не советуясь с другими церквами, вопреки их воле и им в ущерб. И иерархи Константинопольского патриархата нам твердят: "Украинская автокефалия – это свершившийся факт". Ну, раз это так, то и разделение в мировом православии – тоже свершившийся факт.

Мы скорбим об этом разделении. Мы молимся о вразумлении и Константинопольского патриарха, и тех предстоятелей и иерархов, которые под его давлением признали раскол.

Верим, что соборным разумом церкви можно уврачевать раскол в мировом православии. Но надо смотреть на вещи реалистично: в условиях, когда соборные механизмы на межправославном уровне разрушены, этого ожидать трудно.

Скорбя об углублении раскола в мировом православии, мы в то же время с благодарностью Богу воспринимаем тот факт, что раскол развивается вне канонических пределов Русской православной церкви. Наша церковь, объединяющая православных верующих России, Украины, Белоруссии, Молдовы и других стран, из-за вероломных действий раскольников и поддержавшего их Константинопольского патриарха не утратила своего единства и не умалилась. Украинская православная церковь, у которой более 100 архиереев, более 250 монастырей, более двенадцати тысяч приходов, остается единой с Русской православной церковью, сохраняя внутри нее самоуправляемый статус. А вместо захваченных раскольниками храмов строятся новые.

Русская православная церковь и в России, и на Украине, и в других странах продолжает стабильно прирастать приходами и монастырями. Как начался ее рост в 1988 году, так и продолжается с той же скоростью. У нас было шесть с половиной тысяч приходов, а сейчас более сорока тысяч, было двадцать монастырей, а сейчас почти тысяча. Это не повод для гордыни или победных реляций. Это повод для того, чтобы благодарить Бога. В беспрецедентном росте количества приходов, монастырей, верующих, монахов и монахинь мы видим благоволение Божие к нашей церкви. И верим, что "врата адова не одолеют ее".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2022 > № 3936004 митрополит Иларион

Как не попасть в «ловушку Фукидида»

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022

Как мы узнаем всех друзей,

Которых встречаем на странных дорогах?

Эзра Паунд

Термин «ловушка Фукидида» стал за последнее время расхожим в среде экспертов по внешней политике по обе стороны Атлантики, но главным образом в Соединённых Штатах. Знаменитый греческий историк не изобрел ловушку, о которой речь, он просто описал ее, как он ее понимал, в своей «Истории Пелопоннесской войны». По его мнению, в ловушку попала тогда Спарта, чья гордыня не снесла возвышения Афинской республики и побудила начать с нею войну, которая оказалась необычайно долгой (продолжалась почти тридцать лет: с 431 по 404 г. до Р.Х.), а главное, непредвиденно жестокой и разрушительной. И хотя война закончилась победой спартанцев, но в конечном счете непоправимо ударила и по ним самим.

Что современную историю объясняют через далекого во времени Фукидида, для американцев естественно: у них особое отношение к истории. «Пилигримы», высадившиеся когда-то на земле, не знавшей истории, «выпали» из последовательного хода событий у себя на родине и собственное бытие стали объяснять через те события, которые описаны в Ветхом завете (фундаменталисты и сейчас так поступают), что соответствовало «ветхозаветному смещению» в их пуританской религиозности. Но в процессе секуляризации память о греко-римском мире оттесняла библейское прошлое. Вот и теперь, оценивая положение дел в мире, усматривают его прецедент, прообраз, эйдос и как бы предупреждение в Пелопоннесской войне, которая оказалась гибельной для Греции в целом, для всей эллинской цивилизации, а в Афинах положила конец Золотому веку аттической культуры (лишь пережитки его пришлись на следующий век).

Считающийся главным журналом по внешней политике деловитый Foreign Affairs выступает (в номере от 20 июля 2020 года) со статьей под куда как эмоциональным заголовком: «Боже, только не новая Пелопоннесская война!»

Аналог той драмы обычно видят в нарастающем противостоянии Соединённых Штатов и Китая. В положении спартанцев находят себя американцы: Китай обещает в самом скором времени обойти их, уже обходит по основным показателям, по которым можно судить о могуществе государства. Это они могут не стерпеть возвышения соперничающей державы и угодить в «ловушку Фукидида», начав гибельную войну.

Ситуативное сходство усиливает афинская чума (исследователи допускают, что это была какая-то другая эпидемия, но по описываемым признакам, скорее всего, это была именно чума). Уже на второй год войны «бог из машины» или попросту Бог наслал на соперницу Спарты чуму, от которой умерло, по разным оценкам, от четверти до трети населения Аттики, сгрудившейся за стенами Афин. Погасла «звезда» афинской демократии: умер Перикл со всей его семьей. Фукидид, сам афинянин и участник войны, оставил описание ужасов эпидемии и подвел ей итог: «Самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа» (2,51). И далее: «Сломленные несчастьем люди, не зная, что им делать, теряли уважение к божеским и человеческим законам» (2, 52). Считают, что чума в большой мере предопределила поражение Афин в войне.

В этом аспекте, если уж проводить параллель с современностью, в ситуации Афин оказываются Соединенные Штаты. Пандемия коронавируса охватила весь мир, отчего она и называется пандемией, но по американцам она ударила несопоставимо больнее, чем по китайцам (по данным на середину лета 2021 года в США умерло от коронавируса примерно в сто пятьдесят раз больше, чем в Китае).

Но понятие «ловушка Фукидида» применимо не только к нынешним отношениям между Китаем и США. Серьезные ученые, в небольшом числе еще остающиеся на Западе, находят его универсальным и применимым ко всем временам: это когда глаза заливают эмоции по меньшей мере сомнительного происхождения, не позволяющие видеть вещи в их настоящем свете, а рука уже тянется к оружию.

Такого рода слабость не свойственна была самому Фукидиду: его отличают трезвость, стремление к сколь возможно объективному освещению событий, независимо от личных своих пристрастий как афинского патриота. Его иногда называют провозвестником Realpolitik, но это не совсем верно. Realpolitik (термин, родившийся в середине XIX века в Германии) оправдывает применение силы в отношениях между царствами-государствами, а Фукидид не оправдывает его морально, а только считает его неизбежным, что не совсем то же самое.

Старые счёты и Новый Икар

Обратимся к тому, что ближе: к «своей рубашке». Обстановка, когда «в воздухе пахнет грозой», обязывает внимательнее присмотреться, с кем нам по пути, а с кем нет.

Каждый, кто следит за новостями и смотрит бесконечные ток-шоу по телевизору, знает, наверное, кто ныне России недруг или, скажем иначе, противник и кто друг, а кто «не друг и не враг, а так» (этих большинство). Между тем расклад политических сил в мире не вполне соответствует, а то и прямо противоречит расстановке духовных, культурных сил; так что не будет ничего удивительного, если уже в недалеком будущем окажется «враг вдруг друг», и наоборот.

Покойный Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций» (1996) посчитал, что основные разломы, чреватые конфликтами, пролегают по границам цивилизаций. Две из них, исламская и китайская, находятся на подъеме, тогда как западная пребывает в состоянии кризиса. И главный ее враг — мир ислама. «По сравнению с продолжительными и глубоко конфликтными отношениями между исламом и христианством, — писал Хантингтон, — конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом является всего-навсего быстротечным, даже поверхностным историческим феноменом». Имеется в виду, конечно, конфликт Запада и СССР, слава Богу, не дошедший до войны. В своем времени Хантингтон еще не мог предвидеть, до какой степени напряженности дойдут взаимоотношения Соединённых Штатов и Китая.

Есть некоторое противоречие у Хантингтона. Он рассматривает православную цивилизацию, иначе называемую еще русской или евразийской, как отдельную от западной. Такою ее видят сегодня и многие наши соотечественники. Но в этом сказывается, в частности, переоценка географического фактора. Геософия (употребим этот термин, обнимающий все прочие с приставкой «нео») явилась важным открытием прошлого века, в истолковании исторических реальностей без нее уже не обойтись. Но как ни важны воспарения земли, веяния духа еще важнее. Христианство, например, в свое время распространилось на огромной территории от Лапландии до верховьев Нила, в физико-географическом отношении предельно разнообразной, всюду сохраняя неизменной свою сущность, по крайней мере до поры до времени. То же можно сказать и об исламе. Качество духовности лишь в ограниченной степени определяется ее седалищем.

«Оберегайте ваше небо, не прозевайте вашу землю!» — призывал соотечественников знаменитый афинский оратор Демад. Небо, заметим, даже у этого язычника на первом месте.

Еще неувязка. Если классифицировать цивилизации по религиозному признаку (как оно и следует), тогда придется вспомнить, что в XVI веке западная цивилизация раскололась на две части, католическую и протестантскую. А католичество гораздо ближе к православию, чем к протестантству. Лишь с течением времени общее поле культуры (значение которого возрастало с прогрессом секуляризации) вновь сблизило католиков с протестантами. Но и Московское православное царство еще до Петра I начало осваивать это поле, а в дальнейшем русские стали на этом поле его полноправными совладельцами. В чем сыграла важную роль русская аристократия, ставшая культурно близкой к европейской. Хотя в то же время именно аристократия, вообще дворянство было у нас носителем патриотических настроений, в критические моменты воинствующе-патриотических. И так до самой революции.

Современная Россия — бесспорная часть общей евро-американской цивилизации, хотя и очень своеобразная (такова была точка зрения и самых сильных русских умов еще в первой половине прошлого века). Хантингтон сам себе противоречит, когда, с одной стороны, выделяет Россию в особую цивилизацию, а с другой — рассматривает Холодную войну как внутрицивилизационную, что, конечно, справедливо; в самом деле, ведь не Россия родила марксизм-ленинизм, он пришел с Запада.

В год, когда вышла книга Хантингтона и когда сплошной бурелом занимал место отошедшего СССР, трудно было представить, что возникнет новый внутрицивилизационный конфликт. На поверхности он выглядит, как вторая Холодная война — между Западом и съежившимся до размеров РФ Востоком. В отличие от первой она остается целиком на совести Запада.

В политике Москвы по отношению к Западу в конце 80-х — начале 90-х соединились разные мотивы (среди них и специфические интересы определенной части номенклатуры), но было в ней и великодушие: «мы уступаем вам во всем, давайте отныне дружить», «мы вас любим, любите и вы нас». И что же мы получили в ответ? Нас стали постоянно задирать, мы получили методическое продвижение НАТО на Восток и демонстрацию тяжести натовских кулаков. И только когда замаячила перспектива американской базы в Крыму и американских ракетных установок в сотне километров от Курска, Москва перешла к действиям, которые на Западе назвали агрессивными и которые по сути были оборонительными.

В чем причина столь неадекватного реагирования на крутой поворот в политике СССР-России? Полагаю, что главная причина заключалась в эмоциональной сфере (прихожу к этому выводу, основываясь на публикациях неоконсерваторов, определявших — тогда, как и сейчас, — внешнюю политику США): это была досада — оттого что Россия сама в себе сокрушила коммунизм, «отняв победу», хотя бы и призрачную, у бравых американских парней (хотя кто кому накостылял бы в случае войны, большой вопрос). Характерная «ловушка Фукидида».

Была и чисто рациональная причина. Неоконсерваторы были озабочены происходящим нравственным разложением американского общества и, не находя внутренних ресурсов, которые могли бы остановить этот процесс, рассчитывали, что наличие внешней угрозы хотя бы отчасти поддержит моральный тонус нации. По некотором размышлении они решили, что им выгоднее иметь в лице России не вассала (к чему дело шло), а противника.

А европейские интеллектуалы, в их числе и те, которых в не столь отдаленные времена восхищало все, что происходило в СССР, в своем отношении к новой России следуют определенной традиции. Когда-то Герцен в письме к Жюлю Мишле писал о «старческой рассеянности», с которой европейцы спутывают все сведения о России. Тем же грешат и нынешние европейцы — не все, конечно, но те, кто преобладают в media и во властных структурах. Нынешней России приписывают агрессивность СССР, хотя те наши действия, которые расценены ныне как агрессивные, явились необходимым ответом на их действия.

И так получается, что их реакция на течение дел в нашей стране отзывается у нас реакцией на их реакцию. Вновь пересматривается история. Берется под защиту многое из того, что подверглось справедливому порицанию в годы перестройки. Не в последнюю очередь это относится к советской внешней политике, отравленной идеей мировой революции, — при том, что в стране последние остатки революционизма были подавлены.

Нынешнее несправедливое отношение западных властителей к России опрокидывается у нас в прошлое: говорят об извечной русофобии, якобы отличающей Запад. На самом деле русофобия там периодически вспыхивала, но по мере того, как русские научились рассказывать о себе, она все больше перекрывалась русофилией: от Райнера Мария Рильке, нашедшего в России, по его словам, свою духовную родину, до Торнтона Уайлдера, устами одного из своих героев (в романе «День восьмой») сказавшего: «Русские — лучший народ в мире» (примеры подобного рода русофилии легко можно было бы множить). И на политическом уровне русофобия далеко не всегда давала о себе знать. Выражение «Англичанка гадит», отразившая естественное соперничество двух великих держав, дошло из прошлого, но в реальности отношения с Англией были переменчивыми; показательно, что мы один-единственный раз воевали с этой страной, зато пять раз в союзе с ней — трижды против Франции и дважды против Германии.

Еще печальнее видеть, когда наши соотечественники возвращаются в старые пролежни, видя во второй Холодной войне просто продолжение первой. На самом деле смысл нового противостояния — радикально отличный.

Всякий конфликт может иметь целый ряд причин. Это могут быть геополитические интересы, те или иные прагматические соображения, укоренившиеся ресентименты, наконец, просто недоразумения и случайности. Рабле, изобразивший в своем романе, как лернейские пекари из-за пустяков повздорили с синейскими виноградарями, отчего король Пикрохол, впавший в неистовство при виде сломанных корзин и раздавленных лепешек, развернул свою орифламму и попер войной на свояка, короля Грангузье, лишь слегка окарикатурил то, что происходило и происходит в реальности.

Пришла пора, не попадая в «ловушку Фукидида», трезво рассудить, каковы должны быть наши отношения с Западом. Изначальная вина за новую Холодную войну лежит на американцах, чьи опрометчивые действия вызвали у нас довольно естественную, хотя и не всегда адекватную реакцию. Но с течением времени из области недоразумений мы вступили в область реальных противоречий.

Не только недоразумения поучаствовали в возникновении новой Холодной войны. «Старческая рассеянность» не помешала Западу (речь идет опять-таки о властных структурах и мейнстримных media) разглядеть, что в лице России созревает идейный противник. В последние полвека Запад переживает антропологическую революцию, по своим последствиям более разрушительную, чем наша социальная революция, инициированная большевиками. На сей раз марксизм (с приставкой «нео» или без нее), «обогащенный» фрейдизмом, ставит целью переделку самого человека, в плане его психофизиологического устройства, что не может не привести к самым печальным последствиям.

Новый Икар, гендерный новатор, обречен не упасть на землю, а лопнуть в воздухе, распространяя дурной запах.

Надо, впрочем, отдать должное гендерным новаторам: полагаю, чутье подсказывает им (хотя сами они, возможно, не отдают себе в этом отчета), что вся евро-американская цивилизация уверенно движется к своей гибели (судьба являющейся ее частью России — под вопросом), и они просто плывут по течению, не задумываясь над тем, куда их несет; благо плыть по течению легче и приятнее, чем плыть против течения.

Причина смерти цивилизаций одна, писал Арнольд Тойнби: они кончают самоубийством; но в этом им помогают какие-то внешние силы. Поскольку речь идет о евро-американской цивилизации, то самоубийственным для нее является отказ от собственной идентичности. В академической среде отказ такого рода всячески поддерживается и опрокидывается в прошлое, распространяясь на все цивилизации: границы между ними размываются и в каждой из них подчеркивается ее зависимость, реальная или мнимая, от соседних. Эллинская цивилизация, к примеру, ставится в зависимость от египетской и от архаических культур. Хотя даже при поверхностном знакомстве с эллинским миром резко бросается в глаза его особенная значительность и непохожесть на все, что было прежде (и это было аксиоматично для европейцев минувших веков).

Показательной становится точка зрения, которую сформулировал испанский философ Франсиско Хараута: все цивилизации, все культуры всегда были «гибридными». Отсюда императив, обращенный им к современности: символический порядок должен быть «производным от идентичности кочевников и метисов, отмеченный их же колебаниями».

Парадоксально возвращение своеобразного кочевничества на этапе зрелой (перезрелой) цивилизации. К месту вспомнить заключение Тойнби: у кочевников нет истории. Можно уточнить: для прежних кочевников еще нет истории, для новых уже нет.

А в «помощниках в смерти» у евро-американской цивилизации недостатков нет. Это и джихадистская часть исламского мира, и цветные этносы, которых в Евро-Америке ожидает «дружественное поглощение» (формулировка из немецкого лексикона), хотя на деле поглощаемой становится как раз принимающая сторона. В Англии, например, африканцы не только врываются в ее настоящее, но уже и застолбили себе место в ее прошлом: оксфордские профессора вдруг открыли, что негритянские общины существовали в Англии еще в Средние века, а в фильмах и спектаклях по произведениям Диккенса или Остин среди основных персонажей фигурируют чернокожие. В том, что Англия «лидирует» среди европейцев в такого рода низкопоклонстве, можно усмотреть усмешку Мнемозины: как раз англичан отличала в прошлом особенная гордыня, переходящая в чванливость.

«Помогает в смерти» и Китай — простой демонстрацией своего могущества.

Поразительно, что «водители-радетели» ОЕ в упор не видят, кто и что несет ей недалекую уже смерть. Лет двадцать назад на эту перспективу указывали лишь отдельные пророки, сейчас, по крайней мере в консервативных кругах, ее считают почти неизбежной. «Смерть Европы, — пишет французский католический публицист Ги Мильер, — будет насильственной и болезненной: похоже, что никто не готов ее предотвратить». Разве что явится какой-нибудь молодой, энергичный Фортинбрас со своей командой и сумеет все переиграть, но в это как-то не верится: слишком нынешние европейцы трусливы.

Люди бегут к пропасти, писал Паскаль, держа перед глазами какую-нибудь картинку. На картинке, которую держат перед глазами европейцев, — гипертрофированные права человека. А бегут они к братским могилам, которые приуготовят для геев и всех вообще гендерных перевертышей, а заодно и для многих других «вышедшие из себя» последователи Мухаммеда и, с другой стороны, цветные этносы, с черным этносом во главе.

В Брюсселе придумали такое понятие: «Европа разных скоростей». Имея в виду, что страны континента с разной скоростью двигаются к светлому будущему. К собственной кончине — а не к светлому будущему — страны континента, действительно, двигаются с разной скоростью. А некоторые уже и притормаживают.

Быть «восточной Антанте»?

Есть на востоке Европы страны, искони принадлежавшие католическому миру, но конститутивно во многом другие. Это так называемая «вышеградская группа»: Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Кроме Чехии, географически вклинившейся в германский мир, эти страны всегда сильно отличались от своих западных соседей; настолько, что, например, Иоганн Гердер и Август Шлегель даже отказывались считать их жителей европейцами. Уже судя «по одежке», гости из западных стран видели, что поляки и венгры — другие: даже аристократия у них носила только национальные костюмы (лишь король и принцы облекались в европейские одежды); у венгров сильно похожие на турецкие.

В свое время известный исследователь геополитики В.Л.Цымбурский предугадал возникновение особой «восточной (или восточноевропейской) Антанты». «Вышеградская группа» (ведущая двойка в этой четверке — Польша и Венгрия) была создана сразу по освобождении из «советского плена» ради скорейшего вступления в ЕС, но в последние годы она становится в ЕС своего рода «антителом», все больше дистанцируясь от него и порою балансируя на грани разрыва. Есть надежда, что к ней подтянутся и православные страны Балканского полуострова.

Видный польский публицист не так давно обратил внимание на известный исторический факт: печально знаменитая чума середины XIV века, «черная смерть», в некоторых европейских странах выкосившая до половины населения, почему-то обошла стороной Польшу, да и Венгрии коснулась лишь чуть-чуть. Отсылка к этому факту содержала прозрачный намек: да не коснется нас чума номер два — ультралевый экстремизм; которому наступает на пятки экстремистский ислам, равно как и иммиграция южных племен — чума номер три.

Чума номер два наталкивается у «вышеградцев» на культурный традиционализм и верность католичеству (в последнем отношении лишь Чехия являет исключение). Не знаю, как у поляков, но у венгров в их Конституции прямо сказано, что Венгрия — «христианское государство». Директивам, исходящим от «коллективного Людовика XIV», как называют брюссельскую администрацию, зачастую противоречит национальная память, особенно действенная в Польше, «почти великой» державе в прошлом, и «полувеликой» когда-то Венгрии (имеется в виду Большая Венгрия, до 1919 года включавшая румынскую Трансильванию, Словакию, Закарпатскую Украину, сербскую Воеводину и часть Хорватии; ее «полувеличие» можно объяснить и тем, что она представляла собою равноправную половину великой державы Австро-Венгрии).

Чума номер три стопорится потому, что не находит в национальной памяти каких-то уязвимых мест. Ни Польша, ни страны бывшей Австро-Венгрии, хоть и имели выходы к морям, никак не участвовали в заморской экспансии своих западных соседей; а значит, они не могут разделять чувство вины (реальной или надуманной), которую те вроде бы испытывают. Черные и оливковые иноземцы «свалились им на голову», вернее, пытались это сделать, но были остановлены на границах. Говорят, что христианское чувство обязывает принимать под свой кров всех бездомных и бесприютных. Но христианское чувство не должно подавлять здравый смысл: нельзя требовать от целых народов, чтобы они вели себя, как ведут себя святые. К тому же «свалившиеся на голову» (среди которых немало всякого рода ракалий) рано или поздно «сядут на голову», и не только потому, что будут возрастать в числе, но и потому, что одержимы чувством мнимого морального превосходства и исторической правоты.

Тем на Западе, кто остается на позиции христианства и дорожит культурными традициями, естественно быть симпатизантами России. Но «вышеградцы» представляют целый ансамбль географически сплоченных народов, объективно предрасположенных к сближению с нашей страной.

Пока что этому мешает политика — в разной степени в отношениях с разными странами. С Венгрией у нас и сейчас неплохие отношения. Вообще в таких делах большую роль играет счет исторических обид. С Венгрией он у нас минимальный: дважды венгерские полки шли походом на Россию — с Наполеоном и с Гитлером; и дважды русские (советские) подавляли восстания в Венгрии — в 1849-м и в 1956-м. Можно сказать, квиты.

А вот с Польшей счет взаимных обид предлинный, уходящий в глубь веков. Полжизни надо положить, чтобы с ними разобраться. Но в общем и здесь, как представляется, их обиды уравновешены нашими. Поэтому нелегко понять, отчего такая желчь поднялась в поляках в их взглядах на Россию. Могу объяснить ее только мистически: подобно тому, как это происходит в «Дзядах» Адама Мицкевича, являются ночами, под уханье сов, неприкаянные души предков, требующие новых жертв. Никакие рациональные объяснения тут не срабатывают. У нас ведь нет с ними теперь даже общих границ (граница между нашим калининградским эксклавом и южной частью бывшей Восточной Пруссии, подаренной Сталиным Польше, естественно, не может быть предметом спора).

Но к одним обидам история русско-польских отношений не сводится. Где дело доходило до баталий, там случались и любови. К примеру, мой прадед участвовал в подавлении польского восстания 1863 года и вернулся домой с «трофеем» в виде шляхтянки из очень «революционной» семьи, ставшей моей прабабкой (до меня дошли ее имя и девичья фамилия: Полина или Паулина Яблоновска). И подобных случаев было множество.

Ни с каким другим народом у русских не сложилось таких интимных отношений, как с поляками (украинский народ считаю частью русского). Обилие смешанных браков — скорее косвенное тому свидетельство. Главное — это что в продолжение веков шел интенсивный взаимообмен на духовном, культурном уровне. Мережковский считал, что русских с поляками сближает сильная интуитивная способность, отличающая их от рационалистического Запада.

Примерно в середине XVII века, когда военная сила Польши начала слабеть, Московское царство стало ощущать ее, говоря современным языком, «мягкую силу» (конечно, не в смысле целенаправленного воздействия, пропаганды, а в смысле стихийного культурного влияния). Эта «мягкая сила» еще раньше позволила Польше без боя овладеть Великим княжеством Литовским, включавшим все западно-русские земли. Великое княжество было в основном русскоязычным и православным и выступало соперником Московского княжества, можно сказать, в позитивном смысле, ибо претендовало на роль объединителя всех русских земель. С присоединением к Польше Литва стала, если воспользоваться выражением Мандельштама, «сообщницей чужого света».

В свою очередь, московское дворянство-боярство захотело испробовать шляхетской вольницы; шляхта «обаяла» ее также эстетикой своего образа жизни. (Когда я впервые слушал «Ивана Сусанина», в финале оперы мне было даже немножко жаль шляхтичей, обреченных замерзнуть в костромских дебрях, — уж больно красиво отплясывали они во втором акте; подозреваю, что их было немножко жаль и самому Глинке). К концу царствования Алексея Михайловича в Москве установилась мода на все польское: бытовые привычки, платье, литературные вкусы; некоторые бояре стали «сабли у боку и польские кунтуши носить» и даже говорить по-польски.

В.О.Ключевский писал: московские родовитые люди конца XVII века — «тоже люди преобразовательного направления, только не такого, какого дал реформе Пётр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Фёдор и царевна Софья, когда, по выражению князя Куракина, «политес восставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовом строении, и в уборах, и в столах». А с воцарением Петра им пришлось терпеть политес с манеру голландского. «Процарствуй Фёдор еще 10—15 лет, — писал в другом месте Ключевский, — западная культура потекла бы к нам из Рима, а не из Амстердама». То есть фактически из католической Польши.

Россия Петра, «прорубив окно в Европу», обошла, так сказать, Речь Посполитую с севера, вступив в непосредственное общение с передовой во многих отношениях культурой, с ее «нешляхетскими науками»: навтикой, фортификацией и т.д., с заграничными инженерами, механиками… Царство, отныне называвшее себя Российской империей, стало резко наращивать мускулатуру. Так оно получило преимущество в соревновании с Речью Посполитой, которое добавилось к прежнему его преимуществу — централизованной государственной воле. Речь Посполитая, напротив, государственную волю утрачивала. Ее погубило пресловутое либерум вето, впервые примененное в 1652 году, когда один-единственный шляхтич, выкрикнувший «Nie pozwalam!», заблокировал какое-то там решение сейма. Государство стало скатываться к анархии, которая в конечном счете и погубила его.

Было бы, однако, ошибкой противопоставлять русского человека, как прирожденного государственника, поляку, как психологическому анархисту. В пору, когда всеобщей симпатией в России пользовались балканские «братушки», К.Н.Леонтьев, хорошо знавший последних, писал, что они слишком «обстоятельны, экономны, аккуратны» и что поляки, даром что католики, психологически ближе русским. «Размашистые рыцарские вкусы польского шляхтича, — писал Леонтьев, — ближе подходят к казачьей ширине великоросса». Каковая, позволю добавить от себя, в нужный момент оказывалась «по размеру» имперским задачам.

С другой стороны, далеко не у всех поляков вызывало неприятие «государство большого стиля» (формулировка Н.С.Трубецкого), каким была императорская Россия. Даже Мицкевич, сторонник «старопольского республиканизма», как он его называл, находил, что «польский дух» ближе «русскому духу», чем западному, а иной раз даже не скрывал восхищения «харизматической силой» русского царизма. Множество поляков пошло на службу русскому царю (некоторые — еще до гибели польского государства) и служило ему верой и правдой, как на военном поприще, так и на цивильном. Хорошо известно, сколько поляков было в армии «двунадесяти языков» 1812 года, но мало кто знает, что генералов польского происхождения в русской армии было больше, чем у Наполеона. Это были и генералы из уже обрусевших фамилий, как Николай Раевский, и еще не обрусевшие, как Адам Ожаровский.

Военные победы обычно способствуют расцвету культуры. П.А.Сорокин писал: в истории нации периоды великолепия культуры, как правило, совпадают с периодами наибольшей воинственности или являются их следствием. Так было в Греции: победы в войнах с персами способствовали рождению «греческого чуда», как его назвал Эрнест Ренан, — Золотого века Афин; слава Мильтиада и Фемистокла (победителей в битвах при Марафоне и при Саламине) сочеталась со славою Эсхила и Фидия. Так и в России: столетие ярких побед русского оружия — от полтавской битвы 1709 года, позволившей России, по словам канцлера Гаврилы Головкина, «выйти на театр всемирной славы», до красивого (именно так) вступления в Париж в 1814-м — сменилось столетием — прикинем: от выхода первого крупного произведения Пушкина поэмы «Руслан и Людмила» в 1817-м до катастрофы 1917-го ( с некоторым убывающим продолжением в следующие несколько десятилетий) — великолепного взлета художественной культуры, которую, по аналогии, тоже можно назвать «русским чудом» (в оптике Поля Валери, тоже влюбленного в русскую литературу — «восьмое чудо света»).

Преимущества империи, таким образом, были закреплены необычайным расцветом ее культуры. Надо заметить, что в западнорусских землях, в первую очередь на Украине (и не только Правобережной, но отчасти и Левобережной), польское культурное влияние оставалось очень сильным на протяжении большей части XIX века; здесь шло постоянное «перетягивание каната» между русской и польской стороной. Только после 1863 года правительство взяло курс на русификацию этих областей. Но и без того сила притяжения русской культуры стала такова, что спорить с нею стало трудно. Польские корни не помешали некоторым западнорусским, от Николая Гоголя (Яновского) до Владимира Короленко и Константина Паустовского, стать русскими писателями. Особенно показателен в этом смысле пример Короленко (полуукраинца, полуполяка по крови), для которого польский был родным языком, и который рос в атмосфере романтической польщизны; решив однажды стать писателем, он стал писать по-русски — потому что, вчитавшись в русских классиков, стал, по его выражению, «бредить» ими. «Я нашел тогда свою родину, — писал он в «Истории моего современника». — И этой родиной стала прежде всего русская литература».

«Русское прошлое как источник сил»

У нынешней России есть много сочувственников на Западе, есть, назовем их так, эвентуальные друзья; но если говорить о целых странах, то, как мне представляется, п о т е н ц и а л ь н о «вышеградцы» (к которым, повторю это, способны присоединиться и православные страны Балканского полуострова) могут стать для нас ближе всех остальных; более того, могут стать новым «санитарным кордоном» (вкус к иронии никогда не покидает музу истории), затрудняющим продвижение в восточном направлении чумы номер два и чумы номер три.

А Россия станет для них оплотом, надежным тылом, на который они смогут опираться. Во-первых, потому, что Россия пронесла в настоящее идею империи, Третьего Рима, долженствующего послужить защитником от нарастающего мирового хаоса; для наших западных соседей она явится неким каркасом, к которому они смогут прислониться. Что это далеко не архаическая идея, могли бы подтвердить многие западные европейцы консервативного образа мыслей, в свою очередь мечтающие о возобновлении у себя Римской империи; да только мечта эта, за полторы тысячи лет так и не проведенная в жизнь до конца ни разу, сегодня так же далека от осуществления, как и во все другие времена.

Сошлюсь еще на высокий авторитет Арнольда Тойнби: «Универсальные государства (другое имя империй. — Ю.К.), — пишет он, — возникают, чтобы остановить войны и заменить кровопролитие кооперацией». И далее пишет Тойнби: «Лишая покоренные местные государства политической свободы», империя «тем самым бессознательно приносит им свободу души». Тойнби, кстати, высоко оценил идею Третьего Рима и видел преимущество Российской империи в том, что, в отличие от Британской, она не «разорвана» морями. И еще одно его суждение, неожиданно ставшее актуальным: в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их, как побил когда-то Тимур, но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». Позволительно усмотреть здесь призыв далеких предков к их нынешним потомкам: выстоять в противостоянии с кочевническим на новый лад поветрием.

Высокая русская традиция: сочетать душевную оседлость с духовной широтой.

При всем уважении к духовному наследию «вышеградцев», нельзя не признать, что только в России выстроилась своя Ветилуя, в пушкинском смысле «царства духа» («Стоит, белеясь, Ветилуя // В недостижимой вышине»), видная отовсюду в Европе и в мире. Это вобравшая в себя весь европейский опыт русская художественная культура и в первую очередь классическая литература и тесно связанная с нею русская религиозная философия; в создание которой, кстати говоря, внесли значительный вклад православные польского корня, назову лишь имена первого ряда: Николай и Владимир Лосские, прот. Василий Зеньковский, прот. Георгий Флоровский.

Наивно думать, что русская классическая культура «устаревает». Между прочим, в европейских школах в XVIII веке чтение Гомера и Вергилия, живших двумя-тремя тысячелетиями ранее, было не просто обязательным, но способным завораживать юные души. Полагаю, что Пушкина и Лермонтова будут читать и через две тысячи лет (если раньше того времени не выйдут из своего укрытия всадники Апокалипсиса), даже если русский станет к тому времени мертвым языком; и изучать его будут специально для того, чтобы читать их в подлиннике. Классическая литература способствует воспитанию души, а религиозная философия еще и указывает ориентиры для целых народов.

Конечно, нам еще долго придется подтягиваться в рост стоящим перед страной задачам. Более чем когда-либо положению дел отвечают строки Владимира Соловьёва:

Всё лучшее в тумане,

А близкое иль больно, иль смешно.

И мы постоянно слышим от некоторых наших соотечественников смердяковские речи, разве что без словоерсов. Горний свет с трудом проникает в толщу нашего бытия и где-то вовсе гаснет на своем пути. Какая там, в этой сумеречной зоне, «жизнь жительствует», мы знаем если не по собственному опыту, но благодаря произведениям литературы и кино, которые часто называют чернухой. И это действительно чернуха, если видеть в подобных произведениях собирательный образ России. Но взгляд «снизу» может быть и полезен, ибо позволяет трезво оценить, насколько поражено порчей национальное тело. И было бы странно, если бы было иначе. Наши парижские философы еще в 30-х годах предвидели, в какое плачевное состояние будет приведена Россия, когда развеется коммунистический морок. Но от них же приходит и подмога. У будущей русской элиты, писал Г.П.Федотов, будет могущественный союзник — «русское прошлое как источник сил». И далее: «Великие усопшие (включая, скажем сегодня, и Вас, Георгий Петрович. — Ю.К.), вечно живые, будут строить, вместе с нашими детьми (увы, скорее правнуками. — Ю.К.) духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению».

Как бы ни выглядел сегодня наш Дом, это Дом «русского чуда», кое к чему обязывающий нынешних его обитателей.

Бедствия, испытанные Россией в минувшем веке, явились уникальными в истории по своим масштабам. Не вправе ли мы допустить, что, если «маятник судьбы» качнется в другую сторону, амплитуда будет соответствующей?

Но даже в нынешнем ее состоянии Россия служит противовесом чуме № 2 и чуме № 3. Наступление обеих чум мы встречаем, скажем так, с наветренной стороны (выгодной для боя). Силу нам дает наша «с п а с и т е л ь н а я к о с н о с т ь» (воспользуюсь выражением того же Федотова, употребленным по другому поводу). Надо яснее отдавать себе отчет не только в том, против чего мы, но также и в том, за что.

Возвращаясь к нашим отношениям с «вышеградскими». Традиционно нас разделяли вопросы веры. Что, однако, не мешало в определенных обстоятельствах объединять усилия в борьбе с тем или иным противником. Так в знаменитой битве при Грюнвальде 1410 года польско-литовские и русские полки совместно остановили натиск на восток тевтонских рыцарей (католиков, между прочим). Так отряды венгерских гайдуков (ополченцев) в составе русской армии воевали с турками в 1876—1878 годах. Венграм вообще надо отдать должное (по-своему это сделал Глазунов в балете «Раймонда») за то, что в XVI—XVII веках они приняли на себя основной удар турецких войск и доблестно с ними сражались, хотя и не могли их сдержать. Кстати, и о поляках в этом аспекте можно сказать доброе слово: в 1683 году под Веной польско-литовское войско Яна Собесского остановило натиск османов и уже окончательно (если не заглядывать в будущее) обратило их вспять.

Конфликты православных с католиками и униатами в западнорусских землях были вызваны экспансией Ватикана. Но сейчас католицизм ушел в глухую оборону. Ко времени поэтому делать акцент на глубинном онтологическом сестринстве двух подразделений христианства. И соединить их «противочумные» усилия. По крайней мере, это касается восточноевропейских католиков. Наверное, только здесь, на востоке, может быть выстроена «Крепость Европа», которая укроет от злых ветров все европейское наследие. Защитит равно «Жизель» и «Спящую красавицу».

Наверное, это дело не завтрашнего, а только послезавтрашнего дня. Слишком много противоречий существует на политическом уровне в обширном регионе между Балтийским и Чёрным морями. Самый больной вопрос здесь — украинский. Онтологически Украина тяготеет или к России (большая часть), или к Польше (меньшая часть). Но сейчас ее поразила коричневая сыпь, с онтологией никак не связанная. Как пройдет исцеление, пока сказать трудно. Полагаю, что можно будет справиться с этой лихоманкой, если Россия вернет себе «уподобительную силу» (воспользуюсь выражением Н.Я.Данилевского), свойственную ей в иные времена. Тогда и будет найден ответ на пушкинский вопрос: «За кем наследие Богдана?»

Хантингтон правильно полагал, что цивилизационные разломы важнее политических противостояний; вопрос како веруеши важнее всех остальных вопросов. Но Хантингтон ошибся, исключив возможность нового внутрицивилизационного (в пределах Евро-Америки) конфликта. Нарастающий конфликт между христианством и традиционной культурой с одной стороны и ультралиберальным радикализмом с другой не слабее того, что в свое время вспыхнул между католичеством и протестантством. Россия, никоим образом не чуждая Евро-Америке (еще одна ошибка Хантингтона), становится в этом цивилизационном пространстве полюсом притяжения для христианско-традиционалистских сил.

Теоретически другим таким полюсом притяжения могут стать Соединённые Штаты, где резко обозначилось противостояние радикальных сил с силами консерватизма. Именно там, в Соединённых Штатах, сейчас «основная сцена», где разыгрывается эта борьба, имеющая решающее значение для судеб западной части евро-американской цивилизации (и для восточной ее части далеко не безразличная). Если консервативные силы одержат верх, на что у них есть еще некоторый шанс, то в этом случае сбудется предсказание И.Киреевского о том, что в будущем Россия и Северная Америка, при всем их различии, станут возглавителями христианского мира. Наиболее сообразительные люди из лагеря трампистов понимают, что Россия — потенциальный союзник Соединённых Штатов, отнюдь не противник. Вот если американские консерваторы потерпят поражение, тогда, скорее всего, оплотом христианства останется восточноевропейская «Крепость» с Россией во главе.

А если Господь попустит войну между Россией и Западом, то, наверное, для того лишь, чтобы расчистить дорогу исламу и всем без различия веры южным племенам. Вот тогда нам действительно аукнется Пелопоннесская война.

Хантингтон правильно указал на угрозу для евро-американской цивилизации, исходящую сегодня из мира ислама. Не следовало только расширительно называть его врагом. Подлинным врагом является радикальный ислам ваххабитского толка. Если же говорить о мире ислама в целом, то будет точнее сказать, что от него исходит сегодня вызов. Это понятие (одно из основных в историософии Тойнби) — емкое: вызов несет в себе угрозу гибели, но он же может подвигнуть к необходимой внутренней перестройке.

Вторая из цивилизаций, переживающих подъем, китайская, удивляет плодородием почвы: западные саженцы там выросли сам-пят, сам-десят. Но в духовном плане ничем впечатлить она сегодня не может. Она может только заразить своим плоским позитивизмом — в этом состоит сегодня «желтая опасность». Другое дело, что в Китае быстро распространяется христианство; считают, что уже через два-три десятка лет Китай может стать преимущественно христианской страной. Может случиться и так, что скажет свое веское слово геософия, и христианство в Китае окажется «пригнуто» под традиционное китайское мирочувствие (как это ранее уже произошло с буддизмом), усматривающим в небе как бы продолжение земли; в христианстве их отношения перевернуты. Но если христианство в Китае выпрямится во весь свой рост, тогда вся мировая история потечет по новому руслу. И тогда может оказаться ошибочным предсказание, что Четвёртому Риму не быть.

Но и в этом случае должны сохранить силу слова о.Павла Флоренского (привожу по памяти) о «неотменимости значения всего нашего».

Легенда о любви

К 95-летию самодержца русского балета Юрия Григоровича

Марина Алексинская

Дождь из цветов. Красные, с тяжёлыми шапками гвоздики стрелами летят через оркестровую яму, падают на авансцену одного из лучших театров мира — Государственного академического Большого театра СССР. А в зрительном зале неистовство. Овации, смятение, слёзы, радость, восклицания "браво!", "спасибо!". На сцене в лучах софитов — денди, патриций? Главный балетмейстер театра жестом руки усмиряет разбушевавшуюся стихию, он обращается к трёхтысячной аудитории:

"И только когда между зрительным залом и сценой возникает искра, которая называется творчеством, наступает счастливейшая минута для людей, которые на сцене, и для людей, которые в зале. Спасибо вам огромное!"

И снова гул, овации, скандирование "Гри-го-ро-вич!" с сокрушающей силой испытывают стены театра на прочность.

Эта "картина" из хроники Большого театра время от времени преследует меня. С неотвратимой силой преследует сейчас, когда я пишу эти строки, и, как из льдин, слово — "Вечность", должна вывести:

2 января нового 2022 года Юрию Николаевичу Григоровичу исполнится 95 лет.

Главный балетмейстер Большого театра, народный артист СССР, Герой Социалистического труда, Кавалер двух орденов Ленина, ордена "За заслуги перед Отечеством" I, II, III степени и ордена Святого апостола Андрея Первозванного… вступит в возраст пророка, заставит обратиться к библейским сюжетам…

Был 1964 год, Григорович приехал из Ленинграда в Москву, чтобы возглавить балет Большого театра. Опасное время. Не так давно со сцены ушла Галина Уланова, а вслед как-то разом истаяла эпоха "большого стиля" советского балета. Правда, монументальные, помпезные постановки: балет "Бахчисарайский фонтан", "Ромео и Джульетта", — успели сверкнуть прощальным блеском в 1956 году, на туманном Альбионе, чтобы вернуть истым балетоманам воспоминанье о "Русских сезонах", напомнить о непоколебимости престижа школы Русского балета и… — угасли. Русский балет оказался на перепутье. При этом центр силы начал смещаться в Нью-Йорк. Здесь по приглашению импресарио Линкольна Кёрстайна работал Джордж Баланчин, Георгий Баланчивадзе, — воспитанник Императорского хореографического училища, участник "Сезонов" Дягилева, хореография "Аполлона Мусагета" на музыку Игоря Стравинского принесла ему известность. В 1948-м Кёрстайн и Баланчин основали балетную труппу "Нью-Йорк Сити Балле", которая должна была и стала одним из символов Америки.

Свой "Карибский кризис" намечался в мире балета.

Григоровичу — тридцать семь лет. И в Большой театр он пришёл со своей легендой — "Легендой о любви". Премьера балета состоялась на сцене Кировского театра, произвела эффект "разорвавшейся бомбы". Всё было здесь внове, всё волновало, будоражило воображение, всё восхищало. Оригинальность языка хореографии: как в рамку, он заключил в геометрию ар-деко ранимую прелесть академизма; развитие сюжета, похожее на перелистывание древнего манускрипта; экзотика иранской миниатюры в сценографии Симона Вирсаладзе. Революцией в искусстве назвали "Легенду о любви".

Теперь в Большом театре Григоровичу предстояло совершить ещё одну революцию. И Григорович сделал это. Он оттолкнулся от берега, пустился в странствие безудержных фантазий, в поиски утраченных веков, чтобы найти и манифестировать новый тип балетного спектакля, в котором "классицистическая мощь и ясность цели, — по слову искусствоведа Виктора Ванслова — соединились бы с широтой и свободой поэтического мышления".

Ключевые события:

1968 год.— премьера балета "Спартак" Арама Хачатуряна.

1975 год.— премьера балета "Иван Грозный" Сергея Прокофьева.

Казалось бы, сам факт обращения к проблематике "народ и власть", к священным явлениям Римской империи, средневековой Руси грозит балетмейстеру катастрофой. Если балетмейстер — не Григорович, в котором течёт кровь римлянина, кровь русича. А это значит: дух важнее плоти, сила и красота важнее сентиментальных заламываний рук. Уже с первыми репетициями, с началом работы над спектаклями административные службы, художественно-производственные цеха, как мне рассказывали, замирали, боялись нечаянно помешать. В самом воздухе носилось ощущение: готовится нечто, что превзойдёт возможности искусства хореографии.

…Героико-романтические симфонии танца предстали перед публикой Большого театра. Спектакли неистового наваждения, каждый, пересекая порог зрительного зала, входил в круг избранных, в круг героев. Контраст света и тени, экспрессии и меланхолии, полёта и статуарности держал в тисках напряжения; батальные массовые сцены сменяли акварельной нежности адажио, вместе складывали зрелище аттического совершенства, утверждали иное бытие. Нереальное — реально. Ордерные аркады Колизея ("Спартак"), фрески Покровского собора, что в Александровской слободе ("Иван Грозный") теперь достояние Большого театра, призывный прыжок Спартака через всю сцену (отчаянное обращение к расколотым на два лагеря рабам и гладиаторам) — его эмблема.

Таинственна сфера искусства.

Загадочна революция в искусстве Григоровича.

Балетмейстер-новатор, он знает чувство связи со временем — когда мечтой гимназиста было увидеть Кшесинскую в парадном, в честь коронации императора Николая II, балете "Жемчужина" Дриго; когда по площади Сан-Марко в Венеции "разгуливали Стравинский и Дягилев во фланелевых брюках, с гарденией или туберозой в петлице, пока оркестры играли вальсы Штрауса". Его педагог в Ленинградском хореографическом училище, Александр Ширяев — был ассистентом Петипа.

Однажды пантеон ценностей Императорского Русского балета был подвержен разрушению. Пришло время восстановить его. Григорович проводит искуснейшую реставрацию старых шедевров: балетов "Лебединое озеро" и "Спящая красавица" Чайковского, "Раймонда" Глазунова и "Баядерка" Минкуса, "Коппелия" Делиба и "Жизель" Адана… Из-под патины мимики, пантомимы скальпелем высвобождает оранжерейное изящество позы, рафинированность пластики, связывает их в непрерывно льющуюся кантилену. Вечное воплощает в современном. Из разрозненных зарисовок, обрывочных воспоминаний воссоздаёт ещё одну драгоценность, феерию балета "Щелкунчик", "Вальс цветов" из которого звучит теперь на улицах и площадях городов в новогодние дни как олицетворение сказки, как обещание Нового Чуда. Оригинальная хореография Григоровича. Но мало кто не усомнится, не возразит: Петипа! Ошеломляющее впечатление.

"Если кто и может превзойти Григоровича, то это сам Григорович", — вынесла свой вердикт главный редактор влиятельного журнала "Дансинг таймс" (Dancing Times) после премьеры "Золотого века" на сцене лондонского "Ковент-Гарден".

Гастроли балета Григоровича — "Советские сезоны" — отдельная страница в летописи Большого театра. Шествие по странам и континентам: Великобритания, Австрия, Франция, Япония, Германия, Индия, Южная и Северная Америка, Австралия… Мир взят в кольцо. Мир содрогнулся, впервые в истории став свидетелем ещё одного триумфа СССР — пиршественно-великолепного действа на грани яви и сна как предвестника будущего, исполненного энергиями созидания, пафосом веры в идеалы человечества.

Виновники торжества — артисты балетной труппы. Монолитный кордебалет, гармония танца которого сравнима с оркестровым звучанием. Солисты, при одном перечислении имён которых голова идёт кругом: Наталия Бессмертнова и Михаил Лавровский, Екатерина Максимова и Владимир Васильев, Нина Тимофеева и Марис Лиепа, Татьяна Голикова и Гедиминас Таранда, Майя Плисецкая и Александр Годунов, Людмила Семеняка и Юрий Владимиров… Наталия Бессмертнова — балерина уникальной индивидуальности, романтический цветок в венке из див Тальони — Павлова — Спесивцева, стала музой, супругой Григоровича… Было время, когда состав балетной труппы воспринимался как норма, сегодня понимаешь — одно из чудес света в ряду Висячих садов Семирамиды, акрополя в Афинах, Александрийского маяка.

Как Моцарт из семи нот, Григорович создал из танцевальной речи, этих выспренных па, воздушных арабесок, выкристаллизованных поддержек, — свою Симфонию № 40, свой авангардный "Золотой век". Балет "Золотой век", что был извлечён из тлена, не имел до Григоровича театральной судьбы. Вселенную "Золотой век", в которой жест сильнее слова, абстракция дороже материи, и ностальгию по которой никогда не исцелить.

Истинное искусство — провиденциально.

"Я люблю звезду!" — говорит художник Ферхад в пьесе Назыма Хикмета "Легенда о любви", основы для либретто уже упомянутого мною одноимённого балета Григоровича.

Возвращаюсь к балету неслучайно. В его заключительной сцене Ферхад оказывается перед выбором — сложным, мучительным выбором — между чувством и долгом, личным счастьем (покинуть горы, чтобы соединиться с возлюбленной Ширин) и осознанием необходимости служения народу (остаться в горах, чтобы сквозь прорубленную им стену хлынула вода и напитала иссохшие народные земли). Так вот, выбор Ферхада — служение народу — однажды и навсегда стал выбором Григоровича.

И если в грядущую снежную ночь с первого на второе января выйти под купол неба, то можно будет увидеть, как в его мерцающе-перламутровом бархате вдруг вспыхнет ослепительным бриллиантом звезда. Звезда по имени — Григорович.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 31 декабря 2021 > № 3937269 Юрий Григорович

С учётом накопленного опыта

В новом учебном году в войсках ЗВО продолжится освоение современных способов ведения боевых действий.

В Западном военном округе в числе основных направлений боевой подготовки – внедрение новых методик обучения и форм занятий, освоение современных способов вооружённой борьбы, совершенствование инфраструктуры. Базой для наращивания усилий стал прочный фундамент, заложенный ранее. О результатах проделанной работы и ориентирах на будущее рассказывает командующий войсками ЗВО Герой России генерал-полковник Александр Журавлёв.

– Александр Александрович, каковы наиболее значимые результаты боевой подготовки в завершившемся учебном году?

– Крупнейшим событием в жизни Западного военного округа в 2021 году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021». В рамках подготовки к нему было проведено почти 4 тысячи мероприятий, в том числе выполненных в комплексе специальных учений по видам обеспечения. К этим мероприятиям от округа привлекалось более 20 тысяч военнослужащих и 3 тысячи единиц военной и специальной техники.

В ходе розыгрыша основного этапа учения был апробирован ряд новшеств. Так, успешно зарекомендовала себя тактика совместных действий дивизиона робототехнических комплексов «Уран-9» с общевойсковыми подразделениями, применена инженерная система дистанционного минирования «Земледелие».

Всего в войсках ЗВО в 2021 году проведено более 180 ротных и батальонных тактических и тактико-специальных учений. Подразделения провели более 2 тысяч занятий в ночное время. Часть учений и контрольных занятий проводилась в рамках внезапных проверок войск с совершением марша на большие расстояния, в том числе с перевозкой железнодорожным и воздушным транспортом и отработкой учебно-боевых задач на незнакомых полигонах. Все проверенные соединения и воинские части боеготовы.

Если говорить о конкретных результатах, то, например, удалось добиться более качественного выполнения упражнений стрельб – средний балл повысился на 6,4 процента. На три процента возросли результаты личного состава на занятиях по вождению.

Профессионально-должностная подготовка в округе была организована с учётом боевого опыта современных вооружённых конфликтов. Проведено более 320 сборовых мероприятий, 540 групповых упражнений и тактических летучек, на которых изучены новые формы и способы ведения боевых действий. При этом особое внимание уделено подготовке офицеров на средствах Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). По сравнению с прошлым годом отмечается рост оценочных показателей на 2,4 процента.

Практика показывает, что успех подразделения в боевой учёбе во многом предопределён профессиональными качествами командира, достигается его целенаправленной и упорной работой. В первую очередь за счёт личного примера, способности увлечь в процесс боевой подготовки подчинённых, создать атмосферу здоровой состязательности в коллективе.

– Что можно сказать о результатах, показанных по итогам года Балтийским флотом и авиацией округа?

– Экипажи кораблей Балтийского флота провели свыше 30 тактических учений, курсовых задач и 430 боевых упражнений. Кроме того, они приняли участие в учениях по борьбе с пиратством с ВМС Ирана и Пакистана.

Показатель наплаванности экипажей кораблей и подводных лодок на 70 процентов выше показателей предыдущего года и достиг 3 тысяч суток. При этом пройдено более 200 тысяч морских миль.

Более 40 лётно-тактических учений было проведено с лётчиками 6-й армии ВВС и ПВО и лётчиками морской авиации Балтийского флота. Общий налёт составил 50 тысяч часов, а каждого лётчика – более 40 часов, что на четыре процента превышает прошлогодний показатель.

Нельзя также не упомянуть выполнение задач лётчиками вертолётов Ми-8 по тушению лесных пожаров на территории Карелии и Греции, участие в ликвидации пожара на производственной территории «Невская мануфактура» в Санкт-Петербурге, где им потребовалось проявить высокое профессио­нальное мастерство при решении сложных задач.

– На результатах боевой подготовки в подразделениях сказывается уровень знаний и навыков, изначально заложенных в учебных центрах. Что можно сказать об этом вкладе в общий итог?

– Из учебных центров округа в 2021 году выпущено около 12 тысяч специалистов по 39 военно-учётным специальностям. Кроме того, через учебные центры прошли 18 наборов военнослужащих по контракту по программе интенсивной общевой­сковой подготовки с курсом выживания. Результаты двух наборов по программе «Стальной охотник» показали повышение уровня слаженности проходивших обучение штатных экипажей танков и БМП, подтвердив целесообразность данной программы.

– Как в округе идёт обновление вооружения и специальной техники?

– Доля современного вооружения и специальной техники сегодня превышает 72 процента. Всего в 2021 году в войска ЗВО поступило около 1,4 тысячи единиц, в том числе танки Т-90М, Т-72Б3М и Т-80БВ, многоцелевые бронированные автомобили и комплексы связи, а также специальная техника войск РХБ защиты АРС-14.

– Многое в успешном освоении программы боевой подготовки частей и подразделений зависит от учебной материально-технической базы. Как она развивается?

– В округе постоянно принимаются меры по её содержанию на должном уровне и эффективному использованию. В плане совершенствования учебно-материальной базы проведён целый комплекс мероприятий. Так, в 2021 году построен командный пункт учебного тактического поля на полигоне 333-го Центра боевого применения в Мулино. Кроме того, активно использовались возведённые своими силами в прошлом году 13 блочно-модульных конструкций на полигонах Правдинский и Криница.

Всего в минувшем учебном году оборудовано более 825 сооружений, препятствий и укрытий, что в полтора раза больше, чем в 2020-м. Такой же количественный рост – в полтора раза достигнут в оборудовании объектов приказарменной, классной и ротной учебно-материальной базы.

Совершенствование учебно-материальной базы будет продолжено. Основной акцент делаем на внедрение в процесс боевой подготовки учебно-тренировочных и тренажёрных средств в целях повышения эффективности обучения военнослужащих и экономии материальных и денежных средств.

В рамках реализации комплексного плана развития полигонов на 2022 год предусмотрено приведение в соответствие с типовыми нормами содержания трёх полигонов: Алабино, Лужский и Правдинский. На 31 полигоне округа спланировано строительство 72 зданий и сооружений из блочно-модульных конструкций. В 2022 году ожидаем поставку 46 комплектов и свыше 460 единиц полигонного оборудования.

– Как опыт, приобретённый в Сирийской Арабской Республике, внедряется в систему боевой подготовки?

– Этот опыт, как показывает практика, играет важную роль в деле повышения профессиональной выучки как отдельных военнослужащих, так и частей и подразделений. Речь не о каком-то отдельном направлении интенсивной боевой подготовки, а о её органичной составляющей. В ходе практической отработки учебно-боевых задач мы стремимся максимально использовать опыт ведения боевых действий в современных вооружённых конфликтах, в том числе в Сирийской Арабской Республике.

При проведении тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений особое внимание уделяем нешаблонному мышлению, уходу от сложившихся стереотипов и использованию нестандартных способов действий при решении генералами и офицерами поставленных задач. Для этого ими активно применяются такие формы, как обходы, охваты, просачивание, скрытый выход на рубеж перехода в атаку.

Современный бой, и это подтвердил сирийский опыт, требует от командиров всех уровней проявления военной смекалки, изыскания возможностей, для того чтобы ввести противника в заблуждение, заставить его действовать в выгодном для нас ключе. Поэтому повышенное внимание уделяется опережающей готовности систем управления и всестороннего обеспечения, а также скрытному развёртыванию необходимой группировки.

В ходе повседневной боевой учёбы отрабатываются задачи в составе разведывательно-огневых и разведывательно-ударных контуров, с применением различных видов маневрирования. В эпизодах тактических действий используются современные методы борьбы с крылатыми ракетами в составе корабельных и авиационных групп при поддержке береговых средств радиоэлектронной разведки и ПВО. Отрабатываются задачи по уничтожению ударных беспилотных летательных аппаратов условного противника, отражению атак диверсионных разведывательных групп и другие.

– На днях в округе завершился сбор с руководящим составом округа. Каковы итоги?

– Это плановое мероприятие, на котором командиров соединений и воинских частей округа ознакомили с новыми методиками обучения личного состава и нестандартными способами применения подразделений. На общевойсковом полигоне Кирилловский в Ленинградской области участникам сбора продемонстрировали различные варианты проведения занятий по основным предметам боевой подготовки как основных подразделений, так и специалистов родов войск. Кроме того, командирам соединений и воинских частей были представлены варианты усиления основных боевых подразделений в различных видах боя. Всего к сборовым мероприятиям привлекалось около 500 офицеров и генералов округа.

Считаю, что задачи сбора выполнены в полном объёме. Мы довели до командиров и других должностных лиц штабов объединений новые требования к организации боевой подготовки, а также на практике показали боевые возможности современной военной техники. Каждый участник сбора уже в качестве обучаемого сдал зачёты по огневой и тактической подготовке. Результаты положительные.

– Завершившийся учебный год проходил в условиях продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции. Как удалось до минимума свести её воздействие на боевую подготовку и жизнедеятельность воинских коллективов?

– Командованием округа применяется весь перечень доступных мер по недопущению её появления и распространения. Весь личный состав за исключением лиц, имеющих медицинский отвод, вакцинированы отечественным препаратом «Спутник V». Более 70 процентов уже прошли ревакцинацию обоими компонентами.

Построенные в 2020 году многофункциональные медицинские центры укомплектованы специалистами, которые в нынешнем году оказали помощь и военнослужащим, и более чем 2,5 тысячи человек из числа гражданского населения. Кроме того, в рамках оказания помощи гражданской системе здравоохранения в борьбе с коронавирусной инфекцией специалисты медицинской службы ЗВО работали в муниципальных медучреждениях Тульской, Орловской и Псковской областей.

Специалистами аэродромной службы армии ВВС и ПВО выработано и передано для нужд гражданских больниц около 100 тонн сжиженного медицинского кислорода.

В заключение отмечу, что достигнутые успехи не должны нас расслаб­лять – мыслями мы всегда в дне завтрашнем. Что ещё нужно сделать для повышения эффективности боевой подготовки, какие резервы задействовать, на кого опереться – всё это постоянно анализируется, и оперативно принимаются соответствующие меры.

В 2022 году основные усилия будут направлены на слаживание органов военного управления с использованием ЕСУ ТЗ, а также на расширенное использование учебных тренажёрных комплексов для более качественной подготовки младших специалистов и военнослужащих по призыву.

Вершиной боевой и оперативной подготовки в 2022 году станет двустороннее командно-штабное учение с участием двух объединений округа и оперативное учение с группировкой сил Балтийского флота. Новые рубежи намечены – дело за безусловным выполнением.

Олег Починюк, «Красная звезда»

Санкт-Петербург

Россия. СЗФО > Армия, полиция > redstar.ru, 29 декабря 2021 > № 3949675 Александр Журавлев

Россия — сердце Индоевропы

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Александр Елисеев

Обсуждая темы евразийской интеграции, а также индоевропейской общности, важно подчеркнуть, что между индоевропейскими языками есть одно важное разделение. Этот — на первый взгляд, сугубо теоретический — момент прямо выводит на тему цивилизационных противоречий.

Этимологи различают наличие двух языковых зон внутри индоевропейских народов, так называемые сатем и кентум, что происходят от названий числительных в разных языках. Сатем — это авестийское обозначение числительных "по сто", а кентум — это латинское обозначение. И можно говорить о двух грандиозных языковых зонах: одна зона западная, другая — восточная.

Западная зона, зона кентум, — это индоевропейская группа языков: германские, кельтские языки, италийский язык, греческий язык. Она включает народы Западной Европы. А сатем, восточная зона, — это славянские языки, в том числе русский язык, индоиранские языки (Индия и Иран), балтские языки, армянский язык.

Если мы посмотрим на языковую карту распространения, то увидим, что там получается некое языковое существование Западной Европы, Европейского союза, и грандиозная восточная зона, которая Западом не является. Исключение представляют балты, они как бы находятся на стыке двух этих зон.

Но эти две балтские страны (Эстонию не берём — это не индоевропейская зона), они подвержены очень мощному западному влиянию, то есть тут уже произошёл очень серьёзный ментальный переворот.

А Россия, Индия и Иран не являются Западом, они являются Индоевропой, но — восточной Индоевропой, и восходят своими корнями к древнейшим культурам, которые существовали ещё до разделения на славян и индо-иранцев. Это культуры пятого-третьего тысячелетий до нашей эры. Речь идёт о среднестоговской, ямной, срубной и катакомбной культурах. Они распространялись на грандиозных пространствах от Урала до Дуная и дальше.

Во многом это — безымянные культуры, предшествовавшие Скифии, о которой мы знаем по письменным источникам. Тем не менее, они существовали, и их необходимо исследовать, обращаться к тому архетипу единства индоиранской общности, когда славяне, иранцы и индийцы представляли собой один народ и населяли огромные территории. Это было единое образование. Пример, подтверждение этому — Аркаим.

Геополитический союз России, Индии, Ирана был бы предпочтительнее, но пока необходимо всячески развивать то, что возможно, и то, к чему мы уже готовы. Данное геокультурное единство, то есть реализация "Аркаима-XXI", — это апелляция к историческому прошлому наших народов. Она необходима. Нельзя допустить, чтобы складывалось убеждение, что это — древняя глубина, которую затрагивать бессмысленно, потому что надо думать о новом. Нет, старое всегда возрождается в новых формах, и древность живёт архетипично.

Запад со своим проектом интеграции зачастую вообще опирается на более мифологические основы. Например, Атлантида, которая воспринимается как некое мифическое, однако возрождается как Новая Атлантида, и на Западе очень серьёзно готовятся к созданию единой Евро-Атлантики.

Мы в данный момент можем осторожно апеллировать к идее восточного индоевропейского единства, которое существовало ещё в доскифские времена. Это действительно седая древность, но это актуальная, действующая древность, она живёт в языке, в языковых разделениях, и всячески необходимо эту древность культивировать. Для этого необходимы геокультурные контакты между представителями наших трёх стран, куда могут включиться и представители других индоевропейских народов. Необходимо геокультурное единство на базе восточной индоевропейской общности, которая, несмотря на то, что была фрагментирована в своё время, продолжает существовать — хотя бы на уровне архетипов.

Тегеран и Москва готовят контакты на высшем уровне

По словам пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, Иран и Россия готовятся к контактам на высшем уровне.

Песков подчеркнул, что контакты между иранцами и россиянами готовятся на самом высоком уровне.

Песков не стал вдаваться в подробности, но, вероятно, имел в виду предстоящий визит президента Ирана Эбрахима Раиси в Москву.

Выступая на пресс-конференции во вторник, представитель правительства Ирана Бахадори Джахроми также заявил, что президент Раиси отправится в российскую столицу Москву в начале 2022 года по приглашению президента Владимира Путина.

Недавно президент России Владимир Путин объявил, что президент Ирана может посетить Россию в начале следующего года, сообщает агентство Sputnik.

"Президент Ирана может посетить Россию в начале 2022 года", - цитирует Путина Sputnik во время пресс-конференции по окончании переговоров с премьер-министром Греции.

"Я думаю, что мое приглашение президенту Ирана принято, и он отправится в Россию в начале следующего года", - сказал российский президент.

Протоиерей Вячеслав Харинов: В пост не отменяются елки и гости

Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Наступает самое сказочное время: новогодние праздники. Все мы готовимся к предстоящим торжествам: закупаем подарки, продукты, и у многих из нас уже и елки наряжены. Общенародное ожидание праздника. Но у православных российских христиан - Рождественский пост, который закончится только 7 января, в Рождество. Можно ли православным отмечать Новый год и как? И что знаменует собой Рождество? Об этом рассказывает протоиерей Вячеслав Харинов, настоятель храма Иконы Богоматери "Всех Скорбящих Радость" на Шпалерной улице в Петербурге.

Напомните, почему Русская православная церковь живет по юлианскому календарю, тогда как все остальные христиане - по новому, григорианскому?

Отец Вячеслав: По старому календарю живут также Иерусалимская, Сербская православные церкви, монастыри Афона, многие другие поместные церкви. А вот в современной Греции пошли на компромисс: Пасху празднуют по прежней пасхалии, но поскольку в миру живут по григорианскому, то и все остальные праздники отмечают по новому календарю.

А что у нас Новый год приходится на Рождественский пост, то к этому причастны папа Григорий XII (XVI век) и Владимир Ленин. К XVI веку астрономический календарь обогнал юлианский календарь на 13 дней, и Григорий XIII решил это поправить, введя свой календарь, названный григорианским. То есть еще в XVI веке западный мир проснулся на 13 дней раньше. Аналогичная история произошла в 1918 году в нашей стране, когда ее руководством было принято решение о переходе на григорианский. Кстати, Патриарх Московский и всея Руси Тихон тогда все-таки издал постановление о переходе на "новоюлианский" календарь, слово "григорианский" он и упоминать не хотел. Однако народ не поддержал, и это постановление Патриарха было отменено. Церковь осталась на том же календаре, на котором жила столетиями. Вопрос о переходе на новый календарь сейчас и не стоит. Тем более что с XVI века и григорианский отстал от астрономического времени.

Церкви вообще сложно перейти на новое летоисчисление. Каждый день в церкви - память определенных святых, определенные чтения Священного Писания. Взять и вычеркнуть две недели из такого цикла - болезненно.

Раньше к Новому году и Рождеству начинали готовиться с 19 декабря - Николина дня. 25 декабря отмечали Рождество. Дальше шли святки - до Крещения. Святки - период веселья, и 1 января приходилось на святочный период. Все логично. Теперь 1 января приходится на пост.

Но и мы, и другие христиане празднуем Рождество 25 декабря, просто точка отсчета у нас разная - в зависимости от календаря.

Почему именно 25 декабря?

Отец Вячеслав: Дата Рождества - условная и была выбрана христианским миром. Нет достоверных исторических свидетельств, что Спаситель родился 25 декабря. Возможно, потому, что в те времена особо никого не волновали дни рождения. Мы же не знаем дней рождения многих известных людей Антики.

А как тогда во время поста отмечать Новый год?

Отец Вячеслав: Церковь не игнорирует наступление Новолетия. С праздником всегда поздравляет Патриарх, в ряде храмов проходят молебны.

Некоторые люди и хотели бы поститься, но опасаются, что не выдержат. И - не начинают. Что делать? Какие продукты допустимы в пост и на новогоднем столе?

Отец Вячеслав: Никакая пища не приближает к Богу и не разлучает с Ним. Но своеволие, лукавство и наслажденчество - точно!

Вообще пост - воздержание от излишеств. Не только в еде. Пост в церкви установлен как упражнение для воли человека. Без волевых усилий невозможна ни религиозная, ни какая-либо другая часть жизни человека. Временное дистанцирование от излишеств позволяет понять, как много прекрасного мы имеем, но подчас не ценим: любовь ближних, уважение коллег, дружбу, хорошую еду, возможность купить и носить красивую одежду, сходить на хороший спектакль...

Не надо бояться поститься. То, что кажется игом, окажется благом. То, что воспринимается бременем, окажется делом легким! В посту мы солидаризируемся не только с миллионами соотечественников и единомышленников. В посту отказом от животной пищи мы можем совершить и посильный, неловкий реверанс перед "малыми" нашими братьями, перед всей живой природой, к которой относимся часто просто потребительски...

Многие под Новый год украшают окна семисвечниками, звездами, идут на кладбище ставить на могилы зажженные лампады - в общем, перенимают обычаи западных соседей.

Ничего страшного?

Отец Вячеслав: Ничего. За века много что мы переняли у них, а они у нас. А возжигание огня и сохранение праздничного покоя - древнейшая восточная традиция. Ее корни могут восходить к Древнему Израилю, к празднованию шабата. В рождественской традиции возжигание огня - символ гостеприимного дома, который может принять Христа. Как мы помним из Евангелия, Иосифа и Марию не приняли жители переполненного из-за переписи Вифлеема. Также свеча символизирует укрытие, знак теплого и радушного дома, тайное гостеприимство. Оно было нужно, например, волхвам, которые тайком возвращались из Вифлеема, минуя засады Ирода... На Западе даже есть традиция писать на Рождество на дверном косяке инициалы волхвов: Гаспар, Мельхиор, Валтасар, ставить крестики и дату - как знак символического посещения первооткрывателей Спасения человечества.

Я уж не говорю о том, что наша рождественская елка - тоже западное заимствование. Пушкин и Лермонтов еще не отмечали Нового года с ней. И западные епископские одежды угадываются в наряде Деда Мороза (который свою "биографию" начал все-таки со Святителя Николая).

Дата рождения Спасителя - условная. В чем же для нас смысл Рождества? Только ли в отмечании события, которое свершилось в Вифлееме?

Отец Вячеслав: Рождество должно совершиться внутри нас самих! И душа, и сердце - наши скотские ясли, которые должны принять в себя Богомладенца. Пока этого не случится, красота и свет Рождества нам не откроются.

Рождество для нас - зарождение нового, чистого и светлого в душе и сердце. Праздник входит в нашу жизнь не разгулом и застольями, а обновлением и очищением. Смотрите: если мы забудем о санитарии тела и жилища - зарастем грязью, будем одолеваемы недугами и болезнями. Но существует и духовная санитария: наша душа тоже требует чистоты и ухода. И Рождество напоминает об очищении помыслов, отторжении злого, о прощении, покаянии, любви, верности, преданности, мужестве противостоять злу, о блаженстве страдания за правду, наконец!

Об этом глубоко и возвышенно говорится в церкви в дни подготовки к Рождеству. Многие же у нас видят только обрядовую сторону, не замечая стороны духовной.

В канун Рождества, под Новый год, можно еще раз себе напомнить, вместе с Церковью, о времени как о Божием даре, об ответственности за этот дар. Сейчас, мне кажется, как никогда стала актуальной тема экологии... времени. Время все ускоряется, истончается, его становится все меньше, а мы его - подобно окружающей нас природе - засоряем, замусориваем, загрязняем всевозможными способами, переставая ценить. Посмотрите и исследуйте, на что вы тратите время?

Даже взрослые под Новый год и Рождество начинают ждать чуда. Хочется чего-то особенного в темной зимней ночи...

Отец Вячеслав: А какого именно чуда ждете? Самое большое чудо - чудо перемены, когда происходит трансформация человека, когда он меняется, становится другим. Люди, которые были еще недавно нравственными калеками, а иногда и уродами, вдруг преображаются, расцветают, впуская в свои сердца любовь, доброту, веру. Любовь и есть настоящее чудо. А сколько у нас маленьких чудес? Улыбка ребенка, долгожданное письмо или сообщение от любимого человека, начальные такты гениальной музыки, пьянящие строки стихов, с любовью приготовленный дружеский ужин...

Главный рождественский вертеп города устанавливается перед Казанским собором Петербурга. Однако он далеко не единственный в городе. Один из самых грандиозных вертепов с 2011 года устанавливается у Князь-Владимирского собора, но и во всех других храмах можно обнаружить такие рождественские фигуры. В католических церквях сцены Рождества могут быть устроены только внутри зданий. В православных же храмах чаще всего можно увидеть "пещеры" из хвойных веток, которые устанавливаются и внутри храма, и в притворе, а большие скульптурные композиции - снаружи у входа в храм.

Стартовал VIII фотоконкурс РГО "Самая красивая страна"

Текст: Игорь Елков

Организаторы фотоконкурса Русского географического общества "Самая красивая страна" принимают работы в 10 основных номинациях: "Пейзаж", "Дикие животные", "Птицы", "Россия с высоты птичьего полета", "Искусство дикой природы (арт-фото)", "Россия в лицах", "Макромир", "Подводный мир", "Живой архив" и "Магия стихии".

Отличия от предыдущего конкурса минимальны: "Магия стихии" заменила "Магию воды" конкурса 2020 года.

"Каждый год мы немного варьируем номинации, ищем что-то новое, - рассказал в беседе с "РГ" председатель жюри фотоконкурса Константин Лейфер. - "Магия воды" пересекалась отчасти с "Подводным миром". А теперь в новой номинации можно снимать бури и грозы, метели и снежные лавины, ураганы и наводнения, дожди и штормы. Посмотрим, что из этого выйдет".

Требования к снимкам и участникам конкурса остались неизменны: фотографии должны быть сделаны на территории России, а гражданство, место жительство и возраст фотографа значения не имеет. Главная награда в каждой номинации основного конкурса - 250 тысяч рублей. Обладатели спецпризов (например, за конкурс видеороликов "За кадром" и др.) получат по 100 тысяч рублей.

Детям и подросткам - победителям "Самой красивой страны глазами детей" - традиционно дарят квадрокоптеры. Будут призы и от партнеров конкурса. Но, пожалуй, самая приятная часть: выставки работ финалистов в разных уголках планеты. Согласитесь, приятно однажды проснуться всемирно знаменитым. Сейчас выставки "Самая красивая страна" проходят во Владикавказе, в Краснодаре, Липецке, Москве и Риме. Недавно прошли в Дамаске, Бухаресте, Женеве и Париже, обошли острова Греции на борту судна "Штандарт".

"Для меня главное - участие, а не победа, - говорит победитель 2021 года в подростковой номинации Филипп Харченко (Пенза). - Но побеждать тоже очень нравится!" Кстати, в прошлом конкурсе из 65,6 тысячи снимков 7,2 тысячи были сняты фотографами младше 16 лет. Если оценивать географию конкурса, то представлены практически все уголки России.

"Ощущения от конкурса - как будто это путешествие по местам, где раньше бывал", - делился впечатлениями президент РГО Сергей Шойгу.

Прием работ на нынешний конкурс завершится 10 апреля 2022 года. С 11 апреля по 11 мая эксперты выберут по 10 финалистов в каждой номинации, затем пройдет онлайн-голосование за приз зрительских симпатий. В июне жюри назовет имена победителей.

"Грядут каникулы, как думаете, участникам лучше набраться сил, отдохнуть, а потом уже взяться за фотоаппараты и смартфоны? - провоцирую Константина Лейфера. - Или новогоднее веселье - не повод выпускать из рук камеру?"

"Думаю, лучше взять в руки камеру, прогуляться в зимнем лесу или в поле, поискать сюжеты. Сам я так и поступаю, поскольку провести каникулы за столом - это же никакого здоровья не хватит, - смеется Константин. - И пусть эти праздники будут шумными и насыщенными, а год - хорошим!"

Главное - безаварийность

КИНЕФ продолжает модернизацию производства и снижает нагрузку на окружающую среду

Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)

В следующем году Киришский нефтеперерабатывающий завод начнет закупку оборудования для строительства нового производственного комплекса по переработке тяжелых нефтяных остатков. Это существенно увеличит возможности предприятия и снизит нагрузку на окружающую среду. Ввод объекта в строй запланирован на 2025-2026 годы. О том, что еще нового появится на предприятии, о влиянии политики и пандемии на производство топлива и спортивные достижения корреспонденту "РГ" рассказал генеральный директор ООО "КИНЕФ" Вадим Сомов.

Работаем в нормальном технологическом режиме

Вадим Евсеевич, мир, страна, регион второй год живут в условиях ковидных ограничений. Как они повлияли на КИНЕФ? Возможен ли возврат к прежней жизни и насколько он необходим?

Вадим Сомов: Мы практически вернулись к тому образу жизни, который вели в докоронавирусные времена. На нашем предприятии работает 7,3 тысячи человек, из них 80 процентов вакцинированы. Если учесть переболевших за последние полгода, то коллективный иммунитет составит 88 процентов - и это без учета медотводов. Болеют у нас сегодня 40 человек, но они болеют в легкой форме, не нуждаются в стационаре. Ковидный госпиталь в Киришах на сегодняшний день закрыт, хотя в самое трудное время мы помогали больнице всем необходимым. И для наших работников даже сами шили маски, когда в первое время их не хватало.

В самом городе Кириши с населением в 50 тысяч человек вакцинировано более 36 тысяч. Если не считать детей, которым прививки не делают, это тоже довольно высокий показатель.

Когда началась пандемия, мы были готовы перевести людей на 12-часовые смены, да и сейчас готовы, но этого не понадобилось - предприятие работает в нормальном технологическом режиме. Летом прошлого года пришлось скорректировать график отпусков, но сейчас, как я уже сказал, при высоком уровне вакцинации все пришло в норму. Поэтому даже оперативки мы не стали переводить в режим онлайн, по-прежнему проводим их, но в усеченном составе. И только командировок в другие регионы стало гораздо меньше.

Насколько для вашей сферы вообще подходит "удаленка"?

Вадим Сомов: Конечно, это абсолютно невозможно для сотрудников, которые непосредственно задействованы в производственном процессе - операторов, машинистов, слесарей, электромонтеров... У нас непрерывное производство, с распределенной системой управления. Но это исключено и для тех, кто работает только за компьютером, для сотрудников заводоуправлений.

На КИНЕФе действует абсолютный запрет на внешний доступ к технологической компьютерной сети предприятия. Мы очень тщательно оберегаем свою информационную инфраструктуру, ведь вмешательство в нее может быть опасно как для завода, так и для всего города, для экологии региона - у нас взрывопожароопасное предприятие. Ежегодно мы отражаем большое количество хакерских атак. Для этого у нас действует специальное управление информационной безопасности.

В условиях пандемии стали много говорить о кадровом голоде, отсутствии квалифицированного персонала. Вы с этим столкнулись?

Вадим Сомов: Нас эта проблема совершено не коснулась. Рабочие кадры для КИНЕФа готовит в том числе Киришский политехнический техникум. Вместе мы разработали программы профессионального обучения таким образом, чтобы выпускники соответствовали нашим требованиям. Мы помогли техникуму с оборудованием для мастерских и лабораторий, чтобы ребята учились работать в реальных условиях. Кроме того, студенты проходят практику в наших цехах, по результатам которой получают возможность трудоустройства.

Как идут работы над новым комплексом по переработке тяжелых нефтяных остатков? Когда планируется его пуск?

Вадим Сомов: Проект, который мы инициировали в целях увеличения глубины переработки нефти, снижения выпуска топочного мазута, переработки гудрона в кокс, сжиженные углеводородные газы, компоненты бензинов и дизельных топлив, реализуется по графику. На первом этапе была закуплена лицензия, пройдена государственная экологическая экспертиза. В 2022 году мы планируем начать закупки оборудования, а пуск нового производства намечен на 2025-2026 годы.

Переработка нефти требует неукоснительного соблюдения экологических требований. Как построена природоохранная политика КИНЕФа, что вы считаете наиболее важным в этом направлении?

Вадим Сомов: На нашем предприятии выполняются все экологические требования в полном объеме, для контроля за этим создано специальное подразделение. Поскольку мы работаем на природном газе да к тому же установили все необходимое дымоуловительное оборудование, у нас фактически отсутствуют выбросы в атмосферу.

Для очистки сточных вод используются наши собственные очистные сооружения, через которые, кстати, проходят и стоки всего города Кириши. А для очистки воды, которая задействована в производственных процессах, есть специальные отстойные пруды. Их общая площадь составляет около 3,5 тысячи гектаров, это даже больше, чем территория самого завода! И вода, которую мы раз в год сбрасываем из них в реку Волхов, чище, чем вода самого Волхова.

Что вы думаете о дальнейших перспективах использования углеводородного топлива? ЕС, к примеру, с 2035 года отказывается от использования двигателей внутреннего сгорания.

Вадим Сомов: О том, что запасы нефти на Земле истощаются, говорили еще в 1970-е годы - мол, хватит всего на 50 лет. Однако к настоящему времени добыча во всем мире идет очень активно. О двигателях, работающих не на бензине, тоже говорят давно, я сам еще в институте изучал особенности применения пропан-бутана. Сейчас вот говорят о "зеленом" водороде.

Но, во-первых, бензиновый двигатель гораздо безопаснее. Тот же водород горит в открытом пространстве и взрывается в замкнутом объеме. А во-вторых, встает вопрос скорости и расстояния - сегодня это в среднем не более 500 километров. Соответственно, для электромобилей нужна развитая инфраструктура, зарядные станции, для которых электричество тоже нужно вырабатывать. А если Европа отказывается от угля и хочет сократить зависимость от российского газа, то где они будут его брать? Наконец, пока еще не существует электрокораблей и электросамолетов. Так что если вы беспокоитесь о будущем КИНЕФа, то совершенно зря.

О спорт, ты - мир!

Вы уже более 30 лет развиваете в России водное поло, команда "КИНЕФ-Сургутнефтегаз" собрала массу наград. Сейчас ее состав значительно обновился. Что это дало?

Вадим Сомов: Буквально две недели назад обновленная команда "КИНЕФ-Сургутнефтегаз" уступила греческому "Олимпиакосу" в матче за Суперкубок Европы, хотя сначала вела в счете. Греки играли в качестве победителя ватерпольной Евролиги, наша команда - как победитель Кубка LEN Trophy. Несмотря на поражение, я видел, как серьезно эти 17-18-летние девчонки отнеслись к игре. К тому же все устали - команда месяц не была дома, играла сначала в Волгограде, потом в Италии, в Греции. А "Олимпиакос" буквально перед матчем купил четырех мощнейших игроков, участников Олимпийских игр. А у нас принцип - вырастить своих звездочек. Поэтому у нашей Анны Карнаух, которая признана лучшим вратарем на чемпионате Европы 2020 года, уже есть как минимум две замены.

Как устроена подготовка резерва?

Вадим Сомов: Все начинается с детского сада. Мы специально на автобусах привозим детишек в бассейн, а примерно со второго класса начинается профессиональный отбор. Перспективные ребята попадают в спортивные классы - всего их шесть - и живут уже по совершенно иному распорядку, чем сверстники. Даже расписание уроков в школе подстраивается под режим тренировок.

А насколько сложно было подобрать замену легендарному Александру Кабанову, тренировавшему команду "КИНЕФ-Сургутнефтегаз" на протяжении многих лет?

Вадим Сомов: Александр Кабанов был уникальным человеком и спортсменом, заслуженный мастер спорта СССР, заслуженный тренер России, двукратный олимпийский чемпион, чемпион мира и Европы... За годы работы в нашей команде он вместе с девчонками продолжил рекордную серию побед в национальном чемпионате, дважды победив в Евролиге, завоевав Суперкубок LEN.?

Таких людей рождаются единицы, и его уход для нас стал большой потерей. Но нового главного тренера мы даже не искали - им стал Александр Нарица.

Мы его буквально вырастили, он начинал в нашем спорткомплексе с детских групп, после лондонской Олимпиады уже был главным тренером и неизменно входил в тренерский штаб Александра Клейменова и Александра Кабанова в "КИНЕФ-Сургутнефтегазе" и в сборной России. Он продолжатель традиций Кабанова, хотя работает несколько по-другому.

Александр Нарица отличный тактик и умеет быстро принимать решения, перестраиваться. Например, когда вратарю в водном поло разрешили выходить из ворот за середину поля, он моментально настроил Анну Карнаух на совершение бросков, и она стала приносить команде очки. Это рискованная тактика, потому что ворота остаются незащищенными. Но при твердом расчете она дает свои результаты, и мы стали применять такую тактику одними из первых.

В непростой политической ситуации в мире вы ощущаете антагонизм России и Европы в спорте?

Вадим Сомов: Нет, сегодня этого нет. Мы много лет проводим в Киришах соревнования по водному поло, и всегда к нам приезжали с удовольствием.

Мы ответственно относимся к встрече команд-участников, создаем для них все условия, и это ценят. Прием международных соревнований прервала пандемия, но я очень надеюсь, что в 2022 году его удастся возобновить.

Есть ли у вас самый любимый состав команды за все годы и самый нелюбимый противник?

Вадим Сомов: Команда - мои дети. Как я могу сказать, что кого-то люблю больше? Но могу отметить, что самую большую радость принесла первая победа девчонок. Потом все кубки в наших руках стали восприниматься как должное, потому что для меня существует только одно место - первое.

При этом довольно сложно развиваться в условиях, когда практически нет конкуренции. В России мы сегодня можем соревноваться лишь с командой "Динамо-Уралочка" Михаила Накорякова. С 2003 по 2021 год мы 19 раз подряд становились чемпионами России. Возможность поддерживать форму нам дает только участие в международных соревнованиях.

PROжизнь

Вы охарактеризовали КИНЕФ как непрерывное производство. Остается ли время на что-то, кроме работы?

Вадим Сомов: С самого детства не могу обойтись без книги.

Перед сном всегда обязательно прочитывал 40-50 страниц. В прошлом году напряжение в связи с ковидом возросло настолько, что на это просто не оставалось времени. Сейчас читаю мемуары Уинстона Черчилля.

Мне удалось собрать уникальную библиотеку, в том числе книги, принадлежавшие потомкам русской эмиграции. Сегодня в моем собрании около 15 тысяч томов. Электронные книги не читаю принципиально.

Мы беседуем в преддверии Нового года. Что бы вы пожелали - и себе, и предприятию?

Вадим Сомов: Конечно, всем нам желаю счастья, здоровья, благополучия. А предприятию - безаварийности. И себе - безаварийности. Потому что я лично несу ответственность за жизни людей.

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Экология > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929403 Вадим Сомов

Медиаштамм

Омикрон-вариант возвращает весь мир в те наивные и бесконечно далёкие времена, когда эпидемия ещё была в новинку

Кирилл Зайцев

Из всех вариаций вируса, кошмарящего мир уже два года, самой загадочной и неизученной является та, что вернула пандемию, уже утомившую привыкшую публику, на первые полосы газет. Омикрон-вариант возвращает весь мир в те наивные и бесконечно далёкие времена, когда эпидемия ещё была в новинку – никто ничего не знает наверняка, но цифры заражений обыденно бьют всё новые рекорды, а власти разных стран вводят новые ограничения, ничуть не ослабляя старые. При этом занятный аспект происходящего упускается из внимания – статистика подтверждает первое впечатление о новой итерации вируса и число госпитализаций действительно вертится где-то в районе полутора или двух процентов, если верить обнародованным в ЮАР (на родине омикрон-вируса) данным. У дельта-варианта процент госпитализаций достигал где-то двадцати, что даёт огромную разницу в потенциальной опасности. Высокую заразность отмечают исследователи, на которых ссылается ВОЗ – на момент вечера 18 декабря омикрон был обнаружен в 89 странах, а число заражённых, согласно расчётам, должно удваиваться каждые 2-3 дня. На данный момент единственные надёжные данные (если не считать невнятного исследования учёных их лондонского Имперского колледжа) о новом варианте вируса получены из ЮАР и говорят, что заразившиеся этим вариантом переносят болезнь намного легче, чем больные другими партиями вируса. Тем не менее, паника вокруг омикрона нарастает с каждым днём – среди заболевших уже отметились старожилы Вашингтона Элизабет Уоррен и Кори Букер, а ради борьбы именно с новым вирусом в Европе закрывают кинотеатры и отменяют футбольные матчи так, словно старые варианты ковида ничуть не мешают смотреть кино и футбол. Омикрон вирусится в СМИ – во имя борьбы с ним Байден обращается к американской нации с анонсом нового «антиантиваксерского» плана, а глава Pfizer Альберт Бурла буднично говорит в интервью, что для защиты от омикрона нужна четвёртая доза прививки Pfizer. При этом базовые два укола, если верить экспертам ВОЗ, против омикрона не помогают – важны именно дополнительные уколы, называемые «бустерами». Нидерланды стали первой европейской страной, приурочившей очередной локдаун конкретно к новому вирусу – закрыто всё, кроме продуктовых и заправок, запрещено собираться в толпы больше двух человек. Мэр Лондона Садик Хан объявил в городе чрезвычайное положение именно из-за омикрона – другие варианты ковида, до отказа набившие британские больницы, больше опасности не представляют. Британское ведомство здравоохранения спешит обвинить в кошмарных цифрах статистики ковида – 93 тысячи заражённых в день и ежедневные рекорды – именно омикрон. Каталонская газета El Periódico цитирует южноафриканское исследование, согласно которому омикрон влечёт повышенный риск госпитализации детей, а симптомы проявляются намного быстрее, чем у прочих вариантов ковида – за 2-3 дня.

Весь этот безумный балаган новостей уже не похож на рекламную кампанию гигантских фармакологических корпораций. Да, они разгоняли этот паровоз хайпа на первых порах и да, они постараются извлечь максимальную прибыль, продавая напуганным клиентам четвёртую, пятую и сорок пятую «бустерную» дозу. Омикрон не похож и на очередное оправдание новых ограничений в европейских странах и американских штатах – последний год для их введения не требовалось обоснования даже в виде роста числа заболеваний, а уж над тем, чтобы привязывать новые санкции против собственных граждан к определённому варианту коронавируса, и вовсе никто не думал. Омикронное безумие, охватившее соцсети и средства массовой информации, едва ли напоминает взвешенный и холодный анализ, которому была подвергнута дельта. Во всей этой панике, во всём малевании страшного чёрта из вроде бы не самого опасного варианта вируса, в присвоении этому варианту зловещего названия есть намерение вызвать огромное социальное напряжение. Год назад полем для подобного эксперимента стала Британия. Там незадолго до Рождества внезапно обнаружили новый вариант старого вируса, при этом даже не удостоили его отдельной буквы греческого алфавита. В течение полутора-двух дней все европейские страны во внезапном порыве закрыли авиасообщение с Британией и начали поговаривать о прекращении любых контактов с заражённой страной. То действие имело две цели – Европа желала показать Британии зависимость последней от Старого Света, а Британия имела намерение довести своих подданых до ручки, чтобы в решающий момент периода праздников предоставить гражданам долгожданное послабление ограничений и на волне подъёма рейтингов протолкнуть невыгодное финальное соглашение о брекзите. В преддверии того, что ныне в западной прессе толерантно зовётся «зимними праздниками», можно ждать повторения этой нехитрой схемы.

Объем потребления газа в мире вырос за год на 150 млрд кубометров

«Газпром» удовлетворил более чем на треть дополнительный спрос, наращивая производство. В этом году добыча газа выросла на 62,2 млрд куб. м газа, и «Газпром» выйдет на уровень годовой добычи 515 млрд куб. м. Это лучший показатель за последние 13 лет.

Объем поставок на внутренний рынок в 2021 году по сравнению с прошлым годом увеличится на 29,7 млрд куб. м.

«И мы в полном объеме, надежно и всегда в срок исполняем наши контрактные обязательства. По-видимому, мы будем иметь четвертый результат по объему поставок газа в дальнее зарубежье в этом году. И самое главное, еще раз подчеркну, мы в столь непростом году, с такими острыми зимними и летними пиками, на 100% выполняли и выполняем наши обязательства перед европейскими компаниями. Хотелось бы здесь отметить, что самый большой прирост наших поставок пришелся на наших самых крупных потребителей, это очень приятно. Это говорит о том, что наши основные клиенты, наши основные партнеры ориентированы на закупку российского газа. Они понимают, что наше партнерство носит и будет носить долгосрочный характер», - сообщил председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер на предновогоднем селекторном совещании.

По его словам, последовательно развиваются подземные хранилища. В этом году на начало периода отбора закачано в ПХГ 72,6 млрд куб. м газа, установлен новый рекорд потенциальной суточной производительности подземок на начало периода — 847,9 млн куб. м.

Прирост добычи обеспечивают Надым-Пур-Тазовский регион и Ямальский центр газодобычи.

«Здесь надо отметить, что уже в течение 17 лет у нас коэффициент прироста запасов составляет больше «единицы», и именно это позволяет нам исполнять все наши обязательства перед партнерами. Но именно Ямал стал нашей главной стройкой. Именно Бованенковское месторождение на Ямале сегодня является одним из базовых месторождений. Одним из месторождений-регуляторов, которые позволяют нам проходить зимние пики. Или, как мы говорим, — нашу газпромовскую «пилу». На Ямале мы с вами сегодня осваиваем еще одно очень крупное месторождение — это Харасавэйское. Газопровод из Харасавэя на Бованенково построен уже на 40%»,- сказал глава «Газпрома».

Северный газотранспортный коридор становится основным, базовым как для газоснабжения потребителей внутри страны, так и для экспорта газа с Ямала.

2021 год отметился очередными компрессорными станциями от Ухты до Грязовца и созданием газотранспортных мощностей до компрессорной станции «Славянская». С компрессорной станции «Славянская» газ уже поступает в газопровод «Северный поток — 2». Первая нитка «Северного потока — 2» уже находится под рабочим давлением, а вторая нитка окажется под рабочим давлением до конца этого года.

Морские газопроводы открывают дополнительные возможности.

«Это бестранзитная поставка. Это поставка, которая нам абсолютно выгодна, потому что это гораздо меньшее расстояние, и это транспортный тариф, который мы платим сами себе. «Северный поток — 2», без сомнения, — мегапроект. Конечно же, надо еще раз сказать, что мы этот газопровод построили сами, в одиночку. Да, у нас были и есть надежные, в частности финансовые, партнеры. Но надо понимать, что все работы и труба — это всё российское. Делали мы это с вами в очень непростых условиях, прямо скажем — под давлением. Но спокойно, без суеты. И со всеми проблемами, со всеми открытыми вопросами справились. А самое главное — у нас с вами не было никогда никакого сомнения, что мы этот газопровод построим», - отметил Алексей Миллер.

В 2021 году полностью закончены работы и по другому маршруту — от морского газопровода «Турецкий поток». Введены газотранспортные мощности на суше в Болгарии, Сербии. И на сегодняшний день через «Турецкий поток» газ получает как сама Турция, так и еще восемь европейских стран. При этом благодаря «Турецкому потоку» такая страна, как Греция, по итогам 2021 года установит исторический максимум покупки российского газа.

«Очень важна для нас тема переработки. «Газпром» с учетом выхода на месторождения Восточной Сибири, с учетом понимания того, что газ наших старых месторождений Надым-Пур-Тазовского региона становится всё более и более этансодержащим, принял в области переработки очень серьезные, крупные инвестиционные решения. Это строительство Амурского газоперерабатывающего завода и это строительство уникального по мировым меркам, масштабам производственного кластера в Усть-Луге, на берегу Балтийского моря. Это кластер, который объединяет в себе и переработку, и газохимию, и сжижение природного газа, и поставку сухого отбензиненного газа потребителям. Аналогов такого комплекса в мире нет», - сказал Алексей Миллер.

Несмотря на масштабы Амурского газоперерабатывающего завода и непростые условия пандемии, точно в срок введен первый пусковой комплекс ГПЗ.

Также на Амуре началось производство гелия — стратегически важного товара, который очень востребован как для медицины, так и для высокотехнологичных современных отраслей.

«Сила Сибири» получает дальнейшее развитие и по наращиванию проектной транспортной мощности, и по наращиванию ресурсной базы. В 2023 году газ Ковыктинского месторождения начнет поступать в «Силу Сибири». Газопровод от Ковыкты до Чаянды уже построен на 70%.

Растут темпы роста газопотребления в Китае. С ноября более чем на одну треть по суткам «Газпром» поставляет газа больше, чем суточные контрактные обязательства перед китайскими партнерами.

Яркий пример импортозамещения показал «Газпром энергохолдинг» вводом Свободненской ТЭС. Станция построена полностью на оборудовании российского производства.

Компания «Газпром нефть» в 2021 году впервые в истории добудет более 100 млн тонн нефтяного эквивалента.

Президент России Владимир Путин поставил новые задачи. Первая главная цель — до 2023 года завершить социальную догазификацию. Газифицировать те домохозяйства, которые не газифицированы до сих пор, но находятся в тех населенных пунктах, куда проведен сетевой газ. Уже получено более полумиллиона заявок.

«Газпром» подписал пятилетние программы газоснабжения и газификации с 68 регионами. И к концу 2025 года 35 регионов Российской Федерации должны иметь уровень 100-процентной технически возможной газификации. А к 2030 году — все регионы России должны выйти на такой показатель.

В этом году «Газпром» построил 2,7 тыс. км линейной части в рамках программ газоснабжения и газификации. И еще в 342 населенных пункта по всей стране придет газ, и люди зажгут газовые горелки в своих домах.

Министр Греции: В €350 млрд обойдется энергокризис потребителям в ЕС в 2022 году

В сумму более €350 млрд обойдется европейским потребителям энергетический кризис в 2022 году, заявил министр окружающей среды и энергетики Греции Костас Скрекас на совете министров окружающей среды ЕС, подчеркнув, что Европа не может остаться в стороне.

Выступление Скрекаса на совете министров экологии, который проходило в Брюсселе, поступило в РИА Новости.

По словам греческого министра, совет проходит в крайне критическое время в связи со значительным повышением цен на электроэнергию и газ. Крайне важно, отметил он, предпринимать инициативы на центральном уровне, создавая европейский механизм для поддержки домохозяйств и бизнеса в условиях международного энергетического кризиса.

«Если подтвердятся прогнозы рынка, гражданам Европы придется заплатить дополнительно €350 млрд в 2022 году из-за повышения цен на электроэнергию и газ. Перед лицом этой исключительной ситуации мы не можем оставаться равнодушными», — сказал он, подчеркнув необходимость «создания европейского механизма на центральном уровне для поддержки уязвимых домохозяйств и малых и средних предприятий в связи с таким значительным увеличением стоимости энергии».

Европа последние месяцы переживает энергокризис. Ощутимый рост цен на газ в Европе начался с апреля-мая, когда средняя цена на споте по TTF колебалась в диапазоне $250-300 за тысячу кубометров. В последние дни лета стоимость контракта с поставкой «на день вперед» превысила $600, а уже в начале октября перешагнула порог в $1000.

Исторический максимум на фьючерсном рынке — $2000 за тысячу кубометров — был достигнут 21 декабря, когда цены на газ побили предыдущий рекорд от 6 октября — $1900. Таких устойчиво высоких цен, отмечает ПРАЙМ, в Европе не было за всю историю функционирования газовых хабов — с 1996 года.

Дубайский пляж Al Sufouh Beach вошел в десятку самых красивых береговых линий в мире и занял в рейтинге второе место, сообщает сервис планирования роскошных путешествий Kuoni. Его также называют «секретным» пляжем и пляжем «черного дворца».

Возглавил список Niyama Private Island Beach – остров-пляж в архипелаге Мальдивских островов. Также в пятерку лидеров вошли Bai Sao во Вьетнаме, Cape Drastis – в Греции и Pensacola Beach – в США. Всего в рамках исследования с помощью технологий слежения за движением глаз было проанализировано 61 направление.

Как говорится в отчете, пляж Al Sufouh Beach считается одной из скрытых жемчужин Дубая. С берега можно полюбоваться фантастическими видами на море, искусственные острова и знаменитый отель Burj Al Arab, а также восходом и закатом.

Дубай — одно из немногих мест в мире, где можно наслаждаться всеми прелестями пляжного отдыха, не покидая мегаполис. Так, в Дубае большой выбор общественных пляжей. Некоторые из них, например The Beach в квартале JBR, помимо стандартного пляжного отдыха подготовили своим посетителям большой выбор предложений в торгово-развлекательном сегменте.

Любителям уединенного отдыха на лоне природы понравится комплекс Al Mamzar Beach, который включает пять благоустроенных пляжей, окруженных парковой зоной. На пляже Kite Beach в районе Jumeirah созданы идеальные условия для кайт и виндсерфингистов. Неподалеку находится пляж Jumeirah Open Beach и Sunset Beach с видом на отель-парус Burj Al Arab.

Променады La Mer и Jumeirah Beach Residences (JBR) — это возможность не только отдохнуть на побережье, но и заняться шопингом. Комплекс La Mer в районе Jumeirah, помимо пляжа, включает огромный выбор магазинов, кафе и ресторанов. Бутики торгового комплекса The Beach JBR расположены буквально в двух шагах от пляжа, а на соседнем променаде The Walk at JBR, большой выбор кафе и ресторанов.

На Камчатке предлагают участки под организацию лососевой рыбалки

В Камчатском крае объявлен конкурс на три участка для организации любительского лова лососевых видов рыб. Заявки принимаются до 26 января — даты вскрытия конвертов с предложениями.

Организатор торгов — Северо-Восточное теруправление Росрыболовства, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно конкурсной документации, один из рыболовных участков, площадью 1850 га, расположен в Елизовском районе на реке Левая Жупанова. На РЛУ предусмотрен лов чавычи, кижуча и нерки.

Второй участок, площадью 16,9 га, находится на реке Тигиль в Тигильском районе. Там предполагается ловить чавычу, кижуча, горбушу, нерку, кету и гольцов.

Третий участок, площадью 30,7 га, расположен в бухте Сибирь залива Корфа в Олюторском районе. Здесь рыбакам-любителям предложат к вылову чавычу, кижуча, горбушу, нерку и кету.

Критерии оценки заявок для участников, уже имеющих опыт организации любительской рыбалки, — это количество ранее выданных разовых лицензий, стоимость объектов инфраструктуры, численность работников.

Критерии для участников конкурса, не имеющих опыта в такой деятельности, — размер предложенной платы за РЛУ, бизнес-план по организации рыбалки, количество работников, которых предполагается привлечь.

Участки предоставляются победителям на 20 лет.

Fishnews

МИД РФ опубликовал проекты договоров с США и НАТО по обеспечению безопасности

Текст: Александр Гасюк

Предпринятый МИД России беспрецедентный шаг - публикация проекта договора о мерах по обеспечению безопасности РФ и стран - членов НАТО, - без сомнения, вызван беспрецедентными обстоятельствами.

Форсированное повышение боевого потенциала западного военно-политического блока под предлогом "российской угрозы", ускоренное развитие военной инфраструктуры на "восточном фланге" с неясными конечными целями, завершение процесса отладки логистических цепочек по оперативной переброске натовских войск на восток, быстрое накапливание наступательных сил и средств в приграничных с РФ государствах и агрессивные планы Брюсселя по дальнейшей экспансии на постсоветском пространстве. Все это не оставляет Москве другого выбора кроме перехода к жестким и решительным действиям, направленным на гарантированное обеспечение собственной безопасности и национальных интересов.

Enough is enough ("Хватит - значит хватит") - так охарактеризовал сложившуюся в отношениях РФ - НАТО тревожнейшую ситуацию замглавы российского МИД Сергей Рябков. Его коллега Александр Грушко добавил, что в отношениях России и альянса действительно наступил "момент истины", сформулированные Москвой предложения нацелены на отход от "опасной черты", а при отказе НАТО от укрепления взаимной безопасности наша страна перейдет в "режим создания контругроз".

В том, что опасность прямого столкновения стремительно повышается сомневаться не приходится - от Балтики до Черного моря нарастающая военная активность блока приняла откровенно угрожающий для России характер. В Прибалтике развертывание существенных сил НАТО, ранее осуществлявшееся на ротационной основе, стало постоянным и постоянно укрепляется в рамках программы усиленного передового присутствия (Enhanced Forward Presence). На учениях в Польше, Румынии, Болгарии обкатана концепция "4 по 30", согласно которой 30 натовских батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей будут готовы к развертыванию в течение 30 дней или ранее. Грецию в последние годы превратили в транспортно-логистический узел, через который стратеги в штаб-квартире НАТО планируют быстро перебрасывать свои войска в Причерноморье.

В этом году на "восточном фланге" НАТО проведены крупнейшие за последние 25 лет маневры Defender Europe. Брюсселем разработаны планы наступательных операций против Калининградской области, о чем не раз проговаривались натовские генералы.

О том, что в Североатлантическом альянсе - формально организации коллективной обороны - всерьез готовятся к реальному конфликту с Россией, европейские дипломатические источники на условиях анонимности сообщали "РГ" еще несколько лет назад, несмотря на звучащую же из уст генсека НАТО Йенса Столтенберга мантру "о повышении устойчивости" альянса.

Так что же конкретно в этих условиях предлагают североатлантическим партнерам на Смоленской площади? Распространенный 17 декабря проект международно-правового договора состоит из девяти пунктов, которые базируются на основополагающих принципах устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта СБСЕ, Хартии европейской безопасности и других международных соглашений. Сторонам (РФ и странам - членам НАТО) предлагается юридически гарантировать исключение дальнейшего расширения Североатлантического альянса и присоединение к нему Украины, отказ НАТО от ведения любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии, обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию сторон соглашения.

Также предлагается не рассматривать друг друга в качестве противников, закрепить договоренность мирно решать все споры и воздерживаться от применения силы. Принципиально важной является статья 4, которая предусматривает отвод всей военной инфраструктуры НАТО на позиции 1997 года, то есть реинкарнацию конфигурации развернутых сил и средств альянса на момент заключения Основополагающего акта Россия - НАТО. Напомним, что с тех пор западный военный союз успел расшириться 5 раз, поглотил 14 новых стран и довел состав до круглой цифры в 30 государств-членов.

Российские предложения - серьезнейшие. Ведь выдвинутый Москвой проект договора фактически ведет к кардинальному пересмотру основополагающих принципов Вашингтонского договора и устава блока. Без одобрения Североатлантическим советом этого не сделать. А в этом основном натовском органе принятия политических решений, как известно, правом вето обладает каждый участник.

Это в теории. На практике же все 30 стран голосуют ровно так, как скажет "самый старший товарищ". Именно на серьезный диалог с Вашингтоном в первую очередь и рассчитывают в Москве. "Мы предлагаем переговоры на двусторонней основе с США, - подчеркнул замглавы МИД России Рябков. - Если вовлекать в них другие страны, мы просто утопим это все в прениях и словоблудии".

В этом смысле опубликованный договор следует рассматривать не как ультиматум, а именно как приглашение к такого рода диалогу. Причем приглашение, не терпящее отлагательств и дипломатических экивоков. По словам Рябкова, наша сторона готова приступить к переговорам "хоть завтра". Вопрос в том, готовы ли контрпартнеры к серьезному обсуждению российских "красных линий"? Опыт, накопленный за годы взаимоотношений России и НАТО,, отнюдь не обнадеживает.

Общеизвестно, что на происходивший с этого времени фактический развал архитектуры международной и европейской безопасности - отмирание договоров по ПРО, ДОВСЕ, ДРСМД, ДОН, призывы созвать Совет Россия - НАТО в кризисные периоды, российские предложения по мораторию на размещение ударных вооружений в Европе - Брюссель реагировал вяло или индифферентно. Игнорируя российские озабоченности, во всем поддерживая Вашингтон и неизменно сваливая на Москву вину за деградацию ситуации с безопасностью в Европе.

Первая реакция из-за океана на предложения Москвы поставить подписи под гарантиями взаимной безопасности оказалась противоречивой. Так, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, не отвергнув в принципе идею переговоров, заявила, что США не станут вести с Россией консультации по вопросу о безопасности без европейских союзников.

По ее словам, госдеп уже приступил к обзвону партнеров по НАТО. Генсек альянса Столтенберг в интервью французской газете Le Journal du Dimanche также признал необходимость обсуждения мер по укреплению доверия, контролю над вооружениями, обеспечению прозрачности учений, снижению рисков и напряженности, но при этом подчеркнул, что альянс не отступит от своих основополагающих принципов. Быстрее всех со своей позицией определились "на северах" Европы.

Как сообщает РИА Новости, в минувшую пятницу прошло совещание министров обороны восьми скандинавских и прибалтийских стран, которые сошлись во мнении, что это именно "Россия представляет наибольшую военную угрозу", а "государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях" с требованиями РФ. Что произойдет дальше? Не исключено, что в НАТО постараются потянуть время, "замылив" актуальность российских инициатив и сформулировав свою программу-максимум для геополитического торга с Москвой.

На следующей неделе в США и Европе будут отмечать католическое Рождество, в преддверии которого жизнь в западных центрах принятия решений традиционно замирает. А через неделю уже Россия уйдет в режим новогодних праздников, которые продлятся до 9 января. До этого времени, скорее всего, каких-либо серьезных подвижек по предложенным США и НАТО переговорам не произойдет.

Вырос спрос на прививочные туры за рубеж

Текст: Евгений Гайва

Спрос в России на зарубежные туры для вакцинации в этом году уже вырос в разы и еще повысится на 30-50% после новогодних каникул, прогнозируют в Ассоциации туроператоров России (АТОР). Деловые туристы и путешественники тестируют зарубежную систему "зеленых пропусков" (Green Pass).

Вакцинироваться зарубежными препаратами российские туристы хотят не из-за недоверия к отечественным вакцинам, а ради возможности свободно ездить по делам или на отдых в Европу, США и другие страны, отмечают в АТОР.

Некоторым необходимо также беспрепятственно въезжать в другие страны для обучения, лечения или по семейным обстоятельствам. Но для посещения общественных мест во многих из них уже требуется предъявлять так называемые "зеленые паспорта", то есть документы о вакцинации. Вакцина "Спутник V" там еще не признана. Накануне Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила, что российский препарат может быть одобрен, как передает Russia Today, в первом квартале 2022 года. Но пока во многих зарубежных странах действуют только сертификаты о вакцинации иностранными препаратами - Pfizer, Astra Zeneka, Moderna и другими.

Спрос на прививочные туры за рубеж поддержит недавнее заявление вице-премьера Татьяны Голиковой, считают представители туриндустрии. По ее словам, россияне, привитые иностранными вакцинами, смогут также получить QR-код на портале Госуслуг после того, как сдадут тест на антитела. При этом Россия продолжает переговоры с ЕС о взаимном признании вакцинных сертификатов, отметила вице-премьер.

Главных направлений прививочных туров у россиян три - это Сербия, Хорватия и Болгария. В списке есть Греция и даже Армения, отмечает вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Стоят такие туры в среднем от 30 тысяч рублей за человека. Например, минимальный пакет поездки в Хорватию, куда входят авиабилет, проживание в гостинице "три звезды" с завтраком, трансфер и сопровождение гида на вакцинацию, обойдется в 500 евро.

Спрос на прививочные туры за рубеж растет, но в абсолютных значениях поток не массовый, отмечает Горин. С сентября по декабрь 2021 года спрос вырос в три раза, но если раньше среднестатистический туроператор продавал примерно 10-15 туров в неделю, то сейчас - 100-150 туров, говорит он. Всего в месяц организуется от трех до пяти тысяч таких туров.

Возможность иметь российский и зарубежный QR-коды упростит для некоторых российских туристов поездки за рубеж с деловыми или личными целями, отмечает эксперт. А внутри страны QR-коды должны действовать по единым правилам. Пока отсутствие синхронизированных и унифицированных требований посещения общественных мест в регионах очень сильно осложняет жизнь туристам, заметил Горин.

Пушков подвел итоги работы Комиссии по информационной политике в 2021 году

Текст: Дмитрий Гончарук

К апрелю следующего года все зарубежные интернет-платформы, которые работают в России, зарегистрируются на территории нашей страны или откроют свои филиалы, прогнозирует председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.

На пресс-конференции в четверг он рассказал, что сенаторы планируют разработать поправки по налогу на прибыль для IT-гигантов из-за рубежа, а также будут добиваться, чтобы геноцид советского народа во время Второй мировой войны признали на международном уровне. В 2021 году принято пять законов, которые касаются деятельности глобальных интернет-компаний в России. Прописаны действия в случае отказа удалять противоправный контент, запрещена цензура в отношении российских СМИ, а иностранные компании с аудиторией более 500 тысяч человек в день с 1 января обязаны зарегистрироваться в нашей стране, открыть филиал или представительство либо учредить юридическое лицо. "Мы рассчитываем на то, что в течение первого квартала 2022 года все интернет-платформы, действующие на территории России, зарегистрируются и откроют свои офисы", - отметил Пушков.

Новая для сенаторов задача - работа по введению национального налогообложения для зарубежных интернет-компаний. По такому пути уже пошли во Франции, в Великобритании, Австралии и Турции. Некоторые государства ждут заключения международной конвенции, которая должна быть подписана под эгидой Международной организации экономического сотрудничества и развития в следующем году. Документ введет налогообложение компаний вне зависимости от места их регистрации. "Обсудив этот вопрос с представителями министерств, мы пришли к выводу, что надо участвовать в работе над подписанием международной конвенции, но параллельно начинать работу по выработке национального законодательства в этой области", - сообщил сенатор. Он добавил, что сейчас в Налоговом кодексе нет четких положений о необходимости для зарубежных интернет-компаний платить налог на прибыль. Пушков обратил внимание на то, что доходы компаний уровня Google или Meta (Facebook) на территории России, по их собственным сведениям, достигают 70-80 миллиардов рублей.

Кроме того, сенаторы взаимодействуют с МИД, Роскомнадзором, чтобы пресекать противоправную деятельность интернет-гигантов. Остаются претензии к соцсетям по блокировке российских онлайн-ресурсов. Сейчас сохраняется 51 блокировка, в том числе в YouTube - 24, в Facebook - 13, в Instagram - 8, в Twitter - 4 и одна в Google. Чаще всего блокируются российские СМИ, которые вещают на международную аудиторию, например, Russia Today и Sputnik. Роскомнадзор проделал большую работу по воздействию на глобальные интернет-платформы - 17 блокировок российских аккаунтов были сняты, сказал законодатель. "Мы понимаем, что здесь остается резерв для нашей деятельности. И мы не будем ограничиваться требованиями и предписаниями, а будем штрафовать за отказ разблокировки российских аккаунтов", - заверил он.

Лидерами по объемам взысканий стали Facebook с 70 млн рублей и YouTube с 37,5 млн. Система штрафов для IT-гигантов в России выстраивается таким образом, чтобы компаниям было выгоднее удалить контент, нежели заплатить штраф, подчеркнул Пушков. По мнению политика, нет никаких оснований опасаться, будто из-за необходимости соблюдать новый закон крупные интернет-компании покинут Россию или откажутся от русскоязычных сервисов. Так, на русском языке делается до 90% запросов в Google на Украине, много их идет и с территорий бывших советских республик, а также Европы и США.

Второе важное для комиссии направление - добиваться признания геноцида советского народа в годы Второй мировой войны. Россия может поднять этот вопрос в Парламентской ассамблее Совета Европы, но перспективнее обсуждать его на площадках других межпарламентских организаций, например, Межпарламентского союза, Азиатской парламентской ассамблеи или Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. "Страны Азии пострадали в годы Второй мировой войны не от гитлеровской Германии, а от империалистической Японии. Поэтому, думаю, наша инициатива будет поддержана, например, в Китае, Корее", - объяснил Пушков.

Он напомнил, что в США есть международная организация по изучению геноцида. "Мы хотим к ней обратиться с теми документами и материалами, которые признают факты геноцида на территории Советского Союза. Опровергнуть это невозможно, потому что есть раскопки, захоронения, но противники попытаются замолчать эти факты", - рассказал глава комиссии. Эту тему можно поднимать и во время двусторонних переговоров, уверен парламентарий. Это, по его словам, можно сделать в рамках отношений с Сербией, Грецией и даже с Францией, где зверствовали гитлеровцы. "Есть также страны, которые пережили колониальный геноцид - например, Индия, с которой также мы могли бы провести подобные переговоры", - отметил Пушков.

Важно подчеркнуть единство всех народов СССР, противостоявших гитлеровской Германии и ее сателлитам, убежден Пушков. Власти некоторых постсоветских республик стараются разъединить наши народы. Например, глава кабмина Украины заявил, что республику освобождали союзники по антигитлеровской коалиции. "Конечно, мы должны противодействовать таким попыткам, потому что это прямая фальсификация", - сказал сенатор.

В ЕС хотят обязать «Газпром» отвечать за газовый рынок Евросоюза

Европейские ПХГ стремительно пустеют, украинские заполнены практически на уровне начала закачки. Тем временем Еврокомиссия фонтанирует идеями, например, предлагает пользователям ПХГ установить обязательный минимальный объем газа, который должен находиться в хранилищах ЕС, то есть сделать ответственным «Газпром».

Глава ассоциации операторов подземных хранилищ газа Initiative Erdgasspeicher Себастьян Блешке сообщил газете Handelsblatt, что уровень заполненности газохранилищ в Германии упал до рекордно низкой отметки около 59%, что в сравнении с предыдущими годами стало историческим минимумом. «Поскольку настоящая зима еще впереди, безусловно, необходима бережность в отношении сравнительно небольших запасов», — предупредил Блешке. Он допустил, что уровень заполненности газохранилищ может быть очень низким и в феврале.

По данным Gas Infrastructure Europe, 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах снизился на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) по сравнению с уровнем 2020 года. Отобрана уже одна треть (32,6%) объема газа, закачанного в летний период.

Еще более печальная ситуация сложилась на Украине. «Газпром» сообщил, что запасы в подземных хранилищах газа Украины опустились до 15,34 млрд куб. м, что почти соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). По информации компании, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

Возвращаясь к ситуации в ЕС, стоит отметить, что по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия добавились к странам, в которые «Газпром» экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год. В их числе Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина. Согласно отчету компании «Оператор ГТС Украины» по итогам ноября, транзит российского природного газа в страны Евросоюза через Украину в ноябре 2021 года вырос почти на 16%, на 414 млн куб. м — до 3,049 млрд куб. м. Среднесуточные объемы транспортировки российского газа через территорию Украины в ноябре выросли до 102 млн куб. м.

В начале декабря «Газпром» сообщил, что экспорт газа в страны дальнего зарубежья за январь–ноябрь этого года увеличился на 6,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 171,5 млрд куб. м. Больше всего выросли поставки в Румынию (на 221,8%), Сербию (на 85,8%), Турцию (83,7%), Словению (на 53,9%) и Болгарию (на 43,8%). Экспорт в Италию увеличился на 19,5%, в Германию — на 16,8%, в Грецию — на 12,2%, в Финляндию — на 9,1%, а в Польшу — на 7,5%.

На этом фоне в Европе продолжают обвинять в энергокризисе российского газового оператора, который якобы придумал хитрый план продать как можно больше газа по максимальным ценам. The Guardian опубликовала материал, в котором приводится мнение главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy Карлоса Торреса Диаса. Он считает, что «Газпром» все рассчитал, чтобы не повышать объемы продаж на рынке до той точки, с которой начнется снижение цен на энергоносители. При этом Диас сделал вывод, что теперь то большее число государств должно инвестировать в возобновляемые источники энергии с целью защититься от подобных скачков на энергетическом рынке в будущем. Главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy видимо несколько забывчив, так как явно запамятовал, что за последние годы большинство инвестиций в развитие европейской энергетической инфраструктуры вкладывалось исключительно в возобновляемую энергетику. К чему все это привело, стало очевидно уже в октябре 2021 года, когда цены на газ в Европе подскочили до $1900 за тысячу кубометров.

Предложения Еврокомиссии по развитию рынка газа тоже касаются в основном похода за углеродной нейтральностью. Тем не менее еврочиновники более трезво оценивают возможности европейского топливно-энергетического комплекса. Поэтому кроме идей по сохранению всепланетного климата они пытаются обязать «Газпром» быть ответственным за наполнение европейских ПХГ. То есть чиновники Еврокомиссии в своих предложениях хотят, чтобы пользователи подземных газовых хранилищ устанавливали обязательный минимальный объем газа, который должен в нем находиться, и обязывали операторов газотранспортных систем покупать и управлять стратегическими запасами газа. При этом «Газпром» является крупнейшим иностранным пользователем европейских хранилищ. Традиционно свои запасы компания использует в качестве резерва для поставок клиентам в пиковые дни потребления, когда запросы превышают законтрактованные мощности из России или необходимы поставки в максимально сжатые сроки. Такого сейчас не может предложить ни один другой поставщик газа.

В связи с этим предложениями еврочиновников хочется напомнить про Третий энергопакет. Согласно данному документу, принятому еще в 2009 году, бизнес по продаже и транспортировке газа разделился именно для того, чтобы «Газпром» не мог заполнить своим газом все газовые хранилища Европы.

«Газпром» увеличил добычу газа в 2021 году на 14%

С 1 января по 15 декабря 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 490,4 млрд куб. м газа. Это на 14,2% (на 61,1 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 14,5% (на 30,2 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 178,1 млрд куб. м, что на 4,8% (на 8,2 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года.

К странам, в которые «Газпром» уже экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год (Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина), добавились по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия.

Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». В декабре они ежедневно по заявкам китайской стороны продолжают превышать согласованные в договоре купли-продажи газа суточные контрактные обязательства «Газпрома» более чем на треть.

По данным Gas Infrastructure Europe, на 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах — на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) меньше прошлогоднего уровня. Отобрана уже одна треть (32,6%) от объема газа, закачанного в летний период.

«Газпром» продолжает закачку собственного газа в пять европейских подземных хранилищ.

Запасы газа в украинских ПХГ опустились до 15,34 млрд куб. м. Это ниже показателя прошлого года на 39,2% (на 9,9 млрд куб. м) и практически соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

Суд в Люксембурге обязал все страны ЕС признавать семьями однополые пары и их детей

Текст: Екатерина Забродина

Высший судебный орган ЕС - Европейский суд в Люксембурге - постановил, что все без исключения страны - члены сообщества обязаны признавать семьями однополые пары и их детей. Поводом для разбирательства стала запутанная история двухлетней малышки Сары, у которой оказалось сразу "две мамы" и ни одного гражданства.

Как сообщает европейское издание Politico, малышка Сара живет в Испании, где и появилась на свет в 2019 году. Там ей выдали свидетельство о рождении, в котором в качестве родителей указаны сразу две матери - болгарка Калина Иванова и британка Джейн Джонс родом из Гибралтара. Кто из них является биологической мамой девочки, пара скрывает. Поскольку ни одна из женщин не имеет подданства Испании, на испанский паспорт не может претендовать и Сара. При этом по британским законам Джонс, как уроженка Гибралтара, не вправе передать дочери и подданство Соединенного Королевства. Тогда госпожа Иванова решила обратиться на родину, чтобы Саре предоставили гражданство Болгарии, а значит - и Европейского союза.

Однако в балканской республике официально не разрешены однополые браки. Поэтому там отказались, во-первых, признавать испанское свидетельство о рождении, где у ребенка "две мамы", во-вторых - выдавать аналогичное болгарское, в-третьих - делать Саре болгарский паспорт. Из-за нетрадиционной семейной истории малютка рисковала остаться лицом без гражданства и без права вообще выезжать за пределы Испании, где у нее при этом не было бы полноценного доступа к социальным благам, здравоохранению и образованию. Тогда "болгарская мать" Сары пошла в административный суд Софии, где с подобными необычными делами, очевидно, никогда не сталкивались. Судьи только развели руками и посоветовали "мамам" обратиться за разъяснением к коллегам в Люксемубрг.

В итоге Суд Европейского союза рассудил так: если одно государство ЕС признает семейное родство ребенка, в том числе с однополой парой, то остальные государства ЕС обязаны сделать то же самое, чтобы гарантировать право этого ребенка на свободу передвижения. Вот только однополые браки признают лишь 16 из 27 стран Евросоюза. Как же быть с остальными? Формально суд подтвердил, что у каждого члена ЕС по-прежнему остается "свобода решать, признавать или не признавать браки и родительские права лиц одного пола в соответствии со своим национальным законодательством".

То есть Болгария может по-прежнему не считать семьей однополые союзы, однако семью Сары ей по факту признать придется - и выдать девочке паспорт на основании испанского свидетельства о рождении. Теперь дело за судом в Софии, который "обязан вынести собственное решение в соответствии с линией суда в Люксембурге". Это решение тут же приветствовало болгарское ЛГБТ-сообщество. Оказывается, оно может быть актуальным для 100-150 тысяч несовершеннолетних, проживающих в однополых союзах. Реакции из стран ЕС, не признающих как однополые браки, так и усыновление детей однополыми парами, пока не последовало. А таких немало. Среди них - Латвия, Литва, Венгрия, Хорватия, Греция, Кипр. В отдельных странах допустимо усыновление биологического ребенка своего партнера или в принципе любого ребенка, но только не от лица всей пары, а в качестве отдельного родителя.

Ни официальные итальянские власти, ни Святой Престол пока не отреагировали на решение Высшего судебного органа Евросоюза, тем не менее вполне ожидаемо, что на Апеннинах оно будет приводиться в исполнение с трудом. Все предыдущие шаги в этом направлении в стране с глубокими католическими корнями, которая считается с мнением Ватикана, в той или иной степени натыкались на препятствия. Под давлением Европейского суда по правам человека в 2016 году Италия последней из стран - основателей Евросоюза легализовала однополые гражданские союзы. Однако из финального текста проекта документа была исключена статья, предусматривающая усыновление однополыми парами биологических детей партнеров. Все эти годы ЛГБТ-пары пытались отвоевать себе это право. На сегодня в 2018 году в Турине лишь трем однополым удалось с согласия тогдашнего мэра города Кьяры Аппендино законно зарегистрировать своих детей на обоих родителей. Правда, дальше Турина эта тенденция не распространилась. Как считает евродепутат от Движения "5 звезд" Лаура Феррара, благодаря решению люксембургского суда "впредь итальянские муниципалитеты не могут игнорировать тот факт, что права детей должны быть важнее политических и идеологических битв". Произойдет ли это на практике - большой вопрос. Достаточно вспомнить историю с законопроектом, предусматривающим расширение прав ЛГБТ-сообщества и введение в стране уголовной ответственности за гомофобию. В октябре он не прошел одобрение в Сенате, после того как консервативная общественность, правоцентристские партии и Ватикан выступили единым фронтом.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

В Польше у этого решения суда ЕС нет будущего, но зато есть предпосылки для нового витка правового противостояния Варшавы и Брюсселя. Польский конституционный суд буквально несколько месяцев назад вынес решение, что основной закон этой страны имеет приоритет над европейскими правовыми актами. А в статье 18 конституции говорится о "браке, как союзе мужчины и женщины, подлежащем защите и опеке со стороны Польши". По мнению экспертов, по этой же причине невозможно ожидать, что однополая пара может быть записана в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка, ведь это означало бы признание существования однополой семьи. Среди поляков находились желающие оспорить эти положения. Например, двое поженившихся на португальской Мадейре поляков - Якуб и Давид - пытались внести данные о своем браке в польский реестр актов гражданского состояния, но получили отказ. Они подали в суд на решение госорганов, ссылаясь на статью 31 конституции, которая обязывает государство защищать свободу каждого человека. Однако суд ожидаемо встал на сторону ответчика. Судья пояснил, что запись в конституции недостаточно четко прописывает механизм "защиты и опеки" брака, но ведь именно для этого существует семейный кодекс. А уж в нем у однополых пар нет никаких шансов. У родившихся за границей детей таких супругов в Польше есть право получить гражданство своей страны и все необходимые документы, но в этих документах в качестве родителей не могут быть записаны люди одного пола. Это значит, что польские административные органы не принимают свидетельства о рождении и не выдают на их основании другие документы, если в графе "родители" написано: мистер и мистер, или миссис и миссис.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

Париж добился своего

Соперничество военно-промышленных комплексов США и Франции продолжается.

Соглашение между Парижем и Афинами о поставке трёх фрегатов для ВМС Греции было недавно подтверждено, и нет риска его отмены. «С тех пор, как мы начали переговоры с греческой стороной, американское предложение больше не рассматривается. Более того, мы подписали договор, он был парафирован несколько дней назад», – заявили в минувшую субботу в министерстве вооружённых сил Франции. Как отмечает агентство France-Presse, в греческом министерстве обороны также подтвердили, что соглашение вступило в силу и будет выполняться.

Контракт с французской судостроительной компанией Naval Group предусматривает поставку Греции трёх многоцелевых фрегатов типа FDI-HN (FDI Belharra). Их планируется передать греческим ВМС в 2025–2026 годах. Кроме того, речь идёт о возможности строительства в будущем четвёртого фрегата нового поколения и продаже грекам трёх корветов типа Gowind 2500.

В министерстве вооружённых сил Франции заверили, что американцы предупредили их о готовящемся заявлении. В соответствующем послании власти США подчеркнули, что сообщают об этом заранее «в рамках поддержания хороших отношений после проблемы с AUKUS» (речь идёт об отказе Австралии от закупки французских подлодок в пользу ВПК США). В Париже считают, что это формальное заявление «в рамках административной процедуры», и Вашингтон «не демонстрирует желания идти дальше».

Заявление министерства вооружённых сил Франции прозвучало на фоне обнародованного Пентагоном решения администрации США не возражать против продажи Греции новых многоцелевых надводных кораблей (Multi-Mission Surface Combatant, MMSC) и участия в модернизации фрегатов типа MEKO, которые уже состоят на вооружении греческого флота.

Как сообщило Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности США (Defenсe Security Cooperation Agency, DSCA), которое отвечает в Штатах за поставки военной техники и оружия за рубеж по межправительственным договорам, общая сумма этих контрактов могла бы составить 9,4 млрд долларов. Продажа новых кораблей и модернизация старых, по мнению американских властей, способствовала бы «поддержке целей внешней политики и национальной безопасности США за счёт помощи в усилении безопасности союзника по НАТО, который является важным партнёром в деле обеспечения политической стабильности и экономического развития в Европе».

Поясним: в соответствии с законодательством США разрешение на продажу оружия за рубеж выдаёт госдепартамент. После того как оно получено, администрация Джо Байдена официально уведомляет конгресс о принятом решении. У законодательной ветви власти США есть 30 дней на изучение военного контракта и его возможное блокирование. В отношении «греческого контракта» пока есть только согласие администрации США.

В настоящее время Греция стремится к укреплению своего военного потенциала на фоне напряжённости с Турцией в Эгейском море и Восточном Средиземноморье. Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в сентябре 2020 года в программной речи заявил, что Греция намерена приобрести четыре новейших многоцелевых фрегата, а также модернизировать четыре имеющихся фрегата MEKO. Год спустя, 28 сентября, президент Франции Э. Макрон, выступая на пресс-конференции с Мицотакисом, объявил о заключении соглашения на поставку Греции трёх фрегатов. Макрон уточнил, что подписал с премьер-министром Греции контракт на поставку трёх фрегатов Belharra с опционом на четвёртый.

Соперничество Вашингтона и Парижа за контракт на поставку боевых кораблей уже вызвало оживлённые комментарии в европейской прессе. Итальянское издание Corriere Della Sera в связи с этим написало, США «отвесили Франции новую оплеуху», стремясь умыкнуть от Греции военный контракт на 10 млрд долларов.

Миллион лайков собрало реалити-шоу «Игры разума»

В Севастополе завершился трехдневный мультиформатный марафон для представителей студенческих СМИ «Игры Разума» по мотивам Года науки и технологий. Организатором выступило Министерством науки и высшего образования РФ, мероприятие проходило на базе Севастопольского государственного университета (СевГУ).

С 11 по 13 декабря 100 представителей студенческих СМИ, объединившись в 6 команд, создавали собственные цифровые медиа и соревновались друг с другом в креативности. Их поддерживали болельщики со всей страны. Реалити-шоу собрало в соцсетях около 1 млн лайков.

В Минобрнауки России большое внимание уделяют развитию и продвижению студенческих СМИ, которые имеют свой взгляд на происходящие события и могут так «упаковать» новости из мира науки, что они будут интересны их сверстникам. По мнению губернатора Севастополя Михаила Развожаева, который напутствовал участников в первый день реалити-шоу, умение просто и доступно рассказывать о прорывных разработках отечественных ученых — одна из главных задач современных медиа.

«Писать про науку понятным, простым языком, рассказывать своим товарищам и всему миру о том, что происходит в мире науки в нашей стране, — это очень важно. А социальные медиа, на которые сделан акцент в проекте, — это теперь универсальные источники информации, через которые общается весь мир. И если мы научимся рассказывать о достижениях России на весь мир на понятном для аудитории языке, мы получим еще одно конкурентное преимущество как страна», — сказал глава региона.

Программа Всероссийского форума студенческих СМИ включала в себя образовательную часть и задания, направленные на развитие soft skills и практических навыков. В общей сложности в играх приняли участие 1,5 тыс. человек. Из них около 100 студентов играли очно на базе СевГУ, остальные выполняли задания онлайн.

В программу реалити-шоу были включены лекции, обсуждения новых форматов цифровых коммуникаций, обзоры медиаинструментов и мастер-классы от медийных спикеров — всего 20 мероприятий с участием 30 экспертов. Своим опытом и умениями с игроками поделились известные блогеры и журналисты: Михаил Башкатов, Дмитрий Грачев, Илья Белов, Роман Софронов, Денис Привалов и другие.

В финальный день форума организаторы провели для участников экскурсию по Херсонесу, на которой студенты узнали об истории и быте греческой колонии и вживую увидели руины древнего города.

Подробнее о программе и составе команд можно посмотреть на сайте «Игры разума».

По итогам реалити-шоу, его участники прокачали необходимые для представителей современных медиа качества: умение быстро ориентироваться в инфопространстве, снимать качественные документальные проекты, продвигать свой бренд, грамотно использовать графику и писать интересные, цепляющие тексты.

В финале «Игр Разума» состязались 6 команд, в каждой из которых было по 13–14 представителей из разных вузов. Их ждали задания, связанные с важнейшими событиями Года науки и технологий. Команды возглавили инфлюенсеры с многомиллионной аудиторией, которым предстояло создать самостоятельное цифровое издание и подготовить контент для четырех онлайн-платформ, чтобы собрать максимальное количество лайков, репостов и комментариев.

На протяжении трех дней игр студенты оказывались в различных неожиданных обстоятельствах и делились впечатлениями от пережитого в своих соцсетях и цифровых медиа. Стримы, фото- и видеорепортажи они вели в режиме реального времени из креативного пространства на базе СевГУ. В результате созданные игроками вместе с опытными наставниками цифровые медиа набрали миллион лайков в поддержку российской науки и технологий.

Соревнования прошли в напряженной борьбе, и в итоге победителем стала команда «Треш Сайенс».

Состав команды:

1. Полынский Руслан, Дальневосточный федеральный университет

2. Прутова Юлия, Московский финансово-юридический университет

3. Огородников Максим, Национальный исследовательский Томский политехнический университет

4. Метальникова Валерия, Российский национальный исследовательский медицинский университет

5. Бондаренко Алена, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ»

6. Мутумба Масилисо, Российский университет дружбы народов

7. Шабанова Анастасия, Северо-Кавказский федеральный университет

8. Воробьев Артем, Тверской государственный университет

9. Астахова Ольга, Саратовская государственная юридическая академия

10. Казакова Альбина, Тольяттинский государственный университет

11. Галкина Елизавета, Самарский государственный медицинский университет

12. Куракин Артем, Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»

13. Широбоков Александр, Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова

Комментарии участников команды-победителя реалити-шоу «Игры Разума»

Максим Огородников: «Я очень благодарен организаторам за игру. Это незабываемые эмоции, которые останутся на всю жизнь. Спасибо всем нашим друзьям, кто болел за нас по ту сторону экрана!»

Валерия Метальникова: «За три дня форума мы научились работать в команде, делегировать обязанности, уметь не только слушать, но и слышать, выходить из зоны комфорта, быть оригиналами, а не копиями. Я очень благодарна Минобрнауки и СевГУ за возможность находиться среди 100 самых ярких представителей студенческих медиа России, а также за организацию и бесценный опыт».

Альбина Казакова: «Этот форум стал для меня настоящим открытием! Столько интересных ребят, сплоченных своей идеей, с горящими глазами. Это что-то невероятное! Главное, что дал мне этот форум, — это, безусловно, люди: спикеры всероссийского уровня с интересными, наполненными лекциями, «редакция» в лице организаторов и, конечно, моя команда».

Масилисо Матумба: «Мне очень нравится сфера медиа, и, как блогер, я узнала, как лучше продвигать себя, создавать инфопродукт и говорить с моей аудиторией! Спасибо большое за этот прекрасный форум».

Текст подготовлен при участии Руслана Беляева, ТвГУ.

Французский связной

Макрон является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах

Кирилл Зайцев

Главными европейскими выборами уходящего года стала электоральная свара в Германии, чьи результаты пока неясны в силу крайней осторожности победителей и скупости новых руководителей страны на заявления и эмоции. Главными же выборами будущего года станет президентская схватка во Франции. И пока Эрик Земмур, чьи электоральные перспективы выглядят безнадёжно, привлекает к себе всё внимание, незаслуженно незамеченным оказывается действующий президент мсье Макрон, для которого грядущий апрель и подводящие к нему пять месяцев окажутся испытанием высшего политического пилотажа.

На беду всей Европе Францию в момент исторического перелома — дело не только в президентских выборах, но и в стремительно таящем весе Пятой республики в международной политике — умудрились назначить временным председателем Евросоюза с начала января. Да, формально это назначение мало что значит, но жадным до ажиотажа французским политикам такой повод посоревноваться в меткости заявлений придётся очень кстати. На минувшей неделе Макрон объявил о пересмотрах с позиции главы ЕС ряда базовых принципов Единой Европы. Речь идёт о Шенгенской зоне — похоже, свободному перемещению между странами Евросоюза собираются положить конец. В этом намерении французский президент вторил главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, в начале декабря заявившей о необходимости изменения шенгенских принципов «из-за иммиграционных угроз». Может показаться, что столь мощное впечатление на Брюссель и действующий в согласии с ним Париж произвёл «перформанс» пары сотен нелегалов на границе Польши и Белоруссии. В таком случае не очень понятно, почему на «иммиграционные угрозы» никак не указал кризис 2015 года или нелегалы, до сих пор переплывающие Средиземное море в куда больших количествах, чем те, что осаждали польскую границу. Нет, Эммануэль и Урсула вспомнили про иммиграционные угрозы лишь в связи с необходимостью создать в Европе мощный центр консолидации политической воли. Макрон заявил о том, что будет добиваться создания всеевропейского органа под названием SIS или же ШИС. Шенгенская информационная система будет заведовать выдачей шенгенских виз любому желающему въехать в зону соглашения о свободном перемещении. Сейчас этот процесс завязан на государства, входящие в соглашение, то есть желающий поехать, скажем, в Австрию должен подавать документы в австрийское посольство. Данные о потенциальном туристе хранятся в министерстве внутренних дел Австрии, а в случае возникновения каких-либо проблем в другой стране ЕС начинается бюрократическая пляска смерти, где множество задействованных лиц не могут разобраться с простой на первый взгляд задачей. Идея упростить и универсализировать въезд и пребывание на территории Европы видится разумной и очевидной, а очередной орган надгосударственной власти в Единой Европе, регламентирующей своим странам всё, вплоть до количества морковок на грядках у фермеров, не кажется ненужным. Так к чему же нужны разговоры об иммиграционных угрозах? Макрон ясно понимает свою уязвимость. В своё время слишком дерзкие разговоры о единой европейской армии и о необходимости Европы самостоятельно обеспечивать свою безопасность стоили Франции хороших отношений с США и их президентской администрацией того времени. Трамп ушёл, но французская идея фикс стать глобальной военной силой за счёт остальной Европы никуда не делась. Речь о едином органе контроля над Шенгенской зоной была произнесена Макроном 9 декабря, и в ходе этой речи подозрительно много внимания уделялось месту ШИС в новой стратегии обороноспособности Евросоюза. Мягко и ненавязчиво Макрон заявил о необходимости единого настроя европейских оборонных ведомств, даже если альянс НАТО останется эффективным. Толстый намёк как на бесполезность НАТО, так и на французскую ярость по поводу учреждения альянса англофонов вокруг Тихого океана считывается здесь совершенно ясно. Но что же ещё?

Французский президент является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах. Его позиции в опросах высоки, его умение держаться на дебатах почти наверняка обеспечит ему победу во втором туре, а его административные возможности легко позволят ему не пустить во власть своих конкурентов. Но Макрон уязвим. Население недовольно вакцинными паспортами и бесконечными ограничениями, а пресса всё ещё гудит по поводу «тихоокеанского НАТО», оставившего Францию за бортом. История с подводными лодками для Австралии, контракт от 2016 года на которые был аннулирован во имя строительства для Австралии американских подлодок в рамках альянса AUKUS, в конце сентября сильно ударила по репутации Макрона внутри страны. Сейчас американцы бьют в то же больное место: они перехватили у французской верфи контракт на поставку Греции четырёх новых военных судов и модернизацию нескольких старых фрегатов. Вашингтонские руководители делают это не из любви к деньгам и не из желания снабдить партнёра по НАТО новыми кораблями — они сознательно топят французского президента. На это он будет вынужден ответить широким жестом протекционистской, патриотической и правой направленности, что могут не оценить друзья Эммануэля в Берлемоне.

Старая мудрость гласит: если политик начал активно трепыхаться и шевелиться в нетипичную для него сторону, это признак надвигающихся выборов. Приближающийся момент необходимости подтверждать своё право на власть превращает умеренных в радикалов, либералов — в анархистов, а патриотов — в националистов. С Макроном это не работает:

французский президент абсолютно исключителен в своём парадоксальном умении сочетать серость номенклатурной крысы и яркость безудержного популиста. Этот выходец из инвестиционного банка Ротшильдов до поры умудрялся в одном образе умещать явную верность Брюсселю и Вашингтону с попытками удержать в руках ускользающее влияние Парижа, а центризм — со странными заявлениями в духе провозглашения себя Юпитером или требования депортации африканцев.

Сейчас, среди четырёх объявивших о своём выдвижении кандидатов, Макрон, этот евробюрократ с замашками правого популиста, является самым левым. Ему противостоят умеренно-правая кандидатка от партии "Республиканцы" и соратница бывшего президента Саркози Валери Пекресс, знакомая российскому читателю Марин Ле Пен, заметно смягчившая свои лозунги, но всё ещё слишком радикальная по европейским меркам, и Эрик Земмур, для описания степени праворадикальности которого французские СМИ, привыкшие обвинять в нацизме Ле Пен, ещё не придумали слов. И эта компания на всех парах несётся к апрелю 2022 года, по пути влипая во множество скандалов и стараясь лавировать между запросами избирателей и стремительно меняющейся политической действительностью. И пока мир будет увлечённо слушать очередные бредни Земмура, поглядывайте на Макрона — этот уж на сковородке, лавирующий между показательной защитой интересов Франции и верностью Брюсселю, преподнесёт ещё немало сюрпризов.

Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона

В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.

Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.

«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.

Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.

По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.

Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.

В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Утром мажем бутерМРОТ

Почему повышение минимальной зарплаты не избавляет от бедности

Александр Киденис

В канун Нового года подписан закон о повышении МРОТ, причем на сумму большую, чем планировали. Госдума предлагала 13 617 рублей в месяц, но президент распорядился доработать документ с учетом более высокой инфляции. В итоге МРОТ подняли до 13 890 рублей — на 8,13% больше нынешнего. Но инфляция подсуетилась быстрее, и уже по итогам ноября Росстат сообщил о росте цен на 8,4%.

Что не помешало члену комитета Госдумы по труду и социальной политике Светлане Бессараб с гордостью сообщить: закон о новом МРОТ увеличит доходы примерно 16 млн россиян, для чего Минфин выделяет более 30 млрд рублей. Тем самым депутат наглядно показала, что не в ладах с школьной арифметикой. По ее подсчетам получалось, что самым бедным работающим гражданам добавят аж по 1875 рублей. Чего, естественно, нет и быть не может.

В любом случае все эти подсчеты — просто слезы. Потому что в достаточно богатой стране таких зарплат быть не должно, ибо прожить на них невозможно. В России однажды это признал чиновник высшего ранга — вице-премьер Ольга Голодец. «Это уникальная ситуация, и ее практически нет в развитых странах, — сказала она в интервью ТАСС на площадке Петербургского международного экономического форума. — Наше образование готовит нормальных людей, и у нас сегодня нет таких граждан, которые в своем труде стоили бы такой заработной платы, поэтому первый шаг к сокращению неравенства — это, конечно, повышение минимального размера оплаты труда, и во всех развитых странах это довольно высокая величина, и она отвечает культурологическим, образовательным запросам населения», — добавила вице-премьер. И заверила, что в правительстве хотят, «чтобы наши люди трудились на достойных местах с нормальным уровнем оплаты труда».

С тех пор прошло пять лет, Ольги Голодец давно нет в правительстве, а ситуация с зарплатами практически не меняется. Результат: на прошлой неделе Росстат назвал число и долю россиян, находящихся ниже официальной границы бедности, — 12,1% населения, или 17,6 млн человек. И вот что говорит об этих цифрах известный экономист Евгений Гонтмахер: «Там, наверху, где принимаются решения, видят официальные цифры. Им статистика показывает, что у нас 12% бедных. А потом они смотрят статистику какой-нибудь Франции или США. Там к бедным относят не менее 15% населения. И получается, что у нас даже лучше. Но проблема — в критериях! Критерии европейских стран принципиально отличаются от наших. Во Франции, чтобы не умереть с голоду и не замерзнуть, экономисты обозначают сумму в 730 евро. Если применить к нам такие критерии, то в России будет процентов 30 бедных людей».

Самое удивительное, что наши малоимущие выживают, но не признаются, как именно им это удается.

Впрочем, педагог Александр Мамкин из райцентра Суджа Курской области в прошлом месяце попробовал поделиться личным опытом, о чем сообщил на своей странице в соцсети. Попытка вышла боком: «23 ноября я начал эксперимент по выживанию на свою зарплату 14 600 рублей, а уже 24 ноября было возбуждено дело об экстремизме...»

А ведь такой Мамкин в области не один: по сообщению «Курских известий», средняя зарплата в области составляет 34 800 рублей в месяц (63,7% от среднероссийской), и почти 70% курян получают зарплату ниже средней по региону. При этом область имеет серьезные основания быть благополучной. Расположена в центре России, с несуровыми зимами и теплым летом, очень плодородным черноземом. Населения чуть больше миллиона — в основном коренное. Имеет «три кита» экономики: плодородные сельскохозяйственные земли, железные руды магнитной аномалии и производство электроэнергии на Курской АЭС. А материального достатка нет.

Сравним с лежащей на тысячу километров севернее Эстонией: территория и население здесь чуть побольше, но никаких полезных ископаемых, и более половины сельхозземель — заболоченные, скудные почвы. При этом средняя зарплата составляет 1604 евро, а минимальная в 2022 году по соглашению работодателей и профсоюзов поднимется до 654 евро — то есть до 57 тысяч рублей.

Еще показательнее ситуация в Венгрии, не самой богатой стране Евросоюза. Здесь работники, не имеющие специального образования, не могут получать менее 438 евро, а с высшим образованием — менее 577 евро. Установлен и минимальный размер «стартовой зарплаты» для людей без квалификации: не менее 450 евро в отдаленных районах и от 550 до 600 евро в Будапеште.

Эти достаточно высокие пороги устанавливались постепенно и поэтапно, преследуя две цели — социальную и экономическую. То есть, венгерские власти не только не желали «плодить нищету», но и побуждали работодателей создавать условия для повышения производительности труда на своих предприятиях, даже ценой автоматизации производства и роста безработицы. Была и третья цель — повышение покупательского спроса населения, который служит дополнительным стимулом к росту внутреннего товарного производства в стране (и повышению занятости). Результаты — на лицах улыбающихся венгров и у них в кошельках.

Примеры можно продолжить. Греция в этом году повысила минимальную оплату труда на 11% — до 650 евро в месяц, а Испания — на 22%, до 900 евро. Некоторые критики считают это ошибкой, ведь безработица в Греции 18,5%, а в Испании — 14%. Но власти этих стран тоже исходят из того, что «повышение зарплат приведет к росту потребительских расходов, положительно сказавшись на экономике и занятости», тем более что МРОТ в этих странах ниже 60% от медианы зарплат. В общем, поживем — увидим, но прогнозы оптимистичные.

А Южная Корея пошла на рекорд, повысив минимальную зарплату примерно на 30% — до 7,2 доллара в час и 66% от медианы зарплат. Аналогичный рост зарплат предлагался в прошлом году министерством финансов Великобритании — с увеличением годовых зарплат рабочих, занятых полный день, на 345 фунтов. Но управление по контролю за бюджетом предупредило, что это приведет к потере 140 тысяч рабочих мест. Тем не менее в нынешнем году Великобритания повысила на 2,2% минимальный размер оплаты труда (МРОТ), после чего этот показатель стал одним из самых высоких в мире. И безработица не зашкаливает.

От всех этих стран Россия отличается не только мизерным МРОТ, но и отсутствием системы роста зарплат. В Европе, США и многих других странах за основу берут не минимальный месячный заработок, а размер почасовой оплаты труда. Поднимая его, власть повышает заработки всех работников страны (или отрасли) — с самого низа до самого верха, за исключением менеджмента, работающего по индивидуальным контрактам. В России повышение МРОТ означает лишь «подачку» самым низкооплачиваемым работникам, не распространяемую на другие категории персонала, не говоря о менеджменте. В результате государственная власть лишена основных рычагов планомерного повышения благосостояния работающего населения. И нынешнее повышение МРОТ на 1098 рублей тоже коснется лишь самых бедных, чью зарплату можно назвать скорее «пособием по безработице», чем реальной платой за реальный труд.

Тем временем за последнее десятилетие среднегодовые темпы роста производительности труда в России упали более чем вдвое. Такие выводы сделали специалисты из Высшей школы экономики на основе последних данных международного аналитического центра The Conference Board. В первом десятилетии века производительность труда в РФ росла на 6-7% в год. А в последние годы производительность труда в РФ увеличивается в среднем лишь на 1,5% в год.

Причины этой перемены доходчиво объясняет, главный инвестиционный стратег «БКС Мир инвестиций» Максим Шеин: «Одна из причин замедления — низкий уровень технологического развития. До 2010 года мы находились в роли догоняющих и импортировали новые технологии. Позже этот ресурс роста производительности исчерпал себя. А низкие темпы роста оплаты труда поощряли неэффективную занятость. Лишь в отраслях, где оплата труда росла быстрее, производительность труда более-менее удерживалась на приемлемом уровне».

Данные Росстата подтверждают анализ: в 2021 году доля убыточных предприятий в России за январь — июнь составила 28,8% — почти треть экономики: 39,2 тысячи организаций получили прибыль, а 15,8 тысячи — убыток. Среди предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, доля убыточных составила 36,6%, среди обрабатывающих — 25,4%. Частично это напоминает советские времена с любимой поговоркой: «Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем». Выводы делайте сами.

Остается решить вопрос: откуда взять деньги на повышение зарплат работающим россиянам? В казне свободные деньги имеются: как уже сообщал «Труд», в уже уходящем году федеральная казна получит в качестве налогов на 7 трлн рублей больше, чем в прошлом. Одних неф-те- и газодолларов казна получила 9 трлн рублей (125 млрд долларов, на 50 млрд больше, чем годом раньше). Но экономисты предупреждают: дополнительные деньги, вброшенные в обращение в условиях, когда две трети населения страны живут «от получки до получки», очень быстро окажутся на потребительском рынке, и взвинтят и без того высокую инфляцию. Этот негативный эффект можно понизить, если деньги не добавлять, а частично перераспределять — через плавную корректировку налоговой системы НДФЛ. То есть, речь нужно вести о введении прогрессивного налогообложения физических лиц, в просторечье — «налога на миллиардеров».

Об этом сегодня спорят в США: президент Джо Байден и демократы в сенате предложили ввести налог для миллиардеров — это могло бы сократить американский госдолг, вплотную приблизившийся к отметке в 29 трлн долларов. Инициатива касается 700 наиболее богатых американских бизнесменов — с активами в 1 млрд долларов и более или годовым доходом, превышающим 100 млн долларов. С прогрессивным налогом вполне безбедно живут Швеция, где максимальная ставка по состоянию на прошлый год составляла 55,6%, Дания (55,4%), Нидерланды (52%), Бельгия (50%).

В России пандемия коронавируса, резко ограничив вояжи богатых сограждан по всему миру, частично продемонстрировала глубину их кошельков. Только в нынешнем году в шесть раз выросло число онлайн-покупок товаров премиум-класса стоимостью от 500 тысяч до 1 млн рублей. Дизайнерскую одежду и обувь от известных домов моды зажиточные россияне покупали в 19 раз чаще, чем в прошлом году. Число премиум-автомобилей ценой свыше 5 млн рублей в коронакризис выросло на четверть — до 87 тысяч штук. Втрое выросли покупки премиальной бытовой техники и электроники. И так далее.

Отечественные противники прогрессивного налога уверяют: при первых же попытках «раскулачивания» российские богачи попрячут капиталы и сами сбегут за рубеж. Ой ли? Во-первых, далеко не всех самых богатых и знаменитых россиян там ждут. К тому же Государственная дума и Совет Федерации России, состоящие вовсе не из бедных наших сограждан, вряд ли проголосуют за «продразверстку» на собственные капиталы. А за щадящий налог — почему бы и нет?..