Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Станции «Промобот Термоконтроль» помогут профилактике COVID-19 в Латинской Америке

Измерять температуру в Боливии и Мексике будут устройства российской компании «Промобот». Их терминалы уже поставили в США, ОАЭ, Германию и Грецию. В рамках договоров, подписанных с партнерами компании, в 2020 году в Боливию отправятся 20 станций «Промобот Термоконтроль», а в Мексику — 60.

«Мы видим, что число заболевших COVID-19 даже спустя полгода только растет, а специалисты прогнозируют вторую волну пандемии. В Мексике меры по предотвращению распространения коронавируса остаются актуальными. Мы планируем установить терминалы „Термоконтроль“ не только на крупные предприятия, но и в клиники и госпитали», — рассказывает директор мексиканской компании Dinero Operado Ирвин Кортес.

Автономные терминалы Promobot Thermocontrol работают на расстоянии до 25 см. Они измеряют температуру за 3–5 секунд с точность ±0,2 градуса. Устройство разработано и собрано в России. Станция состоит из бесконтактного термометра, установленного на подвижном модуле, камеры для детекции или распознавания лиц, дисплея и динамика для информирования и металлического основания. Все данные измерений можно хранить в журнале в облачном или локальном хранилище.

«На рынке сейчас очень много разных решений в области измерения температуры. Терминалы „Промобот Термоконтроль“ для нас оказались оптимальным вариантом. Они работают очень быстро и точно, а цена делает их доступными для наших клиентов», — отмечает глава боливийской Satelite SRL Бенджамин Веласко Ромеро.

Ранее компания «Промобот» при поддержке Российского экспортного центра поставила терминалы «Промобот Термоконтроль» в Германию и Грецию, США и ОАЭ. В Европу в течение года должны отправиться около ста станций, на Восточное Побережье США — 400 терминалов, в Дубай — еще 200.

«Эта сделка расширила географию присутствия нашей компании на карте мира. Боливия стала 40-й страной, где установлена и работает продукция „Промобот“. Это доказывает, что экспортный потенциал у российских стартапов огромный. Даже в непростых, кризисных условиях», — говорит директор по развитию Promobot Олег Кивокурцев.

СПРАВКА

Компания «Промобот» основана в 2015 году в Перми. С того же года является резидентом Сколково. Сегодня Promobot — крупнейший производитель автономных сервисных роботов в Европе. Промоботы трудятся в 38 странах мира в качестве администраторов, промоутеров, консультантов, гидов и консьержей, заменяя или дополняя «живых» сотрудников. Роботов Promobot можно встретить в Сбербанке, Музее современной истории России, МФЦ, аэропорту Балтимор-Вашингтон, Дубай-Молле. Все продукты компании производятся и разрабатываются в России.

* * *

Эпидемия коронавирусной инфекции затронула буквально все сферы. Технологические решения портфельных компаний РОСНАНО и стартапов наноцентров Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) помогают не только эффективно бороться с заболеванием, но и сохранить комфорт и безопасность привычной жизни в новых условиях.

Компания «ТестГен» из Ульяновского наноцентра запустила массовое производство собственного генетического теста на коронавирусную инфекцию COVID-19. Новая тест-система показывает наличие или отсутствие РНК SARS-CoV-2 на самых ранних стадиях и с высокой точностью — более 96%.

Портфельная компания РОСНАНО «ГемаКор» предоставляет оборудование и тест-системы для проведения теста «Тромбодинамика» в рамках клинического исследования нарушений свертываемости крови, направленного на разработку схемы предотвращения тяжелых последствий коронавирусной инфекции.

Компания «Фармсинтез» совместно с ИБХ РАН разрабатывает новую вакцину против коронавируса. Она должна быть создана до конца года, а клинические испытания начнутся в первые месяцы 2021-го. В отличие от прочих разработок, в ее основе лежит оригинальная технология создания синтетических псевдовирионных наночастиц, содержащих фрагменты одного из белков коронавируса вместе с кодирующими их генетическими последовательностями.

Компания «Митотех» (портфельная компания РОСНАНО) разрабатывает препарат с рабочим названием «Митотех-19», который позволит пациентам с явной дыхательной недостаточностью, требующей кислородной терапии, предупредить дальнейшее развитие острого респираторного дистресс-синдрома (ОРДС) и уменьшить необходимость ИВЛ.

Наноцентры ФИОП изготовили и безвозмездно передали в медицинские учреждения, работающие с больными COVID-19, более 5000 защитных лицевых экранов — визоров. Визоры изготовлены методом 3D-печати из прочного пластика, легко дезинфицируются и могут использоваться многократно, имеют небольшой вес, удобны в использовании.

Портфельная компания Дальневосточного фонда высоких технологий Promobot разработала роботов, способных с большой точностью измерять температуру человека, распознавать лицо и сверять его с базой данных, передавать информацию о посетителе ответственному сотруднику, выдавать карты доступа, открывать турникеты, а также проводить дезинфекцию территорий промышленных предприятий, торговых центров, учебных заведений.

Компания «ЭЛВИС-НеоТек» создала систему автоматического измерения температуры и контроля перемещения граждан — «Рубеж-Т». Система предназначена для автоматического непрерывного наблюдения за состоянием температуры людей в местах массового скопления в режиме реального времени и для контроля за перемещением лиц, имеющих потенциально опасные симптомы.

Мы вас заждались

Уникальный вывозной рейс доставил россиян в Москву сразу из семи стран

Текст: Константин Волков

В московский аэропорт Шереметьево в ночь с 19 на 20 июля прибыл уникальный вывозной рейс, организованный МИД РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Он вывез наших соотечественников сразу из семи стран Африки и Ближнего Востока. В течение трех дней Boeing 767 российской авиакомпании Royal Flight посетил Танзанию, Либерию, Гану, Камерун, Уганду, Кению, а также Иорданию. В МИДе эту операцию назвали "Африканским кольцом".

Всего этим бортом в Москву прибыли 205 человек, большая часть среди них соотечественники, пять граждан Украины и трое - Казахстана, а также две собаки.

Учитывая интенсивность работы, на борту было три усиленных экипажа общей численностью 40 человек. Всего самолет провел в небе порядка ста часов.

Все пассажиры, согласно российскому законодательству, должны в течение 14 дней соблюдать режим изоляции. Те, кто живут в Москве и Московской области, отправились на карантин к себе домой, остальных разместили в санаториях-обсерваторах в Московской области. Что касается иностранцев, то за ними утром прибыли дипломаты их стран, чтобы обеспечить транзит своих граждан на родину.

Рейс был бесплатный для всех пассажиров. Единственное, за что им пришлось заплатить, - это танзанийская виза. Все остальное, включая питание на борту и ночевку в гостинице в одном из транзитных пунктов, оплатили организаторы рейса. Также бесплатными для прибывших будут и две недели в подмосковных обсерваторах.

У каждого из прибывших - свои обстоятельства. Кто-то воспользовался рейсом, чтобы попасть на похороны близкого человека. Кто-то застрял из-за отсутствия авиасообщения и ждал несколько месяцев возможности вернуться, как, например, две дочери Екатерины - она приехала встречать рейс в Шереметьево. "Мои дочери гостили у бабушки в Иордании, когда началась пандемия и закрылись перелеты. Сначала мы надеялись, что скоро все восстановится, но в конце весны написали письмо в МИД России с просьбой помочь вывезти детей", - рассказала она. Два месяца ждал возможности выбраться начальник стройки в Камеруне Дмитрий Алексейченко. Еще один пассажир по имени Леонид рассказал, что часто отдыхает в Кении, но "надо было возвращаться, потому что деньги пора зарабатывать". А тут, по его словам, подвернулся и этот вывозной рейс.

Особым вниманием у собравшихся в Шереметьево журналистов пользовался старший механик танкера Remos Алексей Плотников. История довольно известная - больше года танкер, принадлежащий греческой компании Etterna, стоит на якоре в порту Тема на юге Ганы из-за проблем с финансированием. Моряки оказались брошены на произвол судьбы фактически без пищи и воды. На судне нет топлива, поэтому невозможно запустить генераторы. Моряки спят в тропической жаре на палубе, из-за чего подхватывают малярию. На днях скончался от инсульта капитан судна, Сергей Ясько из Керчи. Алексей Плотников привез личные вещи покойного, чтобы передать родственникам.

"Каждому из тех, кто участвует в выполнении этого рейса, предстоят 24 часа рабочего времени (это значительно превышает любые нормы, поэтому летим тремя экипажами - все 40 человек в полном составе, включая двух техников, на борту). Работа предстоит и тем, кто остается на земле - коллегам из российских дипмиссий, которые на протяжении последних дней в круглосуточном режиме формировали списки вылетающих, прикладывая максимум усилий, чтобы никого из желающих улететь не забыли. И коллегам из Минкомсвязи и Росавиации, ведущими этот рейс в рамках в своих функций из Москвы", - написал на своей странице в Facebook перед началом рейса замдиректора Департамента информации и печати МИД РФ Денис Микерин, который проделал весь путь, фактически не выходя из самолета. "Тяжело, конечно, но держался на адреналине. Очень поддерживает чувство, что ты реально помогаешь людям", - рассказал он "РГ" в аэропорту Шереметьево после прилета.

Российское внешнеполитическое ведомство начало беспрецедентную работу по вывозу соотечественников из-за рубежа в марте, сразу, как только страны стали приостанавливать авиасообщение из опасений распространения коронавируса.

За это время самолетами различных российских авиакомпаний было эвакуировано несколько тысяч человек из самых разных пунктов, от Денпасара до Лос-Анджелеса. Начиная с 7 апреля, вывозными рейсами вернулись около 60 тысяч граждан России.

Подготовка вывозного рейса, по словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, заняла четыре месяца.

Также Захарова подчеркнула, выступая на брифинге 20 июля, что дипломаты разных стран активно сотрудничают, когда дело касается помощи людям. "У нас есть прекрасные примеры взаимодействия и с украинскими дипломатами, и с гражданами Грузии, и с официальными структурами Грузии во благо граждан наших двух стран. Нам точно так же помогали и они", - сказала официальный представитель российского МИД.

Действовать нахрапом в газовой игре Эрдогану становится все сложнее

В газовом конфликте с Кипром Турция будет продолжать нагнетать обстановку, проверяя на прочность позиции Евросоюза, но постепенное продвижение проекта газопровода EastMed способно сдержать амбиции Реджепа Эрдогана по превращению Турции в газового гегемона в Восточном Средиземноморье, считает профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

«НиК»: Какие основные сценарии развития конфликта Турции и Кипра вокруг добычи газа на средиземноморском шельфе сейчас рассматриваются экспертами?

— Сценариев в данном случае по-прежнему два с половиной. Кипр и Греция в той или иной форме «сдаются». Этот сценарий как был основным, так и остается. Никаких признаков, что Никосия и Афины получат поддержку со стороны Европы, не появилось, что было вполне предсказуемо. Вероятность этого сценария усиливается тем, что Евросоюз и США сейчас ведут большие игры вокруг Турции в смысле возможности возвращения ее в «лоно европейской интеграции» (без перспектив интеграции, естественно) и осложнять пропагандистский контекст торговли с Анкарой.

Второй сценарий: Турция продолжает нагнетать обстановку до стадии спорадических силовых столкновений, а «европейские союзники», как могут, гасят политическую напряженность, переводя ситуацию в русло переговоров на фоне затяжной депрессии в ЕС, в особенности в южной, средиземноморской его части (а кризис, похоже, будет долгим и тяжелым). Тем самым Евросоюз доказывает невозможность реализации газовых проектов в таком режиме из-за растущих «рисков безопасности».

Думаю, что в существующих условиях этот сценарий наиболее вероятен.

Здесь чисто психологический момент: страны ЕС сейчас просто не могут прогнуться под требования Эрдогана политически (хотя экономически ничего пока еще не теряют).

Слишком это будет накладно после всей той полемики, которая происходила между ЕС и Турцией. Значит, лучше всего выигрывать время.

И половина сценария: некая внешняя сила вмешивается в конфликт и осуществляет операцию по «принуждению к переговорам». Таких сил на сегодняшний день в Восточном Средиземноморье три: США, Израиль (в коалиции, например, с Великобританией или Францией, но вряд ли с Италией) и Россия. Реальная вероятность существует сейчас только в отношении действий со стороны Вашингтона, поскольку для Трампа это будет вполне красивый способ безопасной для себя демонстрации силы и устранения потенциального конкурента на газовом рынке. Но насколько у него для этого хватит политической воли и влияния в силовых структурах — очень большой вопрос.

«НиК»: Какие угрозы планам Турции по превращению в южноевропейский газовый хаб несет проект газопровода EastMed в его текущем состоянии, учитывая то, что Турция уже реализовала ряд проектов с Азербайджаном, а EastMed пребывает в стадии переговоров?

— Газопровод EastMed создает угрозу не для экономических, а для политических и геоэкономических интересов Турции. Альтернативой «турецкому маршруту» этот проект — что с «Афродитой», что без нее (хотя в таком случае проект становится слишком уязвим) — вряд ли может стать, если только мы не увидим бурный экономический рост в Южной Европе. Но этот проект, даже не будучи переведенным в стадию практического осуществления, создает угрозу стратегическим планам Турции и лично Эрдогана (что в данном случае очень важно) воссоздать доминирование, а лучше — монополию на доминирование в Восточном Средиземноморье.

Проект создает возможность для формирования неконтролируемого Турцией экономического пространства и режима безопасности, а этого Эрдоган допустить не может.

Развитие же партнерства Турции с Азербайджаном зависит не столько от Турции, сколько от отношений Баку с Москвой и Брюсселем, а они сейчас не вполне контролируются ни Эрдоганом лично, ни Турцией как государством. Поэтому в контексте EastMed Эрдоган попадает в весьма сложную ситуацию, когда действовать нахрапом, как он любит и умеет, становится все сложнее.

«НиК»: Убедительны ли для Турции угрозы санкциями со стороны ЕС и блокирование ее вступления в ЕС, о чем недавно говорил президент Кипра Анастасиадис? При каких условиях Турция может отказаться от своих планов на спорном шельфе?

— Нет, не убедительны. Надо понимать, что Эрдоган — не просто авантюрист и даже не просто авантюрист, у которого многое получалось, но удачливый авантюрист, весьма остро чувствующий политическую конъюнктуру. Он не слепой и видит нарастающую слабость Европейского Союза, например, по ситуации в Ливии, да и по развитию обстановки в Сирии. Более того, даже если ЕС реально решится на санкции против Турции, это не убедит Эрдогана в серьезности ситуации. Посмотрите, как он проигнорировал все предупреждения ЕС и других стран в Ливии. И что? И ничего. Он, конечно, не выиграл, но ситуацию в свою пользу серьезно изменил. Так же он воспринимает и нынешнюю ситуацию вокруг газового проекта. Посмотрите, как он по всему «фронту» нагнетает ситуацию в отношениях с Грецией. Он явно не опасается какой-то действительно жесткой ответной реакции.

Прав Эрдоган или нет, покажет только время, но смысл вопроса в данном случае в том, являются ли заявления и действия европейцев для него сдерживающим фактором или нет. И ответ явно отрицательный.

«НиК»: В какой мере турецкие амбиции на этом направлении связаны персонально с Эрдоганом? Какой позиции по данному вопросу придерживаются оппоненты турецкого президента?

— Ситуацию следует рассматривать динамично. Политика Эрдогана — это последовательный выход за рамки дозволенного для Турции в регионе и мире. Когда он инициирует некий процесс или проект, будь то строительство «Великой Турции» с включением в зону влияния соседних регионов, формирование контролируемого экономического пространства в Восточном Средиземноморье, превращение Турции в энергетического гиганта, все опирается преимущественно на его волю и политический ресурс. Но такие проекты по мере того, как они перерастают из фантазий одного политика в нечто реальное, всегда обрастают реальными экономическими интересами и их носителями в качестве лоббистов и инвестиционных игроков.

Но эта же логика действует и в отношении его оппонентов, в том числе в проекте EastMed. Посмотрите: проект обсуждается уже много лет, подписано соглашение, Италия изменила свою позицию по газопроводу, потрачены большие деньги на пиар проекта и его политическое обеспечение в панъевропейских структурах, но он не оброс инвестиционным «мясом». Это отражает степень «перпендикулярности» этого проекта экономической и инвестиционной реальности.

Однако не факт, что в дальнейшем наполнения проекта EastMed реальным экономическим и финансовым содержанием не произойдет.

Оппоненты проекта выдвигают весомые аргументы: безопасность, экологические риски, наличие политических проблем, стоимость и технологическая сложность (пока это самый жесткий аргумент, кстати). Но они, за некоторым исключением, являются контекстными. Изменится рыночный контекст (например, резко повысится цена на газ), изменится контекст безопасности в регионе — и они уже не будут столь убедительными. А у Эрдогана есть уже практические экономически значимые заделы, не говоря уже о силовых инструментах, которые он в последние полтора года вполне существенно обкатал.

Беседовал Николай Проценко

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

Евросоюз выделит Греции 32 миллиарда евро на восстановление экономики

Саммит Евросоюза одобрил выделение Греции 32 миллиардов евро из фонда восстановления экономики, помимо этого Греция получит еще около 40 миллиардов евро из бюджета ЕС, сообщил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис на брифинге после завершения саммита ЕС.

Брифинг транслировал в прямом эфире канал правительства Греции. Саммит вместо двух дней продолжался пять из-за многочисленных разногласий.

"В итоге мы смогли достичь очень важного результата и для Европы, и для Греции. Реакция ЕС отвечает симметрично всем вызовам экономике из-за пандемии, она показывает, что Европа слышит суть событий. Сегодня Европа показала, что она может быть на высоте обстоятельств. Она отвечает Фондом развития в 750 миллиардов евро и бюджетом на следующие семь лет в размере 1,074 триллиона евро. Впервые наша страна получает доступ к столь амбициозным финансовым инструментам. Мы возвращаемся в Афины с общим пакетом, превышающим 70 миллиардов евро. Это беспрецедентный для нашей страны размер", - сказал Мицотакис.

По словам греческого премьера, на саммите был процесс взаимных уступок, компромиссов, и удалось защитить программы, которые имеют национальной значение.

"Субсидии от утвержденной дополнительной программы соответствуют примерно одному дополнительному плану приоритетных национальных проектов (NSRF), это более 19 миллиардов евро, к которому добавлено около 12,5 миллиарда евро кредитов, чтобы достичь конечной суммы в 32 миллиарда, про которую мы давно говорили, уже несколько месяцев", - сказал премьер-министр.

Он сказал, что эти деньги выдаются при ряде условий, которые "более благоприятны" по сравнению с обычными проектами NSRF.

"Что касается многолетнего европейского бюджета, то, несмотря на его уменьшение, мы добились двух вещей. Первое - увеличения ресурсов, которые Греция получит из фонда сплочения, и одновременно для наших аграриев остаются стабильными ресурсы фонда общей сельскохозяйственной политики", - сказал Мицотакис.

Он заверил, что средства не будут израсходованы впустую.

Евросоюз. Греция > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 июля 2020 > № 3446676

"Промобот" поставит терминалы для измерения температуры в Мексику

Пермская компания "Промобот" (Promobot) в 2020 году поставит в Боливию и Мексику 80 терминалов с технологией бесконтактного измерения температуры тела, говорится в сообщении Российского экспортного центра (РЭЦ).

"Измерять температуру в Боливии и Мексике будут устройства российской компании "Промобот". Их терминалы уже поставили в США, ОАЭ, Германию и Грецию. В рамках договоров, подписанных с партнерами компании, в 2020 году в Боливию отправятся 20 станций "Промобот Термоконтроль", а в Мексику - 60", - говорится в сообщении.

Терминалы "Термоконтроль" (Thermocontrol) работают автономно, без помощи человека. Они представляют собой устройства с видеокамерой, дистанционным термометром и сенсорным экраном. Устройство измеряет температуру примерно за 5 секунд с точность 0,2 градуса. В базовой версии на экране появляются уведомления и результаты измерения температуры. В более сложной версии работает система распознавания лиц, которую можно интегрировать с системами безопасности, ограничив доступ в здание потенциальным носителям вируса.

Ранее компания при поддержке РЭЦа поставила терминалы "Промобот Термоконтроль" в Германию и Грецию, США и ОАЭ. Также в течение года должны отправиться около ста станций в Европу, на Восточное Побережье США - 400 терминалов, в Дубай - ещё 200.

Компания "Промобот" основана в 2015 году в Перми. Она является крупнейшим производителем автономных сервисных роботов в России, Северной и Восточной Европе. Промоботы используются в качестве администраторов, промоутеров, консультантов, гидов и консьержей, заменяя или дополняя людей-сотрудников. Роботы Promobot уже работают в Музее современной истории России, МФЦ, Сбербанке, аэропорте Балтимор-Вашингтон, Дубай-Молле. Все продукты компании производятся и разрабатываются в России.

Израиль теснит «Газпром» в Европе

Правительство Израиля одобрило соглашение с Грецией и Италией о строительстве Восточносредиземноморского газопровода EastMed. «Утверждение правительством рамочного соглашения о прокладке газопровода между Израилем и Европой является историческим шагом на пути к тому, чтобы Израиль стал страной-экспортером энергоресурсов», — считает министр энергетики Израиля Юваль Штайниц.

Предполагается, что поставки газа могут начаться уже в 2025 году. Восточносредиземноморский газопровод будет осуществлять поставки с месторождений «Левиафан» в Израиле и «Афродита» на Кипре. По плану газ будет проходить через острова Крит и Кипр и доставляться в континентальную часть Греции, а затем, вероятно, и в Италию.

Рамочное соглашение подписали Кипр, Греция и Израиль 2 января 2020 года в Афинах. Италия пока соглашение не подписала, однако представители страны заинтересованы в проекте.

Отмечается, что израильская сторона одобрила соглашение 19 июля 2020 года. Теперь документ должен пройти утверждение в Кнессете и регулирующих органах Израиля. Парламент Греции одобрил документ 14 мая, а парламентарий Республики Кипр — 17 июля, сообщает ТАСС со ссылкой на Haaretz. Газопровод EastMed pipeline будет длиной 1900 км.

На фоне последних новостей многие обозреватели поспешили сообщить, что Европа, мол, нашла замену российскому газу. Однако, по словам замгендиректора Института национальной энергетики Александра Фролова, есть две непреодолимые проблемы для строительства газопровода из Израиля в Европу по дну Средиземного моря. «Металлоемкость самого проекта сводит на нет перспективы его окупаемости при данной мощности: 10 млрд кубов — это просто ничто», — приводит Царьград слова Фролова.

Первая проблема, отметил эксперт, заключается в том, что максимальная глубина Средиземного моря составляет 5 тыс. метров. «Это является большим ограничителем для строительства любого газопровода. Проложить трубу на такой глубине — задача, мягко говоря, не из простых. Те меры, которые надо принять, чтобы газопровод мог функционировать на такой глубине достаточно долго, должны быть значительные», — объяснил Фролов в интервью Царьграду. Однако это инженерная проблема, и чисто теоретически ее можно решить. Но есть и вторая — финансовая. Речь идет о рентабельности газопровода — с учетом разработки и внедрения инженерных решений, а также затраченных на него средств и ресурсов, отметил он.

Хочет быть она владычицей морскою: Турция в борьбе за территории и запасы

Заметная активизация проекта Восточно-Средиземноморского газопровода EastMed, заявленного Грецией, Израилем и Кипром, пока вряд ли способна нарушить планы главного претендента на газовую гегемонию в этом регионе — Турции. Несмотря на угрозы международных санкций и даже военного конфликта, Турция не собирается отказываться от разведки углеводородов на участке средиземноморского шельфа, вокруг которого у нее идет давний спор с Кипром, а теперь готовится предпринять такие же действия в зоне интересов Греции.

Лучше поздно, чем никогда

За полгода, прошедших после того, как в начале января Греция, Кипр и Израиль подписали межправительственное соглашение по проекту EastMed, вокруг этого маршрута транспортировки газа c месторождений Восточного Средиземноморья в Европу произошло немало новых событий.

Спустя несколько дней компания Noble Energy приступила к добыче на израильском месторождении «Левиафан», с которого газ по EastMed должен поступать в Европу.

Как и соглашение по EastMed, подписанное почти с годичной задержкой, запуск «Левиафана» сталкивался с различными сложностями — от споров с израильской бюрократией до действий экоактивистов.

В итоге от открытия до запуска месторождения прошло ровно 10 лет, и теперь газ с «Левиафана» поступает в Египет; на первом этапе планируется добывать 12 млрд куб. м в год с перспективой увеличения до 21 млрд куб. м. Следующим шагом в разработке сырьевой базы EastMed должно стать начало эксплуатации месторождения «Афродита» — продолжения «Левиафана» на кипрском участке шельфа. В прошлом году министр энергетики, торговли и промышленности Кипра Йоргос Лаккотрипис говорил, что добыча на нем начнется в 2024–2025 годах и принесет стране более $9 млрд за 18 лет.

В середине мая соглашение по EastMed ратифицировал парламент Греции, причем в поддержку проекта выступили все основные оппозиционные силы, кроме греческой Коммунистической партии. Последняя заявила, что EastMed является проводником интересов США и НАТО в регионе, однако объединенный левый блок СИРИЗА решил проголосовать за ратификацию соглашения вместе с правящей партией «Новая демократия» и правыми из «Греческого решения».

Через месяц этот успех был закреплен подписанием декларации об углублении энергетического сотрудничества между Грецией и Израилем в ходе визита греческого премьера Кириакоса Мицотакиса в Иерусалим. К этому моменту соглашение уже успел ратифицировать Кипр, и после того, как аналогичная процедура будет завершена в Израиле, инициаторам EastMed предстоит окончательно решить главный вопрос, связанный с этим проектом, — участие в нем Италии, которая еще в конце 2017 года подписала с Кипром, Грецией и Израилем необязывающий меморандум о взаимопонимании по EastMed.

Конечной точкой EastMed в трехстороннем формате является регион Теспротия на северо-западе Греции, а оттуда планировалось построить подводный газопровод IGI-Poseidon с выходом на итальянскую провинцию Апулия. В таком виде стоимость «трубы» оценивалась в $11–12 млрд, причем в Италии критиковали не только дороговизну проекта, но и его экологические аспекты.

Тем не менее интересы Италии в углеводородах Восточного Средиземноморья совершенно очевидны.

В свое время власти Кипра пригласили к участию в проектах на шельфе крупнейшую итальянскую нефтегазовую компанию Eni в консорциуме с французской Тоtal, и к середине прошлого года им принадлежало уже 7 из 13 лицензий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) кипрского шельфа.

Обострение заклятой дружбы

Быстрое продвижение EastMed, разумеется, не могло остаться без внимания Турции, поскольку этот маршрут является прямым конкурентом ее собственных трубопроводных проектов по доставке в Европу газа из Азербайджана, которые уже заработали. Строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) было завершено в прошлом году, а за ним последовало его ответвление — Трансадриатический газопровод (ТАР). В конце мая первая партия газа по ТАР была доставлена в Албанию. На первоначальном этапе по этой «трубе» с конечной точкой в Сан-Фоке на юго-востоке Италии планируется поставлять в Европу 10 млрд куб. м газа в год.

Эти успехи Турция давно планировала закрепить наращиванием собственной сырьевой базы, однако поиск углеводородов на средиземноморском шельфе незамедлительно обострил давний конфликт с Кипром, северную часть которого турецкие войска оккупировали еще в 1974 году.

Турецкие геологоразведочные работы в кипрской ИЭЗ сразу же сделали этот конфликт многосторонним, поскольку Кипр является членом Евросоюза, а другими претендентами на спорные участки шельфа являются все те же Eni и Total.

Год назад по настоянию Греции, поддерживающей своих соотечественников на Кипре, Евросоюз ввел санкции в отношении Турции, которые никак не повлияли на ее действия. На церемонии открытия TANAP Реджеп Эрдоган заверил, что Турция продолжит работы в кипрской ИЭЗ: на этот год было запланировано бурение на спорном шельфе пяти разведочных скважин. Еще в январе министры иностранных дел Евросоюза поручили Совету ЕС подготовить новый пакет антитурецких санкций, который, похоже, будет столь же «эффективным», что и предыдущий.

Кроме того, ситуацию осложняет еще один конфликт — ливийский, в котором Турция выступила одним из ключевых спонсоров Правительства национального согласия (ПНС) Ливии во главе с Фаизом Сарраджем. В конце прошлого года Турция и ПНС подписали соглашение о разграничении морского пространства, и уже в мае, на фоне серии поражений сил противостоящего ПНС маршала Халифы Хафтара, компания Turkish Petroleum заявила о намерениях начать разведку на 24 морских блоках вплоть до морской границы с Ливией.

Эти планы затронули уже территориальные интересы Греции, поскольку между берегами Турции и Ливии расположен греческий остров Крит, и Афины отреагировали на планы Турции предельно жестко.

В начале июня министр национальной обороны Греции Никос Панайотопулос заявил, что его страна готова к любому развитию событий, включая военное, а греческий премьер Мицотакис направил руководству Евросоюза письмо, где аттестовал действия Турции как провокацию. Напомнил о себе и Кипр: его президент Никос Анастасиадис заявил, что действия Турции на спорном шельфе подрывают перспективы вступления Турции в Евросоюз.

Высказывание греческого министра, разумеется, должно было задеть за живое турецкую сторону, поскольку в основе современной государственности Турции лежит победа над Грецией в войне 1919–1922 годов, по итогам которой греки полностью лишились плацдармов в Малой Азии. Однако Анкара отреагировала на греческий выпад весьма спокойно: министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил о желании решать проблемы в Эгейском море и Восточном Средиземноморье в соответствии с международным правом.

Слишком самостоятельный игрок

Очевидно, что после недавних успехов в Ливии турецкий президент Эрдоган будет стремиться к их закреплению, в том числе на газовом фронте, а Евросоюз вряд ли сможет противопоставить этому нечто действенное. Нельзя забывать о таком факторе, как поддержка проекта EastMed со стороны США (в январе, вскоре после подписания соглашения по газопроводу, на Кипре побывал американский госсекретарь Майк Помпео), но в связи с массовыми беспорядками и приближающимися президентскими выборами внимание Штатов к Восточному Средиземноморью может быть не настолько активным.

«Угрозы со стороны Евросоюза для Турции неубедительны, в том числе и потому, что уже были использованы против нее и ранее, по другим причинам. Риски же военных решений в данный момент невелики.

Во многом развитие конфликта будет завязано на развитие ситуации в Ливии», — комментирует Михаил Балбус, ближневосточный эксперт Института глобализации и социальных движений.

Тем не менее, добавляет он, угроза турецким амбициям со стороны EastMed вполне реальна, так как он не испытывает сложностей и обременения в виде текущего ливийского конфликта. В то же время, по мнению эксперта, нельзя полагать, что трубопроводные проекты Турции и EastMed полностью взаимоисключают друг друга, учитывая совершенно рабочие отношения Турции с одним из трех инициаторов EastMed — Израилем.

«Взаимоотношения между Тель-Авивом и Анкарой охладились исключительно в дипломатическом ключе, но товарооборот между Турцией и Израилем демонстрирует положительную динамику с 2011 года, — отмечает Михаил Балбус. — Недавно Египет, Франция, Греция, Кипр выступили с совместным заявлением, осуждающим активность Турции в Восточном Средиземноморье, — Израиль к нему не присоединился.

Более того, Израиль имеет общие точки соприкосновения с Турцией в Сирии.

В частности, оба государства не устраивает присутствие Ирана. Вполне возможно, что в скором времени в политическом ключе взаимоотношения двух стран нормализуются».

Николай Проценко

МОК на удаленке

Впервые в истории сессия Международного олимпийского комитета прошла в режиме онлайн

Текст: Николай Долгополов

Необычно, на первых порах непривычно, даже в чем-то рискованно - вдруг что-то сорвется и откажет, но как эффективно. Все вопросы, которые решались минимум за два дня, были обсуждены в бодром темпе за сутки.

Что хорошего принесла 136-я по счету и первая онлайн сессия олимпийскому движению?

Все-таки получено определенное, пусть и косвенное подтверждение тому, что в 2021 году Токио примет Олимпиаду и Паралимпиаду. Президент МОК взял на себя смелость заявить, что он в этом "полностью уверен". Объявлено: никто и не думает проводить Игры без зрителей. Только с болельщиками, пусть, как понятно из некоторых заявлений японских организаторов, и с определенными ограничениями, вызванными COVID-19. На этот счет у МОК, как заявил его президент, "есть несколько сценариев обеспечения безопасности". Японцы твердо обещали упростить въезд в страну членам олимпийской семьи, приняв при этом все меры предосторожности.

Мрачные пророчества олимпийского дуайена канадца Ричарда Паунда о возможной отмене Олимпиады никто всерьез не обсуждал. До чего же мало позитивного во всегда и во всем недовольном канадце.

В 2021 году пройдут две сессии МОК. Одна из них - прямо накануне Олимпийских игр в Токио должна быть 100-процентно очной. За это проголосовали 89 человек при одном против и трех воздержавшихся.

А еще раньше на весенней сессии в Афинах предстоит принять важное решение: кому возглавлять МОК на протяжении последующих четырех лет. Ясность внес Томас Бах, высказавшийся в том плане, что он готов выдвигаться на второй срок. Если откровенно, то кандидатура 66-летнего олимпийского чемпиона по фехтованию практически единственная проходная, сомнений ни у кого ни вызывающая. Немец возглавляет международное олимпийского движение с 2013 года и показал себя мастером если не решительных действий, то компромиссов. Соперников у него нет, заявление вызвало виртуальные аплодисменты и искреннее одобрение. И, как едко заметил после этого тот же Паунд, обратившийся к президенту, "реакция членов МОК показывает, что вам не придется тратить много времени на предвыборную кампанию".

Избраны пять новых членов МОК, среди которых и президент Уорлд Атлетикс Себастьян Коэ. Для нас не особенно приятная новость. Вряд ли кто-нибудь из деятелей международного спортивного движения принес нам столько бед, как этот британский лорд. Остается с тревогой ждать заседания Совета Уорлд Атлетикс: 29 - 30 июля будет кардинально решаться вопрос о членстве Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), фактически о судьбе российских легкоатлетов, лишенных права участвовать в международных соревнованиях даже в невнятном нейтральном статусе. Прорвавшись после долгих лет ожидания в члены МОК по должности президента Уорлд Атлетикс, лорд может еще больше закрутить гайки. Наверняка потребует с ВФЛА не только уплаты долга в 6,1 миллиона долларов, но и прибавит к ним еще 5 миллионов условного штрафа.

Нет россиян среди пяти избранных членов МОК. Так что наши интересы по-прежнему представляет дуэт Елены Исинбаевой и Шамиля Тарпищева. А ведь в относительно недавние времена в МОКе было четыре представителя России. Честно отслужив свои два срока, составивших 8 лет, покинул организацию олимпийский чемпион по прыжкам с шестом Сергей Бубка (Украина).

Из приятных новостей, бесспорно, следует отметить весьма возможное возвращение в олимпийские пенаты игроков НХЛ. Конечно, без них хоккейный турнир был не столь захватывающим.

На четыре года - с 2022-го на 2026-й - перенесены Юношеские Олимпийский игры в Сенегале. Дакару придется подождать прежде чем стать первой в Африке столице Олимпиады. Что ж, эта уступка пандемии, перекроившей всей международный календарь, была в принципе предусмотрена: сессия проголосовала единогласно.

Япония. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444931

Скрипичный ключ мира

Риккардо Мути посвятил проект "Дороги дружбы" Сирии

Текст: Ирина Муравьева

Несмотря на все обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса, уникальный музыкальный проект итальянского маэстро Риккардо Мути The Roads of Friendship ("Дороги дружбы"), выступающего с концертами в горячих точках мира и значимых местах всемирного культурного наследия, состоялся - уже в 24-й раз. В этом году проект был посвящен Сирии и, как всегда, содержал в себе гуманистическое послание Мути: под знаком музыки две разные страны могут встретиться, потому что музыка - вне политики.

Оммаж Пальмире

Между тем от идеи лететь выступать в Сирию пришлось отказаться из-за напряженной ситуации в стране. "Мы не смогли организовать концерт в Дамаске, - пояснил Мути, - где уже выступали много лет назад, до войны. Но в Италии к нам присоединились сирийские музыканты - экспатрианты, живущие далеко от своей родины. Мы вместе играли концерт в Равенне, а потом в Пестуме - археологическом памятнике, связанном с сирийской античной Пальмирой. В этом смысле, мы будто побывали в Сирии".

"Дороги дружбы" Риккардо Мути стали оммажем Пальмире, несколько лет назад изуродованной бомбежками ИГИЛ. Концерты прошли с посвящением Халиду Асааду, сирийскому ученому-археологу, исследователю Пальмиры, похищенному и публично казненному террористами в 2015 году, и Хеврин Халаф, курдско-сирийской общественной деятельнице, выступавшей за права женщин, за толерантное единство христиан, арабов и курдов. В октябре прошлого года Хеврин Халаф была убита на автомагистрали на севере Сирии боевиками. В память о жертвах войны в Сирии Мути исполнил "Героическую" симфонию Бетховена. Именно этим сочинением он начинал когда-то свой проект "Дороги дружбы", прилетев в 1997 году на военном самолете с музыкантами Ла Скала в разрушенный бомбами Сараево.

- Эта потрясающая музыка была знаком нашего братства и началом ежегодного паломничества, диалога на языке музыки - единственном, который не может быть истолкован неправильно, - говорит Мути. - В 2004 году я дирижировал концертом в Сирии, в древнеримском амфитеатре в Босре, между Дамаском и Алеппо, и мне хотелось бы знать, что случилось с музыкантами, которые играли с нами в то время. Увы, наши надежды на будущее этих людей были разрушены происходящими событиями в Сирии. Должен сказать, что и для нас в этом году вернуться на сцену и сыграть первый с начала пандемии концерт на открытии Равеннского фестиваля было своего рода актом мужества. Но мы продолжаем наш путь и выполняем наше обязательство помнить и чтить народы, переживающие трагические времена.

Италия сама в этом году пережила трагическое время, приняв первой из европейских стран удар пандемии и потеряв за несколько месяцев почти 35000 тысяч своих граждан: это цифры, сопоставимые с военными потерями. Между тем, именно Риккардо Мути и его супруга, оперный режиссер и руководитель Равеннского фестиваля Кристина Маццавиллани-Мути настояли на том, чтобы в Италии зазвучала живая музыка. План, представленный Мути и фестивалем в Равенне министру культуры Дарио Франческини, стал, по сути, базовым концептом возобновления концертной жизни после пандемии - на открытых площадках, в соответствии с санитарными протоколами, с соблюдением дистанционной рассадки. И это был прорыв в карантинной музыкальной жизни Европы. Первый публичный концерт маэстро Мути провел на открытии Равеннского фестиваля, исполнив "Мечты" Александра Скрябина, прозвучавшее в его интерпретации, как "мираж", полный меланхолии, и моцартовские сочинения: мотет Exsultate, jubilate ("Радуйтесь, ликуйте") и симфония "Юпитер" (№41). В средневековой крепости Бранкалеоне, где на открытом воздухе было разрешено провести Равеннский фестиваль, присутствовало 300 человек - то количество публики, которое cмогла принять Рокка с социальным дистанцированием.

Бетховен для Сирии

На исполнении "Героической" симфонии перед храмом Посейдона удалось разместить 1000 человек (максимум, согласно антиковидному регламенту). Предельное эмоциональное напряжение этой бетховенской симфонии, где борьба оборачивается траурным маршем, а скорбь - гимном - особенно близки творческой манере Мути. Но квинтэссенцией его нынешней интерпретации стал похоронный марш, звучавший, казалось, не только по жертвам сирийской войны, но и по сотням тысячам людей на земле, погибшим в пандемию.

Для исполнения "Героической" к Риккардо Мути и Молодежному оркестру Луиджи Керубини присоединились девять сирийских музыкантов - участников Сирийского эмигрантского филармонического оркестра (SEPO), созданного в 2015 году в Германии. Многие музыканты этого оркестра до войны играли в Дамаске в Сирийском национальном симфоническом оркестре, участвовавшем в проекте "Дороги дружбы" в Босре. В этом году музыканты SNSO не смогли прилететь в Италию, но главный дирижер оркестра Миссак Багдабурян передал из Дамаска послание Равеннскому фестивалю, где говорилось, что "Дороги дружбы" - важный знак поддержки для сирийского народа, заплатившего высокую цену в борьбе с фанатизмом: даже камни Пальмиры, Эблы и других археологических памятников стали жертвами ненависти и мракобесия. Но Сирийский Национальный оркестр смог присоединиться к "Дорогом дружбы", исполнив в Оперном театре в Дамаске "Героическую" симфонию Бетховена, которую транслировали через Facebook.

Между тем в Италии вместе с Риккардо Мути выступили еще две участницы. Певица Айнур Доган, "золотой голос" турецкого Курдистана, регулярно выступающая с легендарной оппозиционно-политической группой Grup Yorum, которая пела исступленные болью и страстью песни о судьбе курдского народа, и журналистка, художница Зехра Доган, отсидевшая 600 дней в тюрьме за картину, где она изобразила разрушение турецкими военными курдского города Нусайбин в 2016 году. Как заметил Риккардо Мути: "Быть заключенным в тюрьму за рисунок, за стихи, за песню, защищая культуру - это форма мученичества".

Во время концерта Зехра Доган на растянутом между колоннами храма Посейдона белом полотне рисовала мифологическое траурное шествие: женщины несут на своих плечах умершую в белом саване - скорбную метафору современного мира, охваченного конфликтами и войнами. Именно поэтому Риккардо Мути и Равеннский фестиваль 24 года назад начали прокладывать "дороги дружбы" в разные точки мира, твердо настаивая на том, что в современном мире, испытывающем кризис гуманизма, только музыка и культура остаются способными объединять людей, поднимать их дух в самых сложных обстоятельствах.

Прямая речь

Риккардо Мути:

- Хотя Равеннский фестиваль в этот раз проходит в необычных условиях (скажем так, беспрецедентных) из-за коронавируса и серьезных последствий, которые он имел для Италии, мы хотим всему миру донести мысль, что Италия, хоть и "ранена", все же находит в себе силы проявить солидарность. "Похоронный марш из Героической симфонии отражает наше отношение к преступлениям, совершенным против людей и против культуры, подобным тому, что произошло в Пальмире. И Афинский Акрополь, и греческие храмы в Пестуме, и Пальмира отражают одно и то же стремление к гармонии и красоте; они вечны и все же хрупки, о чем свидетельствует образ Пальмиры, поврежденной ИГИЛ. Мир переживает плохие времена, но мы соединились в музыке, чтобы передать послание миру: культура может быть сильнейшим оружием. Как говорит блаженный Августин, музыка лечит душу. Гармония врачует раны, видимые и невидимые.

Справка "РГ"

Проект "Дороги дружбы" - гуманитарный международный музыкальный проект Риккардо Мути. Проводится с 1997 года совместно с Равеннским фестивалем. Среди маршрутов "Дорог дружбы" - Сараево, Бейрут, Иерусалим, Москва, Ереван, Дамаск, Нью-Йорк, Иллинойс, Каир, Найроби, Тегеран, Киев, Афины.

Между тем

С 18 по 31 июля маэстро Риккардо Мути проведет в Равенне в театре Алигьери свою ежегодную Итальянскую оперную академию для молодых дирижеров из разных стран. В этом году музыканты будут работать над партитурой оперы "Сельская честь" Пьетро Масканьи. Программа XXXI Равеннского фестиваля продлится до 30 июля. Среди ее участников Валерий Гергиев и оркестр Мариинского театра (27 июля). В программе сочинения Россини, Дебюсси, Мендельсона, Прокофьева. В ноябре Равеннский фестиваль представит три театральных премьеры: "Данте проект" Сергея Полунина, "Дон Жуан" Моцарта и "Фауст" Шарля Гуно под руководством Кристины Маццавиллани-Мути.

Эстония обновила список стран, туристы из которых должны пройти карантин

Министерство иностранных дел Эстонии обновило требования карантина для приезжающих из десяти европейских стран, сообщила в пятницу пресс-служба МИД.

"Требование двухнедельного карантина с понедельника, 20 июля, вводится для прибывающих в Эстонию туристов из Швеции, Португалии, Румынии, Болгарии, Хорватии, Исландии, Люксембурга, Испании, Сан-Марино и Андорры", - говорится в сообщении.

Режим самоизоляции не действует при путешествии из ЕС в Эстонию для прибывших из Великобритании, Австрии, Бельгии, Нидерландов, Ирландии, Италии, Греции, Кипра, Литвы, Лихтенштейна, Латвии, Норвегии, Польши, Франции, Мальты, Германии, Словакии, Словении, Финляндии, Швейцарии, Дании, Чехии и Венгрии.

Приезжать в Эстонию можно и из третьих стран, которые есть в согласованном в Евросоюзе списке. В него входят Алжир, Австралия, Грузия, Япония, Канада, Марокко, Южная Корея, Руанда, Сербия, Таиланд, Тунис, Уругвай и Новая Зеландия.

МИД обновляет требования карантина для прибывающих из европейских стран каждую неделю. Требование двухнедельной самоизоляции привязано к эпидемиологической ситуации в стране, из которой они приезжают. Если коэффициент распространения коронавируса в такой стране на протяжении последних двух недель перед приездом составляет не более 16 случаев на 100 тысяч жителей, то ограничения на передвижение не применяются.

В Греции обязали носить маски в супермаркетах и ввели штрафы

В Греции ношение маски вновь стало обязательным в супермаркетах для покупателей и сотрудников, соответствующее постановление нескольких министерств опубликовано в субботу в правительственном вестнике.

Решение принято по предложению комиссию по защите общественного здоровья от распространения коронавируса COVID-19.

На физических лиц, которые не соблюдают требования, за каждое нарушение налагается штраф в 150 евро, говорится в документе.

Решение действует с 18 июля до 26 июля 2020 года.

Постановление также требует от владельцев магазинов и предприятий соблюдать все установленные ранее санитарные требования, в том числе дистанцию.

В Греции в последние недели после открытия границ для туристов отмечается рост инфицированных COVID-19, хотя и незначительный. Как заявил официальный представитель правительства Стелиос Петсас, открытие границ Греции до сих пор не оказало значительного влияния на эпидемиологическую обстановку в стране, однако есть небольшой рост числа ежедневных случаев инфицирования коронавирусом. По данным еженедельных наблюдений, за последнюю неделю среднее количество выросло до 35 случаев в день с 25. За первые 15 дней июля было выявлено 449 случаев заражения, при этом был всего один умерший от коронавируса. Значительное количество случаев инфицирования были "завозными".

В Греции с начала пандемии выявлены 3964 случая инфицирования, умерли 194 человека.

Снятие ограничений в Греции началось с 4 мая, в начале июле были отменены почти все меры, за исключением запрета на проведение мероприятий с большим числом участников.

Случаи захвата пиратами судов с россиянами в 2017 — 2020 годах

Пираты в Гвинейском заливе в пятницу, 17 июля, взяли в заложники 13 из 19 членов российско-украинского экипажа танкера Curacao Trader, сообщил интернет-портал Maritime Bulletin со ссылкой на заявление компании Alison Management Corp, владеющей судном. Компания добавила, что инцидент произошел примерно в 210 морских милях от побережья Бенина, в настоящее время танкер дрейфует с ограниченными возможностями на борту, к нему на помощь уже направилось другое судно.

Ниже приводится справочная информация о случаях захвата и освобождения пиратами судов с россиянами на борту в 2017-2020 годах.

2020

10 мая стало известно, что в Гвинейском заливе пираты атаковали два судна с россиянами на борту. В двух морских милях от города Малабо, столицы Экваториальной Гвинеи, злоумышленники атаковали грузовое судно Rio Miton, воспользовавшись лестницами для посадки на корабль, и похитили россиянина. Двое членов экипажа были ранены и госпитализированы. Всего на борту находилось три человека. Второй инцидент произошел в порту Луба, пираты похитили двух россиян с грузового судна Djibloho. Предположительно, россияне удерживаются на территории Нигерии.

19 апреля контейнеровоз Tommi Ritscher, стоявший на рейде в порту города Котону (Бенин), был атакован пиратами. В заложниках оказались восемь членов экипажа, из них трое россиян. Позднее пираты покинули территориальные воды Бенина вместе с заложниками. 23 мая россияне были освобождены.

2 января пираты напали на судно Ambika в Нигерии и похитили трех членов экипажа, среди которых были двое граждан России и один индус, после чего в перестрелке убили четырех сотрудников спасательной группы ВМС страны. В ночь на 8 января все трое похищенных были освобождены в результате спецоперации местной команды ВМС в приморском штате Ондо на юго-западе Нигерии.

2019

15 августа в районе камерунского порта Дуала подверглось нападению пиратов грузовое судно "Мармалайта", следовавшее под флагом Антигуа и Барбуды и принадлежащее датской компании "Ультрабалк". Пираты похитили восемь человек, в том числе троих россиян – старшего помощника из Санкт-Петербурга, капитана из Владивостока и старшего механика из Мурманска. Переговоры о сумме выкупа за моряков начались в конце августа. После выполнения незаконных требований похитителей 22 сентября команду корабля освободили. Освобождением моряков занималась компания-работодатель из Германии, сумма выкупа не разглашалась.

В ночь на 2 января контейнеровоз MSC Mandy под флагом Панамы подвергся пиратскому нападению во время дрейфа в 20 милях от берега на траверзе порта Котоноу (Бенин) в Гвинейском заливе. На его борту находились 24 человека – 23 гражданина России и один украинец. Захватчики похитили шесть россиян и потребовали выкуп за моряков. 30 января все российские моряки были освобождены.

2018

21 апреля в прибрежных водах Нигерии пиратами был похищен экипаж нидерландского судна "ФВН Рапид", включая его капитана – гражданина России. В результате усилий правоохранительных органов Нигерии и компании-судовладельца захваченный экипаж был освобожден 23 мая.

В ночь с 13 на 14 августа у берегов Габона пропал с радаров нефтяной танкер Pantelena под панамским флагом греческой компании Lotus Shipping, среди членов экипажа находилось двое россиян и 17 граждан Грузии. Для поиска судна были подключены военно-морские силы региона и Центр по обеспечению безопасности торгового судоходства Великобритании (UKMTO). 23 августа, благодаря американским спутникам, корабль был обнаружен пришвартованным в порту Габона Овендо. По словам капитана судна, танкер захватили пираты и девять дней удерживали экипаж. Они не причинили морякам вреда и освободили их 23 августа. При этом капитан не сообщил, на каких условиях произошло освобождение. 24 августа судно прибыло в порт Ломе (Того).

2017

15 мая в Гвинейском заливе у берегов Нигерии произошло пиратское нападение, в результате которого были похищены несколько моряков, в том числе гражданин России. 8 июня российский моряк (судно MV Glory) был освобожден.

5 февраля у берегов Нигерии примерно в 200 километрах к юго-западу от острова Бонни в Гвинейском заливе произошло нападение на многоцелевое двухпалубное судно BBC Caribbean, принадлежащее немецкой кампании Briese. Оно шло без груза из города Дуала (Камерун) в город Тема (Гана). Пираты подплыли на моторной лодке, открыли стрельбу и взяли судно на абордаж. Восемь членов экипажа – семь россиян и один украинец – оказались в плену, их отвезли в пиратский лагерь на берегу. При этом само судно с частью моряков не было захвачено пиратами. После сложных переговоров, в которых, помимо судовладельца, участвовали полиция Германии, посольства России и Украины в Нигерии, удалось договориться об освобождении экипажа. 5 марта семь граждан России и один гражданин Украины были отпущены из нигерийского плена.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates будет осуществлять ежедневные рейсы в Амстердам на флагманском А380 и запустит второй ежедневный рейс на А380 в Лондон, начиная с 1 августа 2020 года.

Это объявление последовало за возвращением суперлайнера A380 н рейсах в Лондон и Париж. Так, рейс Emirates EK073 торжественно встретили в Париже, он стал первым и пока что единственным регулярным рейсом, выполняемым на А380 в этот крупный европейский аэропорт с начала пандемии.

15 июля Emirates также возобновила регулярные рейсы еще в 7 городов: Афины, Барселону, Женеву, Глазго, Ларнаку, Мюнхен и Рим, предлагая своим клиентам дополнительные возможности для путешествий, 16 июля – в Вашингтон и Мале, а 17 июля – в Брюссель.

На данный момент Emirates выполняет рейсы по более чем 50 направлениям своей маршрутной сети, предлагая клиентам со всего мира дополнительные возможности для путешествий между Америкой, Европой, Африкой, Ближним Востоком и Азиатско-Тихоокеанским регионом с удобной стыковкой в Дубае.

Клиенты премиальных классов Emirates могут вновь пользоваться фирменной услугой «Личный шофер» и отдохнуть в зале ожидания авиакомпании в Международном аэропорту Дубая благодаря возобновлению этих наземных сервисов после полной оценки условий для обеспечения безопасности и здоровья. Emirates также вновь открыла специальные стойки Emirates Skywards в Международном аэропорту Дубая для обслуживания своих часто летающих пассажиров.

Пассажиры Emirates теперь могут отправиться в Дубай, так как город открылся для международного туризма и бизнеса. Это стало возможным с введением протоколов авиаперевозок, позволяющих обеспечить защиту здоровья и безопасность приезжих и местного населения. Однако ограничения на путешествия сохраняются, и на борт будут допущены только те пассажиры, которые соответствуют требованиям въезда в страну назначения.

Чёрное море становится «зоной максимального стратегического интереса»

В Бухаресте поддерживают курс НАТО на наращивание военного присутствия в Черноморском регионе.

Парламент Румынии 30 июня одобрил национальную стратегию обороны на 2020-2024 годы. В этом документе подчёркивается, что опоры румынской внешней политики и безопасности – это стратегическое партнёрство с США и членство в НАТО и Евросоюзе. Россия в этом документе названа угрозой национальной безопасности, поскольку «укрепление военного потенциала по соседству с Румынией создаёт серьёзные вызовы для национальных стратегических интересов».

Чёрное море определено как «зона максимального стратегического интереса». В качестве дипломатического инструментария для наращивания румынского влияния на восточном фланге НАТО предлагается использовать выдвинутые ранее инициативы и созданные структуры – «Восточное партнёрство», Бухарестская «девятка», проект «Троеморье» (Балтика – Адриатика – Чёрное море), предполагающий активизацию военного сотрудничества между Румынией, Польшей и Турцией.

В программном документе в разделе «Угрозы» в одном ряду с терроризмом, гибридными и киберугрозами фигурирует Россия. Утверждается, что наша страна создаёт некие серьёзные вызовы для стратегических национальных интересов, что касается безопасности ЕС и НАТО, обеспечения энергетической безопасности и стабильности в регионе Чёрного моря.

Комментируя подобные оценки румынской стороны, официальный представитель МИД России отметила, что «причисление России к источникам глобальных проблем не является чем-то новым. На Западе, к сожалению, нередко используют этот сомнительный трюк, чтобы списывать на других собственные изъяны и просчёты».

По её словам, «тот факт, что в Бухаресте используют метод плагиата, всего лишь подтверждает дефицит у румынских политиков самостоятельного мышления, их готовность обслуживать чужие конфронтационные замыслы применительно к России даже ценой собственных интересов, которые, в числе прочего, обусловлены нашей общей принадлежностью к Черноморью».

Очевидно, подчеркнула Мария Захарова, что новая редакция румынской стратегии будет использована «для усиленного наращивания военного присутствия США и НАТО на Чёрном море. Тем самым Бухарест вместо того, чтобы выступать, по собственному утверждению, «поставщиком стабильности», вносит свою лепту в дальнейший рост напряжённости и недоверия в регионе».

Надо особо отметить, что именно идеи Североатлантического альянса по использованию Румынии в качестве антироссийского «стратегического плацдарма НАТО» легли в основу новой стратегии Бухареста. В докладе американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» штаб-квартире альянса рекомендуется обратить больше внимания на Румынию и перенести туда «центр тяжести» своей политики – как это уже сделано в отношении трёх бывших советских прибалтийских республик.

С этой целью предлагается, с одной стороны, повысить в бассейне Чёрного моря военную активность союзников и партнёров НАТО, а с другой – принять меры по дальнейшему укреплению Румынии и превращению её в главный региональный центр альянса.

Что касается военной активности НАТО на Чёрном море, то её интенсивность неуклонно растёт. Буквально на днях, 7 июля, корабли постоянной минно-тральной группы сил первоочередного задействования НАТО зашли в акваторию Чёрного моря (это плавучая база снабжения «Алиакмон» ВМС Греции, тральщики искатели мин «Тамбре» ВМС Испании и Италии).

Военно-морские силы стран альянса увеличили своё присутствие в Чёрном море с 80 дней в году (период 2016 – 2017 годов) до 120 дней (2018 – 2019 годы). Правда, некоторое сдерживающее влияние на военное присутствие НАТО в Чёрном море оказывает конвенция Монтрё, которая ограничивает по времени нахождение в его водах военных кораблей нечерноморских государств, а также их проход через проливы Босфор и Дарданеллы (по тоннажу).

Понимая, что эта проблема неразрешима в ближайшие годы, авторы доклада американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» выступают за создание в Чёрном море A2/AD-зон – своего рода «пузырей», которые окажутся закрытыми для российских ВВС и Черноморского флота в так называемый особый период. Для этого предлагается активно использовать морские беспилотные системы, противокорабельные ракеты, БПЛА и штурмовую авиацию. А места для базирования этих средств должна предоставить Румыния.

В этой связи нельзя не заметить, что Бухарест и так уже превратил территорию страны в полигон для войск альянса. С 2016 года на базе в Девеселу на боевом дежурстве находится комплекс американской системы ПРО Aegis Ashore («Иджис эшор»). Он состоит из установок вертикального пуска Мк41 для 24 противоракет «Стандарт SM-3 Block IB» и РЛС AN/SPY-1.

По заявлениям представителей Пентагона, комплекс предназначен для уничтожения боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет средней дальности на высоте до 250 км. Баллистическими ракетами, оправдываются в альянсе, располагает Иран, отношения которого с Западом сейчас весьма напряжены.

Между тем, в ВМС США пусковые установки Мк41 используются для запуска не только зенитных ракет, но и крылатых ракет «Томагавк».

В Румынии размещены новые штаб-квартиры соединений, входящих в силы быстрого развёртывания альянса: многонациональной бригады «Юго-Восток» – в Крайове, многонациональной дивизии «Юго-Восток» – в Бухаресте, многонационального корпуса «Юго-Восток» – в Сибиу.

В уже упомянутом докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» указывается на отсутствие у альянса военно-морского или совместного штаба, который целиком был бы сосредоточен на Чёрном море. Авторы доклада предлагают разместить региональный морской штаб НАТО в Констанце и задействовать его для координации военно-морских усилий альянса в Чёрном море.

В свою очередь авиабаза «Михаил Когэлничану» недалеко от Констанцы стала для НАТО «ключевой платформой в регионе для обеспечения доступа, проекции силы и сдерживания». На базе находятся службы материально-технического обеспечения, командования миссий и ротационных сил сухопутных войск США, в том числе танкового батальона и подразделения армейской авиации. Здесь также размещена миссия НАТО по усилению черноморской воздушной полиции (EBSAP). Авиабаза является основным центром поддержки вооружённых сил США в Болгарии, Грузии и Молдове.

ВВС США также совершенствуют инфраструктуру авиабазы в Кымпия-Турзий (уезд Клуж) для приёма и размещения беспилотников. Здесь уже создан ангар, а до 2023 года будут построены новые инженерные сети, склад боеприпасов и объекты ПВО. Предполагается, что в Кымпия-Турзий будут базироваться беспилотники MQ-9 Reaper, которые уже не раз перебрасывались сюда из Польши. По оценке экспертов, в Румынии американские беспилотники будут выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в зоне Чёрного моря и на востоке Украины.

Заметим, что MQ-9, кроме ведения разведки, способен нести на себе ударное вооружение общей массой до 1,7 тонн. Беспилотный аппарат может быть оснащён 8 ракетами типа Hellfire или, в разном сочетании, ракетами Sidewinder, AMRAAM, Maverick, «умными» 227-килограммовыми авиа­бомбами с лазерным или GPS-наведением.

Европейское командование вооружённых сил США EUCOM выступает, кроме того, за создание в Румынии центра «БПЛА НАТО» – первого в Североатлантическом союзе. Считается, что такой центр мог бы помочь НАТО в разработке специализированных для противодействия «контр-БПЛА», а также расширил бы возможности альянса по ведению «разведки, наблюдения, определению целей и рекогносцировке» в Чёрном море.

В докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» предлагается расширить возможности Румынии в области ISTAR («разведка, наблюдение, обнаружение целей и рекогносцировка»). «Руководители румынской военной разведки уже официально обсудили планы развития Чёрноморского центра ситуационной осведомленности НАТО. Составные стратегии военного взаимодействия НАТО должны предусматривать оказание помощи румынам в наращивании потенциала ISTAR путём обучения и поддержки совместных специалистов по разведке. Идеальной отправной точкой для этого было бы более тесное партнёрство в Румынском учебном центре военной разведки в Бузэу. Между США и Румынией был достигнут двусторонний прогресс в создании основы для обмена разведданными, но необходимо сделать больше. Например, в области геопространственной разведки Национальное агентство геопространственной разведки США должно быть более активно вовлечено в развитие ситуационной осведомлённости в Черноморском регионе», – говорится в докладе.

Превращение Румынии в цитадель НАТО происходит при активном участии самого Бухареста. С соответствующими заявлениями неоднократно выступали и президент Румынии Клаус Йоханнис, и представители правительства. А на днях заместитель генерального секретаря НАТО, представитель Румынии Мирча Джоанэ, комментируя решение Дональда Трампа сократить расположенные в Германии американские войска, заявил, что Румыния могла бы принять некоторые военные базы США на своей территории, а также элементы противоракетного щита.

Известно, что Бухарест обращался к Анкаре с предложением поддержать идею размещения в Черноморском регионе постоянной базы НАТО, но получил отказ из-за нежелания турецкой стороны портить отношения с Москвой.

В ближайших планах Бухареста укрепить ВМС с помощью Великобритании. Предполагается модернизировать два фрегата британской постройки и разработать программу модернизации подводного флота. Будет восстановлена боеспособность подводной лодки проекта 877Э, полученной в своё время от СССР. На румынской судоверфи совместно с одной из судостроительных компаний Нидерландов будут построены четыре многоцелевых ракетных корвета «Сигма» проекта 10514.

Наша справка. В боевом составе ВМС Румынии насчитывается более 30 боевых кораблей и катеров. Численность личного состава – 5,5 тыс. человек. Флот располагает весьма устаревшими боевыми единицами. Это – три фрегата (один румынской постройки и два бывших британских Type 22), четыре корвета румынской постройки, три ракетных корвета (бывшие советские ракетные катера проекта 1241 «Молния»), две батареи береговых противокорабельных ракетных комплексов «Рубеж» (16 пусковых установок) советского производства.

ВВС Румынии планируют получить 36 американских многоцелевых истребителей F-16. А пространство между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой предполагается связать в единую транспортную сеть, чтобы облегчить стратегическую переброску войск. Речь идёт о строительстве в сотрудничестве с Польшей трансевропейской автомагистрали Via Carpatia, которая пройдёт вдоль восточной границы Евросоюза, соединив Литву на севере и Грецию на юге.

…В завершение уместно будет отметить, что 1 июля министр иностранных дел Румынии Богдан Ауреску заявил, что его страна не настроена на усиление напряжённости в отношениях с Россией. «Простое перечисление известных аспектов не свидетельствует о намерении эскалации, как пытаются продемонстрировать некоторые, а является описанием реальности», – приводит его слова румынское агентство Agerpress.

Как утверждал румынский министр, в национальной стратегии обороны изложена известная позиция страны. По словам его главы МИД, «оценки и позиции Румынии» соответствуют точкам зрения, которые выражаются «на уровне НАТО», а национальная стратегия обороны страны в части, касающейся России, «не содержит существенно новых вещей» и объясняется в том числе ситуацией в районе Чёрного моря.

И всё же думается, что новая национальная стратегия обороны, одобренная 30 июня румынским парламентом, будет способствовать наращиванию военного присутствия НАТО в Румынии и расширению участия этой черноморской страны, некогда союзника СССР по Варшавскому договору, в программах альянса на его «восточном фланге».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

По наводке Байдена

Юрист Трампа заявил о новых фактах коррупции на Украине

Текст: Александр Гасюк

"Украинское досье" продолжает раскручиваться в рамках президентской избирательной кампании в США. Накануне с очередной порцией скандальных разоблачений о коррупции на Украине и причастности к этому бывшей администрации США президента-демократа Барака Обамы и вице-президента Джозефа Байдена выступил Руди Джулиани - юрист и советник Трампа.

По словам Джулиани, выпустившего на собственном YouTube-канале новое видео, большая часть из 5 миллиардов долларов американской помощи Украине была разворована. Это произошло при попустительстве или соучастии трех последних послов США в Киеве - Джеффри Пайетта, Мари Йованович и Уильяма Тейлора. Все они были ставленниками администрации Обамы, а Пайетт и сегодня продолжает дипломатическую работу на должности посла США в Греции.

"Счетная палата в Украине обнаружила предполагаемое злоупотребление средствами США в размере 5,3 миллиарда долларов во время администрации Обамы, в то время как Джо Байден был "наводчиком". Посольство Обамы призвало украинскую полицию не проводить расследование", − говорит Джулиани.

По его словам, деньги американских налогоплательщиков разворовывались через сеть выделяемых различным НПО грантов, а любое расследование фактов коррупции при распределении международной финансовой помощи блокировалось в Вашингтоне, а также администрацией бывшего президента Незалежной Петра Порошенко.

"Обаме и Байдену было наплевать на пропавшую иностранную помощь Украине в размере 5,3 млрд долларов (3 млрд долларов поступили из США). Администрация Обамы/Байдена заблокировала любое расследование. Этот эпизод - вершина айсберга, и это еще не все", - заявляет в своем ролике Джулиани. При этом на видео он демонстрирует документ Счетной палаты Украины от 2017 года на английском языке, который ему передал депутат Верховной рады Андрей Деркач.

Как сообщает украинское издание strana.ua, один из коррупционных эпизодов касался возможного хищения 133 миллионов долларов, выделенных США для больных СПИДом. Деньги проводились через благотворительную организацию "Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИД", а занимались этим основатели Центра противодействия коррупции - Дмитрий Шерембей и его коллега Виталий Шабунин. В феврале правоохранительные органы Украины открыли дело против Центра, который финансируется миллиардером Джорджем Соросом.

Напомним, что генеральный прокурор США Уильям Барр еще в феврале заявил, что министерство юстиции страны будет "держать открытыми двери" для Джулиани и его информации о возможных правонарушениях со стороны семьи Байден. По данным западных СМИ, есть большая вероятность возбуждения уголовных дел по мотивам "Украинагейта", что сильно ударит по политическим оппонентам Трампа - демократам и их кандидату на пост президента США - Байдену.

ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА – НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире.

Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».

Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег о том, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.

Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм. 

В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.

Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:

«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].

Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения. Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом. В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.

Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].

Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизицианизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.

Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.

Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».

Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).

В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).

В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, авторы статьи выдают за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.

Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.

4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].

В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].

19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм руководил и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленных против личности, внутри и вне “войны с террором”».[6]

Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах ведущих американских журналов. 

Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].

3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].

Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.

Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме.

Во-вторых, расизм будет пониматься крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.

В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу право гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к  собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10]. 

В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует» [11].

В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].

В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».

В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространенных постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.

В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].

Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке. 

Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.

Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.

Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.

Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.

Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.

Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, распространяющаяся как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.

Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и прийти к нескольким выводам.

Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.

Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).

Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.      

Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на черный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала у уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.

Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришелся распад СССР и формирование российской политологии. В политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ей заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 1990-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.

Попытка тех же людей и на Западе, и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям. Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.

Между тем опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и другие) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а сочетала в себе разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.

Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские ученые могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы. 

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII в веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.

Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на собственную российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году. Статья будет опубликована в следующем номере журнала «Россия в глобальной политике».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 июля 2020 > № 3453239 Александр Лукин

ЧТО РОССИЯ СДЕЛАЛА ПРАВИЛЬНО В БОРЬБЕ С КОРОНАВИРУСОМ И ЧЕМ ОНА МОЖЕТ ПОДЕЛИТЬСЯ СО ВСЕМ МИРОМ

КИРИЛЛ ДМИТРИЕВ

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) , суверенного фонда Российской Федерации.

С начала коронавирусного кризиса международные СМИ критически высказывались о мерах, принимаемых в России против пандемии. На самом же деле действия России по многим крайне важным вопросам в борьбе с коронавирусом могут послужить примером для других государств. Страна является одним из мировых лидеров по количеству проведённых тестов, производству эффективных лекарств против коронавируса и вскоре намерена начать массовое производство собственной вакцины.

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) – суверенный фонд России – сыграл ключевую роль в борьбе с коронавирусной инфекцией в стране. Мы узнали об угрозе через нашу сеть международных партнёрств, работали вместе с правительством в вопросе оценки этой угрозы и начали инвестировать в соответствующие проекты.

Принимая во внимание прогнозы об увеличении количества случаев заболевания до шокирующей цифры в 100000 человек в сутки в таких странах, как США, важно, чтобы мы оперативно, не теряя ни минуты, разрабатывали выверенные решения, основанные на проверенных технологиях. Мы считаем, что на сегодняшний день РФПИ разработал ключевые элементы подобного практического решения.

В результате совместной работы с некоторыми из ведущих мировых институциональных инвесторов мы отобрали и профинансировали на наш взгляд наиболее перспективные системы тестирования, лекарственные препараты и вакцины против COVID-19. Наши гипотезы, анализ и подход могут оказаться полезными для тех, кто принимает ключевые решения о выборе средств борьбы с вирусом.

Чудес не будет

Мы полагаем, что чудодейственное решение не появится само по себе, и вирус просто так не исчезнет. Новые вспышки доказывают, что смягчение правил социального дистанцирования приводит к очередным волнам распространения вируса. Между тем длительные, многолетние процессы тестирования вакцин и препаратов будут препятствовать значительным гипотетическим прорывам в борьбе с вирусом в ближайшее время.

Следовательно, нам необходимо сосредоточить внимание на наиболее оптимальных существующих решениях и в короткие сроки масштабировать их с помощью международного сотрудничества.

Это кажется очевидным. Однако надежда на быстрое решение, отсутствие глубинного анализа и нарастающее недоверие между странами не позволили многим государствам последовать данному подходу.

Надежды на скорое исчезновение угрозы распространения вируса привели к тому, что многие страны слишком рано ослабили ограничительные меры, а компании недостаточно инвестировали в обеспечение биологической безопасности. В новостных репортажах о возможных прорывах в борьбе с вирусом часто не упоминается о рисках или сроках, необходимых для получения разрешений регулирующих органов. Надежда на волшебное решение затмила проверенные существующие решения, которые могут быть внедрены в кратчайшие сроки.

Мы выбрали иной подход. Благодаря сотрудничеству с более чем 15 фондами-партнёрами на международном уровне мы сосредоточились на трёх доступных решениях, которые сыграют важную роль в победе над коронавирусом уже в этом году.

В первую очередь – тестирование

Быстрые и точные тесты являются ключом к восстановлению экономики. Только масштабное тщательное тестирование способно возобновить экономическую деятельность, в том числе международное транспортное сообщение.

Мы разработали российско-японскую систему тестирования под брендом EMG. Результаты теста доступны уже через 30 минут, что гораздо быстрее по сравнению с 2,5 часами, необходимыми другим системам. И эти результаты не менее точны, чем результаты традиционных систем тестирования ПЦР. Таким образом, наши тесты не только выдают результат быстрее, но и увеличивают производительность существующего ПЦР оборудования в 3–4 раза.

Наша система тестирования может использоваться не только в лабораториях, но и в любых других местах, что позволяет проводить быстрые и точные тесты в аэропортах, офисах, на заводах, а также перед спортивными и развлекательными мероприятиями.

Наша система уже помогла быстро обнаружить и предотвратить потенциальные вспышки коронавируса на многих крупнейших российских промышленных предприятиях, а также в офисах и на футбольных матчах. Неудивительно, что другие страны приобрели более 13 миллионов наших тестов — это более трети всех тестов, выполненных в США.

Быстрые и точные тесты, подобны нашим, станут принципиально важным инструментом для восстановления мировой экономики. Они, например, существенно облегчат международное воздушное сообщение. В скором времени такие тесты будут использоваться в аэропортах по всему миру. Вместо того, чтобы находиться на обязательном карантине в Афинах в течение 24 часов, путешественники смогут напрямую попасть на греческие острова, пройдя процедуру тестирования, занимающую 30 минут.

Это решение позволит избежать убытков на триллионы долларов. По данным Конференции ООН по торговле и развитию, в текущем году мировая туристическая отрасль потеряет от 1,2 до 3,3 триллионов долларов США. Только в секторе туризма в мире может быть потеряно более чем 120 миллионов рабочих мест, дополнительные косвенные потери могут составить около 1,25 миллиардов рабочих мест.

Так как стоимость тестирования составляет лишь крошечную долю возможных экономических потерь, в настоящее время мы реализуем пилотные проекты по созданию свободных от вирусов воздушных транспортных узлов в трёх странах, что позволит безопасно восстановить туристическую активность.

Второе – лекарства

В области лечения акцент должен быть сделан на доступных сейчас противовирусных препаратах, так как они предотвращают развитие вируса на ранних и средних стадиях, не давая болезни перетечь в серьёзную фазу.

Вкладывая средства в препараты на основе плазмы для лечения тяжёлых случаев COVID-19 и в лекарства, подавляющие цитокиновый шторм, мы всё же сосредоточили внимание именно на проверенных противовирусных препаратах, которые, на наш взгляд, будут максимально эффективны для предотвращения распространения заболевания.

«Ремдесивир» американской компании Gilead и «Авифавир», который мы создали в России как улучшенную версию японского препарата против гриппа «Авиган», стали первыми в мире официально одобренными препаратами для лечения коронавируса.

Эти лекарства будут основными средствами сокращения продолжительности инфекционного процесса и срока пребывания в стационаре. Они воздействуют непосредственно на коронавирус с помощью хорошо известного механизма ингибирования вирусной РНК-полимеразы, поэтому их побочные эффекты меньше и лучше изучены, чем у прочих препаратов широкого спектра. Основное ограничение заключается в том, что «Авифавир» нельзя принимать беременным женщинам или во время планирования беременности.

В ходе клинических испытаний мы обнаружили, что эффективная дозировка лекарства для лечения коронавируса должна быть выше, чем для лечения гриппа. Мы также дополнительно очистили субстанцию, чтобы иметь возможность увеличить дозировку без побочного действия и подали заявку на международные патенты на обнаруженные изменения в оптимальной дозировке и протоколах лечения.

В ходе наших клинических испытаний, в которых участвовали 330 пациентов, более 60% из тех, кто принимал «Авифавир», имели отрицательные результаты теста на коронавирус на пятый день, что в два раза выше, чем в группе, проходившей стандартную терапию. Средний срок выведения вируса из организма при приеме «Авифавира» – 4 дня, тогда как при стандартной терапии – 9 дней. Таким образом, сокращается период, в течение которого пациенты являются заразными, а также продолжительность их госпитализации. Три независимых клинических исследования на более чем 700 пациентах, а также результаты лечения «Авифавиром» десятков тысяч пациентов в России подтвердили результаты наших исследований.

В то время, как «Ремдесивир» не будет экспортироваться в течение некоторого времени в связи с масштабными закупками правительства США, «Авифавир» уже поставляется на мировой рынок и его производство увеличено до 300 тысяч курсов в месяц для удовлетворения как внутреннего, так и мирового спроса.

«Авифавир» закупают не только соседи России – Беларусь и Казахстан, — но и Колумбия, Бразилия, Болгария, Мексика, Саудовская Аравия, Перу и многие другие. Заявки на закупку направили более 50 стран.

Прочие препараты похожие на «Авифавир» и основанные на действующем веществе фавипиравир могут производить и другие страны, обеспечивая массовые поставки лекарства по всему миру, что особенно выгодно, так как эти дженерики в несколько раз дешевле «Ремдесивира». После того, как мы продемонстрировали эффективность препарата, ещё два препарата, произведённые на основе такой же субстанции были произведены в России. Препарат, основанный на фавипиравире прошёл ускоренную регистрацию в Индии, а министр промышленности Турции объявил, что фавипиравир будет скоро зарегистрирован в этой стране, назвав это событие «источником гордости и радости».

Кроме того, «Авифавир» выпускается в виде таблеток. Населению их проще получить, так как они могут продаваться в аптеках в качестве рецептурных препаратов, в отличие от «Ремдесивира», инъекции которого делаются в больницах.

Третье – вакцины

Очень трудно выбрать из более чем 140 разрабатываемых сейчас вакцин, более 20 из которых находятся на разных этапах клинических испытаний. Пока ещё ни одна вакцина в мире не была официально одобрена раньше, чем после 4 лет испытаний.

Тем не менее наш анализ показывает, что первыми на рынке появятся вакцины на основе аденовируса, которые получат официальное одобрение в сентябре этого года. Они вводят в организм человека ген шипов коронавируса через проверенный механизм доставки на основе аденовируса.

Вакцины на основе аденовирусных векторов разрабатываются с 1980-х годов. Они уже получили официальное одобрение и эффективно используются против Эболы. Вакцины против БВРС, вируса Зика, гриппа и малярии успешно проходят клинические испытания.

Также разрабатываются перспективные вакцины на основе мРНК и других инновационных методов, которые, хотелось бы надеяться, рано или поздно будут работать. Несмотря на то, что мРНК – замечательная новая технология, ещё ни одна вакцина на её основе не получила официального одобрения для борьбы с вирусными инфекциями.

Даже если разработка вакцины на основе мРНК будет максимально ускорена, одобрена она будет не раньше 2021 года, так как требуется всестороннее тестирование на безопасность. В частности, оно предполагает проверку воздействия на фертильность – один из основных параметров для стран, планирующих проводить масштабную вакцинацию.

Три вакцины на основе аденовирусных векторов уже показали высокие результаты на первом этапе клинических испытаний. Они разработаны российским Институтом им. Н.Ф. Гамалеи, Оксфордским университетом совместно с Astra Zeneca и китайской компанией CanSino Biologics. Мы считаем, что будут необходимы все три.

Я уверен в российской вакцине, прививку которой я сам получил. Устойчивый иммунитет у меня выработался через 20 дней, даже раньше инъекции второй поддерживающей дозы, которая должна продлить иммунитет до двух лет.

В скором времени другие смогут делать то же самое. Благодаря производству этой вакцины в рамках партнёрств в нескольких странах, мы сможем расширить её выпуск до 200 миллионов доз к концу года.

По нашим оценкам, в 2021 году будет произведено более трёх миллиардов доз вакцин на основе аденовирусных векторов, что позволит миру эффективно бороться с коронавирусом. Российская вакцина также будет поставляться с уникальным запатентованным тестом, который идентифицирует в организме человека особые антитела, атакующие шиповидные отростки коронавируса.

Таким образом, эффект от вакцины и продолжительность её действия будет легко определить, измерив увеличение количества самых эффективных антител к коронавирусу.

Самое главное – международное сотрудничество

Пора прекратить бесконечные споры по поводу наиболее эффективных мер борьбы с коронавирусом. Они ставят под удар жизни и мировую экономику. Пока ещё не поздно, страны мира должны совместно применять лучшие международные практики, включая обязательное ношение масок, сохранение социальной дистанции и обмен решениями, которые доступны уже сейчас.

Наш фонд сотрудничает со многими государствами в этой области. Мы уверены, что эффективно бороться с текущей и будущими пандемиями можно только совместными усилиями всего мирового сообщества.

Опубликовано на английском языке в журнале Newsweek.

Россия. Весь мир > Медицина > globalaffairs.ru, 14 июля 2020 > № 3453238 Кирилл Дмитриев

По греческой дорожке

Пандемия COVID-19 не сможет помешать реализации проекта "Золотое кольцо Боспорского царства"

Текст: Николай Грищенко

Античное наследие понтийских греков, живших на берегах Черного моря 2500 лет тому назад, стало темой грандиозного проекта "Золотое кольцо Боспорского царства". Туристические фирмы Крыма, Краснодарского края и Ростовской области пытаются совместно с археологами, географами и музеями разработать предложения, которые заинтересуют не только россиян, но и иностранцев.

- За два года реализации проекта по "Золотому кольцу Боспорского царства" проехали более 1,75 миллиона туристов, в том числе иностранных, - сообщил "РГ" руководитель форума Христофор Константиниди.

Однако увеличение туристического трафика невозможно без "дополнительного интереса" к историческому и культурному наследию.

- Туристы становятся все более требовательными и искушенными. Они хотят полностью погрузиться в историю и традиции тех мест, куда они приезжают. Кто им в этом поможет? Естественно, работники местных музеев и домов культуры, мастера народных промыслов, которые получают возможность реализовать свой творческий потенциал, - отметила заместитель министра культуры РФ Ольга Ярилова.

На сегодняшний день в проект "Золотое кольцо Боспорского царства" включено около 30 памятников античности. Участники предстоящих туров могут самостоятельно выбирать "начинку" маршрута, в зависимости от которой определится продолжительность поездки - от трех дней до недели.

К примеру, одна из донских туркомпаний предлагает три варианта путешествия: на четыре, пять и семь дней. Стоимость поездки (которая, по словам турагентов, затмит посещение археологических памятников Греции) составляет от 11 до 28 тысяч рублей с человека. Кроме того, путешественники самостоятельно оплачивают морскую прогулку и билеты в музеи от 100 до 700 рублей.

Отправные точки маршрута по следам боспорских греков - Анапа и Краснодар. Туристов по городам Черноморского побережья возят на автобусе. Хотя ранее авторы проекта обещали проработать возможность речного и морского путешествия.

Особенностью тура является не только посещение живописных античных развалин в сопровождении гида, но и дегустация местного вина и блюд греческой, армянской и казачьей кухни. В Ростовской области путешественникам предлагают побывать в Азове и посетить музей под открытым небом "Танаис". Туристам должен запомниться ужин с театрализованной подачей исторических блюд в ресторане "Крепостной вал".

Для повышения эффективности на форуме было подписано соглашение о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и оргкомитетом проекта "Золотое кольцо Боспорского царства".

Его результатом станут совместные культурно-исторические мероприятия. В частности, в Керчи пройдет фестиваль античного искусства "Боспорские агоны", на Кубани - исторические реконструкции, в том числе воссоздание гладиаторских боев и набега амазонок. В Азове и Танаисе состоятся научные форумы. Привлечет туристов маршрут "Винные дороги Боспорского царства", в котором Ростовскую область представят винодельня "Эльбузд" и семейная винодельня "Кантина".

- Мы заинтересованы в продвижении столь интересного маршрута. Хотя этот год из-за коронавирусных ограничений довольно специфический и сложный, но мы считаем, что наступило время работать. Выгодные расценки делают маршрут довольно перспективным, - сообщила "РГ" директор туристического агентства из Словакии Эва Сандалова.

Справка "РГ"

Древнегреческие колонисты начали осваивать берега Черного и Азовского моря во второй половине VII века до нашей эры. Живущие в Крыму тавры и скифы не трогали переселенцев, так же лояльно к колонистам относились живущие на Дону и Кубани племена меотов и синдов. Как пишет древнегреческий историк Диодор Сицилийский, в 480 году до нашей эры власть в Пантикапее (современная Керчь) захватил тиран Археанакт, который основал Боспорское царство. Боспорские тираны владели греческими городами на Керченском и Таманском полуострове, а также вдоль восточного берега Меотиды (Азовского моря) до устья Танаиса (Дона). Эллинистическое государство благополучно пережило персидско-скифские войны, нашествие готов и гуннов и просуществовало под протекторатом Рима и Византии до начала VI века, когда власть в регионе захватили кочевые племена утигуров.

«Цифровой концлагерь» и Малый народ

кто ведёт против человечества гибридную войну

Игорь Шишкин

Пандемия коронавируса наглядно показала, что реальность превзошла самые смелые пророчества Оруэлла, что «цифровой концлагерь» - это не страшилка конспирологов, а предельно точный образ «дивного нового мира». Мира, в котором вся полнота власти будет безраздельно принадлежать избранным, а вся остальная масса человеческих индивидуумов будет тотально контролироваться. Конечно, исключительно во имя их же блага, их здоровья и безопасности, а также максимально полного удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Как говорится, «все во имя человека, все во благо человека». Только «человеки» в этом новом мире будут разных сортов, и каждому сорту будет полагаться «свое».

В последние годы нас часто пугали грядущим «Новым Средневековьем». Но о возвращении в Средние века с его феодальной вольницей, похоже, не стоит и мечтать. Новый мир, который прямо на глазах начинает обретать черты реальности, гораздо больше будет походить на реинкарнацию рабовладельческой Древней Греции: эффективная экономика, процветающие наука, культура и искусство, развитая демократия с высоким уровнем благосостояния граждан при разделении людей на первый и второй сорт, на свободных и рабов.

С учетом опыта тысячелетий в грядущем новом мире рабов, естественно, никто не будет называть рабами. Напротив, им будут петь дифирамбы и рассказывать о том, как все общественные институты денно и нощно пекутся об их благополучии. Но, что непременно вернется - так это ошейник и клеймо, в виде супер современных гаджетов и высокотехнологичных чипов.

Впрочем, если планы Гейтса, Грефа и иже с ними воплотятся в жизнь, то и «Новой Древней Греции» нам не видать, как своих ушей. Раб был вещью, а не человеком только для закона и хозяина, но сам-то он при этом оставался человеком, не лишался своей человеческой природы. Мир, в который нас стараются загнать и заманить либеральные глобалисты, такой роскоши уже не предусматривает.

Любовь к человечеству его архитекторов настолько велика, что на меньшее, чем «улучшение» ужасно несовершенной человеческой природы они не согласны. «Гуманизм» - прибежище ретроградов. «Трансгуманизм» - символ грядущего светлого будущего человечества.

Поэтому нельзя не согласиться с философом Виталий Аверьяновым определившим происходящее ныне, как гибридную войну против всего «человечества, которое не входит в «бриллиантовую личинку» золотого миллиарда». Нельзя не согласиться с ним и в том, что такая гибридная война «будет наиболее эффективна и победоносна именно до тех пор, пока «противник» не осознает, что войну ведут именно против него».

Однако одного понимания того, что с нами ведут войну, пусть и именуемую гибридной, недостаточно для спасения от цифрового концлагеря. Не менее важно понять и то, кто именно ведет эту гибридную войну против человечества. Без этого невозможно выработать ни эффективную стратегию, ни эффективную тактику борьбы, а значит, невозможно добиться победы.

Профессор Валентин Катасонов недавно напомнил об изданной ещё полвека (!) назад книге Бжезинского «Технотронная эра». Приведу несколько выдержек из нее:

- «В технотронной эпохе образуется постепенно, шаг за шагом всё более контролируемое общество. Такое общество будет управляться элитами, которые не будут поддерживать традиционные ценности. И скоро станет возможным наблюдение и контроль практически за каждым гражданином».

- «В технотронном обществе тенденция будет идти в сторону сведения миллионов одиночных и не связанных друг с другом граждан в общую массу, которая будет легко управляема и направляема харизматичными и симпатичными личностями».

К этим цитатам надо добавить, что книга не была результатом свободной игры ума Бжезинского, в силу своей гениальности сумевшего предсказать наше настоящее. Она не предсказание и не прогноз - она план. Бжезинский написал её по заказу Рокфеллера в качестве плана деятельности Римского клуба на ближайшие десятилетия. И признаем, предложенный им план в значительной мере уже удалось реализовать.

Следует отметить и то, что сам термин – «технотронная эра» - не должен никого вводить в заблуждение. Контуры новый миропорядка Бжезинский формулировал исходя из интересов заказчика, а не требований и перспектив развития научно-технического прогресса. «Цифра» - не более чем технология, инструмент. Она может быть использована для достижения самых различных целей, и не она эти цели определяет.

Показательно, что примерно в то же самое время практически идентичный образ идеального нового мирового порядка дал и Жак Аттали, не утруждая себя особо апелляциями к цифровым технологиям: мир свободных индивидуумов («новых кочевников»), свободных от всего – от Родины, от нации, от религии, от семьи, от пола. Мир, в котором деньги и только деньги - единственная объективная и справедливая мера всего и вся.

Напомню, что Жак Аттали, как и Збигнев Бжезинский, - не кабинетный профессор-мечтатель, а политик-практик высочайшего уровня. Он член Бильдербергского клуба, серый кардинал всех президентов Франции последнего времени, включая и нынешнего Макрона. Именно он создал и был первым директором Европейского банка реконструкции и развития.

Казалось бы, в связи со всем этим легко идентифицировать силу, развязавшую гибридную войну против человечества - глобальная элита, ядром, которой является транснациональный капитал.

Соответственно, бороться с «цифровым концлагерем» надо в первую очередь на поле экономики - радикально реформировать экономическую систему современного мира, позволившую транснациональному капиталу за последние полвека сосредоточить в своих руках колоссальные финансовые ресурсы и колоссальную власть. В результате такой реформы, транснационалы лишаться возможности контролировать политические процессы, а либеральный глобализм (идеология, выражающая интересы транснационального капитала) утратит монополию в сфере культуры, образования и информации.

Задача сложная, но, несмотря на всю мощь транснационалов, решаемая. Доказательств тому предостаточно. Национальный капитал повсюду начинает отстаивать свои интересы. Даже в цитадели глобализма – Америке, национальный капитал смог бросить вызов транснациональному. А если верить оптимистичному прогнозу Владимира Путина, то и вовсе наступает конец эпохи либерализма.

Однако будет ли возможное, хотя и не обязательное торжество национального капитала над капиталом транснациональным, и связанный с ним крах идеологии либерального глобализма, избавлением человечества от угрозы цифрового концлагеря? Приведет ли это к прекращению «гибридной» войны против человечества, направленной на уничтожение человеческого в человеке? К сожалению, нет.

Комплекс избранности, концепция избранной касты, стоящей над человечеством, идея изначального разделения общества на архитекторов миропорядка и строительный материал, прослеживаются на протяжении тысячелетий. Они ни в коей мере не являются порождением глобализации - сформировавшейся в последние полвека экономической системы с ее всемогуществом транснационального капитала. Точно также и стремление «освободить» человека от всех естественных связей (религии, Родины, нации, семьи), а в конечном итоге от самого себя - отнюдь не ноу-хау современных либералов. Достаточно, вспомнить идеи, распространявшиеся в масонских ложах.

Так кто же тогда ведет войну против человечества и стремится загнать его в цифровой концлагерь? Ответ на этот вопрос дают теория Малого народа И. Р. Шафаревича и теория антисистем Л.Н. Гумилёва.

Легко предугадать реакцию на «Малый народ»: «опять во всем виноваты евреи», «евреи, кругом одни евреи», и т.д. и т.п. Поэтому сразу спешу сообщить, что понятия «Малый народ» и «евреи» не являются синонимами. Малый народ – понятие не этническое и даже не социально-политическое, а духовное. Да, в российско-советско-российском Малом народе евреи играли и играют большую роль, но это не отвергает того, что одним из проявлений германского Малого народа стал нацизм, организовавший Холокост. Поэтому использование понятий «Малый народ» и «евреи» в качестве синонимов можно рассматривать, как проявление антисемитизма и навет на еврейскую нацию.

О полной несостоятельности попыток отождествления Малого народа с евреями неоднократно говорил и сам Игорь Ростиславович, удивляясь попыткам заподозрить его в самоцензуре: «Решили, что я не рискую назвать имя «евреи», а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … Взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами». Книга И.Р. Шафаревича «Трёхтысячелетняя загадка» - лучшее доказательство того, что при исследовании истории еврейского народа и русско-еврейских отношений он ни к каким эвфемизмам не прибегал.

Сделав эти совершенно необходимые уточнения, давайте вернёмся к вопросу о силе, которая ведёт против человечества гибридную войну.

Одним из крупнейших открытий И.Р. Шафаревича и Л.Н. Гумилёва является открытие роль чувств в истории человечества, включая чувство ненависти, Довольно широко распространено мнение, что экономические и политические интересы, классовые и идеологические противоречия – это серьёзно, основательно, их надо учитывать и исследовать, а чувства - их к делу не подошьёшь. «Любит – не любит, к сердцу прижмет, плюнет, поцелует – к черту пошлёт». Какая-то бабская сентиментальщина, которой не место при изучении глобальных исторических процессов и явлений. Но, как доказали эти два великих русских мыслителя, все гораздо серьезнее.

И.Р. Шафаревич писал: «Последние века очень сузили диапазон тех концепций, которыми мы способны пользоваться при обсуждении исторических и социальных вопросов. Мы легко признаем роль в жизни общества экономических факторов или политических интересов, не можем не признать (хотя и с некоторым недоумением) роли межнациональных отношений, соглашаемся, на худой конец, не игнорировать роли религии - но в основном как политического фактора, например, когда религиозная рознь проявляется в гражданских войнах. На самом же деле, по-видимому, в истории действуют гораздо более мощные силы духовного характера - но мы их не способны и обсуждать, их не ухватывает наш "научный" язык. А именно от них зависит - привлекательна ли жизнь людям, может ли человек найти свое место в ней, именно они дают людям силы (или лишают их). Из взаимодействия таких духовных факторов и рождается, в частности, это загадочное явление: «Малый Народ».

В свою очередь Л.Н. Гумилев, исследуя причины этнических катастроф на протяжении двух последних тысячелетий, доказал, что направленность деятельности людей определяется глубинными пластами психики – мироощущением. Люди отдают всех себя служению какому-либо делу (оно может быть созидательным или разрушительным), часто руководствуясь не идеями, а идеалами, нередко даже ясно не осознанными отношением к окружающему миру. При этом Л.Н. Гумилев ввел в оборот понятие «отрицательное мироощущение», при котором главным побудительным мотивом деятельности человека оказывается ненависть к окружающему миру, стремление к его уничтожению.

Именно эту общественную силу, порожденную отрицательным мироощущением, И.Р. Шафаревич и назвал «Малым народом». «Фундаментальное свойство Малого народа, - писал он, - которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни (выделено мною – И.Ш.)».

Отрицательное мироощущение порождает и неизменные в веках родовые черты Малого народа.

1. Комплекс избранности. Подавляющее большинство в любой нации не стремится к уничтожению окружающего мира и наследия предков. Да, неизбежные в жизни экономические и политические противоречия порождают стремление к их устранению, нередко радикальными и кровавыми методами. Но в основе всегда - желание улучшения, а никак не истребления. Поэтому человек с отрицательным мироощущением неизбежно начинает чувствовать себя изолированным от народа, стоящим вне его. Эдакой белой вороной. Про таких Достоевский писал, что можно родиться эмигрантом и всю жизнь прожить эмигрантом, никогда не выезжая из страны.

Не следует думать, что подобная изолированность - тяжкий крест. Напротив, она служит психологическим источником силы и уверенности в себе: я вижу мерзость этого мира, а они не видят, я знаю, как нужно жить, а они не знают и не хотят знать. Чувствовать свою принадлежность к избранным так соблазнительно, а быть им так выгодно – «лучи света в темном царстве» всегда помогут друг другу. Показательно, какое общее свойство либеральных реформаторов отметил банкир Петр Авен: искренняя вера в свою исключительность и вытекающая из нее «самоидентификация с Богом». Ни много, ни мало, но вполне закономерно.

2. Утопический рационализм. Каждый человек, в том числе принадлежащий к Малому народу, нуждается в самооправдании. Поэтому он ненавидит и стремится разрушить окружающий мир, якобы, не ради самого процесса уничтожения, а ради построения идеального миропорядка - Утопии. Естественно, гнусная действительность не может сама перевоплотиться в прекрасную Утопию. Ее необходимо создать с нуля, а значит, в этом процессе первую скрипку призваны играть те, кто способен план Утопии разработать и воплотить в жизнь (каста избранных). Весь же остальной народ – лишь материал, причем всегда плохой материал, для исторического творчества в руках творцов светлого будущего. Насаждаемый ныне вариант Утопии представители Малого народа именуют «новым дивным миром», а темное большинство, не понимающее своего счастья, - цифровым концлагерем.

3. Мимикрия формы. Если человек ненавидит и стремится уничтожить окружающий мир в целом, природу или конкретный народ, то он будет использовать те формы борьбы, которые в данный момент наиболее эффективны. Будет стараться превратить в инструмент тотального разрушения энергию любого социального, религиозного, национального или, как сейчас в Америке, расового протеста. Поэтому Малый народ, в зависимости от времени и места, выступает в самых различных религиозных, идеологических и общественно-политических формах и за форму никогда не держится. Он с легкостью меняет лозунги и знамена, даже на прямо противоположные. Как подчеркивал Л.Н. Гумилев, - «не беда. Принцип стремления к уничтожению остается, а это главное».

Следует отметить, что ещё в 1972 г. И.Р. Шафаревич писал о том, что на Западе Малый народ будет в ближайшей исторической перспективе использовать для своих целей «"проблемы меньшинств": студентов и учащихся, гомосексуалистов, американских негров». Власти США не сочли нужным задуматься над предупреждением И.Р. Шафаревича, а интеллектуалы, среди которых представители Малого народа уже тогда начинали играть первую скрипку, потребовали его исключения из американской академии наук и добились фактической табуированности его идей в западном мире, само собой, во имя защиты свободы слова и демократии.

В связи с этим, полезно вспомнить и о еще одном предупреждении И.Р. Шафаревича - при попытке реализации любой Утопии всегда «возникает общество, лишенное свободы, какими бы демократическими атрибутами такая идеология ни обставлялась».

4. Ложь как принцип. Последняя по счету, но не важности, родовая черта Малого народа. В той или иной мере с ложью мы, конечно, сталкиваемся непрерывно («не приврать, не рассказать»), в больших количествах она воспринимается как безнравственность (лгун). Здесь же, речь идет о целенаправленной дезинформации на популяционном уровне. А это уже страшное оружие, о чём не раз говорил знаток данного вопроса Геббельс. Психика нормального человека к такому воздействию не готова.

Причем дело не только в том, что кто-то сознательно решил использовать столь мощное оружие, а в самой сути отрицательного мироощущения. Без лжи Малого народа просто не может быть. Если бы какая-то группа стала открыто говорить о своей ненависти к окружающему миру в целом или какому-нибудь народу, о стремлении их уничтожить, то ее раздавили бы, как клопа.

Только скрывая свои истинные цели, и упорно доказывая, что ничего подобного в принципе нет и быть не может, что все это выдумки мракобесов («теория заговора»), Малый народ способен существовать. Ложь выступает как порождение его инстинкта самосохранения: Малый народ есть, пока ему удается доказывать, что его нет.

Более того, без лжи Малый народ не в состоянии не только существовать но и реализовать свои цели. Откровенное зло никогда не поведет за собой большое число людей. Лишь используя ложь как принцип, и прикрывая свои истинные цели благородными, возвышенными целями, «злая воля, - писал Л.Н. Гумилёв, - получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредованно, через обманутых дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке».

В последующем такая публика обычно любит горестно разводить руками и сокрушенно недоумевать: «Целились в коммунизм (царизм), а попали в Россию». Если в США все будет развиваться по нарастающей, тогда и там скоро появятся желающие снять с себя ответственность за национальную катастрофу этой сакраментальной фразой: «Целились в расизм, а попали в Америку».

Как видим, при таких неизменных во времени родовых свойствах Малый народ (механизм его образования – разговор особый) просто не может не находится в состоянии «гибридной войны» с человечеством. В этой войне, надо признать, он не раз одерживал победы, но никогда не мог победить (иначе «цифровой концлагерь был бы не нужен).

Глобализация, технический прогресс, цифровые технологии вывели противостояние на качественно новый и опасный уровень. Сегодня уже не кажется преувеличением то, что Л.Н. Гумилёв свой главный труд – «Этногенез и биосфера Земли», посвятил «великому делу охраны природной среды от антисистем» (Малый народ он рассматривал, как антисистему, противостоящую природе и человеку).

Теория Малого народа и теория антисистем, не только раскрывают силу, которая ведет с человечеством войну, но и дают ключ к защите от «цифрового концлагеря».

Отставка Грефа, изоляция Гейтса, ликвидация власти, уже почти всевластия, транснационального капитала – за это надо бороться и всего этого необходимо добиваться. Это будет победа и большая, можно сказать огромная, победа. Но надо понимать и то, что это будет победа тактическая.

Вместо Грефа, с Гейтсом и с Соросом в придачу, выдвинут других, а «цифровой концлагерь» станут строить не под лозунгами либерального глобализма, а под лозунгами левого глобализма – троцкизма. Малый народ поменяет некоторые фигуры на доске, и в который раз сменит знамена. (Обратите внимание, как активно начинают использовать и раскручивать левацкие идеи в Америке).

Что же делать в стратегическом плане? Во-первых, осознать, что полностью избавиться от Малого народа невозможно – отрицательное мироощущение было, есть и будет, «его можно рассматривать как элемент психики всего человечества» (И.Р. Шафаревич), а значит Малый народ будет постоянно воспроизводиться и постоянно вести «гибридную войну» против человечества.

Однако из этого вовсе не следует, что ему нельзя «подпилить клыки». Что для этого необходимо - практически открытым текстом говорит сам Малый народ. Везде и всегда он стремиться разрушить духовные ценности народов, лишить их традиции, разрушить религии, государства, нации и семьи.

Только в обществах, где появляются массы «иванов, джонов и мурадов, не помнящих родства» Малый народ получает возможность развернуться.

Простая аналогия. Вирусы были, есть и будут. Вирус, вызвавший болезнь организма, должен быть уничтожен антибиотиком. Но чтобы не болеть постоянно и постоянно не пить антибиотики (что неизбежно разрушит ваш организм и сведет в могилу) необходимо укреплять иммунитет, заботиться о своем здоровье. Именно таким и должен быть алгоритм противостояния Малому народу и его очередной Утопии - «цифровому концлагерю».

Шанхай поднялся на третье место в рейтинге мировых центров судоходства — после того как два года подряд занимал четвертое. Об этом свидетельствует представленный в субботу в Шанхае Индекс развития международных центров судоходства «Синьхуа-Балтия».

Этот индекс используется для оценки уровня развития мировых центров судоходства по таким критериям, как портовые условия, услуги судоходства и общая деловая среда.

На четвертое место впервые опустился Гонконг, пропустив вперед Шанхай. Первые два места заняли Сингапур и Лондон.

Всего в рейтинге представлены 10 городов, которые показали наилучшие портовые условия, услуги судоходства и деловую среду в этом году: Сингапур, Лондон, Шанхай, Гонконг, Дубай, Роттердам, Гамбург, Афины, Нью-Йорк и Токио.

Сингапур все эти годы был лидером рейтинга. Лондон два предыдущих года уступал «серебро» Гонконгу.

Шанхай поднялся на третье место в этом году благодаря обновлению оборудования, оптимизации цепочки поставок, росту числа клиентов и предложению высококачественных услуг доставки, а Афины достигли 8-го места благодаря участию в стратегической инициативе «Пояс и путь».

Еще в 2019 году, когда Шанхай занимал 4-е место в рейтинге, число партнеров группы порта достигло 629, при этом почти половина из 100 крупнейших контейнерных операторов мира открыла в Шанхае свои филиалы.

Масштабы судоходства Шанхая впервые превзошли показатели традиционного конкурента — Гонконга.

В докладе отмечается, что контейнерные перевозки в Азии, особенно в Восточной Азии, восстанавливаются.

По данным Международной ассоциации портов и гаваней (МАСПОГ, IAPH), пандемия вызвала цифровое преобразование процессов и улучшение обмена информацией в портах, что будет способствовать развитию внешней торговли.

Индекс развития Синьхуа-Балтийского международного центра судоходства был впервые представлен в 2014 году Китайской службой экономической информации (CEIS) информационного агентства Синьхуа и Балтийской биржей, и с самого начала получил статус международного влияния.

Вот как выглядела десятка лучших мировых центров судоходства с 2014 по 2020 годы.

ИНТЕРЕСЫ ВАЖНЕЕ СТАВОК: ПОЧЕМУ ЛИВИЙСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАНА

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. Поэтому на данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями.

В Москве побывал с визитом Агила Салех, председатель Палаты представителей Ливии – парламента и вместе с тем одного из ключевых «центров силы» в нынешней сложной политической раскладке, сформировавшейся в Ливии на обломках «Джамахирии» Муаммара Каддафи. Парламент был сформирован в 2015 г. в соответствии с Политическим соглашением по параметрам межливийского урегулирования и резолюцией СБ ООН 2259 от 23 декабря 2015 года.

Находясь в Москве, Агила Салех провёл обстоятельные переговоры с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, осуществил другие политически значимые контакты.

Салех позиционировал себя в качестве солидного, надёжного партнёра. При этом он чётко давал понять, что другой, альтернативный ливийский центр силы – Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем, может быть, и имеет международную поддержку, но с точки зрения внутриполитических реалий легитимностью на сегодняшний день не обладает. Правительству и лично Сарраджу так и не удалось в отведённое на это время пройти процедуру утверждения парламентом страны, который дважды голосовал против предложенных кандидатур.

Теплый приём, оказанный лидеру парламента, в особенности в верхней палате Федерального Собрания, позитивная реакция на итоги переговоров со стороны российских политических и общественных деятелей, большинства СМИ, породили в ряде стран убеждение в том, что Москва, «наконец, определилась», на чьей стороне она будет выступать в ливийском противостоянии – Салеха. При этом отмечалось, что Салех имеет тесные отношения с Командующим ливийской армией генералом Халифой Хафтаром, который, в отличие от правительства Сарраджа, процедуру парламентского утверждения успешно преодолел и традиционно пользуется симпатией российских политиков и военных.

Как представляется, такое понимание итогов визита не отражает реального положения дел. Агила Салех, действительно, произвёл хорошее впечатление и, скорее всего, может рассматриваться в качестве приоритетного партнёра Москвы, но Россия пока отнюдь не собирается менять своей позиции открытости для всех политических сил и структур в Ливии – естественно, кроме тех, кто поддерживает экстремистов.

Определять будущее страны, по убеждению Москвы, должны сами ливийцы, и именно на их выбор в конечном счёте будет ориентироваться Российская Федерация.

Конечно, важно отметить, что к Правительству национального согласия, лично Файезу Сарраджу, в Москве, что называется, «есть вопросы». Несомненно, раздражающим фактором для России является масштабное привлечение ПНС военной и военно-технической помощи со стороны Турции. При нынешней «рыхлой» ситуации в сфере высших органов власти и управления сомнительной выглядит затея Сарраджа заключить с Реджепом Тайипом Эрдоганом соглашение о разделе морских зон в Восточном Средиземноморье (ноябрь 2019 г.).

В этом контексте – несколько слов о политике Турции, президента Эрдогана в ливийский делах. Активность Анкары отражает растущий масштаб турецких амбиций. Упомянутое соглашение о разделе морских зон – очередной шаг в долговременной и потенциально несовместимой с интересами России линии Турции, направленной на установление своего персонального контроля над черноморско-средиземноморским бассейном, а он служит на южном направлении единственным коридором для выхода российских торговых и военных судов в Мировой океан.

Здесь нелишне вспомнить, что в 1993–1994 гг. Анкара, пользуясь ослаблением позиций Москвы, осуществила фактическую ревизию ряда важнейших положений Конвенции Монтрё о проходе через проливы и в одностороннем порядке ввела так называемые «санитарные правила» прохода судов. Сейчас, судя по всему, турецкая сторона намерена идти дальше, осваивая пространства Средиземного моря. Это, кстати, вызывает негативную реакцию Греции и Кипра, которые обдумывают, как ответить на морские притязания Анкары.

Также сугубо негативным, дестабилизирующим фактором является переброска с согласия правительства Сарраджа турецкими службами экстремистов и террористов из Идлиба и других районов их нынешнего расположения в Сирии, других странах региона. Всё это говорит о том, что ряд направлений политики Сарраджа настораживает Москву и снижает уровень доверия к нему.

Но есть соображения, в том числе чисто практического характера, которые обуславливают целесообразность продолжения курса на поддержание с Правительством национального согласия политического диалога и деловых связей. Речь может, в частности, идти о достаточно масштабных торгово-экономических сделках. Так, по линии правительства Ливии в 2019 г. туда был осуществлён экспорт российских товаров примерно на 150 млн долларов США (зерновые, чёрные металлы, удобрения). Идут переговоры относительно совместных инвестиционных проектов, перспектив разведки и эксплуатации новых нефтяных месторождений, строительства и восстановления энергетических объектов в Ливии, поставки в эту страну российской техники для очистных сооружений.

Конечно, важно адаптировать разрабатываемые проекты к условиям нестабильной ситуации и отсутствия гарантий безопасности на ливийской территории. В отношении торговых сделок это осуществить относительно легче, в отношении проектов техсодействия – сложнее. Речь может, в частности, идти о проработке контрактов с отложенными на определённый период сроками начала их реализации. Но необходимо зарезервировать место с учётом острой конкуренции, которая всегда была характерна для ливийского рынка.

Помимо структур парламента и Правительства национального согласия Россия инклюзивно подходит к поддержанию контактов с другими важными политическими силами Ливии, в частности, представителями регионов Мисураты и Триполи, которые играли важную роль в борьбе с бандформированиями, переправлявшимися на территорию Ливии сторонниками ИГИЛ (запрещено в России).

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Это не только нефть, но, к примеру, и водные ресурсы. Ливия имеет треть водного потенциала целого континента – Африки. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. С учётом этого важно тщательно отслеживать развитие ситуации в Ливии и вокруг неё, предметно знать и понимать раскладку политических сил, влияние внешних – региональных и внерегиональных государств.

На данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями, чтобы по возможности обеспечить в будущем серьёзные позиции в этой стране, структуре её торгово-экономических и инвестиционных связей.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453240 Андрей Бакланов

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Wizz Air Abu Dhabi объявила о запуске рейсов по шести европейским направлениям из столицы Объединенных Арабских Эмиратов с 1 октября 2020 года.

В полетной программе авиаперевозчика значатся такие города, как Кутаиси (Грузия), Одесса (Украина), Александрия (Египет), Афины (Греция), Ларнака (Кипр) и Ереван (Армения). Полеты будут выполняться на лайнерах Airbus A321neo из Международного аэропорта Абу-Даби.

В июне 2020 года правительство ОАЭ присвоило авиакомпании Wizz Air Abu Dhabi статус национального перевозчика (шестого по счету в стране). Авиакомпания является совместным предприятием венгерского лоукостера Wizz Air и государственной холдинговой компании Абу-Даби ADQ.

1 июля авиакомпания выполнила первый рейс в Будапешт, а в сентябре собирается запустить полеты в Софию, Катовице и Клуж-Напоку. Через 15 лет авиакомпания планирует увеличить авиапарк до 100 бортов, чтобы обслуживать рынки стран Персидского залива.

Для новой авиакомпании Абу-Даби является трамплином на рынок региона с населением 5 млрд человек, которые проживают в радиусе 6,5 часов полета от столицы ОАЭ. В отличие от других авиаперевозчиков, Wizz Air уверена в скором восстановлении авиационной отрасли от последствий вспышки коронавируса COVID-19.

Следует отметить, что в настоящее время Абу-Даби остается закрытым направлением для международного туризма, однако граждане и резиденты получили разрешения отправляться в путешествия при соблюдении мер профилактики коронавируса COVID-19.

Жителям Абу-Даби разрешено путешествовать в страны, куда летают национальные авиаперевозчики. При этом уточняется, что пассажиры должны соответствовать ряду критериев, и проверка на соответствие будет осуществляться в аэропортах вылета.

В числе важных факторов – эпидемиологическая обстановка, обязательные проверки в стране вылета и по возвращении в нее, карантин, самонаблюдение, а также знание правил профилактики.

Дела турецкие?

Президент Эрдоган подписал указ о превращении собора Святой Софии в мечеть

Текст: Константин Волков

Собор Святой Софии (Айя-София) в Стамбуле 10 июля сменил свой статус, превратившись из музея в мечеть. Таково было решение Верховного административного суда (Госсовета) Турции, на основании которого президент Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ, в котором сказано, что музей-мечеть Айя-София отдается под руководство Управления по делам религий (Diyanet) и открывается для мусульманских богослужений. Первая молитва (пятничный намаз) в Айя-Софии пройдет 24 июля. По всей видимости, на нем будет присутствовать все руководство страны.

Причины смены статуса

На смену статуса турецкий президент пошел, по всей видимости, с целью консолидации сторонников правящей Партии справедливости и развития (AKP), значительная часть которых представляет собой умеренных националистов и сторонников усиления исламского вектора. Не лучшая экономическая и политическая ситуация в Турции вынуждает искать способы для привлечения и удержания электората.

Одним из вариантов стало превращение Айя-Софии в мечеть. Ведь, согласно опросам, более 70 процентов респондентов в Турции поддерживали этот шаг. Собственно, реакция на нынешнее решение Эрдогана подтверждает итоги соцопросов. На площади перед собором вечером 10 июля собралось большое число верующих, читающих молитвы и выкрикивающих лозунги в поддержку решения президента. Что интересно, оппозиционные светские партии, в том числе и называющая себя продолжательницей дела Ататюрка Республиканская народная партия (CHP) никак не возразили на смену статуса собора.

Разумеется, для немусульманского мира 10 июля 2020 года стало довольно печальным днем. Наверняка, было бы лучше, если бы турецкие власти не стали пересматривать решение основателя Турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка и оставили Святую Софию музеем. Тем более, что с просьбами и требованиями об этом выступили многие страны, в их числе - Греция, Россия, США. А патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что смена статуса Святой Софии приведет к усилению раскола между христианами и мусульманами.

Однако, президент Эрдоган однозначно заявил ранее, что статус Айя-Софии - внутреннее дело Турции. Многие могут быть несогласны с этим постулатом, но с юридической точки зрения Эрдоган прав. Находящийся в центре Стамбула собор, несмотря на то, что он включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, не обладает экстерриториальностью, и распоряжается им именно Турция, будь то фонд (вакуф) Айя-Софии, Министерство культуры или Управление по делам религий. Тот факт, что патриарх Константинопольский, несмотря на зависимость Фанара от турецких властей, нашел возможность сделать такое заявление, делает ему честь, но, увы, ни на что не влияет. Равно как и предложение главы Армянского патриархата Константинополя Саака Машаляна сделать собор местом молитв для всех конфессий. Мнение христиан мало интересует политиков в стране, где доля мусульман составляет более 96 процентов.

Смена статуса собора вызвала большое возмущение в православном мире. Так, реакция Греции предсказуема - у наследницы Византии всегда были напряженные отношения.

Еще один повод - "попрание православного символа", не теряющая популярности идея времен борьбы Балкан против османского владычества в XIX веке. Наконец, православных заботят сохранность убранства и свобода входа в Святую Софию.

Проблема фресок

Что касается убранства собора, то пока особых причин для беспокойства не видно. Хотя многие уже гадают, как турки поступят с мозаиками и росписями (рассматриваются три варианта: закрасят; срежут и выставят в музее; задрапируют тканями), на чем базируются эти опасения - неясно.

Так, днем ранее пресс-секретарь аппарата президента Турции Ибрагим Калын отметил, что открытие Айя-Софии для молитв не изменит того факта, что собор - один из объектов мирового культурного наследия, и что его смогут посещать все желающие. Президент Эрдоган, выступая вечером 10 июля с телеобращением к нации, заявил, что "наши предки сохраняли Айя-Софию, приглашали самых известных архитекторов со всей империи, и тем самым отреставрировали Айя-Софию и Стамбул в целом, сохранили всю мозаику внутри здания. Айя-София до сих пор сохраняла общекультурную ценность и открытость для всех культур, а теперь она открыта и для молитв. Пусть это будет благом"!

Турецкий политолог, историк Тогрул Исмаил заявил в интервью русскоязычному турецкому телеканалу TRT, что мозаики и фрески, по его мнению, останутся на месте, поскольку Турция обязалась сохранять этот объект Всемирного наследия ЮНЕСКО и не намерена отказываться от своих обязательств.

Согласно данным Министерства культуры и туризма Турции, Святая София стала наиболее посещаемой достопримечательностью в стране, в 2019 году в соборе побывали 3,72 миллиона посетителей. Стоимость входного билета для детей старше восьми лет составляет 100 лир (около 15 долларов). Таким образом, за прошлый год собор принес доход в размере свыше 52 миллионов долларов, даже если исходить из того, что за билеты заплатили лишь 3,5 миллиона туристов. Если власти решат убрать мозаики и фрески, это, очевидно, снизит количество туристов. Маловероятно, что Турция с ее сложной экономической ситуацией решит отказаться от этих средств. Правда, Эрдоган заявил, что вход в Айя-Софию могут сделать бесплатным, как и во все остальные мечети, однако сомнительно, что это решение будет долговечным.

Считается, что возведение Святой Софии обошлось императору Юстиниану в 145 000 килограмм золота, это тогда было три годовых бюджета Византии. Поддержание в порядке здания, которому более 1500 лет, обходится сейчас в миллионы долларов ежегодно, особенно учитывая сейсмоопасность стамбульского региона, и маловероятно, что власти захотят финансировать все это из бюджета, пусть даже с помощью регулярных взносов ЮНЕСКО на поддержание памятника всемирного значения. Другое дело, что полы в мечети принято покрывать коврами. Если это будет сделано и в Айя-Софии, то туристам придется снимать обувь и носить ее с собой в пакете, как это практикуется в Голубой мечети.

Осадок останется

Другой повод для недовольства сменой статуса Святой Софии - этот храм зачастую воспринимают как символ православия. Идея "креста над Святой Софией" не нова, и принадлежит грекам, которые издавна лелеяли надежду на то, что русский царь освободит Константинополь и передаст им Святую Софии. По одной из греческих легенд, царь Петр Первый хотел быть похороненным в Святой Софии. Эсхатологические пророчества на эту тему встречаются у некоторых православных святых, среди которых в России особым вниманием пользуются предсказания греческого монаха Паисия Святогорца, в основном носящие антитурецкий характер. Он, в частности, предсказывал, что случится война Греции с Турцией, в которой Греция одержит победу с помощью России и вернет себе Святую Софию.

Понятно, что эта идея лежит за пределами реальной политики и является частным случаем тысячелетней мечты об установлении христианского царства на земле, как некоторые мусульмане мечтают об умме - объединении всех правоверных в единое сообщество.

Кстати, что касается мусульманских богослужений в Айя-Софии, то формально собор был открыт для них еще в 1991 году указом министра культуры Турции, тогда же в него назначили имама и муэдзина. Другое дело, что в те времена Турция стремилась в Евросоюз, а период исламского возрождения еще не начался и страна придерживалась секулярных принципов, завещанных Ататюрком.

Аль-Акса - следующая

Что касается последствий смены статуса Айя-Софии для самой Турции, то президент Эрдоган, похоже, планирует сделать это некоей точкой отсчета для возрождения турецкого влияния в мире. В частности, в своем арабоязычном Twitter он написал, что открытие Айя-Софии является предвестником освобождения мечети Аль-Акса, третьей по значению исламской святыни, расположенной в Восточном Иерусалиме. Вероятно, в ближайшее время стоит ожидать и других заявлений Анкары в подобном духе. Безусловно, эти слова будут раздражать Израиль и Европу, однако они рассчитаны не на них, а на мусульманский мир, чтобы показать, что Турция как раз и стремится к созданию единой уммы. При этом Анкара и без того находится в довольно натянутых отношениях с большинством христианских стран, поэтому новая порция критики с их стороны его, очевидно, не испугает.

Мнение

В Русской православной церкви заявляют, что преобразование Святой Софии из музея в мечеть - это "удар по всему православию".

Ключевые слова, определяющие реакцию Русской православной церкви на изменение статуса Святой Софии, прозвучали в заявлении Патриарха Кирилла, предупредившего еще в начале июля, что "Угроза Святой Софии - это угроза всей христианской цивилизации, а значит и нашей духовности и истории... По сей день для каждого русского православного человека Святая София - это великая христианская святыня".

В своем заявлении он высказал надежду на благоразумие государственного руководства Турции и призвал к сохранению "нейтрального статуса Святой Софии как одного из величайших шедевров христианской культуры, храма - символа для миллионов христиан по всему миру", в уверенности, что это послужит дальнейшему развитию отношений между народами России и Турции и укреплению межрелигиозного мира и согласия.

К сожалению, призывы Патриарха не были услышаны.

Глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион назвал решение турецких властей "ударом по всему мировому православию", подчеркнув, что "для всех православных христиан по всему миру храм Святой Софии - это такой же символ, как для католиков собор Святого Петра в Риме". И поэтому Русская церковь может воспринимать решение об изменении статуса Святой Софии не иначе как "с большим сожалением".

Решение властей Турции вряд ли будет пересмотрено в ближайшее время, заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. "Сейчас не очень понятно, каким образом это решение может быть переиграно" - цитируют РИА Новости слова Легойды.

Но, по его словам, в перспективе история, конечно, будет все "расставлять по своим местам".

Подготовила Елена Яковлева

Эксперт рассказал, что происходит в Израиле и ждут ли там россиян

В Израиле надеются, что российские туристы вернутся к ним в текущем году, но пока ситуация с коронавирусом в стране ухудшилась, сообщает АТОР.

Как рассказал директор департамента министерства туризма Израиля в РФ и СНГ, советник посольства государства Израиль в РФ Владимир Шкляр, сейчас фиксируются сотни новых случаев COVID-19, хотя еще три недели назад статистика была иной.

Всего в Израиле за время пандемии подтверждено более 30 тысяч случаев коронавируса, около 15 тысяч человек болеют в настоящее время. При этом количество смертельных случаев – одно из самых низких в мире (1,3 процента).

По словам эксперта, одной из причин новой волны COVID-19 стало быстрое снятие карантина, введенного в марте. Правительство уже отреагировало на всплеск заболеваемости: ряд ограничений снова введен, однако о возвращении общенационального карантина речи пока не идет.

Социальная дистанция обязательна при посещении ресторанов, храмов и синагог, в общественном транспорте и магазинах. Увеличены штрафы за нахождение без маски в общественных местах: вместо 40 долларов нарушителя на месте оштрафуют уже на 140 долларов.

При этом Израиль пока сохраняет озвученную ранее дату перезапуска международного туризма — 1 августа. Но сроки открытия зарубежного авиасообщения могут быть снова пересмотрены.

На первом этапе Израиль возобновит рейсы со странами, где уже почти победили коронавирус. Среди них Греция, Кипр, Австрия. В какие сроки откроется авиасообщение с остальными государствами, в том числе с Россией, остается неясным. На государственном уровне это пока не обсуждается.

Шкляр отметил, что вопрос поддержки чартеров на курорт Эйлат "стоит на повестке дня". Он подчеркнул, что в минувшем зимнем сезоне количество российских туристов там побило все рекорды.

"Паузу" в туризме израильские города и курорты использовали для подготовки к новому сезону. Так, в Эйлате многие отели обновили инфраструктуру, муниципалитет провел работы по очистке пляжей и дна.

Шкляр уверен, что израильские отельеры на этапе возвращения иностранного туризма будут "щедры на скидки, бонусы и акции". В качестве примера он привел свой визит на Мертвое море, где входной билет на пляж подешевел на 40 процентов.

Море волнуется - раз...

Галина Пономарева

Отменить лето не могут ни коронавирус, ни природные катаклизмы, ни даже резкое падение доходов граждан

Несмотря ни на что, люди хотят моря, солнца и черешни по 100 рублей. Популярный поисковик Aviasales составил «Индекс активности российских путешественников» и выяснил, что авиабилеты для полетов по стране сейчас покупают почти так же активно, как годом раньше. В лидерах популярности — Симферополь и Сочи.

На курорты Краснодарского края, несмотря на запрет местных властей, страждущие пытались прорваться еще в июне. Жители других регионов, имеющие недвижимость в приморских городах, оказались отрезанными от своих «летних резиденций» на неопределенный срок. Отчаянные водители вызывали эвакуаторы, откручивали номера автомашин и въезжали в город на собственный страх и риск.

Туристов при заселении в санатории обязали предъявлять справки об отсутствии ковида или делать анализы на месте за 2500 рублей и ждать результата чуть ли не на вокзале. В результате в первый месяц лета в Сочи приехали на отдых всего 3600 человек. Гостиницы и санатории Черноморского побережья были загружены на 10-15%. Сейчас ограничения сняты. Отельеры надеются на повышенный спрос в июле-августе, клянутся держать цены прошлого года и утверждают, что организованный отдых безопасен — предписанные противоэпидемические мероприятия контролирует Роспотребнадзор.

Самый дешевый тур на побережье Черного моря — неделя на двоих с перелетом в Анапу — стоит 20 тысяч рублей, Адлер — от 25 тысяч, Крым — от 27 тысяч, сообщает Ассоциация туроператоров России (АТОР).

Частный сектор — весомая статья дохода южан, сдающих в аренду комнаты и квартиры. «Семьи с детьми и пенсионеры — наш основной контингент, — рассказывает Виктория, сдающая квартиру в Ейске на Азовском море. — В этом году стоимость аренды снизилась почти вдвое». Предложение в разы превышает спрос. Двухкомнатную квартиру в центре города можно снять за 1 тысячу рублей в день на всю семью. Это невыгодно хозяевам жилья с учетом растущих цен на услуги ЖКХ.

А еще куча проблем с дезинфекцией помещений и страхом подцепить вирус от приезжих. Хотя именно они, в отличие от местных жителей, ходят в масках в магазины и на рынок по 40-градусной жаре. Полностью закрыт общепит. На пляжах, набережных, в прогулочных пешеходных зонах о социальной дистанции речи не идет, но людей не так уж и много. Ежедневно на сайте Ейска обновляется информация о заболевших, прирост пока — один-два случая в день.

По словам Андрея Игнатьева, президента Российского союза туриндустрии (РСТ), опрос клиентов турагентств показал, что 80% желающих отдохнуть на море выбрали бы Турцию. В прошлом году там побывали почти 7 млн россиян. Но надежды, что турецкие курорты станут доступны с 15 июля, не оправдались. Минтранс обещает возобновлять международное авиасообщение постепенно, в зависимости от эпидемиологической обстановки. «Когда мы убедимся, что авиаперевозки внутри страны безопасны, начнем выпускать наших граждан в просторы мирового воздушного океана. Пока мы к этому не готовы», — заявил министр транспорта Евгений Дитрих.

Насколько безопасно лететь самолетом? Система кондиционирования современных лайнеров имеет высокую степень очистки. Весь воздух в салоне меняется за три минуты. Он отбирается за бортом при низкой температуре, проходит через двигатели, нагреваясь до 400 градусов, затем — через фильтры, которые задерживают 99% бактерий. Учитывая, что все пассажиры сидят в масках, перчатках и снабжены антибактериальными средствами, самолет безопаснее других видов транспорта.

Однако полеты пока разрешены только по внутренним маршрутам. Туроператоры отменяют зарубежные поездки. Спрос на них упал до минимума. Совокупные убытки отрасли оцениваются в 1,5 трлн рублей. Сейчас в сфере туризма заняты 2,5 млн человек. Ожидается, что 1,5 млн из них потеряют работу. «За 30 лет отрасль не испытывала таких потрясений, — говорит Игнатьев. — Из-за закрытых границ бюджет недосчитался 11,5 млрд долларов поступлений от въездного туризма. Для сравнения: туристы приносят Испании и Франции 65-68 млрд евро, а США — 211 млрд долларов ежегодно».

За границу нам как бы нельзя, но если деньги есть, то можно. Клиенты авиакомпаний, летавшие первым классом, пересели на бизнес-джеты, которые выполняют до 800 рейсов в месяц из московских аэропортов. Разрешения на полет выдает Росавиация, в заявке требуется указать цель поездки.

Евросоюз, открывший границы для всех, кроме России, США, Катара и Бразилии, делает исключение для лиц, имеющих гражданство или вид на жительство в любой из его стран. Некоторые государства примут россиян и просто на основании визы. К примеру, Мальдивы, Греция и Сербия открыли границы для всех. Чехия разрешает въезд при наличии справки об отсутствии COVID-19. А вот Великобритания в любом случае отправляет всех на двухнедельный карантин.

Ограничения то снимают, то вводят снова. Чтобы упорядочить информацию, создан единый международный портал COVID-19 Travel Alliance, где собраны сведения о закрытии границ, порядке въезда, правилах работы общественного транспорта и общепита, размещения в отелях, посещения достопримечательностей.

Туризм постепенно меняет концепцию. Дело тут даже не в карантинных ограничениях. Просто он становится менее доступным для людей с обычными доходами. Экскурсионные автобусы «по местам Гарри Поттера» уйдут в прошлое, их сменят арендованные легковые автомобили и индивидуальные программы.

Любители дешевых авиаперелетов лишатся этого удовольствия. Чтобы поддержать национального перевозчика Austrian Airlines, Австрия запретила лоукостерам продавать билеты из Вены дешевле 40 евро. Билеты за 10-20 евро, которые позволяли путешествовать бюджетно, могут стать вне закона и в других европейских странах. Запрет может коснуться и российской авиакомпании «Победа», продающей часть билетов в зарубежные города ниже себестоимости в рекламных целях.

P.S. Несмотря на все проблемы, туристический портал «Форум Винского» полон оптимистов: люди обсуждают, как отдохнуть на заграничных морях и не разориться. Хорошая новость состоит в том, что авиабилеты из России в Италию, к примеру, не подорожали. Главное, чтобы нас отсюда выпустили, а туда — впустили.

Искусство тишины

Почему Елена Камбурова стала явлением, а ее песенная интонация - событием для целого поколения

Текст: Елена Новоселова

Народная артистка России Елена Камбурова отмечает юбилей. 11 июля Театр музыки и поэзии в полном составе соберется на ее даче под Коломной. Наверняка, будут звучать любимые песни. А можно ли петь тишиной и почему одна музыка оглупляет, а другая, наоборот, укрупняет мысли, певица рассказала "РГ" накануне.

Мать Елена

У Елены Камбуровой удивительный дом. Как будто гигантская птица присела среди кустов, не успев сложить крылья. Его спроектировали монахини Ново-Голутвина монастыря. Странная история, впрочем, как и все вокруг. "Ты хочешь, чтобы я был гибкий, как ива. Чтобы я мог не разгибаясь, гнуться. Но я другое дерево", как поет Камбурова.

"Я дружу с ними, подворье монастыря находится рядом. Хотела небольшой домик. Но монахини размахнулись. Мать Елена, на все руки мастер, практически построила этот дом. Я сначала испугалась такого огромного, но потом привыкла", - рассказывает актриса с такой знакомой по тону, кажется, неуверенной, стеснительной интонацией.

Сруб из темного, как будто ему сто лет, дерева своей простотой и распахнутостью никаким боком не монтируется к архитектуре холеных, обнесенных глухими заборами особнячков дачной деревушки Воловичи. Дому смотреть окнами в поле ничего не мешает: нет даже виртуальной рабицы, которая хотя бы наметала межу хозяйства. Безграничная природа впереди.

"Здесь так тихо. Ничто не заставит меня сделать мощный высокий забор. Терпеть не могу, когда отгораживаются", - говорит хозяйка. Мы идем мимо гамака на открытой террасе ("Мое место, здесь люблю читать"), через гостиную, где в углу любимая икона Ксении Петербуржской, поднимаемся на второй этаж. Там все устроено для друзей. Светло и прохладно. Стол большой, деревянный, авторский. "Не Рядинского ли?" - спрашивает фотокорреспондент. - "Точно", - прямо загорается хозяйка. Зодчий, создатель древней русской деревни "Былина", Анатолий Васильевич дружил со многими известными людьми. К нему приезжали и Алла Пугачева, и Борис Ельцин, и Джим Керри. А Камбуровой он привез этот сделанный по старинным техникам стол прямо домой. В подарок. Завтра за ним легко разместится большая компания из театра. Потом сможет и переночевать: топчанов в доме тоже хватает.

На стене символическая и очень любимая фотография: среди знаменитых французских шансонье - обожаемый Жак Брель. Она случайно попала на его концерт в театре Эстрады. Сплав актерского мастерства и вокала так потряс молодую Камбурову, что одним из первых спектаклей ее театра стала через много лет постановка "Здравствуйте, Жак Брель!", где она соединила Бреля и Высоцкого.

Как выражается Елена Антоновна, дом полон клоуноподобными существами. Среди них изящный Пьеро - цитата из еще одного знаменитого спектакля "Игра снов", вечный спутник и альтер эго певицы.

- Чем вам так близок этот бледнолицый француз?

- Пьеро способен на все. Он может быть и таким, и сяким. Это - человек, который открыто говорит то, что он хочет. Смелый и трогательный.

Также смело и трогательно Камбурова во время вручения Госпремии попросила президента помочь слабым. "Я сидела и ждала своей очереди. Не думала, что это скажу. Слушала, как народ славословит, - вспоминает уже давнюю историю Елена. - И вдруг решила, что самое главное в нашей жизни зависит от того, как общество относится к беззащитным людям и животным. Вышла и сказала. У президента мои слова не вызвали непонимания. А вот у некоторых коллег - да. Я видела их лица: на них не было сочувствия..."

Мальчики

Цокая когтями по лестнице, в комнату ворвался молодой веселый пес, черномазый, с желтой бляхой в ухе. Такие вешают бездомным и привитым от заразных для человека болезней собакам. "Мальчик?" - вырвалось от неожиданности.

- Мы зовем его Чернышом, он ничей и очень к нам привязан. Но и "Мальчиков" в моей жизни было много, - поняв намек, объясняет Елена Антоновна. - Мальчик-первый - это существо, очень любимое Фаиной Раневской. Он, по сути, сделал мне протекцию. Когда я пришла в первый раз к Фаине Георгиевне, он настолько ко мне по-доброму отнесся, что даже удивил хозяйку. Пес далеко не всех привечал. Поэтому Раневская сказала: "Приходите!"

Вообще это чудо, что мы с ней встретились. Мне было лет двадцать пять, когда, уже будучи актрисой, я читала на радио "Юность" горьковскую "Нунчу". Раневская услышала запись и отреагировала письмом, которое начиналось словами: "Никогда не писала на радио... А дальше всякие комплименты. Я тогда не подумала, что надо ее отблагодарить, мне не приходило в голову ее этим беспокоить. Но как-то один знакомый, который знал о письме Раневской, сообщил: еду к Фаине Георгиевне, если хочешь, давай со мной. Мы приехали и были встречены очень сурово. Но позже она смягчилась. Я скромненько сидела в углу, Раневская спросила: "Кто вы такая?" Я говорю: "Камбурова". И тогда она изрекла: "Деточка, хорошо, что вы не фифа!" А тут еще и Мальчик мне службу сослужил. Меня до сих поражает, что она запомнила мою фамилию.

История Мальчика-второго стала памятником брoдячим животным "Сочувствие".

- Эту собаку все очень любили. Она жила при метро "Новослободская", там ее прикармливали, а потом молодая девушка ее убила, - говорит Елена Антоновна очень буднично и от этого делается не по себе. - Подошла и ударила ножиком... Это нас всех потрясло. Решили сделать памятник. Создали совет попечителей, куда кроме меня входили Белла Ахмадулина, Элина Быстрицкая, Евгений Евтушенко, Фазиль Искандер и многие другие деятели искусства. Трудно было добиться, чтобы памятник поставили в переходе метро. Но сейчас медная голова Мальчика блестит, потому что все его гладят.

Камбурова рассказывает и ничего не замечает, надеется трехцветная кошка Паша. Можно прыгнуть на колени и свернуться клубком. Не беда, что нарядное, шоколадного цвета платье певицы будет в шерсти.

- Мне родители никогда ничего не внушали, - хозяйка делает вид, что ничего не замечает. - Но я с детства безумно любила животинок - и кошек, и собак. Всегда понимала, как им трудно живется, особенно бездомным. И потом тот, кто способен обидеть бессловесное существо, не задумываясь оскорбит и унизит человека... Люблю вспоминать историю, как в Нью-Йоркском зоопарке стояло зеркало, а под ним надпись: "Самое опасное существо на Земле"...

Вторая кошка Камбуровой Люсик (сокращенно от Львусик) - персиковый мохнатый зверь, лишь мелькнул своей гривой и скрылся в прохладной тени вишен.

И цветы, и шмели, и трава

Солнце в зените. В теплице буйствует капуста, на клумбе вместе с цветами - картошка, пышный куст чертополоха на скошенном хозяйском поле - красота летней дачи! "И цветы, и шмели, и трава, и колосья,

И лазурь, и полуденный зной..." - приходит на ум Иван Бунин в исполнении Камбуровой.

Она любит лето за то, что цветут ромашки, "божественные глаза", вообще благоволит к полевым цветам, которые растут сами по себе. Но вот летним человеком, ни по духу, ни по темпераменту и эстетическим предпочтениям, Елену Антоновну назвать трудно. В ее деликатном и тихом искусстве пушкинская осенняя глубина и поэзия. "По красоте, конечно, ничто не сравнится с осенью, - актриса замечает, что находит полное понимание. - Такое разнообразие красок, неярких, мягких. Особенно хороши осенью деревья. Вот у меня здесь перед крыльцом - пять березочек. Ничего нет трогательней. Деревья для меня - радость земли. Они тоже живые. Кстати, недавно узнала, что Антон Павлович Чехов старался везде, где бывал, посадить куст, дерево".

"Другие деревья" - это вообще тема творчества. Например, надо быть "другим деревом", чтобы начать петь Гумилева, которого расстреляли за антисоветский заговор, и Мандельштама, который поставил диагноз: "Мы живем, под собою не чуя страны..."

- Я как-то с самого начала поняла, что песни со средними стихами меня не устраивают. Владимир Дашкевич написал целый цикл песен на стихи Мандельштама. Они меня потрясли. Когда выступала, всегда думала: в зале какой-нибудь стукач да найдется, что-нибудь куда-нибудь напишет. И действительно, писали. У меня с репертуаром бывали сложности. Очень рано поняла, что в стране происходили чудовищные вещи. Не только потому, что родственники репрессированы. По стихам поняла. "Реквием" Ахматовой, который я исполняла, не мог на меня не подействовать. Окуджава удивительный. Это для меня такой вот самый-самый дорогой человек, потому что он писал только о доброте, о красоте. По его песням можно учиться жить. "Совесть, благородство и достоинство. Вот оно святое наше воинство! Протяни ему свою ладонь, за него не страшно и в огонь". Это программа жизни.

Про совесть и достоинство раньше говорили на кухнях, теперь вот на дачах. Тихий голос поколения, предпочитавшего стихи другим видам искусства, не расслышать из личного авто, на котором из-за коронавируса смотрят концерты звезд на стадионах. Или: "Не оставляйте стараний, маэстро, не убирайте ладони со лба"?

- Попса, к счастью, не все уничтожила. Когда я начинала, студенческая молодежь очень интересовалась поэзией. Впрочем, были встречи и с другой аудиторией, когда люди недоумевали: "Я такое дерево"? Что это? Про что это?" Привыкшие к советской эстраде, они не представляли, что можно выражать себя в песне и по-другому. Сейчас смотрю в совершенно другой прагматичный зал. О вырождении песни мало кто говорит, а ведь мы такие, какую музыку слушаем.

Но вот неожиданность: в Краснодаре возник фан-клуб Елены Камбуровой. Группа мальчиков и девочек, которым по 14-15 лет, изучают ее записи, хорошо знают песни. Может быть, мир еще повернется к другой музыке на великие стихи?

Блиц-опрос

Тени звука

Про вас говорят: Камбурова - это искусство тишины...

Елена Камбурова: У меня есть песня, которую я пою не звуком, а "тенью звука". Без микрофона это невозможно. Песня Окуджавы "После дождичка". Если я ее буду петь громко, она исчезнет. Крупно звучит только шепот.

Ваша любимая военная песня?

Елена Камбурова: Если выбирать одну, то это "Простите пехоте" Булата Окуджавы. Но у нас есть спектакль "Победа-реквием". Я очень его люблю и сама в нем участвую.

Откуда родом ваши родители?

Елена Камбурова: Мои корни в Донецкой области. Там со времен Екатерины Великой было много греческих поселений.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 июля 2020 > № 3438408 Елена Камбурова

Ответил за киллера

Бандит, убивший Александра Солоника, получил 15 лет колонии

Текст: Иван Егоров

Обвиняемый в убийстве пяти человек, один из самых разыскиваемых бандитов России Александр Шарапов получил 15 лет строгого режима.

С 2001 года Шарапов находился в международном розыске, после того как он скрылся за границей, но задержали его в 2017 году уже на родине и почти случайно. Оказалось, что активный участник "ореховской" и "медведковской" группировок вернулся в Россию в 2004 году и 13 лет жил отшельником в деревне под Суздалью. Отрастил бороду, вел тихий деревенский образ жизни и растил шестерых детей. Оперативники не могли поверить, что этот тихий благообразный гражданин - тот самый разыскиваемый Шарапов из "ореховских". Но он сам назвал себя и предъявил свой старый уже недействующий паспорт. Не стал Александр Шарапов отпираться и на следствии от совершенных тяжких преступлений, в том числе убийств. Он, например, признался, что участвовал в 2001 году Греции в убийстве киллера "ореховских" Александра Солоника известного, как Саша Македонский. В итоге Шарапов за свое признание вины получил хоть и строгий, но не максимальный приговор. Как сообщила корреспонденту "РГ" начальник пресс-службы прокуратуры Москвы Людмила Нефедова, Мособлсуд вынес приговор в особом порядке, в связи с заключением прокуратурой Москвы с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Шарапов признался в убийстве киллера "ореховских" Солоника известного, как Саша Македонский

По словам официального представителя столичного главка СК России Юлии Ивановой, следствие установило, что Шарапов с 1994 по 2001 год убил пять человек в Москве и области. По данным следствия, в состав преступного сообщества из "лихих 90-х" входили более 30 человек. Часть из них погибла от рук своих "коллег", по остальным, в том числе лидерам ОПГ, вынесено 12 обвинительных приговоров.

Святая София — снова мечеть. Чем чревато решение Эрдогана

Антон Скрипунов. "Сделать Софию снова мечетью" — президент Турции Реджеп Эрдоган твердил это несколько лет. В пятницу, 10 июля 2020 года, он превратил угрозу в реальность: подписал указ, отменяющий музейный статус собора Святой Софии. Отныне тут снова, как и 86 лет назад, мечеть Айя-София. О том, как принимали это решение и каковы его последствия, — в материале РИА Новости.

Два султана — одна София

"Того же дня он торжественно вошел в церковь святой Софии, взошел по ступенькам алтаря и произнес молитву во славу Аллаха, который принес ему победу. Затем он распорядился переделать церковь в мечеть".

Теперь многим будет непонятно, о ком эти строки. То ли о Мехмеде II Завоевателе — турецком султане XV века. То ли о Реджепе Эрдогане — лидере современной Турции. Впрочем, сами турки уже давно иронично именуют его не президентом, а султаном.

Мехмед II больше 15 лет угрожал захватить Константинополь, превратив его святыни в мечети, и в 1453 году добился своего. Эрдогану понадобилось меньше времени — недвусмысленно намекать на свое решение он принялся восемь лет назад. Тогда перед Святой Софией впервые после долгого перерыва провели массовые намазы.

В декабре 2013-го за превращение музея в мечеть публично высказался вице-премьер Мехмет Арынч. В 2016-м в мечеть Хункар Касри, относящуюся к музейному комплексу, назначили имама. А год спустя местное духовенство запустило в соцсетях кампанию #LetUsPray ("Дайте нам молиться"). СМИ сообщили, что в одном из подсобных помещений музея устроили молельную комнату.

В 2019-м вроде бы поутихшие разговоры зазвучали вновь. Президент Эрдоган пригрозил превратить Софию в мечеть в ответ на признание США священного для мусульман (как и для евреев и христиан) Иерусалима столицей еврейского государства Израиль. Но тогда никто особо не верил, что Эрдоган решится на это.

Никто не верил и сейчас. В мае турецкие СМИ робко рассуждали об изменении статуса святыни. А статус у нее все последние десятилетия был, как принято говорить, нейтральный — музейный.

В 1934 году отец-основатель современной Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк лично распорядился сделать в мечети Айя-София музей. Это вызвало протесты, но сторонники светской Турции настояли на своем.

Кстати говоря, два месяца назад, как только возобновились разговоры о статусе Софии, принятие "триумфального решения" ожидали 29 мая. Именно в этот день султан Мехмед II Завоеватель торжественно вступил в собор...

Мудреное решение

В 1453 году православный собор быстро превратили в мечеть. Греческому духовенству разрешили унести с собой утварь, слуги развесили по всему зданию флаги с полумесяцем, а огромные мозаики закрасили.

Сейчас действовали тоже стремительно: понадобилось лишь два росчерка авторучки.

Первая подпись — высшего суда Турции, Госсовета. Заседание продлилось всего полчаса: председатель рассмотрел иск сторонников возврата музею статуса мечети.

"Айя-София являлась собственностью Фатиха султана Мехмеда, который передал ее вакфу (религиозному фонду). Согласно турецким законам, кабмин не может принимать решения в отношении собственности фондов. Потому постановление 1934 года об учреждении музея незаконно. Его нужно отменить", — таково было требование истцов.

На это прокурор Госсовета возразил: 86 лет назад Софию сделали музеем по закону. Поэтому ее статус не нуждается в пересмотре.

"Преобразование собора Святой Софии в мечеть возможно при принятии обратного решения кабинетом министров, то есть это — на усмотрение президента", — сказал он.

Через несколько часов Эрдоган поставил свою подпись.

"Согласно вердикту Государственного совета, право относительно того, как использовать собор Святой Софии, передается Управлению по делам религии (диянету)", — говорится в президентском указе.

Закрасят или снимут?

Если в Святой Софии вновь зазвучат намазы, то само здание должно соответствовать нормам ислама. А по ним мусульманин не может молиться в христианских храмах, так как там есть изображения людей.

Поэтому больше всего противники решения Эрдогана опасаются именно за судьбу уникальных мозаичных изображений Христа Спасителя, Богоматери, Иоанна Крестителя и ангелов. Представитель президента накануне заверил, что их сохранят.

Но он не сказал главного: каким образом.

А вариантов не так уж и много. Мозаики могут завесить специальной тканью — но тогда, очевидно, туристы не увидят самое красивое, что есть в здании. Возможно, их будут закрывать только на время молитвы — в таком случае для верующих мечеть будет доступна, скорее всего, лишь по пятницам. Особо религиозные сторонники Эрдогана могут обвинить его в слабости. Ведь музей "Айя-София" — самый посещаемый в Турции. И вряд ли власти согласны пожертвовать его популярностью.

Либо мозаики снимут, поместят на гипсовые подставки и выставят в одном музеев. Но так они, конечно, будут производить совсем не тот эффект, что сейчас.

"Мусульмане — за мир"

Собственно, строители собора так и задумывали в 532 году: верующих должны были поражать огромные изображения Христа и святых в крупнейшем храме. Что удивительно, замысел воплотили в реальность по тем временам стремительно. Уже в 537 году храм, "посвященный Господу и Его божественной Премудрости", освятили.

Мегапроект, выражаясь современным языком, реализовывали по принципу "с миру по нитке". Стройматериалы везли со всего мира. Некоторые мраморные плиты доставили даже с территории современной России. Ради величественной церкви разбирали античные святилища — фрагменты колонн храма Артемиды Эфесской и поныне можно разглядеть в стенах Айя-Софии.

То есть у святыни с самого начала был международный статус. А в 1985 году ЮНЕСКО официально объявила собор памятником Всемирного наследия.

Поэтому решение Эрдогана вызвало такую бурную реакцию во всем мире. США даже пригрозили санкциями. Однако турецкий лидер давно не прислушивается к мнению международного сообщества. Что уж говорить о собственных гражданах — хотя многие в Турции возмущены этими действиями президента и считают их пропагандистскими. В российском МИД рассчитывают, что Анкара все же учтет общемировое значение архитектурного памятника.

"Исламистская власть в Турции снова вернулась к узким идеологическим целям, поскольку оказалась зажатой и исчерпала в политическом смысле свой резерв. Я не думаю, что Турция нуждается в новой мечети. Тем более такой потребности нет на площади Султанахмет. В Стамбуле более чем достаточно мечетей даже для пятничного намаза. Голубая мечеть не заполняется — не стоит и думать о том, что это произойдет в Святой Софии", — сказал в интервью радио Sputnik Turkey стамбульский журналист Мердан Янардаг.

При этом, по его словам, в соседнем Иране, официально исламском государстве, в два раза меньше мечетей. Поэтому цель превращения Софии в мечеть — лишь "использование религиозных чувств".

Именно реакция верующих может сыграть важную роль во всей этой истории, уверен турецкий богослов Джемиль Кылыч.

"Нужны шаги, которые не оскорбят ни их чувства, ни чувства мусульман. Так же, к сожалению, превращение Святой Софии в мечеть может привести к росту антиисламских настроений в мире. В частности, под угрозой могут оказаться мечети в районах, где мусульмане в меньшинстве. Святая София для христианского мира — храм с символическим значением. По этой причине мы должны оставить позади войны на религиозной почве и заниматься созиданием мира в мировом масштабе", — отметил он.

Об этом говорит и вероучение ислама. Богослов напомнил, что само слово "мусульманин" означает "сторонник мира". А мир необходимо сохранить — даже несмотря на спорное решение о судьбе Святой Софии.

Эрдоган подписал указ о присвоении собору Святой Софии статуса мечети

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ о присвоении собору Святой Софии в Стамбуле статуса мечети.

Ранее госсовет Турции аннулировал решение от 1934 года о музейном статусе собора.

"Решено: передать управление Айя-Софией Диянету (управлению по делам религии Турции) и открыть ее для богослужений", - говорится в указе турецкого лидера.

История собора

Собор Святой Софии в Стамбуле – знаменитый памятник византийской архитектуры, крупнейший христианский храм до постройки собора Святого Петра в Риме.

Айю Софию основал христианский император Юстиниан, открытие состоялось в 537 году. Руководили его строительством архитекторы Исидор Милетский и Анфимий Тралльский. При возведении собора использовали мрамор, золото и серебро, слоновую кость, драгоценные камни. Практически сразу Софию Константинопольскую стали называть великой. Более тысячи лет собор был самым большим храмом в христианском мире.

После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году его перестроили в мечеть. Святая София была главной мечетью столицы Османской империи на протяжении почти пяти веков. В 1935 году основатель современного турецкого государства Мустафа Кемаль Ататюрк распорядился сделать Святую Софию музеем. Тогда же мозаики и фрески Софийского собора, очищенные от штукатурки, вновь увидели свет.

В Стамбуле давно ведутся дискуссии на тему будущего собора Святой Софии. В очередной раз к этой теме вернулись после того, как 29 мая, в годовщину падения Константинополя, в этом храме состоялось чтение Корана. Спустя неделю президент Турции Реджеп Эрдоган поручил изучить возможность превращения собора в мечеть. По словам главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу, страна вправе изменить статус соборабез учета мнений других государств.

Общественная реакция

Происходящее вызвало большой резонанс. Обеспокоенность выражали в ЮНЕСКО, Греции, России и других организациях и государствах.

Так, например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл ранее выразил глубокую озабоченность звучащими со стороны ряда политических деятелей Турции призывами об изменении нынешнего статуса собора.

Тогда он заявил, что смена статуса храма Святой Софии в Стамбуле отзовется глубокой болью в русском народе, сохранение же нейтральности послужит развитию отношений между Россией и Турцией. Позже глава отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда выразил сожаление, что слова патриарха не были услышаны.

ЮНЕСКО, в свою очередь, также призвала Турцию не менять статус Святой Софии. Организация направила Анкаре несколько писем с выражением обеспокоенности.

В российском МИД заявляли, что Москва рассчитывает, что власти Турции в решении по статусу собора Святой Софии учтут общемировое значение этого объекта. При этом в Кремле подчеркивали, что решение по статусу собора является внутренним делом Анкары.

В Греции предлагают сделать в доме Ататюрка в Салониках музей геноцида

Ситуация вокруг собора святой Софии в Стамбуле является вопросом двусторонних отношений Греции и Турции, и Афины должны дать жесткий ответ, который поймут в Анкаре, заявил представитель по печати партии парламентской партии "Греческое решение" Танасис Милонас.

По его словам, позиция партии заключается в том, чтобы превратить дом-музей основателя турецкого государства Кемаля Ататюрка в Салониках в музей геноцида понтийских греков.

Турецкий президент Тайип Эрдоган заявлял, что ждет решения госсовета по возможности изменения статуса собора святой Софии и превращении его из музея в мечеть и поступит в зависимости от него. Высший административный суд Турции - госсовет - 2 июля рассмотрел вопрос об изменении статуса собора святой Софии. Госсовет считает, что для изменения статуса собора достаточно указа президента. Ожидается, что решение Госсовета будет опубликовано в течение 15 дней.

"Мы считаем, что должна быть сильная реакция. Это аналогичное превращение дома Кемаля Ататюрка в Салониках – того, что считают его домом – в памятник понтийского эллинизма, в музей памяти геноцида понтийцев", - сказал представитель партии.

Он сослался на официальное заявление партии, где говорится, что только так "варвары смогут понять", и также, что правительство Греции не дает соответствующий жесткий ответ, чтобы не "травмировать" Турцию.

Греция считает, что жертвами геноцида стали более 350 тысяч понтийских греков. Анкара, в свою очередь, называет обвинения "фантастическими", а Грецию обвиняет в "искажении исторических событий" в политических целях.

На вопрос, сможет ли это остановить президента Турции, представитель партии ответил: "Эрдоган политик неконтролируемый".

"Позиция нашей партии состоит в том, что это (статус собора святой Софии - ред.) не мировая проблема, это проблема чисто двусторонних отношений, это двусторонняя тема. Она касается православия, она касается греков. Ее изложил накануне председатель партии Кириакос Велопулос в парламенте", - сказал представитель партии.

"Мы считаем, что реакция Эрдогана идет в этом направлении – провокация против Греции", - сказал Милонас.

Айя София была основана христианским императором Юстинианом и открыта 27 декабря 537 года. Собор более тысячи лет был самым большим храмом в христианском мире. После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году собор был переделан в мечеть, но с середины 30-х годов прошлого века здание по декрету основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка стало музеем и было включено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Планы изменить статус музея вызвали реакцию во многих странах мира.

В Афинах произошли беспорядки из-за проекта об ограничении митингов

Беспорядки произошли перед парламентом Греции в центре Афин во время обсуждения законопроекта об ограничении митингов, сообщает греческое общественное телевидение ERT.

Отмечается, что возле площади Синтагма группа примерно из 150 человек стала бросать бутылки с зажигательной смесью, камни и бутылки, полиция ответила слезоточивым газом. Беспорядки продолжались порядка 15 минут.

Парламент Греции в четверг голосует по законопроекту, регулирующему проведение демонстраций и митингов. Законопроект значительно меняет нынешний простой порядок проведения уличных собраний. Так, организаторы обязаны своевременно уведомлять власти о проведении публичных мероприятий на открытом воздухе, хотя незаявленное собрание само по себе не становится незаконным. Возможен запрет на проведение собраний "по соображениям общественной безопасности" или если существует вероятность того, что его проведение непропорционально нарушит социально-экономическую жизнь района.

Законопроект разрешает полиции разгонять митинг в ряде случаев. Никаких ограничений не будет для празднования 1 мая и годовщины 17 ноября – восстания студентов афинского Политехнического института, подавленного войсками хунты "черных полковников" 17 ноября 1973 года.

Правительство заявляет, что постоянные демонстрации создают проблемы для горожан, мешают автомобильному и общественному транспорту, нарушают торговлю. Оппозиция заявляет, что впервые со времен военной хунты в Греции ограничивается право на митинги и собрания. В день голосования в центре Афин проходит несколько митингов.

Организованные профсоюзами демонстрации проходят без инцидентов.

Памятник с петлей на шее

Грозит ли Соединенным Штатам "цветная" революция?

Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова

В Джорджии сотни вооруженных людей назвали себя "черным ополчением" и требуют, чтобы им выделили целый штат для создания своего государства. Голливудские шедевры объявлены расистскими, летят с пьедестала памятники отцам-основателям, мэры городов распускают полицию, в золотых гробах хоронят уголовников. Приведет ли этот цветной бунт к "цветной" революции, размышляют эксперты "РГ".

В мире идет война с памятниками. Снесены, да еще и самым оскорбительным способом, статуи культовых для американцев исторических деятелей - Колумба и Вашингтона. Не отстает Великобритания, где подступают к памятникам Кромвеля и Черчилля. Это диагноз обществу?

Алексей Герман-младший, режиссер: Критический анализ ушедшей эпохи с точки зрения современности может привести к тому, что все выдающиеся личности в истории большинства стран окажутся неприемлемыми для увековечивания. Так из исторической памяти могут выпасть и Древняя Греция с Римом, и Средневековье. Но есть ли у нас право удалять из истории правителей, которые не всегда были приятными или правильными людьми? Ведь благодаря им, несовершенным по теперешним меркам, мы смогли двигаться в сторону нового мира.

Общество что-то должно цементировать. Этот фундамент может кому-то нравиться, кому-то нет. Но все время "размывая" понятия былых заслуг, величие подвигов, люди останутся жить на болоте. Колумб совершил величайшее географическое открытие! И его несимпатичные слова по отношению к коренным обитателем Америки не могут и не должны перечеркнуть его подвиг. Что бы неоднозначного ни говорил лауреат Нобелевской премии по литературе Черчилль, не забудем и о его вкладе в борьбу с нацизмом. История не бывает приглаженной, облагороженной, и тем более не должна быть ретроспективно перекрашенной.

Владимир Печатнов, профессор МГИМО, историк-американист: В США, с их достаточной преемственностью в истории, сноса памятников и прочего "иконоборчества" всегда было меньше, чем, скажем, у нас в начале ХХ века. Однако сейчас оно поднимается на волне протестов против расизма. Главным критерием "прогрессивности" стало отношение к проблеме рабства.

Но среди деятелей прошлого, да еще рабовладельческого, трудно найти святых. Чья-то уверенность, что открытие Америки было злом, а памятники Колумбу надо снести, в конце концов логически доводит до абсурда: может, давайте "закроем" Америку, переселим белых людей назад в Европу, а все созданные за длинную историю национальные богатства перераспределим среди индейцев как местного населения. Нельзя пользоваться плодами наследия, проклиная при этом его создателей.

Еще как-то можно понять снос исторических памятников деятелям конфедерации, которые не просто выступали за сохранение рабства, но и подняли мятеж.

Но отцы-основатели США, например Вашингтон и Джефферсон, до сноса памятников которым тоже доходит дело, несмотря на рабовладельческий статус, добились для своей страны национальной независимости в войне с метрополией. И создали американское государство, которому уже триста лет.

Юрий Кублановский, публицист, поэт: Американцы растеряли чувство истории. Оглохли и перестали слышать ее драматичную музыку. Даже если памятники сносят переселенцы из других стран, это не важно. Важнее, что граждане допустили это. Они перестали ценить свою цивилизацию, потеряли вкус к национальной культуре? Иначе как они могли допустить такое?

Как же жить дальше - если не уважаешь свою историю? Уничтожение памятника Колумбу и героям войны - это оглушительное варварство! Это памятники благородные, старинные, украшающие городские площади, облагораживающие урбанистический социум. Так что здесь не просто американская, а общечеловеческая культурная драма.

Кирилл Разлогов, культуролог: Это поветрие разрушения памятников мне, как искусствоведу и историку, кажется абсолютно чудовищным. Прошлое поменять нельзя. Каким оно было, таким и останется, сноси или не сноси память о нем в камне и бронзе. И герои его не исчезнут из истории, которую сейчас кто-то пытается переделать по своему разумению. Это все признаки варварства.

А как быть с историческим персонажами, при их жизни казавшимися многим великими, а сегодня чуть ли не преступниками - Ленин, Сталин, да хоть Иван Грозный?

Кирилл Разлогов: На многих великих исторических деятелях - большая кровь. Современное общество этого знания почему-то не выносит. Мы стремимся вычистить свою историю, сделать ее более "политкорректной" что ли. В какой-то мере это желание людей можно посчитать естественным, но только когда оно не сопряжено с уничтожением искусства и памятников! У нас в свое время сметали церковные архитектурные шедевры, в Афганистане талибы разрушили две бесценные древние статуи Будды… Как только ради "чистого" прошлого памятнику накидывают петлю на шею, такое "переписывание" истории становится геноцидом и преступлением.

Владимир Печатнов: Стоять памятникам или нет, решать должно просвещенное общественное мнение с участием историков, общественников, деятелей культуры. А может быть, и специальные комиссии должны работать. А улюлюканье собравшихся вандалов производит очень тяжелое впечатление и совсем не служит установлению исторической правды.

В США - революция этикеток. В русле борьбы с расизмом старинные компании по производству популярной еды меняют привычный облик, чтобы не напоминать афроамериканцам об их рабском прошлом. Началось с блинчиков Aunt Jemima ("Тетушка Джемайма"), где изображена темнокожая пышная тетушка. За ней - знаменитый Uncle Ben"s собирается поменять имя и внешний вид. Политкорректность вроде бы должна была предотвратить столь абсурдную ситуацию. Почему этого не произошло?

Кирилл Разлогов: А по-моему, политкорректность как раз порождает такие безобразия. И за этим стоит идея введения в абсолют современных норм. Но нормы со временем меняются. И то, что сегодня вызывает возмущенное отторжение, 200 лет назад казалось нормальным, и это не может быть перечеркнуто. А политкорректность ни от чего не спасает. Как и все претендующие на абсолютность теории.

Юрий Кублановский: "Политкорректность" в нынешней обстановке звучит просто комично. Давайте объясним себе, что было в голове у "стража порядка", устроившего публичное удушение темнокожего? А что у мэра, с беззвучным рыданием коленопреклоненного перед золотым гробом криминального афроамериканца? Честное слово, я не верил своим глазам. Все это казалось какой-то нелепой инсценировкой. Похороны "жертв революции", конечно, обязательная часть исторического революционного действа. Но вот, чтоб в золотом гробу, это, кажется, в истории впервые. А настоящая революционная ненависть в глазах добивающихся - чего? Анархия, мародерство, общественное беснование… Мне лично это все видеть горько. И страшно.

Хотя и уроки заметны. Майданы, оказывается, могут быть не только в "матери городов русских", но вот и в Вашингтоне, и в американской глубинке.

Алексей Герман-младший: Политкорректность - это, конечно, прекрасно. Но у всего же должны быть рамки. Толерантность в сторону одних не должна оборачиваться узами для других. Политкорректность не должна быть инструментом давления одной части общества на другую, по характеру похожим на военный коммунизм.

Впрочем, по-моему, при всех нынешних издержках Америка не развалится, потому что там рулят деньги и экономика. А не политкорректность.

Некоторые аналитики и наблюдатели усматривают в США революционную ситуацию...

Алексей Герман-младший: Революции случаются при полной импотенции власти. А то, что мы там наблюдаем, на мой взгляд, скорее видимость и раскачка. Ведь было понятно, что всю эту "независимую зону" в Сиэтле можно разогнать за два часа. И разогнали.

Империи, как правило, загнивают изнутри. Рим вполне мог существовать еще столетия, если бы не нравы его правителей.

Я не верю в революционную ситуацию в США. Это скорее отложенный кризис. И еще я бы не проводил сравнений между США и СССР или Российской империей. СССР перед крушением был экономически ослаблен. И все в нем знали, что есть какая-то лучшая, более сытая, благополучная модель мироустройства. У всех в СССР был пример куда двигаться. А для устроителей этой "бархатной революции" в Америке нет такого примера. И серьезного внешнего давления на границе тоже нет.

Попытка создания в США нового общества возможно и увенчается когда-то успехом и возникновением новой "прекрасной эпохи". Но куда вероятнее, что лет через 15 нынешняя история приведет к обрушению всего мира. И можно будет забыть о худо-бедно, но управляемом миропорядке. Пусть и с расовыми проблемами, с Ближним Востоком, с Латинской Америкой…

Для меня происходящее сейчас в Америке несет очень большую опасность. Если там перейдут грань, за которой народ уже не будет обязан исполнять закон (без всяких оговорок), всем мало не покажется. И расовые конфликты только усугубятся. Так что медиа должны быть очень осторожны в накручивании толпы.

Кирилл Разлогов: Полноценной революционной ситуации я в США не вижу. Но согласен, что расовые отношения там сейчас накалены до предела. И поэтому здесь возможны разного рода эксцессы.

Фильм "Унесенные ветром" - история южанки Скарлетт О"Хара во время Гражданской войны в США - любят во всем мире. Но вот стриминговый сервис HBO Max убирает его из своего каталога: в картине слишком много стереотипов и предрассудков о чернокожих. Потом возвращает, однако с объяснением, за что фильм критикуют. Во взрывоопасные годы в России тоже пытались расправиться с классикой. Чем она раздражает?

Кирилл Разлогов: Желание сбросить классику с корабля современности сейчас, к сожалению, снова в моде. Пересмотр ценностей идет, пусть не революционный, но серьезный. А классика раздражает тем, что не соответствует сегодняшнему представлению о жизни, об идеалах, героях.

Юрий Кублановский: В это сложно поверить, но в некоторых штатах уже и раньше были запрещены, например, "Приключения Гекльберри Финна"... Но запретить "Унесенные ветром" -всё равно, что запретить "Войну и мир": там это народный эпос. Вспоминаю, как в 1987 году я гостил в Штатах у товарища, преподававшего русскую литературу в Нью-Хэмпшире. Там на стенах библиотеки фрески из времен гражданской войны. "Знаешь, - сообщил друг, - есть залы, где те же сцены, но глазами южан". "А ты видел?" "Что ты, ведь надо просить ключ, а это чревато...". Вот такие у американской свободы нюансы...

Но, честное слово, хочется верить, что нынешняя "революционная ситуация" все-таки не дозреет до того, во что она вылилась в свое время во Франции, или у нас. Ведь есть же Америка Эдгара По, Уитмена, Фроста, Фолкнера, - есть великая литература, драматургия, музыка, наука. Есть и просвещенный политический здравый смысл. А если так, то мы увидим Америку в ее цивилизованном и цветущем многообразии.

Особое мнение

США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР

Карен Шахназаров, гендиректор концерна "Мосфильм":

- С моей точки зрения, США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР. Американские беспорядки не являются результатом заговора. Многие мои знакомые шутят: "Вся наша жизнь - заговоры", но как показывает эта самая жизнь, на 80 процентов заговоры выходят из-под контроля и перерастают в то, чего от них не ждали. Например, в народное восстание. Вспомните конец СССР: всплески частных недовольств переросли в столкновения на национальной почве, хулиганство и разбой, в том числе со сносом памятников столпам советской эпохи - Ленину, Дзержинскому.

В США акции протеста до этого не дошли, но развиваются в революционном направлении. Следующим этапом может стать появление новых политических лидеров. И тогда есть шанс, что все перерастет в революцию. Американцы про себя давно все знают. У меня в 90-е годы был курс лекций в Мичигане. И на мой обычный вопрос: "Как вы тут?" - я от местной профессуры получил неожиданный ответ: "Стрелять скоро друг в друга начнем". Все остальные закивали.

Еще и поэтому думаю, что протесты и погромы в США не закончатся по принципу "пришли, пограбили и забыли". Это системный кризис, который случай вырвал наружу. Он доказывает, что политическая система США не работает, а Трамп - не Дэн Сяопин, он ничего не делает, потому как не знает, что делать. Начинается коллапс власти, как в конце СССР, когда сложившаяся система не отвечает времени, как она не отвечала времени в СССР, что и породило противостояние Ельцин - Горбачев, а в США - Трамп - Байден.

И как бунты в СССР отражали неверие людей в коммунизм, так и в США бунты чернокожего населения - это неверие. И отрицание людьми лицемерия американского устройства жизни, которое несет рабство с лозунгами о свободе и ведет завоевания под лозунгами освобождения и защиты прав человека.

Я не утверждаю, что протесты в США приведут к победе протестующих. Их могут и способны подавить. Но США расколоты и уже никогда не будут прежними. События, которые мы наблюдаем, имеют черты начинающейся революции. Все признаки налицо - радикализм толпы, неразбериха в умах, появление сомнительных лидеров. И этот масштабный процесс приведет к ощутимым изменением. Каким? Гадать и строить конспирологические версии - это не мое. Достаточно оглянуться на исторический опыт стран, переживших глобальные революции - Францию, Россию, Германию, Великобританию. Может все ограничиться условной "перестройкой", может - расколом США и выходом из них части штатов. К власти в стране могут прийти и генералы. Может сбыться прогноз идеолога республиканцев США Патрика Бюкинена, который считает, что США в нынешнем виде не доживут до 2025 года (см. "Самоубийство сверхдержавы". - Прим. ред.).

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 июля 2020 > № 3436337

И воин не один, и поле не одно

Михаил Чванов: Аксаковский праздник пройдёт в Башкирии в 30-й раз

Михаил Чванов – прозаик, публицист, лауреат литературных премий, председатель созданного им Аксаковского фонда, вице-президент Международного фонда славянской письменности и культуры – ответил на вопросы «ЛГ».

– Бескомпромиссный бо­рец за русскую культуру, известный реставратор и искусствовед академик РАЕН Савва Ямщиков писал: «Для меня подлинным открытием, заставившим восхититься и преклонить колени перед истинным подвижником и здравым мыслителем, стало знакомство с творчеством писателя Михаила Андреевича Чванова. Том чвановской прозы и публицистики я в прямом смысле впитал в себя. Порою я забывал, что читаю написанное другим человеком, и становился незримым соавтором талантливого творца. Литературные произведения, вышедшие из-под пера Чванова, органично вписываются в богатейшую сокровищницу современного русского писательского творчества и выдерживают сравнения с классическими работами Распутина, Астафьева, Абрамова и Носова…» Тем не менее мне кажется, что в России и тем более за рубежом вы известны больше как общественный деятель. Вас это не огорчает?

– Может быть. Но что делать, остаётся только пожать плечами.

– Вы искали пропавшие полярные экспедиции, были первоисследователем крупнейшей пещерной пропасти Урала Кутук-Сумган, в которой после вас потерпели трагедию несколько экспедиций, поднимались во время извержения к кратеру самого высокого в Евразии Ключевского вулкана, кочевали в приполярной тайге после катастрофы вертолёта...

– Мой крёстный отец в литературе замечательный белорусский писатель опальный Василь Владимирович Быков, прочитав один из моих первых рассказов, писал мне: «Ваш талант глубок, только не разменяйте его по мелочам». Боюсь, что я остался глух к его предо­стережению. Вместо того чтобы сосредоточиться на одном, я пытался объять необъятное. Но в то же время я не представляю свою жизнь без этих дорог.

– Вашу общественную деятельность высоко ценил Валентин Григорьевич Распутин. На двухтомнике, подаренном во время одного из приездов на Аксаковский праздник, написано: «Михаилу Чванову от автора с радостью, что есть на Руси такой человек, показавший, что и воин не один, и поле не одно». По вашей инициативе и при вашем личном участии были учреждены Всероссийская литературная премия им. С.Т. Аксакова, Аксаковская гимназия в Уфе, широко известный Аксаковский историко-культурный центр «Надеждино», в котором восстановлен из руин храм во имя вмч. Димитрия Солунского, покровителя русского воинства, в нём крестили великого печальника земли Русской и всего славянства Ивана Сергеевича Аксакова. Рядом, на пепелище, восстановлена аксаковская усадьба, в которой ныне музей семьи Аксаковых – второй аксаковский музей в вашей биографии. А ещё в центре – памятник С.Т. Аксакову, школа ремёсел. Надеждино – сердце ежегодного Международного Аксаковского праздника, который в этом году пройдёт в 30-й раз. Чему он будет посвящён?

– Юбилею праздника и 200-летию со дня рождения первого гражданского губернатора Уфимской губернии Григория Сергеевича Аксакова. Сергей Тимофеевич Аксаков велик не только своими литературными произведениями, а и тем, что дал России двух великих славянофилов – Константина и Ивана Аксаковых. Но у Сергея Тимофеевича был ещё один сын, Григорий, который родился между ними и который как бы потерялся меж их громкой славы. Потому как они тянули небесный путь России, а он взвалил на себя труд государственного чиновника и на этом поприще оставил свой заметный след не только в истории Оренбургской, Уфимской и Самарской губерний.

– Зная ваш непростой характер, спрошу: как вам живётся при новом главе Башкирии?

– Один лишь пример. Стукнуло мне 75. Как обычно, иду себе не при параде на работу – в Мемориальный дом-музей С.Т. Аксакова в Уфе. Вдруг звонок. Вице-премьер правительства Ленара Иванова: «Мы сегодня обедаем вместе с Радием Фаритовичем?» – «Понятия не имею». – «Разве вам не сообщили?» Понимаю: кто-то хотел, чтобы я не пришёл на этот обед, чтобы новый глава подумал: не пришёл – возгордился. На обеде, пользуясь случаем, я озвучил, что в следующем году 200 лет со дня рождения первого уфимского гражданского губернатора Григория Сергеевича Аксакова. Вице-премьер предложила выпустить постановление правительства, провести научную конференцию. «Нет, – сказал Радий Фаритович. – Будет мой указ, будет создан оргкомитет, будут выставки и научная конференция, а также памятник и орден Г.С. Аксакова, который будет вручаться выдающимся государственным и общественным деятелям республики».

Для меня было знаковым решением, что он пытается восстановить нить государственного служения, порванную большевиками, что он почувствовал себя восприемником служения одного из лучших губернаторов российских, которого высоко ценил Александр III, несомненно, лучший император российский.

Во время того же застолья набрался наглости и обнародовал ещё одну дату: 100 лет со дня гибели выдающегося полярного исследователя – уроженца Уфы Валериана Ивановича Альбанова, прообраза штурмана Климова в романе Вениамина Каверина «Два капитана». На что последовал ответ: «Будет указ о создании в Уфе в только что отреставрированном двухэтажном особняке музея имени Валериана Альбанова». Я думаю, что при «губернаторе» Хабирове можно было бы сделать ещё немало добрых дел, но, не говоря уже о возрасте, я хирургами много раз шит и перешит, в буквальном смысле распилен вдоль и поперёк, тяжело контужен. И если уж просить его, то его благословения, а ещё митрополита Никона, лечь мне в Надеждине, у восстановленного мной Димитриевского храма.

– Что может ждать от вас читатель в ближайшем будущем?

– В издательстве «Вече» должна выйти моя книга «Вышедший из бурана», которую я писал урывками почти сорок лет: бросал и снова возвращался. Мне самому трудно определить её жанрово – может быть, это роман, временами эссе, порой фантастика и даже публицистика. В подзаголовке я определил её как «Книга Бытия». Некоторые главы мне самому нравятся, многие нет, но уже ничего не могу с ними сделать. Знаю, что не в полную меру справился с задачей. Сжечь бы – но не хватило мужества. Это мысли о России, о её прошлом, настоящем и будущем, герои вымышленные и реальные, в том числе ныне живущие, как, например, выдающийся русский предприниматель Вадим Иванович Туманов, который в прессе, к сожалению, больше известен как фартовый золотоискатель и друг Владимира Высоцкого. Книгу, скорее всего, в штыки примут и коммунисты, и либералы, впрочем, и те и другие, одинаково зомбированные разрушительными идеями (только они считают, что они антиподы), книг не читают. Боюсь, что и нормального читателя испугает её объём.

На «Ютьюбе» можно найти наш с режиссёром Венерой Юмагуловой отмеченный дипломами уже нескольких кинофестивалей документальный фильм «Исход. Долгое возвращение», снятый к приближающемуся 100-летию российской геополитической катастрофы – Русского Исхода. Герой фильма – мой друг, полковник ГРУ Александр Беляков, с которым меня свела югославская война. Которого через 20 лет найду в той же, теперь уже бывшей Югославии, где он в Черногории спасёт от уничтожения русское воинское кладбище времени Русского Исхода, поставит на нём храм, станет в нём старостой и приготовит на нём себе могилу, чтобы лечь вместе с русскими изгнанниками. Но бросившиеся в объятия НАТО власти черногорские объявят его, инвалида, передвигающегося к тому времени на костылях, персоной нон грата.

– Говорят, что вы сами спасли русское воинское кладбище за границей?

– Признаюсь, не однажды бывая в Париже, ни разу не был ни в Лувре, ни в других знаменитых музеях. Для меня Париж – это кладбище русских изгнанников Сен-Женевьев де Буа. Бывая за границей, я везде искал могилы русских изгнанников. Я почему-то чувствую перед ними вину. Искал во Франции, Сербии, Италии, Греции, Чехии… В Болгарии, под легендарной Шипкой, я наткнулся на заброшенное кладбище русских офицеров, в своё время прапорщиками и поручиками воевавших за освобождение Болгарии от османского ига и уже полковниками и генералами вынужденных уйти сюда в Гражданскую войну, спасаясь от неминуемой смерти. Каждый раз, прилетая в Болгарию, в меру своих сил я стал восстанавливать кладбище. Ныне ему придан мемориальный статус, инициативный комитет по восстановлению кладбища возглавила замечательная болгарская женщина Гина Хаджиева, которая прилетит на Аксаковский праздник, если празднику не помешает коронавирус. Как прилетит из Чехии русская женщина – родственница Аксаковых, предки которой в Гражданскую войну уходили страшным Сибирским ледяным исходом под командованием генерала Врангеля. Даже уже в третьем поколении болят обрубленные русские корни. И я буду счастлив показать ей возвращающуюся к корням Родину.

Беседу вёл Пётр Николаев, Уфа

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257200 Михаил Чванов

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ

ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.

РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.

РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.

АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ

Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.

На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.

Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.

Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.

Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.

Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.

Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.

Проблемы власти

Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.

Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.

В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.

Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.

Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.

Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.

Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.

Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.

Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.

Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.

Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.

Разделённая нация

Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.

Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.

Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.

Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.

Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.

Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.

Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.

Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.

И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.

Народ против экспертов

Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.

За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.

А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».

Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.

В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.

Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.

Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.

Время похоронить большую стратегию

Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.

Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.

Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.

Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209 Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Акила Салех: власть в Ливии не должна быть сосредоточена в одном регионе

Спикер ливийского парламента Акила Салех рассказал в интервью РИА Новости, что он обсудил в ходе визита в Москву, готовы ли на востоке Ливии к диалогу с Правительством национального согласия (ПНС), базирующемся в Триполи, и можно ли ждать приезда в Россию командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифы Хафтара. Он также сообщил, каковы перспективы возвращения Ливии к соглашениям ОПЕК и ОПЕК+, объяснил, как должны распределяться доходы от ливийской нефти, и оценил роль России, США, Турции и других держав в этой североафриканской стране.

— Что вы обсуждали в ходе встреч с Матвиенко и Лавровым?

— Мы обсудили ряд вопросов относительно ливийского кризиса, в первую очередь "Каирскую инициативу". Полагаем, что она является единственным решением кризиса в Ливии, так как не исключает и не отстраняет никого. Мы считаем, что среди ливийцев — консенсус по поводу данной инициативы. Мы приехали, чтобы подтвердить ее и обсудить с нашими русскими друзьями движение вперед в этом направлении.

— Исходя из заявления в Каире, каково место ПНС?

— Правительство национального согласия не будет участвовать в диалоге, поскольку это правительство было поставлено извне. Поэтому стороной диалога, если она будет, должен быть Государственный совет. Глава Государственного совета должен избираться по Конституции, и этого не произошло. Касаемо ПНС — премьер-министр (занимает должность) уже пять-шесть лет, он заинтересован во власти и понимает, что не будет переизбран. ПНС, навязанное извне, не было признано нами и было отвергнуто дважды парламентом и не давало присягу. По идее, правительство должно быть избрано народом через парламент. А это правительство просто пытается продержаться на своем месте как можно дольше.

— Готова ли ЛНА вести переговоры с ПНС, могут ли они пройти в Москве и когда?

— Мы принципиально не признаем это правительство, ПНС — нелегитимное правительство. У меня нет проблем с какой-то конкретной персоной, дело в правительстве, оно не получило от парламента вотума доверия. Какой смысл главе парламента вести переговоры по ливийскому кризису с таким правительством?

— То есть переговоров не будет?

— Мы можем встретиться на какой-нибудь конференции, чтобы обсудить мир, познакомиться, но встречи спикера парламента с премьер-министром правительства Ливии не было никогда.

— В новостях обсуждалось, что маршал Халифа Хафтар должен приехать в Россию. Когда этот визит может состояться?

— Маршал был в России в конце мая, с ней он находится в постоянном контакте. Он приедет, как только будет в этом необходимость.

— По итогам визита министра иностранных дел Греции в Ливию было принято решение о создании комитета по демаркации морских границ. Скажите, когда он будет сформирован?

— Мы говорили на эту тему, однако приняли решение, что сначала мы сформируем комитет из ливийских экспертов, а затем этот комитет представит нам свои рекомендации, определит степень наших интересов, наших прав и прав других сторон в этом процессе, после чего представит этот вопрос (на рассмотрение) в законодательный орган. Тот примет решение о том, как будут приняты эти соглашения и в какой форме. То есть мы будем прибегать к помощи экспертов.

— Уже начали это делать?

— Нет, после возвращения, у меня много поездок в эти два дня.

— Куда после Женевы?

— Возможно, в Рим и Алжир... в несколько стран.

— Несколько дней назад состоялись переговоры между делегацией ЛНА и представителями США. Каковы результаты этой встречи?

— Пока у меня нет информации о ходе переговоров между американской делегацией и делегацией ЛНА, делегация прибыла вчера или позавчера. Но, думаю, будет поднят вопрос о прекращении огня и поиске мирного решения.

Обвинения по поводу заключенных нами соглашений и договоренностей не принимаются всеми ливийцами, мы сотрудничаем со всеми согласно ливийскому законодательству, но указания, от кого принимать или нет помощь, неприемлемы. Мы сотрудничаем с Россией, США, Британией, арабскими государствами и большинством стран на пользу нашей стране. Сотрудничество с государствами идет в русле получения пользы для всего ливийского народа, а не какого-то отдельного человека.

— Как вы считаете, США предложили ливийцам площадку для переговоров, чтобы отдалить их от России?

— Наш долг, совесть, обязательства уважительны ко всем. Мы взаимодействуем со всеми, но кто действительно предоставит нам помощь, мы будем с теми взаимодействовать так же, как они с нами. Мы нуждаемся во всех — в России, США, Великобритании, арабских странах и всех — ради интересов нашей страны. Мы заявляем, что интересы всех учтены и мы против любого вмешательства извне в наши дела в любой промежуток времени. Мы реально уверены в успехе новой миссии, основанной на заявлениях в Каире, потому что я полагаю, что это пересилит все опасения, даже опасения государств, когда будет сформирована власть. Будет взаимодействие с легитимными властями, которые будут признаны.

— Подтверждаете ли вы, что Турция снабжает Правительство национального согласия оружием? Каким конкретно оружием?

— Такая активность не нуждается в публичном объявлении, как это сделал господин президент. Действительно, некоторые страны можно обвинить в контрабанде оружия, это глобальное явление, которое имеет место в каждой стране. Однако это первый случай, когда президент самолично объявляет о вмешательстве в Ливию и посылает (туда) оружие. Я не знаю, какие это наименования оружия, поскольку я не оружейный эксперт, однако есть вооружение, которое хорошо известно и легко узнаваемо. К великому сожалению, например, неоднократно сбивались беспилотники, несмотря на действие оружейного эмбарго в отношении Ливии.

— Это можно считать нарушением?

— Да, это нарушение эмбарго на поставки оружия в Ливию, и большая вина за это лежит на международном сообществе.

— Также есть информация, что Турция перебрасывает сирийских наемников в Ливию...

— По нашим данным, последняя переброска прошла два дня назад. Сейчас их (сирийских наемников в Ливии) от 14 до 15 тысяч.

— Вы считаете, что НАТО придерживается нейтралитета в охране морского пространства?

— Я так не думаю, сложно придерживаться справедливости в настоящее время. Как я вам уже напоминал, запрещается поставка оружия ливийской армии, но оно поступает в Ливию напрямую.

— Будет ли Ливия проводить в скором времени переговоры с ОПЕК+ или ОПЕК, чтобы вернуться к выполнению этого соглашения?

— Конечно. Несмотря на сложности в стране, как только будет сформирована новая власть, Ливия вернется к выполнению соглашения.

— Какие способы экспорта нефти парламент считает законными? А какие поставки и куда необходимо прекратить?

— Наше требование — это требование нашего народа, чтобы доходы от нефти направлялись ливийцам в равной степени. Существуют прежние правила для распределения нефти, и, следовательно, нет причин приостановки добычи или несправедливого распределения доходов от нефти. Если бы справедливость восторжествовала, то проблем нет.

В стране много богатств, но стабильность — это важная вещь, она возможна только тогда, когда исполнительную власть принимают и внутри страны, и за рубежом.

— Что вы думаете о предложении Верховного совета ливийских старейшин не открывать банковский счет под эгидой ООН для размещения там доходов от нефти? Возможно ли открытие счета в России?

— Одним из наших главных требований является равномерное распределение доходов от ливийских богатств, потому что это богатство всех ливийцев. При этом богатства поступают с востока и юга, но нефтяные доходы идут правительству Триполи, а эти регионы ничего не получают, на доходы покупаются наемники, оружие, платятся зарплаты боевикам, что вынудило старейшин прекратить экспорт нефти.

Они требуют открыть конкретный счет, куда бы поступали доходы от нефти, будет ли это уже при новой власти или нынешней, которая будет заниматься этим под международным руководством, будет распределять эти богатства. Я считаю, что это законное и понятное требование. Сейчас есть тенденция открытия такого счета, мы не против, если этот счет будет открыт в России или в другом месте. Нам важно, чтобы доходы от нефти справедливо разделялись между ливийцами и при их помощи разрешались проблемы, которые есть в стране.

— СМИ выдвигали предположение, что вы возглавите новый Президентский совет Ливии, как он будет выглядеть?

— Состоится заседание комитета, состоящего из парламента Ливии, Госсовета, экспертов, политиков, шейхов племен. Этот комитет назовет членов Президентского совета: каждый регион Ливии выдвинет своего представителя в Совет, то есть будет член от запада Ливии, член от востока, член от юга. Кто станет руководить советом — будет обсуждаться после выбора представителей от регионов. Что касается меня лично, я никогда не намеревался стать чиновником или политиком, но я служу интересам родины.

— У вас есть законное право на это как главы парламента?

— Конечно, когда будет сформирован Президентский совет, будет исполнительная власть и парламент. Сейчас важен консенсус относительно того, чтобы власть не была сосредоточена в одном регионе.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194 Акила Салех

Цены на жильё в Греции во втором квартале 2020 не изменились

Тем не менее, в сравнении с прошлым годом это тревожный показатель.

Что случилось? Так как во втором квартале года активность рынка жилой недвижимости практически остановилась из-за карантина, запрашиваемые цены практически не изменились по сравнению с первым кварталом, сообщает Ekathimerini со ссылкой на данные сайта объявлений о недвижимости Spitogatos.gr.

Довод в пользу аналитиков. Это подтверждает точку зрения профессионалов рынка, которые говорили о выжидательной позиции как для потенциальных покупателей, так и для продавцов, до тех пор, пока последствия рецессии не станут более ясными.

Цифры. Индекс Spitogatos.gr, который отслеживает запрашиваемые цены на основе опубликованных объявлений, показал, что средняя цена продажи в период с апреля по июнь осталась неизменной, на уровне €1544 за квадратный метр по всей Греции, тогда как в первом квартале она составляла €1545 за кв. м.

Тенденции. Однако в годовом исчислении становится более очевидным происходящий сдвиг, который указывает на тенденции рынка в ближайшие несколько месяцев. По сравнению со вторым кварталом 2019 года, цены выросли на 4,8%, тогда как в сравнении с четвертым кварталом рост дошёл до 6%. Прогнозируется, что это замедление станет ещё более заметным во второй половине года.

Иностранцы. В последнем отчёте о денежно-кредитной политике Банк Греции отметил, что районы, в которых на рынке недвижимости доминируют иностранные покупатели, пострадают больше всего.

Автор: Ксения Ватник

Греция не согласна с условиями использования коронавирусной помощи от ЕС

Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис заявил, что страна не примет условия, которыми Евросоюз оговаривает использование чрезвычайной финансовой помощи в борьбе с последствиями нового коронавируса.

Еврокомиссия в конце мая представила предложения о создании фонда восстановления Евросоюза от глубочайшего кризиса, вызванного борьбой с распространением коронавируса, в объеме 750 миллиардов евро. Эти средства она планирует привлечь на финансовых рынках и выдать странам союза в виде грантов (до 500 миллиардов евро) и кредитов (до 250 миллиардов). Фонд должен будет состоять из ряда механизмов, и предполагается, что он будет поддерживать экономику до конца 2024 года.

Греческий премьер-министр в связи с этим подчеркнул в интервью газете Financial Times, что не поддержит возвращение надзора, который был введен "финансовой тройкой" (ЕС, Европейским центробанком и Международным валютным фондом) во время экономического кризиса в стране.

"Греки повзрослели. И мы хотим проводить наши собственные реформы", - пояснил Мицотакис.

В течение нескольких лет Греция была лишена возможности кредитоваться на международных финансовых рынках из-за глубокого экономического кризиса. Кредиты страна получала по программам финансовой помощи от тройки международных кредиторов в обмен на реформы и политику "затягивания поясов".

В августе 2018 года Греция вышла из программ кредитования, которые длились восемь лет, а в марте 2019 года впервые за девять лет выпустила гособлигации; доходность десятилетних бондов составила 3,9% при фиксированном годовом купоне. При этом в 2006 году выпускались десятилетние облигации с доходностью 6,95% годовых.

Белое и черное

Если хотите, это взрыв "американского характера"

Текст: Владимир Лукин (историк, политик, в прошлом посол РФ в США)

Общественные процессы, происходящие сейчас в Америке, по-моему, открывают одну из самых важных и сложных страниц в американской истории.

Всякая страна и нация опираются на какой-то миф о себе. Американский миф - миф о стране свободных и равных людей, имеющих право жить на этой земле и осваивать ее, особо ценящих в своей "стране переселенцев" свободу общения, приездов и отъездов, умеющих сочетать демократические ценности и свободу с вооруженностью и важностью юридических отношений друг с другом (когда закон важнее, чем личные пристрастия).

Но эта страна создавалась, когда в представлениях людей еще не существовало понятия единого человечества. Мир делился на цивилизованный и нецивилизованный. Цивилизованным миром считалась Европа и ее провинциальные окраины, к коим и относились США, заселенные бежавшими из Европы переселенцами в основном протестантского мировоззрения.

Но когда в Америку хлынул поток насильственных переселенцев из Африки, то возникла более сложная и, я бы сказал, двойственная ситуация. В чем-то похожая на древнегреческую, когда Афины объявлялись страной свободных людей, каждый из которых имел по 10-20 рабов. Свободные люди с рабами - это динамит.

И вот сейчас эта двойственность, когда-то казавшаяся естественной и органичной, взрывается и разрывается.

Человечество стало другим, оно уже не делится на цивилизованный и нецивилизованный мир. И Китай, и Ближний Восток, и Африка это все - человечество.

И эти новые представления о "широком человечестве" не могли не вызвать кризис старой системы американских ценностей. Отчасти проблема была решена во время страшной, кровопролитной гражданской войны в Америке, как раз отразившей этот слом прежних ценностей. Но решена она была в политико-юридическом ключе, а не в общественном. Сегрегация продолжала существовать и становилась частью американского характера и внутреннего "инстинктивного мировоззрения" очень многих американцев. Думавших, что афроамериканцы - это, конечно, люди, но… какие-то другие люди. И вот теперешняя мощная волна взрыва - не общественного устройства, против него никто особенно не выступает, но системы американских ценностей и общественных воззрений. Если хотите, это взрыв "американского характера".

Я бы назвал эту ситуацию холодной гражданской войной, и слава Богу, что холодной, хотя есть и горячие вспышки. Это война внутри американского менталитета, война в каждом человеке.

В нашей собственной Гражданской войне тоже проявлялся национальный характер, и она шла в душах людей. И до сих пор во взглядах на нее у нас много всяких глупостей и искажений -от влияния иностранцев (внешних и внутренних) до "это все придумал Черчилль в 18-м году". И наследников воюющих сторон "той Гражданской" до сих пор разделяет конфликт, проходящий в умах и душах.

И в Америке сейчас происходит что-то подобное, взрыв менталитета - личностного и общественного. Когда старые традиционные представления рушатся, а вместо них выходят новые, но почему-то очень похожие на старые. На слова "Жизнь черного имеет значение!" есть же очевидный ответ "Жизнь белого тоже имеет значение". Так неужели перед нами все тот же старый расовый конфликт в примитивной и зловещей форме?

Современная же жизнь по-настоящему осознающего себя человечества требует других позиций: жизнь и белых, и черных имеет одинаковое значение.

Мир в американском обществе наступит, когда афроамериканцы выйдут на демонстрацию с лозунгом "Жизнь белых имеет значение", а белые американцы - на ту же демонстрацию с лозунгом "Жизнь черных имеет значение".

Для меня Америка - яркая, интересная, великая страна, которой я никогда не желал зла, но, похоже, что сегодня подкова, когда-то перегнутая в одну сторону, норовит сверх меры перегнуться в другую. И это очень серьезная и чреватая гражданскими конфликтами проблема.

Американская история - сложная, это и история расизма, и история героической борьбы с ним. Есть надежда, что они постепенно преодолеют это. Но очень постепенно, потому что корни этого раздора лежат глубоко в сердцах и душах людей. И кроме демонстрантов есть еще и те, кого Никсон называл "великим молчаливым большинством". Они на демонстрации не выходят, но демонстрации проходят в их душах, и завтра это может сказаться.

Что же касается войны с историей, с памятниками, то тут нам всем нельзя терять умения воспринимать события в их собственном историческом контексте.

В Америке сегодня судят памятники (и события, в них запечатленные), не учитывая причин, по которым они такими созданы. И это очень печальное свидетельство большого дефицита понимания истории. Как и снос памятников в России в 1918-1919 годах, это одно из проявлений недостаточной исторической мудрости людей, их узкого этического и нравственного кругозора.

То, что происходит сейчас в Америке, похоже на полную утерю исторического понимания. В этом заметен большой дефицит коллективной национальной культуры. И не только в Америке. Это урок для многих. И для нас в том числе.

Думаю, что кризис будет преодолен, но не сразу. Как известно, "судьба согласных с ней ведет, а несогласных тащит". Вот американцев она сейчас куда-то тащит. Будем надеяться, что со временем она и их, и нас всех будет вести.

Подготовила Елена Яковлева

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 июля 2020 > № 3430272 Владимир Лукин

Почти на 7% вырос экспорт российских нефтепродуктов за пять месяцев 2020 года

За пять месяцев 2020 года российские компании увеличили экспорт нефтепродуктов на 6,8%. Всего было экспортировано 62,4 млн тонн, сообщила на конференции «Argus Глобальный рынок нефтепродуктов 2020: Вызов времени» старший редактор компании Argus Эльвира Чукмарова. Загрузка НПЗ в начале 2020 года была примерно на прошлогоднем уровне — 23-24 млн тонн в месяц. В апреле–мае произошло некоторое снижение загрузки, что связано с остановочными ремонтами на заводах.

«В январе–мае этого года экспорт всех российских нефтепродуктов увеличился на 4 млн тонн и достиг 62,4 млн тонн. Примерно 60% из экспортируемого объема приходится на светлые нефтепродукты», — отметила Чукмарова.

В структуре экспорта выросли поставки дизельного топлива (до 38%), бензина (на 5%) и несколько уменьшились поставки мазута из-за сокращения производства (на 28%). Компании нарастили экспорт нефтепродуктов, в том числе в страны Центральной Азии. Так на 40% вырос экспорт бензина в Киргизию, составив 250 тыс. тонн.

Всего выпуск светлых нефтепродуктов за пять месяцев увеличился на 3 млн тонн до 37,4 млн тонн. Выпуск бензина снизился на 800 тыс. тонн до 15,5 млн тонн. Производство керосина сократилось на 1 млн тонн.

Экспорт темных нефтепродуктов увеличился в рассматриваемом периоде до 700 тыс. тонн, составив 23,6 млн тонн. Внешние поставки мазута снизились на 4% — до 17,2 млн тонн, поставки ВГО выросли на 30% — до 6,1 млн тонн.

Крупнейшим потребителем российских темных нефтепродуктов выступает США, с долей в поставках мазута — 32%, ВГО — 26%. Вторым по значимости импортером российского мазута являются Нидерланды (11%), третьим — Сингапур с долей в 7%. На втором месте по импорту российского ВГО — Греция с долей в 10%, на третьем — Нидерланды (9%), уточняет rupec.ru.

ФОРУМ «АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ 2020» ПРОЙДЕТ ОНЛАЙН

С 8 по 9 июля пройдет Форум «Античное наследие России». Форум приурочен к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России, которое празднуется в России в 2020 году.

Мероприятие пройдет при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

«Целью проведения форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения», – отметил руководитель оргкомитета Форума Христофор Константиниди.

Откроют форум Николай Макаров, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН; Ольга Ярилова, заместитель министра культуры России; Панова Елена Васильевна, заместитель министра природных ресурсов России; Владимир Котляков, почетный президент Русского географического общества.

К участникам форума обратятся новые амбассадоры российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» – абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель «Крокус-Медиа» Андрей Бургарт.

Ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда – станет темой обсуждения для представителей туриндустрии, экспертов и руководителей туристической власти. В работе форума примут участие посол Гренады Олег Фирер, депутат Европарламента Елена Кундура, сенатор Совета Федерации Игорь Фомин, космонавт и Герой России Антон Шкаплеров, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, греческий и кипрский журналист и публицист Афанасий Авгеринос и многие другие.

Ведущие виноделы России обсудят «Античный код Российского виноделия» и перспективы развития эногастрономического туризма.

В рамках программы форума запланирован старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Также в дни форума пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства». Напомним, что начиная с 2019 года Россия впервые позиционируется в мире как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным Союзом Индустрии Гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

Для гидов и экскурсоводов пройдут семинары и мастер-классы, а для студентов и школьников пройдут открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступают: российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный Союз Индустрии Гостеприимства.

Участие в форуме бесплатное для всех желающих! Регистрация и участие по ссылке.

Всё только начинается

Большая американская Pussy Riot

Александр Домрин

Активисты Black Lives Matter и "Антифа" снесли памятник первому американскому президенту Джорджу Вашингтону. Группа из 20 человек подошла к статуе отца-основателя США в городе Портленд (штат Орегон), накинула на её голову американский флаг и подожгла его. Когда людей вокруг памятника стало больше, злоумышленники повалили его на землю и оставили на нём надпись "1619" — это год появления рабов на нынешней территории США.

Также в Портленде был снесён памятник третьему президенту страны Томасу Джефферсону. Вандалы оставили на сброшенном памятнике надпись "рабовладелец", а рядом бросили плакат со словами: "Темнокожие женщины вдохновляют меня". Известно, что по результатам ДНК-анализа Джефферсон оказался отцом, по крайней мере, одного из восьми детей его рабыни, горничной и гувернантки Сары "Салли" Хемингс. На основе этих данных и исторического анализа большинство американских историков допускают, что все дети Хемингс были детьми третьего президента США.

В своём стремлении "оседлать" протесты в стране спикер Палаты представителей Конгресса США демократ Нэнси Пелоси потребовала убрать 11 статуй лидеров и солдат Конфедерации времен Гражданской войны 1861-1865 гг. "Их статуи воздают должное ненависти, а не наследию", — говорится в письме Пелоси.

Не думаю, что будет достаточно спрятать ряд неудобных статуй и памятников в чулан. Со стороны Black Lives Matter и "Антифа" речь идёт не о переговорах с властями, а о полной и окончательной капитуляции. Они хотят уничтожить всё европейское историческое наследие и этого не скрывают.

Закончив с монументами, они потребуют снести главный памятник "белых рабовладельцев" — Конституцию США. Далее белым будут выставлен счёт в качестве компенсации за страдания былых рабов. Уже сейчас в ходе предварительных выборов в США в избирательной программе Берни Сандерса был назван размер компенсации — 14 триллионов долларов!

Забавно, что пребывающему в состоянии перманентной деменции Джо Байдену, путающему сестру и жену, тоже досталось. Байдену припомнили его оговорку: "Бедные дети так же умны, как белые дети".

Когда политтехнологи Демократической партии США в преддверии президентских выборов решили раскачать ситуацию по расовому вопросу с помощью карманных СМИ, то расчёт был примерно такой: разного рода расовые, этнические и сексуальные меньшинства, "Антифа", а также активисты BLM с шапками в форме вагины на головах пойдут миллионными мирными маршами на Белый дом. Под общее ликование на трибуну влезает старина Джо, что становится кульминацией его победной президентской кампании. Попутно провоцируются жуткие "белые расисты" и прочие "сторонники Трампа", устраивающие контрмитинги и нападающие на "мирных протестующих против расизма" с оружием в руках. У общенационального гражданского движения сразу же появляются свои "мученики" и "праведники". Американские СМИ, абсолютное большинство которых подконтрольны демократам, склоняют "банды трамповских нацистов". ФБР и прокуратура начинают масштабное расследование. Трампа и его штаб заставляют публично откреститься от своих сторонников. От "расиста, сексиста, нациста и антисемита" Трампа отворачиваются последние союзники, друзья и партнёры, что ведёт к неизбежному концу. Победа сил коалиции "света и добра" на выборах становится самоочевидной.

Так, вероятно, всё выглядело на бумаге, но забыли про овраги. Застрявшие ментально в прошлом веке (что наглядно продемонстрировала провальная президентская кампания Хиллари Клинтон 2016 года) стратеги демократов не учли, с каким человеческим материалом они имеют дело в условиях всеобщей деградации американского общества, а тем более — на фоне коронавирусной пандемии. Они не учли простой вещи: у их "ручных" хунвейбинов уже давно — совсем другие вожди, а для их передовых отрядов даже старина Сандерс теперь — "богатый белый расист".

В итоге картинка вышла такая, какую мы наблюдаем сейчас не только в США, но по всему миру. Полагаю, что на раннем этапе демократы ещё могли одуматься, осудить погромы и вандализм, публично не участвовать в начинающемся мракобесии, однако они предпочли "втопить педаль газа в пол" по полной программе. Последняя надежда оставалась на "ужасных" сторонников "белого превосходства", которые с оружием выйдут на акции под флагом Гитлера и "завалят какого-нибудь черномазого". Однако, как мы это видели на американском телевидении, молчаливые белые американцы, вооружённые винтовками и автоматами, встали у своих магазинов и ресторанов, чтобы защитить их от мародёров. Они не реагировали на провокации, чтобы не попасть под перекрёстный огонь прессы, политиков, ФБР, а также "прогрессивной общественности".

Подведём некоторые промежуточные итоги.

Американская политическая система пошла вразнос: США испытывают кризис институтов демократии, в том числе — избирательной системы.

Погромы и беспорядки только усилят социальный и экономический кризис в стране. Закроются десятки тысяч предприятий малого и среднего бизнеса, без денег и работы останутся миллионы людей.

В разгар пандемии демократы вывели своих активистов на улицу — в результате наблюдается резкий рост числа заражённых COVID-19, хотя США и так были на первом месте в мире со значительным отрывом от остальных стран. Уже умерли больше 125 тысяч американцев, а теперь жертв пандемии станет ещё больше — особенно среди сторонников Демократической партии из социальных низов.

Чёрные расисты и их союзники из "Антифа" явно потеряли лицо, попутно разгромив города и штаты, уже давно находящиеся под контролем Демократической партии. Демократы настроили против себя силовиков — полицейские профсоюзы и армию. Ветеранам и действующим военнослужащим очень не понравились разгромы военных мемориалов, памятников полководцам и даже воинских захоронений. Демократы ещё сильнее обострили конфликт со всеми сторонниками Второй поправки к Конституции США о праве владения оружием.

Байдену припомнили все его расистские и сексистские заскоки. В глазах молодых американцев он — как и Нэнси Пелоси, да и всё руководство "партии осла", — никак не лидеры "прогрессивной Америки", а старые обманщики, которые стараются загрести жар чужими руками.

Республиканская партия, американские националисты и простые сторонники "закона и порядка" только сплотились вокруг кандидатуры Трампа.

27 июня Дональд Трамп подписал указ, который устанавливает наказание в виде тюремного заключения на длительный срок для вандалов, участвующих в сносе или повреждении исторических памятников. Пойти на столь жёсткие меры американскому президенту пришлось после того, как участники продолжающихся в США протестных акций снесли или повредили целый ряд исторических монументов во многих городах страны.

Ранее, 23 июня, после неудачной попытки вандалов повалить статую седьмого президента США и одного из основателей Демократической партии Эндрю Джексона, Трамп дал разрешение федеральным властям арестовывать вандалов. Тогда погромщики собрались в парке Лафайет в Вашингтоне, неподалёку от Белого дома, и после безуспешных попыток свалить статую с постамента вступили в столкновение с полицией.

В тексте указа, который был опубликован на сайте Белого дома, в качестве зачинщиков беспорядков указываются "анархисты и левые экстремисты", целью которых является навязывание своей идеологии американцам через насилие и запугивание. "Ключевые цели кампании воинственных экстремистов против нашей страны — это государственные памятники, мемориальные комплексы и статуи. Выбор этих целей демонстрирует их невежество в знании нашей истории и указывает на желание без разбора уничтожить всё, что прославляет наше прошлое, и стереть из общественной памяти любые намёки на то, что наше прошлое стоит того, чтобы его чтить, ценить, помнить или понимать", — отмечается в документе.

Должен сказать, что за годы преподавания в американских университетах мне неоднократно встречались студенты, которые сами гордо называли себя "анархистами". Двое из них секретно через Грецию, чтобы не привлекать внимание правоохранительных органов США, ездили в Палестину, где проходили соответствующее обучение.

Под ударами фанатиков консервативные силы сплотились не только в США, но и по всему миру. Показательно, что даже такие левоцентристы, как Макрон, поддержали свою полицию, осудив вандализм и попытки переписать историю. В Британии прошли масштабные контрмитинги с целью обороны культурного наследия страны. Полагаю, вскоре может начаться правоконсервативное контрнаступление, причём в самых неожиданных странах и регионах.

Попутно "спалились" транснациональные корпорации, благосклонно относящиеся к Байдену и погромщикам. Цель ТНК теперь очевидна всем: они не хотят платить налоги и возвращать производство в США, а также страдают от тотальной торговой войны с Китаем. Им нужна победа противника Трампа, кто бы им ни был.

Напомню, что президентские выборы в США должны пройти 3 ноября этого года. Вполне допускаю, что их результаты — какими бы они ни были — могут быть не признаны ни одной из сторон. Словом, всё интересное в США только начинается!

Форум «Античное наследие России» пройдет 8-9 июля в формате онлайн

Проведение Форума «Античное наследие России» приурочено к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России.

В рамках проведения мероприятия ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира. Помимо этого, запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

«Целью проведения Форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения» - отметил руководитель оргкомитета проекта Христофор Константиниди.

В торжественной церемонии открытия Форума примут участие заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Елена Панова, заместитель Министра культуры России Ольга Ярилова, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН Николай Макаров, почетный президент Русского географического общества Владимир Котляков.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

К участникам Форума также обратятся новые амбассадоры Российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» - абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель Крокус-Медиа Андрей Бургарт.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда станет темой обсуждения для представителей туриндустрии и экспертов. В ходе мероприятия запланированы выступления Посла Гренады Олега Фирера, депутата Европарламента Елены Кундура, сенатора Совета Федерации Игоря Фомина, космонавта и Героя России Антона Шкаплерова, председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева, греческого и кипрского журналиста и публициста Афанасия Авгериноса и многих других.

В рамках программы Форума также будет дан старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Кроме того, в дни проведения проекта пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства», семинары и мастер-классы для гидов и экскурсоводов, а также открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступает российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный союз индустрии гостеприимства.

Участие в форуме бесплатно для всех желающих.

Регистрация по ссылке на сайте https://nasledierussia.online/.

США частично сняли санкции, введенные из-за ситуации в Венесуэле

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) министерства финансов США сняло санкции с четырех компаний и четырех танкеров, введенные за поставки нефти в Венесуэлу.

По информации ведомства, из санкционного списка исключены зарегистрированные на Маршалловых островах компании Adamant Maritime Ltd, Sanibel Shiptrade Ltd, Delos Voyager Shipping Ltd и греческая Romina Maritime Co Inc.

Санкции сняты с танкеров Seahero, Voyager, Delos Voyager и Euroforce, которые связаны с упомянутыми компаниями.

Ранее санкции были введены против судов, которые доставляли в Венесуэлу нефть из Ирана.

Венесуэла в 2020 году подала жалобу в Гаагский трибунал на ограничения, которые США вводят в отношении страны с 2014 года. США ввели против Венесуэлы целый набор санкций, наиболее болезненными из которых оказались заморозка счетов страны в Европе и блокировка активов и интересов нефтегазовой PDVSA в юрисдикции США на 7 миллиардов долларов, а также запрет сделок с ними. По данным Белого дома, еще 11 миллиардов долларов должны составить потери в поставках нефти.

Эмансипация не помогла сестре Толстого

Три поучительные истории на злобу дня

Текст: Игорь Вирабов

У шведов новость: появились активисты, требуют избавиться от памятника ботанику и естествоиcпытателю Карлу Линнею. За что? Могли бы припомнить Карлу два столетия спустя его классификацию растений по гендерному признаку, по разновидностям их тычинок и пестиков. Нет, его причислили к расистам. Неясно, почему, но это не принципиально.

У англичан свое: студенты Лондонского университета отказываются изучать Иммануила Канта. "Звездное небо над головой и нравственный закон во мне" - звучит несвоевременно. В духе "деколонизации" требуют списать также "белых философов-расистов" Декарта и Платона. Замучаешься всех их изучать. Англичанам предстоит снести 60 памятников - как просят активисты. Бог бы с ним, с Черчиллем (он много курил!) - хотят снести и бывшего премьера Пиля.

А что за океаном? Памятники косят списками. Новое поветрие идет по миру: диктатура политкорректности и мультикультурализма. Удивительные вещи уже не удивляют никого. Но многим кажется, что это - не про нас, что это - где-то далеко. И что конфликты поколений, "отцы и дети" - это позапрошлый век. А зря. В России страшно любят все передовое и перенимают моды быстро. Мы люди увлекающиеся. И если за границей принялись сейчас за памятники позапрошлого века - то это неспроста. Тогда, на переломе девятнадцатого века, передовые веяния отовсюду наступали - русской молодежи страшно не хотелось отставать. Хватались за любой фантом - и что же? Юная Фанни, дочка декабриста Николая Тургенева, жившая в Париже, решила: если уж в деспотической России отменили крестьянское рабство, то сам бог велел американцам негров отпустить. И в декабре 1861 года напечатала статью в местном журнале "Piete-charite" ("Набожность и милосердие"). Редактора сейчас же вызвали во французское министерство внутренних дел, где объяснили: у французов к Америке свой интерес, "на невольничество не должно сметь нападать" - журнал прихлопнут. Девушке Фанни дали по носу. Так где ж цивилизация? Где правда - где одна иллюзия? Вот три короткие истории из жизни легковерных молодых людей тех лет - они сегодня кажутся вполне на злобу дня.

1. Мультикультурализм. В Москве подрались из-за Пиля

Четырнадцатого января 1857 года на заседании совета Московского художественного общества случилась драка. Уважаемый профессор Степан Шевырев, известный литературный критик, близкий друг Гоголя и автор словосочетания "загнивающий Запад". Против западника и мультикультуралиста, графа Василия Бобринского, внука Екатерины II, фактически царского кузена. Подрались как раз из-за англичанина Роберта Пиля. Лорд адмиралтейства побывал в Москве на коронации Александра II, вернулся в Лондон и произнес несколько речей против России. Настолько грязных, что ему пришлось уйти в отставку. Герцену о драке рассказали так. За спорами дошли до "речи Роберта Пиля, за которую упомянутый граф вздумал заступаться. - "После этого Вы не патриот", - заметил профессор. На эти слова граф с изумительной находчивостью возразил: "А ты, сукин сын, женат на выб...ке!" (из внебрачных детей. - И.В.) - "А ты сам происходишь от выб...ка", - в свою очередь заметил профессор и бац графа в рожу. Тут уже граф не вытерпел, сшиб профессора с ног, начал его топтать и бить стулом..."

Все разбежались, губернатор Закревский срочно отправил телеграмму царю с просьбой дать распоряжения - "дерутся, мол, такой-то и такой-то - так что прикажете сделать?". Дерущихся смогла разнять только хозяйка дома. У Шевырева оказалось сломано ребро.

Чем дело кончилось? Сослали Шевырева. Бобринского попросили не отсвечивать - но тот еще долго добивался, чтобы профессора упекли за решетку. В конце концов через три года автор многотомной "Истории русской словесности" был вынужден уехать подальше в Париж, где вскоре и скончался. Можно сказать, что победил мультикультуралист. Правда, в историю русской культуры вошел не он, а Шевырев.

2. Феминизм. Сестра Толстого в роли королевы Лиры

В марте 1871 года Мария Толстая, сестра Льва Николаевича, написала давнему другу Ивану Тургеневу (автору "Отцов и детей" и повести "Степной король Лир"), что едет за границу: "Очень желала бы вас видеть... Вы как психолог могли бы даже извлечь пользу из моих рассказов... Взгляните на отжившую женщину - и не придет ли вам в голову написать "Матери и дети"!". Подумав, дописала, что она сейчас в разладе со всей семьей - и если у Тургенева в "Накануне" дочь сбежала от родителей, то про нее он мог бы написать не "короля", а "Королеву Лиру".

Эмансипация - предвестница сегодняшнего феминизма - была в разгаре. Письмо Марии Николаевны написано полушутя - но неспроста. История ее давнишних отношений с Тургеневым была материей настолько тонкой, что стоило им познакомиться, графиня Толстая разошлась с мужем после десяти лет брака - Лев Николаевич писал себе в дневник, что с ней нехорошо поступает Тургенев. Так или иначе, на графиню, впечатленную передовыми взглядами на участь женщины, с тех пор посыпались несчастья. Внебрачное дитя Елену от иностранного виконта она стеснялась называть своей дочкой. Были еще две дочери "законные", умерли два сына. Графиню изводило одиночество - эмансипация не помогла. Не то чтобы всему виной - но краешек передовых идей ее коснулся. Неизвестно, встретился ли с ней в тот раз Тургенев - но в конце концов любимая сестра Толстого ушла в монастырь, в котором и осталась до последних дней.

3. Политкорректность. Суд над защитником рабов Турчиным

История Ивана Турчанинова и его жены Надежды необыкновенна. Тут не обошлось без "Унесенных ветром". Перед молодым полковником, начальником штаба корпуса в Польше, были блестящие перспективы. Но он женился, и Турчаниновы сбежали прямо в свободную Америку. По пути заехав к обольстившему их Герцену. Пройдет немного времени, и Джон, теперь уже Турчин, вместе с женой попросится обратно - но деспот-царь ему откажет. Он станет воевать за американских "северян".

И тут конфликт с начальством - генерал Бьюэлл сам владел рабами и запрещал освобождать рабов южан, уважая их собственность. Идеалист Турчин его не понимал. И после взятия городка Афины (штат Алабама) Турчина обвинили во всех грехах и отдали под суд. Жена - дошла до президента Линкольна, тот вызволил его, присвоив звание бригадного генерала. Турчин геройски поучаствовал еще в бою при Чикамоге - этот бой и попал в роман "Унесенные ветром".

Герцену он написал после всего: "Не только скучная, но и препакостная земля Америка".

В чем дело? Да в обманутых иллюзиях. "Я не вижу действительной свободы здесь ни на волос" - вместо "королевской палки" здесь главное "купеческий карман". Жена добавила к его письму: "Нигде на свете так открыто нагло не кланяются деньгам". Старость они встретят в нищете: бывшему генералу дали пенсию в 50 долларов, он подрабатывал игрой на скрипке. Стоило ли им судьбу ломать - вопрос был риторический. Зато могилы Турчиных содержит государство.

P.S. К чему эти истории? Насколько это поучительно? Решать читателю.

Ливия раскалывает НАТО

особую роль здесь будет играть позиция России

Владислав Смоленцев

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил о готовности вооружённых сил этой страны вмешаться в ливийский конфликт на стороне Ливийской национальной армии (ЛНА), потерпевшей накануне тяжёлое поражение в боях за Триполи.

Неожиданный успех вооружённых формирований Правительства национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа объясняется лишь одним фактором: масштабной военной помощью со стороны Турции, которая, в нарушение решений ООН и НАТО о полной блокаде поставок военных грузов для противоборствующих сторон внутриливийского конфликта, организовала настоящий «ливийский экспресс», воздухом и морем доставляя оружие, боеприпасы и личный состав (в основном — боевиков-исламистов, воевавших в Сирии) на помощь ПНС. Счёт шёл на тысячи тонн и тысячи человек.

Самым известным эпизодом стало столкновение французских и турецких военных кораблей в ночь 10 июня, когда капитан французского фрегата Courbet, который патрулировал прибрежную акваторию Средиземного моря в рамках операции НАТО Sea Guardian («Морской страж»), обнаружил двигающуюся в направлении ливийского порта Мисурата группу турецких кораблей в составе трёх фрегатов: Gökova, Göksu, Gaziantep и ролкера Cirkin. Напомним, Турция также является членом НАТО и обязана выполнять единые для вооружённых сил этого альянса требования. Французский капитан заподозрил турок в перевозке оружия для ПНС Ливии и потребовал от капитана ролкера Cirkin остановки для досмотра. Это требование турецкий капитан игнорировал, продолжив движение к ливийскому побережью, а один из трёх сопровождавших его фрегатов привёл своё вооружение в боевой режим и взял французский военный корабль на сопровождение с помощью радарной системы ракетного наведения. Французам не оставалось ничего другого, как сыграть боевую тревогу и навести своё вооружение на турок. То есть четыре военных корабля НАТО оказались на грани открытия огня.

Эта грань перейдена не была, и корабли просто разошлись, но инцидент вызвал целую бурю возмущения со стороны официального Парижа. Во французском военном ведомстве действия турок расценили как "исключительно враждебные и агрессивные». «По правилам НАТО такое действие расценивается как враждебное», — прокомментировал ситуацию министр обороны Франции Флоранс Парли и призвал исключить Турцию из Североатлантического альянса.

Тем не менее, официальная Анкара обосновывает свои действия тем, что ряд стран помогает ЛНА Халифы Хафтара, и это не голословные обвинения. В частности, они подтверждаются реакцией со стороны Египта, не желающего усиления Турции в Магрибе и расценивающего действия Эрдогана и Ко как попытку восстановления Османской империи.

Среди тех, в чей адрес звучат соответствующие турецкие обвинения, находится и Россия, чьё руководство уже не однажды встречалось в Москве с Халифой Хафтаром. При этом охотно используются «вбросы» американских массмедиа — вспомним хотя бы скандал вокруг «фейковой» публикации американского издания The Drive, на сайте которого 19 мая появились снимки истребителя МиГ-29 модификации «СМ» без опознавательных знаков, которые, как уверяло издание, ссылаясь на спутниковые данные, были сделаны в Ливии на авиабазе Аль-Джуфра под Сиртом. Или – более свежую дезинформацию о якобы имевшей место «работе российских наёмников из ЧВК Вагнера на стороне войск Хафтара».

Конечно, американцам по многим причинам выгоден конфликт в Ливии — и сам по себе, и, в том числе, как возможность максимально рассорить Москву и Анкару, разрушить взаимодействие РФ и Турции, в том числе по сирийской проблеме. Беда, однако, в том, что нынешний формат «гражданской войны» в Ливии вносит дополнительный вклад в дестабилизацию НАТО, не говоря уже о постепенном формировании в Средиземноморье антитурецкого альянса, куда уже сейчас входят Египет, Греция, возможно — Франция и Израиль.

Разумеется, особую роль здесь будет играть позиция России, которую США сейчас, после позорного поражения в сирийской кампании, всеми силами и под любым предлогом пытаются «выдавить» с Ближнего Востока, чтобы заставить остальные страны этого региона вновь играть исключительно по правилам «вашингтонского обкома».

Есть все основания полагать, что эти попытки и планы обречены на провал, а Россия, в конце концов, выступит страной-арбитром и в ливийском конфликте. Совместно с другими заинтересованными государствами. Как это уже было в Сирии.

Производство оливкового масла в Иране достигло 11 600 тонн

Производство оливкового масла в Иране достигло 11 600 тонн в предыдущем 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020), сообщил руководитель инициативы Министерства сельского хозяйства «Проект по производству оливок».

«Производство оливкового масла в нашей стране находится на хорошем уровне, и производство этого продукта возросло с 3300 тонн в 1391 [иранском календарном году] (закончившемся в марте 2013 года) до 11 600 тонн в 1398 году», - заявил Рахматола Паришер, сообщает ILNA.

Выступая на встрече с владельцами компаний и бизнесменами, работающими в отрасли, чиновник заявил, что в год "Роста производства" количественное и качественное увеличение производства оливкового масла, а также увеличение его потребления на душу населения является предметом повестки дня министерства.

«Потребление этого продукта в мире на душу населения составляет 500 граммов, и мы планировали достичь среднего мирового уровня», - сказал Паришер.

Ранее чиновник заявлял, что спрос на оливковое масло в Иране превышает 12 000 тонн в год, а дефицит в основном импортируется из Турции, Италии, Испании и Греции.

Схема проекта Министерства сельского хозяйства по выращиванию оливок под названием «Национальный план развития выращивания и переработки оливок» направлена на увеличение производства оливкового масла в Иране до уровня, при котором страна не будет нуждаться в импорте.