Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игра против всех

Международный Валютный Фонд угробит США

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, состоялись выборы президента США, победу по предварительным итогам одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден, как и предсказывали многие эксперты. При этом вы ставили на республиканца Дональда Трампа. Почему?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я удивлён такому исходу американских выборов. Да, перед голосованием коэффициенты в пользу Байдена были два к одному, что означало его победу в предвыборной гонке, но, тем не менее, я разделяю точку зрения Марка Твена, который ещё в начале ХХ века ехидно заметил, что "если бы от результатов выборов что-то зависело, нас бы никогда никто к ним не допустил". Для правящих сил вопрос о том, кто будет избран руководителем государства, слишком важен, чтобы полагаться на такие случайные вещи, как народное настроение. Более двух тысяч лет развития демократии — после печальных примеров Афин и Рима — позволили в этом вопросе чётко сориентироваться: главное — не в том, кто и за кого будет голосовать, а в том, кто и как будет считать и объявлять результаты. Это необходимое условие существования президентских систем.

"ЗАВТРА". Мнение избирателя вовсе не учитывается?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Люди, принимающие решение, кто в итоге станет президентом, разумеется, обращают внимание на позицию населения, но это не единственный фактор, а один из многих, хотя он тоже важен.

Избрание Байдена, даже просто с учётом его возраста, означает, что Америка потеряет четыре важнейших года в ситуации с пандемией COVID-19. В мире идёт жёсткая темповая игра, и здесь пропуск даже месяца может быть весьма критическим. А Соединённые Штаты за всю историю своего существования никогда бессмысленно, на пустом месте не теряли времени. Это не соответствует их протестантскому, буржуазному, индустриальному, культурному коду, противоречит американской поговорке "время — деньги".

"ЗАВТРА". Вы считаете, что Трамп должен был остаться президентом, потому что он моложе и энергичнее Байдена и способен быстрее реагировать на ситуацию в стране?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если бы в праймериз вместо Байдена победу одержал кто-то из молодых демократов, у него вполне мог оказаться альтернативный трамповскому план изменений. Тогда был бы выбор: какой из них важнее для США на данном этапе. Но избрание Байдена означает, что у демократов нет свежего плана, а без него действовать результативно в нынешней ситуации нельзя.

Президент Байден попытается воссоздать модель финансовой глобализации, но с пропуском двух лет из-за коронавируса. Это, на мой взгляд, не имеет никаких шансов на успех. Конфликт, возникший в США на расово-этнической почве, будет законсервирован, вместо того чтобы жёстко разрешить его в ту или другую сторону. Всё это — формы потери времени.

Разумеется, у каждой страны бывают периоды пассионарного социального надлома, когда делается совсем не то, что нужно. Могу предположить, что в Америке случился такой надлом. Но издалека его не видно. Именно поэтому я удивлён проигрышу Трампа. Вряд ли он и стоящие за ним силы признают такие итоги выборов.

"ЗАВТРА". Кто из важных мировых игроков был заинтересован в победе Байдена, и на что они рассчитывают?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В предвыборную кампанию из заявлений многих влиятельных лиц и организаций складывалось впечатление, что все они были убеждены в победе Байдена. Это касается и МВФ.

"ЗАВТРА". Недавно в заявлении по поводу вступления в ряды МВФ Андорры директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева сказала, что из-за пандемии и надвигающейся экономической катастрофы сегодня "встаёт новый Бреттон-Вудский "момент"". Как это всё увязывается с поддержкой Байдена?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. МВФ — детище Бреттон-Вудской валютной системы. Это ранняя рузвельтовская модель глобализации, её в своё время не удалось реализовать Трумэну. Вероятно, он был не в состоянии понять глубину замыслов Рузвельта, считавшего очень важным втягивание в эту идею Советского Союза, за что даже был готов прилично заплатить. Трумэну же более существенным казалось очертить границы возможного продвижения СССР в западный мир. Именно поэтому глобализация не смогла развернуться в 1945 году.

Международный валютный фонд — сугубо глобальная структура управления мировыми финансами и контроля над развивающимися странами через систему кредитования. При этом кредиты МВФ не являются чисто коммерческими, они сопровождаются целым набором жёстких требований к получающим их государствам. И всегда эти требования сводятся к разрушению национальной экономики и свободному допущению в страну транснациональных корпораций.

Сейчас у МВФ две очень существенные проблемы. Первая: полный и необратимый распад системы глобализации в связи с COVID-19. Вторая: неплохо заработавший Китай, включившийся в зону кредитования стран третьего мира. И МВФ очень недоволен тем, что КНР как сильный игрок начинает активно теснить фонд на его поле. Поэтому МВФ полон желания положить этому конец, объявляя китайские займы нетранспарентными. Хотя за всю историю финансов они никогда прозрачными не были и сейчас таковыми не являются.

Руководство фонда было совершенно убеждено в победе Байдена, а значит, и в неизбежности реглобализации. Это именно то, чего хотят и что намерены делать демократы. Правда, не факт, что всё у них получится.

"ЗАВТРА". Для реглобализации в МВФ используют метафору, связанную с Бреттон-Вудской системой, и заведомо делают шаг назад?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Три шага назад! По официальным данным МВФ, за год потери мирового ВВП из-за коронавируса составили 4,4%. Но этот показатель явно сильно занижен, на самом деле происходит массовая финансовая катастрофа. Разумеется, возникает поисковая активность для её предотвращения. И удивительно, что специалисты из МВФ вообще ничего нового не смогли придумать. Они взяли старую кальку и пытаются всерьёз выдать её за то, что якобы может работать.

Бреттон-Вудская система получилась относительно удачной именно потому, что к её проектированию не приложил усилий ни один финансист. Этот механизм создавал генерал американской армии Джордж Маршалл со свойственной военному прямолинейностью и логикой. И ему была нужна не валютная система, а валютно-финансовое сопровождение плана Маршалла, который являлся первой моделью глобализации в условиях существования полностью разорённой войной Европы и не пострадавших, а напротив, нарастивших экономику США. Маршалл понимал, что остановить масштабное американское производство означало попасть в сильнейший кризис, сравнимый с начавшейся в 1929 году Великой депрессией. Поэтому требовалось создавать ситуации, при которых Европа закупала бы американские товары на американские же деньги. В некотором смысле это стало финансовым включением Европы в американскую систему.

Бреттон-Вудская экономическая модель просуществовала довольно долго — с 1944 по 1968 год. В 1960-м Соединённые Штаты и семь западноевропейских стран — Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Швейцария и Великобритания — подписали очень важное соглашение: "Золотой пул". Это диктовалось необходимостью поддерживать относительную неизменность положения национальных валют в пересчёте на золото. То есть Бреттон-Вудская система через доллар создавала золотой стандарт, а заключённое международное соглашение гарантировало, что при попытках раскачать ситуацию со стоимостью денег относительно доллара собравшиеся игроки будут эти колебания гасить, не выводя их за определённые, с их точки зрения, разумные границы.

Такая конструкция просуществовала до 1968 года. За это время случилось множество событий: арабо-израильская война, блокировка Суэцкого канала, возник сильнейший дисбаланс валют — франка и марки. И тут выяснилось, что финансисты всегда играют одинаково и совершенно неспособны думать наперёд в отличие от политиков, некоторых учёных, многих философов и почти всех военных.

"ЗАВТРА". Финансовое мышление нестратегично?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Финансовое мышление — сугубо тактическое. И когда есть возможность сделать шаг вперёд, но невооружённым глазом видно, что через два хода это приведёт к катастрофе, финансисты всё равно его делают. "Золотой пул" понадобился, чтобы "успокоить" начавшуюся разбалансировку валют. Но как только выяснилось, что кто-то мог получить реальную прибыль, а кто-то — реальные убытки, в тот же момент это международное соглашение было разорвано. И Бреттон-Вудская система вступила в ситуацию жесточайшего кризиса.

К тому времени в мировой экономике почти всё вышло из равновесия. В 1971 году остановилась конвертация доллара в золото. Дважды — в 71-м и 73-м — доллар жёстко девальвировался. Разразилась четвёртая арабо-израильская война — "война Судного дня", в результате чего наступил нефтяной кризис. Он напрямую был связан с потерей привязки валюты к золоту, что привело к диким колебаниям цен на всё, но, прежде всего, на само золото. А поскольку нефть, золото и зерно всегда находятся в некотором тарифном согласии, то их рассогласование привело к колоссальному скачку цен на нефть. Нужно было в корне менять ситуацию.

В 1976 году прошла Ямайская конференция, на которой удалось разработать более или менее функционирующую систему. Золотой стандарт был отменён, курсы валют стали устанавливаться не государством, а рынком — появились плавающие валютные курсы, долларовую корзину заменила валютная, возникли специальные права заимствования и так далее. Но Ямайская система в отличие от Бреттон-Вудской создавалась, можно сказать, "на коленке" и действовала в целом плохо.

"ЗАВТРА". То есть эта система разрабатывалась как частное решение, необходимое в тот момент?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Ей помог укрепиться произошедший в СССР кризис, поскольку появилась возможность вложения средств в огромную экономику Восточного блока. Это позволило Ямайской финансовой системе без серьёзных жертв перетечь в Брюссельско-Вашингтонскую — несмотря на то, что в 1992 году случилась дестабилизация европейской валютной системы, а в 95-м — кризис доллара.

В конце ХХ века финансисты додумались до "биметаллизма" — двойной корзины "евро/доллар". Это могло работать как маятник, относительно стабильно, независимо от локальных кризисов хоть доллара, хоть евро, обеспечивая ещё и управление всеми остальными мировыми валютами.

Но Брюссельско-Вашингтонская система тоже делалась "на коленке", а потому в 2008 году после ипотечного коллапса в США её накрыл кризис, который усугубился борьбой с офшорной экономикой в 2013–2014 годах.

"ЗАВТРА". Аналитики полагали, что уже в 2016 году должен был произойти переход к новой финансовой системе…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В некотором плане он произошёл, если иметь в виду усиление роли юаня в мировом денежном обороте и отказ ряда стран от расчётов в долларах и евро.

Сейчас МВФ должен был бы предложить очередной вариант мировой финансовой системы. Но, судя по всему, сделать это не в состоянии из-за отсутствия хоть сколько-нибудь свежих и интересных идей. Новой валютой называют то криптовалюту, то электронную валюту, то усиленные смарт-контракты, то безденежный, чисто натуральный, компьютерный обмен.

Некоторые финансово-кредитные организации в срочном порядке обрастают несвойственными им ранее функциями. Так, Сбербанк не случайно сократил своё название до "Сбер", сейчас он больше чем банк, поскольку занимается логистикой, туризмом и множеством других услуг. Греф прекрасно понимает, что дни Сбербанка как чисто банковской структуры сочтены, и торопится получить возможности развития раньше, чем это нужно будет делать в критической ситуации. Я сейчас не даю оценку его деятельности — хорошо или плохо он поступает, а отмечаю повышенную активность по сравнению с застоем идей в МВФ.

"ЗАВТРА". Сказывается ли такое положение дел на влиянии МВФ в мире?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Эта организация всё время демонстрирует одну и ту же игру. У нас часто называют её антироссийской. На самом деле она гораздо больше антикитайская. А в целом МВФ играет только за себя и против всех, при этом надеясь использовать для реализации своих целей ресурсы США. Достигнуть этого он намерен, эксплуатируя два обоснования глобализации.

Первое — экономическое. Речь идёт о транспарентности финансов, читай: подотчётности финансов Международному валютному фонду, а следовательно, подотчётности мировой финансовой системы — доллару. Обязательность прозрачности денежных потоков объясняют борьбой с терроризмом, отмыванием денег и так далее.

Второе обоснование глобализации — экологическое. Отсюда заявления о необходимости предотвратить глобальное потепление, о "зелёной" энергетике. И заметьте, всё это в задачи МВФ, даже с точки зрения его устава, вовсе не входит. Зато объясняет необходимость глобализации.

"ЗАВТРА". Вопрос о поддержке Международным валютным фондом Байдена и заявление по Андорре увязываются в один общий план?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вступление крохотной Андорры в ряды этой финансовой организации не является настолько важным фактом, чтобы войти в стратегический план. МВФ просто присягнул на верность Америке. И не Америке вообще, а тем демократам, которые приходят сейчас к власти и будут поддерживать МВФ на плаву. И надо ждать, что к инициативе МВФ по полной программе присоединятся многие. Украинцы, думаю, вот-вот на эту тему выступят и скажут, что они всегда были с демократами и никогда не поддерживали Трампа.

С победой Байдена поведение МВФ не изменится. Если бы победил Трамп, у которого в программе могли быть заложены криптоэксперименты или что-то подобное, то фонд, скорее всего, стал бы мешать президенту. Соединённые Штаты уже много лет потихоньку ликвидируют основные международные институты, созданные после Второй мировой войны. Переживают кризис ЮНИСЕФ, ЮНИДО и другие "возрастные" организации. Они, конечно, предельно устарели и нуждаются в том, чтобы с ними что-то сделали. Но МВФ — точно такой же реликт Второй мировой войны. И в случае победы республиканцев, вполне вероятно, с этой структурой поступили бы примерно тем же образом. Думаю, досталось бы и ВОЗ.

"ЗАВТРА". Но история не знает сослагательного наклонения, Трамп не останется президентом Соединённых Штатов ещё на один срок, если только до назначенной инаугурации не произойдёт что-то экстраординарное. Вы разочарованы?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возможно, я переоцениваю возможности Америки и её готовность к борьбе на современном этапе. Но до сих пор американцы боролись всегда. Если они действительно потеряли свою способность к борьбе, утратили пассионарность, то это важнейший факт в развитии нашей цивилизации, который, безусловно, нуждается в серьёзном анализе. Хотя мне чрезвычайно сложно в подобное поверить…

"ЗАВТРА". Что ж, дождёмся инаугурации по итогам президентских выборов в США, запланированной на 20 января, и посмотрим, качнётся маятник в сторону поддержки МВФ или нет. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 ноября 2020 > № 3559453 Сергей Переслегин

Норок решили не убивать, а спасать от коронавируса. Поможет ли это меховой отрасли?

Крупнейший меховой аукцион Kopenhagen Fur уже заявил, что не сможет преодолеть кризис. А российские производители пушнины жалуются на падение закупочных цен и спроса

COVID-19 обнаружен у норок на 13 фермах в Швеции и на двух в Греции. Тем временем датское правительство отказалось от массового забоя зверей и попытается их спасти. При этом крупнейший меховой аукцион Kopenhagen Fur уже заявил, что не сможет преодолеть кризис. Проблемы есть и у российских производителей пушнины. Они жалуются на падение закупочных цен и спроса на свою продукцию.

Среди работников греческих звероферм, где у норок обнаружен коронавирус, проводится тестирование. У одного из них подтверждено наличие инфекции. Будут забиты около 2,5 тысячи животных на одной из ферм на севере страны. Но тотального уничтожения всех норок власти пока не планируют, в том числе из-за того, что производство пушнины и меховых изделий — важная отрасль экономики Греции, говорит соучредитель греческой компании Karrefurs Георгий Тсаклидис.

«Думаю, что это все-таки партии зеленые тоже, у нас тоже они есть, и они ходят с транспарантами, ходят по магазинам. Это, во-первых, доход государства, это большие налоги, как они закроют государство? Любое государство. В Дании тоже не закроют, этого не может быть. Как был тогда куриный грипп, и всех кур же не зарезали, не убили. Свиной грипп был, всех свиней не порезали. Восстановится все, просто как выйдет эта вакцина, то встанет все на свои места».

Власти Дании, которые сначала были настроены очень решительно, вынужденно пересмотрели свое решение о полном уничтожении всего поголовья норок в стране. Во-первых, суд установил, что у правительства не было на это полномочий. А во-вторых, на власти обрушился град критики со стороны представителей отрасли и оппозиционных партий. Из примерно 17 млн норок в Дании было забито около 2,5 млн, после чего кабмин изменил свое решение.

Как заявил в интервью одному из местных телеканалов министр по вопросам гендерного равенства, продовольствия и рыболовства Могенс Енсен, «правительство ничего не имеет против разведения норок». «Это важная отрасль экономики, которая обеспечивает много рабочих мест», — добавил он. Мутаций коронавируса, который выявили у норок на фермах в Греции, не обнаружено, сообщил Минздрав страны. Подтвержденных данных о мутациях вируса в Дании пока нет.

В любом случае надо понимать, что опасности подвергаются только работники ферм, а не те, кто носит меховые изделия, говорит вирусолог НИИ вирусологии имени Ивановского Минздрава России Сергей Альховский.

«Любая шуба проходит определенные стадии обработки, и заражение конечных потребителей абсолютно исключено. Здесь идет речь об опасности заражений именно работников, которые работают на ферме и контактируют непосредственно с этими животными. Мы знаем только о заявлениях датских ученых о том, что те вирусы, которые от них были выделены, они обладают некоторой измененной антигенностью. Но эти данные еще не опубликованы, и говорить о том, действительно ли вирусы, которые циркулируют у норок, так отличаются от человеческих вирусов, мы не можем».

В России, по данным отраслевого издания Россельхознадзора «Ветеринария и жизнь», не зарегистрировано ни одного случая заражения норок коронавирусом. Но распространение вируса среди животных в других странах больно ударило и по российским производителям пушнины. Зверофермы в Удмуртии столкнулись с падением закупочных цен более чем в два раза из-за ситуации с COVID-19 у норок в Европе и США, сообщила министр сельского хозяйства и продовольствия республики Ольга Абрамова.

Меха традиционно продаются на офлайн-аукционах, когда покупатели могут пощупать товар руками. В этом году из-за пандемии все аукционы ушли в онлайн. Вот что рассказал о последствиях такой перемены Владимир Рябичка, директор «Агрофирмы Багратионовская» (это третья по объему производства норковых шкур компания в России).

«Аукцион начинает продавать онлайн, делать торги, а онлайн никто не взял в руки мех, или вы видите — висит шуба, но вы как покупатель должны примерить эту шубу, подержать в руках, посмотреть со всех сторон, тогда только принять решение. А они провели три аукциона онлайн и продали всего лишь не более 20% от ежегодного количества продаж, которые были в предыдущие года. И для нас это проблема. Мы всегда работали рентабельно, сейчас готовы продать с убытком — хоть какие-то деньги получить. Даже с убытком 50% мы не можем найти покупателей, их нет».

Крупнейший в мире поставщик невыделанного меха, датский аукционный дом Kopenhagen Fur, объявил о том, что надеется вернуться к обычному режиму работы в следующем году. Но в перспективе двух-трех лет компания, владельцами которой являются члены Ассоциации производителей меха Дании, ожидает полного сворачивания своего бизнеса. Как отмечается в заявлении Kopenhagen Fur, даже такая сильная компания «не способна пережить последствия решений», которые были приняты в начале ноября правительством Дании.

Михаил Задорожный

Тоталитарный роман

На экраны выходит фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это самый громкий кинопроект нынешнего года, уже завоевавший спецприз жюри на фестивале в Венеции и приз за режиссуру в Чикаго. И это главный, если не единственный, претендент от России на «Оскар». Порукой тому не только художественные особенности картины, снятой в артхаусной манере, в «фестивальном» формате экрана 4:3 и в модном нынче черно-белом изображении, но и социальная, политическая актуальность ленты, содержание которой остро резонирует с тем, что сегодня происходит в Хабаровске и Белоруссии.

Хотя Кончаловский, снявший фильм еще год назад, о подобном резонансе, скорее всего, не помышлял. Более того, это совпадение его, вполне лояльного нынешней власти, кажется, отчасти даже напугало. В своих интервью он не устает повторять, что снимал не политическое кино, а своеобразный вариант греческой трагедии, этакую современную «Антигону». Но авторы часто говорят одно, а творческий месседж получается другим. Смотрим, что вышло на экране.

Фильм, спродюсированный матерым бизнесменом Алишером Усмановым (бюджет ленты составил 150 миллионов рублей), рассказывает о событиях в Новочеркасске в июне 1962 года. Тогда в стране разразился масштабный продовольственный кризис, не первый и не последний в истории СССР. Из продажи исчезли крупы, молоко, яйца, не говоря уже про мясо и колбасу. У рабочих электровозостроительного завода эти трудности с пропитанием наложились еще и на рост норм выработки, что привело к ощутимому падению зарплат.

Рассерженные работяги от безысходицы отважились на стачку. Колонна забастовщиков примерно из 5 тысяч человек в один из дней с портретами Ленина и плакатами «Хрущева — на колбасу!» направилась к горкому партии. Здесь их встретили солдаты действующей армии и подразделение КГБ с боевым оружием наизготовку. Стреляли на поражение, на черном от крови асфальте остались лежать тела десятков убитых (их точное количество неизвестно до сих пор). Около сотни было ранено. Хоронили мертвых тайно, на дальних кладбищах, в чужих могилах, — чтобы никто не мог найти концов.

В несколько дней город был зачищен, отмыт от спекшейся крови. Площадь заасфальтировали заново. На месте трагедии сколотили танцверанду и устроили в буквальном смысле слова пляски на костях. Зачинщиков бросили за решетку, часть расстреляли. С жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. И правда о том, как рабоче-крестьянская власть расстреляла мирную демонстрацию рабочих, была похоронена, казалось, навек...

Примерно так выглядит исторический антураж и первая, лучшая половина фильма «Дорогие товарищи!». Режиссера, правда, мало интересуют бастующие рабочие: они даны на общем плане, этакой взбудораженной, раскаленной людской магмой — как в революционных эпопеях Эйзенштейна. В фокусе внимания Кончаловского — те самые «дорогие товарищи», что обещаны нам в названии фильма. А это городская партийная элита и высокопоставленное чиновничество, понаехавшее по случаю ЧП из областного центра и самой Москвы.

Среди них — обтекаемый, двуличный секретарь горкома Логинов (Владислав Комаров), спящий со своей подчиненной, пока жена отдыхает в санатории. Одышливый, тучный, покрытый липким потом страха за то, что проглядел мятеж, секретарь обкома Басов (Дмитрий Костяев). Генерал армии Плиев, которому выпала обязанность отдать солдатам команду «Пли!». Другой генерал, уже из КГБ, с садистским наслаждением рассказывающий, как правильно вязать арестованным руки надежным двойным узлом. Члены политбюро Козлов и Микоян, прилетевшие подавить забастовку в кратчайшие сроки и любой ценой.

В центре этой композиции — маленькая партийная сошка, завсектором горкома партии Людмила Семина, волею судеб вовлеченная в водоворот страшных событий. Это она проснется в начальных кадрах фильма под гимн СССР в постели своего начальника. И, не вкусив утренних ласк, бегом отправится в магазин, где люди уже смели прилавки. Зато в подсобке для партийной номенклатуры припасены не только соль и спички, но и гречка, литовский сыр, сладкие сырки и даже бутылка венгерского ликера. Тороватая заведующая магазином с деланной наивностью спросит: а правда, что будет голод, народ волнуется? На что Семина, запихивая в баул деликатесы, привычно ответит: это временные трудности, голода в СССР быть не может. И добавит: Сталина на вас, паникеров и шептунов, нет.

Юлия Высоцкая, жена и муза режиссера, сама родом из Новочеркасска, где, кстати, проходили и основные съемки фильма с участием местных жителей, была, что называется, с рождения приговорена к этой роли. Наверняка она привнесла в образ Семиной что-то свое, известное ей с детских лет. И сыграла убедительно, не щадя себя, не пряча морщины и веснушки, хотя и с присущей ей, увы, холодноватой техничностью, за сердце не хватает. Во всяком случае, меня не пронзило.

Когда-то ее героиня воевала на фронте, где все было ясно и просто: впереди враг, его надо уничтожить. Теперь во врагах вдруг оказались советские люди. В том числе и родная дочь Семиной, 18-летняя Светка (Юлия Бурова), которая затерялась где-то в мятежных рабочих колоннах. «Как только найдется, я ее первая сдам органам!» — кричит она в исступлении сочувствующему ей оперативнику КГБ (Андрей Гусев). Осознание ужаса произошедшего начнет приходить к ней позже: после безуспешных и все более безутешных поисков дочери в больнице, морге, на кладбище...

Актриса создает многомерный, сложный, исковерканный идеологическими догмами характер. По ходу фильма в ее героине борется партийное и человеческое, родовое и государственное. В идеале у людей это должно совпадать. Но не в изъеденном ложью обществе, где в плоть нескольких поколений советских людей въелись страх и двойная мораль. Самое ужасное, что сумятица в мозгах героини так и останется, ее, похоже, не вытравить вовек. Ближе к концу своих блужданий по кругам новочеркасского ада она повторит с истовой верой фанатички: «Сталина бы вернуть. Без него никак. Не справимся». Как будто Сталин был добрым рождественским дедушкой, а не отцом террора против своего народа.

Как ни странно, но назойливую мантру героини повторил на фестивале в Венеции и автор фильма, который неожиданно для многих (в особенности для зарубежных журналистов, не знакомых с эволюцией Кончаловского), осудил разоблачение культа личности Сталина. «Я думаю, что многие коммунисты после ХХ съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — «Труд») до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».

Странно читать сегодня такое заявление от знаменитого режиссера, когда-то слывшего демократом. Хрущев, конечно, не был большим интеллектуалом и, тем более, ангелом во плоти. На его совести не только новочеркасский расстрел, но и соучастие в сталинских преступлениях. Но он нашел в себе силы и смелость открыть ворота лагерей, выпустить из них, реабилитировать миллионы невинных людей. И без политических реформ Хрущева (согласен, непоследовательных, половинчатых, с постоянным сползанием в трясину осужденного им же сталинизма) не было бы ни «оттепели», ни перестройки, ни сегодняшней, пусть усеченной, свободы слова и творчества.

Да и анти-тоталитарный (или все-таки сугубо анти-хрущевский?) фильм «Дорогие товарищи!» точно не мог бы появиться. А если бы вдруг появился, то его автор в лучшем случае мотал бы срок на Колыме, а не жил большую часть года в солнечной Тоскане.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 ноября 2020 > № 3564461 Леонид Павлючик

Дубай, ОАЭ. 72% жителей Израиля собираются посетить Объединенные Арабские Эмираты, еще 56% планируют свои туристические поездки в Бахрейн, говорится в результатах исследования, проведенного мобильным оператором Pelephone.

В конце октября 2020 года, всего за сутки с момента открытия продаж, авиакомпания Israir продала более тысячи билетов на рейсы из Израиля в Объединенные Арабские Эмираты. Первый вылет назначен на 2 декабря 2020 года.

Планируется, что прямые пассажирские рейсы по маршруту Бен-Гурион - Дубай будут выполняться ежедневно. Заявление последовало сразу после подписания соглашений о прямом авиасообщении и безвизовом режиме между Израилем и ОАЭ.

Интерес к полетам в Дубай вызван не только стремлением посетить экзотическую страну, которая десятилетиями была закрыта для израильтян, не имеющих второго гражданства. Продажа билетов в ОАЭ началась на фоне резкого обострения эпидемии коронавируса в Греции - одной из немногих стран, которую граждане Израиля могли посещать без необходимости пребывания в карантине по возвращении домой.

Израильтяне, вылетающие в ОАЭ, должны предъявить справку об отрицательном результате анализа на коронавирус, взятом не более чем за 96 часов до вылета.

Первый прямой пассажирский рейс Israir в Дубай назначен на символическую дату 2.12.2020 – в ОАЭ в этот день отмечают Национальный день, или праздник создания конфедерации. Продолжительность полета до Дубая составляет 3,5 часа.

Ранее другая израильская авиакомпания, Arkia, тоже известила о начале полетов в ОАЭ. Эта компания начнет совершать рейсы в начале января, по 7 в неделю. Национальный авиаперевозчик ОАЭ, авиакомпания Etihad, самолет которой 20 октября доставил в аэропорт Бен-Гурион правительственную делегацию ОАЭ, также заявила о готовности выполнять рейсы из Абу-Даби в Тель-Авив.

"После подписания мирных соглашений с ОАЭ мы отметили повышенный интерес израильтян к отдыху в Дубае. Нам удалось наладить связи с роскошными гостиницами в этом городе и договориться об условиях пакетных предложений, предоставляющих наилучшие условия. Израильскому туристу предстоит знакомство с комфортом и туристическим опытом совершенно иного класса, и мы видим, что немало израильтян уже планируют визит в Дубай, что до недавнего времени могло случиться лишь в мечтах", - сказал Гиль Став, заместитель гендиректора по продажам в Israir.

Что может остановить цунами COVID в России

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Впереди, по всем прогнозам, не меньше 7-8 месяцев пандемии. "Испанка" продолжалась 2,5 года. Что будет с экономикой? Экономика - это люди, и она делается в регионах. Именно там куются ВВП, 6-й в мире по паритету покупательной способности, баррели, тонны, мегаватты. Именно там, в малых и средних поселениях, живут больше 100 млн человек. За пределами Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (в них есть деньги и лучше всего развита медицина) - больше 120 млн человек. Как они выдержат это испытание?

Еще недавно казалось, что 4-5 тыс. новых случаев этой "гнуси", как ее называют, в день - очень много. Но вот мы перешагнули рубеж в 10 тыс., потом - в 20 тыс. Население Франции в два с лишним раза меньше, чем в России. Число новых случаев в день - 58 тыс. (6 ноября). В Бразилии живет на 40% больше людей, чем в России. Летом число новых случаев в день добиралось почти до 70 тыс. Значит, есть вероятность, что и мы можем увидеть 30-40 тыс. каждый день. Могут переболеть, только по официальной статистике, до 3-4 млн чел. или даже больше (Франция с кратно меньшим, чем у нас населением, сегодня - 1,6 млн, Бразилия - 5,6 млн). Число смертей по формулярам может приблизиться к 70-100 тысячам (в Бразилии - уже 160 тыс.). Или даже больше (по данным загсов, Росстата). В близком круге почти не осталось семей, где кто-либо не заболел. Часть - в статистику не попала.

Хочется, конечно, чтобы произошло чудо, как в Нью-Йорке весной, когда в несколько дней пандемия вдруг взяла и испарилась сама. Но лучше готовиться к худшему. Главный удар в России обращен сейчас на регионы - на тех, у кого заведомо слабее экономика и гораздо хуже с деньгами и медициной, чем в столичных центрах. На Москву, Московскую область и Петербург приходится 39% заболевших (6 ноября). Значит, на остальных - больше 60% .

А как там? Видно беспокойство "сверху". "Регионам не надо замалчивать проблемы" (2 ноября, Координационный совет по борьбе с распространением коронавирусной инфекции). Общей картины, насколько остра ситуация, - нет. Но поток живой человеческой речи, просьб о помощи с мест, и даже из столиц, - он есть, он очень силен. Какие "проблемы"? Дефицит лекарств (в ряде мест - отчаянный), рост их цен, задержки по всем линиям обороны - от тестов и прихода врачей до скорой и госпитализации. Задержки не часовые - дневные и даже многодневные. Сбои в исполнении протоколов. Дефицит материальной инфраструктуры. И самое главное - отставание, постоянное отставание помощи, контроля от течения болезни. Человек без помощи - когда система, призванная ему помогать, не впускает в себя, держит его на входе, а когда он попадает внутрь - помогает ему с бесконечными задержками и ошибками. И хорошо, если человек справляется сам, особенно в столицах, может всех поднять на ноги или даже пытаться тестироваться и лечиться частным образом. Звонит во все инстанции, не переставая. Идет к частникам. Но чем дальше в глубинке, тем меньше возможностей. Они постоянно убывают. И больной человек бродит в публичном пространстве, пытаясь добиться, достать, достучаться, распространяя вокруг себя - сами знаете что.

Еще одно ощущение - кадровый надлом в медицине. В поликлиниках "убыль" врачей на 15-30% при 2-3-кратном росте потока больных (Омск). Все чаще - "у нас некому ездить на вызовы". В медуниверситетах - "народная мобилизация". Кратно возросли потребности в койках и кислороде. Сколько это может продолжаться? Если еще 7-8 месяцев, пусть даже волнами, то у экономики и здравоохранения регионов, у 100 с лишним млн человек вне столиц должны быть ресурсы, прежде всего денежные, чтобы выдержать. И не пара десятков миллиардов, а, по меньшей мере, сотни на борьбу с пандемией. У нас не тронут Фонд национального благосостояния, в котором живых денег примерно 10 трлн рублей (в твердой валюте).

На что тратить? Срочные закупки лекарств и оборудования - где угодно, чтобы сбить волну ажиотажного спроса и дефицита лекарств. Максимум выплат медперсоналу - многие увольняются, врачебная сеть может распасться. Кратное увеличение сети из переболевших добровольцев. Очень нужны рабочие руки - доставка, социальная помощь, коммуникации. Им - платить. Аренда машин для врачей. Финансовая помощь, выплаты тем, кому за 65, в регионах. Им за все время пандемии не выплачено ни копейки. А именно они - в группе риска. Массовые закупки плазмы тех, у кого уже есть антитела - очень эффективное средство. Развертывание военной медицины - тоже требует денег. Выплаты родителям за детей в начальных классах школы и детских садах. Школы, вузы, детские сады, секции, кружки - повсеместно закрыть, это ключевой источник инфекции. Одновременно, по всей России, хотя бы на 3 недели.

Кто-то должен сказать, что без глубокого, национального локдауна мы с пандемией не справимся. Посмотрите на США - третья волна, рубят хвост по кусочкам. Уже выше 100 тысяч заболеваний в сутки. Европа постепенно переходит ко все более глубоким локдаунам. Франция, Бельгия, Португалия, Чехия, Дания, Греция и др. Израиль объявил 2-й национальный локдаун - и только так справился с цунами. С более чем 9000 новых случаев в день (1 октября) он спустился до 400 (18 октября) и в начале ноября, открывшись, продолжал быть на уровне 400-500. За 18 дней! Быстрая хирургическая операция вместо многомесячных мучений и краха экономики. Может быть, это возможно в России - перерыв максимума связей хотя бы на 3 недели? Смена курса, пока не поздно и пока мы не втянулись в длинную, мучительную зиму? Давайте подумаем, вдруг это решение! Пандемия пока опережает нас.

Россия > Медицина > rg.ru, 13 ноября 2020 > № 3549563 Яков Миркин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

ПЦУ как "протестантизм восточного обряда"

новая книга Кирилла Фролова

Владимир Архангельский

Кирилл ФРОЛОВ. Создание "Православной церкви Украины" как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда. — СПб.: Алетейя, 2020. — 704 с.

Новая книга известного православного публициста посвящена разоблачению антиправославного и антироссийского проекта "единой поместной церкви Украины", созданной в 2018–2019 годах совместными усилиями киевской "евромайданной" власти и Константинопольского патриархата.

В книге на обширном историческом материале исследуются истоки и причины создания так называемой Православной церкви Украины (ПЦУ), её религиозная и политическая деятельность как паранацистской секты, не имеющей отношения к православию.

Объединение под омофором Фанара таких неканоничных структур, как "Украинская православная церковь Киевского патриархата" (УПЦ КП) и "Украинская автокефальная православная церковь" (УАПЦ), с которыми до того не имела канонического общения ни одна поместная православная церковь, было совместной операцией Ватикана и американских спецслужб, чьим контрагентом является патриарх Константинопольский Варфоломей (Архондонис). Остриё этой спецоперации направлено против России и против вселенского православия.

Автор подробно анализирует догматические ереси представителя патриарха Константинопольского в США архиепископа Елпидифора (Ламбриниадиса): роль Константинопольского патриархата как аналога Бога Отца, якобы директивно управляющего Лицами Святой Троицы, "звание первого без равных" в православном мире, — эти доктрины слеплены по католическому образцу и прямо противоречат всей православной традиции. Раскрывается тесное взаимодействие верхушки Константинопольского патриархата с католической церковью и её нынешним предстоятелем, поддержавшим "гей-браки", иезуитом папой римским Франциском (Бергольо), а также их связи с глобальными антихристианскими элитами.

Поэтому неудивительно, что многие иерархи и клирики ПЦУ, вышедшие из американских НПО и ориентированные на США, в реальности исповедуют даже не "католицизм восточного обряда", а "протестантизм восточного обряда", направленный на полное управление волей своих прихожан.

Исследуются механизмы согласованных действий Константинопольского патриархата, Ватикана и западных спецслужб по захвату и подчинению поместных православных церквей методами подкупа, шантажа и насилия. Одним из инструментов разрушения вселенского православия, которое, по словам католика Збигнева Бжезинского, стало после краха коммунизма "единственным врагом Америки", являются требования признать ПЦУ, что вслед за Константинополем уже сделали Александрийская, Греческая (Элладская) и Кипрская православные церкви. Огромное давление оказывается в связи с этим на другие поместные церкви, не исключая Русскую и Сербскую, которые сразу заявили о непризнании ПЦУ и приостановили каноническое общение с Фанаром.

Помимо удара по вселенскому православию, сопоставимого по своим последствиям с Великим расколом 1054 года, создание ПЦУ носило и выраженный антироссийский, антирусский характер, закрепляя "украинскую" русофобию на религиозном уровне, распространяя её за пределы ареала униатской, "греко-католической" церкви, до того духовно окормлявшей украинский национализм.

По словам К. Фролова, "негативная идентичность" (термин А. Щипкова), "униатская мутация" "украинства", не имея своего цивилизационного, национального фундамента, заимствовала его у нацизма, ярким примером чего является "официальная икона" ПЦУ, уже отправленная для поклонения во все воинские части Украины, на которой в качестве "святых" изображены убеждённые нацисты: униаты по вероисповеданию, гитлеровские пособники из ОУН-УПА* и боевики из "Правого сектора"*, осуществившие в 2014 году переворот в Киеве.

Показательно, что в октябре 2020 года "Фэдир, архиепископ Полтавский и Кременчугский" ПЦУ "освятил" под Полтавой мемориал в честь Ивана и Юрия Липы. Юрий Липа — известный расист и русофоб, униат по вероисповеданию, идеолог ОУН-УПА, который тесно сотрудничал с Третьим рейхом и был автором "бандеровской" программы уничтожения на Украине евреев и "шести миллионов московитов, паразитов на украинской земле", требовал расчленения России с отделением от неё казачьих, поволжских, сибирских и дальневосточных земель. На основании "трудов" Юрия Липы, которые проецировали на украинских националистов нацистский план "Ост", другой галицкий униат, глава "Украино-американского комитета" Лев Добрянский написал, а Конгресс США в 1959 году принял "Закон о порабощённых нациях", согласно которому целью политики США является расчленение России.

Отдельной темой книги, во многом идущей вразрез с преобладающими в современном российском обществе мнениями, является тема сопротивления православного населения Украины деятельности киевских властей и поощряемых ими раскольников из ПЦУ. Автор специально отмечает, что "слишком многие в Москве просто любой ценой хотят спасти проекты "Украины как анти-России", убедить "верхи" в том, что этот проект — навсегда, необратим, "сопротивления нет, и оно бесполезно", а те, кто утверждает обратное, "неадекваты", и "прислушиваться к ним ни в коем случае нельзя". Поэтому тем более необходимо пробить стену "спасателей" русофобского униатского "мазепинского" проекта.

Правда же состоит в том, что миллионы людей, верных Украинской православной церкви Московского патриархата, претерпевая многие испытания, словом и делом доказывают: истинную Церковь Христову на колени не поставить и не заставить поклоняться лжепастырям, волкам в овечьих шкурах!

* Террористические организации, запрещённые в России

Байден против Трампа: кого мир хочет видеть главой США

Какие страны желают видеть Байдена президентом США

Иван Половинин

Победитель президентских выборов в США все еще официально не определен. Хотя ряд СМИ и приписал этот статус Джо Байдену, Дональд Трамп отказывается признавать поражение и рассчитывает задержаться в Белом доме на второй срок. Сложившаяся интрига держит в напряжении не только американское общество, но и весь мир, поскольку от личности американского президента может зависеть характер отношений США с другими странами. Как международное сообщество разделилось на сторонников и противников Трампа и Байдена — в материале «Газеты.Ru».

Кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден продолжает принимать от мировых лидеров поздравления с победой на выборах президента США, хотя подсчет голосов до сих пор не закончен, а действующий глава государства Дональд Трамп отказывается признавать свое поражение.

Неопределенность ситуации и неоднозначная реакция мировых лидеров на выборы провоцирует американские СМИ на дискуссию о том, какие государства надеются увидеть во главе США нового президента-демократа, а какие предпочли бы услышать новость о переизбрании Дональда Трампа.

Ближневосточный вопрос

Источники телеканала CNN в Саудовской Аравии утверждают, что из-за политики максимального давления на Иран, в котором королевство видит угрозу для своей безопасности, Трамп представляется более выгодным для Эр-Рияда партнером, чем Байден.

В королевстве опасаются, что подход демократической администрации к американо-иранским отношениям может оказаться более мягким, чем у республиканцев.

Байден уже обещал, что США вернутся к выполнению положений Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) — а это предполагает снятие с Ирана большинства экономических ограничений.

Кроме того, Байден открыто говорил, что не собирается продавать Саудовской Аравии оружие на фоне продолжения конфликта в Йемене, и обещал, что Эр-Рияд заплатит за свои действия в регионе. Действующий президент подобных заявлений не делал, так что в случае его переизбрания США продолжили бы поддерживать королевство, считает обозреватель CNN Ник Робертсон.

Возможное возвращение США к СВПД в случае победы Байдена — определенно позитивный фактор для Ирана, отмечает «Аль-Джазира». При этом каким образом может быть реализован поворот американской политики, неясно, также неизвестно, попытается ли Тегеран в таком случае потребовать от США какую-либо компенсацию за несколько лет «максимального давления» со стороны администрации Трампа.

И если Иран скорее выиграет от смены главы Белого дома, то для Израиля Байден — менее выгодная фигура.

Источники арабского телеканала утверждают, что политик скорее всего возобновит экономическую и гуманитарную поддержку палестинцев.

Администрация Трампа в этом конфликте занимала произраильскую позицию. Президент активно продвигал «сделку века» — план, нацеленный на окончательное урегулирование конфликта между Палестиной и Израилем и в большей степени учитывавший интересы Тель-Авива, а не палестинцев.

И несмотря на провал этой инициативы, в преддверии выборов Трамп все же добился выгодных израильтянам подвижек на Ближнем Востоке: Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн и Судан согласились на нормализацию отношений с Израилем при посредничестве США. С точки зрения Ника Робертсона из CNN, Трамп активно пытался привлечь к этому процессу и Саудовскую Аравию, что приблизило бы «сделку века».

В этом королевстве находится две важные для ислама святыни — Мекка и Медина, что делает слово Эр-Рияда достаточно весомым в арабском мире. Если Саудовская Аравия также пойдет на нормализацию отношений с Израилем, многие государства могут последовать ее примеру.

«Байден может продолжить работу с Саудовской Аравией по ближневосточному миру. К решению этого вопроса стремился почти каждый американский президент, Трампу удалось создать своего рода импульс для этого», — подчеркнул Робертсон.

Сам Байден приветствовал нормализацию отношений арабский государств с Израилем, а также обещал помочь другим странам достигнуть аналогичных договоренностей. Однако кандидат-демократ также обещал изменить односторонний подход к урегулированию израильско-палестинского конфликта.

Однако отказа от поддержки Тель-Авива в целом от Байдена ожидать не стоит, уверен обозреватель «Аль-Джазира» Томас Фальк. По его словам, политика демократа на Ближнем Востоке будет отличаться от подхода Трампа, но не станет полноценной перезагрузкой.

То есть для Палестины возможная смена главы Белого дома не принесет серьезных изменений. В своих официальных заявлениях Байден не раз критиковал методы Трампа в израильско-палестинском урегулировании, но не выступал против его достижений на данном направлении.

Азиатская надежда

Впрочем, изменений подхода США к внешней политике ожидают не только на Ближнем Востоке, но и в других странах мира. В частности, в Азии большинство стран позитивно воспринимают возможную победу Байдена, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов.

«Китаю более выгоден Байден, потому что за последние несколько месяцев он как минимум не участвовал в серьезной критике Пекина.

Более того, стало известно о прямых связях его сына Хантера с КНР, поэтому китайская сторона рассчитывает на более мягкую политику со стороны Байдена. В Пекине не очаровываются и понимают, что давление будет продолжаться, но в более вежливой форме», — пояснил эксперт.

Для Японии и целой группы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе Австралии и Новой Зеландии, также предпочтительнее победа Байдена, продолжил Маслов. Трамп прекратил все переговоры о создании Транстихоокеанского партнерства, которое должно было объединить эти страны для противостояния экономическому давлению Китая в регионе. Кандидат-демократ может вернуться к этой инициативе.

В странах Юго-Восточной Азии симпатии также находятся на стороне Байдена, уверен эксперт, потому что Трамп просто забыл о них в своей внешней политике. Исключением здесь можно считать лишь Тайвань — действующий президент в последнее время активно вооружал остров против Китая, когда Байден, скорее всего, будет придерживаться более взвешенной позиции в этом плане.

«Внешняя политика Трампа в целом была скорее деструктивной, когда Байден — глобалист, от него стоит ожидать более конструктивного подхода, в особенности с точки зрения создания каких-либо новых альянсов и союзов», — резюмировал Маслов.

С точки зрения Associated Press, победа Байдена может быть без энтузиазма принята в Индии, которая получала немало внимания со стороны Трампа из-за ее регионального конфликта с Китаем. Вряд ли политика новой администрации будет серьезно отличаться от этого подхода, но кандидат-демократ определенно станет акцентировать внимание на нарушениях прав человека со стороны Нью-Дели, что по большей части игнорировал действующий глава государства.

Кроме того, агентство указывает, что возможная победа Байдена не привнесет позитива в отношения США и Северной Кореи, так как демократ не раз называл лидера КНДР Ким Чен Ына «мясником» или «головорезом». Политик также критиковал Трампа за «дружбу» с главой Северной Кореи и обещал добиться денуклеаризации Корейского полуострова путем ужесточения санкций. По Южной Корее особых изменений при смене главы Белого дома AP не прогнозирует, разве что допускает увеличение числа совместных военных учений.

Латинский запал

По мнению главного научного сотрудника Института Латинской Америки РАН Владимира Сударева, позицию стран ближайшего к США региона наглядно иллюстрирует реакция кубинцев на американские выборы.

«Жители Кубы молили о победе Байдена, хотя кубино-американцы не слишком положительно относятся к демократу. Он говорил, что надо выкинуть в окно все, что сделал Трамп против кубинцев — поэтому у граждан Кубы была такая реакция.

Байден в принципе выгоден большинству стран Латинской Америки, кроме Бразилии», — заявил эксперт «Газете.Ru».

Кандидат от Демпартии обещал вернуть послабления в отношении части латиноамериканских государств, в том числе Кубы, Венесуэлы, Никарагуа и Боливии, продолжил Сударев. Речь идет о левых режимах, с которыми демократ призывал начать какой-то диалог — в администрации Трампа их ранее называли враждебными державами.

«Байден считает, что это абсолютно неправильное решение, потому что необходимо налаживать отношения. Так же поступал бывший президент США Барак Обама», — подчеркнул эксперт.

Как пишет The Atlantic, большую часть Латинской Америки в своей международной повестке Трамп игнорировал, сосредоточившись на ограничениях против Кубы и Венесуэлы. Байден же был основным эмиссаром Обамы в регионе, поэтому имеет необходимый опыт для налаживания взаимодействия с ним.

С точки зрения обозревателя издания Кристиана Паса, демократ может пересмотреть жесткую политику Трампа против мигрантов из Мексики, Сальвадора и Гондураса. Отчасти поэтому большинство государств региона позитивно воспринимает возможную победу Байдена.

Смешанный подход

По версии Euronews, симпатии большей части Европы на стороне Байдена. В Евросоюзе ожидают завершения негативной риторики со стороны Белого дома, которая доминировала при Трампе.

В особенности ЕС надеется на укрепление трансатлантического партнерства, отказ от таможенных пошлин и возвращение Вашингтона к ключевым соглашениям — иранской сделке и Парижскому соглашению по климату.

Единственное, где европейцы ждут продолжения трений, так это в спорах по цифровому налогу, который затрагивает крупнейшие американские корпорации Google и Facedook. Как отмечает телеканал, демократы больше республиканцев привязаны к этому вопросу, поэтому завершения дебатов ожидать не стоит.

При этом Politico указывает, что возможная победа Байдена, скорее всего, не слишком приветствуется в Великобритании из-за критики кандидата в отношении Brexit. Это может создать проблемы для заключения сделки о свободной торговле между Лондоном и Вашингтоном, которую активно продвигал Трамп.

Также опасения существуют у Венгрии, подчеркивает издание. Они связаны с тем, что руководство страны придерживается жесткой линии в отношении мигрантов и сексуальных меньшинств — президент-демократ вряд ли будет поддерживать такую политику. Скорее всего, Байден займет сторону Брюсселя, которой давно критикует Будапешт за отказ от соблюдения демократических принципов.

Касательно Африки, большинство стран с оптимизмом воспринимают возможный приход демократа к власти. Как отмечает «Би-би-си», с победой на выборах кандидата поздравили лидеры всех ключевых государств континента. Сожаления о поражении Трампа в регионе может почувствовать разве что Египет, поскольку президент Абдул Фаттах ас-Сиси сумел наладить хороший контакт с Трампом. Однако, как уточняет издание, вероятнее всего, положительный темп в двусторонних отношениях будет сохранен и при Байдене.

В случае с Турцией говорить об однозначных симпатиях к тому или иному кандидату на пост президента США не приходится.

Как пишет издание Hurriyet, официально в Анкаре не ожидают серьезных изменений в отношениях с Вашингтоном, хотя некоторые опасения у турецкой стороны все же присутствуют.

С точки зрения обозревателя издания Серкана Демирташа, Байден восстановит отношения США с Евросоюзом и НАТО, которые сильно пострадали при Трампе. Это будет иметь ряд негативных последствий для Анкары. Во-первых, в Восточном Средиземноморье Турции придется отказаться от претензий на части континентального шельфа Греции и Кипра. ЕС действиями турецкой стороны и так недоволен, а поддержка США усилит его позиции.

Во-вторых, Байден, вероятно, будет более активно работать по линии Сирии и Ливии. Трамп же стремился ограничить роль США в решении проблем этих государств. Как подчеркивает Демирташ, в таких условиях Турции будет трудно усилить свое влияние в данных странах.

«Таким образом, избрание Байдена будет означать конец выгоде Анкары от трений между Вашингтоном и Брюсселем», — уверен журналист.

И, наконец, для России возможное избрание демократа американским президентом вряд ли станет позитивным фактором, впрочем, как и победа Трампа. По словам программного директора Российского совета по международным делам (РСМД) Ивана Тимофеева, Россию в США называют главной угрозой как минимум последние шесть лет.

«Байден может начать поднимать вопросы по правам человека, ввести санкции по инциденту с Алексеем Навальным. Однако вряд ли при нем произойдут кардинальные изменения в худущую сторону, если только не будет какого-то нового политического кризиса между Россией и США», — резюмировал эксперт.

В кузницах единой Европы

В Эрмитаже открылась выставка "Железный век. Европа без границ"

Текст: Жанна Васильева

В Эрмитаже в рамках Года Германии в России открывается выставка "Железный век. Европа без границ. I тысячелетие до н.э.". Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, рассказывает об уникальном проекте, благодаря которому можно увидеть более 1600 экспонатов из археологических собраний Эрмитажа, ГИМа, ГМИИ имени А.С. Пушкина и Музея преистории и древней истории (Государственные музеи Берлина).

В 2007 году, когда была показана первая выставка из совместного проекта музеев России и Германии "Эпоха Меровингов - Европа без границ", слова "Европа без границ" звучали многообещающе. В эпоху COVID-19 они похожи на горькую иронию. Как удалось, несмотря на закрытые границы, открыть выставку, на которую привезли раритеты из Государственных музеев Берлина?

Михаил Пиотровский: Вещи через границу по-прежнему ездят. Люди - нет. Поэтому экспонаты из Берлинских музеев приехали, их хранители наблюдали, как они разгружались, дистанционно - через камеры видеонаблюдения. Это свидетельствует об очень высоком уровне доверия Эрмитажу, поскольку мы вместе с музеями Берлина работаем очень давно. На открытии наши немецкие коллеги тоже присутствовали удаленно - вместе с нами по видеосвязи выставку открывал Герман Парцингер, который возглавляет Фонд Прусского культурного наследия.

Дистанционно приветствовали открытие выставки и Ольга Любимова, министр культуры России, и г-жа Мишель Мюнтеферинг, министр по вопросам международной культурной политики МИД ФРГ, и Михаил Швыдкой, специальный представитель президента России по международному культурному сотрудничеству, и Геза Андреас фон Гайр, посол Германии в России, и Сергей Нечаев, посол России в Германии.

Открытие выставки - в стиле "коронавирус", но главное, что она открылась.

Это правда, что в Манеж Малого Эрмитажа, где расположилась выставка, будет бесплатный вход?

Михаил Пиотровский: Да. Нам бы очень хотелось, чтобы на нее смогли прийти не только археологи, историки, люди, которых интересуют древние культуры, но и школьники. Лучшего учебника классической археологии Европы представить нельзя.

Здесь есть потрясающей красоты и редкости вещи, как, например, бронзовая фигурка копьеметателя рубежа VI-V веков до н.э., найденная в Северной Италии, где-то в Умбрии. Копьеметатель, который выглядит словно предок скульптур Джакометти, прибыл из берлинского Музея преистории и древней истории. Или бронзовая пластина на пояс рубежа VI-V вв. до н.э., тоже приехавшая из музеев Берлина! Среди персонажей процессии, изображенной на ней, - человек в шапке с бычьими рогами, копьеносец и мужчина с топором, хищная птица с длинным изогнутым клювом и человек, простирающей руку к присевшему перед ним волку. Перед нами явно изображение какого-то ритуала.

Такие поясные пластины этой эпохи находили обычно в богатых захоронениях около нынешней Болоньи, в Тироле, Словении… А рядом на выставке - секира рубежа VII - начала VI в. до н.э.из нашего Исторического музея, найденная где-то на берегах Пинеги. Но, заметьте, ее тоже украшает голова хищной птицы, а сбоку - стилизованное изображение профиля головы волка с оскаленной пастью, острыми клыками. Тут же - гривны и серебряные сосуды скифов, коринфский шлем, украшения боевых колесниц кельтов, которые в середине V в. до н.э. хоронили своих воинов вместе с двухколесными колесницами и конской упряжью.

Каждый из археологических комплексов, будь то Гальштатский могильник, давший название древней культуре VIII-V веков до н.э. в Центральной Европе, которая выросла на торговле солью, или наши скифские курганы, или могильники VIII-VII веков до н.э. в Баксанском районе около села Заюково, где научные экспедиции работают с 2014 года, открывает огромный пласт культуры.

Каждый из этих комплексов может быть представлен на отдельной выставке. А здесь они все вместе - и вещи из кургана Солоха, и из Гальштатского могильника, с берегов Дуная и Пинеги… Увидеть их всех вместе - это редчайший шанс. Это все равно как с высоты птичьего полета увидеть всю Европу, но - три тысячи лет назад.

А каковы, кстати, границы Европы три тысячи лет назад? Что под ней подразумевается?

Михаил Пиотровский: Границы определяются находками археологов. Это вещи, найденные на территории нынешней Италии, Германии, Балканских стран, на Кавказе, Ставрополье и Урале… На западе - это находки древней иберийской и кельтоиберийской культур в Андалузии, а на востоке - это Урал, открытие древних захоронений финно-угорских культур.

Но это тогда была окраина античного мира? Что их могло объединять, если уж речь о Европе без границ?

Михаил Пиотровский: Да, с точки зрения древних греков и римлян, это была окраина. Но эпоха греческой колонизации уже шла вовсю. Была эпоха греко-персидских войн, походов Александра Македонского, война Рима и Карфагена… Это все, что проходят в школе.

Но это не значит, что за пределами этого мира ничего не происходило. Главное, что объединяло племена от Атлантики до Урала, - это то, что они в это время все учились работать с железом. Учились добывать руду, плавить железо, ковать его… Это стимулировало и развитие землепашества, и торговлю, и военные набеги, конечно. Мы напоминаем, что Европа в смысле культурном всегда была без границ. Ее жизнь пронизывали токи самых разных влияний, взаимодействий…

Кузнечное дело тогда было как нанотехнологии сегодня?

Михаил Пиотровский: Мне трудно сравнивать. Но все, что крестьяне использовали еще в XIX веке, от железного плуга до серпа и железного топора, было придумано в железный век три тысячи лет назад. Именно с этого времени активно развивается земледелие, появляются железные мечи, дротики, кинжалы… Строго говоря, наш сегодняшний мир без железа тоже не представим. Мы наследники железного века.

Трудности этого проекта связаны не только с проблемами пандемии, но и с перемещенными ценностями - археологическими экспонатами Берлинских музеев, которые были привезены в СССР после Второй мировой войны.

Михаил Пиотровский: Как вы знаете, в 1956-1958 годах в Берлин из СССР вернулось большинство музейных сокровищ. В 1963-м они стали основой Музея древнейшей и ранней истории в Восточном Берлине. Не были возвращены три "золотых ящика" с сокровищами Шлимана и некоторыми другими находками. К слову, первые совместные проекты музеев России и Германии начались, когда "Сокровища Трои из раскопок Генриха Шлимана" были показаны в ГМИИ им. А.С. Пушкина в 1996 году, а выставка "Шлиман - Петербург - Троя" была уже в Эрмитаже в 1998-м.

Это сотрудничество, которое продолжают выставки проекта "Европа без границ" (нынешняя выставка "Железный век…" - уже третья в этой серии), трудно переоценить. Несмотря на политические разногласия, ученые получают возможность работать вместе, экспонаты из числа "перемещенных ценностей" участвуют в глобальных выставочных проектах, выпускаются каталоги совместных выставок. Для науки и культуры это чрезвычайно важно. В сущности, это тот мост между культурами и народами, который музеи, ученые должны сохранять, несмотря на политические сложности и спорные вопросы.

Я очень благодарен нашим немецким коллегам, что они смогли привезти уникальные экспонаты из музеев Берлина вопреки пандемии, закрытым границам и политической турбулентности. Более 1600 экспонатов, представляющих культуру железного века, из самых известных археологических комплексов Европы делают эту выставку уникальным событием.

В Берлине выставка будет показана?

Михаил Пиотровский: Мы обеспечиваем показ выставки онлайн. Издан основательный каталог на русском и немецком языках. Весной и летом планируется показ в Москве, в Историческом музее.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2020 > № 3548079 Михаил Пиотровский

Настоятель отец Георгий. Дорога к храму

Разговор у братских могил Севастополя, с которым кровно связана героическая история нашего Отечества

В конце марта 2014 года российская пресса салютовала присоединению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Люди прямо говорили: "Они вернулись домой!".

Ключ от номера

Завещание патриарха

В марте 2014 года Крым вернулся в Россию. Свершившимся фактом это сделала и публикация в правительственной "Российской газете".

А в марте 2015 года в "Российскую газету" вернулась "Родина". Вышел первый после перезапуска номер старейшего, созданного в 1879 году исторического журнала.

Поэтому оба события - исторические.

На 140-летнем юбилее "Родины" патриарх отечественной журналистики Михаил Федорович Ненашев, недавно ушедший, сказал: "Это счастье, что "Российская газета" и "Родина" нашли друг друга. Что их объединил один издательский дом на улице Правды и делает один талантливый коллектив. Вы получили уникальную возможность - писать историю современности, опираясь на прошлое. От этого выиграла и газета, и журнал, а главное - читатель. Так держать!".

Это завещание нам.

Каждый месяц "Российская газета" публикует "гвозди" из свежего номера "Родины". Ноябрьский журнал посвящен 100-летию исхода белых из Крыма. И значит, сам бог велел поставить в юбилейный номер "РГ" беседу с севастопольским священником. Это наш подарок родной (тоже от слова Родина) газете.

Игорь Коц, шеф-редактор журнала "Родина"

***

Владимир Семенович пел, что на братских могилах не ставят крестов и вдовы на них не рыдают.

Есть исключения. На Братском кладбище, что на северной стороне Севастополя, и кресты стоят, и тропа народная туда не зарастает. В Свято-Никольском мемориальном некрополе покоится прах десятков тысяч российских воинов: солдат армии Суворова, героев Отечественной войны 1812 года, защитников города в крымскую кампанию 1853-1856 годов, офицеров белой гвардии, оставивших полуостров осенью 1920-го, матросов-краснофлотцев, державших оборону в 1942-м, моряков линкора "Новороссийск", погибшего в 1955-м, офицеров атомных подлодок "Комсомолец" и "Курск"...

Тридцать лет настоятелем храма-памятника на Братском кладбище служит протоиерей отец Георгий Поляков. В том, что некрополь сохранен для потомков, его немалая заслуга.

О любви к гробам и пепелищу

- Растолкуйте, отец Георгий, что имел в виду наше всё - Пушкин, когда писал о любви к отеческим гробам и родному пепелищу?

- Что же тут непонятного? Вы ведь были на Братском кладбище, сами все видели. Об этом Александр Сергеевич и слагал стихи. В старых путеводителях, изданных еще при императоре Николае Втором, наш некрополь называли стотысячником. Сколько именно воинов лежит на нем, никто не знает. Лишь братских могил более четырехсот. В некоторых погребены тысячи павших солдат. Еще сто с лишним индивидуальных захоронений - адмиралы, генералы, офицеры. Не только те, кто пали на поле боя.

Многие ветераны считали за честь быть упокоенными в севастопольской земле. Служа в Петербурге, Москве, Киеве, Варшаве, просили у государя разрешения похоронить их на Братском кладбище, куда не ступила нога неприятеля. Ведь во время Крымской войны защитники города не отдали северную сторону.

Они так и лежат. Плечом к плечу. Не делим их на белых и красных, царских или советских. Для нас все они - герои. На Историческом бульваре и Малаховом кургане недавно проводили большие реставрационные работы и обнаружили засыпанные землей орудия, которые относятся к первой обороне Севастополя, а также ранее не погребенные останки. Мы перезахоронили еще тридцать восемь воинов и одну сестру милосердия. В минувшем сентябре благодаря стараниям директора музея обороны города Николая Мусиенко и учредителя фонда "Аврора" Юрия Торохова поставили на этих могилах два памятника.

Знаете, я тридцать лет служу в Свято-Никольском храме, ежедневно прохожу по кладбищу, и меня не покидает чувство духовной благодати, исходящей от этих могил. Священный синод еще при царе постановил, что каждый, кто погиб в бою, защищая наше Отечество, тем самым надевал на себя венец мученика за веру.

Работаю сейчас над небольшой пьесой для Русского драматического театра Симферополя, где подробно раскрываю это все.

- Что именно?

- Историю обороны Севастополя в первую Крымскую войну. Мой друг Владимир Магар, худрук и режиссер этого театра, давно просит: "Батюшка, давай сделаем".

А меня то немощи одолевают, то по службе заботы наваливаются, то еще что-то отвлекает. Но дело движется потихонечку...

Иногда слышу от нерадивых экскурсоводов и историков, мол, севастопольская битва была проиграна французам, англичанам и туркам. Развожу руками и советую внимательно читать документы. Да, в какой-то момент оборона южной стороны города потеряла смысл, там все оказалось разрушено. Тогда и поступил приказ перейти на другой берег бухты, встать войсками у Михайловского равелина и Константиновской крепости. Там возвели и новые батареи. Никто из солдат никуда не бежал, не сдавался врагу. И он не ступил на северную сторону.

Оккупанты не знали, как выпутаться из ситуации, в которую попали. В Крыму высадились элитные части, рассчитывавшие победным маршем пройти по Севастополю. Противостояли им солдаты и сошедшие с кораблей моряки, которых не учили ведению боевых действий на суше. Город тоже готовился к обороне с моря. А удар принял с тыла. И выдержал его.

- Вы заговорили о Крымской войне, а я спрашивал без привязки к конкретным историческим событиям. Как любить живых и беречь родовое гнездо, чтобы все не превратилось в прах и золу?

- Процитирую Константина Симонова. В поэме "Суворов" он написал: как мир, так - "сукины сыны", а как война, так сразу - "братцы". Точно выразился. В этих словах передан русский дух.

Святые гробы и пепелище - овеществленная память. Мы поклоняемся героям, потому что знаем: люди шли на погибель ради спасения Отечества от варваров. Если бы защитники города думали о собственных жизнях и забились по щелям, что стало бы с Севастополем?

И это относится не только к солдатам и морякам.

Недалеко от дома, где живу, есть историческая Женская батарея. Знаете, почему она так называется? Женщины... как бы помягче сказать?.. легкого поведения собрали деньги на закупку орудий и постройку редутов. Вот ее так и нарекли. Мешков не хватало, и барышни в подолах платьев носили землю для укрепления бруствера. Подобное поведение было нормой, никто не изображал из себя героев, подвиг стал повседневностью.

Малолетние мальчики таскали артиллеристам воду, пацаненок по имени Ваня попал под обстрел и был убит осколком снаряда. Солдаты попросили похоронить его вместе с боевыми товарищами, павшими на поле брани. Иван лежит на Братском кладбище. Как не склонить голову перед этой могилой, не выразить уважение к проявленному мужеству?

О "Пруте", "Новороссийске" и "Курске"

- У вас же, знаю, похоронены не только павшие на Крымской войне.

- По могилам нашего некрополя можно изучать историю Российского флота. Вспомним героев Первой мировой. Экипажу минного заградителя "Прут" с немецкого линейного крейсера "Гобен" предложили сдаться, вместо этого наши моряки подняли над горящим и тонущим кораблем парадный шелковый Андреевский флаг, предпочтя смерть плену. Газеты потом писали о "Пруте", как о севастопольском "Варяге".

На кладбище лежат участники Синопа, других морских битв с турками, герои кавказской и персидской войн, Гражданской и Великой Отечественной. А рядом - захоронения ребят, погибших в 1955-м на крейсере "Новороссийск". Ужас в том, что многих из них могли спасти. Они утонули в пятидесяти метрах от берега, у Госпитальной стенки. Семьсот с лишним человек - молодых, умных, здоровых, сильных - лишились жизни. Да, на борту произошел взрыв, но почему так долго принималось решение о буксировке? Адмиралы в штабе продолжали совещаться, когда матросы уже задыхались в задраенных по-боевому кубриках. Ведь сыграла команда тревоги.

Надо было отбуксировать линкор к берегу, зажать его буксирами - и все, ребята остались бы живы, выбрались из металлической ловушки. Вместо этого - мучительная смерть от удушья или кессонной болезни.

Трагедия "Новороссийска", а затем подлодки "Комсомолец" - горькие и важные уроки, которые надо помнить.

- Те же слова можно сказать и о гибели атомного крейсера "Курск".

- Там служили семнадцать севастопольцев. У нас похоронены первый поднятый на поверхность член экипажа и последний из найденных. Вот так судьба распорядилась.

В наш храм приходил мужчина и молился о без вести пропавшем на "Курске" сыне. Тела большинства моряков обнаружили, опознали и предали земле, а одного офицера никак не могли найти. Лодку уже затащили в док, собирались резать на детали, чтобы установить причину аварии.

И вот безутешный отец как-то подошел ко мне и говорит: "Батюшка, где справедливость? Я воспитывал сына в любви к Родине, он вырос честным, умным, красивым, а теперь даже не могу прийти на его могилу". Я ответил: "Молитесь святителю Николаю, он обязательно поможет".

Через какое-то время мужчина взмолился: "Где ваш Бог? Почему не вернет сына?" И каждое слово он произносил с такой, знаете, болью, обидой. Я снова постарался утешить, как мог.

А потом в дальнем отсеке "Курска" нашли останки. Взрывной волной офицера буквально закрутило в металл... Прах привезли в Севастополь, предали родной земле. И отец героя убедился, что его молитвы были услышаны.

Так и вышло, что у нас лежат альфа и омега "Курска". Первый поднятый и последний найденный...

Стоит на кладбище и символический камень в память обо всех воинах-подводниках, погибших в разных географических точках Мирового океана.

Ко мне с просьбой обратились ветераны: "Батюшка, есть ребята, которые вместе с лодками до сих пор на дне. Хотим поставить обелиск с их именами и координатами мест аварий. Для их родных - жен, детей, внуков. Чтобы они могли прийти на кладбище пусть даже к условному захоронению". Я поддержал: "Дело праведное, думаю, Господь благословит". И теперь у нас появилось место, куда постоянно приносят цветы...

О детстве

- А как вы к Богу пришли, отец Георгий?

- Дорога не самая короткая получилась.

По отцовой линии у меня в роду все старообрядцы. Наверное, я - пятое поколение, а может, и десятое. Ведь не все староверы в свое время ушли на север и в Сибирь, кто-то подался на юг - в Бессарабию, Румынию, мои родственники до сих пор живут там. Семья была огромная, ее разбросало в разные стороны.

Сказать по совести, в детстве и юности не думал, что стану священнослужителем, но так Господь управил... В 1977 году поступил в Московскую духовную семинарию, ректором которой был блаженнейший Владимир, бывший митрополит Киевский и всея Украины. Царство ему небесное.

- Вы же родом из Севастополя?

- Да, вырос на улице Матюшенко. Детство провел в Херсонесе, это совсем рядом. Конечно, храма там еще не было, только развалины. Мы, мальчишки, бегали туда в трусиках - купаться в море. Утром уходили и поздно вечером возвращались. По дороге обносили какой-нибудь соседский огород. Лишнего не брали, только то, что могли съесть. В море ловили крабов, рапанов, добывали себе на пропитание.

Летом на пляже подходили приезжие: "Ой, ребята, не продадите?" Отдавали за гроши, покупали взамен сладкую воду, мороженое, батоны хлеба. Иногда ходили в кино на детские сеансы. До сих пор помню: билет стоил десять копеек. Сидим в зале, а из носа морская вода течет - мы же без конца ныряли.

Так и росли. Хорошее детство было... Меня воспитывала бабушка, царство ей небесное.

А в пятнадцать лет я уже надел военную форму.

Собирался поступать в Московское суворовское училище, прошел медкомиссию, оформил документы. Поехал в Симферополь в областной военкомат с папкой документов, стою, жду отправки. Подходит военком и говорит: "Юра, на Крым выделили одно место, в Москву поедет другой мальчик... Ты пойми правильно..."

- Блатного взяли?

- Наверное, чей-то сын. Я на секунду даже растерялся: "А мне-то что делать?" Военком спросил: "Пойдешь в военный оркестр?" Я сразу согласился.

Это был оркестр Симферопольского высшего военно-политического строительного училища. Командир - генерал-майор Аверин, дирижер - Холодовский. Нас было четверо подростков. Что-то вроде сынов полка.

На довольствие поставили, экипировали. Форма еще старая, мундиры. Жили на казарменном положении, в вечернюю школу на уроки отпускали по увольнительной. И в выходные в город - тоже.

Помню, в первый раз едва дружно не загремели на "губу", хотя не совершали ничего предосудительного. Форму на нас ведь перешили, шинели выдали офицерские, у меня были хромовые сапоги, хотя по уставу полагались яловые. Словом, вышли мы вчетвером в город и разбрелись по парам. Кто-то захотел в кино, я с приятелем отправился в парк за мороженым. А буквально через час мы все встретились в комендатуре: патруль задержал подозрительных подростков - одеты по форме, а по возрасту дети. Офицеры связались с оркестром, за нами приехал старшина, забрал с собой.

- На каком инструменте вы играли?

- Сначала на корнете, но недолго. Потом была валторна.

- Сейчас сможете?

- Вряд ли. Забыл все, хотя у меня долго мундштук хранился.

О владыке Луке

- Вы так и не ответили про дорогу к храму.

- Не торопите, я постепенно рассказываю...

Наше училище в Симферополе соседствовало со стадионом ДОСААФ и старым кладбищем, за которым располагался центральный рынок города. В школу мы всегда ходили через рынок. Почему? Когда бабульки, торговавшие овощами и фруктами со своего сада-огорода, видели нас, то обязательно угощали - яблочками, грушами. Мы не отказывались, естественно.

А на кладбище стоял храм. Он и сейчас есть. Там уже давно никого не хоронили, по сути, эта была парковая зона, где мы прятались от патрулей, убегая в самоволку. И я заметил, что у одной могилки часто собираются старушки в платочках. Как-то подошел к ним, спросил, что они тут делают. Смотрят: солдатик, мальчишка. Одна и говорит: "Сыночек, здесь лежит владыка Лука. Официально собираться нельзя, власти гоняют, но мы тихонько приходим, служим молебны". Так я впервые услышал о Луке.

- Он кем был?

- Личность выдающаяся! В миру - Валентин Войно-Ясенецкий. Хирург, доктор медицины, автор книг по анестезиологии, лауреат Сталинской премии. В то же время - архиепископ Симферопольский и Крымский, профессор богословия, причисленный к лику святых исповедников Русской православной церкви.

За религиозные убеждения Луку в 30-е годы прошлого века репрессировали, в общей сложности он провел в ссылке одиннадцать лет. Потом его реабилитировали, дали возможность служить в храме.

Когда я уже учился в Москве в семинарии, знакомая старушка дала почитать рукописные труды Луки. Ее муж дружил с владыкой. Честно сказать, тогда я не очень понимал, к какому источнику мудрости прикоснулся. Осознание пришло позже.

Третья моя встреча с Лукой была, когда его прославляли в кафедральном соборе Симферополя. Я уже служил благочинным Севастополя, подымал здесь храмы, возвращал их РПЦ. И удостоился чести нести гроб с мощами Луки от кладбищенской церкви до Свято-Троицкого собора. Это было в 1996 году.

Получается, спустя почти двадцать лет, как я пришел в семинарию. Уже после армейской службы. Тогда существовало правило: в семинаристы брали лишь тех, кто отдал долг Родине.

О службе

- Вы вроде бы спецназовец?

- Без "вроде бы". Отдельный специальный моторизованный батальон милиции в Кривом Роге.

Школу сержантов окончил в Донецке. Нас называли "дикой сотней", бросали наводить порядок там, где горячо. Скажем, случалась авария в шахте, погибли люди, вот "спецов" и направляли, чтобы не допустить массовых выступлений против советской власти. Мы помогали милиции, если та не справлялась.

Кривой Рог надо было держать в узде. Город специфический: на 750 тысяч населения 250 тысяч бывших заключенных. А у нас - пустые рожки автоматов Калашникова, патроны несли в ящике, боевыми заряжать не разрешалось, чтобы не пострелять никого ненароком. Обычно мы сидели в автобусе и ждали, не начнется ли серьезная провокация. Помню, запускали 9-ю домну, комсомольскую стройку. Народ разошелся не на шутку, широко гулял... А мы приглядывали, чтобы чего не вышло.

В конце службы за поимку опасного преступника я получил звание отличника Советской армии и ценный подарок - будильник красного цвета.

Стрелял я хорошо. Из пистолета и автомата. После отбоя тренировался, специально по несколько минут держал на уровне плеча металлическое быльце от кровати, чтобы, значит, рука не дрожала. Кладешь копейку на мушку "макарова", на холостом спуске делаешь щелчок, и монетка не должна упасть...

Офицеры и прапорщики любили посоревноваться со мной в меткости. Заедало их, что сержант бьет точнее. Обычно заключали пари на сгущенку, сахар и сливочное масло. Как правило, я выходил победителем. В мое отделение ребята сами просились: нас и так кормили хорошо, а я еще дополнительное питание добывал. Призовые делили на всех...

- Вам предлагали продолжить службу в органах?

- Можно было идти в милицию, в силовые структуры. Но я не видел себя в этом качестве.

Вернулся в Севастополь, пошел рыбалить. На фелюге в море ходил. Во-первых, зарплата хорошая. При удачной зимней путине можно потом хоть полгода не работать.

Но, на самом деле, я ждал момента для поступления в семинарию. Надо было документы в приемную комиссию так отправить, чтобы КГБ не перехватил. По почте отсылать не стал, передал через проверенного человека.

Пока собирал медицинские справки, говорил, что хочу учиться на моряка. На самом деле, если бы не прошел в семинаристы, уехал бы в Мурманск в высшую мореходку, попробовал бы счастья на штурманском отделении. Так что вы разговариваете с несостоявшимся капитаном дальнего плавания.

- Действительно?

- Мальчишка, выросший у моря, не может не мечтать об алых парусах.

Но у меня все же есть восемь походов. Пусть и не на капитанском мостике, а в качестве священника.

- Куда ходили?

- В Средиземное море, Сирию, участвовал в высадке десанта в Приштину. Это отдельная история...

О "зарубежниках"

- А на Братское кладбище вы как попали, отец Георгий?

- Тридцать лет назад я служил священником в Свято-Троицком кафедральном соборе Симферополя, а Братское кладбище вместе с находящимся на его территории Свято-Никольским храмом пыталась захватить Русская зарубежная церковь. Последствия Карловацкого раскола, случившегося еще в 1921 году. "Зарубежники" взялись за дело серьезно. Это сейчас мы с ними дружим, а тогда...

Словом, владыка Василий Златолинский направил меня настоятелем Свято-Никольского храма. Когда я вернулся в Севастополь, у РПЦ был один храм на улице Пожарова. Через десять с лишним лет я сдал благочиние, и службы уже шли во Владимирском соборе, где усыпальница адмиралов, храме Архистратига Михаила, Покровском, Владимирском соборе в Херсонесе, Госпитальной церкви Черноморского флота. За каждый храм приходилось биться, убеждать местную администрацию, показывать бумаги. Все шло непросто, с подвохами.

Помню, пришел в городской архив к начальнику. Спрашивает: по какому поводу? Говорю: "О передаче Покровского собора Русской православной церкви". Он даже подпрыгнул: "Никогда этого не будет! Только через мой труп". Я ему и ответил: "Да ваш труп для Господа - даже не мановение ока". Он потом кляузы писал, что отец Георгий угрожал ему убийством.

Вот и со Свято-Никольским похожая история. Я мирный человек, никому зла не чиню, но всегда ратую за справедливость. У меня были ученики-спортсмены, увлекались айкидо. Случайно так получилось. Собрал их как-то и говорю: "Ребята, надо провести занятия. По закону Божьему". Приезжаем к храму, а там уже меняют замок на дверях. В домике по соседству на столе стоит бутылка водки, торт - готовятся праздновать победу.

Говорю: "Извините, я новый настоятель. Вам надо покинуть помещение, будем с учениками проводить здесь воскресную школу. Закон Божий". Те в драку полезли. Ну, мои парни их утихомирили маленько. Не били, только успокоили. Хорошо, я догадался взять с собой двух милиционеров. Так сказать, представителей власти. Это же декабрь 1990-го, конец Советского Союза. Милиция не вмешивалась, лишь смотрела.

А на меня такое полилось! Оказалось, зарубежная церковь выделила большие деньги, уже подкупила местных чиновников, а я им спутал карты.

Даже в газете New York Times появилась заметка, мол, московский поп - хулиган и бандит, с группой вооруженных до зубов разбойников забрал в Севастополе собор, изгнал "зарубежников" из любимого храма... Не мог поначалу понять, из-за чего переполох поднялся. Я обычный священник, и вдруг... Ларец просто открывался. Митрополит Виталий, в то время - глава Русской церкви за рубежом, царствие ему небесное, был сыном морского офицера. Они жили на северной стороне у Свято-Никольского храма, и Виталий часто туда ходил ребенком. Даже видел Николая Второго, когда император приезжал в Севастополь.

- Поэтому и захотел вернуть?

- Да, сделать Свято-Никольский храм южным центром зарубежной церкви.

Так я разобрался, почему попал в эти жернова, став разбойником лихим...

Первое, что сделал в Свято-Никольском храме, открыл воскресную школу, единственную в Севастополе. Затем - врачебный кабинет, где матушка, терапевт по профессии, бесплатно принимала людей. Следующим шагом стал выпуск газеты "Севастополь православный". Ох, пришлось мне побегать! Сначала не хотели регистрировать, потом печатать.

Помню, в декабре 1991-го на храмовый праздник решил сделать детям подарки - от святителя Николая. Директор центрального рынка Севастополя Александр Василенко был моим одноклассником. Обратился к нему, он пошел навстречу. Собрали мандарины, конфеты, мягкие игрушки, всю ночь с матушкой вязали дома праздничные мешочки. После службы ребятишки разобрали гостинцы.

1991 год памятен и тем, что милостью Божию и с помощью Черноморского флота России мне удалось воздвигнуть на прежнем месте взорванный советской властью крест на скале у Свято-Георгиевского монастыря на Фиоленте.

Севастопольское благочиние становилось одним из самых крепких на Украине.

Об алкоголиках

- Как говорится, лиха беда начало.

- Приключения на том не закончились. Вы были на Братском кладбище, видели, в каком оно состоянии. Все прилично, по-человечески. А когда я только пришел, территория выглядела ужасно. Позарастало так, что могил не видать. В кустах сирени протоптали ходы, которыми пользовались ну, эти... алкоголики, местные пьянчужки, хулиганы.

Потихонечку я занялся храмом, он тоже был весь разбитый. В 1942 году здесь шли тяжелые бои, немцы сначала брали северную сторону Севастополя. За Братское кладбище развязалось упорное сражение. Фашистский наводчик забрался на колокольню и оттуда корректировал огонь своих орудий. Горизонт храма - двадцать пять миль. Практически весь город в зоне видимости. С находившегося в бухте крейсера "Красный Кавказ" сделали несколько залпов, один снаряд попал в колокольню, значительная ее часть оказалась разрушена. Крест весом более двадцати трех тонн упал вниз, расколовшись на три части.

До девяностых годов двери храма оставались замурованы. Серьезные реставрационные работы провела московская студия имени Грекова под руководством директора Андрея Соколова.

Но это было потом. Сначала требовалось навести элементарный порядок. И вот как-то вечером иду со службы, смотрю, мужик ныряет в нижние ворота кладбища, а за плечами у него большой старый рюкзак цвета хаки. Доверху забит бутылками, даже не закрывает. Заметил, что я спускаюсь навстречу, и вильнул влево. Я - за ним. Подхожу, на братской могиле сидит компания, выпивает. Вокруг папиросные бычки, бутылочные пробки, золотистые фантики от плавленых сырков...

Видимо, давно злоупотребляют, мужик с рюкзаком за добавкой бегал, не хватило "горючего".

Я в подряснике, сразу понятно, что не обычный прохожий. Говорю вежливо: "Ребята, вы, наверное, знаете, кладбище и храм передали православной церкви, мы пытаемся восстановить все, а вы сейчас сидите на могилах, гадите. Прошу вас: не надо. Может, здесь лежат ваши деды и прадеды".

Помню, один или двое встали. Остальные начали возмущаться: "Да кто ты такой? Да мы тебя..." Я ответил: "Мужики, больше уговаривать не буду. Но если еще раз увижу, пеняйте на себя. Обращаться в милицию не стану". Развернулся и пошел, а в спину полетело: "Да ты нам угрожаешь!" И в таком духе.

На следующий день сказал своим ученикам, тем, что айкидо занимались: "Надо привести в чувство".

И ребята начали патрулировать территорию. Попались им как-то эти пьяницы. Им бы уматывать по-тихому, а они стали права качать: "Поп у вас неправильный. Обидел нас". Ну, и вот, напросились...

Прошло, наверное, года три, и на каком-то празднике начальник райотдела милиции встает и произносит тост в мою честь: "Батюшка, благодарю вас за восстановленный порядок. Раньше мы в это место даже наряды не посылали. Слишком криминальная обстановка зашкаливала. Люди обходили кладбище стороной. Говорю: "Что же ты мне раньше не сказал? Я бы испугался".

И, знаете, как-то вечером шел со службы и смотрю: женщины с колясками гуляют по территории. Тогда я окончательно понял: все, теперь порядок.

О Януковиче-младшем

- Стесняюсь спросить, отец Георгий, где вы таких талантливых учеников нашли? Тех, что айкидо владеют.

- Да я и не скрываю. Девяностые бандитскими не только в Петербурге или Москве были. В Севастополе свои ОПГ имелись.

Как-то пришел местный авторитет (не буду называть фамилию, человека давно убили) и говорит: "Батюшка, я вот думаю создать что-то типа монастыря Шаолинь". Он был спортсменом, чемпионом Европы по кикбоксингу. Мол, пусть мужики боевыми искусствами занимаются, чем дурью маются.

Спрашиваю: "А вы крещеный?" Отвечает: "Нет, но подумаю". Через неделю или полторы вернулся и привел с собой полсотни молодых, здоровых, сильных ребят. Конечно, я не наивный человек, у меня есть глаза и уши, но прежде всего я - священник. Если люди готовы разделить веру отцов и дедов, мне лишь радость.

Ведь к кому Господь пришел? К грешникам, их нужно спасать. Быть возле праведников очень легко.

Я видел, как этот авторитет относился к людям, сколько вместе со своими парнями помогал детским домам, когда местные власти от них отвернулись. В то время городской милицией командовал генерал Белобородов. Спросил меня при встрече: "Батюшка, зачем ты с ним связываешься?" Я ответил: "Он преступник? Посадите его в тюрьму. А я священник. Ко мне человек пришел покаяться и принять крещение, веру святую".

- А сын Виктора Януковича как здесь очутился?

- Не путайте два понятия - Братское мемориальное кладбище и церковный погост. У любого уважающего себя храма обязательно есть место, где лежат люди, чем-то помогавшие приходу. Как настоятель я попросил у города кусок земли для таких захоронений. На нашем погосте покоятся священники, служители храма, адмиралы, командиры подводных лодок, другие достойные люди.

Когда в Дагестане погибли два подполковника из группы "Альфа", ребята-спецназовцы обратились ко мне с просьбой благословить погребение их на нашем погосте. Естественно, я дал добро.

Обо мне много разных сплетен ходит, спокойно к этому отношусь, поскольку знаю, что не совершал ничего предосудительного.

- И все-таки. Про Виктора-младшего.

- Как-то завершил я божественную литургию, выхожу, стоят несколько мужчин. Один из них обратился ко мне: "Батюшка, хотим помочь храму. Чем?" Это был Александр Янукович, старший сын президента Украины. Я не знал его в лицо. Отвечаю: "Ведро краски купите, камней или цемента, вот и будет помощь". Он говорит: "Нет, что-то серьезное". Продолжаю: "А потянете? У нас крыша дырявая. Уже латали-перелатали. В последний раз ее ремонтировали при императоре. Войну простояла, вся избитая, в осколках". Янукович кивнул головой: "Хорошо". Через пару месяцев приехала бригада сербов. Прекрасно все сделали.

В 2015 году с младшим сыном Януковича случилась беда, он утонул на Байкале, провалившись с машиной под лед. Ко мне приехал Александр: "Батюшка, я с просьбой от родителей. Можно похоронить Витю здесь?" Я ответил: "Вы помогли храму. Вопросов нет. Моя священническая совесть чиста". Мы отпевали погибшего. Он не стал первым выпрыгивать из машины, когда та под лед ушла, помогал выбраться через люк в крыше товарищам, а сам выплыть не успел, воздуха не хватало.

Единственный из той компании погиб... Скажите, многие ли душу положат за друзей своих?

Знаю маму Виктора-младшего, она очень верующий человек. Молитвенница. Часто могилу навещает.

Не дай бог никому пережить то, что выпало людям, потерявшим детей. Это самое страшное...

- А вы уже знаете, где будете лежать?

- Надеюсь, на погосте найдется местечко. Чтобы моим детям потом не бегать, не искать. Кстати, вопрос серьезный. Основы домостроя, прекрасная традиция - семейные захоронения, склепы. В этом есть глубокий смысл...

Об Андреевском флаге

- Правда, что все время, пока Севастополь оставался под Киевом, вы не давали убрать Андреевский флаг перед храмом?

- Так и было. Однажды ко мне обратился командующий военно-морскими силами Украины Ежель: "Отец Георгий, сними этот флаг, ты же понимаешь, какие разговоры идут. Катят на тебя... А я выдам самый красивый стяг военно-морских сил Украины. Какой хочешь, выбирай". Говорю: "Михаил Брониславович, у меня растут сыновья. Как буду смотреть им в глаза? Учу одному, а делаю другое? И не втягивайте меня в политику. Здесь лежат ребята, которые погибли под Андреевским флагом. Тогда военно-морских сил Украины не было, и этот флаг не будет здесь развеваться". Ежель продолжил: "Ты ничего не понимаешь. Мы тебе поможем". Я поблагодарил и сказал, что тема закрыта.

Приходили и от Филарета, когда в Киеве раскол случился... Приехал гонец, предлагал пятьдесят тысяч долларов и гарантированную поддержку республиканских силовых структур, если перейду из подчинения Московскому патриархату в Православную церковь Украины.

- И что вы сказали?

- Послал его дальше идти дорогой неправедной...

Я верой не торгую.

- Вы обещали рассказать, как с десантниками в Приштину ходили.

- Шесть кораблей, предназначенных для высадки морской пехоты, взяли на Кавказе на борт десант ВДВ и пошли в Грецию, откуда ребята должны были совершить марш-бросок в Косово.

Добрались. С БДК, большого десантного корабля, опустили аппарель, на нее поднялся я вместе с бойцом. Дал ему ведро освященной воды. Говорю: "Крепко держи!" Сзади - Андреевский флаг и знамя десанта.

А на аппарели сделаны такие металлические навары, чтобы техника не скользила, когда сходит. И мой десантник с ведром воды вдруг споткнулся и чуть не упал, на колено опустился. У него же оружие, броник, патроны, короче, полное снаряжение. Стоит и испуганно смотрит на меня снизу вверх.

- Всю воду расплескал?

- Четверть. Спрашивает: "Батюшка, это плохой знак?" А я отвечаю: "Наоборот! Ты поклонился святой земле Эллады". Откуда у меня это взялось? Импровизация!

Натовцы надели новые костюмчики, изображали из себя портовых рабочих, фотографировали нас со всех сторон, следили за высадкой. Нам дали двое суток на всю операцию, мы уложились в один день.

Я как вышел с первого корабля, так и простоял до вечера. Даже стульчика не было, чтобы присесть. Один борт быстро высадил десант и отошел, на его место тут же встал другой. Конвейер. Солнце пекло жутко! Голый пирс, негде спрятаться. У военных на головах фуражки с козырьками, а у меня - камилавка, все лицо открыто. Сгорел страшно, как никогда в жизни. Корка образовалась, потом слоями отваливалась...

В декабре того же 1999 года я посетил наших морских пехотинцев в Чеченской Республике и Дагестане. Побывал в Ботлихе, под Ведено, где стояли морпехи Черноморского и Северного флотов, посетил госпиталь, в котором лежали раненые бойцы. Каждого благословил краткими молитвословами и иконками святителя Николая Мирликийского...

Много всяких историй было, есть что вспомнить и рассказать.

- 2020 год тоже внес лепту?

- А как же! Юбилей Великой Победы, 150 лет нашему Свято-Никольскому храму... Радостные события, которые мы широко отмечали.

- А еще был (и пока не ушел) коронавирус, прочие напасти. Тяжелый год...

- Скажите, какой год у нас легкий? Ничего, и это переживем с Божьей помощью. Обязательно! Аминь.

Анонс

В ноябрьском номере одна из главных тем - исход Белой армии из Крыма в ноябре 1920 года.

Среди материалов: воспоминания белых офицеров об этом событии, рассказ о легендарных личностях Белого движения, заметки о тех, кого потеряла Россия вместе с первой волной эмиграции…

Подписаться на "Родину" можно в почтовых отделениях связи РФ по каталогам:

Роспечати - индекс 73325, "Почта России" - индекс 63436, "Пресса России" - индекс 40687.

Текст: Владимир Нордвик (Севастополь - Москва)

Боевая десятка

В Туле проходит XVIII Международный фестиваль военного кино

Текст: Елена Шулепова ("Российская газета", Тула)

Под девизом "Через войну в кино - против войны в мире" проходит в Тульской области XVIII Международный фестиваль военного кино имени Ю.Н. Озерова. В этом году фестиваль посвящен 75-летию Победы. Правда, его открытие в Тульской областной филармонии впервые прошло при пустом зрительном зале - в связи с пандемией он проходит одновременно в режимах онлайн и офлайн.

Участников фестиваля в день открытия 9 ноября поздравил президент России Владимир Путин. "Отрадно, что ваши традиционные встречи с каждым годом укрепляют свой творческий потенциал, занимают достойное место в культурной жизни страны... И конечно, выполняют важную, ответственную миссию, содействуют воспитанию подрастающего поколения в духе гражданственности и патриотизма, уважения к героическим страницам нашей истории", - говорится в телеграмме, опубликованной на сайте Кремля.

На открытии фестиваля, который вели Ольга Кабо и Александр Носик, был вручен первый приз - за актерское мастерство. Его получил Сергей Безруков, сыгравший в фильме "Подольские курсанты". "Очень рад, что я стал первым, кто получил такой приз на этом фестивале", - подчеркнул Сергей Безруков. И призвал чаще и больше говорить о героях войны.

Первым фильмом, демонстрировавшимся еще до официального открытия фестиваля в городе оружейников, стала картина "Калашников" режиссера Константина Буслова. В конкурсной программе пять номинаций: "Боевая десятка" (игровые полнометражные фильмы), "Битва за жизнь" (документальные фильмы), "Соколенок" (детско-юношеские и анимационные), "АКМ" (короткометражные), "Солдаты свободы" (ретроспективные фильмы). В этом году будет также два Гран-при - в номинациях "Боевая десятка" и "Битва за жизнь".

В программе игровых фильмов - "Подольские курсанты" Вадима Шмелева, "Блокадный дневник" Андрея Зайцева, "Ржев" Игоря Копылова. Свои работы также представили кинематографисты Китая, Сербии, Германии, Белоруссии, США, Великобритании, Греции, Грузии.

Камчатка наметила зоны особого внимания в путину 2021 года

Камчатский рыбохозяйственный совет подвел итоги лососевой путины. В следующем году нужно уделить особое внимание Авачинскому заливу и заливу Корфа, бассейну реки Камчатка, реке Опала, отметили специалисты.

Важнейший вопрос, который поставила минувшая лососевая путина на Камчатке, - как повысить качество прогнозирования с учетом изменений природных факторов, влияющих на тихоокеанских лососей. Уловы на восточном побережье оказались значительно ниже ожидаемого.

Укрепление научного обеспечения - один из приоритетов, подчеркнул губернатор Владимир Солодов. Глава региона заявил, что продолжит поднимать проблему сокращения кадров для отраслевой науки.

Росрыболовство планирует в феврале провести в Южно-Сахалинске конференцию, где будут обсуждаться вопросы прогнозирования, повышения качества прогнозов с учетом климатических изменений, рассказала руководитель Камчатского филиала ВНИРО (КамчатНИРО) Нина Шпигальская. Под руководством специалистов Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии уже состоялся семинар по этой теме.

«То есть работа в этом направлении ведется, и мы очень надеемся, что нам удастся избежать в будущем вот такого несоответствия прогнозов результатам путины», - заявила глава филиала.

Негативный результат по Восточной Камчатке несколько сгладили уловы на западном побережье. Напомним, что в целом по краю добыто около 192 тыс. тонн. По Камчатско-Курильской подзоне вылов горбуши в целом соответствует стартовому прогнозу, по Западно-Камчатской он оказался даже выше.

И Нина Шпигальская, и руководитель Северо-Восточного теруправления Росрыболовства Юрий Татаринов отметили хороший пропуск основных объектов - горбуши и кеты - на северо-востоке Камчатки, сообщает корреспондент Fishnews.

Глава КамчатНИРО также проинформировала, что уже есть предварительные итоги съемок молоди на северо-востоке Камчатки и в Охотском море. Полученные результаты позволяют довольно оптимистично смотреть на путину 2021 г. Но это - если не будет таких форс-мажорных ситуаций, которые наблюдались в период морской зимовки между 2019 и 2020 гг.

Участники КРХС указали районы, на которые стоит обратить особое внимание в дальнейшем. Меры, направленные на сохранение нерки реки Камчатка, принесли результат, но еще предстоит решить ряд задач. Нужно принять меры и по заливу Корфа, отметил министр рыбного хозяйства Камчатского края Андрей Здетоветский. Внимания также требуют Авачинский залив и река Опала.

Глава краевого минрыбхоза рассказал о решениях, которые были поддержаны на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета в октябре. Так, готовятся изменения в правила рыболовства по ограничению использования ставных сетей в Западно-Камчатской подзоне.

«Уже прошел ученый совет, материалы направлены для того чтобы мы и в этом районе отказались от использования ставных сетей на морских участках с тем, чтобы пропуск кижуча и транзитных форм лососей был беспрепятственным», - сообщила Нина Шпигальская.

Запрет ставных сетей на Западной Камчатке важен и для укрепления позиций по Северным Курилам, подчеркнули краевые власти.

На заседании совета также затронули тему составления регионального перечня рыболовных участков. Владимир Солодов заверил, что власти региона готовы оказывать содействие в решении любых вопросов, которые возникают у участников рыбохозяйственной деятельности.

Fishnews

Небеса в майолике

В Петербурге показали панно для греческого храма

Текст: Мария Голубкова

Прикоснуться к божественному лику, который вскоре вознесется на недосягаемую высоту, - такую возможность дает посетителям выставка "Небесные хранители православной Эллады" в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.

Экспозиция, демонстрирующая фасадную керамику храма Серафима Саровского в Салониках, весьма необычна сразу по нескольким параметрам. Например, никто не может сказать, сколько она продлится - монументальные панно, исполненные в технике майолики, отправятся к будущему месту жительства сразу после открытия границ. Поэтому сейчас стоит поторопиться рассмотреть все детали композиций, которые в будущем украсят греческий храм на высоте более 15 метров.

Входящих в него встретит керамическое панно "Спас Нерукотворный с ангелами", колокольню по четырем сторонам обрамят "Давид Псалмопевец", "Ангел у гроба Господня" и "Богоматерь Оранта" - классическое изображение Девы Марии с поднятыми в благословляющем жесте руками. Каждая композиция размером около 4,5 метров. Кроме того, керамические вставки украсят оконные проемы.

- Использование керамики для украшения фасадов, тем более в современном строительстве, очень необычно для этого региона, - отметил директор музея керамики "Керамарх", где выставлены панно, Константин Лихолат. - Законченные панно даже превзошли наши ожидания. Полагаю, что храм Серафима Саровского станет настоящей жемчужиной города Салоники и точкой притяжения не только для паломников, но и для всех интересующихся искусством и архитектурой.

Православный храм в Салониках возводят уже более 20 лет. Он был заложен в 1998 году по просьбам семей греков-репатриантов из республик бывшего СССР, однако построить и освятить успели только цокольный этаж. В 2009 году в связи с обнаруженными ошибками в строительстве и несоответствием существующего фундамента антисейсмическим нормам Греции постройку снесли и начали заново. Архитектор Андрей Анисимов присоединился к проекту в завершающей фазе и на этапе создания декоративного убранства храма.

- Взяв за основу уже согласованную конструктивную схему, рассчитанную на сейсмический район, мы создали совершенно новый проект, в котором хотели не только показать красоту и самобытность русского церковного искусства, но и его связь с византийскими корнями, - рассказывает он. - Цельный образ, в котором цветовой и смысловой доминантой, готовящей нас к парящим над городом крестам, являются авторские произведения - майоликовые панно.

На выставке в Государевом бастионе представлены все этапы работы над керамическим убранством - от рисунков, картонов и пигментов в сухом виде до пробных образцов и итогового результата. Для работы потребовалось более 1,5 тонны глины, проведено 60 обжигов. Трудилась целая группа мастеров - художник Анна Верди создавала эскизы, по которым скульпторы Сергей Зинов и Елена Климова-Молль создавали элементы композиций, а Аурел Маринуца и Ольга Салмина выполняли по ним окончательную роспись. Творческий путь продлился два года.

Музей эпохи пандемии

Сегодняшняя ситуация учит музеи быть более гибкими, считает Марина Лошак

Текст: Жанна Васильева

На "деловом завтраке" в "РГ" директор ГМИИ им А.С. Пушкина Марина Лошак рассказала о том, как изменилась публика во время пандемии, о мировой премьере на "Декабрьских вечерах" и о музейном НЗ на случай форс-мажора.

С Пушкиным на дружеской ноге

Лучшим другом ГМИИ имени А.С. Пушкина стал… Пушкин, нарисованный Леонидом Тишковым. Он первым встречает посетителей во время пандемии. Как возникла эта идея - превратить "требования Роспотребнадзора" в игру, а потом - в отдельный художественный проект?

Марина Лошак: Перед открытием музея в июле после первой волны пандемии мы думали, как дать ощущение легкости, артистизма людям, которые придут в музей. Не хотелось, чтобы, входя к нам, они попадали в атмосферу госпиталя. Людям и так страшно, они напряжены. Они приходят в музей, а тут вновь сигналы опасности со всех сторон: померь температуру, маску надень, перчатки надень, туда не ходи и т.д.

Я тогда подумала, что навигацию по музею должен сделать художник. Причем художник, обладающий чувством юмора и артистизмом. И я обратилась к Леониду Тишкову, который не только замечательный художник, писатель, но и врач по первой профессии. И он вместе с нами придумал историю с Пушкиным.

Почему Пушкин стал нашим Вергилием? Ну, а кто еще в Пушкинском музее? Имя Александра Сергеевича, хоть и появилось в названии музея в 1937 году, не случайное для нас. Имя Пушкина - очень точный знак отношения к миру. Поэтому мы решили, что он должен стать нашим проводником по музею.

Леонид Тишков сделал музейную навигацию, на мой взгляд, блистательную. У нас Пушкин рекомендует, как вести себя в музее. Дальше - больше. Пушкина разве остановишь? Мы открыли для него (и зрителей) закрытые пространства музея, в том числе кабинет директора, готический кабинет, хоры, реставрационную мастерскую живописи, библиотеку… И Пушкин летает, как ангел-хранитель, открывает закрытые двери и берет интервью у людей, работающих там. А в музее возле каждой из этих дверей появился экран, на котором можно увидеть, что там, за дверью, происходит.

Все это создает представление о музее не как о казенном "учреждении", а как о музее-доме. Пушкинский всегда был таким домом. Домом, где каждого ждут и где каждый может узнать, услышать свою "скрипучую половицу".

В музее прошел фестиваль инклюзивного искусства "В присутствии всех". Во время пандемии мы все смогли прочувствовать, что это такое - дефицит эмоционального и тактильного контакта с миром, ограничение возможности передвижений. Для вас важна была эта параллель со второй волной COVID-19, когда вы запускали этот фестиваль?

Марина Лошак: Да, важна. Мы даже пересмотрели программу фестиваля. Этот наш четвертый фестиваль связан с попыткой как-то зафиксировать нынешнюю "пандемийную" точку нашей жизни. Подчеркну, что это фестиваль для всех нас. В нем участвуют самые разные люди, в том числе люди с особенным восприятием жизни, у которых свои инструменты общения с миром. Его выставочная и театральная линии придали происходившему уникальность.

Из-за коронавируса очень сильно сократился туристический поток. Насколько это чувствительно для музея?

Марина Лошак: Конечно, отсутствие туристов заметно. Но не так, например, как в Эрмитаже, Петергофе или в Лувре…Они во многом зависят от иностранных туристов. Для таких институций положение во время пандемии поистине драматично. Особенно у оставшихся без государственной поддержки. К примеру, Музей Родена во Франции, который опирается на частное собрание и частный фонд, почти на грани закрытия, поскольку он ориентируется в основном на туристов.

Мы не входим в число тех музеев, для которых отсутствие туристов - драма. У нас другая история. Наши зрители, в основном, соотечественники. Это интеллигентные, разумные, думающие люди - именно та публика, которая с большей осторожностью относится к происходящему в дни эпидемии. Поэтому и снижение количества посетителей.

Кто меньше боится? Молодая аудитория. Молодость бесстрашна. Эту ситуацию стараемся учитывать в работе к обоюдной пользе.

От Урала до "Арсенала"

Андрей Чугунов, редактор регионального отделении "РГ" В Нижнем Новгороде:

В этом году "Арсенал" в Нижнем Новгороде вошел в структуру ГМИИ им. А.С. Пушкина. Мы привыкли к "Арсеналу", любим его. Что нам ждать от сотрудничества "Арсенала" и Пушкинского?

Марина Лошак: Да, благодаря объединению с ГЦСИ в начале этого года у музея появилось несколько филиалов в разных концах страны. В каждом филиале - своя ситуация. В Нижнем она благоприятная. Мало мест в стране таких, как "Арсенал", так идеально приспособленных для проектов современного искусства. Здесь работают очень умные, состоявшиеся, профессиональные люди. Пушкинский музей готов поддерживать их всеми своими ресурсами: выставками, яркими образовательными проектами.

Мы мечтали бы, чтобы в других наших филиалах были такие же пространства, как в Нижнем. Принципиально важно, что город и регион поддерживают "Арсенал". Можно только радоваться, что губернатор Глеб Никитин рассматривает современное искусство как важный инструмент создания социокультурной среды. Все бы так! Будущий год - юбилейный для Нижнего Новгорода: город отметит свое 800-летие. Надеюсь, что наш музей сможет внести свой вклад в программу празднования. Мы чувствуем себя активными партнерами Нижнего.

Марина Порошина, Екатеринбург:

По моим ощущениям, ГЦСИ у нас в Екатеринбурге - площадка общения художников, критиков, историков искусства, студенческой молодежи. Но он меньше известен широкому зрителю. Есть ли задача завоевания более широкой аудитории?

Марина Лошак: Эта часть будущей стратегии Пушкинского музея. Назовем ее условно - "Большой Пушкинский".

В Екатеринбурге, на мой взгляд, очень активная, просвещенная публика. Это студенческий город, здесь много хорошо образованной молодежи. Здесь в Уральском университете - один из лучших факультетов истории искусства в стране. На 5-ю Уральскую биеннале, чей основной проект в прошлом году проходил в пространстве действующего завода, за два холодных осенних месяца пришло 115 тысяч человек. Очень впечатляющая цифра.

Вы говорите сейчас о прежнем ГЦСИ. Его миссия и определялась прежде всего как создание профессиональной творческой среды. ГЦСИ эту задачу - сложнейшую и важнейшую - выполнил. Причем, замечу, еще до появления больших частных институций, таких, как "Гараж" или V-A-C... Именно благодаря ГЦСИ возникла Уральская биеннале.

Само существование Уральской биеннале - невероятно. Единственная биеннале в нашей стране, которая входит в топовую десятку самых значительных биеннале современного искусства мира, - на Урале. Поднять такой проект - дорогого стоит! Да, это затратный, но исключительно важный проект. Мне кажется, очень важно его удержать на этой территории. И на высоком уровне.

Будет ли меняться и как работа над проектами в филиалах после дискуссий, которые развернулись вокруг выставки "НЕМОСКВА"?

Марина Лошак: Дискуссия, провоцированная порталом aroundart.org вокруг подготовки выставки, мне кажется большим благом. Как джинн, вышедший из бутылки, она продемонстрировала дефицит внимания и интереса к миру художников.

Огромное количество людей, которые называются словом "художник", оказались наедине со всем тем, что называется словом "жизнь". Конечно, можно, сидя в этом кресле, говорить: что ж, художник всегда одинок, ему нужно много испытать, чтобы остаться художником… Но в этом есть лукавство. Люди должны учиться, кормить семьи, поддерживать родителей. А их самих в это время не поддерживает никто. В лучшем случае - круг коллег и единомышленников.

Это часть нашей общей ответственности. Возможно, стоит посмотреть, как подходят к этой ситуации в других странах. Во Франции, в Германии, например, показывают произведения своих современных художников практически во всех общественно-культурных пространствах. Это дает возможность художнику заработать профессиональным трудом.

Хорошо и полезно, что дискуссия сосредоточилась на несовершенствах выставки. Но жаль, что в фокусе внимания не оказалось и то важное, что сделано. А это работа семи кураторов из разных регионов, произведения 80 художников из 21 города… Да, выставку в петербургском Манеже в рамках проекта "НЕМОСКВА" посмотрело больше 50 тысяч человек. Учитывая ограничения сегодняшнего дня, это убедительная цифра. Но дело не только в статистике, а в том, что выставка позволяла ощутить энергию, эмоции художников современного искусства огромной страны. Так же, как, разумеется, и дискуссия вокруг нее.

На мой взгляд, выставка заслуживала внимания и художников, и профессионального экспертного сообщества, и зрителей.

Какова дальнейшая судьба проекта "НЕМОСКВА"?

Марина Лошак: Он будет развиваться в рамках политики Пушкинского музея и наших региональных филиалов. "НЕМОСКВА" - это платформа, которая будет жить своей жизнью. Останутся и кураторские форумы, выставочные и образовательные проекты. В будущем будет система грантов.

Мировая премьера - для Рихтера

Насколько "Декабрьским вечерам" удается в нынешних непростых условиях поддерживать традиции? В программе "Декабрьских вечеров" заявлено специально написанное сочинение к нынешнему фестивалю - "Юбиляции" Александра Вустина. Музей смог заказать для себя партитуру?

Марина Лошак: Конечно, мы сохраняем традиции фестиваля. Выражаясь поэтическим штилем, они "времен связующая нить".

Что касается "Юбиляций"… Мы планировали большую программу юбилейного фестиваля еще до пандемии. Появление новых произведений молодых современных композиторов было важной частью стратегии. Мы намеревались заказать произведения четырем современным композиторам, в том числе европейским, как "приношение" Святославу Рихтеру. Но пандемия внесла коррективы. Александр Вустин сумел сделать эту работу, и мировая премьера "Юбиляций" состоится на "Декабрьских вечерах".

Билеты раскуплены?

Марина Лошак: Да.

Как существует Мемориальная квартира Рихтера во время пандемии? Принимает ли посетителей? Ушла в онлайн?

Марина Лошак: Музей живет, как и все мы, онлайн и офлайн. Что, как выясняется, неплохо. Главное, чтобы баланс был правильный. Живая жизнь, которая теперь самоопределяется по отношению к виртуальной жизни, тоже должна быть яркой.

Мемориальная квартира Святослава Рихтера открыта по-прежнему. Просто посетителей меньше. Их посещение регулируется, поскольку пространство квартиры относительно небольшое. Там сейчас отличная выставка про Коктебель в жизни Рихтера. Проходят концерты. Вместо прежних 50-60 - в комнате 15 слушателей. Концерты в хорошем качестве транслируются онлайн. Последние два концерта слушали от начала и до конца порядка 200 тысяч человек. Это отличная цифра для такого рода камерной площадки.

Чаепитие в музее

В ролике к выставке британского дизайна из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина снялись первые лица арт-истеблишмента Британии: Николас Серота, Стивен Дюкар, Дэвид Салкин. Как вам удалось собрать такую солидную компанию в рекламе дизайна столетней давности? Легко ли они согласились сниматься в "немой фильме"?

Марина Лошак: Легко. Мы все сделали за четыре дня. Мы написали письма с приглашением участвовать в проекте, наши коллеги снялись и прислали видео, мы тут же смонтировали.

Они же записывали селфи на видео?

Марина Лошак: Это было условием - у нас была жесткая инструкция, связанная с техническими требованиями. Список людей будет больше. И ролик будет обновляться. В следующем трейлере появятся директор Национальной портретной галереи Лондона, директор Музея Виктории и Альберта, а также Эндри Роуз, много лет возглавлявшая отдел визуальных искусств Британского совета.

Да у вас флэшмоб!

Марина Лошак: Мы и хотим флэшмоб. Каждый из его участников должен выпить чашечку чая, снять видео на телефон. Мы посылаем инструкцию к съемке всем участникам чаепития. Таким образом, за чаем вы можете присоединиться к нашему английскому чаепитию.

Из-за пандемии пришлось отложить на будущее международные проекты. Выставка, посвященная коллекциям Морозовых, что должна быть в Париже в музее Фонда Louis Vuitton, перенесена на декабрь. Теперь, видимо, уже и на следующий год… Долгожданная выставка Билла Виолы должна быть в музее в середине февраля следующего года. Что будет с этими проектами?

Марина Лошак: Мне бы тоже хотелось это знать. Только вот непонятно, кому адресовать этот вопрос. Пока мы сверстали все планы на будущий год, исходя из надежд на лучшее.

То есть на то, что пандемия закончится вместе с этим годом?

Марина Лошак: Можно же помечтать. Пока планы таковы. 24 февраля откроется выставка Морозовых в музее Фонда Louis Vuitton. А у нас в музее 25 февраля откроется выставка Билла Виолы.

Если ничего не помешает, то в рамках перекрестного Года Греции и России в июне мы откроем выставку, которая представит минойскую цивилизацию, погибшую 3500 лет назад от извержения вулкана и цунами на греческом острове Акротири (Тира). Некоторые ученые считают, что эта и есть таинственная Атлантида.

Или новые Помпеи?

Марина Лошак: Помпеям 2500 лет, а тут городу - 3500 лет. Он на десять веков старше. В любом случае речь идет о развитой цивилизации с потрясающими достижениями. Невероятными фресками, например… Хотя раскопки ведутся давно, находки нигде не показывались, кроме нескольких фресок на выставке в Риме. Так что, если выставка состоится, она станет мировой сенсацией.

Выставка откроется летом одновременно и в Греции, и в России. Ее показу в России, насколько я знаю, способствовало то, что раскопки поддерживает компания Касперского. Касперский оказался на острове случайно, во время туристической поездки, и был настолько потрясен увиденным, что решил поддерживать археологические работы на Акротири.

Ну, а в октябре в музее мы покажем выставку, посвященную Морозовым. А в Эрмитаже будет выставка, посвященная братьям Щукиным.

Вы говорили в одном из интервью, что музей на 2021 год готовит "запасные выставки" на основе своих коллекций - на случай отмены зарубежных. Они как-то тематически соотносятся с теми, которые должны "страховать"?

Марина Лошак: Нет, тематически "запасные" проекты не связаны с запланированными. Если не приедет выставка из Акротири, предположим, из-за карантина, мы не можем оставить пустой зал музея летом. У нас должна быть такая же важная выставка, но другого ряда. И мы ее готовим.

Это очень большая работа - подготовить выставку полностью со списком работ, с экспликациями, с дизайном зала, с указаниями, где взять произведения… Это очень тяжело, но возможно.

Да, но если все пойдет по плану, работа впустую?

Марина Лошак: Почему впустую? Это будут готовые проекты, которые мы сможем показать чуть позже. Если угодно, наш НЗ - "неприкосновенный запас" на час икс.

Музейный городок с видом на будущее

Какие новости со строительных площадок музея?

Марина Лошак: Хорошая новость в том, что строительство продолжается. Но - очень тяжелой ценой. Все медленнее намного происходит. Много людей болеет.

Если говорить о сроках… Когда будет завершена надземная часть депозитарно-реставрационного и выставочного центра (ДРВЦ)? Подземная часть закончена в прошлом году.

Марина Лошак: Да, самую сложную часть депозитарно-выставочного пространства мы уже сделали. В конце 2022 года должен открыться Дом Текста. Затем в 2023-м - музей импрессионистов в усадьбе Голицыных. В конце в 2024-го - галерея старых мастеров в усадьбе Вяземских-Долгоруковых. Параллельно планируем реставрацию исторической застройки, где будет наш административный комплекс

Когда начнется реконструкция Главного здания?

Марина Лошак: Как только перевезем свою коллекцию в депозитарий. Мы уже готовы к реставрационной строительной экспертизе. Музей ждет также реставрация Гравюрного кабинета, реконструкция Музея личных коллекций и Галереи западноевропейского и американского искусства XIX-ХХ веков.

Вместо P.S.

Чему научил этот год, такой экстраординарный, музейщиков?

Марина Лошак: Во-первых, он еще может преподать новые уроки. Во-вторых, эти уроки мы, музейщики, выучиваем вместе со всеми смертными.

Но очевидно, что ситуация пандемии учит нас быть более гибкими, пластичными. Музей пытается новую ситуацию рассматривать как открытие новых возможностей. Это не очень просто. Что ж, необходимость поставить свои ожидания и планы "на паузу" - тоже урок. Учимся жить медленно, слушать время и сохранять оптимизм…

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 ноября 2020 > № 3545217 Марина Лошак

Прокладка «Балканского потока» завершена

Болгария завершила прокладку «Балканского потока» — составной части газопровода «Турецкий поток». «Балканский поток» соединен с газопроводом в Сербии. Из-за пандемии коронавируса Болгария не проводит официальных мероприятий по этому поводу. Соответствующая церемония, возможно, состоится позднее, сообщил источник ТАСС.

В октябре премьер-министр Болгарии Бойко Борисов говорил, что строительство «Балканского потока» близится к завершению. Газопровод поможет Болгарии стать региональным газораспределительным центром и перераспределит газовые потоки, отметил Борисов.

«Балканский поток» — болгарская ветка газопровода «Турецкий поток». Власти Болгарии называют новый газопровод частью газотранспортной инфраструктуры компании «Булгартрансгаз», новая труба проложена параллельно северному, магистральному газопроводу до болгаро-сербской границы. Название «Балканский поток» предложил Борисов.

«Турецкий поток», напоминает vesti.ru, пущен 8 января 2020 года. Труба проложена по дну Черного моря от побережья России до побережья Турции. Затем газ по сухопутной нитке поступает до границы Турции с сопредельными странами и идет в Грецию, Болгарию и Северную Македонию.

После завершения строительства всей инфраструктуры газ пойдет в Сербию и Венгрию.

Пропускная способность «Турецкого потока» составит 31,5 млрд куб. м газа в год.

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

Новая франко-турецкая битва

Франция по-прежнему остается едва ли не главным историческим соперником Турции на Средиземноморье.

Походы Наполеона на Ближний Восток, взятие Александрии и Каира, битвы на Балканах существенно ослабили Османскую империю.

С тех пор Франция и Турция еще не раз сходились на поле битвы, чего только стоила кровопролитная Киликийская кампания со вторжением в 1920 году французских войск в южные турецкие провинции. На время две страны стали союзниками в блоке НАТО и вместе участвовали в международной интервенции в Сирии для свержения неугодного Западу президента Башара Асада. И вот сегодня они вновь оказались на грани войны.

Франция в зоне своих средиземноморских интересов столкнулась с вышедшим из-под контроля турецким лидером. Сначала Эрдоган сцепился с Пятой республикой на ливийском фронте, затем Франция встала, как и в прежние времена, на сторону Греции и Кипра, у которых Турция отжимает подводные залежи углеводородов.

Макрон объявил, что некоторые французские мусульмане исповедуют взгляды, противоречащие ценностям республики, и создают свое контрсообщество. Эту полемику обострило убийство террористом французского учителя, показавшего ученикам карикатуру на пророка Мухаммеда. После чего эти изображения стали проецироваться французами на стены домов в ряде городов.

После того как Париж отозвал посла из Анкары, напряжение только нарастало, да тут еще Франция поддержала Армению в войне с Азербайджаном, а фактически и с Турцией. Недавно Эрдоган призвал мусульман мира к бойкоту французских товаров в знак солидарности с их «братьями» во Франции. Правда, ему вняли лишь некоторые союзники и, чтобы ублажить нового султана, для вида убрали из супермаркетов французские молочные продукты.

Но самый большой урон понесла сама Турция - курс лиры обрушился. На ее поддержку правительство за последние 18 месяцев уже потратило 134 миллиарда долларов, турецкий валютный резерв быстро пустеет, а лира обесценилась на 25 процентов и продолжает падение.

Эрдоган мечется с одного фронта на другой, а в Сирии авиация России и США принялась, к большому неудовольствию Турции, уничтожать идлибских террористов. Наши ВКС разносят лагеря джихадистов почти на самой границе с Турцией. Вполне реальной становится и угроза ощутимого удара от Евросоюза, который является главным рынком для турецких товаров. Экономические санкции ЕС обрушат турецкие экономику и финансы.

Аналитики Европейского совета говорят, что Макрон и Эрдоган нашли в лице друг друга идеальных противников, решающих в ходе кризиса свои внутриполитические проблемы. Но в истории уже не раз бывало, когда яростные перепалки и взаимные обвинения переходили в реальные боевые действия.

Почувствовав, что дело совсем плохо, Эрдоган бросился звонить Путину. Он понимает, что зашел слишком далеко.

Николай Иванов

Колокольня, которой здесь не стояло

Как в городе на Неве решили «подправить историю»

Людмила Безрукова, Санкт-Петербург

Воссоздать то, чего никогда не было, хотят в Петербурге. А именно — колокольню Смольного собора высотой 170 метров, что заметно выше шпиля Петропавловской крепости, традиционной исторической доминанты Северной столицы (122 метра). Инициаторы «воссоздания» считают, что без этого композиция комплекса Смольного неполна, не такой-де замыслил ее зодчий Бартоломео Растрелли. Хотя даже непрофессионалы, не говоря уж о краеведах и историках архитектуры, знают, что сам автор был недоволен своим проектом звонницы, потому и отказался от него. А вовсе не из-за Семилетней войны, как уверяют некоторые заинтересованные лица. Откуда же такая настойчивость в продвижении новодела?

Семилетняя война, к слову, началась спустя год после остановки работ по строительству колокольни. К тому моменту был возведен лишь фундамент. С его раскопа в 2000-м и стартовали страсти по восстановлению. Тогда идея «воссоздания» обсуждалась — и специалисты, и общественность, и власть пришли, казалось бы, к общему решению: втыкать новодел рядом с храмовым шедевром Растрелли нельзя.

Но сторонники «воссоздания» предлагали возвести бетонное либо металлическое конусообразное сооружение, отштукатуренное и раскрашенное в яркие цвета. Нечто вроде нынешней газпромовской 462-метровой башни в Лахте (стоившей налогоплательщикам, напомню, больше 120 млрд рублей). Кстати, башню ту сначала тоже планировали воздвигнуть поблизости от Смольного — напротив через Неву. Случись такое, силуэт исторического центра города был бы безнадежно испорчен, а вид на храм-красавец с севера просто закрыт.

Тогда градозащитникам удалось остановить безобразие. Но «Газпром» стоит и за теперешней идеей с колокольней. Есть в этой компании Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. Он заявил о себе рядом реставрационных работ (Царское Село, Ораниенбаум, линкор «Полтава» в натуральную величину).

Но позвольте! У нас что, больше нечего сегодня восстанавливать, как только колокольню, существовавшую исключительно в воображении почившего 249 лет назад архитектора? Или много лишних денег? Не хватило петербуржцам скандальной эпопеи со стадионом на Крестовском острове? Или миллионов, выброшенных на лоббирование интересов АО «Центр выставочных и музейных проектов» (детище городского правительства), вознамерившегося построить на мысе близ все того же Смольного грандиозный, покруче стадиона, Музей обороны и блокады Ленинграда с рестораном и ВИП-залом. «Труд» подробно рассказывал об этой затее — благодаря таким выступлениям сомнительный проект стоимостью не менее 6 млрд бюджетных рублей был отклонен.

А теперь кому Божья кара, а кому подарок: пандемия, под шумок которой, глядишь, и проскочит предложение с очередной «стройкой века».

Какие же аргументы в пользу «колокольни Растрелли» озвучили представители газпромовского Фонда содействия на недавних слушаниях с участием специалистов комитета по градостроительству и архитектуре городской администрации? Да песня, в общем-то, старая: «поражает своими величественными пропорциями», «если возможно было построить ее в ХVIII веке, то почему нельзя из новых материалов, с использованием современных технологий? Интересная задача для современных архитекторов и конструкторов!». Из нового добавилось издевательская ирония в адрес оппонентов: «Мы же не собираемся утыкать весь город такими колокольнями!»

«Неубедительно! — считает Никита Явейн, известный петербургский архитектор, профессор Академии художеств имени Репина, в недавнем прошлом председатель комитета госконтроля, использования и охраны памятников истории и культуры Петербурга. — То, что нам предлагают под видом восстановления исторической справедливости, на деле может обернуться очередной газпромовской башней («кукурузой», как прозвали ее местные острословы. — «Труд»). И это убьет великолепный силуэт Смольного. Считаю, это не просто плохо. Это безобразное кидание деньгами особенно отвратительно в наше время, когда денег нет на самое необходимое».

К аргументам Никиты Игоревича добавим, что и без 170-метрового новодела ансамбль Смольного попал в «блокаду» со стороны набережной, где не первый год ведется строительство жилого комплекса, перекрывающего вид на собор со стороны Невы. Оттуда теперь различимы лишь верхушки куполов. Одиозная стройка с вызывающими оторопь «украшениями» в виде застекленных многоуровневых лоджий продолжает расти — ясно, что от исторической панорамы ничего не останется...

Петербург за последние 100 лет потерял огромное количество ценных исторических сооружений. В перестройку неравнодушные горожане стали создавать неформальные объединения, чтобы привлечь к этим памятникам внимание специалистов и властей. Не сразу и не быстро, но восстановление отдельных объектов началось. Однако список разрушений неизмеримо больше. До сих пор не утихает боль от потери в 1961 году грандиозного храма Спаса на Сенной, которую градозащитники называют трагедией. Вот его воссоздание — реальная тема для обсуждения, да и соответствующий проект уже разработан. Кстати, тем же Рафаэлем Даяновым, которого позвали проектировать колокольню для Смольного. Однако в первом случае за несколько лет не удалось добиться ни решения ни, соответственно, финансирования. Во втором солидная смета, говорят, уже подготовлена. Разница видна невооруженным глазом, уже по развернутой в городе рекламной кампании: здесь курсируют автобусы с изображением колокольни, к новому учебному году первоклашки получили в подарок дневники с аналогичной обложкой...

Понятно, любой, в том числе и с богатой родословной город должен развиваться, в чем-то меняться. Но не через варварское же вторжение, как нередко происходит сейчас под соусом «воссоздания былого»! Не через фактическое, например, уничтожение двухсотлетнего внешнего вида, как это случилось несколько лет назад с Летним садом после масштабной и затратной реконструкции.

Спас на Сенной, церковь Рождества Христова на Песках, великолепная церковь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» при дворце великого князя Николая Николаевича на нынешней площади Труда, Греческая церковь: Вот на каких объектах мы могли бы исправить исторические ошибки — вместо того чтобы «исправлять» саму историю по хотению богатого заказчика.

Слова

Михаил Мильчик, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, историк архитектуры

— Факт невозведения по какой-либо причине сооружения — это тоже часть истории. Говоря о колокольне Смольного монастыря, необходимо помнить, что давний, времен императрицы Елизаветы Петровны, проект даже не был начат. И это будет не воссоздание, которое допускается в отдельных случаях Федеральным законом № 73, а новое строительство, законодательно на территории объекта культурного наследия запрещенное. Исправлять историю, тем более нарушая закон, — вредная идея.

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?

ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?

Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.

После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.

Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.

Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.

Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.

Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.

Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.

С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.

И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.

Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.

Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?

Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.

Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.

Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.

Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».

За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.

Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.

Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?

Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.

И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.

Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.

Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.

В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.

Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.

Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.

Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?

Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.

Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.

Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.

Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.

Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.

Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?

Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.

Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.

Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.

Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.

Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.

Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».

В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.

Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?

Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.

Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.

И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…

На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.

А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.

Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.

Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.

Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.

После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.

Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.

Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».

Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.

Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.

Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.

Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?

Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.

Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.

Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.

Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.

Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.

Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.

Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.

Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.

Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.

Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.

Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.

Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?

Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.

Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.

Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.

Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.

Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.

Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.

Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?

Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.

Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.

Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.

Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?

Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.

Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.

Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.

Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?

А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».

Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 ноября 2020 > № 3564081 Андрей Бакланов, Федор Лукьянов, Алексей Муравьев, Максим Сучков, Павел Шлыков

Турция вновь идет на разведку в Средиземном море

О новом этапе геологоразведочных работ в Средиземном море для судна Barbaros Hayreddin Pasha объявила Турция. Ранее это судно, напоминает агентство Anadolu, проводило работы у берегов Кипра.

«Турция объявила очередное международное уведомление Navtex — сообщение по закрытию для судоходства — для сектора восточного Средиземноморья, где будет проводить работы сейсмографический корабль Barbaros Hayreddin Pasha», — сказано в сообщении агентства. Работы будут идти до 16 февраля 2021 года, Barbaros Hayreddin Pasa в заданном секторе будут сопровождать корабли Tanux-1 и Apollo Moon.

В сентябре глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил об ускорении разработки санкций против Турции за нелегальные буровые работы в спорном районе восточной части Средиземного моря. Речь, уточняет «Коммерсант», идет не только о персональных, но и об отраслевых санкциях.

В последние месяцы ситуация в Восточном Средиземноморье осложнилась в связи с активизацией геологоразведочной деятельности Анкары. Турция ведет нефтегазовую разведку в водах, которые Греция считает своей исключительной экономической зоной. Аналогичные претензии к Анкаре звучат со стороны Кипра. Позицию двух этих стран ЕС активно поддерживает Франция.

Ранее турецкие власти продлили срок работы турецкого исследовательского судна «Оруч Реис» (Oruc Reis) в Средиземном море с 22 до 27 октября. В этой исследовательской деятельности участвуют также судно снабжения «Атаман» и буксир «Чингисхан».

Средиземному и Черному морям готовят стратегию

Под эгидой Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС, GFCM) прошла министерская встреча. Представители государств обсудили будущую стратегию по устойчивости промысла и аквакультуры для Средиземного и Черного морей.

Переговоры 3 ноября провели министры рыболовства стран – членов ГКРС, а также комиссар Евросоюза по вопросам окружающей среды, океанов и рыболовства Виргиниюс Синкявичюс.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Еврокомиссии, участники встречи подтвердили свои обязательства в соответствии с Софийской декларацией 2018 г. и мальтийской декларацией MedFish4Ever 2017 г. По словам Виргиниюса Синкявичюса, эти документы уже изменили управление промыслом, однако остаются актуальными такие проблемы, как перелов, браконьерство, изменение климата, загрязнение пластиком, экономические трудности и теперь - COVID-19. Чиновник предложил скоординировать усилия ради будущего рыбаков в Средиземном и Черном морях.

Еврокомиссар подчеркнул необходимость разработки стратегии обеспечения устойчивости рыболовства и аквакультуры. В частности, он указал на важность принятия большего числа планов по управлению промыслом, обеспечения надежной научной основы для выработки природоохранных мер и укрепления культуры соблюдения правил рыболовства, борьбы с ННН-промыслом. Также Виргиниюс Синкявичюс считает необходимым минимизировать негативное воздействие лова на морские экосистемы.

Государства договорились совместно работать над устойчивостью рыболовства и аквакультуры в Средиземном и Черном морях. ГКРС продолжит готовить стратегию на 2021-2025 гг. Документ планируется принять на следующем ежегодном совещании в июне 2021 г. в Афинах.

Fishnews

США: будет ли дефолт?

американский госдолг достиг 27 триллионов долларов

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит бюджета США за 2019–2020 финансовый год составил более трёх триллионов долларов, в связи с чем многие эксперты полагают, что американское государство ждёт крах. Вы согласны с таким прогнозом?

Сергей АНУРЕЕВ. Согласно отчёту Бюджетного офиса Конгресса США, опубликованному в октябре этого года, первичный бюджетный дефицит составил 3,131 трлн. долларов. В прошлом финансовом году дефицит был равен 0,984 трлн. Рост в 3,2 раза. В этом же отчёте отмечается, что последний раз такой дефицит в процентах от ВВП наблюдался в 1945 году, то есть во время максимального участия США во Второй мировой войне. И тогда, и сейчас дефицит составлял 15% ВВП.

Теперь посмотрим данные по государственному долгу США. И здесь мы можем увидеть, как американское правительство манипулирует цифрами. Возьмём отчётный годичный бюджетный дефицит и прирост за этот же год государственного долга. Эти цифры должны сходиться, ведь если у вас не хватает денег и вы их заняли, то цифра дефицита должна быть равна цифре прироста госдолга. Но по отчётам это не так. В прошлом году при дефиците 984 млрд. долларов прирост госдолга составил 1,2 трлн., то есть 200 с лишним миллиардов где-то потерялись. А в 2016 году был установлен своего рода рекорд по несоответствию дефицита и госдолга. Тогда считалось, что Обама почти победил бюджетный дефицит, сократив его до 3% ВВП. Но при дефиците в 585 млрд. долларов госдолг вырос на 1,4 трлн.

"ЗАВТРА". А были ли ситуации, когда США сокращали госдолг? И именно в абсолютном выражении, а не в процентах от ВВП?

Сергей АНУРЕЕВ. Когда в начале 90-х годов Билл Клинтон, став президентом, попытался сократить госдолг, он быстро понял, что это очень трудно. И тогда решили так: если мы не можем сократить абсолютный размер государственного долга, то мы сократим его относительно ВВП. И сейчас главным показателем является госдолг как процент ВВП.

Но если взять госдолг в абсолютных цифрах, то США сокращали его только четыре года за последние сто лет. При этом сокращения были чисто символическими: в 1947 году госдолг был сокращён с 269 млрд. до 258, то есть всего на 4%. В 1948 году они ещё раз сократили его на 6 млрд., в 1951 и 1957 годах сократили на столь же небольшие величины. После этого американский госдолг в абсолютном измерении (в долларах) не уменьшался. Поэтому можно утверждать, что госдолг США, который сейчас составляет 27 трлн. долларов, никогда выплачен не будет.

"ЗАВТРА". А как менялась величина госдолга при самых успешных американских президентах?

Сергей АНУРЕЕВ. Рональд Рейган, победитель в холодной войне, утроил госдолг за время своего президентства. Билл Клинтон смог чуть-чуть сократить госдолг как процент от ВВП, но в абсолютных цифрах увеличил его на 36%.

"ЗАВТРА". А какова динамика роста американского ВВП?

Сергей АНУРЕЕВ. В нашей прессе писали, что на фоне коронакризиса он упал на 32,8% за второй квартал. Ошеломляющее падение! И даже были конспирологические версии, что это падение связано с попыткой убрать тот налёт избыточной статистики, который накопился за пару десятилетий в расчёте ВВП США. Но потом американцы, видимо, сообразили, что цифра слишком шокирующая, и в официальных документах по итогам третьего квартала такого огромного спада уже нет.

По данным Всемирного банка, ВВП США в 2020 году составит 19,8 трлн. долларов. ВВП прошлого года — 21,4 трлн. То есть падение всего на 7%. По прогнозам, к 2022 году ВВП восстановится на уровне 2019 года, а потом начнётся прирост.

Это официальная статистика, но российский экономист Михаил Хазин утверждает, что американский ВВП завышен. Он считает, что реальный ВВП в 2019 году был 14 трлн., а не 21. А ВВП 2004 года он оценивал в 8 трлн. долларов при официальной цифре в 11 трлн.

Официально ВВП США растёт очень быстро. Так, например, в 2010 году он был равен 15 трлн., а в 2019 году — уже 21 трлн., то есть номинально вырос почти в 1,5 раза.

"ЗАВТРА". Но насколько это реальный рост?

Сергей АНУРЕЕВ. Для оценки ситуации посмотрим на динамику занятости населения США. В 2019 году в среднем она составила 148 млн. человек, а в 2000 году занятость была 158 млн. При этом население увеличилось за эти годы с 282 до 330 млн. человек, то есть почти на 50 млн.

"ЗАВТРА". А число занятых снизилось…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, на 10 млн. При этом ВВП вырос. Американцы стали работать в 1,5 раза более производительно?

Ещё цифры: лиц трудоспособного возраста в США официальная статистика насчитывает 206 млн., а налогоплательщиками являются только 125 млн. человек. То есть население растёт, ВВП растёт, а официальная занятость падает. По меньшей мере, странно.

Американский альтернативный сайт ShadowStats, исходя из несоответствий разных показателей официальной статистики, доказывает, что ежегодно Американское статистическое бюро завышает реальный рост ВВП и занижает инфляцию — в зависимости от года от 2 до 5%, то есть американцы перекладывают часть инфляционного роста в реальный рост. Когда у вас инфляция то ли 2%, то ли 5%, за год это не очень заметно, а в ретроспективе двух десятилетий это становится значимым.

"ЗАВТРА". А как менялись цены за этот период?

Сергей АНУРЕЕВ. Воспользуемся статистикой Федерального резерва и посмотрим на данные по официальному индексу цен, стоимости жилья и автомобилей. С 2000 года потребительские цены приросли на 54%, при этом жильё подорожало на 204%, а автомобили — на 103%.

Теперь возьмём натуральные показатели производства автомобилей и строительства домов. В январе 2001 года на строительство новых домов было получено 1,6 млн. разрешений. В январе 2019 года было получено также 1,6 млн. разрешений, хотя населения за это время, как уже было сказано, прибавилось на 50 млн. человек.

По автомобилям: за январь 2001 года было продано 406 тысяч новых автомобилей, а за январь 2019-го — 218 тысяч, то есть почти в 2 раза меньше. Как так? ВВП вырос номинально почти в 2 раза, население выросло, а автомобилей продано в 2 раза меньше? Или американцы ударились в ретро и стали массово реставрировать старые автомобили?

"ЗАВТРА". Тем не менее США демонстрировали экономический рост на протяжении всего XX века. За счёт чего?

Сергей АНУРЕЕВ. Вспомните оговорку Трампа о том, какими прекрасными для Америки были Первая и Вторая мировые войны. Его спичрайтеры потом извинялись, но эта оговорка отражает мнение американской элиты. Ведь как выглядела война с финансовой точки зрения? Для покрытия расходов поднимали налоги, при этом меньшую часть собранных средств вкладывали в обеспечение текущих военных действий, а большую — в новые технологии, которые потом выстреливали в экономический рост.

Например, в США после Гражданской войны между Севером и Югом начался бум железнодорожного строительства: если к началу войны в стране было 30 тысяч миль железных дорог, то к 1890 году — уже 165 тысяч миль.

Ещё пример: накануне Первой мировой войны, в 1913 году, в Америке было произведено 318 тысяч автомобилей, в 1919-м — 1,4 млн., а в 1929-м — 4 млн. Электрификация, строительство шоссейных дорог, плотин, небоскрёбов, супермаркетов — в этом проявились те новые технологии, которые были апробированы во время войны за счёт гигантских вливаний средств от повышенных налогов.

После Второй мировой войны началось бурное развитие гражданской авиации, ядерной энергетики, появились первые компьютеры, бытовая техника, началось массовое жилищное строительство.

Экономический бум 90-х годов произошёл благодаря тем колоссальным вложениям, которые были сделаны во время холодной войны, которая, кстати, дала мощный толчок развитию компьютерных технологий и Интернета.

А поскольку военные действия обходили Америку стороной, у них ещё был гигантский приток населения и капиталов. Всё это вместе с новыми технологиями и позволяло Соединённым Штатам демонстрировать рост экономики и не беспокоиться об абсолютной величине госдолга.

Ещё один штрих к потенциалу американского ВВП. Если бы США смогли убедить руководство Китая заставить китайцев платить за Windows, Android, голливудские фильмы столько же, сколько платят европейцы, то одно это решило бы проблему торгового дефицита и позволило американцам свести их бюджетный дефицит к нулю.

"ЗАВТРА". А был ли какой-то период в ХХ веке, когда в США всё-таки не было роста ВВП?

Сергей АНУРЕЕВ. В 70-е и в начале 80-х годов, пока американцы не научились манипулировать индексами цен, официальная инфляция достигала 15% в год, и рост ВВП был не реальным, а номинальным, инфляционным. Это было связано с тем, что к концу 60-х годов технологический задел, сложившийся за счёт разработок Второй мировой войны, заканчивался, а новых заделов не было. Американское руководство тогда официально допустило проинфляционный рост ВВП, а саму инфляцию считало менее важной проблемой по сравнению, например, с молодёжной безработицей. Столкновения между молодёжью и полицией, которые сейчас происходят в некоторых американских городах, США пережили в конце 60-х в гораздо больших масштабах. Это было связано как раз с тем, что экономический рост выдыхался, конкуренция с Советским Союзом выдыхалась, и поколение бэби-бумеров, которое было произведено на свет сразу после Второй мировой войны, не находило себя.

Наиболее очевидной инфляция была в 1974 и 1979 годах, во время так называемых нефтяных шоков. Есть версия, что эти шоки были спровоцированы самим американским руководством, которое таким образом ввело нефтяной налог на весь западный мир.

"ЗАВТРА". Как это делалось?

Сергей АНУРЕЕВ. Формально основными выгодополучателями были арабские экспортёры нефти. Но при этом арабские страны значительную часть этих денег либо инвестировали в американские активы, либо покупали на них американское вооружение и товары. То есть фактически американцы забирали у европейцев через дорогую нефть часть денег через арабские страны и таким образом пытались стимулировать свой экономический рост, пусть и с инфляционным компонентом.

Обратимся вновь к официальным цифрам. В 1968 году (это последний год неинфляционного роста) ВВП США составлял 968 млрд. долларов, а в 1991 году — уже 6,2 триллиона, то есть, казалось бы, вырос в 6 раз! Советские руководители читали эту статистику и думали о том, как мы отстаём от Америки, ведь за всё брежневское время ВВП, по официальным советским данным, вырос чуть меньше чем в 4 раза. "Что же делать? — размышляли они. — Может, перестройку затеять или ускорение?".

"ЗАВТРА". Но ведь рост американского ВВП в этот период был инфляционным?

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется! За период этого шестикратного роста цены выросли на 388%! То есть реальный рост ВВП был всего в 1,5 раза. Если мы возьмём три компонента роста ВВП: инфляционный, компонент занятости населения и компонент роста производительности труда, то увидим, что, например, в 1974 и 1975 годах именно инфляция двигала номинальный рост ВВП, поскольку занятость и производительность труда не росли.

После двух лет крупной инфляции 1979 и 1980 годов, когда уже всем американцам стало ясно, что никакого реального роста экономики нет, правительство США вынуждено было поменять инфляционную парадигму и перейти к понижению инфляции.

"ЗАВТРА". А насколько подешевел доллар в 1970-е годы?

Сергей АНУРЕЕВ. По отношению к японской иене и немецкой марке доллар девальвировал вдвое, а к золоту — в 20 раз.

Тем не менее, американская элита и сейчас помнит, что инфляция тогда сработала, и общество распознало её негатив только в конце 1970-х годов, а до того в течение 10 лет удавалось эту инфляцию политически успешно продавать в качестве якобы стимула экономики.

"ЗАВТРА". А были ли дефолты в истории США?

Сергей АНУРЕЕВ. Официально зафиксировано два выборочных дефолта. В 1933 году был дефолт по так называемым Liberty bond. Это были американские облигации, выпущенные в 1917–1918 годах для финансирования участия США в Первой мировой войне. Этот заём составил тогда 28% ВВП — по тем временам колоссальная цифра! Если ту сумму перевести на золото по текущему курсу, то это будет примерно 2 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". Было объявлено, что по этим облигациям платить не будут?

Сергей АНУРЕЕВ. Так, конечно, не сказали, что вообще не будут платить. Эти облигации были привязаны к золоту, но они их реструктурировали принудительно на годы вперёд и поменяли курс доллара к золоту. Процитирую одну из статей с официального сайта Исследовательской службы Конгресса США: "Рузвельт приостановил золотой стандарт. Держатели казначейских облигаций потеряли деньги относительно того, что они ожидали получить". Американское правительство в твёрдой валюте (а тогда ею было золото) выплатило почти вдвое меньше, чем обещало, а такая реструктуризация договорных обязательств и есть дефолт.

Второй выборочный дефолт США связан с отменой золотого стандарта в 1968–1971 годах. Вновь обратимся к официальному сайту Исследовательской службы Конгресса США. Описывая ситуацию, они используют маскирующие формулировки типа "коллапс в 1968 году золотого пула", "избежание США значительных официальных платежей в золоте" и тому подобные. Но при этом надо помнить, что официально золотой стандарт был отменён Никсоном несколькими годами позже, а до того американцы долго мурыжили своих основных союзников: "И дефолт не объявим, и золото не отдадим".

Сегодня похожая ситуация: США с помощью финансовых санкций побуждают основных инвесторов в американские облигации не забирать свои деньги, угрожая им новыми, ещё более жёсткими санкциями. А тогда инвесторы, вложившие в 1968 году деньги в десятилетние казначейские облигации, получили в 1978 году с учётом резко возросшей инфляции и зафиксированных до инфляции процентных выплат лишь 53% стоимости, а вложившие в двадцатилетние облигации получили в 1988 году и вовсе только 29%! Разве это не дефолт? Формально, конечно, США дефолт не объявляли. Но инвесторы, вкладываясь в 1968 году в американские облигации, разумеется, не ожидали, что получат через 10 лет половину, а через 20 лет — только треть.

"ЗАВТРА". Это подорвало доверие к американским государственным бумагам?

Сергей АНУРЕЕВ. Полного подрыва доверия не было, хотя, конечно, американцы не могли уже занимать в тех огромных объёмах, в которых они занимали до 1968 года. Тем не менее, в состоянии квазидефолта они продолжали принуждать финансовые институты и союзников к вложению в облигации США.

Помимо этих двух выборочных дефолтов в США иногда происходят так называемые шатдауны, когда американское правительство задерживает платежи по бюджетным расходам в течение месяца, а иногда и трёх месяцев. Триггером этого процесса обычно является запрет Конгресса на дальнейшее наращивание государственного долга.

"ЗАВТРА". Приостанавливают выплаты по всем статьям бюджета?

Сергей АНУРЕЕВ. Нет, не по всем, а только по так называемым вариативным (дискретным) статьям, которые составляют примерно треть бюджета. Остальное — защищённые статьи. Последний шатдаун был в 2018–2019 годах и длился почти три месяца. По сути, это попытка проверить реакцию общества на выборочный дефолт, только не по казначейским облигациям, а по отдельным расходным обязательствам правительства.

"ЗАВТРА". Всё это относится к федеральному правительству, но в США многое решается на уровне штатов и муниципалитетов. У них ситуация с долгами чем-то отличается?

Сергей АНУРЕЕВ. Хороший вопрос с точки зрения того, что будет, если американское федеральное правительство объявит дефолт. Так вот, в США штаты и муниципалитеты финансово независимы. Есть, конечно, федеральные программы, администраторами которых являются муниципалитеты, и эти программы проходят по их бюджетным счетам. Но их собственные программы практически полностью покрываются местными налогами. И государственный долг штатов и муниципалитетов очень небольшой. Он составляет 1,2 трлн. по штатам и 2,1 трлн. по муниципалитетам. То есть он на порядок меньше, чем федеральный госдолг, который, напомню, составляет сейчас 27 трлн. долларов.

Стоит отметить, что в совокупности все три уровня власти собирают налогов в объёме 49% ВВП (для сравнения: в России — 35–40% ВВП в зависимости от года). Так вот, на федеральный бюджет приходится меньше половины от общей суммы налогов, большая часть доходов приходится на уровень штатов и муниципалитетов. При этом политическая система устроена так, чтобы местные власти всячески избегали экспериментов и диспропорций по государственному долгу, который запрещено наращивать. Это делается для того, чтобы рядовые американцы не почувствовали тех катаклизмов, которые происходят в экономической системе в целом.

"ЗАВТРА". То есть нельзя брать взаймы ни при каких условиях?

Сергей АНУРЕЕВ. В крайнем случае местным органам власти разрешается брать в долг на капитальные проекты с очевидной доходностью в долгосрочной перспективе, и чаще всего это решение принимается местным референдумом. А на федеральном уровне можно занимать сколько угодно! И даже если федеральное правительство "продефолтится", то для рядовых американцев это будет не очень заметно, кроме тех, конечно, которые получают зарплату как федеральные служащие.

Если в России или Великобритании правительству принадлежат, например, железные и автомобильные дороги, то в США основные объекты инфраструктуры находятся в собственности штатов и муниципалитетов. И если, допустим, объявит дефолт федеральное правительство и кредиторы придут к американскому президенту, то что им взять? Белый дом? Военные базы по всему миру? Многие из них — в аренде. Это в Греции иностранные кредиторы пытались забрать аэропорт, железные дороги, которые были в собственности центрального правительства. А в Америке штаты скажут: "Позвольте, это наша собственность!"

"ЗАВТРА". Если всячески избегать явного дефолта, может ли федеральное правительство вообще заморозить ситуацию?

Сергей АНУРЕЕВ. Такого сценария придерживался Барак Обама, который просто отложил проблему огромного госдолга до следующего президентства. До него Джордж Буш-младший тоже говорил о том, что как до него госдолг рос, так и при нём растёт, и, мол, какие к нему претензии? Дональд Трамп во время своей президентской кампании обещал сократить госдолг. А госдолг и при нём сильно вырос.

Американские политики дают несколько объяснений тому, почему рост госдолга не приводит к серьёзным проблемам. Во-первых, они ссылаются на опыт Японии и Великобритании. В Японии сейчас госдолг составляет 240% ВВП. Великобритания большую часть XIX века жила с госдолгом в 170–200% ВВП. Поэтому политическая элита США может спокойно говорить, что американские 135% ВВП — это не так уж и много.

Во-вторых, американское правительство в последние годы занимает по очень низкой процентной ставке. Номинальная ставка по десятилетним казначейским облигациям колеблется за последние 12 лет в диапазоне 1,5–2%. А по краткосрочным бумагам (до года) официальная ставка ФРС США вообще близка к нулю. Напомню, что учетная ставка ФРС — это ставка доходности покупаемых ФРС краткосрочных казначейских облигаций. Но даже если взять только десятилетние бумаги по средней ставке в 1,7%, то за 12 лет набежит 20%, а номинальный ВВП вырос в 1,5 раза. Получается, что эффективная ставка в горизонте 12 лет — минус 30%. Почему бы американскому правительству не занимать под такую отрицательную ставку? И сейчас при показателе госдолга к ВВП, вдвое большем, чем при Буше-старшем, процентные выплаты по госдолгу как доля ВВП в два раза меньше.

В-третьих, у США нет одного какого-то крупного кредитора. Треть госдолга держат американские же правительственные структуры: Федеральный резерв, пенсионные фонды для госслужащих, военнослужащих и так далее, которые в совокупности обеспечивают 29% государственного долга. Наличие таких кредиторов создает благоприятную для правительства ситуацию на аукционах по размещению государственного долга.

"ЗАВТРА". Как проходят такие аукционы?

Сергей АНУРЕЕВ. На них есть конкурентные заявки, когда участник торгов выставляет условия, с какой доходностью он хочет купить американские гособлигации, и есть неконкурентные заявки типа "куплю, за сколько продадут". Такие заявки обусловлены тем, что банки обязаны выкупать определённые объёмы гособлигаций, а если они не будут этого делать, то потеряют престижный статус первичного дилерства.

Неконкурентные заявки складываются исходя из "средней температуры по больнице". И когда на аукцион приходят крупные объёмы от ФРС и государственных пенсионных фондов, то они таким образом могут манипулировать процентными ставками при размещении гособлигаций и обеспечивать низкие ставки.

"ЗАВТРА". А оставшиеся две трети госдолга в чьих руках?

Сергей АНУРЕЕВ. Эта часть тоже диверсифицирована по финансовым институтам — как американским, так и зарубежным. Нет одного доминирующего держателя американских гособлигаций. Даже у крупнейших держателей, Японии и Китая, всего по триллиону долларов из 27. К тому же и на Японию, и на Китай у американцев есть рычаги давления. Казалось бы, с Китаем идут торговые войны, а Китай гособлигации американские не продаёт. Почему? Видимо, китайцы решили, что так у них будет меньше проблем.

Все эти три фактора позволяют американцам и дальше идти по сценарию наращивания госдолга. Во время коронакризиса они с этим сценарием уже выстояли, поскольку всплеск прироста госдолга был во втором квартале, а в третьем квартале приращение уже вернулось к обычным, хотя и внушительным, цифрам. Занимая в обычный год примерно по одному триллиону долларов, США ещё 5–7 лет могут особо не беспокоиться. А ещё они могут чуть-чуть "подкрутить" с инфляцией, и тогда ВВП будет расти ещё быстрее, а госдолг по отношению к ВВП — медленнее.

"ЗАВТРА". Но, может быть, всё-таки есть какие-то подводные камни в американском госдолге?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, есть три темы, которые не включаются в официальную статистику государственного долга. Первая тема — это ипотечные облигации, 80% которых выпускается в США тремя государственными ипотечными агентствами. И возникает вопрос: что будет с рынком ипотечных облигаций и с этими госкорпорациями в случае затяжного экономического кризиса, массового дефолта домохозяйств и падения цен на жильё по образцу 2008 года? В 2008–2009 годах американское федеральное правительство оказало им помощь, влив в них сотни миллиардов долларов.

"ЗАВТРА". А каков объем ипотечного рынка?

Сергей АНУРЕЕВ. Примерно 16 трлн. долларов. Из них на государственные ипотечные облигации приходится около 13–14 трлн. Формально американское правительство вложилось только в капитал ипотечных агентств, и эти агентства независимы в своих финансовых операциях от американского правительства. А потому очень удобно объявить выборочный дефолт по ипотечным облигациям, не объявляя при этом дефолта по государственным облигациям. Есть версия, что кризис 2008 года был попыткой проверить реакцию рынков на дефолт ипотечных корпораций. Но потом почему-то этот вариант был отвергнут, и этим корпорациям оказали значительную помощь.

Вторая тема — это страхование вкладов. В США государственная корпорация страхования вкладов гарантирует 250 тысяч долларов на человека на банк. По официальным данным, дефицит системы страхования вкладов составляет всего 125 млрд. долларов. Но проблема в том, что на банковских депозитах домохозяйств и некоммерческих организаций находится 11 трлн. долларов. Трудно сказать, сколько из них попадает в лимит страхования, но, думаю, большая часть попадает. И возникает вопрос: если финансовые неурядицы в США будут крупными, сможет ли эта госкорпорация выплатить по вкладам и будет ли федеральное правительство оказывать ей поддержку?

Вспомним пример с Lehman Brothers, одним из крупнейших и старейших американских банков. На начало 2008 года этот банк был ещё и высокоприбыльным и с высочайшими кредитными рейтингами. То есть ничто не предвещало беды. Так вот, после банкротства этого банка, по официальным данным госкорпорации страхования вкладов, кредиторы получили всего 20% спустя 10 лет.

"ЗАВТРА". Это те кредиторы, которые стояли в очереди после вкладчиков?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, после вкладчиков они получили 20 центов на доллар. А если таких банкротств произойдёт не одно, не два, а пять, семь? Какая развилка будет у федерального правительства? Оказывать помощь путём резкого наращивания государственного долга или дать банкам умереть? В истории такие примеры были: во время дефолта по Liberty bond в 1933 году американское правительство пошло на закрытие 40% банков без каких-либо выплат кредиторам.

Третья тема — социальные расходы. У нас принято считать, что американский бюджет — это милитаристский бюджет. Да, военные расходы США являются крупнейшими в мире по сумме в долларах, но в бюджете 2019 года они стоят лишь на третьем месте после расходов на медицину (1,3 трлн. долларов) и выплат на пособия по безработице, пенсии и тому подобное (ещё триллион долларов).

Если американское правительство уберёт хотя бы половину социальных расходов, проблема бюджетного дефицита будет решена. Оно, конечно, не сможет перейти на траекторию погашения госдолга, но по крайней мере перестанет его наращивать.

"ЗАВТРА". И пресловутая Obamacare — это попытка на медицине сэкономить?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Есть хорошая карикатура, где Барак Обама показывает американскому обывателю схему Health Care Reform. А там везде налоги-налоги-налоги. И обыватель спрашивает: "А где ж бесплатная медицина-то?" Так вот, во время этой реформы было придумано около 40 разных налогов, точнее, комбинаций всех известных типов налогов, которые были так или иначе "подкручены", увеличены. И одним из самых интересных был, по сути, подушный налог, когда американским семьям без медицинской страховки было предложено либо купить страховку, либо заплатить внушительный штраф за непокупку.

Всё это связано с тем, что в США, как и во многих других странах, тоже наблюдается старение населения, что объективно вызывает рост социальных расходов. По прогнозам, к 2035 году эти расходы удвоятся. И здесь опять-таки возникает развилка у американского правительства: или придумать новые методы изъятия денег у населения для медицины, или сильно урезать социальные выплаты. По одной из конспирологических версий, беспорядки, которые сейчас происходят в американских городах, — это способ показать американскому большинству, что меньшинство, которое сидит на субсидиях и дотациях из федерального бюджета, совсем уже обнаглело и с этим надо что-то делать.

"ЗАВТРА". А если правительство США не сможет решить эти проблемы, то сохранится ли доверие к наличному доллару?

Сергей АНУРЕЕВ. Надо заметить, что наличный доллар живёт отдельно от банков, поэтому при банкротстве крупных американских банков у наличного доллара не будет особых проблем. Если американское правительство заморозит или реструктурирует выплаты по государственным облигациям, это тоже формально не повлияет на наличный доллар. Наличных долларов эмитировано немного, около 2 трлн., и по сравнению с общим объёмом американского государственного долга и тех дополнительных неявных долгов, о которых мы говорили, это копейки. И вполне возможен сценарий, при котором выборочный дефолт будет объявлен по другим инструментам, а доллары останутся долларами.

Хотя американцы могут и объявить, что доллары вне Америки, например конкретные серии банкнот, являются фейковыми или принадлежат каким-нибудь правительствам под санкциями. Современные банкоматы, особенно счётные машины в крупных кассовых центрах, позволяют в автоматическом режиме считывать номера банкнот. И американское правительство знает номера купюр, которые, например, российское правительство завозило "в обход" санкций, меняя американские гособлигации на наличные доллары как раз под тот сценарий, что если будет выборочный дефолт по облигациям, то он не затронет наличные доллары. Но американцы всегда могут сказать, что такие-то купюры были завезены неправильно.

А ещё можно сделать купюры неходовыми путём замены купюрного ряда. Например, сейчас самая большая проблема у держателей наличных фунтов стерлингов — это замена каждый год купюры одного номинала с бумажной на пластиковую. И условия обмена очень жёсткие, то есть их можно официально обменять без потерь и комиссий в течение года. И все беспокоятся: а если у правительства Великобритании будут проблемы, не сократит ли оно ещё больше сроки обмена купюр? Американское правительство тоже меняет купюрный ряд долларов — как минимум раз в 10 лет.

"ЗАВТРА". Подытоживая, перечислите, пожалуйста, возможные сценарии в порядке вероятности их реализации.

Сергей АНУРЕЕВ. Эти сценарии можно прогнозировать исходя из разобранных нами фактов новейшей истории США. На первом месте — "грохнуть" ипотечный рынок. На втором — "порезать" социальные выплаты. На третьем — "грохнуть" крупные банки. Только потом может возникнуть проблематика выборочного дефолта по государственным облигациям. И самыми последними будут наличные доллары.

"ЗАВТРА". Будем следить за развитием событий. Сергей Владимирович, спасибо за беседу!

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 4 ноября 2020 > № 3558192 Сергей Ануреев

ЕС угрожает Турции санкциями в связи с геологоразведкой в территориальных водах Греции и Кипра

За последние три месяца лира потеряла 15% по отношению к ведущим мировым валютам, а с начала года — 25%. Всего после финансового кризиса 2008 года лира обесценилась на 85% по отношению к доллару.

Все это подстегивает инфляцию и увеличивает налоговую нагрузку на государство и бизнес, ведь долги Турции номинированы в долларах. Внешний долг составляет $421 млрд, из которых $128 млрд должны быть выплачены в этом году. Плюс Турция зависит от поставок энергоносителей, которые также оплачиваются в долларах, как и практически весь импорт.

Западных инвесторов отпугивает конфликт Турции и Франции, а также возможные санкции США за покупку у России ЗРК С-400. Кроме того, ЕС угрожает Турции санкциями в связи с геологоразведкой в территориальных водах Греции и Кипра. Иностранцы избавились в этом году от турецких акций и бондов на сумму в $13,3 млрд, что является крупнейшей распродажей с 2005 года. Турция продолжает тратить валютные резервы на поддержание курса лиры, отказываясь повышать ключевую ставку. Этого требует президент Эрдоган в надежде, что низкие ставки поддержат внутреннюю конъюнктуру, особенно в условиях эпидемии коронавируса.

Аналогичную ошибку, к слову сказать, к сожалению, делает и Банк России. Российский рубль и турецкая лира – неудачники 2020 года. При этом президент Турции Реджеп Эрдоган в сложной ситуации отказался от сотрудничества с МВФ. Вероятно, он полагает, что кредит Международного валютного фонда будет в том числе с политическими условиями со стороны США, как главного акционера фонда. При этом в Турции еще помнят старые добрые времена. Вплоть до 2011 года турецкая экономика переживала беспрецедентный подъем, граждане привыкли к постоянному росту благосостояния. Однако, видимо, как и в случае с Россией не все определяется деньгами. Поддержка Эрдогана внутри страны велика.

Вместе с тем, нельзя сказать, что рынки совсем игнорируют Турцию. Недавнее размещение турецких бондов на сумму в $2,5 млрд прошло успешно. Но за это Турции пришлось заплатить исторически высокую ставку — 6,375% годовых. Для сравнения, Мексика разместила в сентябре бонды на 750 млн евро со ставкой всего в 1,35%. Западные СМИ считают, что ухудшение экономической ситуации, безработица, нерешенная курдская проблема и прочий негатив создают предпосылки для массовых социальных протестов уже в ближайшие месяцы.

Однако, не факт, что они правы. Про протесты в Москве и заговор олигархов они также пишут каждый год. Проблема в том, что Турция слишком большая экономика на карте мира. И кризис в этой стране может привести к коллапсу и распродажам на всех развивающихся рынках. Например, в России доля иностранцев в ОФЗ 26%, а во free float российских компаний 30-35%. Многое будет зависеть от выборов в США. Победа Байдена пока наиболее вероятный сценарий. В этом случае рынки ожидают смягчения отношения США с Ираном и Китаем. В вопросе Анкары ясности нет. Вероятно, поэтому инвесторы пока с очень большой осторожностью подходят к турецким активам.

Александр Разуваев, руководитель ИАЦ «Альпари»

Преступник стрелял в упор

В Лионе совершено нападение на православного священника

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Такого не было за всю историю Франции: впервые было совершено нападение на православного священника. Это случилось в субботу под вечер в Лионе. 52-летний отец Николас, настоятель греческой православной церкви, что в тихом и благопристойном VII городском округе, закончив службу, попрощался с последними прихожанами и стал закрывать двери собора. В этот момент к нему сзади подошел неизвестный, извлек спрятанный под темным плащом обрез охотничьего ружья и выстрелил в упор. Священнослужитель рухнул на землю, обливаясь кровью, с двумя тяжелейшими ранами.

А злоумышленник пустился наутек. Однако его сумел разглядеть водитель припаркованного неподалеку автомобиля. Он же вызвал полицию, а также сообщил приметы преступника: мужчина средних лет, ростом не меньше метр девяносто. Объявили операцию по перехвату, и спустя некоторое время был задержан человек, внешность которого соответствовала описанию свидетеля. Правда, обреза при нем не обнаружили. Скорее всего, успел от него избавиться, скрываясь с места преступления. Отца Николаса доставили в ближайший госпиталь, и сейчас за его жизнь борются врачи. Однако состояние более, чем серьезное, и пока неизвестно, удастся ли спасти священника.

Пока расследованием занимается лионская уголовная полиция. Тем не менее за ситуацией пристально наблюдают сотрудники Национальной антитеррористической прокуратуры, готовые в любой момент подключиться к оперативным действиям. Как заявил прокурор Лиона Николя Жаке, "мы не исключаем ни одной версии по поводу мотивов нападения". А то, что одна из них может быть связана с террором на религиозной почве, здесь никто не исключает. И на это есть все основания. В первую очередь речь идет о злодейском убийстве трех человек в католической базилике Нотр-Дам в Ницце, что произошло двумя днями ранее. Теперь известно имя террориста. Это 21-летний тунисец Ибрагим Иссауи. В сентябре он перебрался на каком-то суденышке через Средиземное море на итальянский остров Лампедуза. Затем, пользуясь ослабленным контролем на границе, в начале октября с потоком нелегальных иммигрантов проник во Францию. За день до нападения на церковь в Ницце осматривал ее окрестности. Пока каких-либо показаний тунисец не дает: полицейские выстрелили в него не менее восьми раз, серьезно ранив. Уже установлено, что Ибрагим действовал не в одиночку. За эти дни взяты под стражу семь человек, с которыми у тунисца были контакты во Франции. Следователи также изучают память двух мобильных телефонов, что были при нем во время нападения на Нотр-Дам.

Тем временем во многих мусульманских странах не стихает волна антифранцузских выступлений, как следствие публикации карикатур на пророка Мухаммеда, так и попыток французского президента оправдать такие демарши. Дело приняло такой серьезный оборот, что Эмманюэлю Макрону пришлось в срочном порядке дать интервью катарскому телеканалу "Аль-Джазира". Он заявил, что понимает чувства мусульман, но правительство "не стоит за публикацией карикатур", ибо "это исходит от свободных и независимых СМИ". При этом он подчеркнул, что его неправильно поняли и что сам он "не сторонник таких карикатур".

От Турции закроются стеной

В районе области Эврос на сухопутной границе с Турцией Греция возведет «мощное заграждение для укрепления внешних границ Евросоюза».

Целью сооружения стены является пресечение массового нарушения границы мигрантами, прибывающими со стороны Турции.

Пятиметровой высоты стена делается из гальванизированных стальных балок, устанавливаемых на мощную бетонную основу. В первую очередь стена прикроет самый опасный 26-километровый участок границы, облюбованный беженцами, по всей ее длине будет вестись видеонаблюдение. На строительство стены Афины потратят около 63 миллионов евро, завершить возведение барьера планируется в конце апреля будущего года.

Однако эта стена все больше выглядит самообманом на фоне отказа Евросоюза остановить экспансию Турции.

В начале июня в минобороны Греции заявили о готовности Афин защищать свои суверенные права, в том числе путем военных действий против Анкары. При этом в ведомстве отметили, что в последнее время Турция ведет себя достаточно агрессивно.

Греция тщетно уговаривает Германию, Италию и Испанию прекратить экспорт оружия и современных технологий в Турцию. Однако Берлин поддался диктату Эрдогана и отказывается инициировать введение санкций против Анкары для защиты Афин.

В самой Германии сейчас возникло мощное протурецкое движение. В поддержку Эрдогана в первую очередь высказалась претендующая на вхождение в правящую коалицию партия зеленых, известная своей антироссийской позицией.

Политики в Берлине вынуждены ориентироваться на мнение многочисленной турецкой диаспоры, поддерживающей Эрдогана. Создается впечатление, что очень влиятельные силы на Западе надеются направить агрессию новой Турции против России, даже если для этого нужно будет пожертвовать Грецией и Арменией.

У Анкары есть и другие планы, ее экспансия направлена на Средиземноморье и арабский мир. Именно для этого она обзавелась военной базой в Албании, которую протолкнула в НАТО, снабжает оружием и одаривает инвестициями. В Северном Кипре Турция держит 30-тысячный военный контингент и контролирует значительную часть Ливии.

Авторитетный европейский мозговой центр «Евроразведка» опубликовал требование к Брюсселю незамедлительно принять меры, чтобы не допустить создания Новой Турецкой империи руками исламистов у себя в стране и за рубежом. Турция преобразовала остатки разгромленных в Сирии террористических банд в новую боевую силу, которая, по некоторым оценкам, может достигать до 100 тысяч боевиков, и только Россия не позволяет им сегодня устроить новый поход на Дамаск. Глава «Евроразведки» Вольфганг Мюншау предупреждает, что Эрдоган является мастером манипуляций, ведущим дипломатическую игру с Ангелой Меркель на фоне слабой и беспринципной политики Евросоюза.

Только Россия еще как-то противостоит Турции, на днях вынудив ее армию оставить четыре базы, оказавшиеся в окружении сирийских войск. Предупреждением для Турции станут и первые в истории маневры в Черном море, в которых вместе с Россией будет участвовать египетский флот, сумевший ограничить маневрирование турецких кораблей у берегов Северной Африки. В Черном море будет отрабатываться защита морских путей от всевозможных угроз. У России появился достаточно сильный внеблоковый союзник в противостоянии амбициям Турции.

Николай Иванов

Взрывная волна

У "Медузы" прорезался "Голос Америки"

Алексей Гончаров

Взбунтовавшаяся Киргизия, кровавый Карабах, протестная Белоруссия... Призрак «бархатных» революций снова замаячил у наших ворот. В ход пущены лучшие пропагандистские машины мира.

«Говорит «Голос Америки» из Вашингтона»

Поколение советских людей хорошо помнит данную фразу, прорывающуюся сквозь хрипящий эфир отечественных «глушилок». «Голос Америки» - радиостанция, созданная в 1942 году и принадлежащая правительству США, начала свое вещание на русском языке в далеком 1947 году. Станция стала своеобразным ответом на советскую пропаганду в лице «Радио Москвы», которое начало вещание на Европу на английском языке в 1929 г.

Прямое финансирование «Голоса Америки» из бюджета США означало, что данная радиостанция не может беспристрастно и взвешенно подавать информацию. Кроме того, с момента своего основания эта радиостанция напрямую подчинялась федеральному ведомству по надзору в сфере информации. Используя западные источники, можно утверждать, что даже если внутри самого радио имели место разногласия о необходимости достоверной подачи информации, то это вовсе не гарантировало нейтральную оценку событий источником, целиком и полностью получающим зарплату от американского правительства. Например, в истории «Голоса Америки» был случай, когда само радио обвиняли в излишней симпатии к Москве из-за немного сочувствующих выпусков по поводу смерти Сталина. Этот инцидент стал известен как «дело Маккартни». В последующее время финансирование «Голоса Америки» сократилось, но рост советского влияния в мире побудил США вдохнуть новую жизнь в это радио.

Была принята Хартия «Голоса Америки», в которой официально заявлялось, что «целью радиостанции является освещение целостного образа США, а не их отельных социальных классов». Такой подход уже содержал в себе элемент пропаганды. Для привлечения аудитории в СССР использовался утончённый подход. Руководство «Голоса Америки» понимало, что однобокая критика СССР не вызовет доверия у советского слушателя, поэтому в сетку вещания периодически вставлялись критические передачи о ситуации в США. Этот способ оказался действенным. Например, в ходе ряда интервью, взятых у слушателей «Голоса Америки» после распада СССР, люди отмечали, что именно аналитические репортажи об отставке Р. Никсона, критика войны во Вьетнаме вызывали у них доверие к источнику.

Кроме того, разнообразие информации критического характера о ситуации в самих США выделялось на фоне монотонной советской пропаганды, рапортовавшей о нескончаемых успехах. Безусловно, СССР предпринимал меры по снижению влияния западной идеологии на своей территории, но введение запретов и строительство «глушилок» часто приводили к обратному эффекту.

Пропагандистская направленность «Голоса Америки» подтверждалась также и тем фактом, что эта радиостанция целенаправленно строила мощные длинноволновые передатчики в Западной Германии и Греции для вещания вглубь СССР. Кроме того, в период таких кризисов как Чернобыльский (1986), падение коммунистических режимов в Восточной Европе (1989) вещание на СССР шло круглосуточно по сравнению с 5-6 часами в обычное время.

После введения советских войск в Афганистан также появилось вещание на дари (1980) и пушту (1982), что говорит о желании воздействовать на ход войны через информационное поле. Точные цифры аудитории «Голоса Америки» в СССР сложно установить, по одним источникам это 10 млн. человек, по другим 40 млн. Но в целом видно, что некоторая часть советского общества (от 5% до 10% населения) слушала «Голос Америки». При этом нужно принимать в расчёт удалённость России от радиостанций в Германии, поэтому можно предположить, что страны Восточной Европы и западные советские республики были охвачены влиянием «Голоса Америки» в большей степени, чем РСФСР.

Нельзя однозначно сказать, что «Голос Америки» сыграл решающую роль в распаде СССР, экономические и политические факторы были намного сильнее. Но видно также и то, что СССР в последние годы своего существования всё больше проигрывал в идеологическом дискурсе, и эту брешь заполняли иностранные идеи. Трудно не согласиться с мнением Майкла Нельсона, экс-директора агентства Reuters, который в одном из интервью «Голосу Америки» заявил: «Почему Запад выиграл «холодную войну»? Он выиграл её не оружием. Не оружие пробило «железный занавес». Радио стало тем самым мечом, проделавшим брешь в советской границе». «Голос Америки» вызывал брожение части населения СССР, хотя, конечно, большинство никогда не слушало иностранного радио и узнало о «Голосе Америки» только после распада СССР.

Сейчас радио всё больше уходит в Интернет. Русское вещание «Голоса Америки» было прекращено в 2008 г. Остался только сайт и YouTube-канал. Современную аудиторию уже не интересуют подобные сайты, несущие явный идеологический посыл. Юные пользователи Интернета либо ограничиваются развлекательными каналами, либо вообще дистанцируются от подобной политически окрашенной информации. Однако современные интернет-пропагандисты под упаковкой молодежной прессы предлагают им явно политическую повестку, направленную на смену власти. Примером такой «работы с молодежью» является интернет-ресурс «Медиазона», центральной темой которого в последние годы является хроника тюрем и работа правоохранительных органов.

В «Медиазоне» особого внимания молодое поколение

Интернет-СМИ «Медиазона» было основано в 2014 году известными активистками и участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной. Эксперт Владислав Карпов в статье «Медиазона» как СМИ политической оппозиции: контент, стратегии влияния» после проведенного контент-анализа издания делает вывод, что данное СМИ использует пропагандистские стратегии для изменения общественного мнения.

Можно с уверенностью сказать, что интернет-издание «Медиазона» имеет двойственный характер, с одной стороны публикуя правдивую информацию, с другой - делая акцент на «громких делах» и негативной работе правоохранительных органов. Очевидно одно: влияние «Медиазоны» в общественном дискурсе колоссально по нескольким причинам. Во-первых, формат издания (Интернет) позволяет быстро распространить информацию, особенно среди молодёжи. Во-вторых, «Медиазона» акцентирует внимание на популярной теме недоверия власти. В-третьих, «Медиазона» и её журналисты имеют прямые контакты с политзаключенными и активистами, что придает данному СМИ авторитет в глазах общественности. Вероятность того, что при попытках свержения власти «Медиазона» будет играть большую роль не только как СМИ, но и как актор политической жизни в лице своих журналистов и представителей, пытающихся поднять революционное настроение среди молодежи, весьма высока.

Подобное СМИ уже работало у наших границ в прошлом веке. «Радио Свобода» или же «Радио Свободная Европа» является международной радиовещательной организацией, созданной в 1953 году и финансируемой Конгрессом США. Попечителем радиостанции является Агентство США по глобальным медиа. Штаб-квартира радиостанции находится в Вашингтоне.

Отделение «Радио Свобода» на территории СССР начало свое вещание в 1953 году под названием «Радио Освобождение». В это же время началось вещание на множестве языков народов СССР: армянском, азербайджанском, грузинском, чеченском, казахском, киргизском, таджикском, узбекском, белорусском, украинском, крымско-татарском. Начало подготовок «цветных революций», социальных потрясений, войн и межэтнических разборок было заложено еще в середине двадцатого века средствами массовой информации США.

Со своей стороны, советское руководство и власти стран Восточной Европы рассматривали «Радио Свободы» как информационное оружие Запада в «холодной войне» и орудие западной пропаганды, направленное на подрыв единства социалистического лагеря. Деятельность радиостанции характеризовалась как «клеветническая», как «идеологическая диверсия». Предпринимались меры для противодействия пагубному влиянию радио, особенно на молодое поколение соцлагеря. Была развернута сеть радиоглушения, что не нарушало никаких правил, так как в отличие от «Голоса Америки» или «Немецкой волны» станция не имела статуса государственной.

Согласно опубликованным в 2018 году на Украине архивным записям (47 документов с 1965 по 1991 год) КГБ активно следило за эфиром и деятельностью радиостанции, а также составляло аналитические материалы по этой теме для партийного руководства УССР.

Основной задачей радиостанции во второй половине ХХ века было представление информации о советской истории и действительности, о фактах, скрывавшихся руководством от народа, в том числе о репрессиях, о деятельности организаций и отдельных лиц, выступавших против коммунистической идеологии. И целей своих журналисты «Свободы» добивались: бывали случаи, когда власти социалистических государств из сводок радиоперехвата «Радио Свободы» получали сведения, которые невозможно было получить из подконтрольных им СМИ.

По данным на 2018 год ретрансляция программ «Радио Свобода» российскими радиостанциями не ведется. Вещание на русском языке ведется из-за рубежа в средневолновом диапазоне. Доступ к текстовой информации, видеосюжетам и онлайн-вещанию обеспечивается также через веб-сайт и социальные сети. Несмотря на продолжение деятельности «Радио Свобода» на территории нашей страны, ее популярность в последние годы падает. Многие молодые пользователи предпочитают использовать другие медиа для получения достоверной, по их мнению, информации по текущей ситуации. В их числе «Медиазона» и портал Meduza.

Российский портал с латвийским акцентом

Meduza - российский интернет медиа-проект, базирующийся в столице Латвии городе Риге. Основателем проекта стала бывшая главный редактор издания Lenta.ru Галина Тимченко. Размещение редакции в Латвии связано с рядом причин, включавшим в себя как миграционное законодательство, так и часовой пояс, ибо редакция работает по московскому времени. Во многом мотивация к базированию интернет-издания вне территории России связана с изменяющимся законодательством страны и «общей накаленной политической обстановкой», которая могла бы, по мнению сотрудников редакции, препятствовать работе журналистов и влиять на создаваемый контент.

Кстати, позиция издания такова, что оно не представляет себя «оппозиционным» СМИ или «журналистикой в изгнании». Несмотря на часто открытую критику российской политики (на освещение которой приходится большая часть материала), основная цель портала, по словам его создателей, - предоставить альтернативную точку зрения, не задетую многими ограничениями российских реалий журналистики. Тем не менее, иногда возникают конфликты, связанные с обвинениями в политической ангажированности издания, как это было в 2019 году после публикации материалов о проекте Алексея Навального, одного из главных оппозиционных политиков России.

На сегодняшний день Meduza имеет большой успех в медиапространстве, особенно среди молодежи. Среди очевидных преимуществ этого портала удобство пользования, транслируемость на всех основных социальных платформах, а также адаптированность материала под аудиторию «до 35».

Попала Meduza и в рейтинг оппозиционных СМИ России, который составило Федеральное агентство новостей в феврале 2020 года. Данный сайт составлял рейтинг на основе количества выпущенных материалов антироссийского направления. Согласно этому рейтингу главными оппозиционными СМИ в России являются радиостанция «Эхо Москвы», МБХ-Медиа и телеканал «Дождь». Также в данный рейтинг вошли "Новая газета", РБК, «Медиазона», Meduza, газета «Ведомости». Всего Федеральное агентство новостей выделило 25 антироссийских оппозиционных СМИ.

В качестве медиа, которые представляют фейковую дезинформацию, агентство называет «Новую газету», «Дождь», «Медузу» и «Эхо Москвы». Данные медиа также обвиняются в получении информации от недружественных России структур: спецслужб иностранных государств, террористических организаций, общественных организаций, работающих на подрыв основ российского государства.

СССР и Россия на гребне «Немецкой волны»

Среди СМИ, обвиняемых агентством в дезинформации населения России, находится и немецкая международная телерадиокомпания Deutsche Welle ("Немецкая волна"). Эта радиостанция пристрастно следила за становлением российского государства после вступления в должность президента России Владимира Путина. Позиция СМИ заключалась в следующем: при Путине ситуация с политическими свободами и гражданскими правами стала гораздо хуже, чем была при Ельцине.

Политика Кремля подвергалась критике со стороны немецких СМИ и в период распространения коронавируса. Deutsche Welle характеризовала политику Владимира Путина как «самоустраненную от антикризисного управления». Медиакомпания подвергалась обвинениям со стороны российского парламента в «неверном освещении действий России по борьбе с коронавирусной инфекцией». И эти обвинения вполне оправданы. Многие парламентарии хорошо помнят то время, когда «Немецкая волна» во времена СССР была причислена к так называемым «вражьим голосам» и активно глушилась вплоть до 1988 года.

В целом считается, что роль Deutsche Welle в подрыве внутриполитической ситуации в СССР была значительно менее серьезной, нежели роль «Голоса Америки», «Радио Свободы» и Русской службы ВВС. Это объясняется количеством постоянных слушателей и финансированием самих «вражьих голосов». Так, по исследованиям, проводившимся в США, самой значительной была еженедельная аудитория радиослушателей «Голоса Америки» в СССР. В 1980-е годы она достигала 30 миллионов человек. На втором месте шла «Русская служба Би-би-си» с вдвое меньшей аудиторией, затем «Радио Свобода». Точных данных о еженедельной аудитории «Немецкой волны» найти не удалось, однако отмечается, что наибольшей популярностью радио пользовалось в период политического кризиса в СССР в 1991 году. Согласно официальным данным, за 1991 год редакция радиостанции получила более 4 тысяч писем от слушателей из СССР.

В то же время Бото Кирш, глава Русской службы Deutche Welle в период с 1966 по 1994 год, до сих пор уверен, что «Немецкая волна» наряду с другими западными радиостанциями внесла значительный вклад в распад советской империи. По мнению Кирша, «Россия, во всяком случае во времена «холодной войны», после смерти Сталина, была империей лжи, обмана и самообмана. ... Мы были своего рода альтернативным общественным мнением. Из этого концерта различных голосов люди складывали для себя картину. Здесь, в Германии, многие это недооценивают, но я берусь утверждать, что «Немецкая волна» наряду с Би-би-си и «Голосом Америки» в немалой степени содействовало тому, что революции на Востоке Европы были бархатными... Это заслуга западных радиостанций».

Прошли десятилетия, но навязываемая сегодня нашей стране информационная повестка со стороны западных идеологов от СМИ по-прежнему направлена на развал основ российской государственности. И на это надо жёстко отвечать.

США. Евросоюз. Латвия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2020 > № 3559438 Алексей Гончаров

Опыт России по организации безопасного учебного процесса высоко оценили в Совете Европы

В России за последнюю неделю число образовательных организаций, закрытых на карантин, сократилось с 0,3 до 0,1%. Об этом на Конференции министров образования Совета Европы сообщил первый заместитель Министра просвещения Дмитрий Глушко.

Положительной динамики удалось достичь благодаря мерам, рекомендованным Роспотребнадзором. Важную роль сыграли также оперативность принятия решений в регионах и ежедневный мониторинг, который проводит Минпросвещения России. Некоторые классы переводят на дистанционное обучение, исходя из эпидемиологической обстановки, однако массового закрытия школ нет.

В рамках конференции министров образования Совета Европы Дмитрий Глушко поделился с коллегами из других стран наработками российского Министерства в области организации учебного процесса в связи с пандемией. С марта 2020 года работают круглосуточные горячие линии по вопросам методической поддержки учителей, родителей, директоров школ, студентов СПО, а также людей с ограниченными возможностями здоровья. На официальном сайте Министерства создан специализированный раздел, помогающий организовать обучение на дому с использованием дистанционных технологий. 500 тысяч детей и 23 тысячи учителей на безвозмездной основе получили компьютеры и доступ к интернету. В помощь старшеклассникам по подготовке к выпускным экзаменам на Общественном телевидении России была запущена ежедневная трансляция уроков. За время пандемии в системе среднего профобразования в дистанционном формате были проведены подготовка и оценка результатов по 32 компетенциям, а также переобучение 25 тысяч граждан старше 50 лет.

Также Минпросвещения России оказывает помощь людям, чья трудовая деятельность пострадала из-за эпидемиологической ситуации, предоставляя возможность приобрести новую специальность и стать востребованными на рынке труда. В программе по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию россиян участвуют все регионы. Занятия проходят на базе колледжей, оснащённых в соответствии с современными международными стандартами. Всего до конца 2020 года планируется обучить 110 тысяч граждан.

«Благодаря совокупности предпринятых мер весной этого года нам удалось помочь и поддержать тех, кто особенно в этом нуждался, – учителей, детей и родителей. Безусловно, мы считаем, что школа не может полностью перейти на формат онлайн-обучения, так как учёба – это также процесс общения и воспитания через общение. Но было бы неправильно не использовать тот опыт, который нам удалось вынести из этой трудной ситуации», – подчеркнул Дмитрий Глушко.

В настоящее время Минпросвещения России ведётся работа по созданию цифровой образовательной среды – единой информационной системы, которая представляет собой совокупность программного, технического обеспечения, образовательного контента, дистанционных образовательных технологий. Это и оснащение образовательных организаций материально-технической базой и инфраструктурой, и коммуникационные сервисы, и библиотека образовательного контента.

2020 год – год председательства Греции в Комитете министров Совета Европы. Заместитель министра образования и по делам религии Греции София Захараки отметила хорошую статистику в России и поблагодарила российскую сторону за вклад в создание безопасных условий для получения детьми качественного образования.

Менее чем год назад на Конференции министров образования стран – членов Совета Европы, которая состоялась 26 ноября 2019 года под председательством Франции, была принята Декларация о намерении учредить Историческую обсерваторию – международную структуру, которая будет изучать состояние преподавания истории в странах Европы и противодействовать её искажению. Участники Конференции обсудили ход реализации проекта и наметили дальнейшие шаги. Минпросвещения РФ планирует возглавить работу на данном направлении с российской стороны.

Уеду жить в Лондон

Пандемия только подстегнула интерес к зарубежному жилью

Интерес россиян ко второму жилью за рубежом в этом году, по данным консалтинговой компании Knight Frank, вырос на 20 процентов. "Соотечественники осознали, что в период кризиса приобрести привлекательные помещения можно с крупным дисконтом", - говорит вице-президент QBF Владимир Масленников.

В Тоскане были скидки до 40 процентов от среднерыночной стоимости. Дисконты весной 2020 года можно было найти в Риме и Милане. В августе часть турецких застройщиков продавали квадратные метры на 10 процентов дешевле, чем в марте. В Испании и Болгарии появились предложения с дисконтом до 20-30 процентов от первоначальной стоимости.

По прогнозу аналитиков Savills, в премиальном сегменте в центральном Лондоне ожидается снижение стоимости на 2 процента по итогам 2020 года. Многие считают, что рынок недвижимости в британской столице достиг дна, таких цен не было последние 10 лет. Впрочем, падение временное. Уже в 2021 году цены начнут расти, а к 2024-му вырастут на 15 процентов, пишет Oxford Economic.

"Правительство Великобритании объявило о выдаче 3 миллионов британских паспортов жителям Гонконга. Они стремятся продать свою недвижимость на родине и перебраться в Лондон, якобы потому что испытывают давление со стороны официального Пекина. Уже сейчас британские агентства, которые устраивают детей в престижные школы, констатируют значительный прирост китайских клиентов. Они готовы платить любые деньги, чтобы дать ребенку британское образование. Ожидается, что наибольшим спросом в следующем году будут пользоваться дома и квартиры стоимостью до 1 миллиона фунтов", - говорит Сергей Печинин, управляющий партнер Realia Family Office (Великобритания).

А вот Германия - исключение. Здесь цены на жилье только растут, и сохранится тенденция до 2022 года. С июня 2019 года по июнь 2020 года недвижимость в Берлине подорожала на 7,4 процента. "Во-первых, это из-за недостатка предложения. Увеличивается количество разрешений на жилищное строительство, но этого по-прежнему мало, чтобы удовлетворить растущий спрос. Во-вторых, в 2019 году резко увеличился кредитный цикл", - пояснила Юлия Овчинникова, директор департамента продаж зарубежной недвижимости Savills в России. Спрос на жилье в немецкой столице поддерживается молодым населением и репутацией Берлина как европейского креативного медиацентра.

Ограниченное авиасообщение повлияло на объем сделок с зарубежной недвижимостью незначительно. Весь бизнес перешел в онлайн. К примеру, поисковики Zoopla и Rightmove отмечали рост запросов по поиску жилья в Великобритании на 50 процентов. Просматривали квартиры и дома по видеосвязи.

На многих рынках есть возможность проведения сделок без личного присутствия владельцев или покупателей, представителями по доверенности или через юристов. Например, в Испании купить недвижимость можно удаленно. "Нужно выбрать объект по виртуальному туру, зарезервировать его, подписать договор и отправиться в испанское консульство для получения налогового номера иностранца. Потом мы оформляем доверенность на открытие счета в Испании для осуществления сделки. Документы купли-продажи отправляют курьерской службой", - рассказывает Елена Мариничева, вице-президент Moscow Sotheby's International Realty.

Нет проблем с покупкой онлайн на Кипре, в Греции и в Португалии. И даже во Франции можно купить недвижимость, не покидая России. "Было пару случаев, когда мы организовали онлайн-подписание документов по видео-конференц-связи в кабинете у нотариуса. Участвовали все стороны, и все было легко организовано со стороны правительства Франции", - рассказывает Тогрул Алиев из Paris Management Group.

Покупка недвижимости часто дает возможность получения ВНЖ или гражданства в другой стране. Кроме того, с появлением в нашей жизни "удаленки" многие хотят жить и работать в разных странах. Что здесь произошло нового? С 1 ноября отменяют программу кипрских паспортов. Это был самый легкий способ получения европейского паспорта. По оценкам экспертов, это приведет к увеличению спроса на паспорта стран Карибского бассейна - Сент-Китс и Невис, Барбадос. Они не дают права жить в ЕС и Великобритании, но можно свободно въехать туда.

Еще популярны паспорта Португалии. "В Португалии самая доступная программа по получению золотой визы за инвестиции и с перспективой получения паспорта через 5 лет. К нам хлынула волна заинтересованных клиентов", - рассказывает Олег Райлян из AmberStar Real Estate. По словам эксперта, в июне изменился срок, на который выдается виза. Раньше это был год, потом два года и снова два года. Сейчас визу выдают сразу на два года и затем два раза сроком на два года. Когда инвестор подает на гражданство через пять лет, он находится на середине третьего срока золотой визы, и у него нет необходимости просить ПМЖ.

"Самым интересным я бы назвал паспорт Болгарии, его стоимость значительно ниже других европейских паспортов, но он позволяет свободно проживать на территории ЕС и стран Шенгена", - говорит Сергей Печинин.

Эксперты считают, что в 2021 году цены на недвижимость за рубежом будут только расти. Россияне будут покупать еще больше квартир и домов в Европе. В зависимости от бюджета это будут Франция, Испания, Англия, Кипр и т.д. Связаны такие прогнозы с желанием инвестировать сбережения в еврозоне, вкладывая или в доходные объекты, или в качественную недвижимость, которой можно пользоваться самим. Например, при сдаче в аренду мини-квартирки во Франции в первый день анонса владелец получает 10-20 серьезных досье кандидатов. "Недвижимость очень быстро окупается", - говорит Тогрул Алиев.

Цены на мировых рынках не зависят от спроса именно россиян. Единственным таким рынком в последние годы был Кипр. "И теперь на ценообразование здесь будет влиять отмена паспортной программы. Как именно, покажут ближайшие месяцы, когда станет понятно, отменена ли программа совсем или будет перезапущена с изменениями", - говорит Юлия Овчинникова.

Эксперты предупреждают: в последнее время во многих странах ужесточились процедуры проверки источника происхождения средств. Нужно быть готовым предоставить банку бумаги с доказательствами чистоты сбережений.

Анастасия Павлова

Безвозвратный вояж за горизонт

памяти Евгения Головина

Сергей Жигалкин

Говорить о Евгении Всеволодовиче Головине (26.08.1938 — 29.10.2010) очень трудно. Особенно — обращаясь к широкой публике и спустя десять лет с тех пор, как он пропал за недоступным нам горизонтом. Трудно — прежде всего потому, что самым главным и самым необъяснимым был тот ужасающий вихрь, который через него врывался в привычный нам мир. Этот вихрь, разрушительный для нашего мира и для захваченных им, вместе с тем раскрывал завораживающие ностальгические измерения, вызывая непреодолимое метафизическое беспокойство. Отсиживаться в привычных орбитах и ритмах: завтрак, прогулка, затем кабинет, вечером книга, жена, — делалось невозможным…

Присутствие Головина в этом мире создавало в атмосфере особую напряжённость. Ну, а затем не меньшую напряжённость создавало его отсутствие. В сущности, для знавших Эжена никакого радикального изменения после его ухода не произошло. Напряжение сохранялось, бездны были уже приоткрыты и резонировали в глубинах души, разве что двигаться или не двигаться к ним теперь надлежало самостоятельно. Поэтому нам нечего сказать друзьям и знакомым Головина — им всё известно. Проблема здесь в том, что сами они один за другим покидают сей мир, остались немногие. И скоро не останется никого, кто твёрдо знает, о чём идёт речь.

А с публикой молодой — проблема другая.

Кто для них Головин? Так, воспоминания, слухи, бред журналистов, видеозаписи, книги, — одним словом, наследие и всякие россказни, бывает, нелицеприятные. Можно ли из этого что-то понять?

Головин — поэт, метафизик, философ, бард, музыкант, эрудит, культуролог, мифолог, центральная фигура метафизического андеграунда, знаток тайных трактатов Средних веков и алхимических опусов, известный бесчисленными авантюрными похождениями, любитель и мастер эксцессов.

Начать можно было бы так, это всё верно, но ни о чём. «Ну и что, нам-то от этого что?» — могут спросить молодые люди. С их стороны — вполне правомерный вопрос.

Наследие Головина довольно-таки небольшое: видео- и аудиозаписи лекций, бесед, около тридцати книг, выпущенных под его патронажем. То есть, как книг с его собственными сочинениями, так и книг, где он — составитель, переводчик и комментатор, автор предисловий и послесловий. Из этого наследия в принципе многое можно извлечь, но, во-первых, сделать это очень непросто, поскольку его размышления движутся далеко в стороне от современных понятий и представлений, а во-вторых, даже если вдруг что-то и станет понятно, этого окажется решительно недостаточно, чтобы не только судить, но и вообще рассуждать о значимости Головина.

Попробуем всё же сказать, что и почему.

Головин — не учитель народов или избранных индивидов, не культуртрегер. Он никогда не стремился "войти в историю", оставить в ней след. Наоборот, складывается впечатление, что сам он сделал всё, чтобы такого следа не оставить: «Стоять в пыльных книжных шкафах в виде собрания сочинений — перспектива малоприятная». Человечество, как современное, так и грядущее, его не особенно интересовало. Тем более — в роли "продолжателя дела" или "хранителя памяти". К тому же, по прогнозам учёных, через каких-нибудь семь миллиардов лет (в перспективе вечности срок пустяковый) Земля упадёт на Солнце и вообще всё погибнет.

В принципе, Головина можно воспринимать и как поэта, а потому подражать ему, следовать за ним невозможно. Да и не нужно: ни у одного поэта никогда не было никаких последователей. Красота распустившегося цветка, вброшенная Господом в мир из пространств трансцендентных, только свидетельствует о запредельном, и более ни о чём.

К изучению, чтению Головин относился не так, как наши учёные и исследователи, всякие умные люди. Учёный-мифолог, к примеру, отлично знает всю информацию об Афине и Зевсе, Аиде и Персефоне, прочих античных богах. Но это нисколько не приближает его к божественным и демоническим измерениям. Потому что учёный не верит в этих богов. Они для него — лишь людские фантазии и заблуждения. Тогда как для древнего грека — очевиднейшая реальность. Мифолог ни шага не делает в сторону этих иных измерений, твёрдо придерживаясь своей точки зрения на мироздание, а именно — позитивизма. Элемент земли в мире учёного главенствует неодолимо. Поэтому в смысле духовном его знания и усилия бесполезны. Он как был на периферии вселенной, где божественные измерения не только теряются в недоступной дали, но отрицается даже само их наличие, так там и остаётся — в том же болоте, где был.

«Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея», — поясняет тщету такой эрудиции Гераклит.

Головин действует совершенно иначе: самое важное для него — именно эти божественные и демонические измерения, приближение к ним, погружение в них. При этом он действует одинаково как в отношении мифологий, тайных учений, так и в отношении всего остального: литературных произведений, вообще любого бреда, самых странных предчувствий, фантазий, идей. Понятно, что есть разница между реальными божественными измерениями и делириями онирическими, но подход Головина к тому и другому один. Ибо прежде всего необходимо перемещение в Океанос, в стихию воды, где всё что ни есть раскрывается как абсолютно реальное, но одновременно и как мираж.

Чтобы отправиться в такое плавание, прежде всего надо поднять якоря: привычная жизнь, город, страна, окружающий мир должны раствориться в тумане, твёрдость, земля должны отступить. Приблизительно так, как они отступают во сне.

«Якорь и штурвал надо срывать окончательно, тоска по земле совершенно нелепа», — напутствует Головин и разъясняет этап предварительного к тому продвижения: «Несчастные случаи, безумие, провалы памяти, параноидальная потеря ориентации приближают нас к стихии воды».

Разумеется, это — небезопасное плавание, тем более, если длится оно всю жизнь и если всё мироздание навсегда раскрывается как Океанос.

«С той поры я блуждал в необъятной Поэме // Дымно-белой, пронизанной роем светил» — так переводил Головин строки из "Пьяного корабля" Артюра Рембо, отчасти иллюстрирующие этот момент.

Поскольку Эжен не был привязан к элементу земли позитивизма, да и вообще к доминации элемента земли в любом проявлении, то, останавливая взгляд на какой-нибудь иной парадигме, доктрине, легендарном событии или просто на каком-нибудь человеке, поступке, предмете, он вливал в них жизнь, кровь, дух, наделяя их должной дозой элемента земли и тем самым делая их реальностью. Эта операция совершалась им непреднамеренно, то есть происходила сама собой. Поэтому всё, чего он касался, о чём говорил, о чём размышлял и что находилось вокруг, преображалось, обретало твёрдость и вес, но к тому же — приобретало измерения метафизические. Обыкновенный камень, случайно попавшийся на пути, вдруг превращался в посланника, в отзвук времён первозданных. И, глядя на этот камень, нельзя было не поразиться той колоссальной вселенской энергии, которая миллиарды лет концентрировалась и сгущалась, осуществляя его созидание.

Кстати, касательно камня: в какой-то песне Головина о древнем философе — эры, думаю, мезозойской — есть такие строфы:

Лежит на дороге камень,

Недвижен, но тем не менее

Страшусь коснуться руками —

Он из другого времени.

Откуда его порода,

Его недвижный разбег?

Треплю клочковатую бороду —

Первобытный человек!

Не станем, конечно же, рассуждать о приближении Головина к сферам сакральным, которые были для него абсолютной реальностью, а вспомним путешествия хотя бы в пространства воображаемые, литературные.

Герой рассказа Лавкрафта, Рэндольф Картер, отправляется в сомнамбулический поиск неведомого Кадата, о котором никто ничего не знает: ни странные боги и демоны далёких вселенных, ни населяющие их невообразимые существа. Не знает о нём ничего и сам Картер, однако всем сердцем стремится к нему.

О местонахождении этого города Головин поначалу выдвигает такую догадку: «Вполне вероятно, это не в нашем дрим-лэнде, а в запутанных пространствах, окружающих, скажем, Фомальгаут или Альдебаран».

Следуя за Рэндольфом, Эжен вместе с ним минует полные недостижимых наслаждений сады Зуры, блаженную страну миражей Сона-Нил, где воплотились далёкие грёзы всех живших когда-то поэтов, приближается к Базальтовым столбам запада, за которыми вместо желанной страны абсолютного счастья Катурии океан земного дрим-лэнда низвергается в пропасть Ничто — к совершенно другим мирам за пределами упорядоченной вселенной.

Страны и острова, вселенные наши и совершенно чужие вместе с неописуемым их населением и дьявольскими богами появляются и пропадают одни за другими, пока, наконец, в ужасающей бездне из бездн бог хаоса Ньярлафотеп не нашёптывает Картеру, что неизвестный даже ему Кадат — это «город твоей детской грёзы», и не возвращает его для дальнейшего поиска в ежедневность…

Странное тонкое сходство с пьяным кораблём Артюра Рембо, который после всех странствий среди звёздных архипелагов, ураганов и бурь, голубых лагун и бухт гнилых кораблей вместо всех океанов, просторов, Мальстрёма возжелал возвращения к берегам незабвенной, уютной Европы:

Я действительно плакал! Проклятые зори.

Горько всякое солнце, любая луна…

И любовь растеклась в летаргическом горе,

О коснулся бы киль хоть какого бы дна!

Если море Европы.., я жажду залива

Чёрные лужи, где пристани путь недалёк,

Где нахмуренный мальчик следит молчаливо

За своим кораблём, нежным, как мотылёк.

Правда, о сходстве с Рембо можно говорить лишь в том случае, если не заподозрить в его строках более глубоких и сложный ассоциаций. Например, что "нахмуренный мальчик" — также Эон Гераклита, абсолютное начало вселенной — ребёнок играющий: царство ребёнка.

Эжен вместе с Артуром Гордоном Пимом Эдгара По совершает путешествие в самое сердце Антарктиды. Во тьме проступает мерцающий водопад, в его завесу врываются мертвенно-белые птицы с криками "текели-ли", и оттуда вдруг восстаёт закутанная в саван фигура гигантских размеров…

Густав Майринк, Жан Рэ, Ганс Гейнц Эверс, Эдуард Булвер-Литтон, Эрнст Теодор Амадей Гофман — все имена и все путешествия не перечесть.

«Что же здесь необычного? — могут спросить. — Мы, читатели, всегда путешествуем вместе с писателями».

Но необычное есть. Нетрудно заметить, что в устных рассказах, статьях и заметках Головин повествует о таких путешествиях в точности так, как мы повествуем о путешествиях наших реальных: будто он в самом деле побывал в тех мирах. Это важный нюанс, даже пропасть. Если мы хотим путешествовать, как Головин, надо сначала всё же поднять якоря и превратить эту действительность в грёзу — точно такую, какой нам сейчас представляется, допустим, страна Сона-Нил.

Но тогда…

«Если дорожат земной жизнью, лучше не заниматься этими опасными экспериментами… Субтильное тело души рискует заблудиться в галлюцинативных лабиринтах и не вернуться назад», — предупреждает Эжен.

А был ли у самого Эжена в его плавании по Океаносу какой-нибудь ориентир? Или всё же, отправляясь туда, «где нет параллелей и нет полюсов», «якорь и штурвал надо срывать окончательно», предаваясь воле стихий?

Кажется, всё-таки был. Глубокий и тайный, известный только ему. А может быть, неизвестный даже ему.

Однажды я спросил у него: «Женя, а есть ли в твоих изысканиях, в жизни какая-то цель, ориентир?». Задумавшись, он ответил не сразу: «Наверное, всё-таки есть…»

Прочертив огненный след, метеорит упал в море, вспенились волны и ринулись к берегам… Постепенно круги разошлись, улеглись, след на небе погас… Рано или поздно в забвение уходит всё.

В случае Головина забвение, может быть, близко. Ну, и каков смысл его появления, каков результат?

Совершенно неверный вопрос. По воздействию и влиянию на этот мир, тем более — по влиянию на грядущее, судят лишь близорукие: решительно всё когда-то исчезнет, пройдёт. Где слава вождей неандертальцев, сколько забыто великих народов, имён, городов?

Пространственно-временной континуум, человеческая ойкумена — это лишь видимый уголок грандиозной вселенной… Незримой. Вневременные иерархии, уровни, планы необъятной вселенной нам недоступны, но они существуют. Ничто не уходит и не пропадает — где-то и как-то всё есть. Это мировой Ум неоплатоников, где бывшее и будущее в мгновении вечности дано сразу всё, это "свершение времён" Майстера Экхарта, это "книга судеб" и так далее. Однако незримое воздействует на наш мир, проявляется в нём. Иногда проявления эти мы замечаем, хотя и не в состоянии объяснить: случайные встречи знакомых в толпе, предчувствия линий судьбы… Оттуда же вдруг появляются пассионарии Льва Гумилёва, непредсказуемо изменяющие ход истории, оттуда приходят философы и поэты. Так или иначе, но великое не умирает и оттуда в разных обличиях всё равно возвращается к нам.

Не последствия интересны, будь они потрясающе благотворны, немыслимо катастрофичны или их не будет вообще.

Миг блеска молнии, молния как таковая, принадлежащая вовсе не здешнему, а царству вечности, важнее всего.

Краткое резюме словами алхимика Гаспара д’Эспанье: «Необходимо огню спуститься в форме воды, чтобы очистить материю…».

Сибирские этнографы подвели итоги полевых работ 2020 года

Закончившийся этнографический сезон, несмотря на влияние мировой пандемии, принес коллекции музея Института археологии и этнографии СО РАН редкие шаманские предметы времен Екатерины II, вместилища неуспокоенных душ, необычное жертвенное покрывало начало XX века и сакральные предметы сибирских старообрядцев — рушники для поминальных и похоронных ритуалов.

«В этом году мы работали на территории двух северных автономных округов: Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского — Югры, и изучали традиционную культуру коренных народов севера — хантов и манси. Находки этого сезона можно поделить на три группы: связанные с шаманизмом, с изображением или фигурами духов покровителей и божеств хантов и манси, с культом всадника», — рассказал ведущий научный сотрудник ИАЭТ СО РАН доктор исторических наук Аркадий Викторович Бауло.

Исторически сложилось, что у хантов и манси практически не было полного комплекта шаманских атрибутов, чаще всего исследователи могут фиксировать только бубны. У них не сформировался шаманский костюм, ученые практически не встречают ни халаты, ни обувь, ни подвески, ни головные уборы. Поэтому любая находка атрибута, связанная с одеянием избранника духов, является уникальной. В завершившемся полевом сезоне сибирские этнографы впервые смогли обнаружить шаманский наголовник, который по оловянным отливкам, сукну и крупному бисеру можно датировать третьей четвертью XVIII века — эпохой царствования Екатерины II. Кроме того, в доме одного из местных жителей была зафиксирована шпага (примерно 1750-е либо 1760—1770 гг.). «Этот клинок изначально был на вооружении русской армии, после чего попал в состав культовых атрибутов хантов. Шпага использовалась для гадания, шаман с помощью шнура держал ее на пальце и раскачивал, пел песнопения и таким образом предсказывал события или толковал уже произошедшие», — отметил Аркадий Викторович.

Следующая группа находок представлена фигурами духов-покровителей. Этнографы обнаружили фигурку, сделанную из семи стрел, которая связана с богатырским культом, покровительствующим охотникам. Вторая часть найденных предметов для коренных народов служила временным вместилищем души умершего человека (иттарма). «Куклы мертвых являются уникальным феноменом, существующим только у хантов и манси. После смерти человека, через четыре-пять дней (в зависимости от пола), родственники изготавливали из дерева или свинца антропоморфную фигурку умершего и клали ее в коробку. Считается, что у женщины четыре души, у мужчины — пять, одна из них после смерти человека пребывает в иттарме и при рождении ребенка в семье может вселиться в него. Родственники приглашали шамана, который должен был определить, чья душа досталась потомку, после чего имя предка переходило новорожденному, а фигурку клали в сундук, и с этого момента она являлась покровителем семьи, переходила в разряд родовых божеств», — сказал Аркадий Бауло.

Последняя группа находок относится к культу всадника, который поддерживался жертвенными покрывалами. Сибирские этнографы обнаружили замечательное покрывало с дополнительной широкой полосой орнамента, сделанное в начале XX века. Особенность этой вещи заключается в наличии вышивки. «В нашем музее достаточно много подобных культовых вещей, однако найденное в этом году покрывало, судя по рисунку, имеет личную символику семьи (орнамент “березовая ветвь” принадлежал семье Новьюховых, чья фамилия переводится как “белое дерево — береза”), доставшаяся нам вещь говорит о личной защите рода верховным божеством Мир-сусне-хумом», — отметил ученый. Кроме того, ученые привезли шлем, изготовленный для Небесного всадника, который наравне с покрывалом использовался в церемонии жертвоприношения богу Мир-сусне-хуму. В изделии зашиты монеты 1920-х годов, что говорит о времени его создания.

Заведующая отделом этнографии ИАЭТ СО РАН доктор исторических наук Елена Фёдоровна Фурсова рассказала о сакральных предметах и связанных с ними обычаях сибирских старообрядцев. «Наш институт — один из немногих академических центров в стране, где развиваются исследования по русской этнографии. Что касается исследования русских старожилов и переселенцев Сибири, мы, по сути, единственный центр за Уралом», — отметила исследовательница.

В этом году ученые работали не только в сельской местности, но и в Новосибирске. Последние 20—30 лет они занимаются антропологией спасения, поскольку идет снос старых деревянных домов. «Один из таких — дом старообрядческого наставника, на месте которого сейчас возведены многоэтажки, это микрорайон в районе улицы Гоголя. Сегодня ничего не напоминает о том, что когда-то там были деревянные постройки, где жили поколения людей со своим мировоззрением и традиционной бытовой культурой. Мы беседуем с людьми, которые там жили. Основное внимание было сосредоточено на моленных домах, ведь немалая часть новониколаевцев и новосибирцев были старообрядцами», — добавила Елена Фёдоровна.

В Новосибирске до 2000-х годов существовала община беспоповцев-старообрядцев, где проповедовал Феодосий Васильев. Это одни из последних носителей, выходцы из Центральной России и Рязанской губернии. «Часть — столыпинские переселенцы и их потомки, часть попали сюда во времена коллективизации и Великой Отечественной войны. Кстати, моленные платки они повязывали именно так, как это делали в Центральной России: нароспуск, когда его подкалывают под подбородком, а вся спина закрыта платком», — уточняет Елена Фурсова.

Когда дом перестал функционировать, был брошен деревянный сундук с 37 полотенцами-рушниками. Они хранились для особых похоронно-поминальных ритуалов (погружение гроба в могильную яму, повязывание на надгробном кресте, в родительские или поминальные дни их вывешивали на иконы). По словам Елены Фёдоровны, последняя традиция сохранилась и до настоящего времени: «Кроме того, я думаю, что их хранили внуки и дети в память о своих бабушках и матерях, чтобы люди помнили о мастерстве этих рукодельниц».

Отбор орнамента был строгим. Сторонники староверия всегда были привержены букве Святого писания и строго следовали обрядам, привязанным к христианскому календарю. Два полотенца имеют изображение виноградной лозы, и это не случайность, а сравнение с лозами, описанными в Ветхом и Новом завете, символ Иисуса Христа. Русские крестьянки, ни разу в жизни не видевшие виноградной лозы, отталкивались от тех природных образов и тех растений, которые наблюдали в своей жизни. Поэтому она здесь преобразилась в цветочную лозу. Обычно такие изображения не вызывают интереса у специалистов, их просто называют цветочным орнаментом. На самом деле он восходит к христианскому вероучению.

Какие-то из рушников украшены абстрактно-символическими изображениями, а какие-то приближены к реальности, можно даже определить, что это за цветы. «Набор полотенец помог нам решить еще и методологическую проблему образов растений, потому что в литературе он всегда был на втором плане и плохо описан. Открытие этого сундука позволило описать цветочные орнаменты в рукоделиях сибирячек новосибирского моленного дома общины старообрядцев-беспоповцев», — рассказала Елена Фурсова.

Часть староверов были выходцами из Московской области, Рязанской губернии, поэтому на двух рушниках — изображения лозы, обвивающей дерево, желудей, листьев дуба. Такие экземпляры, скорее всего, привезены с родины. В этом году ученые ездили туда уже в третий раз и подтвердили это. Еще интересны орнаменты с изображениями растений в вазах. Этот образ известен в русском европейском искусстве. Археолог Сергей Алексеевич Уваров считал, что этот образ проник из Греции. Интересна трактовка этого вазона в вышивке сибирских искусниц: сосуд здесь изображен завитком, напоминающим греческую букву χ?. Если рассматривать сам цветок, то получается первые буквы имени Иисуса Христа. Где-то вазон трансформирован в букву ?.

Бóльшая часть рушников изготовлены на территории Новосибирска и области и датируются концом XIX — началом XX века. Есть полотенца, которые привезены из Рязани и Московской области, и несколько были расшиты в 1940—1950 годы. После уже традиция народного женского рукоделия исчезла, уже начали делать сюжетные вышивки и вышивки с образцов, которые популяризировались в журналах.

Помимо этого, за печью в бывшем моленном доме был найден сверток с акварельной картиной. Старообрядцы привезли ее с родины наряду с иконами, подсвечниками, орудиями труда, инструментами для постройки домов. Здесь можно увидеть две половины Преображенского моленного дома — духовного центра старообрядцев в Москве. Он был построен силами купца Ильи Ковылина. Часть, на которой молились мужчины, была построена раньше, в 1784 году, женскую возвели в 1811 году. Также на картине есть колокольня, которая была построена в 1879 году. Соответственно, она написана позже, уже после гибели создателя центра от чумы.

«Наука в Сибири»

Дубай, ОАЭ. Всего за 24 часа авиакомпания Israir продала более тысячи билетов на рейсы из Израиля в Объединенные Арабские Эмираты. Первый вылет назначен на 2 декабря 2020 года.

Ранее авиакомпания объявила, что прямые пассажирские рейсы по маршруту Бен-Гурион - Дубай будут выполняться ежедневно. Заявление последовало сразу после подписания соглашений о прямом авиасообщении и безвизовом режиме между Израилем и ОАЭ.

Интерес к полетам в Дубай вызван не только стремлением посетить экзотическую страну, которая десятилетиями была закрыта для израильтян, не имеющих второго гражданства. Продажа билетов в ОАЭ началась на фоне резкого обострения эпидемии коронавируса в Греции - одной из немногих стран, которую граждане Израиля могли посещать без необходимости пребывания в карантине по возвращении домой.

Израильтяне, вылетающие в ОАЭ, должны предъявить справку об отрицательном результате анализа на коронавирус, взятом не более чем за 96 часов до вылета.

Первый прямой пассажирский рейс Israir в Дубай назначен на символическую дату 2.12.2020 – в ОАЭ в этот день отмечают Национальный день, или праздник создания конфедерации. Продолжительность полета до Дубая составляет 3,5 часа.

Ранее другая израильская авиакомпания, Arkia, тоже известила о начале полетов в ОАЭ. Эта компания начнет совершать рейсы в начале января, по 7 в неделю. Национальный авиаперевозчик ОАЭ, авиакомпания Etihad, самолет которой 20 октября доставил в аэропорт Бен-Гурион правительственную делегацию ОАЭ, также заявила о готовности выполнять рейсы из Абу-Даби в Тель-Авив.

"После подписания мирных соглашений с ОАЭ мы отметили повышенный интерес израильтян к отдыху в Дубае. Нам удалось наладить связи с роскошными гостиницами в этом городе и договориться об условиях пакетных предложений, предоставляющих наилучшие условия. Израильскому туристу предстоит знакомство с комфортом и туристическим опытом совершенно иного класса, и мы видим, что немало израильтян уже планируют визит в Дубай, что до недавнего времени могло случиться лишь в мечтах", - сказал Гиль Став, заместитель гендиректора по продажам в Israir.

Жизнь в интересные времена

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Тедрос Адханом Гебрейесус, глава Всемирной организации здравоохранения, на минувшей неделе предсказал еще несколько месяцев тяжелейшей пандемии коронавируса, которая, возможно, пойдет на спад лишь весной следующего года. То есть нам по прежнему обещано продолжение интересных времен, жить в которые китайские мудрецы желали только своим врагам. Но, перефразируя поэта, можно сказать, что у людей культуры - собственная гордость, хотя, наверное, нет окончательной уверенности в том, что красота спасет мир, а также убережет от коварной заразы, влекущей к небытию. Впрочем, в глубине каждого человека живет тайная надежда, что любовь побеждает смерть. Вопрос только в том, что, кого и когда любить.

И хотя еще со времен руководства ВГТРК пытался усвоить классическую мантру лучших информационщиков, что хороших новостей не бывает, всегда явно и неявно ей сопротивлялся. Прошедшие несколько дней в очередной раз убедили меня в том, что сопротивление не всегда безнадежно.

"Как здорово, что нам удалось повидаться", - эти слова не были единственным итогом встречи деятелей театра СНГ и Грузии, которая прошла в виртуальном режиме по инициативе наших коллег из Туркменистана и при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств. Разговор о том, как театры выживают в пору пандемии, снова убедил всех его участников в том, что даже в эту пору возможна самодостаточная творческая жизнь. Она просто стала иной. Но не настолько, чтобы нельзя было бы вернуться к полноценной театральной деятельности как только позволят обстоятельства. Летом театры смогли вернуться к репетициям, и оказалось, что актеры и режиссеры обрели новую сосредоточенность, размышляя о важнейших профессиональных и общечеловеческих проблемах. Замкнутое пространство карантина заставило по-новому взглянуть на самих себя, людей вокруг, заново почувствовать смысл человеческого общения. Оно всегда было роскошью, но мы куда острее почувствовали это, обнаружив его острейший дефицит. Когда Роберт Стуруа, погруженный в самые главные тайны человеческого бытия театральный мудрец, стал переводить с грузинского на русский выступление Тамари Попиашвили, по ходу представляя нам молодого режиссера из Тбилиси, стало ясно, что все алармистские рассуждения о конфликте поколений не имеют под собой сколько-нибудь серьезной почвы. Всем собеседникам из России, Казахстана, Армении, Молдовы, Таджикистана этот общий разговор был важен и нужен. Когда художник сосредоточен на творчестве, репетиционной площадкой может быть не только первоклассно оснащенная сцена, но и комната в собственной квартире. И тогда заново переживаешь смысл классической уже книги Анатолия Эфроса "Репетиция - любовь моя".

Впрочем, все рассматривают нынешнее положение дел лишь как временные неудобства. Гульсина Миргалиева, художественный руководитель Мангистауского областного музыкально-драматического театра им. Н. Жантурина из Актау пригласила всех на театральный фестиваль, который в следующем году будет проведен в реальном измерении, как и театральный фестиваль русской классики в Ярославле, о котором рассказал худрук первого русского театра Сергей Пускепалис. Не знаю, будем ли мы носить маски и перчатки через десять месяцев, когда российский Союз театральных деятелей станет проводить летний мастер-класс творческой молодежи из СНГ, но похоже, мы привыкаем к тому, что с новым вирусом придется жить "на дружеской ноге". То есть сделать все возможное, чтобы он мешал нашим планам не больше, чем привычный грипп.

И нам придется использовать новые методики управления, не отказываясь от прежних. Об этом говорили во время Российско-Французской конференции деятелей культуры и искусства, которая прошла по инициативе Посольства Франции в Москве. Для нас с Пьером Леви, Чрезвычайным и Полномочным Послом Франции в России, было в высшей степени важно послушать российских и французских участников встречи. Не только потому, что у них общие проблемы, но, что важнее, общие пути их решения.

То, что говорили Катрин Пегар, президент Государственного Версальского музейного комплекса, Эммануэль Демарси-Мота, директор Парижского осеннего фестиваля и Театра де ля Виль, Бенуа Вуатюрье, административный и финансовый директор Балета Прельжокажа - Национального хореографического центра Экс-ан-Прованса, находило понимание у Владимира Урина, генерального директора Большого театра, Марины Лошак, директора Пушкинского музея, Натальи Метелицы, возглавляющей Музей театрального и музыкального искусства и других участников дискуссии. Понятно, что сегодня крайне затруднительно долгосрочное планирование. Что ни одно государство не может возместить все выпавшие доходы. Что публика нервно реагирует на любые сообщения о коронавирусе и не спешит ни в музеи, ни в театры. Но опытные управленцы научились работать, что называется, в короткую, при этом не боясь думать о том, что произойдет не только через год, но и через три года. По-другому учреждениям культуры жить трудно.

С моими давними друзьями - министром культуры и спорта Греции Л. Мендони и Специальным представителем премьер-министра Греции И. Клисом - позавчера в Афинах мы обсуждали грядущий "перекрестный" Год истории, меморандум о котором в понедельник подписали министры иностранных дел наших стран С. Лавров и Н. Дендиас. А во вторник, уже в Москве, состоялась онлайн-встреча сопредседателей Оргкомитета Года взаимных обменов между Россией и Республикой Корея Ю. Трутнева и Хон Нам Ги. Он должен пройти в 2021-22 гг... Словом, вряд ли стоит отдавать интересные времена своим врагам. Оставим их себе. Будет что вспомнить.

Россия. СНГ. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535242 Михаил Швыдкой

Автограф от Жанны д’Арк

В музее Бахрушина - выставка к юбилею его основателя

Текст: Андрей Васянин

Современники не раз задавали ему ехидные вопросы: правда ли, что он приобрел пуговицы от брюк Щепкина и пояс от платья Ермоловой? Купец Бахрушин не смущался - да, приобрел, и не только их.

И продолжал приобретать - например, вот этот веер, которым обмахивалась Мария Савина в роли Веры Филипповны в спектакле Александринки "Сердце не камень" в 1899 году, или балетные туфельки Фанни Эльслер, примы Парижской оперы XIX века. Создавая из, на взгляд современников, мелочей - крупнейшую в мире коллекцию по истории театра.

Кураторы выставки "Алексей Бахрушин. Взгляд в будущее", открытой в Театральном музее им. Бахрушина в честь 155-летия его основателя, назвали так свой проект, имея в виду именно эту черту Алексея Александровича - способность видеть большое за малым.

С 22 маленьких, купленных на Сухаревке, портретов людей в театральных костюмах (Алексей поспорил с кузеном - кто больше соберет театральных артефактов), началась эта коллекция, и уже много десятилетий отреставрированные, в красивой раме портреты XVIII века украшают Граненую гостиную музея. А не с Сухаревки ли, куда Бахрушин с той поры зачастил и стал скупать все театральное - костюмы и маски, автографы, рукописи и фото, личные вещи актеров, программки и афиши - вот это, на пожелтевшем листе: "1800 г. Ноября 1-го Императорскими российскими актерами представлена будет ЭДИП В АФИНАХ, трагедия в 3 действах. За нею последует АЛХИМИСТ, комедия в 1 действии"?

А вот под стеклом раскрытые тетради: почерк каллиграфический, но уж очень мелкий - дневник Матильды Кшесинской, мемуары Мариуса Петипа, выкупленные и сохраненные Бахрушиным (и в 2018 изданные).

Со временем владельцев грошовых лавок сменила солидная публика, знаменитые и начинающие актеры, художники и музыканты. Мы в зале русского театра XIX века: стены цвета бордового, имперского бархата, на них канделябры - и афиши, портреты, эскизы декораций, развешанные в духе XIX веке, на всю стену, шпалерно, когда между экспонатами на стене не остается свободного места. Кажется, что иначе такое количество артефактов было и не разместить.

Портреты маслом Щепкина и Гоголя, чуть пониже - литография Мочалова, сцена из "Горя от ума", где Щепкин - Фамусов, а Самарин - Чацкий, чуть в стороне, высоко - афиша "Орлеанской девы" с автографом Ермоловой ее поклоннику Бахрушину, и фото юной актрисы при шлеме и мече. Это Малый театр.

На пространстве, отданном Большому - изысканные эскизы декораций и костюмов Карла Вальца к "Кащею" и Анатолия Гельцера к "Спящей красавице", в стеклянных витринах - распашная ферязь и шапка, которые надевал Шаляпин выходя на сцену Мариинки в "Князе Игоре".

Переход от театров государственных к частным дизайнер выставки Анастасия Дорожкина отметила панно с героями "Синей птицы", в этом же зале знаменитый репинский портрет Саввы Мамонтова из собрания музея - и костюмы Шаляпина. Бахрушин собрал внушительную коллекцию артефактов, связанных с МХТ, где впервые поставили Метерлинка, Мамонтов основал Московскую частную русскую оперу, где Шаляпин пел Демона. Здесь же фотографии эскизов театра Корша, памятника бахрушинской щедрости: тот был построен на земле Бахрушиных, а отец основателя музея дал на строительство 50 тысяч.

Расходные книжки купца-коллекционера - вот куда хочется заглянуть в "семейном" зале выставки: добиться у отца денег на хозяйственные расходы было для матери мукой, вспоминает Юрий, сын Бахрушина. Эти суммы казались тому "безрассудно отторгнутыми от коллекции". Зато сама коллекция, начавшись в полуподвале дворца на Зацепском Валу, со временем едва не вытеснила семью из дома. А выбранное из нее с трудом уместилось в большую выставку.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом, Афины, 26 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры. Приятно в очередной раз быть в Греции. Признательны нашим греческим друзьям, хозяевам за традиционное гостеприимство в адрес нашей делегации.

Греция – один из наших весьма важных европейских партнеров. У нас многовековые тесные исторические, духовные связи, являющиеся по-настоящему очень ценным активом в наших отношениях, в том числе и на современном этапе.

В следующем году мы отмечаем 200-летие с начала национально-освободительной борьбы греческого народа, увенчавшейся созданием независимой Греции. Наша страна всемерно способствовала этим процессам. Символично, как только что сказал Н.Дендиас, что первым правителем нового греческого государства стал Управляющий делами Министерства иностранных дел Российской империи Иоанн Каподистрия.

Мы подписали сегодня важный документ, дающий старт очередному крупному, масштабному культурно-гуманитарному проекту – Году истории Россия-Греция, который, мы надеемся, будет официально открыт в начале следующего года. Совместный меморандум предусматривает весьма насыщенную программу мероприятий. Надеюсь, что эта инициатива окажется интересной не только историкам и археологам, но и широкой общественности наших стран, особенно молодежи.

Мы констатировали, что, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку, двустороннее сотрудничество продолжается. В очередной раз отметили, что во время начала пандемии мы оказывали друг другу содействие, в том числе наши греческие друзья активно помогли вывести несколько сотен россиян (больше 700 человек), оказавшихся на греческой территории. Причем первый рейс был предоставлен нашими греческими друзьями на безвозмездной основе. Мы, конечно, это ценим. Взаимная поддержка – это то, что отличает наши отношения в самых разных областях.

По двусторонним делам мы, конечно, выразили заинтересованность в том, чтобы некоторый спад в товарообороте из-за пандемии был преодолен как можно скорее. Роль, которую в этом играет Смешанная Российско-Греческая комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству весьма существенна. Сопредседатели этого важного межправительственного органа общались в режиме видеоконференции. Как только позволит обстановка, надеемся, состоится полноценное, полноформатное пленарное заседание Смешанной комиссии.

Договорились продолжать работу над модернизацией и расширением договорно-правовой базы. Сейчас наши соответствующие ведомства работают над документами в таких важных областях, как здравоохранение, связь, информационные технологии, таможенное сотрудничество.

У нас широкий уровень взаимопонимания по региональным и международным делам. Договорились продолжать контакты на многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЧЭС. Выразили нашу высокую оценку роли, которую Греция играет последние полгода в качестве председателя в Совете Европы в рамках Комитета министров этой общеевропейской организации. Удовлетворены приоритетами, которые продвигает Греция в эти полгода, и тем, что предстоящая конференция министров в Афинах в начале ноября, судя по всему в режиме видео, одобрит важные документы, включая Афинскую декларацию и инициативы по вопросам, связанным с развитием контактов между молодежью наших стран, образованием, культурой.

Мы провели весьма заинтересованный обмен мнениями по ситуации в Восточном Средиземноморье. Подтвердили свою позицию в пользу разрешения всех возникающих противоречий, в какой бы области они не проявлялись, посредством диалога в рамках международного права.

Говорили о Сирии, Ливии. Мы рассказали о том, как мы взаимодействуем с другими внешними игроками в целях продвижения урегулирования, в том числе как мы сотрудничаем с Турцией и Ираном в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию. Рассказали о том, какие меры предпринимаются для того, чтобы российско-турецкие договоренности по зоне деэскалации Идлиб были полностью выполнены, прежде всего, в том, что касается ликвидации остатков боевиков из «Хейят Тахрир Аш-Шам».

По Ливии констатировали хорошие новости, пришедшие из Женевы, где под эгидой ООН состоялись переговоры между делегациями Триполи и Бенгази. Надеемся, что объявленное перемирие будет немедленно подкреплено конкретными шагами по созданию соответствующего механизма и процессы политического урегулирования не будут отложены «в долгий ящик».

Рассказали о роли, которую Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ играет с тем, чтобы стимулировать нагорно-карабахское урегулирование, начиная с немедленного прекращения огня.

Рассказали и о том, какие шаги предпринимаем по другим направлениям в отношении нашего постсоветского геополитического пространства. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы все существующие там проблемы были полностью преодолены и урегулированы.

Мы довольны итогами переговоров. Я пригласил господина Министра в очередной раз посетить Российскую Федерацию. Он обещал выбрать город по своему усмотрению. Мы готовы удовлетворить эти пожелания.

Спасибо.

Вопрос: Мы видим как быстро развивается ситуация в Восточном Средиземноморье. Вы об этом сейчас говорили. Есть ли у России какой-то план, инициатива для содействия решению этой напряженной обстановки?

С.В.Лавров: Относительно Восточного Средиземноморья могу подтвердить то, что я сказал. В этом регионе годами накапливались проблемы, особенно в южной части Средиземного моря. Добавились новые проблемы, о них хорошо известно. По нашему убеждению, все они должны решаться на основе международного права.

На счет того, есть ли у нас какая-то инициатива. Мне кажется, это общий посыл к Конвенции ООН по морскому праву, другим международно-правовым документам, которые необходимо выполнять в полной мере. Это ключ к тому, чтобы мы немного успокоили ситуацию, перевели ее в переговорное русло.

Прежде всего инициативу должны проявлять прибрежные страны. Если нас кто-то попросит посредничать, используя наши отношения с той или иной страной, конечно, мы будем готовы рассмотреть такую возможность.

Вопрос (перевод с греческого): В настоящее время в Греции разворачивается активная дискуссия по вопросу расширения территориальных вод до 12-ти морских миль. Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Очевидно, что Турция находится на новом этапе своей политики. Каким Вы видите отношение международного сообщества к этой политике?

С.В.Лавров: Что касается решения о ширине территориальных вод, Вы сами сказали, что речь идет о намерениях Правительства Греции, поэтому Российская Федерация не может занимать здесь какую-то позицию, кроме обозначенной в Конвенции ООН по морскому праву. В соответствии с этой Конвенцией каждое государство-участник Конвенции имеет право устанавливать территориальные воды шириной до 12-ти миль, естественно, учитывая соображения элементарного здравого смысла и географические особенности. Если речь заходит о том, что какие-то планы двух или более государств в рамках этой Конвенции пересекаются, то решение может быть найдено исключительно путем переговоров при уважении интересов друг друга в соответствии с этой Конвенцией.

Касательно Турции. У нас с Турцией хорошие отношения. Не без проблем. У нас далеко не во всем совпадают подходы к тем или иным проблемам, но, когда мы находим общие знаменатели, (у нас идут неплохие переговоры по Ливии), мы с пользой для дела объединяем усилия и помогаем продвигаться к созданию условий, необходимых для урегулирования кризисных ситуаций. Мы продолжим с Турцией такое взаимодействие.

Любые проблемы, возникающие между странами, нужно решать на основе диалога, какой бы трудной ни была ситуация. В том числе между Турцией и Грецией. Мы будем заинтересованы, чтобы эти проблемы обсуждались, решались через прямой диалог.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2020 > № 3576519 Сергей Лавров

В БОЛГАРИИ СОСТОЯЛСЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «ОТ ВИНТА!»

С 22 по 24 октября в г.София (Республика Болгария) прошел второй Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!». Его участниками стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира, включая Россию, Болгарию, Сербию, Бельгию. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия форума посетили более 1000 человек.

Основные мероприятия проходили в Российском культурно-информационном центре (РКИЦ). Участниками фестиваля стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира: России, Болгарии, Бельгии, Сербии, Румынии, Украины, Турции и Греции. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия фестиваля посетили более 1000 человек.

На форуме были представлены школьные и студенческие проекты широкого спектра от авиации и космонавтики до IT-технологий и искусственного интеллекта, и многие другие. По итогам фестиваля молодым инженерам были вручены дипломы. Среди них – ребята, представлявшие разные регионы Болгарии: Софию, Ямбол, Благоевград, Варну, Кюстендил, Белене, с. Байкал (община Долна Митрополия). Благодарности организаторов получили руководители делегаций, сотрудники РКИЦ, зарубежные эксперты, все, причастные к организации мероприятий фестиваля.

На церемонии закрытия, которая состоялась в субботу, 24 октября, присутствовали: советник посольства России в Республике Болгария Алексей Новоселов, руководитель представительства Россотрудничества в Болгарии Ольга Широкова, куратор направления «Общественная дипломатия» представительства Россотрудничества в Болгарии Константин Пеев. Вела церемонию сотрудник отдела культуры представительства Елена Харлова.

За три дня фестиваля состоялось более 100 мероприятий деловой программы, включая научную конференцию «Техническое и научное творчество для детей и молодежи: вчера, сегодня, завтра», телемосты с участием ведущих российских и болгарских вузов - МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного аграрного университета – МСХА им.К.А.Тимирязева и Софийского технического университета, а также технопарков в Москве и Софии, в организации которых принимала участие АНО «Развитие человеческого капитала», «круглые столы» по различным аспектам развития технологий, встреча по интересам в области экологии с участием представителей ЮНЕСКО в Республике Болгария, специализированные мастер-классы, лекции по искусственному интеллекту и IT-технологиям. Председатель Фонда «Устойчивое развитие Болгарии» Станка Шопова стала первым зарубежным лауреатом общественной премии «За преданность детству», учрежденной фондом «ОТ ВИНТА». Она вручается ежегодно с 2011 года. Первым лауреатом премии стал Владимир Путин. С тех пор премия вручалась средствам массовой информации, друзьям и партнерам фестиваля «От Винта!», внесшим значительный вклад в поддержку детей и детства.

Большой интерес со стороны участников фестиваля вызвала лекция международного эксперта из Бельгии – соучредителя и управляющего директора компании Hozint – Horizon Intelligence (Бельгия) Эдоардо Камилли, выпускника программ IVLP (США), «Молодые лидеры Европы до 40 лет», обладателя награды инновационного центра Microsoft (2014). Он рассказал о своем опыте ведения бизнеса, а также о применении искусственного интеллекта в области безопасности и управления рисками.

В ходе фестиваля состоялся международный этап конкурса любительских научно-популярных анимационных фильмов «МультПром-2020». Особое признание участников и гостей форума получили следующие работы: «Наш общий мир/Unsere Gemeinsame Welt» (совместная работа российских и немецких школьников при поддержке педагогов из МУЛЬТ-ШКОЛА.РУ), «Надежды» (автор - Татьяна Чурзина, 30 лет, г.Волжский) и «Как делают гвозди» (автор – Анна Капусткина, Московская область).

В рамках проведения этапа международного конкурса «Инженеры Победы» состоялась патриотическая акция - возложение цветов к памятнику Советской армии в Софии. Ряд мероприятий фестиваля был посвящен 75-летию атомной отрасли в России. Во время форума прошла «Неделя космического братства», были организованы показы научно-познавательных и анимационных фильмов для молодежи, а также фотовыставки проекта «Инженеры Победы», раритетов из фонда российского Музея космонавтики, детских рисунков, посвященных космосу.

II Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!» в Болгарии прошел с 22 по 24 октября под эгидой Министерства промышленности и торговли России, при организационном содействии представительства Россотрудничества в Республике Болгария, торгового представительства России в Болгарии, при поддержке Фонда развития промышленности, Объединенной судостроительной корпорации, холдинга «Вертолеты России», компании «Росборонэкспорт», в партнерстве с Роскосмосом, Росатомом, Национальным болгарским клубом ЮНЕСКО, Фондом «Устойчивое развитие Болгарии», Авиационно-космическим форумом (Болгария), МГТУ им. Н.Э.Баумана и МГУ им.М.В.Ломоносова.

Напомним, I Международный фестиваль «От Винта!» состоялся в Софии в 2018 году под эгидой Президента России Владимира Путина и Президента Республики Болгария Румена Радева. В нем приняли участие более 100 молодых инженеров из двух стран.

Виктория Соболева, руководитель Международного фестиваля «От Винта!», член Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве:

От лица организаторов выражаю огромную признательность всем нашим партнерам, нашедшим время и силы провести это масштабное мероприятие. Отдельные слова благодарности – нашим участникам и гостям, которые в непростое время смогли откликнуться, приехать на форум и посетить его площадки. И, конечно, отмечу ведущую роль Минпромторга России и лично его главы Дениса Мантурова, а также Россотрудничества и его представителей в Болгарии, без поддержки которых фестиваль вряд ли бы состоялся. Мы уверены, что подобные форумы станут регулярными и будут проводиться на гостеприимной болгарской земле, несмотря ни на что.

От Запада — куда?

О новом внешнеполитическом курсе России

Владимир Винников

Год 2020-й от Рождества Христова оказался настолько насыщен различными неожиданными и порой невероятными событиями, что даже как-то не верится в его уже скорое завершение и в обычное, рутинное начало следующего, 2021 года. Обвал мировой экономики и свёртывание торговли, закрытые национальные границы, фактическое уничтожение таких сфер, как шоу-бизнес, туризм и транспорт, в особенности — гражданская авиация, «онлайн-революция» с переводом сотен миллионов трудящихся и учащихся на «удалёнку», — всё это фундаментальным образом меняет известную и привычную нам картину мира. Мира, который, говоря словами «гуру» американской геостратегии Генри Киссинджера, «больше никогда не будет прежним». Вопрос о том, насколько эти изменения вызваны коронавирусной инфекцией, а насколько эта инфекция использована для проталкивания в реальность «нового дивного мира», — пока остаётся открытым.

Однако нет никаких сомнений в том, что столь фундаментальные изменения будут иметь чрезвычайно значимые и «долгоиграющие» последствия, которые скажутся и на экономике, и на политике, внутренней и внешней, и на идеологии всех современных государств. Россия здесь вовсе не исключение. Тем более, что «изоляция» нашей страны на международной арене началась задолго до объявления ВОЗ о пандемии COVID-19 11 марта 2020 года. Она датируется почти шестью годами ранее, когда «мировое сообщество» в лице США и их союзников после победы прозападного «евромайдана» в Киеве не признало итоги референдума в Крыму 16 марта 2014 года, с выходом этого полуострова из состава Украины и воссоединением с Россией. С тех пор западные «партнёры» под различными предлогами ввели против нашей страны столько санкций, что, как недавно признал Роберт О'Брайен, советник президента США по национальной безопасности, в России уже не осталось почти ничего, на что можно было бы наложить новые санкции.

Но всё это время дипломатический курс официальной Москвы состоял в том, чтобы, даже вводя контрсанкции и развивая необходимое импортозамещение, неизменно призывать своих западных «партнёров» к восстановлению и возобновлению «докрымского» статус-кво образца 1992-2013 гг. Однако, поскольку эти призывы и связанные с ними предложения демонстративно игнорировались их адресатами, предпочитавшими говорить с Россией на языке обвинений и ультиматумов, а на границах нашей страны при этом вроде бы сами собой разгорались всё новые очаги «цветных революций» и региональных конфликтов, вопрос о пересмотре приоритетов отечественной внешней политики становился всё более актуальным. И вот, после очередного «пакета» скандалов и провокаций (на этот раз — с попытками «цветных революций» в Беларуси и Киргизии, «отравлением Навального», а также очередным обострением азербайджано-армянского конфликта в Закавказье) чаша терпения оказалась переполненной. Количество, кажется, наконец-то перешло в новое качество.

Сначала об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а затем — и президент Владимир Путин. «Мы будем вынуждены прекратить на какое-то время общаться с Евросоюзом, если там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с РФ», — отметил глава российской дипломатии. А глава российского государства был ещё более резок: «Укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно — как бы не простудиться на ваших похоронах».

Что показательно, все эти слова были немедленно и даже с упреждением подкреплены соответствующими действиями: Россия вышла из совместной с Австралией и Нидерландами консультативной комиссии по катастрофе малайзийского «боинга» рейса МН-17 17 июля 2014 года, и заморозила действие соглашения с Соединёнными Штатами по утилизации оружейного плутония. Вроде бы не слишком резонансные шаги и не на самых магистральных направлениях, но они, а главное — стоящие за ними перспективы последующих действий российской стороны, вне всякого сомнения, были поняты западными «партнёрами» России и вызвали соответствующую реакцию. Так, в частности, из «мейнстрима» американского медиапространства как-то внезапно и очень по-тихому ушла тема «русского вмешательства в президентские выборы» (оно и понятно — вслед за плутонием могут последовать титан, уран и двигатели для космических ракет, не говоря уже про всё остальное), а в Германии официально заявили о том, что «дело Навального» не станет поводом для отказа от достройки газопровода «Северный поток-2».

Видимо, термин «истерика», использованный Путиным для оценки нынешней политики наших западных «партнёров» применительно к России, вполне соответствует действительности. Но куда важнее объективная причина такой истерики, которая тоже не вызывают сомнения: это утрата «коллективным Западом» своего более чем пятисотлетнего «глобального лидерства». Флагманом этого лидерства в разные эпохи становились Португалия, Испания, Голландия, Великобритания, США, но общая цивилизационная «матрица»: захват и контроль пространств с помощью максимальной «суммы знаний и технологий» сообществ индивидуумов-носителей либеральных прав и свобод, — при этом оставалась неизменной.

Более того, в результате двух (или даже трёх — с учётом «холодной»?) мировых войн ХХ века эта «матрица» после 1991 года обрела цельность и единство в таком специфическом фазовом состоянии, которое называлось «однополярным миром» Pax Americana, а сами Соединённые Штаты вошли в зенит своего могущества, став единственной сверхдержавой и доминируя во всех сферах бытия: экономической, военной, финансовой и информационной. А далее случилось то, что случилось и должно было случиться — американцы поверили и решили, что им теперь предстоит бесконечно почивать на лаврах «конца истории» в глобальной «империи доллара» и диктовать свою волю всему остальному человечеству. Американские и вообще западные инвестиции и технологии через транснациональные корпорации и офшоры побежали в страны «третьего мира» — к «нулевой» экологии, дешёвой рабочей силе и грандиозным новым сверхприбылям.

Дальнейший процесс утраты Соединёнными Штатами своего глобального лидерства был отмечен следующими вехами:

2007 год — КНР становится первой экономикой мира по объёму реального сектора производства;

конец 2013 года — КНР становится первой экономикой мира по производству внутреннего валового продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС);

7 октября 2015 года — с успешным запуском российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря по целям в Сирии США де-факто теряют монополию на глобальную «проекцию силы» в «безъядерном» варианте, их авианосные ударные группы (АУГ) оказываются больше не в состоянии решать стратегическую задачу полного и непрерывного контроля за Мировым океаном и проложенными там торговыми путями;

— октябрь 2020 года: «империя доллара» теряет национальную опору, поскольку доходы Соединённых Штатов начали покрываться эмиссией печатного станка ФРС более чем на 50%.

Таким образом, из четырех «сверхдержавных» опор: экономической, военной, финансовой и информационной, — в распоряжении США теперь осталась только одна, последняя. Да и она, вследствие нынешней запредельной перегрузки, вызывающей полную «фейкизацию» глобального медиапространства, включая интернет, уже хайли-лайкли дышит на ладан. Более того, в результате краха Pax Americana весь «коллективный Запад» крошится и осыпается буквально у нас на глазах, причём линии раскола возникают и внутри входящих в него государств, и между ними, далее распространяясь на человечество в целом.

В Соединённых Штатах, как известно, случилась победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, её непризнание «глубинным государством» и «холодная гражданская война» с массовыми протестными акциями движения BLM («Black Lives Matter!», «Чёрные Жизни Важны!»). В Великобритании — «брекзит», плюс угроза выхода из Соединённого Королевства Северной Ирландии, а также, скорее всего, Шотландии. Во Франции — протесты «жёлтых жилетов» и волнения мигрантов, по преимуществу — мусульманских. Впрочем, мигранты уже диктуют свои правила в Германии, Швеции, а также в ряде других стран континентальной Европы.

Обострились противоречия в НАТО (самые яркие примеры — давление США на европейские страны с целью повышения их оборонных расходов, вопрос о статусе Гренландии, конфликты, связанные с Ливией и Кипром, где Турция противостоит Франции и Греции), в Евросоюзе, где нарастают противоречия между странами «старой» и «новой» Европы, можно также упомянуть американо-германские разногласия относительно газопровода «Северный поток-2», стремление Франции стать лидером ЕС вместо Германии и так далее.

Всё это, в той или иной мере, возникло и существовало задолго до начала нынешней коронавирусной эпопеи, но благодаря ей приобрело свои нынешние формы и значение. Если в период 1991-1998 гг. мало кто сомневался в универсальности западной либеральной «матрицы» для всего человечества в целом и для любых человеческих сообществ в отдельности; если после дефолта 1998 года отечественные прозападные либералы ещё могли сетовать, что им достался «не тот» народ, «вечные рабы», абсолютно не приспособленные пользоваться правами и свободами человека, то после «первой волны» финансового кризиса 2008-2009 гг. внезапно оказалось, что данная «матрица» начала давать сбои уже и по месту своего создания, а к 2019 году её эффективность и работоспособность вообще оказались под вопросом. Теперь же COVID-19 снял и этот вопросительный знак — самые развитые, объявившие себя «первым миром», страны «коллективного Запада», прежде всего те же США, стресс-тест коронавирусной инфекции проходят с наибольшими экономическими, финансовыми, демографическими и прочими потерями.

При этом на международной арене с их стороны нет никаких попыток реального — не на словах, а на деле — совместного преодоления системного цивилизационного кризиса. Напротив, продолжается и усиливается «игра без правил» по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». И если ранее Россия стремилась к тому, чтобы стать частью миропорядка, основанного на глобальной либеральной «матрице» (принятие «вашингтонского консенсуса» с разрушением СЭВ и СССР, приватизация и «рыночные реформы» 90-х, присоединение к «Большой семёрке», вступление в ВТО и т.д.), не утрачивая своей геополитической субъектности и цивилизационной проектности («мюнхенская речь» 2007 года), то в нынешних условиях такое стремление стало бесцельным и бессмысленным. Теперь это — «дорожная карта», двигаться по которой не только незачем, поскольку «ничего там хорошего нет», но и вообще некуда — пресловутый «конец истории» на поверку сам оказался одним из исторических миражей человечества.

В медиахолдинге Bloomberg, известном рупоре либерал-глобализма, по этому поводу сразу же написали, что «Россия планирует усилить конфликт с Западом», поскольку-де не видит возможности улучшить отношения с ним без полного и безоговорочного отказа от «своей агрессивной политики». Впрочем, по мнению авторов, «нет никаких признаков того, что этот подход будет работать лучше, чем предыдущие попытки Кремля сохранить диалог» — якобы из-за рисков впасть в чрезмерную зависимость от Китая и в конфронтацию с Турцией. И это — не какое-то отдельное и особое мнение, а доминирующий тон «коллективного Запада» в попытках понять и оценить грядущие изменения внешнеполитического курса России.

Подобного рода реакция наглядно демонстрирует не столько некомпетентность и неадекватность оценок нашей страны западными «партнёрами», сколько специально отмеченное Путиным их стремление «продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние, «застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса». Ведь там прекрасно понимают, что Россия вовсе не планирует усиливать конфликт, но отказывается а) признавать его лидерство; б) следовать в его кильватере; в) вообще учитывать его мнения и оценки. Говоря словами министра иностранных дел Росийской империи Александра Михайловича Горчакова, сказанными после Крымской войны: «Россия не сердится — Россия сосредотачивается».

Вот это сосредоточение и выглядит и воспринимается как «экзистенциальная угроза» для уже вошедшего в период распада «коллективного Запада», такому сосредоточению всеми силами пытаются воспрепятствовать наши американские и европейские партнёры, в том числе — методами «гибридной войны», с использованием различных «прокси»-сил: включая государства-соседи РФ по дуге от Японии до Норвегии, а также разнообразную внутреннюю «оппозицию» и прочую «агентуру влияния». «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», — эта фраза современника Горчакова, британского премьер-министра Генри Палмерстона сегодня не менее актуальна, чем в середине XIX века, когда она прозвучала впервые. Отношения со странами «коллективного Запада» больше не являются «приоритетом номер один» для России, и эти страны утрачивают все свои былые формальные и неформальные привилегии. «В очередь, дети, в очередь!»

В связи с этим возникает вопрос о том, какой может быть и должна быть новая, внешняя политика Кремля: «незападоцентричная» и больше не связанная с необходимостью «бороться за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики». Ответ на него уже есть, и он ясен: отказ от курса на сближение с Западом не означает какого-то «ухода в горы» самоизоляции или же «разворота на Восток», включая «интеграцию» с КНР. Это означает позиционирование России как самостоятельного «центра силы» современного мира — центра, выстраивающего двусторонние и многосторонние отношения с любыми государствами, а также с иными акторами международной политики только по той повестке, которая соответствует или как минимум не противоречит национальным интересам нашей страны и (важный момент!) интересам сохранения нашей планеты как вмещающей среды для человеческой цивилизации, — на максимально равноправной и взаимовыгодной основе. С отдельным и особым вниманием к государствам «постсоветского пространства», разумеется, где общие интересы объективно наиболее значимы и сильны.

Нашей стране уже сегодня есть что предложить своим актуальным и потенциальным контрагентам. Обобщая, это предложение можно назвать «комплексным зонтиком безопасности» (включая не только системы ПРО и ПВО, средства РЭБ и другие системы вооружений, но и кибербезопасность, биологическую, энергетическую, продовольственную безопасность и т.д., включая арбитраж внутренних и внешних конфликтов). А в перспективе данный зонтик будет становиться всё больше и надёжнее. Так что со стороны России это не «бравада» и не «попытка шантажа негодными средствами», как поспешили заявить глобальные массмедиа (в этой связи можно вспомнить «рычащую вошь» после «мюнхенской речи» Путина 2007 года и «кремлёвские мультики» после Федерального послания президента РФ 2018 года). Это констатация объективного положения дел. Сигнал не только «коллективному Западу», но и другим акторам современной мировой политики, всему человечеству в целом.

Что касается последствий такого сигнала, такой «подачи», сделанной буквально накануне «судьбоносных» президентских выборов в США, — они особых вопросов не вызывают. «Вашингтонский обком», вне зависимости от того, кто пройдёт церемонию инаугурации 20 января 2021 года: Трамп, Байден или кто-то ещё, — не откажется от попыток любыми средствами ослабить, нейтрализовать или даже уничтожить наличный российский потенциал. Точно так же союзники и даже сателлиты США в обозримой перспективе ближайших 5-10 лет вряд ли решатся окончательно выйти из тени крыльев американского орла — если того, конечно, не постигнет скоропостижная кончина. Китай и другие страны «третьего мира», так или иначе, начнут использовать предоставленные им Россией новые возможности для укрепления своих позиций на мировой арене.

Но влияние смены внешнеполитического курса нашей страны на её внутреннюю политику куда менее понятно и предсказуемо. Будет ли такая смена сопровождаться мерами по устранению социального и регионального неравенства, а также системной опережающей модернизацией, в том числе — в сферах здравоохранения, образования, науки, организации и оплаты труда, управления экономикой и т. д.? Будут ли такую модернизацию проводить какие-то новые кадры, или «коней на переправе не меняют»? Даже — «троянских», типа Чубайса, Кудрина, Силуанова и Ко? Уже сделанные на этом пути шаги, включая поправки Конституции и внесение закона о Госсовете, вроде бы несомненно свидетельствуют в пользу первого сценария. Но всё это вовсе не отменяет вариативности перехода от слов к делу, от правовых норм к правоприменительной практике: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!»

Представитель России впервые вошел в состав руководства Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA)

Делегаты стран-участниц Европейской Ассоциации Молодежных Карт проголосовали за кандидатуру Юлии Калинкиной. Юлия является сотрудником Российского Союза Молодежи – эксклюзивного представителя EYCA в России.

Вхождение России в руководство Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA), созданной для содействия мобильности молодежи, открывает перспективу для нового этапа сотрудничества с европейскими партнерами в рамках деятельности Совета Европы. Сегодня Российская Федерация участвует в 9 из 14 Частичных Соглашений, заключенных с Советом Европы, однако до сих пор не является участником Частичного Соглашения по молодежной мобильности путем молодежных карт. Инициатива Российского Союза Молодежи о заключении такого соглашения стала одним из факторов интеграции представителя России в руководство Ассоциацией.

Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий напомнил, что Российский Союз Молодежи с 1997 года является полноправным членом EYCA. Многие молодые люди пользуются молодежной международной картой EYCA, так как она включает в себя скидки на транспорт, проживание, питание, музеи и многие популярные сервисы. В 2019 году РСМ и Газпромбанк на Российском инвестиционном Форуме в Сочи заключили Соглашение о создании совместной кампусной карты для студентов. По итогам первого года реализации проекта более 60 тысяч молодых россиян смогли получить карту бесплатно.

«В 2020 году на рынок вышла новая карта, которую любой гражданин Российской Федерации 18-25 лет может бесплатно оформить на 4 года на сайте Международного клуба привилегий РСМ. На сегодняшний день этой картой пользуются более 110 тысяч молодых людей в России. Мы заключили Соглашения по взаимодействию с Общенациональным Союзом индустрии гостеприимства ОСИГ, авиакомпанией РусЛайн по предоставлению специальных тарифов на авиаперелеты. К реализации проекта активно подключаются регионы. Эта динамика и поддержка федеральными органами государственной власти в лице Росмолодежи, Ростуризма, Минобрнауки и другими позволили нам поднять статус федерального проекта «Международный клуб привилегий Российского Союза Молодежи», в рамках которого оформляется карта. Наши достижения были достойно оценены европейскими партнерами. Так, большинством голосов была поддержана наша заявка на проведение Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в Санкт-Петербурге в июне 2021 года. Это подтверждает тот факт, что молодежь Европы хочет приезжать и знакомиться с Россией. И мы просто обязаны развивать не только внутренний, но и въездной туризм», – прокомментировал Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий.

Участники конференции рассмотрели вопросы о присоединении к Ассоциации новых стран, среди которых – Италия, Беларусь, Грузия, Босния и Герцеговина, подвели итоги работы Ассоциации за прошлый год, обсудили стратегию по развитию и поддержке молодежной мобильности, сотрудничества молодежи европейских стран после пандемии. Конференция Европейской Ассоциации Молодежных Карт избрала Президента и Совет Ассоциации – они будут руководить организацией следующие 3 года.

«Нам предстоит важная миссия по развитию молодежного туризма в России и созданию условий для поддержки мобильности молодежи в странах Европы в целом. У Российского Союза Молодежи, представляющего Ассоциацию в нашей стране, впереди большая работа по организации и проведению Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в 2021 году, которая состоится вновь, спустя 10 лет, в России в Санкт-Петербурге. Конференция даст нам хорошую возможность представить туристический потенциал России для молодежи Европы, а также разработать эффективные решения по взаимодействию и координации деятельности представителей Ассоциации», – сообщила Член Совета Европейской Ассоциации Молодежных Карт Юлия Калинкина.

По итогам работы конференции в Совет Ассоциации избраны представители 8 стран Европы: Юлия Калинкина (Российская Федерация), Педро Сантьяго Лианос дел Кастилио (Испания), Кристоф Лижек (Польша), Уолтер Гроунен (Нидерланды), Даниэль Логан (Шотландия), Баби Папаиоанноу (Греция), Лилия Еленкова (Болгария), Джонас Левин (Швеция), Джозеп Молине Солер (Испания). Президентом Ассоциации избрана Яна Пелоза (Словения).

Всего в Европейскую Ассоциацию Молодежных Карт входят более 38 стран: Албания, Андорра, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Люксембург, Мальта, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и другие.

ХОРОШИЙ ВРАГ ТУРЦИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Во время встречи Владимира Путина с участниками конференции клуба «Валдай» многих участников и наблюдателей привело в замешательство высказывание президента по отношению к Турции, её лидеру и роли этой страны в конфликте на Южном Кавказе. Заявление о рабочих и даже конструктивных отношениях с Анкарой контрастирует с практически всеобщей тревогой по поводу того, что она повсеместно провоцирует дестабилизацию, достаточно агрессивна по отношению ко всем своим соседям и вообще стремится воссоздать на границах России новую Османскую империю. Думается, что в реальности дело действительно обстоит не так драматично, и гипотеза, что Турция – именно тот партнёр в регионе, который действительно больше всего устраивает Россию, имеет право на жизнь.

Международная политика, как и любая другая, является областью, где доминирует силовое взаимодействие. И чем большее количество компонентов силы государство может использовать в отношениях с партнёром, тем более свободно оно ведёт с ним дипломатический диалог.

Простыми словами – Турция хороша для России тем, что с ней Россия может воевать.

Это совершенно невозможно без риска сразу очутиться в апокалиптическом сценарии, когда речь идёт о взаимоотношениях с партнёрами на Западе. Здесь у главных потенциальных противников есть либо сопоставимые с Россией арсеналы ядерного оружия (США), либо другие – так или иначе угрожающие ей (Великобритания, Франция).

Представим себе, что Россия заснула на несколько лет и, проснувшись, обнаружила у себя под боком Османскую империю Реджепа Тайипа Эрдогана, занимающую пространство от Адриатики до Каспия, а то и дальше. Но вряд ли эта страна сможет всерьёз угрожать жизненным интересам и ценностями России. Даже влияние на мусульманские общины на Урале или Северном Кавказе не создаст для российского государства серьёзного стресса, пока оно само будет способно эти регионы контролировать. Всяческие турецкие или арабские поползновения в этих регионах, особенно в Чечне, представляли собой проблему в те времена, когда контроль Москвы там рухнул по причине беспорядка в самой российской столице. Вряд ли стоит ожидать от главы Российской Федерации, основной заслугой которого как раз и стало восстановление территориального единства, возвращения к идее «берите столько суверенитета, сколько хотите». Его предшественник полагал именно такой принцип способом решения проблем, для Путина невозможно даже размышление в такой логике.

В военном отношении Россия всегда будет непобедима для Турции, как только на кону окажется вопрос, действительно важный для российских интересов.

Подобно любой империи, как правильно подметил один из учёных коллег, Россия достаточно свободно относится к территориальным активам, которые находятся за пределами её суверенных границ. Она всегда будет ожесточённо пресекать попытки спустить её флаг там, где он однажды поднят.

Но во всех других случаях формально суверенные союзники могут рассчитывать только на то, что их географическое положение критически важно для наземного доступа к российским святыням в Москве и нефтеносной Западной Сибири.

Не стоит пугать Россию тем, что вслед за Карабахом нога турецкого башибузука окажется на её мусульманских территориях. То, что находится за Кавказским хребтом, и «центр силы» российского могущества в Сибири – совершенно разные сюжеты. Тем более, как известно, ракеты с кораблей в устье Волги могут поразить цели даже на Ближнем Востоке.

До тех пор, пока в Москве порядок и защищена от угроз Центральная Россия, всё находящееся за пределами непосредственного контроля – не фактор выживания, а часть дипломатических отношений.

Но можно предположить, что ещё более важен другой аспект военного доминирования России в отношениях с Турцией. На протяжении всех тридцати лет после холодной войны Россия испытывает значительный дискомфорт в связи с тем, что её военная сила неприменима в отношениях с главными партнёрами на Западе. С США она неприменима по определению. Задачи, для решения которых стало бы необходимым даже ограниченное применение оружия по американским военным, должны быть настолько значительными, что их можно было бы сопоставить с причиной ядерной войны. С европейцами Россия была и остаётся в рамках принципа неприменения военной силы и старается (взаимно) не учитывать этот фактор в дипломатическом диалоге. Такой принцип унаследован с тех времён, когда Москва стремилась стать частью либерального международного порядка. Но он сохраняется и сейчас, что частично объясняется наличием американского ядерного зонтика над Западной Европой, а частично – просто правильной традицией, не позволяющей российско-европейским отношениям окончательно одичать. Но этот же фактор неприменимости военной силы остаётся непреодолимым препятствием для того, чтобы Россия и европейские державы могли создать между собой порядок и институты, адекватно учитывающие силовой потенциал участников.

Во взаимодействии с Турцией такие традиции и структурные условия отсутствуют. В этом году Россия уже применяла силу, что с большой вероятностью повлекло гибель нескольких десятков турецких военных. «Красная черта», о которой мы можем говорить в рамках дискуссий с Западом, в отношениях с Турцией перейдена в октябре 2015 года, когда был сбит российский штурмовик в Сирии. В результате Москва может вести с Анкарой диалог, практически не ограничивая себя в выборе возможных инструментов убеждения.

То, что в ряде случаев Россия также может столкнуться с военными потерями – это человеческая драма, но не повод для эскалации в сторону всеобщей военной катастрофы.

За последние годы положение Турции внутри западного сообщества коллективной безопасности изменилось. Безусловно, Анкара послушает доводы Вашингтона, если те окажутся достаточно убедительными даже в таком принципиальном для себя вопросе, как прекращение боевых действий вокруг Нагорного Карабаха. Но это не означает, что гарантии безопасности в рамках НАТО распространяются на Турцию даже в той сомнительной степени, как это происходит сейчас в отношениях Соединённых Штатов и Западной Европы. Тем более что в отличие от периода холодной войны основной противник США в Европе – Россия – также не нуждается в том, чтобы нацеливаться на оккупацию Турции и создание там марионеточного правительства.

Отношения Анкары с европейскими союзниками по НАТО осложняются тем, что ведущие страны Евросоюза достаточно эгоистично повели себя в вопросе о вступлении Турции в это объединение. Сейчас у Турции открытый конфликт не только с традиционно враждебной Грецией, но и со второй по степени могущества страной ЕС – Францией. В отличие от Польши или даже Прибалтики российское давление на Турцию не является угрожающим для безопасности континентальной Европы. Париж и – скрыто – Берлин его даже приветствовали бы в расчёте на то, что конфликт с Россией заставит Эрдогана быть более сговорчивым на западном направлении. Но есть большие сомнения в том, что Москва намеревается таскать из огня каштаны для Эммануэля Макрона и его клиентелы в странах Южной Европы.

Вряд ли мы можем при этом опасаться эскалации российско-турецкого силового взаимодействия по примеру того, как это произошло в середине XIX века. Тогда военное давление России на Османскую империю происходило в условиях, при которых война великих держав между собой была не только возможным, но часто и наиболее простым способом разрешения противоречий или снятия озабоченностей. Сейчас такая война ограничена ядерным фактором.

Наша гипотеза состоит в том, что непреодолимые ограничители использования силовых возможностей в международной политике являются не менее эффективными ограничителями дипломатического диалога. Россия чувствует себя с Турцией уверенно не только потому, что любое гипотетическое усиление этой страны не будет представлять для Москвы угрозу. Диалог России и Турции свободен от любых ограничителей, как институционального, так и силового характера. В результате он становится достаточно непредсказуемым по своим практическим последствиям, но оставляет обе стороны свободными в своих решениях. А поскольку военные возможности России всё равно больше, то она более и свободна.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2020 > № 3538528 Тимофей Бордачев

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: БОРЬБА С ТРАНСГРАНИЧНЫМИ КАРТЕЛЯМИ – ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮНКТАД НА БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ

В рамках 8-й Конференции ООН по конкуренции и защите прав потребителей состоялся круглый стол по вопросам борьбы с трансграничными картелями

Инициатива провести круглый стол по тематике была предложена ФАС России и поддержана Секретариатом ЮНКТАД и странами-членами ООН в ходе 18-й сессии Межгосударственной группы экспертов (МГЭ) по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД, состоявшейся в июле 2019 года в Женеве.

Модератором круглого стола по вопросам борьбы с трансграничными картелями выступил Андрей Цыганов. В ходе своего выступления замглавы ведомства отметил, что картель – серьезное нарушение закона о конкуренции. Однако из-за своей скрытной природы их трудно выявлять и пресекать.

Открыла Круглый стол начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова.

«В современных условиях глобализации и цифровизации появляется еще более опасная деталь: картели часто теряют свой локальный характер и становятся международными. В этой связи крайне необходимо международное сотрудничество, направленное на эффективную и оперативную борьбу», - сообщила Леся Давыдова.

С ключевой презентацией выступил директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Алексей Иванов, который представил результаты эмпирического исследования проблематики трансграничных картелей, подготовленного Центром БРИКС для данной конференции. Доклад основан на анализе результатов опроса конкурентных ведомств 37 стран. Участники заполнили предложенные исследовательской группой анкеты, обозначив ключевые проблемы борьбы с трансграничными картелями и вызовы, стоящие перед международным антимонопольным сообществом в этой области. Так, например, только 12 из 37 опрошенных конкурентных ведомств имеют практический опыт взаимодействия при расследовании трансграничных картелей, в то время как практически все осознают важность этого инструмента международного сотрудничества.

В своем выступлении спикер представил возможные пути решения выявленных проблем, с которыми сегодня сталкиваются зарубежные антимонопольные регуляторы при расследовании трансграничных картелей.

«Результаты нашего исследования показывают резкий рост спроса на более тесную международную кооперацию антимонопольных ведомств в борьбе с трансграничными картелями. Ведомства испытывают большой дефицит эффективных инструментов борьбы с этим явлением. Подавляющее большинство трансграничных картелей выпадает сегодня из антимонопольного контроля именно в связи с неразвитостью механизмов международного сотрудничества», – заявил Алексей Иванов.

В развитие дискуссии своими практиками поделились представители мировых конкурентных ведомств. Так, об основных препятствиях для эффективного международного сотрудничества в случаях трансграничных картелей рассказал генеральный суперинтендант Административного Совета по экономической безопасности Бразилии Алешандре Кордейро. Опытом борьбы с трансграничными картелями, проблемах и путями их решения поделился комиссионер Комиссии по справедливой торговле Южной Кореи Су-хьюн Юнь. Мнение о том, какие эффективные средства сотрудничества необходимы для расследования трансграничных картелей высказал заместитель руководителя Комиссии по конкуренции ЮАР Хардин Ратшисусу, а заместитель помощника генерального прокурора по уголовным делам Министерства юстиции США Ричард Пауэрс рассказал о недавних работах Международной конкурентной сети (МКС) по борьбе с картелями.

Помимо ключевых докладчиков в дискуссии также приняли участие председатель Комиссии по конкуренции Индии Ашок Кумар Гупта, руководители конкурентных ведомств Таиланда и Греции Сакон Варанюватана и Янис Лианос; Иван Вежновец, Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, а также представители антимонопольных регуляторов Китая и Египта Кай Юнфенг и Фатма Адель.

«Мы все согласны с тем, что расследование трансграничных картелей - это действительно глобальная проблема, которая сейчас находится в центре внимания международных организаций. Благодарим Секретариат ЮНКТАД за возможность обсудить эту важную тему в ходе 8-й Конференции по пересмотру комплекса по конкуренции ООН. Усилия ЮНКТАД могут внести большой вклад в то, что уже было сделано на этой и других платформах», - подчеркнул Цыганов.

Подводя итог дискуссии Андрей Цыганов отметил, что борьба с картелями – дело не только развитых стран, но и стран развивающихся, где только появились антимонопольные органы или где они сравнительно малы.

«27 участников исследования Центра БРИКС отметили необходимость в поиске новых подходов по повышению своей компетентности в выявлении и расследовании трансграничных картелей и 30 конкурентных ведомств заявили, что картели представляют одну из наиболее опасных угроз для национальных экономик. 23 антимонопольных регулятора, по большей мере из развивающихся стран, отметили, что наличие единых международных руководящих принципов, содержащих инструменты и методы борьбы с трансграничными картелями, поможет им в разработке правоприменительной практики в отношении трансграничных картелей. В этой связи особую актуальность приобрел факт включения в Резолюцию Конференции вопроса борьбы с трансграничными картелями в качестве приоритетной темы ЮНКТАД на ближайшие пять лет. Это предложение ФАС России было поддержано 26 странами и благодаря нашим совместным усилиям включено в текст Резолюции Конференции», - сказал замглавы ФАС России.

С целью продолжения работы в области борьбы с трансграничными картелями Андрей Цыганов предложил создать на площадке ЮНКТАД соответствующую рабочую группу, которая позволит аккумулировать передовой опыт и упростить обмен информацией и проведение консультации.

«Создание обновленных механизмов сотрудничества - это насущная потребность, осознанная опрошенными нами ведомствами и зафиксированная в приоритетах работы ЮНКТАД на следующую пятилетку. Антимонопольный центр БРИКС будет рад оказать научное и экспертное содействие Рабочей группе по трансграничным картелям. Надеюсь, что по итогам этой работы на 9-ой Конференции ООН по конкуренции в 2025 г. мы сможем наблюдать функционирование полноценной платформы международной кооперации антимонопольных ведомств, включая обмен конфиденциальной информацией и координацию правоприменительных решений, на базе ЮНКТАД», - отметил Алексей Иванов.

«ЮНКТАД является подходящей площадкой для выработки обновленных механизмов борьбы с трансграничными картелями, отвечающих интересам большинства стран мира вне зависимости от уровня их экономического и социально-культурного развития. Предлагаем всем присоединиться к этой работе и обозначить вопрос по борьбе с трансграничными картелями в качестве приоритетной темы работы ЮНКТАД на ближайшие пять лет, что будет зафиксировано в Резолюции Конференции», - заключил Андрей Цыганов.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: ПО ИТОГАМ КОНФЕРЕНЦИИ ПО КОНКУРЕНЦИИ ООН ОПРЕДЕЛЕНЫ ПРИНЦИПЫ И РАБОТЫ ПО БОРЬБЕ С ТРАНСГРАНИЧНЫМИ КАРТЕЛЯМИ

ФАС России приняла участие в закрытии 8-й Конференции ООН по конкуренции

Ключевым этапом церемонии закрытия Конференции стало одобрение и принятие странами-членами ООН Резолюции – главного документа мероприятия, обозначающего главные итоги мероприятия и повестку работы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) на ближайшие пять лет.

В частности, Резолюцией Конференции приняты разработанные по инициативе ФАС России Руководящие принципы и процедуры в соответствии Секции F («Международные меры») Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН. Правила закрепляют набор инструментов международного взаимодействия при осуществлении антимонопольного правоприменения, в частности, при расследовании дел о нарушении антимонопольного законодательства, имеющих трансграничный эффект, и расследовании глобальных сделок экономической концентрации.

Руководящие принципы и процедуры содержат инструментарий международного сотрудничества при осуществлении антимонопольного правоприменения, в том числе такие механизмы, как установление первичных контактов, обмен информацией, в том числе конфиденциальной на основе вейверов, обсуждение предполагаемых сроков и решений.

Кроме того, по инициативе ФАС России при поддержке ко-спонсоров из 26 стран в Резолюцию Конференции в качестве одной из четырех приоритетных областей работы ЮНКТАД на ближайшие пять лет включена тема борьбы с трансграничными картелями.

«ЮНКТАД, объединяющая 195 стран, является наиболее подходящей площадкой для выработки обновленных механизмов борьбы с трансграничными картелями, отвечающих интересам большинства стран мира вне зависимости от уровня их экономического и социально-культурного развития. Мы благодарим страны, которые поддержали нашу инициативу, а также Секретариат ЮНКТАД за выбор темы борьбы с трансграничными картелями в качестве приоритетной», - отметил заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов.

В целях проведения широких дискуссий по вопросам борьбы с трансграничными картелями в рамках 19-й сессии Межправительственной группы экспертов по конкуренции ЮНКТАД (МГЭ ЮНКТАД), которая состоится в июле 2021 года, и повестка которой утверждена Резолюцией Конференции, будет организована сессия по соответствующей тематике.

Кроме того, Резолюцией Конференции также создана рабочая группа ЮНКТАД по трансграничным картелям с целью анализа лучших практик, аккумулирования передового опыта и упрощения обмена информацией и проведения консультаций.

«Идея создать рабочую группу возникла по итогам круглого стола по трансграничным картелям, состоявшегося 22 октября. Мы получили множество позитивных откликов от стран-членов ООН из разных частей света, которые выразили готовность принять активное участие в деятельности рабочей группы. В частности, антимонопольные регуляторы СНГ и БРИКС, а также ряда других стран, в том числе Италии, Германии, Португалии, Греции, Таиланда поддержали нашу инициативу. В ходе переговоров нам удалось убедить и других заинтересованных стран-членов ООН, что эта группа необходима и соответствует целям и задачам ЮНКТАД, в частности, касательно поддержки и оказания содействия развивающимся странам. Мы благодарны всем странам, которые уже поддержали нас, и приглашаем остальные конкурентные ведомства присоединиться к нашей работе», - отметил Андрей Цыганов.

В завершение церемонии закрытия Андрей Цыганов обратился с заключительным словом к делегатам и поблагодарил Секретариат ЮНКТАД, отметив, что Конференция была проведена на высочайшем уровне.

«В ходе дискуссий в рамках Конференции были подняты наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкиваются конкурентные ведомства в мире, а также предложены пути их решения. Обозначена повестка работы на ближайшие пять лет, и мы готовы внести свой вклад в реализацию намеченных планов», - резюмировал Андрей Цыганов.

В рамках церемонии закрытия с заключительными словами также выступили представители конкурентных ведомств Беларуси, Армении, Кении, Португалии, Колумбии и ЕЭК.

Атака на фонды

Российские НПО столкнулись с давлением в Америке и Европе

Текст: Александр Гасюк

Как стало известно "РГ", вслед за рядом российских СМИ, обвиненных на Западе в распространении "кремлевской пропаганды" и записанных в иностранные агенты, настоящая "охота на ведьм" в ближайшее время может развернуться и в отношении наших независимых неправительственных организаций. С подачи США, стремящихся к нейтрализации российской "мягкой силы" за рубежом и давящих с этой целью на своих союзников, под каток борьбы с "рукой Москвы" рискуют попасть продвигающие международные связи и сотрудничество с Россией многие отечественные НПО.

По данным наших источников, несмотря на кипящие в Вашингтоне предвыборные страсти, в государственном департаменте и других госведомствах США принято решение активизировать противодействие российским некоммерческим структурам, ориентирующимся на защиту прав соотечественников за рубежом, а также на официальные позиции Москвы. В результате такие известные и снискавшие за последние годы авторитет у зарубежных партнеров организации, как Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, Исследовательский институт "Диалог цивилизаций", ежегодно организующий одноименный форум на греческом острове Родос, Фонд исследования проблем демократии, Фонд "Русский мир", Всемирная ассоциация русской прессы, Институт демократии и сотрудничества и другие подобные структуры, могут стать объектами скоординированной информационной атаки.

Ее лекала не отличаются креативностью и, как принято в последние месяцы на Западе, не требуют каких-либо доказательств. В частности, как и в случае с информагентством Sputnik и телеканалом RT, активно сотрудничающие с зарубежными партнерами российские НПО будут обвинены в пропагандистской деятельности и распространении информации, подрыве единства НАТО и ЕС, дискредитации и вмешательстве в западные демократические процессы. Соответствующие тезисы американские дипломаты негласно, но настойчиво вкладывают в умы своих визави в Европе, рассчитывая под этими предлогами пропихнуть соответствующие санкции, осложнить жизнь российским некоммерческим фондам и сотрудничающим с ними иностранным исследователям.

Судя по замелькавшим в европейской прессе публикациям, поступившие из Вашингтона рекомендации приняты к исполнению. Так, в конце прошлого месяца немецкое издание Bild опубликовало "расследование" финансовых связей Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова с Ассоциацией выпускников российско-германского молодежного парламента "ДРУГ". Директор по связям с общественностью Фонда Горчакова Иван Ксенофонтов в беседе с корреспондентом "РГ" назвал публикацию Bild "странной".

По его словам, до сих пор "с откровенными и наглыми атаками фонд не сталкивался", хотя внешнее давление на НПО было и ранее. Так, под угрозой срыва неоднократно оказывались организуемые мероприятия в Грузии и Прибалтике, а спецслужбы Эстонии официально записали российскую организацию в свой список врагов, наряду с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. "Мы совершенно открыты в нашей деятельности. Приглашаем на все наши мероприятия журналистов. Никогда и никого не выгоняем. На этом обвиняющие нас западные СМИ, как правило, и сдуваются, придумывая небылицы", - пояснил Ксенофонтов.

Разумеется, власти США никогда официально не признают, что готовят масштабную и скоординированную кампанию против развивающих международные связи и помогающих нашим зарубежным соотечественникам российских НПО. Вмешиваясь в их работу, нарушая права русскоязычного меньшинства за границей на связи со своей исторической родиной и сознательно внося новые противоречия в отношения России с ЕС. Ведь, по сути, именно на такие же некоммерческие и неправительственные структуры делают ставку и в самом Вашингтоне для продвижения собственных геополитических интересов. Щедро их финансируют, без стеснения "подсаживают" на гранты, превращая эти структуры в подконтрольные американцам инструменты влияния на иностранные правительства и внутриполитические процессы в других странах. Лицемерия в этом отношении нашим американским партнерам не занимать.

Турция сможет снизить выбросы парниковых газов на 74,5 млн т в пересчете на CO? в период до 2030 года, заменив источники, обычно используемые для выработки тепловой и электроэнергии, на природный газ, поставляемый по «Турецкому потоку». Об этом свидетельствуют результаты исследования компании «Sphera».

Компания произвела оценку жизненного цикла (ОЖЦ) газопровода «Турецкий поток», по которому осуществляются поставки российского газа в Турцию и Юго-Восточную Европу. Исследование показало, что сам газопровод и поставляемый по нему газ вносят значительный вклад в борьбу с изменением климата в регионе.

Авторы сопоставили различные источники и маршруты доставки энергии с точки зрения выбросов парниковых газов в Турции и странах Юго-Восточной Европы (Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии) и пришли к следующим выводам.

Поставки природного газа по трубопроводам позволяют существенно снизить выбросы парниковых газов по сравнению с поставками СПГ. В зависимости от страны происхождения, методов производства, расстояния и маршрутов поставок, при импорте СПГ выбросы будут на 61–176% выше по сравнению с транспортировкой по «Турецкому потоку». В свою очередь, «Турецкий поток» более экологичен и по сравнению с другими трубопроводами. Так, поставки газа по нему производят примерно на 30% меньше выбросов по сравнению с транспортировкой через Украину посредством Трансбалканского газопровода.

Если Турция заменит менее экологичные виды топлива газом из «Турецкого потока» в тепло- и электрогенерации, это позволит снизить выбросы парниковых газов на 13,8% к 2030 году по сравнению с уровнем 2017 года. Подобным образом использование газа «Турецкого потока» для выработки тепло- и электроэнергии способствует снижению выбросов до 35% в период до 2030 г. в Болгарии, Греции, Венгрии, Сербии и Турции. Это позволит Греции и Венгрии приблизиться к плановым показателям по выбросам парниковых газов на период до 2030 г., а Болгарии и Сербии — даже перевыполнить их, говорится в исследовании.

Круги Данте

Премьеру Сергея Полунина в Равенне перенесли

Текст: Ирина Муравьева

Мировая премьера новой работы Сергея Полунина Metànoia должна была открывать 6 ноября Осеннюю трилогию Равеннского фестиваля. По традиции Кристина Маццавиллани-Мути, оперный режиссер и руководитель Равеннского фестиваля, представляет в ноябре три оперных премьеры в Театре Данте Алигьери. В этом году были запланированы "Данте проект" с Сергеем Полуниным, "Дон Жуан" и "Фауст".

Проект Сергея Полунина, посвященный 700-летию со дня смерти Данте в Равенне (эта дата будет отмечаться в следующем году), представлял собой трехчастное произведение, дублирующее миры дантовской "Божественной комедии": Ад, Чистилище, Рай. Само название Metànoia - греческое слово, означающее в переводе изменение ума, покаяние, духовную трансформацию. Девизом постановки стал стих из первой песни Рая "Божественной комедии": "Poca favilla gran fiamma seconda" ("Великий Огонь может следовать за искрой" Paradiso I, 34) - отсылающей к посланию апостола Иакова и его призыву ко всему человечеству обратиться к вечности.

Три части проекта должны были ставить разные хореографы. Ад (Inferno) - хореограф Росс Фредди Рэй, который уже делал для Полунина один из номеров его сольной программы Sacre. Вторую часть, Чистилище (Purgatorio) - планировал ставить сам Сергей Полунин, а часть Рай (Paradiso) - хореограф Джейд Хейл Кристофи, друг Полунина, поставивший ему номер на песню Хозиера Take Me to Church в документальном фильме "Танцовщик".

Однако на днях стало известно, что фестиваль в связи с новыми ограничениями на международные поездки не может гарантировать постановку этого сложного спектакля, в котором участвуют артисты из Великобритании, России, Сербии, Канады и США. В результате премьера спектакля перенесена на 2021 год - на год празднования памяти Данте.

Между тем, Равеннский фестиваль, чтобы компенсировать танцевальную часть программы, объявил выступление примы-балерины Большого театра Светланы Захаровой и скрипача Вадима Репина с их известной уже более чем в 30-ти странах мира программой "Па-де-де на пальцах и для пальцев", представляющей собой драматургически выстроенную серию номеров из музыки Сен-Санса, Глазунова, Паганини, Сарасате, Массне и других композиторов. Хореография многих номеров ставилась специально для этой программы. Выступать с российскими артистами в Равенне в Палаццо Мауро де Андре будет Молодежный оркестр Луиджи Керубини (4,5 и 6 ноября).

Нынешние обстоятельства пандемии привели к изменению и других позиций афиши. Вместо планировавшихся летом оперных спектаклей, в Осенней трилогии будет показан спектакль "Фауст рапсодия" на музыку Роберта Шумана "Сцены из "Фауста" Гете" в Театре Алигьери (7, 9, 10 ноября). Фауст - символический герой, который в своем, по сути, дантовском путешествии между раем и адом испытывает силы зла и получает искупление любовью Гретхен. В совершенно фантастической обстановке, где партер будет представлять собой увеличенную яму для социально-дистанцированного оркестра, а публика будет сидеть в ложах, галерее и на балконе, "Фауст рапсодия" должна будет представить не только сложный синтез оратории Шумана со сценами из трагедии Гете, но и, учитывая пролог этого спектакля, - с "Божественной комедией" Данте Алигьери.

Суть в том, что спектаклю "Фауст рапсодия" будет предшествовать другой, продолжительностью около 30 минут, доступный по тому же билету, который пройдет в базилике Сан-Франческо - церкви, где в 1321 году был отпет Данте. Это представление с названием Quanto in femmina foco d'amor… ("Что пламень в женском сердце вечно хочет…", Purgatorio VIII, 75) - размышление о женщинах в "Божественной комедии". Под сводами церкви будут звучать голоса Франчески да Римини, Пии де Толомеи, которую Данте с Вергилием встречают в Чистилище, Сапии Салвани из Второго круга Чистилища, Пиккарды и Куниццы да Романо - блаженных душ Рая, наконец - Мательды, которая окунает Данте в реку Лету, чтобы смыть его грехи, и переносит его по воде на другой берег, на встречу к Беатриче. Все эти голоса будут плести женскую молитву - ектению, словно перетекающую от Евы к Марии: как начало и конец света, как жизнь, продлить которую на земле может только любовь. Та самая любовь, о которой говорит Данте в 33-й песне Рая: что движет солнца и светила.

Срок работы турецкого «Оруч Реис» в Средиземном море продлен

Турецкие власти продлили срок работы турецкого исследовательского судна «Оруч Реис» (Oruc Reis) в Средиземном море до 27 октября, сообщило агентство «Анадолу». Ранее предполагалось, что судно завершит поиск месторождений углеводородов 22 октября.

В связи с активизацией геологоразведочной деятельности Анкары с целью поисков месторождений углеводородов ситуация в восточном Средиземноморье обострилась. Турция ведет нефтегазовую разведку в водах, которые Греция и Кипр считают своей исключительной экономической зоной. Это вызывает трения между Анкарой и рядом стран ЕС. Даже госдеп США подверг критике действия Турции на кипрском шельфе: «Заявление Турции усиливает напряженность в регионе и затрудняет возобновление важных предварительных переговоров между нашими союзниками по НАТО — Грецией и Турцией».

10 августа Oruc Reis в сопровождении военных кораблей начало сейсмические исследования недалеко от греческого острова Кастелоризо, что привело к очередному обострению турецко-греческих отношений. 13 сентября Oruc Reis вернулось в турецкий порт Анталья для проведения планового технического осмотра. При этом глава Минобороны Турции Хулуси Акар пообещал, что Анкара продолжит геологическую разведку. В этой исследовательской деятельности участвуют также судно снабжения «Атаман» и буксир «Чингисхан».

Робот-термометр: как компания Promobot открыла новый рынок во время пандемии

Пермская компания Promobot производит сервисных роботов, которые могут выполнять самые различные функции от офисного косьержа до диагноста. Ими интересуются заказчики из разных стран. Как компания находит новые идеи для развития?

«Пустые улицы, и нет совсем никого, даже бомжи куда-то ушли. Стоят только одинокие машины, уже покрывшиеся пылью» — так в середине апреля описывал Нью-Йорк один из сооснователей пермского стартапа Promobot Олег Кивокурцев. Пандемия застала часть команды стартапа, специализирующегося на робототехнике, в США. Promobot выиграл контракт на оснащение американского аэропорта своими роботами, которые могут заменить охранников, команда вела переговоры и с другими потенциальными клиентами. «Рынок США крупнее нашего локального рынка, и он более платежеспособен. Мы эту цель уже давно преследуем», — рассказывает сооснователь Promobot Алексей Южаков. По его словам, вытащить команду из США было целой эпопеей.

Пандемия отчасти скомкала экспансию Promobot на рынок США, зато открыла для компании совершенно новый сегмент. Как стартап смог за короткие сроки вывести на рынок новый продукт и заполучить клиентов сразу в нескольких странах?

Не только для потехи

Promobot специализируется на создании сервисных роботов. Они могут общаться с человеком, распознавать его запросы, консультировать. По словам Южакова, рынок таких роботов во всем мире только формируется. Тем не менее компания уже продала своих роботов примерно в 40 стран. «Где-то были разовые покупки, где-то контракты на поставку нескольких роботов», — говорит Южаков. Раньше таких роботов часто покупали для промоакций, чтобы они вызывали вау-эффект. Сейчас компания хочет выстроить систему продаж с партнерами и интеграторами, которые бы продавали роботов как полноценный полезный продукт под конкретные кейсы. Некоторые гипотезы не проходят проверку. А те, что проходят, компания пробует масштабировать. «У нас более 600 отзывов от реальных живых заказчиков. В мире немного у кого есть столько. Мы близки к клиентам, собираем обратную связь», — говорит предприниматель.

Проверки кейсов полезного применения робота идут в России. Например, робот может выполнять функцию консьержа и бюро пропусков. «Такой работает у нашего губернатора, выдает пропуска. Еще один стоит в Москве в бизнес-центре Central City Tower», — говорит Южаков. Робот может спросить, в какую компанию пришел посетитель, выдать ему пропуск или связаться с компанией, если пропуск не заказан. В следующий раз робот распознает лицо посетителя, и процесс выдачи пропуска пройдет быстрее.

«Технологии меняют привычки не сразу, это постепенно происходит. Сначала через робота 7% людей ходило, через месяц — 12%, сейчас 27–32%».

Роботы Promobot работают гидами в музеях, установлены они и в некоторых московских МФЦ. Недавно двух роботов Promobot заказали в Китае. «Это была реальная проблема, потому что у нас все знают, как привезти из Китая, но не знают, как доставить туда. Несколько раз нас переспрашивали, а не ошиблись ли мы. Очень удивлялись, что компания из Перми что-то продает в Китай», — рассказывает Южаков. В Китае роботов собираются использовать в качестве диагностов в медицинских клиниках. Этот кейс Promobot разработал совместно с Пермским медуниверситетом. Робот Promobot четвертой версии может автономно перемещаться по клинике, измерять температуру, рост и вес, проводить первичный опрос пациентов, неинвазивно измерять сахар в крови, проверять объем легких. «Фактически, из диспансеризации он может все, кроме анализов и флюорографии. На основании опроса может сказать, нужно ли срочно обращаться ко врачу, и даже может записать к нему», — объясняет Южаков. По его словам, таких роботов заказывают и HR-службы компаний, чтобы следить за здоровьем сотрудников.

Еще один кейс компания разработала с Пермским политехническим университетом — лабораторные работы по сервисной робототехнике: и диалоговые интерфейсы, и распознавание лиц, и мехатроника, и искусственный интеллект. Уже разработано семь работ на разных языках. Так проще потом выходить на рынок: специалисты сразу учатся на роботах Promobot. Платформа Promobot открыта, и любые разработчики могут писать собственный софт для пермских роботов. «Кто-то распознает с их помощью оружие, кто-то делает кейсы для ресторанов», — говорит Южаков.

Неожиданный рынок

Во время пандемии Promobot выпустил новый продукт — автономный терминал для измерения температуры тела. «Мы вовремя распаковали полку с R&D, достали заготовки», — объясняет Южаков. Компания предлагает продукт с запатентованной системой измерения температуры по нескольким точкам. При этом формируется журнал измерений, система может запоминать лицо и голос человека.

Сам продукт удалось создать довольно быстро, чуть дольше занял этап масштабирования — наладить поддержку, пройти сертификацию, сделать инструкцию на разных языках, оптимизировать мощность серверов. «Многие стартапы ломаются на этапе масштабирования. Одно дело сделать 10 штук, а другое — 100 штук», — отмечает предприниматель. Компания уже заключила контракты более чем на 500 единиц техники в разных странах, включая Германию, Грецию, США, ОАЭ. Как удалось быстро наладить международные продажи?

«У нас пять лет опыта. Мы в России известны как производитель роботов. Оказалось, что и в мире про нас знают».

Тем более у компании есть партнеры, например в Швейцарии и США, которые занимаются дистрибуцией роботов Promobot. Что будет, когда пандемия закончится? «Мы на берегу закладываем возможности, чтобы это оборудование можно было использовать в других целях», — говорит Южаков. Например, установить дополнительные модули и превратить терминал в бюро пропусков — он сможет сканировать паспорта, распознавать лица и сравнивать их с фотографией в паспорте, сможет выдавать пропуска, проверять, нет ли человека в черном списке. «А измерение температуры будет просто одной из функций», — говорит Южаков. Компания хочет продавать оборудование по подписке, но будет и возможность покупки.

Еще один продукт, родившийся из боли заказчика: Promobot Scanner. Поставляя роботов в московские МФЦ, компания обнаружила, что сотрудники много времени тратят на заполнение анкет. В итоге разработали сканер, который распознает данные в документе и автоматически заполняет форму заявления. Решение повышает эффективность в 3–11 раз. «Все привыкли, что Promobot — это человекоподобные роботы, а тут сканер. Этот аппарат решает простую, но важную проблему», — объясняет Южаков. Такой сканер уже используется в МФЦ, есть запросы от ГИБДД и Ростехнадзора.

Повторить улыбку

В апреле 2019 года Promobot представил человекоподобного робота Robo-C. Его особенность в том, что он может быть точной копией реального человека и при этом повторять его мимику. Как рассказывает Южаков, в октябре компания собирается представить новую версию этого робота, это будет уже седьмая итерация. «Мы изучаем все, что происходит в мире по этой теме. И сегодня нет аналогов тому, что у нас получилось с каркасом, со степенями свободы, с мимикой, движением губ, глаз, рта. Близки к этому только компании в Голливуде вроде Disney», — говорит Южаков. Он рассказывает, что Promobot даже самостоятельно делает силикон для этих роботов. Правда, сложно найти специалистов по мейкапу: не все готовы работать с силиконом. «Наша задача не кукол делать. Нужно, чтобы кожа, глаза были очень детализированы», — объясняет Южаков.

Как Promobot монетизирует такого робота? Например, он подписал контракт с российской компанией, которая будет поставлять роботов в медицинские вузы. «Вузы до сих пор платят деньги актерам, которые должны показывать определенную мимику, а врачи на ее основании ставят диагноз. Теперь это будут наши роботы. Это хороший рынок. Сейчас мы гипотезу в стране проверим и пойдем в мир», — объясняет Южаков.

В апреле этого года Дальневосточный фонд высоких технологий (ДФВТ), созданный при участии РОСНАНО, инвестировал в Promobot 200 млн рублей. «Роботы берут на себя все больше рутины, и это долгосрочный тренд. Нам крайне интересны молодые компании, которые разрабатывают перспективные продукты, конкурентоспособные на российском и международном рынках. Promobot — яркий пример такой компании, что видно по текущим поставкам как на внутренний рынок, так и на экспорт», — отмечает Сергей Вахтеров, старший управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО», член инвестиционного комитета ДФВТ.

По словам Южакова, инвестиции пойдут на продвижение человекоподобного Robo-C. «Я уверен, что эти инвестиции — smart-money. В фонде очень сильная команда, которая нам много дает, помимо инвестиций. И помощь в работе с внешними рынками, и структурирование сделок, и следующие инвестиции», — говорит Южаков. Взаимодействие с портфельными компаниями действительно плотное, отмечает Руслан Саркисов, генеральный директор Дальневосточного фонда высоких технологий. «Степень участия зависит от многих факторов — потребностей самой компании в экспертизе, стадии развития проектов. Во всех проектах представители фонда задействованы в советах директоров и участвуют в принятии стратегических решений. Во время пандемии для одних компаний актуальным стал вопрос привлечения дополнительного финансирования, для других — поиск новых клиентов, оптимизация управления. Фонд подключает свои связи с финансовыми институтами, чтобы помочь компаниям с кредитованием, для расширения клиентской базы подключаем наших индустриальных партнеров и институты развития на Дальнем Востоке. Конечный критерий успеха для фонда — продажа доли в портфельной компании с кратным возвратом инвестиций», — говорит глава ДФВТ.

Часть стратегической задачи фонда по развитию кластера высокотехнологичных компаний на территории Дальневосточного федерального округа и развитию здесь инновационной экосистемы — локализация компаний на Дальнем Востоке.

Promobot отрыл офис во Владивостоке, что сразу сказалось на азиатских перспективах компании. Потенциальным клиентам легче доезжать до шоурума, во Владивостоке гораздо больше знатоков китайского языка, чем в Перми, да и логистика для произведенных здесь роботов в Азию будет гораздо проще и дешевле. И азиатские перспективы из Владивостока оцениваются иначе.

До сих пор Promobot привлекал инвестиции только от российский фондов. Следующий раунд компания планирует привлечь в Азии, у Promobot уже появился офис в Гонконге. А пока пермские предприниматели строят компанию, которая будет среди глобальных лидеров рынка. Тогда проблем с привлечением инвестиций не будет во всем мире.

Автор: Дмитрий Филонов

Источник: Forbes

СПРАВКА

Компания «Промобот» основана в 2015 году в Перми. С того же года является резидентом Сколково. Обладатель всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» Российского экспортного центра 2019 года в номинации «Высокие технологии».

Сегодня Promobot — крупнейший производитель автономных сервисных роботов в Европе. Продукты компании представлены в 40 странах мира. Промоботы исполняют обязанности администраторов, промоутеров, консультантов, гидов и консьержей, заменяя или дополняя «живых» сотрудников. Роботов Promobot можно встретить в Сбербанке, Музее современной истории России, МФЦ, аэропорту Балтимор-Вашингтон, Дубай-Молле. Все продукты компании производятся и разрабатываются в России.

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Марина Лошак: картина с посещаемостью в Пушкинском пандемическая

Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина последние полгода живет в новой реальности, захватившей весь мир из-за коронавируса. В интервью РИА Новости директор ГМИИ Марина Лошак рассказала о проектах будущего года и сложностях с их планированием, результатах "брака" с региональными филиалами Государственного центра современного искусства и почему в столь тревожное время важно поддерживать культурные институции. Беседовала Екатерина Сошникова.

— Какова на данный момент картина с посещаемостью в музее? Учитывая благоприятную обстановку, по итогам года прогнозировалась посещаемость в 1,5 миллиона человек. Насколько пандемия скорректировала планы?

— Картина на данный момент пандемическая. И этим все сказано. Планировать сложно, как и все, следим за развитием ситуации. Жизнь в музее сейчас весьма неспешная, осторожная и сопряжена с разного рода тормозящими ее процессами. Посетителей сейчас совсем немного, но мы не сравниваем с тем, как могло бы быть, просто благодарны тому, что открыты. Я не думаю, что от нас будут ждать больших показателей посещаемости. Но качество публики и предложенного контента соответствует нашему привычному самому высокому уровню.

— Есть ли опасения, что музею придется закрыться во второй раз?

— Опасения есть у всех, однако хотелось бы верить, что те пространства, которые не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, останутся открытыми. Необходимость повторного закрытия мы также готовы принять как данность. Весной мы научились сохранять жизнь Пушкинского с помощью новых идей и форматов. При этом мы стараемся сохранять позитивный настрой, строить планы, находить что-то хорошее в повседневной жизни. Мне кажется, нужно создавать возможность посещать театры и музеи детям вместе с родителями, больше собираться семьями и ближним кругом. Это очень важно. И мы, безусловно, крайне признательны поддержке государства и наших постоянных меценатов и спонсоров. Наш генеральный партнер продолжает помогать нам в осуществлении наших планов. На мой взгляд, это свидетельство человеческого участия, здоровой атмосферы, когда есть понимание важности сохранения культурных институций.

— Вы сообщали о проблемах с крышей здания музея, есть ли еще какие-то проблемы в техническом состоянии, которые требуют решения?

— Хочу подчеркнуть, что у нас никогда не случалось катастроф с крышей, несмотря на то, что последний раз она была заменена в 1960-х годах. Скоро главное здание встанет на реконструкцию и крыше предстоит пройти через основательные ремонтные работы. Технически это очень сложно, и мы стараемся предупредить все возможные проблемы. Министерство культуры РФ знает, что за 108 лет существования музея он ни разу не был в состоянии капитального ремонта. В этой связи мы самым серьезнейшим образом готовимся к реконструкции исторического здания Пушкинского.

— Как думаете, когда сможете закрыть здание на реконструкцию?

— Планируем главное здание закрыть в 2023 году. Все зависит от того, как будет идти строительство других объектов будущего музейного квартала и поступать финансирование, которое нам так необходимо. Это сложный и объемный этап работы. 2020-й рушит все прежние планы, и не только у нас. Надеюсь, что будущий год будет более благоприятным и привычным для нас.

— Какова сейчас ситуация с выставочными планами? Ведь только до конца года вы собирались показать выставку коллекции братьев Морозовых в здании Фонда Луи Вюиттона в октябре, сделать проект к 75-летию отдела нумизматики музея "Хранители. Братство ключа" и многое другое.

— Выставка братьев Морозовых в Фонде Луи Вюиттона пока перенесена на 24 февраля 2021 года. Говорю "пока", поскольку сейчас мы живем в парадигме "пока" и "если". Кроме того, выставка современной графики из собрания Центра Помпиду (коллекция семьи Герлен) тоже переносится на октябрь следующего года. Но в этом году в декабре мы покажем зрителям выставку "Святослав Рихтер. Вижу музыку", которая ознаменует 40-летие Международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера". Это важное событие. Как мне кажется, будет очень глубокая, философская, интересная история, которую мы попытаемся рассказать. Наши "Декабрьские вечера" в этом году тоже будут другими, к сожалению, сейчас не представляется возможным пригласить большое количество музыкантов со всего мира, как мы обычно делаем. Зато будет несколько концертов, в которых примут участие наши звезды первой величины. Кроме того, 20 октября, мы открыли выставку "Реклама как искусство. Британский постер конца XIX – начала XX века из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина", которая через изобразительное искусство расскажет нам об истории британского плаката и о жизни Великобритании того времени. Это будет сенсационным открытием для любителей подобного жанра.

— Понимаю, что планировать проекты на будущий год довольно сложно в данной ситуации. Но все же, есть ли понимание, чем порадуете зрителей в 2021 году?

— Планы на будущий год у нас есть, но я просто боюсь их озвучивать, потому что уже столько раз говорила об этом, а в итоге все менялось. Сложно прогнозировать, всем ли из намеченных выставочных планов суждено сбыться, но я верю в продолжение поддержки музеев и театров, что позволит нам воплотить в жизнь задуманное даже в это непростое время. Могу сказать, что выставка, посвященная семье Морозовых, откроется сначала в Фонде Луи Вюиттона, а затем в Москве. Даже если Фонд перенесет открытие, мы в любом случае в течение октября 2021 года проведем ее здесь. Хотим этой историей захватить всю "морозовскую" Москву и даже Тверь, где были мануфактуры Морозовых. Мы предупредили фонд, что, если они не смогут открыть выставку в феврале, захотят ждать более позднего срока, то им тогда придется провести ее после нас. Возможно, она откроется не в конце февраля, как планируют наши коллеги, а в начале марта.

Также хотим в конце февраля открыть выставку Билла Виолы – великого современного художника. Этот проект разрабатывается пять лет. Сложность ситуации заключается еще в том, что мы стараемся в будущем году практически все выставки дублировать, то есть если одна выставка не состоится, у нас будет возможность показать другую. Это большой труд.

Сейчас планируем подготовить выставку, связанную с Древним Египтом, это будет очень впечатляющий проект. Если будет нужно, он "переедет" на начало 2022 года, но рассчитываем показать его в 2021 году. Мы его делаем в партнерстве с Курчатовским институтом. Они нам помогают в исследовании наших мумий.

Также летом хотелось бы сделать проект вместе с нашими греческими партнерами, который расскажет о невероятном открытии ХХ века, связанном с местом Акротири, где обнаружили один из разрушенных городов легендарной Атлантиды. Ведутся раскопки, и найденные предметы внутри города доказывают высочайший уровень культурного развития этой цивилизации. На выставке можно будет продемонстрировать вещи, которые еще никто не видел.

— Пушкинский планировал сделать отдельную онлайн-платформу для связи с региональными филиалами Государственного центра современного искусства. Она уже заработала или пока на стадии разработки?

— Мы ее создаем. Работать очень тяжело, потому что мы вступили в этот брак по любви, а не по расчету, да как раз в тот момент, когда началась пандемия. Мы не имеем возможности ездить по регионам и проявлять ту активность, к которой привыкли. Этот год, увы, нерезультативный. Но даже в этой ситуации сделано очень много. Мне хочется, чтобы это все было по-настоящему оценено и проанализировано. Ведь за пределами Москвы находится огромный творческий потенциал. Надеюсь, в будущем году мы сможем организовать образовательные и просветительские проекты об искусстве в различных городах России.

На данный момент расширяется существующая в режиме онлайн "Академия Пушкинского", которая должна превратиться в живую академию в сотрудничестве с университетами больших городов. Планируется это осуществлять в самых разных точках нашей страны, начиная с тех мест, где мы уже присутствуем, например, в Екатеринбурге, Самаре, Томске, Нижнем Новгороде, Владикавказе и других городах. У нас уже есть соглашение о сотрудничестве с Коми. Мы также налаживаем контакты с Тюменью, Новосибирском и Хабаровском, где у нас большие планы, связанные со старым аэропортом.

— Да, вы же планировали разработать концепцию пространства старого терминала аэропорта Хабаровска, где, по задумке, будут проходить выставки, биеннале и образовательные проекты.

— Уже есть готовый уникальный проект. Существует концепция, есть макеты этого места и предварительные договоренности с нашими партнерами в Японии и Южной Корее, которые готовы с нами вместе работать и создавать общие проекты. Все это есть. Осталось дело за малым. Мы подружились с директором Музея истории Хабаровска, он приедет в Москву и мы обсудим все необходимые вопросы.

— Музей работает над неким планом государственной политики в области современного искусства, который будет представлен в Минкультуры. Как вы вообще это видите?

— Да, у нас есть идеи, понимание, что мы могли бы сделать, что было бы правильно, на наш взгляд, осуществить. Конечно, пытаемся заложить это в свою концепцию, но мы все же не министерство культуры, а только институция, активно участвующая в этом процессе. Надеюсь, что в скором времени начнем об этом говорить. Понимаю, что в Минкультуры сейчас тяжелая пора. Всем сложно. Но важно зафиксировать различные соображения на эту тему и превратить их в реальность в начале будущего года.

— Вы собирались к концу года ввести именные билеты, чтобы бороться с перекупщиками. Получилось это реализовать?

— Еще нет. Оказалось, сделать личные кабинеты сложно с технологической точки зрения. Но работа продолжается. Мы сейчас выбираем партнера, во время пандемии эти компании оказались нарасхват. Если раньше у нас был большой рынок таких услуг, то сейчас он ограничен. А мы живем, исходя из экономических реалий, понимаем, какой у нас бюджет и не можем выходить за его рамки.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 октября 2020 > № 3648812 Марина Лошак

Эрдоган подмял под себя Евросоюз

Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.

Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.

«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».

Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.

Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.

Николай Иванов.

Свежая голова

Текст: Анна Кольдина

Роман Бобылев, член Общественного совета Ростуризма

Если подводить итоги минувшего летнего турсезона, то нужно сказать, что ситуация с коронавирусом, безусловно, повлияла на туристический рынок. Основной тенденцией, не только российской, но и общемировой, стало то, что потребители услуг в нынешнем году в большей степени были ориентированы на отдых в своей собственной стране. Внутренний туризм на фоне пандемии пережил небывалый подъем.

Когда в середине лета Россия начала открывать границы с другими странами, туда, вопреки ожиданиям, не хлынул поток туристов. Кто-то, конечно, поехал. Но по сравнению с предыдущими годами процент россиян, выехавших на отдых за рубеж, сильно уменьшился. А вот загруженность собственных курортов была максимальной. Я имею в виду в основном курорты Краснодарского края и Крым, поскольку летний отдых ассоциируется у большинства именно с отдыхом у моря.

Помимо пляжного туризма спросом также пользовались экскурсионный туризм, культурно-познавательный и экотуризм. Многие в этом году предпочли отправиться на отдых не куда-то далеко, на другой конец страны, а в соседние регионы. Так называемые туры выходного дня - короткие поездки продолжительностью от двух до пяти дней - были весьма и весьма востребованы. В общем, рынок внутреннего туризма прошедшим летом чувствовал себя очень даже хорошо.

Ну а те туроператоры, которые были ориентированы в основном на организацию выезда за границу, конечно, попали в непростую ситуацию. Даже когда открыли некоторые направления - Турцию, Египет, Черногорию, Грецию, ОАЭ, спрос на туры в эти страны оказался значительно ниже предложения. Поэтому тем игрокам туристического рынка, которые хотели остаться на плаву, а не вылететь в трубу, пришлось срочно переориентироваться и создавать комплексные туристические продукты для отдыха на территории нашей страны.

Государство, со своей стороны, также оказало существенную поддержку внутреннему туризму. Я имею в виду программу по возврату части потраченных средств на поездки по России - туристический кешбэк. Таким образом осуществлялась поддержка и туроператоров, и средств размещения - гостиниц, отелей, хостелов. Поскольку для того, чтобы получить компенсацию, путешественнику необходимо было либо купить готовый тур, либо просто оплатить проживание в гостинице. Недавно, кстати, стартовал второй этап этой программы. Ведь впереди зимний сезон. Традиционно в это время большой популярностью пользуются горнолыжные курорты. Сейчас, правда, сложно предугадать, какой окажется эпидемиологическая обстановка грядущей зимой, но в случае благоприятной ситуации горнолыжные комплексы будут функционировать, и будет неплохо, если россияне снова предпочтут отдохнуть на отечественных просторах.

Конечно, нынешний интерес к внутреннему туризму вызван больше внешними факторами. А вот чтобы закрепить этот успех и сформировать у россиян устойчивое благоприятное мнение об отдыхе на территории собственной страны, нужно в дальнейшем немало потрудиться. Нужно развивать инфраструктуру, улучшать качество сервиса, развивать новые направления. Одним из перспективных направлений сегодня является экотуризм. Природа России - наше главное богатство. У нас огромная территория, на которой расположены горы и леса, моря и озера, реки, гейзеры, вулканы - разнообразие природных объектов просто удивительное, есть на что посмотреть. Понятно, что выбраться на природу с палаткой может любой желающий совершенно бесплатно. Но если говорить об экотуризме как о туристическом направлении, то есть организованном отдыхе, то тут работы еще непочатый край. Необходимо создавать, возможно, какие-то кемпинги, прокладывать туристические маршруты. Но делать все это с минимальным вмешательством в окружающую среду и мягким воздействием на нее. Иначе смысл экотуризма просто потеряется.