Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Греции предлагают сделать в доме Ататюрка в Салониках музей геноцида

Ситуация вокруг собора святой Софии в Стамбуле является вопросом двусторонних отношений Греции и Турции, и Афины должны дать жесткий ответ, который поймут в Анкаре, заявил представитель по печати партии парламентской партии "Греческое решение" Танасис Милонас.

По его словам, позиция партии заключается в том, чтобы превратить дом-музей основателя турецкого государства Кемаля Ататюрка в Салониках в музей геноцида понтийских греков.

Турецкий президент Тайип Эрдоган заявлял, что ждет решения госсовета по возможности изменения статуса собора святой Софии и превращении его из музея в мечеть и поступит в зависимости от него. Высший административный суд Турции - госсовет - 2 июля рассмотрел вопрос об изменении статуса собора святой Софии. Госсовет считает, что для изменения статуса собора достаточно указа президента. Ожидается, что решение Госсовета будет опубликовано в течение 15 дней.

"Мы считаем, что должна быть сильная реакция. Это аналогичное превращение дома Кемаля Ататюрка в Салониках – того, что считают его домом – в памятник понтийского эллинизма, в музей памяти геноцида понтийцев", - сказал представитель партии.

Он сослался на официальное заявление партии, где говорится, что только так "варвары смогут понять", и также, что правительство Греции не дает соответствующий жесткий ответ, чтобы не "травмировать" Турцию.

Греция считает, что жертвами геноцида стали более 350 тысяч понтийских греков. Анкара, в свою очередь, называет обвинения "фантастическими", а Грецию обвиняет в "искажении исторических событий" в политических целях.

На вопрос, сможет ли это остановить президента Турции, представитель партии ответил: "Эрдоган политик неконтролируемый".

"Позиция нашей партии состоит в том, что это (статус собора святой Софии - ред.) не мировая проблема, это проблема чисто двусторонних отношений, это двусторонняя тема. Она касается православия, она касается греков. Ее изложил накануне председатель партии Кириакос Велопулос в парламенте", - сказал представитель партии.

"Мы считаем, что реакция Эрдогана идет в этом направлении – провокация против Греции", - сказал Милонас.

Айя София была основана христианским императором Юстинианом и открыта 27 декабря 537 года. Собор более тысячи лет был самым большим храмом в христианском мире. После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году собор был переделан в мечеть, но с середины 30-х годов прошлого века здание по декрету основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка стало музеем и было включено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Планы изменить статус музея вызвали реакцию во многих странах мира.

В Афинах произошли беспорядки из-за проекта об ограничении митингов

Беспорядки произошли перед парламентом Греции в центре Афин во время обсуждения законопроекта об ограничении митингов, сообщает греческое общественное телевидение ERT.

Отмечается, что возле площади Синтагма группа примерно из 150 человек стала бросать бутылки с зажигательной смесью, камни и бутылки, полиция ответила слезоточивым газом. Беспорядки продолжались порядка 15 минут.

Парламент Греции в четверг голосует по законопроекту, регулирующему проведение демонстраций и митингов. Законопроект значительно меняет нынешний простой порядок проведения уличных собраний. Так, организаторы обязаны своевременно уведомлять власти о проведении публичных мероприятий на открытом воздухе, хотя незаявленное собрание само по себе не становится незаконным. Возможен запрет на проведение собраний "по соображениям общественной безопасности" или если существует вероятность того, что его проведение непропорционально нарушит социально-экономическую жизнь района.

Законопроект разрешает полиции разгонять митинг в ряде случаев. Никаких ограничений не будет для празднования 1 мая и годовщины 17 ноября – восстания студентов афинского Политехнического института, подавленного войсками хунты "черных полковников" 17 ноября 1973 года.

Правительство заявляет, что постоянные демонстрации создают проблемы для горожан, мешают автомобильному и общественному транспорту, нарушают торговлю. Оппозиция заявляет, что впервые со времен военной хунты в Греции ограничивается право на митинги и собрания. В день голосования в центре Афин проходит несколько митингов.

Организованные профсоюзами демонстрации проходят без инцидентов.

Памятник с петлей на шее

Грозит ли Соединенным Штатам "цветная" революция?

Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова

В Джорджии сотни вооруженных людей назвали себя "черным ополчением" и требуют, чтобы им выделили целый штат для создания своего государства. Голливудские шедевры объявлены расистскими, летят с пьедестала памятники отцам-основателям, мэры городов распускают полицию, в золотых гробах хоронят уголовников. Приведет ли этот цветной бунт к "цветной" революции, размышляют эксперты "РГ".

В мире идет война с памятниками. Снесены, да еще и самым оскорбительным способом, статуи культовых для американцев исторических деятелей - Колумба и Вашингтона. Не отстает Великобритания, где подступают к памятникам Кромвеля и Черчилля. Это диагноз обществу?

Алексей Герман-младший, режиссер: Критический анализ ушедшей эпохи с точки зрения современности может привести к тому, что все выдающиеся личности в истории большинства стран окажутся неприемлемыми для увековечивания. Так из исторической памяти могут выпасть и Древняя Греция с Римом, и Средневековье. Но есть ли у нас право удалять из истории правителей, которые не всегда были приятными или правильными людьми? Ведь благодаря им, несовершенным по теперешним меркам, мы смогли двигаться в сторону нового мира.

Общество что-то должно цементировать. Этот фундамент может кому-то нравиться, кому-то нет. Но все время "размывая" понятия былых заслуг, величие подвигов, люди останутся жить на болоте. Колумб совершил величайшее географическое открытие! И его несимпатичные слова по отношению к коренным обитателем Америки не могут и не должны перечеркнуть его подвиг. Что бы неоднозначного ни говорил лауреат Нобелевской премии по литературе Черчилль, не забудем и о его вкладе в борьбу с нацизмом. История не бывает приглаженной, облагороженной, и тем более не должна быть ретроспективно перекрашенной.

Владимир Печатнов, профессор МГИМО, историк-американист: В США, с их достаточной преемственностью в истории, сноса памятников и прочего "иконоборчества" всегда было меньше, чем, скажем, у нас в начале ХХ века. Однако сейчас оно поднимается на волне протестов против расизма. Главным критерием "прогрессивности" стало отношение к проблеме рабства.

Но среди деятелей прошлого, да еще рабовладельческого, трудно найти святых. Чья-то уверенность, что открытие Америки было злом, а памятники Колумбу надо снести, в конце концов логически доводит до абсурда: может, давайте "закроем" Америку, переселим белых людей назад в Европу, а все созданные за длинную историю национальные богатства перераспределим среди индейцев как местного населения. Нельзя пользоваться плодами наследия, проклиная при этом его создателей.

Еще как-то можно понять снос исторических памятников деятелям конфедерации, которые не просто выступали за сохранение рабства, но и подняли мятеж.

Но отцы-основатели США, например Вашингтон и Джефферсон, до сноса памятников которым тоже доходит дело, несмотря на рабовладельческий статус, добились для своей страны национальной независимости в войне с метрополией. И создали американское государство, которому уже триста лет.

Юрий Кублановский, публицист, поэт: Американцы растеряли чувство истории. Оглохли и перестали слышать ее драматичную музыку. Даже если памятники сносят переселенцы из других стран, это не важно. Важнее, что граждане допустили это. Они перестали ценить свою цивилизацию, потеряли вкус к национальной культуре? Иначе как они могли допустить такое?

Как же жить дальше - если не уважаешь свою историю? Уничтожение памятника Колумбу и героям войны - это оглушительное варварство! Это памятники благородные, старинные, украшающие городские площади, облагораживающие урбанистический социум. Так что здесь не просто американская, а общечеловеческая культурная драма.

Кирилл Разлогов, культуролог: Это поветрие разрушения памятников мне, как искусствоведу и историку, кажется абсолютно чудовищным. Прошлое поменять нельзя. Каким оно было, таким и останется, сноси или не сноси память о нем в камне и бронзе. И герои его не исчезнут из истории, которую сейчас кто-то пытается переделать по своему разумению. Это все признаки варварства.

А как быть с историческим персонажами, при их жизни казавшимися многим великими, а сегодня чуть ли не преступниками - Ленин, Сталин, да хоть Иван Грозный?

Кирилл Разлогов: На многих великих исторических деятелях - большая кровь. Современное общество этого знания почему-то не выносит. Мы стремимся вычистить свою историю, сделать ее более "политкорректной" что ли. В какой-то мере это желание людей можно посчитать естественным, но только когда оно не сопряжено с уничтожением искусства и памятников! У нас в свое время сметали церковные архитектурные шедевры, в Афганистане талибы разрушили две бесценные древние статуи Будды… Как только ради "чистого" прошлого памятнику накидывают петлю на шею, такое "переписывание" истории становится геноцидом и преступлением.

Владимир Печатнов: Стоять памятникам или нет, решать должно просвещенное общественное мнение с участием историков, общественников, деятелей культуры. А может быть, и специальные комиссии должны работать. А улюлюканье собравшихся вандалов производит очень тяжелое впечатление и совсем не служит установлению исторической правды.

В США - революция этикеток. В русле борьбы с расизмом старинные компании по производству популярной еды меняют привычный облик, чтобы не напоминать афроамериканцам об их рабском прошлом. Началось с блинчиков Aunt Jemima ("Тетушка Джемайма"), где изображена темнокожая пышная тетушка. За ней - знаменитый Uncle Ben"s собирается поменять имя и внешний вид. Политкорректность вроде бы должна была предотвратить столь абсурдную ситуацию. Почему этого не произошло?

Кирилл Разлогов: А по-моему, политкорректность как раз порождает такие безобразия. И за этим стоит идея введения в абсолют современных норм. Но нормы со временем меняются. И то, что сегодня вызывает возмущенное отторжение, 200 лет назад казалось нормальным, и это не может быть перечеркнуто. А политкорректность ни от чего не спасает. Как и все претендующие на абсолютность теории.

Юрий Кублановский: "Политкорректность" в нынешней обстановке звучит просто комично. Давайте объясним себе, что было в голове у "стража порядка", устроившего публичное удушение темнокожего? А что у мэра, с беззвучным рыданием коленопреклоненного перед золотым гробом криминального афроамериканца? Честное слово, я не верил своим глазам. Все это казалось какой-то нелепой инсценировкой. Похороны "жертв революции", конечно, обязательная часть исторического революционного действа. Но вот, чтоб в золотом гробу, это, кажется, в истории впервые. А настоящая революционная ненависть в глазах добивающихся - чего? Анархия, мародерство, общественное беснование… Мне лично это все видеть горько. И страшно.

Хотя и уроки заметны. Майданы, оказывается, могут быть не только в "матери городов русских", но вот и в Вашингтоне, и в американской глубинке.

Алексей Герман-младший: Политкорректность - это, конечно, прекрасно. Но у всего же должны быть рамки. Толерантность в сторону одних не должна оборачиваться узами для других. Политкорректность не должна быть инструментом давления одной части общества на другую, по характеру похожим на военный коммунизм.

Впрочем, по-моему, при всех нынешних издержках Америка не развалится, потому что там рулят деньги и экономика. А не политкорректность.

Некоторые аналитики и наблюдатели усматривают в США революционную ситуацию...

Алексей Герман-младший: Революции случаются при полной импотенции власти. А то, что мы там наблюдаем, на мой взгляд, скорее видимость и раскачка. Ведь было понятно, что всю эту "независимую зону" в Сиэтле можно разогнать за два часа. И разогнали.

Империи, как правило, загнивают изнутри. Рим вполне мог существовать еще столетия, если бы не нравы его правителей.

Я не верю в революционную ситуацию в США. Это скорее отложенный кризис. И еще я бы не проводил сравнений между США и СССР или Российской империей. СССР перед крушением был экономически ослаблен. И все в нем знали, что есть какая-то лучшая, более сытая, благополучная модель мироустройства. У всех в СССР был пример куда двигаться. А для устроителей этой "бархатной революции" в Америке нет такого примера. И серьезного внешнего давления на границе тоже нет.

Попытка создания в США нового общества возможно и увенчается когда-то успехом и возникновением новой "прекрасной эпохи". Но куда вероятнее, что лет через 15 нынешняя история приведет к обрушению всего мира. И можно будет забыть о худо-бедно, но управляемом миропорядке. Пусть и с расовыми проблемами, с Ближним Востоком, с Латинской Америкой…

Для меня происходящее сейчас в Америке несет очень большую опасность. Если там перейдут грань, за которой народ уже не будет обязан исполнять закон (без всяких оговорок), всем мало не покажется. И расовые конфликты только усугубятся. Так что медиа должны быть очень осторожны в накручивании толпы.

Кирилл Разлогов: Полноценной революционной ситуации я в США не вижу. Но согласен, что расовые отношения там сейчас накалены до предела. И поэтому здесь возможны разного рода эксцессы.

Фильм "Унесенные ветром" - история южанки Скарлетт О"Хара во время Гражданской войны в США - любят во всем мире. Но вот стриминговый сервис HBO Max убирает его из своего каталога: в картине слишком много стереотипов и предрассудков о чернокожих. Потом возвращает, однако с объяснением, за что фильм критикуют. Во взрывоопасные годы в России тоже пытались расправиться с классикой. Чем она раздражает?

Кирилл Разлогов: Желание сбросить классику с корабля современности сейчас, к сожалению, снова в моде. Пересмотр ценностей идет, пусть не революционный, но серьезный. А классика раздражает тем, что не соответствует сегодняшнему представлению о жизни, об идеалах, героях.

Юрий Кублановский: В это сложно поверить, но в некоторых штатах уже и раньше были запрещены, например, "Приключения Гекльберри Финна"... Но запретить "Унесенные ветром" -всё равно, что запретить "Войну и мир": там это народный эпос. Вспоминаю, как в 1987 году я гостил в Штатах у товарища, преподававшего русскую литературу в Нью-Хэмпшире. Там на стенах библиотеки фрески из времен гражданской войны. "Знаешь, - сообщил друг, - есть залы, где те же сцены, но глазами южан". "А ты видел?" "Что ты, ведь надо просить ключ, а это чревато...". Вот такие у американской свободы нюансы...

Но, честное слово, хочется верить, что нынешняя "революционная ситуация" все-таки не дозреет до того, во что она вылилась в свое время во Франции, или у нас. Ведь есть же Америка Эдгара По, Уитмена, Фроста, Фолкнера, - есть великая литература, драматургия, музыка, наука. Есть и просвещенный политический здравый смысл. А если так, то мы увидим Америку в ее цивилизованном и цветущем многообразии.

Особое мнение

США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР

Карен Шахназаров, гендиректор концерна "Мосфильм":

- С моей точки зрения, США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР. Американские беспорядки не являются результатом заговора. Многие мои знакомые шутят: "Вся наша жизнь - заговоры", но как показывает эта самая жизнь, на 80 процентов заговоры выходят из-под контроля и перерастают в то, чего от них не ждали. Например, в народное восстание. Вспомните конец СССР: всплески частных недовольств переросли в столкновения на национальной почве, хулиганство и разбой, в том числе со сносом памятников столпам советской эпохи - Ленину, Дзержинскому.

В США акции протеста до этого не дошли, но развиваются в революционном направлении. Следующим этапом может стать появление новых политических лидеров. И тогда есть шанс, что все перерастет в революцию. Американцы про себя давно все знают. У меня в 90-е годы был курс лекций в Мичигане. И на мой обычный вопрос: "Как вы тут?" - я от местной профессуры получил неожиданный ответ: "Стрелять скоро друг в друга начнем". Все остальные закивали.

Еще и поэтому думаю, что протесты и погромы в США не закончатся по принципу "пришли, пограбили и забыли". Это системный кризис, который случай вырвал наружу. Он доказывает, что политическая система США не работает, а Трамп - не Дэн Сяопин, он ничего не делает, потому как не знает, что делать. Начинается коллапс власти, как в конце СССР, когда сложившаяся система не отвечает времени, как она не отвечала времени в СССР, что и породило противостояние Ельцин - Горбачев, а в США - Трамп - Байден.

И как бунты в СССР отражали неверие людей в коммунизм, так и в США бунты чернокожего населения - это неверие. И отрицание людьми лицемерия американского устройства жизни, которое несет рабство с лозунгами о свободе и ведет завоевания под лозунгами освобождения и защиты прав человека.

Я не утверждаю, что протесты в США приведут к победе протестующих. Их могут и способны подавить. Но США расколоты и уже никогда не будут прежними. События, которые мы наблюдаем, имеют черты начинающейся революции. Все признаки налицо - радикализм толпы, неразбериха в умах, появление сомнительных лидеров. И этот масштабный процесс приведет к ощутимым изменением. Каким? Гадать и строить конспирологические версии - это не мое. Достаточно оглянуться на исторический опыт стран, переживших глобальные революции - Францию, Россию, Германию, Великобританию. Может все ограничиться условной "перестройкой", может - расколом США и выходом из них части штатов. К власти в стране могут прийти и генералы. Может сбыться прогноз идеолога республиканцев США Патрика Бюкинена, который считает, что США в нынешнем виде не доживут до 2025 года (см. "Самоубийство сверхдержавы". - Прим. ред.).

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 июля 2020 > № 3436337

И воин не один, и поле не одно

Михаил Чванов: Аксаковский праздник пройдёт в Башкирии в 30-й раз

Михаил Чванов – прозаик, публицист, лауреат литературных премий, председатель созданного им Аксаковского фонда, вице-президент Международного фонда славянской письменности и культуры – ответил на вопросы «ЛГ».

– Бескомпромиссный бо­рец за русскую культуру, известный реставратор и искусствовед академик РАЕН Савва Ямщиков писал: «Для меня подлинным открытием, заставившим восхититься и преклонить колени перед истинным подвижником и здравым мыслителем, стало знакомство с творчеством писателя Михаила Андреевича Чванова. Том чвановской прозы и публицистики я в прямом смысле впитал в себя. Порою я забывал, что читаю написанное другим человеком, и становился незримым соавтором талантливого творца. Литературные произведения, вышедшие из-под пера Чванова, органично вписываются в богатейшую сокровищницу современного русского писательского творчества и выдерживают сравнения с классическими работами Распутина, Астафьева, Абрамова и Носова…» Тем не менее мне кажется, что в России и тем более за рубежом вы известны больше как общественный деятель. Вас это не огорчает?

– Может быть. Но что делать, остаётся только пожать плечами.

– Вы искали пропавшие полярные экспедиции, были первоисследователем крупнейшей пещерной пропасти Урала Кутук-Сумган, в которой после вас потерпели трагедию несколько экспедиций, поднимались во время извержения к кратеру самого высокого в Евразии Ключевского вулкана, кочевали в приполярной тайге после катастрофы вертолёта...

– Мой крёстный отец в литературе замечательный белорусский писатель опальный Василь Владимирович Быков, прочитав один из моих первых рассказов, писал мне: «Ваш талант глубок, только не разменяйте его по мелочам». Боюсь, что я остался глух к его предо­стережению. Вместо того чтобы сосредоточиться на одном, я пытался объять необъятное. Но в то же время я не представляю свою жизнь без этих дорог.

– Вашу общественную деятельность высоко ценил Валентин Григорьевич Распутин. На двухтомнике, подаренном во время одного из приездов на Аксаковский праздник, написано: «Михаилу Чванову от автора с радостью, что есть на Руси такой человек, показавший, что и воин не один, и поле не одно». По вашей инициативе и при вашем личном участии были учреждены Всероссийская литературная премия им. С.Т. Аксакова, Аксаковская гимназия в Уфе, широко известный Аксаковский историко-культурный центр «Надеждино», в котором восстановлен из руин храм во имя вмч. Димитрия Солунского, покровителя русского воинства, в нём крестили великого печальника земли Русской и всего славянства Ивана Сергеевича Аксакова. Рядом, на пепелище, восстановлена аксаковская усадьба, в которой ныне музей семьи Аксаковых – второй аксаковский музей в вашей биографии. А ещё в центре – памятник С.Т. Аксакову, школа ремёсел. Надеждино – сердце ежегодного Международного Аксаковского праздника, который в этом году пройдёт в 30-й раз. Чему он будет посвящён?

– Юбилею праздника и 200-летию со дня рождения первого гражданского губернатора Уфимской губернии Григория Сергеевича Аксакова. Сергей Тимофеевич Аксаков велик не только своими литературными произведениями, а и тем, что дал России двух великих славянофилов – Константина и Ивана Аксаковых. Но у Сергея Тимофеевича был ещё один сын, Григорий, который родился между ними и который как бы потерялся меж их громкой славы. Потому как они тянули небесный путь России, а он взвалил на себя труд государственного чиновника и на этом поприще оставил свой заметный след не только в истории Оренбургской, Уфимской и Самарской губерний.

– Зная ваш непростой характер, спрошу: как вам живётся при новом главе Башкирии?

– Один лишь пример. Стукнуло мне 75. Как обычно, иду себе не при параде на работу – в Мемориальный дом-музей С.Т. Аксакова в Уфе. Вдруг звонок. Вице-премьер правительства Ленара Иванова: «Мы сегодня обедаем вместе с Радием Фаритовичем?» – «Понятия не имею». – «Разве вам не сообщили?» Понимаю: кто-то хотел, чтобы я не пришёл на этот обед, чтобы новый глава подумал: не пришёл – возгордился. На обеде, пользуясь случаем, я озвучил, что в следующем году 200 лет со дня рождения первого уфимского гражданского губернатора Григория Сергеевича Аксакова. Вице-премьер предложила выпустить постановление правительства, провести научную конференцию. «Нет, – сказал Радий Фаритович. – Будет мой указ, будет создан оргкомитет, будут выставки и научная конференция, а также памятник и орден Г.С. Аксакова, который будет вручаться выдающимся государственным и общественным деятелям республики».

Для меня было знаковым решением, что он пытается восстановить нить государственного служения, порванную большевиками, что он почувствовал себя восприемником служения одного из лучших губернаторов российских, которого высоко ценил Александр III, несомненно, лучший император российский.

Во время того же застолья набрался наглости и обнародовал ещё одну дату: 100 лет со дня гибели выдающегося полярного исследователя – уроженца Уфы Валериана Ивановича Альбанова, прообраза штурмана Климова в романе Вениамина Каверина «Два капитана». На что последовал ответ: «Будет указ о создании в Уфе в только что отреставрированном двухэтажном особняке музея имени Валериана Альбанова». Я думаю, что при «губернаторе» Хабирове можно было бы сделать ещё немало добрых дел, но, не говоря уже о возрасте, я хирургами много раз шит и перешит, в буквальном смысле распилен вдоль и поперёк, тяжело контужен. И если уж просить его, то его благословения, а ещё митрополита Никона, лечь мне в Надеждине, у восстановленного мной Димитриевского храма.

– Что может ждать от вас читатель в ближайшем будущем?

– В издательстве «Вече» должна выйти моя книга «Вышедший из бурана», которую я писал урывками почти сорок лет: бросал и снова возвращался. Мне самому трудно определить её жанрово – может быть, это роман, временами эссе, порой фантастика и даже публицистика. В подзаголовке я определил её как «Книга Бытия». Некоторые главы мне самому нравятся, многие нет, но уже ничего не могу с ними сделать. Знаю, что не в полную меру справился с задачей. Сжечь бы – но не хватило мужества. Это мысли о России, о её прошлом, настоящем и будущем, герои вымышленные и реальные, в том числе ныне живущие, как, например, выдающийся русский предприниматель Вадим Иванович Туманов, который в прессе, к сожалению, больше известен как фартовый золотоискатель и друг Владимира Высоцкого. Книгу, скорее всего, в штыки примут и коммунисты, и либералы, впрочем, и те и другие, одинаково зомбированные разрушительными идеями (только они считают, что они антиподы), книг не читают. Боюсь, что и нормального читателя испугает её объём.

На «Ютьюбе» можно найти наш с режиссёром Венерой Юмагуловой отмеченный дипломами уже нескольких кинофестивалей документальный фильм «Исход. Долгое возвращение», снятый к приближающемуся 100-летию российской геополитической катастрофы – Русского Исхода. Герой фильма – мой друг, полковник ГРУ Александр Беляков, с которым меня свела югославская война. Которого через 20 лет найду в той же, теперь уже бывшей Югославии, где он в Черногории спасёт от уничтожения русское воинское кладбище времени Русского Исхода, поставит на нём храм, станет в нём старостой и приготовит на нём себе могилу, чтобы лечь вместе с русскими изгнанниками. Но бросившиеся в объятия НАТО власти черногорские объявят его, инвалида, передвигающегося к тому времени на костылях, персоной нон грата.

– Говорят, что вы сами спасли русское воинское кладбище за границей?

– Признаюсь, не однажды бывая в Париже, ни разу не был ни в Лувре, ни в других знаменитых музеях. Для меня Париж – это кладбище русских изгнанников Сен-Женевьев де Буа. Бывая за границей, я везде искал могилы русских изгнанников. Я почему-то чувствую перед ними вину. Искал во Франции, Сербии, Италии, Греции, Чехии… В Болгарии, под легендарной Шипкой, я наткнулся на заброшенное кладбище русских офицеров, в своё время прапорщиками и поручиками воевавших за освобождение Болгарии от османского ига и уже полковниками и генералами вынужденных уйти сюда в Гражданскую войну, спасаясь от неминуемой смерти. Каждый раз, прилетая в Болгарию, в меру своих сил я стал восстанавливать кладбище. Ныне ему придан мемориальный статус, инициативный комитет по восстановлению кладбища возглавила замечательная болгарская женщина Гина Хаджиева, которая прилетит на Аксаковский праздник, если празднику не помешает коронавирус. Как прилетит из Чехии русская женщина – родственница Аксаковых, предки которой в Гражданскую войну уходили страшным Сибирским ледяным исходом под командованием генерала Врангеля. Даже уже в третьем поколении болят обрубленные русские корни. И я буду счастлив показать ей возвращающуюся к корням Родину.

Беседу вёл Пётр Николаев, Уфа

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257200 Михаил Чванов

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ

ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.

РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.

РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.

АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ

Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.

На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.

Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.

Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.

Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.

Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.

Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.

Проблемы власти

Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.

Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.

В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.

Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.

Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.

Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.

Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.

Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.

Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.

Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.

Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.

Разделённая нация

Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.

Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.

Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.

Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.

Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.

Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.

Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.

Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.

И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.

Народ против экспертов

Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.

За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.

А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».

Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.

В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.

Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.

Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.

Время похоронить большую стратегию

Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.

Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.

Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.

Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209 Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Акила Салех: власть в Ливии не должна быть сосредоточена в одном регионе

Спикер ливийского парламента Акила Салех рассказал в интервью РИА Новости, что он обсудил в ходе визита в Москву, готовы ли на востоке Ливии к диалогу с Правительством национального согласия (ПНС), базирующемся в Триполи, и можно ли ждать приезда в Россию командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифы Хафтара. Он также сообщил, каковы перспективы возвращения Ливии к соглашениям ОПЕК и ОПЕК+, объяснил, как должны распределяться доходы от ливийской нефти, и оценил роль России, США, Турции и других держав в этой североафриканской стране.

— Что вы обсуждали в ходе встреч с Матвиенко и Лавровым?

— Мы обсудили ряд вопросов относительно ливийского кризиса, в первую очередь "Каирскую инициативу". Полагаем, что она является единственным решением кризиса в Ливии, так как не исключает и не отстраняет никого. Мы считаем, что среди ливийцев — консенсус по поводу данной инициативы. Мы приехали, чтобы подтвердить ее и обсудить с нашими русскими друзьями движение вперед в этом направлении.

— Исходя из заявления в Каире, каково место ПНС?

— Правительство национального согласия не будет участвовать в диалоге, поскольку это правительство было поставлено извне. Поэтому стороной диалога, если она будет, должен быть Государственный совет. Глава Государственного совета должен избираться по Конституции, и этого не произошло. Касаемо ПНС — премьер-министр (занимает должность) уже пять-шесть лет, он заинтересован во власти и понимает, что не будет переизбран. ПНС, навязанное извне, не было признано нами и было отвергнуто дважды парламентом и не давало присягу. По идее, правительство должно быть избрано народом через парламент. А это правительство просто пытается продержаться на своем месте как можно дольше.

— Готова ли ЛНА вести переговоры с ПНС, могут ли они пройти в Москве и когда?

— Мы принципиально не признаем это правительство, ПНС — нелегитимное правительство. У меня нет проблем с какой-то конкретной персоной, дело в правительстве, оно не получило от парламента вотума доверия. Какой смысл главе парламента вести переговоры по ливийскому кризису с таким правительством?

— То есть переговоров не будет?

— Мы можем встретиться на какой-нибудь конференции, чтобы обсудить мир, познакомиться, но встречи спикера парламента с премьер-министром правительства Ливии не было никогда.

— В новостях обсуждалось, что маршал Халифа Хафтар должен приехать в Россию. Когда этот визит может состояться?

— Маршал был в России в конце мая, с ней он находится в постоянном контакте. Он приедет, как только будет в этом необходимость.

— По итогам визита министра иностранных дел Греции в Ливию было принято решение о создании комитета по демаркации морских границ. Скажите, когда он будет сформирован?

— Мы говорили на эту тему, однако приняли решение, что сначала мы сформируем комитет из ливийских экспертов, а затем этот комитет представит нам свои рекомендации, определит степень наших интересов, наших прав и прав других сторон в этом процессе, после чего представит этот вопрос (на рассмотрение) в законодательный орган. Тот примет решение о том, как будут приняты эти соглашения и в какой форме. То есть мы будем прибегать к помощи экспертов.

— Уже начали это делать?

— Нет, после возвращения, у меня много поездок в эти два дня.

— Куда после Женевы?

— Возможно, в Рим и Алжир... в несколько стран.

— Несколько дней назад состоялись переговоры между делегацией ЛНА и представителями США. Каковы результаты этой встречи?

— Пока у меня нет информации о ходе переговоров между американской делегацией и делегацией ЛНА, делегация прибыла вчера или позавчера. Но, думаю, будет поднят вопрос о прекращении огня и поиске мирного решения.

Обвинения по поводу заключенных нами соглашений и договоренностей не принимаются всеми ливийцами, мы сотрудничаем со всеми согласно ливийскому законодательству, но указания, от кого принимать или нет помощь, неприемлемы. Мы сотрудничаем с Россией, США, Британией, арабскими государствами и большинством стран на пользу нашей стране. Сотрудничество с государствами идет в русле получения пользы для всего ливийского народа, а не какого-то отдельного человека.

— Как вы считаете, США предложили ливийцам площадку для переговоров, чтобы отдалить их от России?

— Наш долг, совесть, обязательства уважительны ко всем. Мы взаимодействуем со всеми, но кто действительно предоставит нам помощь, мы будем с теми взаимодействовать так же, как они с нами. Мы нуждаемся во всех — в России, США, Великобритании, арабских странах и всех — ради интересов нашей страны. Мы заявляем, что интересы всех учтены и мы против любого вмешательства извне в наши дела в любой промежуток времени. Мы реально уверены в успехе новой миссии, основанной на заявлениях в Каире, потому что я полагаю, что это пересилит все опасения, даже опасения государств, когда будет сформирована власть. Будет взаимодействие с легитимными властями, которые будут признаны.

— Подтверждаете ли вы, что Турция снабжает Правительство национального согласия оружием? Каким конкретно оружием?

— Такая активность не нуждается в публичном объявлении, как это сделал господин президент. Действительно, некоторые страны можно обвинить в контрабанде оружия, это глобальное явление, которое имеет место в каждой стране. Однако это первый случай, когда президент самолично объявляет о вмешательстве в Ливию и посылает (туда) оружие. Я не знаю, какие это наименования оружия, поскольку я не оружейный эксперт, однако есть вооружение, которое хорошо известно и легко узнаваемо. К великому сожалению, например, неоднократно сбивались беспилотники, несмотря на действие оружейного эмбарго в отношении Ливии.

— Это можно считать нарушением?

— Да, это нарушение эмбарго на поставки оружия в Ливию, и большая вина за это лежит на международном сообществе.

— Также есть информация, что Турция перебрасывает сирийских наемников в Ливию...

— По нашим данным, последняя переброска прошла два дня назад. Сейчас их (сирийских наемников в Ливии) от 14 до 15 тысяч.

— Вы считаете, что НАТО придерживается нейтралитета в охране морского пространства?

— Я так не думаю, сложно придерживаться справедливости в настоящее время. Как я вам уже напоминал, запрещается поставка оружия ливийской армии, но оно поступает в Ливию напрямую.

— Будет ли Ливия проводить в скором времени переговоры с ОПЕК+ или ОПЕК, чтобы вернуться к выполнению этого соглашения?

— Конечно. Несмотря на сложности в стране, как только будет сформирована новая власть, Ливия вернется к выполнению соглашения.

— Какие способы экспорта нефти парламент считает законными? А какие поставки и куда необходимо прекратить?

— Наше требование — это требование нашего народа, чтобы доходы от нефти направлялись ливийцам в равной степени. Существуют прежние правила для распределения нефти, и, следовательно, нет причин приостановки добычи или несправедливого распределения доходов от нефти. Если бы справедливость восторжествовала, то проблем нет.

В стране много богатств, но стабильность — это важная вещь, она возможна только тогда, когда исполнительную власть принимают и внутри страны, и за рубежом.

— Что вы думаете о предложении Верховного совета ливийских старейшин не открывать банковский счет под эгидой ООН для размещения там доходов от нефти? Возможно ли открытие счета в России?

— Одним из наших главных требований является равномерное распределение доходов от ливийских богатств, потому что это богатство всех ливийцев. При этом богатства поступают с востока и юга, но нефтяные доходы идут правительству Триполи, а эти регионы ничего не получают, на доходы покупаются наемники, оружие, платятся зарплаты боевикам, что вынудило старейшин прекратить экспорт нефти.

Они требуют открыть конкретный счет, куда бы поступали доходы от нефти, будет ли это уже при новой власти или нынешней, которая будет заниматься этим под международным руководством, будет распределять эти богатства. Я считаю, что это законное и понятное требование. Сейчас есть тенденция открытия такого счета, мы не против, если этот счет будет открыт в России или в другом месте. Нам важно, чтобы доходы от нефти справедливо разделялись между ливийцами и при их помощи разрешались проблемы, которые есть в стране.

— СМИ выдвигали предположение, что вы возглавите новый Президентский совет Ливии, как он будет выглядеть?

— Состоится заседание комитета, состоящего из парламента Ливии, Госсовета, экспертов, политиков, шейхов племен. Этот комитет назовет членов Президентского совета: каждый регион Ливии выдвинет своего представителя в Совет, то есть будет член от запада Ливии, член от востока, член от юга. Кто станет руководить советом — будет обсуждаться после выбора представителей от регионов. Что касается меня лично, я никогда не намеревался стать чиновником или политиком, но я служу интересам родины.

— У вас есть законное право на это как главы парламента?

— Конечно, когда будет сформирован Президентский совет, будет исполнительная власть и парламент. Сейчас важен консенсус относительно того, чтобы власть не была сосредоточена в одном регионе.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194 Акила Салех

Цены на жильё в Греции во втором квартале 2020 не изменились

Тем не менее, в сравнении с прошлым годом это тревожный показатель.

Что случилось? Так как во втором квартале года активность рынка жилой недвижимости практически остановилась из-за карантина, запрашиваемые цены практически не изменились по сравнению с первым кварталом, сообщает Ekathimerini со ссылкой на данные сайта объявлений о недвижимости Spitogatos.gr.

Довод в пользу аналитиков. Это подтверждает точку зрения профессионалов рынка, которые говорили о выжидательной позиции как для потенциальных покупателей, так и для продавцов, до тех пор, пока последствия рецессии не станут более ясными.

Цифры. Индекс Spitogatos.gr, который отслеживает запрашиваемые цены на основе опубликованных объявлений, показал, что средняя цена продажи в период с апреля по июнь осталась неизменной, на уровне €1544 за квадратный метр по всей Греции, тогда как в первом квартале она составляла €1545 за кв. м.

Тенденции. Однако в годовом исчислении становится более очевидным происходящий сдвиг, который указывает на тенденции рынка в ближайшие несколько месяцев. По сравнению со вторым кварталом 2019 года, цены выросли на 4,8%, тогда как в сравнении с четвертым кварталом рост дошёл до 6%. Прогнозируется, что это замедление станет ещё более заметным во второй половине года.

Иностранцы. В последнем отчёте о денежно-кредитной политике Банк Греции отметил, что районы, в которых на рынке недвижимости доминируют иностранные покупатели, пострадают больше всего.

Автор: Ксения Ватник

Греция не согласна с условиями использования коронавирусной помощи от ЕС

Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис заявил, что страна не примет условия, которыми Евросоюз оговаривает использование чрезвычайной финансовой помощи в борьбе с последствиями нового коронавируса.

Еврокомиссия в конце мая представила предложения о создании фонда восстановления Евросоюза от глубочайшего кризиса, вызванного борьбой с распространением коронавируса, в объеме 750 миллиардов евро. Эти средства она планирует привлечь на финансовых рынках и выдать странам союза в виде грантов (до 500 миллиардов евро) и кредитов (до 250 миллиардов). Фонд должен будет состоять из ряда механизмов, и предполагается, что он будет поддерживать экономику до конца 2024 года.

Греческий премьер-министр в связи с этим подчеркнул в интервью газете Financial Times, что не поддержит возвращение надзора, который был введен "финансовой тройкой" (ЕС, Европейским центробанком и Международным валютным фондом) во время экономического кризиса в стране.

"Греки повзрослели. И мы хотим проводить наши собственные реформы", - пояснил Мицотакис.

В течение нескольких лет Греция была лишена возможности кредитоваться на международных финансовых рынках из-за глубокого экономического кризиса. Кредиты страна получала по программам финансовой помощи от тройки международных кредиторов в обмен на реформы и политику "затягивания поясов".

В августе 2018 года Греция вышла из программ кредитования, которые длились восемь лет, а в марте 2019 года впервые за девять лет выпустила гособлигации; доходность десятилетних бондов составила 3,9% при фиксированном годовом купоне. При этом в 2006 году выпускались десятилетние облигации с доходностью 6,95% годовых.

Белое и черное

Если хотите, это взрыв "американского характера"

Текст: Владимир Лукин (историк, политик, в прошлом посол РФ в США)

Общественные процессы, происходящие сейчас в Америке, по-моему, открывают одну из самых важных и сложных страниц в американской истории.

Всякая страна и нация опираются на какой-то миф о себе. Американский миф - миф о стране свободных и равных людей, имеющих право жить на этой земле и осваивать ее, особо ценящих в своей "стране переселенцев" свободу общения, приездов и отъездов, умеющих сочетать демократические ценности и свободу с вооруженностью и важностью юридических отношений друг с другом (когда закон важнее, чем личные пристрастия).

Но эта страна создавалась, когда в представлениях людей еще не существовало понятия единого человечества. Мир делился на цивилизованный и нецивилизованный. Цивилизованным миром считалась Европа и ее провинциальные окраины, к коим и относились США, заселенные бежавшими из Европы переселенцами в основном протестантского мировоззрения.

Но когда в Америку хлынул поток насильственных переселенцев из Африки, то возникла более сложная и, я бы сказал, двойственная ситуация. В чем-то похожая на древнегреческую, когда Афины объявлялись страной свободных людей, каждый из которых имел по 10-20 рабов. Свободные люди с рабами - это динамит.

И вот сейчас эта двойственность, когда-то казавшаяся естественной и органичной, взрывается и разрывается.

Человечество стало другим, оно уже не делится на цивилизованный и нецивилизованный мир. И Китай, и Ближний Восток, и Африка это все - человечество.

И эти новые представления о "широком человечестве" не могли не вызвать кризис старой системы американских ценностей. Отчасти проблема была решена во время страшной, кровопролитной гражданской войны в Америке, как раз отразившей этот слом прежних ценностей. Но решена она была в политико-юридическом ключе, а не в общественном. Сегрегация продолжала существовать и становилась частью американского характера и внутреннего "инстинктивного мировоззрения" очень многих американцев. Думавших, что афроамериканцы - это, конечно, люди, но… какие-то другие люди. И вот теперешняя мощная волна взрыва - не общественного устройства, против него никто особенно не выступает, но системы американских ценностей и общественных воззрений. Если хотите, это взрыв "американского характера".

Я бы назвал эту ситуацию холодной гражданской войной, и слава Богу, что холодной, хотя есть и горячие вспышки. Это война внутри американского менталитета, война в каждом человеке.

В нашей собственной Гражданской войне тоже проявлялся национальный характер, и она шла в душах людей. И до сих пор во взглядах на нее у нас много всяких глупостей и искажений -от влияния иностранцев (внешних и внутренних) до "это все придумал Черчилль в 18-м году". И наследников воюющих сторон "той Гражданской" до сих пор разделяет конфликт, проходящий в умах и душах.

И в Америке сейчас происходит что-то подобное, взрыв менталитета - личностного и общественного. Когда старые традиционные представления рушатся, а вместо них выходят новые, но почему-то очень похожие на старые. На слова "Жизнь черного имеет значение!" есть же очевидный ответ "Жизнь белого тоже имеет значение". Так неужели перед нами все тот же старый расовый конфликт в примитивной и зловещей форме?

Современная же жизнь по-настоящему осознающего себя человечества требует других позиций: жизнь и белых, и черных имеет одинаковое значение.

Мир в американском обществе наступит, когда афроамериканцы выйдут на демонстрацию с лозунгом "Жизнь белых имеет значение", а белые американцы - на ту же демонстрацию с лозунгом "Жизнь черных имеет значение".

Для меня Америка - яркая, интересная, великая страна, которой я никогда не желал зла, но, похоже, что сегодня подкова, когда-то перегнутая в одну сторону, норовит сверх меры перегнуться в другую. И это очень серьезная и чреватая гражданскими конфликтами проблема.

Американская история - сложная, это и история расизма, и история героической борьбы с ним. Есть надежда, что они постепенно преодолеют это. Но очень постепенно, потому что корни этого раздора лежат глубоко в сердцах и душах людей. И кроме демонстрантов есть еще и те, кого Никсон называл "великим молчаливым большинством". Они на демонстрации не выходят, но демонстрации проходят в их душах, и завтра это может сказаться.

Что же касается войны с историей, с памятниками, то тут нам всем нельзя терять умения воспринимать события в их собственном историческом контексте.

В Америке сегодня судят памятники (и события, в них запечатленные), не учитывая причин, по которым они такими созданы. И это очень печальное свидетельство большого дефицита понимания истории. Как и снос памятников в России в 1918-1919 годах, это одно из проявлений недостаточной исторической мудрости людей, их узкого этического и нравственного кругозора.

То, что происходит сейчас в Америке, похоже на полную утерю исторического понимания. В этом заметен большой дефицит коллективной национальной культуры. И не только в Америке. Это урок для многих. И для нас в том числе.

Думаю, что кризис будет преодолен, но не сразу. Как известно, "судьба согласных с ней ведет, а несогласных тащит". Вот американцев она сейчас куда-то тащит. Будем надеяться, что со временем она и их, и нас всех будет вести.

Подготовила Елена Яковлева

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 июля 2020 > № 3430272 Владимир Лукин

Почти на 7% вырос экспорт российских нефтепродуктов за пять месяцев 2020 года

За пять месяцев 2020 года российские компании увеличили экспорт нефтепродуктов на 6,8%. Всего было экспортировано 62,4 млн тонн, сообщила на конференции «Argus Глобальный рынок нефтепродуктов 2020: Вызов времени» старший редактор компании Argus Эльвира Чукмарова. Загрузка НПЗ в начале 2020 года была примерно на прошлогоднем уровне — 23-24 млн тонн в месяц. В апреле–мае произошло некоторое снижение загрузки, что связано с остановочными ремонтами на заводах.

«В январе–мае этого года экспорт всех российских нефтепродуктов увеличился на 4 млн тонн и достиг 62,4 млн тонн. Примерно 60% из экспортируемого объема приходится на светлые нефтепродукты», — отметила Чукмарова.

В структуре экспорта выросли поставки дизельного топлива (до 38%), бензина (на 5%) и несколько уменьшились поставки мазута из-за сокращения производства (на 28%). Компании нарастили экспорт нефтепродуктов, в том числе в страны Центральной Азии. Так на 40% вырос экспорт бензина в Киргизию, составив 250 тыс. тонн.

Всего выпуск светлых нефтепродуктов за пять месяцев увеличился на 3 млн тонн до 37,4 млн тонн. Выпуск бензина снизился на 800 тыс. тонн до 15,5 млн тонн. Производство керосина сократилось на 1 млн тонн.

Экспорт темных нефтепродуктов увеличился в рассматриваемом периоде до 700 тыс. тонн, составив 23,6 млн тонн. Внешние поставки мазута снизились на 4% — до 17,2 млн тонн, поставки ВГО выросли на 30% — до 6,1 млн тонн.

Крупнейшим потребителем российских темных нефтепродуктов выступает США, с долей в поставках мазута — 32%, ВГО — 26%. Вторым по значимости импортером российского мазута являются Нидерланды (11%), третьим — Сингапур с долей в 7%. На втором месте по импорту российского ВГО — Греция с долей в 10%, на третьем — Нидерланды (9%), уточняет rupec.ru.

ФОРУМ «АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ 2020» ПРОЙДЕТ ОНЛАЙН

С 8 по 9 июля пройдет Форум «Античное наследие России». Форум приурочен к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России, которое празднуется в России в 2020 году.

Мероприятие пройдет при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

«Целью проведения форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения», – отметил руководитель оргкомитета Форума Христофор Константиниди.

Откроют форум Николай Макаров, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН; Ольга Ярилова, заместитель министра культуры России; Панова Елена Васильевна, заместитель министра природных ресурсов России; Владимир Котляков, почетный президент Русского географического общества.

К участникам форума обратятся новые амбассадоры российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» – абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель «Крокус-Медиа» Андрей Бургарт.

Ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда – станет темой обсуждения для представителей туриндустрии, экспертов и руководителей туристической власти. В работе форума примут участие посол Гренады Олег Фирер, депутат Европарламента Елена Кундура, сенатор Совета Федерации Игорь Фомин, космонавт и Герой России Антон Шкаплеров, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, греческий и кипрский журналист и публицист Афанасий Авгеринос и многие другие.

Ведущие виноделы России обсудят «Античный код Российского виноделия» и перспективы развития эногастрономического туризма.

В рамках программы форума запланирован старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Также в дни форума пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства». Напомним, что начиная с 2019 года Россия впервые позиционируется в мире как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным Союзом Индустрии Гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

Для гидов и экскурсоводов пройдут семинары и мастер-классы, а для студентов и школьников пройдут открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступают: российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный Союз Индустрии Гостеприимства.

Участие в форуме бесплатное для всех желающих! Регистрация и участие по ссылке.

Всё только начинается

Большая американская Pussy Riot

Александр Домрин

Активисты Black Lives Matter и "Антифа" снесли памятник первому американскому президенту Джорджу Вашингтону. Группа из 20 человек подошла к статуе отца-основателя США в городе Портленд (штат Орегон), накинула на её голову американский флаг и подожгла его. Когда людей вокруг памятника стало больше, злоумышленники повалили его на землю и оставили на нём надпись "1619" — это год появления рабов на нынешней территории США.

Также в Портленде был снесён памятник третьему президенту страны Томасу Джефферсону. Вандалы оставили на сброшенном памятнике надпись "рабовладелец", а рядом бросили плакат со словами: "Темнокожие женщины вдохновляют меня". Известно, что по результатам ДНК-анализа Джефферсон оказался отцом, по крайней мере, одного из восьми детей его рабыни, горничной и гувернантки Сары "Салли" Хемингс. На основе этих данных и исторического анализа большинство американских историков допускают, что все дети Хемингс были детьми третьего президента США.

В своём стремлении "оседлать" протесты в стране спикер Палаты представителей Конгресса США демократ Нэнси Пелоси потребовала убрать 11 статуй лидеров и солдат Конфедерации времен Гражданской войны 1861-1865 гг. "Их статуи воздают должное ненависти, а не наследию", — говорится в письме Пелоси.

Не думаю, что будет достаточно спрятать ряд неудобных статуй и памятников в чулан. Со стороны Black Lives Matter и "Антифа" речь идёт не о переговорах с властями, а о полной и окончательной капитуляции. Они хотят уничтожить всё европейское историческое наследие и этого не скрывают.

Закончив с монументами, они потребуют снести главный памятник "белых рабовладельцев" — Конституцию США. Далее белым будут выставлен счёт в качестве компенсации за страдания былых рабов. Уже сейчас в ходе предварительных выборов в США в избирательной программе Берни Сандерса был назван размер компенсации — 14 триллионов долларов!

Забавно, что пребывающему в состоянии перманентной деменции Джо Байдену, путающему сестру и жену, тоже досталось. Байдену припомнили его оговорку: "Бедные дети так же умны, как белые дети".

Когда политтехнологи Демократической партии США в преддверии президентских выборов решили раскачать ситуацию по расовому вопросу с помощью карманных СМИ, то расчёт был примерно такой: разного рода расовые, этнические и сексуальные меньшинства, "Антифа", а также активисты BLM с шапками в форме вагины на головах пойдут миллионными мирными маршами на Белый дом. Под общее ликование на трибуну влезает старина Джо, что становится кульминацией его победной президентской кампании. Попутно провоцируются жуткие "белые расисты" и прочие "сторонники Трампа", устраивающие контрмитинги и нападающие на "мирных протестующих против расизма" с оружием в руках. У общенационального гражданского движения сразу же появляются свои "мученики" и "праведники". Американские СМИ, абсолютное большинство которых подконтрольны демократам, склоняют "банды трамповских нацистов". ФБР и прокуратура начинают масштабное расследование. Трампа и его штаб заставляют публично откреститься от своих сторонников. От "расиста, сексиста, нациста и антисемита" Трампа отворачиваются последние союзники, друзья и партнёры, что ведёт к неизбежному концу. Победа сил коалиции "света и добра" на выборах становится самоочевидной.

Так, вероятно, всё выглядело на бумаге, но забыли про овраги. Застрявшие ментально в прошлом веке (что наглядно продемонстрировала провальная президентская кампания Хиллари Клинтон 2016 года) стратеги демократов не учли, с каким человеческим материалом они имеют дело в условиях всеобщей деградации американского общества, а тем более — на фоне коронавирусной пандемии. Они не учли простой вещи: у их "ручных" хунвейбинов уже давно — совсем другие вожди, а для их передовых отрядов даже старина Сандерс теперь — "богатый белый расист".

В итоге картинка вышла такая, какую мы наблюдаем сейчас не только в США, но по всему миру. Полагаю, что на раннем этапе демократы ещё могли одуматься, осудить погромы и вандализм, публично не участвовать в начинающемся мракобесии, однако они предпочли "втопить педаль газа в пол" по полной программе. Последняя надежда оставалась на "ужасных" сторонников "белого превосходства", которые с оружием выйдут на акции под флагом Гитлера и "завалят какого-нибудь черномазого". Однако, как мы это видели на американском телевидении, молчаливые белые американцы, вооружённые винтовками и автоматами, встали у своих магазинов и ресторанов, чтобы защитить их от мародёров. Они не реагировали на провокации, чтобы не попасть под перекрёстный огонь прессы, политиков, ФБР, а также "прогрессивной общественности".

Подведём некоторые промежуточные итоги.

Американская политическая система пошла вразнос: США испытывают кризис институтов демократии, в том числе — избирательной системы.

Погромы и беспорядки только усилят социальный и экономический кризис в стране. Закроются десятки тысяч предприятий малого и среднего бизнеса, без денег и работы останутся миллионы людей.

В разгар пандемии демократы вывели своих активистов на улицу — в результате наблюдается резкий рост числа заражённых COVID-19, хотя США и так были на первом месте в мире со значительным отрывом от остальных стран. Уже умерли больше 125 тысяч американцев, а теперь жертв пандемии станет ещё больше — особенно среди сторонников Демократической партии из социальных низов.

Чёрные расисты и их союзники из "Антифа" явно потеряли лицо, попутно разгромив города и штаты, уже давно находящиеся под контролем Демократической партии. Демократы настроили против себя силовиков — полицейские профсоюзы и армию. Ветеранам и действующим военнослужащим очень не понравились разгромы военных мемориалов, памятников полководцам и даже воинских захоронений. Демократы ещё сильнее обострили конфликт со всеми сторонниками Второй поправки к Конституции США о праве владения оружием.

Байдену припомнили все его расистские и сексистские заскоки. В глазах молодых американцев он — как и Нэнси Пелоси, да и всё руководство "партии осла", — никак не лидеры "прогрессивной Америки", а старые обманщики, которые стараются загрести жар чужими руками.

Республиканская партия, американские националисты и простые сторонники "закона и порядка" только сплотились вокруг кандидатуры Трампа.

27 июня Дональд Трамп подписал указ, который устанавливает наказание в виде тюремного заключения на длительный срок для вандалов, участвующих в сносе или повреждении исторических памятников. Пойти на столь жёсткие меры американскому президенту пришлось после того, как участники продолжающихся в США протестных акций снесли или повредили целый ряд исторических монументов во многих городах страны.

Ранее, 23 июня, после неудачной попытки вандалов повалить статую седьмого президента США и одного из основателей Демократической партии Эндрю Джексона, Трамп дал разрешение федеральным властям арестовывать вандалов. Тогда погромщики собрались в парке Лафайет в Вашингтоне, неподалёку от Белого дома, и после безуспешных попыток свалить статую с постамента вступили в столкновение с полицией.

В тексте указа, который был опубликован на сайте Белого дома, в качестве зачинщиков беспорядков указываются "анархисты и левые экстремисты", целью которых является навязывание своей идеологии американцам через насилие и запугивание. "Ключевые цели кампании воинственных экстремистов против нашей страны — это государственные памятники, мемориальные комплексы и статуи. Выбор этих целей демонстрирует их невежество в знании нашей истории и указывает на желание без разбора уничтожить всё, что прославляет наше прошлое, и стереть из общественной памяти любые намёки на то, что наше прошлое стоит того, чтобы его чтить, ценить, помнить или понимать", — отмечается в документе.

Должен сказать, что за годы преподавания в американских университетах мне неоднократно встречались студенты, которые сами гордо называли себя "анархистами". Двое из них секретно через Грецию, чтобы не привлекать внимание правоохранительных органов США, ездили в Палестину, где проходили соответствующее обучение.

Под ударами фанатиков консервативные силы сплотились не только в США, но и по всему миру. Показательно, что даже такие левоцентристы, как Макрон, поддержали свою полицию, осудив вандализм и попытки переписать историю. В Британии прошли масштабные контрмитинги с целью обороны культурного наследия страны. Полагаю, вскоре может начаться правоконсервативное контрнаступление, причём в самых неожиданных странах и регионах.

Попутно "спалились" транснациональные корпорации, благосклонно относящиеся к Байдену и погромщикам. Цель ТНК теперь очевидна всем: они не хотят платить налоги и возвращать производство в США, а также страдают от тотальной торговой войны с Китаем. Им нужна победа противника Трампа, кто бы им ни был.

Напомню, что президентские выборы в США должны пройти 3 ноября этого года. Вполне допускаю, что их результаты — какими бы они ни были — могут быть не признаны ни одной из сторон. Словом, всё интересное в США только начинается!

Форум «Античное наследие России» пройдет 8-9 июля в формате онлайн

Проведение Форума «Античное наследие России» приурочено к 2500-летию образования Боспорского царства – первого государства на территории современной России.

В рамках проведения мероприятия ученые, политики, представители музейного сообщества, журналисты, представители власти и бизнеса из России, Греции, Турции, Италии и Болгарии обсудят влияние античной цивилизации на развитие России и мира. Помимо этого, запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

«Целью проведения Форума является развитие культурно-познавательного туризма в новых реалиях, сохранение уникального исторического и природного наследия России, просвещение и воспитание туристов нового поколения» - отметил руководитель оргкомитета проекта Христофор Константиниди.

В торжественной церемонии открытия Форума примут участие заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Елена Панова, заместитель Министра культуры России Ольга Ярилова, вице-президент Российской академии наук, директор Института археологии РАН Николай Макаров, почетный президент Русского географического общества Владимир Котляков.

В рамках форума запланировано подписание соглашения о сотрудничестве между Общенациональным союзом индустрии гостеприимства и проектом «Золотое кольцо Боспорского царства».

К участникам Форума также обратятся новые амбассадоры Российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» - абсолютный чемпион мира по боксу Рой Джонс, ведущая телеканала Россия 24 Юлия Макарова, руководитель Крокус-Медиа Андрей Бургарт.

Единая историческая идентичность как основа туристического бренда станет темой обсуждения для представителей туриндустрии и экспертов. В ходе мероприятия запланированы выступления Посла Гренады Олега Фирера, депутата Европарламента Елены Кундура, сенатора Совета Федерации Игоря Фомина, космонавта и Героя России Антона Шкаплерова, председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева, греческого и кипрского журналиста и публициста Афанасия Авгериноса и многих других.

В рамках программы Форума также будет дан старт конкурса журналистов «Боспор 2500: Античное наследие России», организуемый Союзом журналистов России совместно с Союзом предприятий печатной индустрии.

Кроме того, в дни проведения проекта пройдет премьерный показ фильма «По Золотому кольцу Боспорского царства», семинары и мастер-классы для гидов и экскурсоводов, а также открытые лекции об античной истории Юга России.

Организатором форума выступает российский туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства», Русское географическое общество, Министерство природных ресурсов и экологии России, Финансовый университет при Правительстве РФ и Общенациональный союз индустрии гостеприимства.

Участие в форуме бесплатно для всех желающих.

Регистрация по ссылке на сайте https://nasledierussia.online/.

США частично сняли санкции, введенные из-за ситуации в Венесуэле

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) министерства финансов США сняло санкции с четырех компаний и четырех танкеров, введенные за поставки нефти в Венесуэлу.

По информации ведомства, из санкционного списка исключены зарегистрированные на Маршалловых островах компании Adamant Maritime Ltd, Sanibel Shiptrade Ltd, Delos Voyager Shipping Ltd и греческая Romina Maritime Co Inc.

Санкции сняты с танкеров Seahero, Voyager, Delos Voyager и Euroforce, которые связаны с упомянутыми компаниями.

Ранее санкции были введены против судов, которые доставляли в Венесуэлу нефть из Ирана.

Венесуэла в 2020 году подала жалобу в Гаагский трибунал на ограничения, которые США вводят в отношении страны с 2014 года. США ввели против Венесуэлы целый набор санкций, наиболее болезненными из которых оказались заморозка счетов страны в Европе и блокировка активов и интересов нефтегазовой PDVSA в юрисдикции США на 7 миллиардов долларов, а также запрет сделок с ними. По данным Белого дома, еще 11 миллиардов долларов должны составить потери в поставках нефти.

Эмансипация не помогла сестре Толстого

Три поучительные истории на злобу дня

Текст: Игорь Вирабов

У шведов новость: появились активисты, требуют избавиться от памятника ботанику и естествоиcпытателю Карлу Линнею. За что? Могли бы припомнить Карлу два столетия спустя его классификацию растений по гендерному признаку, по разновидностям их тычинок и пестиков. Нет, его причислили к расистам. Неясно, почему, но это не принципиально.

У англичан свое: студенты Лондонского университета отказываются изучать Иммануила Канта. "Звездное небо над головой и нравственный закон во мне" - звучит несвоевременно. В духе "деколонизации" требуют списать также "белых философов-расистов" Декарта и Платона. Замучаешься всех их изучать. Англичанам предстоит снести 60 памятников - как просят активисты. Бог бы с ним, с Черчиллем (он много курил!) - хотят снести и бывшего премьера Пиля.

А что за океаном? Памятники косят списками. Новое поветрие идет по миру: диктатура политкорректности и мультикультурализма. Удивительные вещи уже не удивляют никого. Но многим кажется, что это - не про нас, что это - где-то далеко. И что конфликты поколений, "отцы и дети" - это позапрошлый век. А зря. В России страшно любят все передовое и перенимают моды быстро. Мы люди увлекающиеся. И если за границей принялись сейчас за памятники позапрошлого века - то это неспроста. Тогда, на переломе девятнадцатого века, передовые веяния отовсюду наступали - русской молодежи страшно не хотелось отставать. Хватались за любой фантом - и что же? Юная Фанни, дочка декабриста Николая Тургенева, жившая в Париже, решила: если уж в деспотической России отменили крестьянское рабство, то сам бог велел американцам негров отпустить. И в декабре 1861 года напечатала статью в местном журнале "Piete-charite" ("Набожность и милосердие"). Редактора сейчас же вызвали во французское министерство внутренних дел, где объяснили: у французов к Америке свой интерес, "на невольничество не должно сметь нападать" - журнал прихлопнут. Девушке Фанни дали по носу. Так где ж цивилизация? Где правда - где одна иллюзия? Вот три короткие истории из жизни легковерных молодых людей тех лет - они сегодня кажутся вполне на злобу дня.

1. Мультикультурализм. В Москве подрались из-за Пиля

Четырнадцатого января 1857 года на заседании совета Московского художественного общества случилась драка. Уважаемый профессор Степан Шевырев, известный литературный критик, близкий друг Гоголя и автор словосочетания "загнивающий Запад". Против западника и мультикультуралиста, графа Василия Бобринского, внука Екатерины II, фактически царского кузена. Подрались как раз из-за англичанина Роберта Пиля. Лорд адмиралтейства побывал в Москве на коронации Александра II, вернулся в Лондон и произнес несколько речей против России. Настолько грязных, что ему пришлось уйти в отставку. Герцену о драке рассказали так. За спорами дошли до "речи Роберта Пиля, за которую упомянутый граф вздумал заступаться. - "После этого Вы не патриот", - заметил профессор. На эти слова граф с изумительной находчивостью возразил: "А ты, сукин сын, женат на выб...ке!" (из внебрачных детей. - И.В.) - "А ты сам происходишь от выб...ка", - в свою очередь заметил профессор и бац графа в рожу. Тут уже граф не вытерпел, сшиб профессора с ног, начал его топтать и бить стулом..."

Все разбежались, губернатор Закревский срочно отправил телеграмму царю с просьбой дать распоряжения - "дерутся, мол, такой-то и такой-то - так что прикажете сделать?". Дерущихся смогла разнять только хозяйка дома. У Шевырева оказалось сломано ребро.

Чем дело кончилось? Сослали Шевырева. Бобринского попросили не отсвечивать - но тот еще долго добивался, чтобы профессора упекли за решетку. В конце концов через три года автор многотомной "Истории русской словесности" был вынужден уехать подальше в Париж, где вскоре и скончался. Можно сказать, что победил мультикультуралист. Правда, в историю русской культуры вошел не он, а Шевырев.

2. Феминизм. Сестра Толстого в роли королевы Лиры

В марте 1871 года Мария Толстая, сестра Льва Николаевича, написала давнему другу Ивану Тургеневу (автору "Отцов и детей" и повести "Степной король Лир"), что едет за границу: "Очень желала бы вас видеть... Вы как психолог могли бы даже извлечь пользу из моих рассказов... Взгляните на отжившую женщину - и не придет ли вам в голову написать "Матери и дети"!". Подумав, дописала, что она сейчас в разладе со всей семьей - и если у Тургенева в "Накануне" дочь сбежала от родителей, то про нее он мог бы написать не "короля", а "Королеву Лиру".

Эмансипация - предвестница сегодняшнего феминизма - была в разгаре. Письмо Марии Николаевны написано полушутя - но неспроста. История ее давнишних отношений с Тургеневым была материей настолько тонкой, что стоило им познакомиться, графиня Толстая разошлась с мужем после десяти лет брака - Лев Николаевич писал себе в дневник, что с ней нехорошо поступает Тургенев. Так или иначе, на графиню, впечатленную передовыми взглядами на участь женщины, с тех пор посыпались несчастья. Внебрачное дитя Елену от иностранного виконта она стеснялась называть своей дочкой. Были еще две дочери "законные", умерли два сына. Графиню изводило одиночество - эмансипация не помогла. Не то чтобы всему виной - но краешек передовых идей ее коснулся. Неизвестно, встретился ли с ней в тот раз Тургенев - но в конце концов любимая сестра Толстого ушла в монастырь, в котором и осталась до последних дней.

3. Политкорректность. Суд над защитником рабов Турчиным

История Ивана Турчанинова и его жены Надежды необыкновенна. Тут не обошлось без "Унесенных ветром". Перед молодым полковником, начальником штаба корпуса в Польше, были блестящие перспективы. Но он женился, и Турчаниновы сбежали прямо в свободную Америку. По пути заехав к обольстившему их Герцену. Пройдет немного времени, и Джон, теперь уже Турчин, вместе с женой попросится обратно - но деспот-царь ему откажет. Он станет воевать за американских "северян".

И тут конфликт с начальством - генерал Бьюэлл сам владел рабами и запрещал освобождать рабов южан, уважая их собственность. Идеалист Турчин его не понимал. И после взятия городка Афины (штат Алабама) Турчина обвинили во всех грехах и отдали под суд. Жена - дошла до президента Линкольна, тот вызволил его, присвоив звание бригадного генерала. Турчин геройски поучаствовал еще в бою при Чикамоге - этот бой и попал в роман "Унесенные ветром".

Герцену он написал после всего: "Не только скучная, но и препакостная земля Америка".

В чем дело? Да в обманутых иллюзиях. "Я не вижу действительной свободы здесь ни на волос" - вместо "королевской палки" здесь главное "купеческий карман". Жена добавила к его письму: "Нигде на свете так открыто нагло не кланяются деньгам". Старость они встретят в нищете: бывшему генералу дали пенсию в 50 долларов, он подрабатывал игрой на скрипке. Стоило ли им судьбу ломать - вопрос был риторический. Зато могилы Турчиных содержит государство.

P.S. К чему эти истории? Насколько это поучительно? Решать читателю.

Ливия раскалывает НАТО

особую роль здесь будет играть позиция России

Владислав Смоленцев

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил о готовности вооружённых сил этой страны вмешаться в ливийский конфликт на стороне Ливийской национальной армии (ЛНА), потерпевшей накануне тяжёлое поражение в боях за Триполи.

Неожиданный успех вооружённых формирований Правительства национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа объясняется лишь одним фактором: масштабной военной помощью со стороны Турции, которая, в нарушение решений ООН и НАТО о полной блокаде поставок военных грузов для противоборствующих сторон внутриливийского конфликта, организовала настоящий «ливийский экспресс», воздухом и морем доставляя оружие, боеприпасы и личный состав (в основном — боевиков-исламистов, воевавших в Сирии) на помощь ПНС. Счёт шёл на тысячи тонн и тысячи человек.

Самым известным эпизодом стало столкновение французских и турецких военных кораблей в ночь 10 июня, когда капитан французского фрегата Courbet, который патрулировал прибрежную акваторию Средиземного моря в рамках операции НАТО Sea Guardian («Морской страж»), обнаружил двигающуюся в направлении ливийского порта Мисурата группу турецких кораблей в составе трёх фрегатов: Gökova, Göksu, Gaziantep и ролкера Cirkin. Напомним, Турция также является членом НАТО и обязана выполнять единые для вооружённых сил этого альянса требования. Французский капитан заподозрил турок в перевозке оружия для ПНС Ливии и потребовал от капитана ролкера Cirkin остановки для досмотра. Это требование турецкий капитан игнорировал, продолжив движение к ливийскому побережью, а один из трёх сопровождавших его фрегатов привёл своё вооружение в боевой режим и взял французский военный корабль на сопровождение с помощью радарной системы ракетного наведения. Французам не оставалось ничего другого, как сыграть боевую тревогу и навести своё вооружение на турок. То есть четыре военных корабля НАТО оказались на грани открытия огня.

Эта грань перейдена не была, и корабли просто разошлись, но инцидент вызвал целую бурю возмущения со стороны официального Парижа. Во французском военном ведомстве действия турок расценили как "исключительно враждебные и агрессивные». «По правилам НАТО такое действие расценивается как враждебное», — прокомментировал ситуацию министр обороны Франции Флоранс Парли и призвал исключить Турцию из Североатлантического альянса.

Тем не менее, официальная Анкара обосновывает свои действия тем, что ряд стран помогает ЛНА Халифы Хафтара, и это не голословные обвинения. В частности, они подтверждаются реакцией со стороны Египта, не желающего усиления Турции в Магрибе и расценивающего действия Эрдогана и Ко как попытку восстановления Османской империи.

Среди тех, в чей адрес звучат соответствующие турецкие обвинения, находится и Россия, чьё руководство уже не однажды встречалось в Москве с Халифой Хафтаром. При этом охотно используются «вбросы» американских массмедиа — вспомним хотя бы скандал вокруг «фейковой» публикации американского издания The Drive, на сайте которого 19 мая появились снимки истребителя МиГ-29 модификации «СМ» без опознавательных знаков, которые, как уверяло издание, ссылаясь на спутниковые данные, были сделаны в Ливии на авиабазе Аль-Джуфра под Сиртом. Или – более свежую дезинформацию о якобы имевшей место «работе российских наёмников из ЧВК Вагнера на стороне войск Хафтара».

Конечно, американцам по многим причинам выгоден конфликт в Ливии — и сам по себе, и, в том числе, как возможность максимально рассорить Москву и Анкару, разрушить взаимодействие РФ и Турции, в том числе по сирийской проблеме. Беда, однако, в том, что нынешний формат «гражданской войны» в Ливии вносит дополнительный вклад в дестабилизацию НАТО, не говоря уже о постепенном формировании в Средиземноморье антитурецкого альянса, куда уже сейчас входят Египет, Греция, возможно — Франция и Израиль.

Разумеется, особую роль здесь будет играть позиция России, которую США сейчас, после позорного поражения в сирийской кампании, всеми силами и под любым предлогом пытаются «выдавить» с Ближнего Востока, чтобы заставить остальные страны этого региона вновь играть исключительно по правилам «вашингтонского обкома».

Есть все основания полагать, что эти попытки и планы обречены на провал, а Россия, в конце концов, выступит страной-арбитром и в ливийском конфликте. Совместно с другими заинтересованными государствами. Как это уже было в Сирии.

Производство оливкового масла в Иране достигло 11 600 тонн

Производство оливкового масла в Иране достигло 11 600 тонн в предыдущем 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020), сообщил руководитель инициативы Министерства сельского хозяйства «Проект по производству оливок».

«Производство оливкового масла в нашей стране находится на хорошем уровне, и производство этого продукта возросло с 3300 тонн в 1391 [иранском календарном году] (закончившемся в марте 2013 года) до 11 600 тонн в 1398 году», - заявил Рахматола Паришер, сообщает ILNA.

Выступая на встрече с владельцами компаний и бизнесменами, работающими в отрасли, чиновник заявил, что в год "Роста производства" количественное и качественное увеличение производства оливкового масла, а также увеличение его потребления на душу населения является предметом повестки дня министерства.

«Потребление этого продукта в мире на душу населения составляет 500 граммов, и мы планировали достичь среднего мирового уровня», - сказал Паришер.

Ранее чиновник заявлял, что спрос на оливковое масло в Иране превышает 12 000 тонн в год, а дефицит в основном импортируется из Турции, Италии, Испании и Греции.

Схема проекта Министерства сельского хозяйства по выращиванию оливок под названием «Национальный план развития выращивания и переработки оливок» направлена на увеличение производства оливкового масла в Иране до уровня, при котором страна не будет нуждаться в импорте.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad Airways расширяет полетную программу до 29 направлений с 1 июля 2020 года. Кроме того, авиаперевозчик объявил о намерении добавить дополнительные направления в маршрутную сеть после 16 июля 2020 года.

«Мы надеемся расширить полетную программу с 16 июля и тесно работаем с правительством ОАЭ и глобальными авиационными властями над тем, чтобы соединить города мира настолько хорошо, насколько возможно», - говорится в заявлении авиаперевозчика.

С 1 июля авиакомпания Etihad будет летать по следующим направлениям:

На Ближнем Востоке – Бахрейн и Абу-Даби;

В Северной Америке – Чикаго, Нью-Йорк, Торонто;

В Азии – Коломбо, Исламабад, Карачи, Лахор, Джакарта, Куала-Лумпур, Манила, Сеул, Сингапур, Токио;

В Австралии – Сидней и Мельбурн;

В Европе – Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Дублин, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Милан, Париж, Цюрих.

В Абу-Даби сохраняется требование о выполнении мер профилактики коронавируса COVID-19. После прибытия в эмират пассажиры помещаются в самоизоляцию сроком на 14 дней.

В ручной клади разрешается провоз ноутбука, рюкзака или сумки весом до 5 кг – в эконом-, бизнес- и первом классах. Лаунжи в Международном аэропорту Абу-Даби остаются закрытыми. Etihad также продолжает выполнять программу репатриационных рейсов.

Стоит напомнить, что до настоящего момента въезд в эмират Абу-Даби с территории соседних эмиратов остается закрытым, однако данное правило не распространяется на пассажиров, спешащих в аэропорт. В то же время выезд с территории эмирата разрешен в любое время суток.

Ранее авиакомпания Flydubai сообщила о возобновлении международных полетов по 24 направлениям с 7 июля 2020 года с соблюдением мер профилактики коронавируса COVID-19. В течение лета, как ожидается, полетная программа расширится до 66 направлений, также будет увеличена частота рейсов.

Полетная программа авиакомпании Emirates в июле 2020 года расширится до 48 направлений в странах Ближнего Востока, Африки, Азии и Америки. С 7 июля 2020 года при соблюдении мер профилактики коронавируса Дубай будет вновь открыт после карантина для международных туристов.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates анонсировала рейс по маршруту “Дубай – Москва – Дубай” 5 июля 2020 года. Граждане России, находящиеся в Объединенных Арабских Эмиратах и желающие отправиться в Москву, должны зарегистрироваться на сайте Госуслуг.

Россияне, желающие вернуться в Объединенные Арабские Эмираты, могут приобрести билеты на рейс в Дубай после получения разрешения на сайте Генерального директората по вопросам резидентства и международным связям в Дубае (DGRFA Dubai).

Кроме того, приобрести билеты на этот рейс могут пассажиры, которые следуют транзитом через Дубай из Москвы (или в Москву) в любой город, входящий в активную маршрутную сеть авиакомпании (или из него).

В июле полетная программа авиакомпании Emirates расширится до 48 направлений в странах Ближнего Востока, Африки, Азии и Америки. Стоит напомнить, что с 7 июля 2020 года при соблюдении мер профилактики коронавируса Дубай будет вновь открыт после карантина для международных туристов.

По прибытии туристы обязаны будут зарегистрироваться в мобильном приложении Управления здравоохранения Дубая Covid-19 DXB app, заполнить “Декларацию о состоянии здоровья”, а также предъявить действующую медицинскую страховку и отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус, сделанного не ранее чем за 96 часов до вылета в Дубай.

Граждане ОАЭ и резиденты, возвращающиеся в Дубай, могут проверить требования на сайте www.emirates.com/returntoDubai.

В маршрутной сети Emirates в июле 2020 года будут активны следующие направления:

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Дубай, Хартум;

США и Канада: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто, Вашингтон;

Азия: Коломбо, Дака, Кабул, Ханой, Хо Ши Мин, Гонконг, Джакарта, Куала-Лумпур, Манила, Осака, Сеул, Сингапур, Тайпей, Токио;

Австралия и Океания: Окленд, Брисбен, Мельбурн, Перт, Сидней;

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Франкфурт-на-Майне, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена, Цюрих.

Авиакомпания Emirates напоминает всем путешественникам, что во многих странах еще действуют ограничения, связанные со вспышкой коронавируса, и пассажиры смогут воспользоваться рейсами только в тех случаях, если страны назначения готовы их принять.

Эрдоган метит в султаны

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Турция стала региональной державой с замашками империи

Мы и не заметили, как Турция, которую россияне давно воспринимают как туристическую Мекку, где «все включено», потихоньку стала региональной державой с замашками империи. За несколько лет бессменный лидер нации Реджеп Тайип Эрдоган сумел внушить соотечественникам, что он «собиратель турецких земель» и, как султан Сулейман Великолепный, сумеет отвоевать стране дополнительные угодья. Теперь вся Европа гадает, чего ждать.

Как мы помним, Турция под предлогом защиты своих соплеменников-туркоманов от ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) и «режима Асада» вошла в 2019 году на север Сирии. Если бы войска российской группировки в САР не мешали, на этом дело бы не кончилось. Пока турки контролируют только северо-запад. Нацелились было занять все земли, населенные курдами, да союзники по НАТО стали возражать. Тем не менее базы турецких вооруженных сил плотным кольцом окружают Идлиб, обозначая аппетиты Анкары в ближнем зарубежье.

Когда ее солдаты уйдут с чужой территории, как обещали вначале, неясно. Пока у власти Эрдоган и Асад, это едва ли случится. А ведь семь лет назад Эрдоган вел дипломатию под лозунгом «Ноль проблем с соседями». Тех соседей у Анкары больше не осталось. И вот уже даже французская Le Figaro выходит с заголовком «Эрдоган, султан Ливии».

Может, это преувеличение? Когда-то вся Сирия, как и Палестина, была османской. Однако эпоха султана канула в Лету, а светская Турецкая Республика давно отреклась от трудного наследия османов как на Балканах, на Кавказе, в Крыму, так и на Ближнем Востоке. Но времена меняются, и решительному правителю Турции показалось, что его момент настал: пора идти на юг! Европейцы не на шутку встревожились, ведь рецидивы имперского мышления демонстрирует страна, претендующая на членство в ЕС...

На днях президент Франции Эмманюэль Макрон, как передало агентство Reuters, прямо заявил коллеге по НАТО Эрдогану, что тот заигрался. «У меня уже была возможность очень четко заявить президенту Эрдогану, что, по моему мнению, Турция играет в опасную игру в Ливии и нарушает все обязательства, данные по итогам прошедшей в Берлине конференции», — жестко указал Макрон. Введение турецких войск в Ливию для контроля ее газодобычи, а также претензии на расширение своей экономической зоны по согласию с правительством Сараджа — мотив понятный, но и нарушение международного права тоже налицо.

Ранее турецкий фрегат у побережья Ливии отказался выполнить распоряжение о досмотре груза со стороны французского военного корабля, принимающего участие в операции НАТО Sea Guardian. Турецкий корабль в ответ взял на прицел французский фрегат с помощью радарной системы ракетного наведения, то есть изготовился к стрельбе.

Французы не рискнули атаковать агрессора — союзника по НАТО. Во французском оборонном ведомстве хамскую выходку турок заклеймили как «исключительно враждебные и агрессивные действия». Но с Эрдогана как с гуся вода, все это только тешит его самолюбие. А Макрон назвал инцидент меж кораблями Турции и Франции доказательством «смерти мозга» НАТО. По его мнению, линия Турции несовместима с ее статусом страны НАТО.

В ответ турецкие власти на неделе арестовали четверых по подозрению в политическом и военном шпионаже в пользу Франции, о чем сообщила газета Daily Sabah. Шпионы, говорит издание, использовали поддельные удостоверения личности, якобы принадлежащие Национальной разведывательной организации (MIT), а также заявляли, что занимаются сбором данных о террористических группировках, включая ИГИЛ. Никогда еще союзники по НАТО не были столь близки к прямому столкновению.

А ведь впервые Анкара показала зубы в 1974 году, когда оккупировала под предлогом принуждения к миру территорию Северного Кипра. Тогда все казалось временным, но два кипрских этноса до сих пор не могут договориться о восстановлении единой страны. Прошло почти полвека, за которые Турция заселила Северный Кипр под своим контролем эмигрантами с материка, чтобы турок стало большинство. Трудно воссоединить остров, если даже с годами старые обиды не забыты. Зато признать «независимым» свой протекторат с богатыми шельфами в Восточном Средиземноморье Анкара теперь может в любой момент.

На днях болгарское издание «Дума» так описало ситуацию с Кипром: «Не моргнув глазом Эрдоган вторгся в исключительную экономическую зону Кипра, где самым наглым образом начал добывать газ. У Эрдогана есть амбиции стать геополитическим султаном. Об этом говорят его действия в Сирии, где он просто оккупирует часть территории и готовится дергать за ниточки, по возможности, всю страну. Скорее всего, он поступит так же с Ливией, которая сможет гарантировать его влияние на всю Северную Африку, — и ничего, что они не хотят султана-гангстера».

Турки в состоянии, близком к вооруженному конфликту, оказались недавно и с Грецией из-за нежелания последней открывать свои границы для нелегальных эмигрантов. Греческая газета Kathimerini в марте писала: «По всему региону усилены меры безопасности, так как Афины опасаются, что Турция под предлогом проведения операций по спасению мигрантов начнет устраивать провокации на греческих островах. Президент Тайип Эрдоган угрожающе заявил, что «когда-нибудь греки окажутся в ситуации, в которой сами будут умолять о сострадании».

штрихи

Когда-то молодой Реджеп Тайип Эрдоган учился на имама, а только потом стал политиком. В 1997 году тогда уже мэр Стамбула Эрдоган на митинге прочитал показательные вирши: "Минареты — наши штыки, купола — наши шлемы, Мечети — наши казармы, верующие — солдаты. Эта божественная армия ждет нашу религию«.Тогда на мэра завели уголовное дело за призывы к насилию и религиозной ненависти. Он отсидел четыре месяца и выиграл выборы, став премьером. Теперь он хочет войти в историю с теми же стихами.

Пока большие игроки заняты пандемией, рецессией и санкциями, Турции прощается все. А после выборов в США проблему постоянно взбрыкивающего члена НАТО придется решать. Остается и фактор близких отношений Анкары с Москвой. Но наученные горьким опытом со сбитым Су-24 российские руководители поддерживают с Эрдоганом вооруженный нейтралитет, даже там, где у нас диаметральные позиции, — в Ливии, Сирии, Грузии. Эрдоган никогда не признает Крым российским, хотя бы потому, что в глубине души считает его своим, «османским». После эйфории с «Турецким потоком» Анкара показательно покупает газ у Азербайджана и Ирана, сократив выбор российского сырья до контрактного минимума. Но при этом остается наиболее договороспособным и прагматично последовательным партнером в регионе. Нужно просто помнить, что у султанов не бывает друзей — у них только интересы.

Как советский святой Сталинскую премию получил

Вера Михайлова

Кем он был, архиепископ Крымский Лука?

Накануне Дня медицинского работника президент учредил в России две новые награды: орден Пирогова и медаль Луки Крымского. О Николае Пирогове, основавшем русскую школу военно-полевой хирургии, или о знаменитой Пироговке слышали все. А вот архиепископ Лука для многих — терра инкогнита. Блестящий ученый, по трудам которого и сегодня учатся будущие хирурги, он в то же время был пламенным проповедником и выдающимся духовным писателем. Лауреат Сталинской премии, он прошел через пытки в НКВД, ссылки и тюрьмы. Хирург, профессор — и самый народный святой. Как все это переплелось в одной судьбе?

Будущий архиепископ Крымский родился в Керчи в 1877 году, спустя два дня после начала Русско-турецкой войны. Отцом его был провизор из обедневших белорусских дворян, благочестивый католик, а мать исповедовала православие, хотя никогда не ходила в храм из-за жадности священников.

Валентин Войно-Ясенецкий мечтал быть художником, подавал документы в Петербургскую академию, год проучился в Мюнхене в частной художественной школе. Он оказался талантливым рисовальщиком, но решил, что не вправе заниматься искусством вместо того, чтобы помогать страдающим. Серия исполненных им портретов нищих и простолюдинов окончательно подтолкнула к медицине: «Умение весьма тонко рисовать и моя любовь к форме перешли в любовь к анатомии... Из неудавшегося художника я стал художником в анатомии и хирургии».

Молодой хирург после блестящей сдачи выпускных экзаменов отказался преподавать и стал земским, или, как он сам говорил, мужицким врачом. Вместе с супругой Анной Васильевной, сестрой милосердия, работал в маленьких провинциальных больницах, покупая за свой счет оборудование и делая в год столько операций, сколько осилила бы бригада из шести-семи хирургов разных специализаций. Обширную практику Валентин Феликсович совмещал с научной работой. Разработал методику местного обезболивания, которой до сих пор пользуются врачи. Написал «Очерки гнойной хирургии» — великолепный учебник, актуальный и по сей день.

К доктору шли и ехали из окрестных городов и сел и из других губерний. Однажды Войно-Ясенецкий успешно прооперировал, подарив зрение молодому нищему, слепому от рождения. И вскоре к кабинету хирурга явилась необычная процессия: слепые, побиравшиеся по всей губернии, шли вслед за прозревшим коллегой, держась друг за друга...

Немало жизней будущий святитель спасал на войне. Он добровольцем служил заведующим хирургическим бараком в Чите, куда эвакуировали раненых на Русско-японской войне, а в Первую мировую возглавлял крупный госпиталь.

В революционный 1917-й врач вместе с семьей переехал в Ташкент. Сухой и жаркий климат был необходим Анне Васильевне, заболевшей туберкулезом. Увы, улучшение наступило ненадолго. В 1919 году Валентин Феликсович лечил в своей больнице участников антисоветского восстания. Большевики карали за такую гуманность к «врагам революции», врача арестовали. Через сутки Войно-Ясенецкого отпустили, но его жена после такого потрясения умерла. Их четверых детей взяла на свое попечение операционная сестра, бездетная вдова София Велецкая. А для Валентина Феликсовича начался путь исповедничества.

Он тяжело переживал кончину супруги и, наперекор безбожным временам, искал укрепления в вере. Начал креститься и крестить пациентов перед операцией, постоянно бывать в храме, участвовать в жизни церковного братства. Одно из его выступлений так впечатлило епископа Туркестанского Иннокентия, что тот предложил врачу стать священником и взять на себя проповедничество в кафедральном соборе. Отныне и до конца своих дней он приходил в госпитали и больницы и выходил на университетские кафедры только в рясе и с крестом на груди,

Рукоположение знаменитого хирурга вызвало сенсацию в Ташкенте. А проповеди отца Валентина, благодаря его харизме, эрудиции и блестящей образованности, вызвали огромный интерес. На его беседы и диспуты о вере и материализме собирались толпы слушателей. Во время судебного процесса, где Войно-Ясенецкий защищал своего коллегу-врача, общественный обвинитель Петерс спросил: скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете? Ответ был: «Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель?»

Чекист настаивал: разве вы его видели, своего Бога? И услышал в ответ: «Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил».

Весной 1923 года ГПУ вынудило епископа Иннокентия уехать из Ташкента. Встал вопрос о назначении нового архиерея, и народ единодушно высказался за отца Валентина. Войно-Ясенецкий принял монашеский постриг с именем Лука — в честь врача, художника и евангелиста Луки, а затем и епископский сан. А уже через месяц был арестован.

В тюрьме владыка Лука дописал свои «Очерки гнойной медицины». Он выдержал пытки, голодовки, издевательства и нелепые обвинения. В общей сложности провел в ссылках 11 лет. Его отправляли в глухие деревни и захолустные больницы. И каждое из таких мест скоро становилось местом паломничества жаждущих телесного и духовного исцеления. Опальный епископ проводил сложнейшие операции, проповедовал, крестил детей.

После очередного обвинения владыку, дав на сборы полчаса, выслали за Полярный круг, на берег Северного Ледовитого океана — жить в избе, где вместо стекол были вставлены льдины, а на полу никогда не таял снег. И вновь расстояния и трудности не стали препятствием для самоотверженного служения святителя Луки и ответной народной любви. Когда епископ возвращался из ссылки в санях по замерзшему Енисею, в прибрежных поселениях его встречали толпы народа и просили совершить богослужение и осмотреть больных.

Начало Великой Отечественной немолодой уже епископ встретил в очередной ссылке. Он обратился с письмом к Калинину, вызвавшись помогать воинам на фронте или в госпиталях, и пообещал вернуться в ссылку после победы. Его назначили главным хирургом эвакогоспиталя в Красноярске.

Владыка Лука по-прежнему отказывался снимать с себя крест и читал молитву перед операцией. И ни в одном другом из госпиталей не было таких результатов лечения раненых.

В Красноярске Войно-Ясенецкий после долгих лет вынужденного перерыва смог возобновить богослужения и начал переписку с митрополитом Сергием Страгородским по подготовке Собора епископов и восстановления патриаршества. Он участвовал в подготовке документов Собора и состоял в Священном синоде. После окончания войны владыку пригласили в облисполком и вручили медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». На церемонии председатель выразил надежду, что профессор будет и далее делиться своим опытом с медиками.

«Я учил и готов учить врачей тому, что знаю; я вернул жизнь и здоровье сотням, а может быть, и тысячам раненых и наверняка помог бы еще многим, если бы вы не схватили меня ни за что ни про что и не таскали бы одиннадцать лет по острогам и ссылкам. Вот сколько времени потеряно и сколько людей не спасено отнюдь не по моей воле», — ответил владыка Лука.

Заслуги его к тому времени были так велики, что никто из чиновников не рискнул воспрепятствовать присуждению Войно-Ясенецкому Сталинской премии за его научные труды, в первую очередь за те самые «Очерки гнойной хирургии». Все полученные деньги архиерей пожертвовал детям и вдовам погибших солдат, а внезапную популярность употребил на то, чтобы привлечь к православию многих интеллигентов.

В эти же годы владыка Лука дописал богословский труд «Дух, душа и тело» — книгу, которую считал главным результатом своей жизни. В ней он проводит читателя от знания к вере, прокладывает мостки от физики и медицины к библейским истинам и показывает, что мир науки и религии — один и тот же.

Последние 15 лет жизни, с 1946-го по 1961-й, владыка Лука провел на родине, в Крыму. Местные власти вынудили его оставить медицину и преподавание, так что профессор бесплатно принимал немногих больных у себя на дому и сосредоточился на управлении епархией. Владыка боролся за сохранение храмов, выступал с проповедями, радел за духовное образование священства. Опубликовать 12-томное собрание проповедей Луки Крымского решились только после того, как Советский Союз перестал существовать.

В последние годы жизни владыка полностью ослеп, но продолжал нести пастырское служение. Случайный захожанин, заглянувший в Троицкий собор Симферополя, ни за что бы не догадался, что архиерей совершает богослужение на-ощупь. Но, пожалуй, во всем городе не нашлось бы ни одного человека, не знавшего в лицо и по рассказам неуступчивого и вместе с тем бесконечно добросердечного епископа.

Когда владыка скончался, весь Симферополь высыпал на улицы. На крышах, балконах, даже на деревьях стояли и висели люди. Огромная процессия с молитвенным пением двигалась от храма до кладбища несколько часов.

P.S. Паломничества к могиле Войно-Ясенецкого начались почти сразу же после похорон. Но только в 1995-м архиепископ Лука был признан местночтимым святым, а в 2000-м — прославлен как исповедник для общецерковного почитания. Едва ли не больше, чем в России, святителя почитают в Греции.

"Газпром" имеет запас прочности в не самый простой период, заявил Миллер

Газовый рынок переживает не самый простой период, сложности испытывают все его участники, но "Газпром" имеет больший запас прочности, заявил глава российского газового холдинга Алексей Миллер.

"Сегодня газовый рынок переживает не самый простой период. Сложности испытывают все его участники, но мы имеем больший запас прочности", - сказал Миллер в интервью, опубликованном на сайте "Газпрома".

По его словам, у "Газпрома" есть целый ряд существенных преимуществ. "Это и богатая ресурсная база, и сбалансированный торговый портфель, и гибкие условия поставок, и современные инструменты торговли. Поэтому даже сейчас мы расширяем сотрудничество: только что заключили новый долгосрочный контракт на поставку газа в Грецию", - отметил он.

Также Миллер подчеркнул, что "Газпром" продолжает надежно обеспечивать газом своих потребителей в Европе. "Остаемся здесь крупнейшим экспортером", - сказал он.

Daily Mail: 17 греческих островов на любой вкус

Белоснежные домики, древние храмы, сосновые леса, пляжи с бирюзовыми водами, красочные рыбацкие лодки – британское издание Daily Mail в своей статье восхваляет Грецию, рекомендуя своим читателям этим летом выбрать для их отпуска один из греческих островов.

17 островов были отобраны и разделены по категориям. Здесь каждый может найти то, что ищет - от хорошей еды и пляжей, до спокойного отдыха, развлечений и богатой истории.

Острова для пар

Санторини

Санторини - мечта инстаграммера. Экзотические пляжи, волшебные закаты, живописные церкви, здесь буквально царит атмосфера любви. Идеальное место для влюбленных пар.

Идра

Альтернативный вариант – величественный остров Идра, который, как упоминается в статье, на протяжении многих лет был пристанищем для богемных путешественников.

Острова для развлечений

Миконос

По данным Daily Mail, остров Миконос, имя которого является синонимом бурных развлечений на пляжах и в его многочисленных клубах, является главным местом отдыха для тех, кто хочет повеселиться.

Иос

Остров Иос, является альтернативным предложением для любителей развлечений и выбором в основном тех, кому за 20. Особого внимания заслуживает пляж Милопотас.

Острова для семейного отдыха

Корфу

Корфу предлагает своим посетителям весь перечень мероприятий и услуг необходимых для идеального семейного отдыха.

Кос

Кос, один из крупнейших островов Додеканеса. Здесь есть пляжи на любой вкус, а также много интересных велосипедных маршрутов.

Острова для гурманов

Сифнос

Родина легендарного шеф-повара Николаоса Целементе, настоящий гастрономический рай. Особенно популярны знаменитая «Ревифада», красные креветки и «Мастело».

Кефалония

Местная кухня, по данным британской газеты, также представляет особый интерес, выделяясь такими традиционными блюдами, как мясные пироги «Креатопита», бобовый суп «Бурбурелья» и знаменитый миндальный пирог.

Острова с идеальными пляжами

Наксос

Один из красивейших греческих островов, посетителей которого поразит большое многообразие пляжей.

Закинф

Закинф - ещё один остров, с умопомрачительными пляжами. Здесь находится один из самых известных пляжей в мире – «Навагио» («Кораблекрушение»).

Острова с богатой историей

Делос

Согласно древнегреческой мифологии, остров Делос являлся родиной Аполлона и Артемиды. Несомненно это выбор тех, кого интересуют тайны веков.

Родос

Самый большой остров Додеканеса всегда был под прицелом захватчиков. На острове оставили свой след римляне и крестоносцы, османы и венецианцы.

Острова для пеших прогулок

Скиафос

Зеленый остров Скиафос, также известен как «рай для любителей пеших прогулок». Местные пешие маршруты, пролегающие через густые леса и скалистые вершины, тянутся более чем на 200 км.

Аморгос

Богат на пешеходные маршруты и остров Аморгос с красивейшим портом Катапола.

Острова для спокойного отдыха

Фолегандрос

Время здесь как будто замедляется. Для тех, кто ищет живописные кикладские пейзажи, красивые пляжи и великолепный вид на Эгейское море, отдых на Фолегандросе - идеальный выбор.

Алонисос

Густой сосновый лес покрывает здесь почти каждый дюйм земли.

«Вечная классика», остров который сочетает в себе все

Крит

Конечный пункт назначения, который объединяет в себе все вышеперечисленное, является не чем иным, как легендарным островом Крит. Большие гостиничные комплексы, превосходные пляжи, живописные деревни, тематические парки для детей, памятники истории и культуры, походы в горы, веселье и вкусная еда — на Крите есть всё!

На Санторини одни из самых востребованных апартаментов в мире

Строение в котором когда-то располагалась пекарня, было превращено в роскошные апартаменты и теперь возглавляет списки самых востребованных гостиничных номеров в мире.

Апартаменты расположены на северо-западном склоне острова Санторини и благодаря своей архитектуре, выполненной в классическом кикладском стиле, полностью гармонируют с традиционными домиками Ия (Ойя).

Невероятный вид на Эгейское море и джакузи - это одна из главных достопримечательностей апартаментов, состоящих из двух комнат с неприхотливым, но со вкусом оформленным интерьером. Одна ночь здесь обойдется посетителям примерно в 380 евро.

Здесь также есть терраса, где гости могут насладиться плаванием в бассейне и романтическим ужином который наверняка останется в воспоминаниях на всю жизнь..

Боятся ли миллениалы ипотеки и где теперь россияне приобретают недвижимость?

Что говорят последние опросы по рынку недвижимости? Различные исследования провели ВЦИОМ, Kontakt InterSearch Russia, Knight Frank Russia и Райффайзенбанк

Опрос как исследовательский метод, конечно, имеет множество минусов: часто возникают обоснованные сомнения в репрезентативности выборки участников, сами вопросы могут быть сформулированы неточно, что порождает множественность их толкований и расплывчатость ответов, респонденты возьмут да и слукавят, высказав свою позицию не совсем честно, и так далее. Но все-таки результаты опросов, в том числе имеющих отношение к рынку недвижимости, — это всегда интересно.

Например, ВЦИОМ провел опрос, чтобы выяснить, как россияне оценивают экологическую ситуацию в своем регионе и, в частности, положение дел с организацией сбора и вывоза мусора. Выяснилось, что сейчас почти две трети россиян (64%) считают экологическую обстановку в своем месте проживания в целом благополучной или скорее благополучной — таких, кстати, оказалось на 5% больше, чем в январе нынешнего года. Вообще рекордным за последние годы является показатель мая 2019-го (65%), а антирекордным — июня 2010-го (34%).

С того самого июня все больше и больше россиян в общем и целом экологической ситуацией довольны, и сейчас чаще других так считают жители обеих столиц (69%), сел (69%) и городов с населением менее 100 тысяч жителей (68%). Однако же 34% наших соотечественников сказали, что в их регионе экологическая обстановка скорее неблагополучная.

Что касается мусора, также почти две трети россиян (67%) заявили, что их все устраивает, особенно удовлетворены жители Москвы и Санкт-Петербурга (77%). Но 32% респондентов признались, что в их населенном пункте по части сбора и вывоза мусора радоваться нечему. При этом 41% участников опроса сказали, что у них за последний год ситуация изменилась к лучшему, 13% — что она изменилась к худшему, а 43% — что вообще не изменилась. Вопроса, плохо это или хорошо, что не изменилась, ВЦИОМ не задавал.

Консалтинговая компания Kontakt InterSearch Russia провела исследование (имеется в распоряжении BFM.ru) с целью ответить на вопрос: кого сегодня сокращают и, напротив, кого ищут работодатели. Исследование получилось масштабным — в опросе приняли участие 510 компаний, представляющие 19 индустрий, и почти каждая шестая компания была игроком рынка строительства и недвижимости — это к слову о репрезентативности.

Вот лишь несколько любопытных выводов. Активнее всего компании сегодня ищут продавцов — как онлайн-, так и офлайн-формата — и IT-разработчиков. Довольно велики шансы найти работу у производственников, профессионалов в сфере digital-маркетинга, специалистов по развитию бизнеса; а вот юристов, специалистов в области регистрации и сертификации или коучей компании, по их собственному признанию, сейчас практически не ищут. Но вообще те, кто позиционируют себя как специалисты, в куда более выигрышном положении, чем те, кто видит себя мидл- или топ-менеджером: о востребованности первых заявили 66% участвовавших в опросе компаний, про вторых подумали лишь 40% респондентов, про третьих — и вовсе только 20%.

Первая тройка навыков сотрудника, которые могут способствовать его быстрому и выгодному трудоустройству, с точки зрения работодателей выглядит так: гибкость и умение быстро корректировать стратегию (52%), мультизадачность (42%), способность быстро обучаться (38%). Также многие говорили о способности решать сложные проблемы, умении запускать продукты в короткие сроки, цифровой грамотности, стрессоустойчивости и эмоциональном интеллекте.

Кстати, о последнем: среди прочих в исследовании был вопрос: «Навыки и качества, которых чаще всего не хватает руководителям-мужчинам и руководителям-женщинам?». Так вот, отсутствие эмоционального интеллекта — самый распространенный мужской начальственный «порок»: так сказали 53% респондентов. Еще 34% обвинили руководителей-мужчин в неумении работать в команде, 14% заявили, что начальникам часто не хватает креативного и инновационного мышления. У руководителей-женщин все более гладко — судя по ответам, им не хватает всего понемножку: стратегических, аналитических и лидерских навыков, все того же умения быть командным игроком и так далее.

Наконец, в списке тех отделов и позиций, где компании уже провели или планируют провести сокращения, первые три места с отрывом занимают административная функция, финансы-бухгалтерия и маркетинг-пиар-реклама. Однако 31% участвовавших в опросе компаний заявили, что у них сокращений нет, и это внушает определенный оптимизм.

Эксперты международной консалтинговой компании Knight Frank провели опрос среди своих клиентов-экспатов (исследование есть в распоряжении BFM.ru). Зарубежная часть опроса показала, что 64% респондентов решили на фоне закрытия границ купить второе жилье, однако, как отмечают в Knight Frank, только 29% экспатов рассматривают возможность постоянного проживания, 14% покупают недвижимость исключительно как второй дом, а большинство (57%) ищут дом «50/50», который в долгосрочной перспективе может стать основным местом проживания.

Но нас, конечно, больше интересует не про них, а про себя. По данным российского офиса Knight Frank, за время пандемии на 20% вырос спрос россиян на приобретение второго жилья за рубежом, и самыми привлекательными для инвесторов странами оказались Италия, Испания и Кипр — на них спрос вырос сразу на 50% в связи с большим числом объектов, которые собственники выставили на продажу с дисконтом. Как отмечает директор по зарубежной недвижимости Knight Frank Russia Марина Шалаева, «популярностью пользуется Италия, особенно Тоскана — там дисконты составляют до 40%».

«Есть дисконты в отдельных городах — Риме и Милане. Зачастую покупатели ищут либо квартиры, либо виллы на побережье, иногда интересуются поместьями с землями. Объекты продаются в срочном порядке собственниками, пострадавшими от кризиса. Во Франции дисконты более редки и меньше в размере — собственники ожидают оффера от потенциальных покупателей и готовы к торгу. Внушительный спрос есть также на Испанию, Грецию и Кипр. На Кипре есть очень интересные предложения с дисконтами до 25%. Когда собственник или девелопер заинтересован в продаже, это, конечно, создает дополнительный интерес. Точно можно сказать, что собственники пойдут на переговоры с покупателями. Самый важный момент — это возможность получить ВНЖ или гражданство, потому что ситуация с авиасообщением неопределенная».

А вот исследование Райффайзенбанка (есть в распоряжении BFM.ru) посвящено миллениалам и их взаимоотношениям с ипотекой (поскольку есть разные версии термина «миллениалы», уточним, что в данном случае к ним отнесли родившихся в период с 1981-го по 1996 год). Онлайн-опрос, в котором приняли участие более 2 тысяч человек в возрасте 24-38 лет из десяти крупных городов страны, включая Москву и Санкт-Петербург, показал: почти 80% миллениалов, планирующих покупку недвижимости в ближайшее время, собираются приобретать ее в ипотеку. Тут стоит подчеркнуть, что на момент исследования большинство респондентов (64%) состояли в зарегистрированном браке, 21% были свободны от партнерских отношений, ежемесячный доход 47% составлял 30-60 тысяч рублей, а меньше этого зарабатывали 37% респондентов.

Позиция тех, кто отказывается от игр с ипотекой, в общем, понятна. Среди них 36% (в Москве это даже 42%) заявили, что им хватает собственных средств, и это очень большой процент, учитывая цену покупки и возраст респондентов. Еще 12% (в Ростове-на-Дону — 20%, а в Нижнем Новгороде — целых 27%) признались, что деньги (все или только недостающие — не уточняется) им дадут родители и другие родные. А 45% сказали, что вообще не готовы думать об ипотеке, поскольку не хотят переплачивать — с учетом того, что сегодня миллениалы составляют значительную часть экономически активного населения, это «не хотят переплачивать» должно бы насторожить и банки, и девелоперов, и регуляторов отрасли.

Миллениальские ипотечные страхи, в общем, тоже ясны. Например, 32% из числа тех, кто не намерен брать ипотеку, честно сказали, что боятся не осилить выплату кредита в будущем (как отмечают в Райффайзенбанке, этот страх наиболее силен у жителей Перми и Петербурга — 42%). Еще 11% (а в Самаре, например, вообще 19%) подчеркнули, что боятся отказа со стороны банка, и 2% — что опасаются потом не продать квартиру в случае чего. Но вот что показательно: 4% не берущих ипотеку не делают этого, потому что… не понимают, как она работает! Конечно, ипотечные правила периодически меняются, но с конца 1990-х, когда в России появилась ипотека в ее современном виде, матчасть уж можно было бы выучить.

Валерия Мозганова

В Японии нашли самое маленькое яйцо динозавра

Группа исследователей обнаружила в Японии, как утверждается, самое маленькое в мире окаменелое яйцо динозавра, говорится в опубликованном во вторник пресс-релизе японского университета Цукуба (префектура Ибараки).

Продолговатое яйцо длиной всего 4,5 сантиметра и шириной 2 сантиметра было найдено в отложениях мелового периода мезозойской эры в окрестностях города Тамба префектуры Хёго на западе Японии, и его возраст составляет примерно 110 миллионов лет.

Раскопками и исследованиями занимались совместно ученые университета Цукуба, Музея природы и человека префектуры Хёго и канадского университета Калгари. Они полагают, что уникальное яйцо принадлежало хищным карликовым тероподам - подотряду передвигавшихся на двух ногах ящеров, к которым также относятся гигантские тиранозавры.

Исследователи считают, что в Тамбе они наткнулись на гнездо карликовых динозавров, судя по плотности расположения окаменелостей и осколков скорлупы яиц.

Новый вид самого маленького в мире яйца карликовых динозавров получил название Himeoolithus murakamii, в котором hime в переводе с японского означает "маленький", а oolithus с греческого - "каменное яйцо". Второе слово в названии взято от фамилии японского ученого Сигэру Мураками, который впервые обнаружил кладки яиц динозавров в районе Тамба.

Всего за время раскопок с января по март 2019 года ученые обнаружили в том же районе четыре окаменелых яйца и около 1300 других находок - фрагментов яичной скорлупы и мелких позвоночных скелетов. Считается, что в районе Тамба существовало много видов карликовых динозавров, на сегодняшний день раскопано шесть видов их яиц, и ученые надеются понять, какие природные условия в то время могли дать такое разнообразие динозавров.

Состоялась встреча Александра Новака с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.

Стороны обсудили двустороннее взаимодействие России и Венгрии в отраслях ТЭК.

Александр Новак отметил, что двустороннее сотрудничество стран в сфере энергетики развивается в позитивном ключе. Ведется плановая работа по основным отраслям топливно-энергетического комплекса – газовой и нефтяной.

«Россия является крупнейшим поставщиком природного газа в Венгрию и традиционно надежно выполняет принятые на себя контрактные обязательства перед венгерскими партнерами. По итогам 2019 года в Венгрию были поставлены рекордные 10,5 млрд куб. м природного газа, что более чем на 40% превышает итоги 2018 года – 7,4 млрд куб. м. Кроме того, с 1 января 2020 года начаты коммерческие поставки российского газа по «Турецкому потоку» в Болгарию, Грецию и Северную Македонию, а после строительства всей необходимой инфраструктуры газ будет поставляться также в Сербию и Венгрию», - подчеркнул Министр.

Нефтяная отрасль также играет важную роль в отношениях двух стран, продолжил глава Минэнерго России.

«Венгрия является нашим важным партнером в области поставок нефти. Итоговая динамика поставок в 2019 году прибавила 4,9%, экспорт составил 4,3 млн тонн. Стабильны и поставки нефтепродуктов, угля», - сказал Александр Новак.

Никитский сад – родина отечественных шедевров клематиса

Роскошный и помпезный клематис – настоящий «император», признанный лидер среди садовых лиан.

Мировой сортимент гибридных клематисов в декоративном садоводстве насчитывает более трёх тысяч сортов из разных садовых групп!

В России клематисы известны с первой четверти XIX века, их выращивали поначалу как оранжерейные растения, но со временем они всё же вырвались на волю, прочно закрепив за собой ещё одно название – ломонос.

«Никитский ботанический сад занимает в истории клематисов в России особое место, - говорит директор НБС-ННЦ, чл.-корр. РАН Юрий Плугатарь. - Хотя первые представители этих роскошных и самоуверенных красавцев были привезены сюда в 1817 году, настоящая целенаправленная работа с ними началась в 50-х годах XIX века по инициативе Александра Николаевича Волосенко-Валениса. Именно он и стал первым в стране селекционером клематисов».

Затем эту работу продолжила Маргарита Алексеевна Бескаравайная, специалист по селекции клематисов с мировым именем, а за ней – Елена Андреевна Донюшкина. В результате с 1953 г. учёные Сада создали 64 высоко декоративных сорта из разных садовых групп.

Сегодня в «Райском саду» НБС-ННЦ растут около 70 сортов, видов и форм клематиса отечественной и зарубежной селекции. У каждого из них – свой «трон» в виде витиеватых и устойчивых декоративных опор-трельяжей.

Встречаются и настоящие шедевры – сорта, удостоившиеся высокого признания на международных конкурсах: «Фаргезиоидес», «Crystal Fountai», «Jan Pawel II», «Polish Spirit», «Piilu» и «Алёнушка» – первый отечественный сорт, получивший мировую известность.

Коллекцию клематисов с 1983 г. курирует научный сотрудник лаборатории парковедения, цветоводства и ландшафтной архитектуры Наталья Зубкова. Общая продолжительность цветения у видов составляет около семи месяцев (с апреля по ноябрь), а у сортов – более четырёх месяцев (с мая по сентябрь). Средняя продолжительность жизни одного цветка – 5-10, реже – 15 дней. При высокой летней температуре она сокращается.

«В результате изучения коллекции клематисов нами установлено, что в условиях ЮБК в летний период некоторые зарубежные сорта теряют свою декоративность и прекращают цветение, а также поражаются грибными болезнями, - комментирует Наталья Зубкова. - Сорта селекции НБС по устойчивости к засухе и болезням превосходят лучшие сорта иностранной селекции, не уступая им по декоративности».

Благодаря многолетним исследованиям, учёными НБС определены 29 сортов, наиболее перспективных для широкого использования в озеленении Южного берега Крыма. Так, специалисты рекомендуют садоводам к разведению следующие сорта: «Алёнушка», «Ай Нор», «Альпинист», «Бал Цветов», «Вечный Зов», «Восток», «Гномик», «Космическая Мелодия», «Лютер Бербанк», «Первенец», «Надежда», «Николай Рубцов», «Негритянка», «Серенада Крыма», «Юность», «Юбилейный».

· Один из первых отечественных сортов клематиса селекции Никитского ботанического сада был назван «Лютер Бербанк» в честь знаменитого американского селекционера крупноцветковых клематисов. К сожалению, полученные им сорта не сохранились в мировом ассортименте, а вот имя по-прежнему звучит.

· В 1984 г. в Англии была создана Международная ассоциация клематисоводов.

· На одном кусте клематиса нередко одновременно распускаются до 500 и более цветков. А длина лиан у некоторых сортообразцов достигает десяти метров.

· Название «клематис» происходит от греческого «klema» – «лоза». Стебель растения, действительно, очень тонкий и гибкий. А вот в Японии клематис называют ещё и «цветком страсти».

· В садах Европы первые клематисы появились более 400 лет назад, т.е. ещё в XVI веке. Особенно полюбились они англичанам, которые придумали для лианы много народных названий: «Живая вьющаяся изгородь», «Борода старика», «Дедушкины усы», «Снег среди осени», «Радость путешественника», «Радость пастуха», «Честность».

Бунт схиигумена Сергия

в чём причины и каковы могут быть последствия?

Анатолий Степанов

Предыстория. События вокруг духовника Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Романова) закономерно привлекли внимание не только верующих, но и светских людей. Конфликт вышел уже далеко за пределы епархии, широко освещается в СМИ, его комментируют представители власти. Ситуация всё больше запутывается, вокруг скандала наворачивается всё большее количество мифов и ложных интерпретаций. Теперь человеку, который не следил за её развитием, уже затруднительно что-то понять.

Светские СМИ пишут, что схиигумен захватил монастырь (свой собственный, в котором он духовник!), что окружил себя казаками, которые будут защищать монастырь, если его будут брать штурмом (кто будет брать штурмом? зачем?), и даже такой бред, что «захватившие монастырь на Урале могут устроить самосожжение на глазах у детей» и прочая и прочая. То ли по неграмотности, то ли выполняя специальное задание, журналисты светских СМИ одновременно нагнетают ужас и оглупляют суть происходящего.

С другой стороны, сторонники отца Сергия выкладывают в сеть видеообращения известных людей (знаменитого хоккеиста Павла Дацюка, актёра Бориса Галкина, «уральского пельменя» Дмитрия Соколова, генерала Сергея Иванова и др.), которые рассказывают о том, какой добрый и смиренный человек схиигумен Сергий, как они находили в беседах с ним утешение, что он абсолютно бескорыстный человек, что он оклеветан, ничего такого он не говорил, а если что и сказал, то это вырвано из контекста...

Лично я с отцом Сергием не знаком, ни разу не встречался. С одной стороны, это плохо, поскольку нет личных впечатлений от разговора, а порой мимика, эмоции, реакции, поступки могут больше сказать о человеке, чем слова. С другой стороны, это хорошо, поскольку можно максимально отстранённо рассуждать о ситуации.

Поначалу РНЛ даже защищала отца Сергия от нападок либеральных СМИ, поскольку он в целом озвучивал консервативную повестку дня в Церкви и обществе, был известен как духовник нескольких сотен монахинь и многих мирян (офицеров, спортсменов, т.е. людей заслуживающих уважения), как строитель нескольких монастырей. Защищали, когда его обвиняли в увлечении экзорцизмом, стали на его сторону в конфликте с Натальей Поклонской. И хотя было видно, что отец Сергий «перегибал палку» в некоторых вопросах, типа чипирования, порой впадал в конспирологию, рассуждая о конце времён, мы себе объясняли это тем, что у него нет грамотных помощников, и он, составляя свои проповеди, пользуется некачественной литературой. Словом, искали оправдание его выступлениям. Кстати, в вопросах политики, критикуя те или иные действия власти, тогда он придерживался вполне приемлемой, классической для консерватора, схемы «Царь - хороший, бояре - плохие».

Примерно с конца прошлого года ситуация начала резко меняться. Уральский схиигумен заметно радикализировался и начал не просто обличать власть государственную, а потом и церковную, но делал это в абсолютно неприемлемой форме.

Попытки объяснения. Помимо глупостей в светских СМИ и оправданий со стороны поклонников и почитателей отца Сергия, которые просто игнорируют содержание проповедей, а говорят о том, какой замечательный священник и человек отец схиигумен, как он наставил их на путь истины или как он сам трудится в поле, есть попытки объяснения ситуации со стороны православных экспертов, впрочем, с явной симпатией к о.Сергию относящихся.

Так известный православный публицист Константин Душенов в своей статье «Так кто же раскольник?» утверждает, что проблема в том, что схиигумен Сергий говорит неудобную правду и, в качестве примера, приводит содержание его выступления перед членами епархиального церковного суда. Однако, на мой взгляд, некорректно делать выводы на основании одного выступления бунтующего схиигумена и не замечать все другие его заявления.

Последние проповеди и поступки схиигумена Сергия формируют стойкое впечатление, что он ведёт себя как заправский политтехнолог. Так, во время недавнего интервью екатеринбургским журналистам в монастыре он стоял в окружении своих поклонников, к которым при случае обращался за подтверждением правоты своих слов. И они криками поддерживали схиигумена. Такая вот народная демократия в Церкви, напоминающая не то сельский сход, не то новгородское вече. Нужна была картинка для камер: вот видите, народ меня поддерживает, спросите у народа. А рядом - справа и слева - стояли дети. Тут же оказался клирос, который по первому призыву пропел многолетие всем православным. Ну и в завершение вручение букета цветов журналисту, чтобы он передал его в епархию, митрополиту (а почему бы самому не передать? и не на камеру, а при личной встрече?). Словом, всё это было больше похоже на сценическую постановку, а не на общение с журналистами по существу проблемы.

Как завзятый политтехнолог отец Сергий разделался и с членами церковного суда. Они, очевидно, готовились задавать ему вопросы по выдвинутым против него обвинениям, готовились к богословской дискуссии, а он произнёс заранее заготовленную речь, в которой говорил совершенно о другом – начал обличать Патриарха, что он, подчинившись приказам санитарных врачей, закрыл храмы, что встречался с папой Римским... По всей видимости, члены церковного суда не ожидали такого развития ситуации и слегка опешили от такого поведения их собрата, чем и воспользовался отец Сергий, - зачитав своё обращение, он покинул заседание церковного суда, не пожелав отвечать на вопросы. Обыграл вчистую.

Последние выступления и действия показывают, что отец Сергий (или стоящие за ним люди) методично «подливают масла в огонь», шаг за шагом обостряя ситуацию, нагнетая и без того уже наэлектризованную обстановку. Причём, складывается впечатление, что режиссирует какой-то опытный политтехнолог: в нужный момент подбрасывается другая тема, расставляются другие акценты. Люди, готовые оппонировать по одному вопросу, не в состоянии быстро перестроиться, и оказываются в полном недоумении. Но, в общем, всё это ложится в канву нагнетания и раскачивания ситуации как внутри Церкви, так и внутри страны.

На мой взгляд, если непредвзято разбирать ситуацию, то необходимо брать все выступления отца Сергия, а не одно. Тогда только и можно сделать правильные выводы. Нужно учитывать весь контекст происходящего.

Ещё одну попытку объяснить, а скорее тоже оправдать действия отца Сергия, предпринимает главный редактор РИА «Катюша», журналист Андрей Цыганов. Суть его позиции выражается самим заголовком «Кому нужен раскол, или Зачем СМИ делают из схиигумена Сергия революционера?». Здесь мы наблюдаем ту же попытку рассмотреть выступления бунтующего схиигумена в отрыве от предыдущих. Цыганов, правда, в отличие Душенова, предлагает в качестве объяснения-оправдания не церковный контекст, а политический. Согласно Цыганову, отца Сергия используют «втёмную» консульство США и «Ельцин-центр», чего, конечно, нельзя исключать, но неверно исключать и внутренние мотивы в поступках отца схиигумена.

Цыганов полностью солидаризируется с выступлениями отца Сергия и даже утверждает: «Если бы Патриарх говорил хотя бы половину того, что говорил схиигумен Сергий, у нас была бы другая власть и другая страна». Ни больше, ни меньше! Таким образом, оправдывается всё, что говорил схиигумен, например, что «власти ведут страну во власть антихриста», что «Путин или двойник Путина и будет антихристом» и прочие благоглупости.

Вывод Андрея Цыганова, что скандал раздули СМИ, которые стремятся к «дискредитации и дальнейшему усилению конфликта, чтобы довести ситуацию до раскола», а о. Сергий и его почитатели «просто стали заложниками внешних обстоятельств», - мало похож на правду. Хотя нельзя не согласиться с автором в том, что история с о. Сергием приведёт к максимальной маргинализации и дискредитации «самой идеи православного сопротивления новому мировому порядку».

Как всё происходило? Для лучшего понимания следует обратиться к тому, что говорит сам отец Сергий в своих проповедях. А наговорил он их уже немало. Причём, поскольку он - совсем не златоуст, то пишет свои проповеди (или ему кто-то помогает их писать), поэтому говорить, что что-то у него вырвалось непроизвольно, невозможно. Когда человек пишет, он, как говорится, дважды обдумывает.

Первая проповедь, вызвавшая сильное смущение, была произнесена отцом Сергием 24 декабря 2019 года, в разгар Рождественского поста. Я написал об этом статью «И придёт революция из Церкви... О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)». Тогда впервые у меня родилась аналогия с иеромонахом-расстригой Илиодором (Труфановым), которая позднее только укреплялась.

Тут он впервые вбрасывает идею, что антихристом будет «двойник Путина», который уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания». И, по имеющимся у него откуда-то сведениям, от этого двойника уже исходит некая мистическая страшная сила. Не буду повторять все идеи, озвученные отцом Сергием, желающие могут ознакомиться.

Вскоре стало понятно, что это не случайное выступление. С того момента в проповедях схиигумена Сергия только нагнетался градус общественной истерии и усиливались нападки на власть. Что случилось? В чём причины изменения тональности выступлений уральского схиигумена? Я не знаю. Некоторые видят причину в каком-то духовном надломе и вспоминают тот таинственный эпизод в жизни отца Сергия, когда его, отсидевшего в тюрьме за убийство человека (пусть и невольное), всё-таки рукоположили в священники. В этом видят первопричину. Но это вопрос духовный, и не мне его разбирать.

Я могу только предположить, что была ещё и чисто психологическая причина. Отец Сергий стал заложником собственного нагнетания градуса критики власти. В своих предшествующих проповедях он несколько раз требовал от Президента Путина не совершать каких-то действий (подписывать законы, принимать какие-то меры), иначе могут быть тяжелые последствия. Путин, разумеется, схиигумена не слушался (скорее всего, и не знал вовсе о его требованиях), законы подписывал, меры принимал. В результате отец Сергий попал в своеобразную психологическую ловушку. Он предупреждает о последствиях, а власть не слушается его. После этого оставалось только проклинать и объявлять Президента «врагом народа». Или умолкнуть. Схиигумен выбрал первый путь.

В одном из своих выступлений отец Сергий обмолвился, что его на проповеди благословили какие-то афонские старцы, благословили, чтобы он «с народом говорил о вере». Что это за афонские старцы, он не уточнил. Возможны две в равной степени скверные версии. Либо это - греки. И тогда возникает закономерный вопрос - зачем греческим старцам благословлять такие проповеди? Либо это люди из группы, которая сложилась вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». И это, судя по тональности проповедей отца Сергия, больше похоже на правду. Но группа отца Рафаила - это чистые раскольники, которые давно прокляли Патриарха Кирилла, и неизвестно, в какой Церкви состоят.

Распространение короновируса и меры безопасности, которые начали вводить власти, привели к тому, что Священноначалие сначала ввело ограничения при посещении храмов (запрет прикладываться к иконам, необходимость соблюдения дистанции и проч.) и утвердило правила причастия при короновирусе (одноразовые стаканчики при запивке, дезинфекция лжицы, запрещение целовать Чашу), что вызвало смущение в среде верующих и духовенства. Некоторые священники продолжали служить по старинке, приняв из ограничений только одноразовые стаканчики. Многие верующие начали уходить из тех храмов, где дезинфицировалась лжица, туда, где священники дерзали служить по старому. Некоторые архиереи принимали репрессивные меры в отношении таких священников, но большинство закрывали глаза.

Ещё большее смущение и недовольство вызвало закрытие храмов для верующих. Началось брожение среди верующего народа, раздавалась критика в адрес патриарха и епископата.

В этих условиях повысился и градус критики в проповедях отца Сергия. Однако они были направлены не против патриарха и епископата, а против власти. У них была преимущественно социальная повестка: рост бедности, угроза голода, тотальный контроль над гражданами, вакцинация. В одной из проповедей он призывал народ выходить на улицы, не бояться, мол, всех не арестуют (сейчас, правда, его почитатели интерпретируют это так, что он призывал выходить не на улицы, а на поля и сеять пшеницу, чтобы не наступил голод). В другой проповеди отец Сергий обращался к офицерам с призывом объединяться. Опять говорят, что это не был призыв к бунту. Хотя призыв к офицерам объединяться на местах явно подразумевает, что они не будут засеивать поля и огороды.

В этих условиях 27 апреля Екатеринбургская епархия приняла решение о лишении отца Сергия права «проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что не соответствует покаянному, молитвенному и уединенному образу жизни схимонаха».

Какое-то время он молчал. Однако 26 мая записал новое видеообращение. Словно издеваясь над запретом архиерея, он вышел за ограду монастыря (мол, вне пределов обители ему проповедовать можно) и назвал своё выступление не проповедью, а «разговором с душой русского народа». В этом разговоре он назвал российские власти сатанинскими, заявил, что вакцинация от короновируса преследует цель всех чипировать и привести под власть антихриста. См. об этом публикацию РНЛ.

Уже на следующий день вышел указ митрополита Екатеринбургского Кирилла, согласно которому схиигумен Сергий был запрещён в священнослужении и лишён права ношения наперсного креста, а его дело направлялось для рассмотрения в епархиальный суд Екатеринбургской митрополии. Митрополит Кирилл в указе написал: «Как Ваш епископ, я благословляю Вам послужить Святой Церкви безмолвием, затвором и молитвой, чего так не хватает современному бурному и многомятущемуся миру и что Вы сами избрали для себя, принимая Великую Схиму».

С этого, собственно и началась финальная часть событий. Сначала появились ролики известных духовных чад в защиту отца Сергия, а сам он был показан на поле сеятелем. Создавалось впечатление, что взят курс на примирение. Многие вздохнули с облегчением. Однако вскоре стало понятно, что это была только передышка, театральная пауза. И вскоре отец Сергий снова пошёл в информационную атаку.

9 июня появилось очередное его выступление на тему «Кто готовит рабство в России». Отец Сергий снова назвал Владимира Путина антихристом, «зверем из бездны», заявил, что в России создаётся «фашистский концлагерь сатаны», призвал писать заявления о привлечении к ответственности Президента, Премьер-министра, всех депутатов, всех, кто принимал законы «о биометрической идентификации». И призвал офицеров к неповиновению. В статье «Что ждёт отца Сергия (Романова)?» я предположил, что схиигумен «останавливаться не намерен».

Так и вышло. Уже 10 июня отец Сергий заявил, что «новая конституция - это рабство народов России», а «голосование за новую конституцию - это добровольное согласие на рабство». Он утверждал, что «антихрист уже управляет Россией через ширму президента Российской Федерации Владимира Путина, который является его предтечей».

13 июня схиигумен Сергий зачитал из своей кельи слово против игумении монастыря Варвары, которая по благословении бывшего правящего архиерея митрополита Викентия (ныне Ташкентского, постоянного члена Священного Синода), рукоположившего как раз отца Сергия в иеромонахи, укоряла схиигумена за его проповеди, ведущие к расколу. Отец Сергий обвинил игумению в неповиновении своему духовному отцу, т.е. ему. Монахини, поддерживающие отца Сергия, заявили игуменье, что коль она не слушается своего духовного отца, то и они её слушаться не будут. И при этом тот факт, что сам схиигумен Сергий демонстрирует неповиновение Священноначалию, игнорируется. Напрашивается предположение, что о.Сергий считает власть духовного отца, старца выше власти архиерейской в Церкви. Это, конечно, не новая экклезиология, такие идеи уже не раз звучали от различных расколоучителей. Игуменья Варвара, как известно, вынуждена была покинуть монастырь с несколькими сёстрами, её поддержавшими.

14 июня отец Сергий записывает видеообращение к митрополиту Кириллу и патриарху Кириллу с наивно-риторическим вопросом: за что его лишили права служить и проповедовать? Заявляет, что из монастыря он никуда не уйдёт, что его придётся удалять полиции и Росгвардии. А в конце эффектно заявляет, что у него есть гроб, крест и гвозди, и он смиренно ждёт решения Священного Синода, который, как надо понимать, уподобляется им Синедриону и Пилату.

15 июня отец Сергий приехал на заседание церковного суда, где зачитал своё обличение в адрес Святейшего Патриарха, Священного Синода и епископата, которых обвинил в предательстве Христа и отречении от веры из страха короновируса. При этом почему-то заявил, что все Поместные Церкви служат по старому, только РПЦ боится (на самом деле, некоторые Церкви вообще закрывали храмы, запретив на какое-то время богослужения). По мысли о.Сергия, прещения Священноначалия в отношении его неканоничны на том основании, что он прав, поскольку совесть его не обличает. Он предложил Патриарху и епископату самим уйти из Церкви, как вероотступникам. После этой речи о.Сергий уехал в монастырь, куда начали съезжаться его почитатели и духовные чада, в том числе казаки. Тогда СМИ запестрели сообщениями о захвате монастыря и ожидании штурма.

17 июня в яркой, но сумбурной проповеди в защиту веры, отец Сергий заявил, что его судьбу могут решить не «гонители веры», т.е. Священноначалие, а только Поместный Собор. И зачем-то сообщил, что среди его духовных чад 33 тысячи боевых офицеров, имеющих опыт Афганистана и Чечни, а также многочисленные спортсмены, что прозвучало как угроза. В тот же день было организовано большое интервью отца Сергия журналистам на территории монастыря, когда он стоял, окружённый сторонниками, взяв за руки детей. По завершении интервью он повёл журналистов в свою келью, чтобы показать, как скромно он живёт.

19 июня в последней на сегодня проповеди отец Сергий потребовал от Патриарха, митрополитов Илариона, Кирилла и других сложить свои полномочия до церковного суда. Схиигумен призвал священников и мирян писать в церковные суды о привлечении их и других архиереев к ответственности. Он заявил, что до решения этого церковного суда он будет поминать только «правоверных патриархов и архиереев», кого именно не назвал, но сказал, что «в РПЦ они есть, и они вслух отстаивали догматы православной веры». Оскорбительно отозвался о митрополите Никодиме (Ротове) и заявил, что его ученики ведут Церковь к гибели. А ситуацию в стране назвал «фашистской оккупацией».

…В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная, которая пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Если ситуация не разрешится «мирным путем», то проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников.

Публикация: Русская Народная линия

Владимир Макаров: Гесс был уверен, что подружит Берлин и Лондон в 1941-м

Историки продолжают активно изучать тайные "пружины", подтолкнувшие гитлеровскую Германию к нападению на СССР 22 июня 1941 года. К числу таких факторов специалисты относят и закулисную игру Берлина и Лондона, в ходе которой в мае 1941-го состоялся перелет на британские острова заместителя фюрера Третьего рейха Адольфа Гитлера по нацистской партии Рудольфа Гесса.

О ключевой роли, которая отводилась Гессу в установлении германо-английских контактов, как готовился его перелет, с какими предложениями Гесс отправлялся в дорогу, а также кто и зачем сорвал миссию заместителя Гитлера, тем самым кардинально повлияв на ход Второй мировой войны, на основе материалов из государственных и ведомственных архивов в интервью РИА Новости рассказал историк спецслужб, кандидат философских наук Владимир Макаров.

— Владимир Геннадьевич, какое место занимал Рудольф Гесс в иерархии нацистской Германии? Насколько он был значимой фигурой, которая могла представлять интерес для тайного взаимодействия Лондона с Берлином?

— Давая краткую характеристику Гессу, британский историк Питер Пэдфилд писал: ""Идеалист" – этим словом характеризовали Гесса на протяжении всей его карьеры. Причина, по которой Гитлер завладел всеми его помыслами, заключалась, по-видимому, в том, что выражаемые будущим диктатором мысли были созвучны идеалам Рудольфа, почерпнутым от "Общества Туле", в добровольческом корпусе и от старых "фронтовых товарищей". Ими, казалось, была пропитана сама атмосфера его мюнхенского круга общения, отягощенная утратившим иллюзии национализмом и ужасом большевизма. Гитлер появился как воплощение мечты Гесса".

Более полную картину того, какое место Гесс занимал в руководстве Третьего рейха, обрисовал в своих показаниях от 23 февраля 1948 года его бывший адъютант, оберфюрер СА Карл-Гейнц Пинтш: "Гесс, несомненно, оказывал огромное влияние на развитие ее агрессивной политики. Это свое влияние Гесс осуществлял практически через свой штаб, являвшийся высшей руководящей инстанцией НСДАП.

Гессу подчинялись рейхслейтеры, гаулейтеры и руководители массовых организаций НСДАП. Согласно изданному Гитлеру в апреле 1934 года закону, государство подчинялось партии. Тем самым ни один законопроект не мог быть представлен отдельными министрами Гитлеру без одобрения Гессом. Без согласия штаба Гесса не мог быть назначен или повышен в должности ни один высших чиновников… Штаб Гесса оказывал свое влияние и на вооруженные силы, внедряя национал-социалистический дух в армию и устраняя политически неблагонадежных высших командиров.

Влияние штаба Гесса на внешнюю политику осуществлялось через фон Риббентропа, который с 1934 года был постоянным референтом в штабе Гесса по внешнеполитическим вопросам… Кроме этого влияние на внешнюю политику осуществлялось штабом Гесса и через подчинявшееся ему Внешнеполитическое управление НСДАП (руководитель Розенберг). Послы, посланники и высшие чиновника министерства иностранных дел должны были утверждаться штабом Гесса.

Благодаря тому обстоятельству, что Гиммлер по партийной линии подчинялся Гессу, штаб Гесса мог контролировать также и деятельность СД (Имперская служба безопасности) в Германии и за границей и давать ему специальные задания. Адмирал Канарис, начальник военной разведки "Абвера", был обязан лично докладывать Гессу о всех важных материалах, добытых военной разведкой.

Кроме того, штаб Гесса имел специальных агентов за границей, регулярно информировавших его о политическом положении в соответствующих странах…

Штабу Гесса далее подчинялись: разведывательная служба Зарубежной организации НСДАП, руководителем которой являлся гаулейтер Боле, а также разведка Внешнеполитического управления НСДАП, руководимого Розенбергом".

Пинтш также назвал имена иностранных журналистов, агентов Гесса, в их числе британских журналистов Джорджа Уорд Прайса, майора Сирила Бентама Фелла, американского журналиста Карла фон Виганда и ряд других.

— Интересовалась ли советская разведка личностью Гесса и других руководителей нацистской Германии? Известны ли собранные ей сведения на этот счет?

— Безусловно, советские спецслужбы не обошли своим вниманием и личность Рудольфа Гесса. В сборнике, подготовленном Львом Соцковым "Агрессия. Рассекреченные документы Службой внешней разведки Российской Федерации 1939–1941" приведена справка "Заместитель Гитлера по партии НСДАП – Гесс". Документ был подготовлен 5-м отделом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) 10 декабря 1940 года на основе показаний бывшего сотрудника британской "Сикрет Интеллидженс Сервис" (СИС) германского Абвера Александра Нелидова.

В справке, в частности, сообщалось: "Гесс пользуется не только доверием Гитлера, но и у партийцев. Все знают, что ему можно вполне довериться: он не подведет, не будет интриговать и не использует доверенного ему во вред этого лица. Поэтому Гесс очень популярен среди партийцев. Он до сих пор ничем не проявил себя как самостоятельный деятель… Гесс сделал несколько поездок за границу, где он выступал в качестве лектора, с объяснениями о том, что из себя представляет современная жизнь в Германии... Это незаметный (или старающийся быть незаметным) человек на очень видном посту. Нелидов".

— А что собой представляла личность Карла-Гейнца Пинтша? В какой мере его показания важны для понимания причин и целей миссии Гесса в 1941-м году?

— О Пинтше есть такие справочные данные: немецкий офицер, журналист, оберфюрер СС, обер-лейтенант вермахта. Родился в 1909 году. Член нацистской партии НСДАП с 1925 года. С 1934 по 10 мая 1941 года — личный адъютант и референт по печати Рудольфа Гесса. После перелета Гесса 13 мая того же года Пинтш был арестован и заключен в тюрьму мюнхенского гестапо. 18 мая 1941 года доставлен в гестапо Берлина. В феврале 1942 года заключен в концлагерь Ораниенбург (Заксенхаузен). 2 марта 1943 года вновь переведен в Берлин. Дал подписку начальнику IV Управления (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюреру СС Генриху Мюллеру о соблюдении тайны и был направлен рядовым в 540-й штрафной батальон 23-й пехотной дивизии вермахта. В декабре 1943 года по личному указанию фюрера Пинтшу было присвоено звание "лейтенант".

9 мая 1945 года в районе города Данцига взят в плен советскими войсками. 16 декабря 1955 года освобожден и репатриирован на родину. По возвращении из плена у него взял интервью бывший личный секретарь лорда Бивербрука, иностранный корреспондент "Дейли Экспресс" Джеймс Лизор, который опубликовал в 1962 года книгу "Рудольф Гесс: незваный посланник". Дата и место смерти Пинтша неизвестны.

— Что было известно историкам о роли Пинтша в подготовке полета Гесса?

— "Миссии Гесса" посвящено несколько серьезных исторических работ. Одна из них – книга Пикнета Линна, Клива Принса и Стефана Приора "Неизвестный Гесс. Двойные стандарты Третьего рейха". На основе изучения большого количества архивных материалов авторам удалось проанализировать жизнь и деятельность одного из лидеров нацистской Германии.

Касательно допросов гестапо сотрудников личного штаба заместителя фюрера, последовавших после провала "миссии Гесса", авторы этой книги констатируют, что среди следственных материалов по делу, протоколы допроса самого Карла-Гейнца Пинтша не были обнаружены: "Новый свет на непосредственно предшествовавшие полету дни проливают отчеты о проводившихся впоследствии гестапо допросов сотрудников Гесса. (Интересно, что все они были отпущены на свободу и карьеры их не пострадали в результате близости к Гессу, кроме как от рук Бормана в 1943 году).

Отчеты о допросах, производившихся между 18 и 22 мая 1941 год, были обнаружены в Америке… Их рассказ радикальным образом меняет традиционную версию полета Гесса, поскольку представляет доказательства того, что Гитлер знал о полете и что была предпринята еще одна попытка, на сей раз в понедельник, 5 мая 1941 года… Допрошены были сотрудник службы безопасности Гесса Kriminalrat Франц Лутц, адъютант Гюнтер Сороф и водитель Рудольф Липперт – все офицеры СС. Возможно, интерес представляет тот факт, что среди опрошенных не оказалось Карла-Гейнца Пинтша, адъютанта, похоже наиболее посвященного в планы Гесса, чем остальные члены его штаба, и после войны ставшего основным источником информации о непосредственно предшествовавших полету днях".

Другими словами, показания Пинтша сохранились только в российских архивах. Их важность, как видно выше, подтвердили британские историки.

— А какова вообще была роль Гесса в установлении контактов между Берлином и Лондоном в довоенные годы? С какими представителями британской элиты у него имелись контакты?

— С уверенностью можно сказать, что именно Гесс был основным инициатором установления тесных контактов с Великобританией. Как ветеран Первой мировой войны, он хорошо помнил ее уроки, а именно – всеми силами избежать войны на два фронта. Для того, чтобы обеспечить себе свободу рук на Востоке, Германии необходимо иметь прочный тыл на Западе.

По этому поводу Пинтш показал: "Гесс своей особой задачей ставил всеми доступными ему средствами добиться, если не военного союза Германии с Англией против России, то хотя бы нейтрализации Англии". Для налаживания контактов с влиятельными политическими кругами Великобритании Гесс еще с 1934 года использовал известного германского ученого, генерал-майора, профессора Карла Хаусхофера. К тому же Гесс являлся его учеником в студенческие годы.

В том же 1934 году Хаусхофер организовал в Берлине на частной квартире Гесса встречу с шотландским аристократом, военным летчиком Дугласом Дуглас-Гамильтоном. После встречи Гесс в присутствии Пинтша говорил о том, что "влиятельные политические деятели Англии благосклонно относятся к политике национал-социалистической Германии на востоке Европы". В 1935 году, по словам Пинтша, в Берлине Гесс встретился с английским газетным магнатом лордом Ротермиром и с тех пор между ними установилась активная связь.

В 1937 году в Мюнхене Гесса посетил адъютант фельдмаршала герцога Коннаутского, дяди короля Георга VI, майор Фицрой Файерс, который несколько дней гостил в особняке Гесса. В 1938 году Пинтш сопровождал Гесса в Гамбург, где он имел встречу с владельцем известного английского банка "Джон Генри Шредер" – Бруно фон Шредером, который, по словам Гесса, "успешно выступал в финансовых и политических кругах Англии за поддержку гитлеровской агрессивной политики против советской России".

К германофильским кругам в Великобритании относились герцог Бедфордский, сэр Ллойд-Джордж, бывший министр финансов лорд Саймон, известный дипломат Вильям Стрэнг и многие другие. При посредничестве Бруно фон Шредера в мюнхенском особняке состоялась встреча Гесса с герцогом Виндзорским (бывшим королем Эдуардом VIII).

Через посредничество профессора Хаусхофера Гесс установил тесный контакт с бывшим верховным комиссаром Лиги Наций в Данциге, позднее председателем общества Международного Красного Креста, швейцарским профессором Карлом Буркгардтом, имевший влиятельные связи в британских политических кругах.

Говоря о проанглийских симпатиях Рудольфа Гесса, Питер Пэдфилд писал: "Главная цель Гесса во внешней политике, от начала и до конца совпадавшая со стратегией Гитлера, состояла в установлении дружбы с Британией. Это было необходимо для создания надежного тыла и нейтрализации Франции на время, когда германские армии для завоевания жизненного пространства и искоренения большевизма будут рваться на Восток".

О роли Рудольфа Гесса в установлении контактов между германскими и британскими политическими кругами в предвоенный период рассказал 21 мая 1946 года в собственноручных показаниях "Англо-германские отношения" немецкий дипломат Карл Клодиус: "…В Германии также и среди руководителей национал-социалистической партии были сторонники сближения с Англией. В первую очередь здесь следует назвать Гесса, который вырос в Египте и хорошо знал английский склад ума и располагал впоследствии влиятельными связями в Лондоне... Когда Гесс улетел в Англию, то, конечно, очень много дискутировали о том, не получил ли он все же секретное задание от Гитлера. Но я ничего подлинного об этом не слышал. Наоборот, в то время рассказывали, что адъютанты, которые помогали ему при "бегстве", были, якобы, арестованы и, по-видимому, даже расстреляны. Об этом мне также ничего подлинного не известно".

Другой немецкий дипломат, оберфюрер СС Вильгельм Родде, был лично знаком с Гессом, и был, как он сам рассказал следователям, его "товарищем по школе". На допросе 20 апреля 1945 года он рассказал о своей деятельности в середине 1930-х годов в Лондоне по установлению связей между промышленниками Великобритании и Германии. Так, на вопрос следователя назвать английских подданных, которые помогали в его работе, Родде сообщил: "…К числу этих лиц я могу отнести Самуэль Хорь, редактора газеты "Дейли Мейл" – Прайс, лорда Ротермир, лорда Хартвуд, промышленников – лорда Брэнд (банкир), Райнекс, Фрэнки Холледен, писателя Флеминг, а также лорда Гамильтон, с которым я познакомил в 1936 году Гесса, и на помощь которого Гесс рассчитывал, улетая в 1940 году в Англию".

Обратим внимание, что "писатель Флеминг" – это автор знаменитых романов о Джеймсе Бонде, а в ту пору – офицер британской разведки. Отсюда можно сделать вывод, что "Сикрет Интеллидженс Сервис" была в курсе "миссии Гесса". Кроме СИС в Великобритании была еще одна спецслужба, детище Уинстона Черчилля, – "Служба специальных операций" (СОЕ), которая сыграла свою роль в истории с Гессом. Обе эти спецслужбы в определенной степени конкурировали друг с другом.

В плане данного разговора о британо-германских отношениях нелишним будет привести фрагмент из собственноручных показаний генерал-фельдмаршала Эвальда фон Клейста от 27 января 1951 года о беседе с Адольфом Гитлером, состоявшейся сразу же после разгрома в мае 1940-го британской армии под Дюнкерком.

Будущий фельдмаршал высказал фюреру свое недоумение по поводу того, что ему не дали окончательно разгромить англичан и их союзников: "Война с Англией и Францией начинается 10 мая 1940 года. 20 мая война выиграна в оперативном отношении. Занимаются Па-де Кале, Булонь, а затем Дюнкерк. Бельгийская армия капитулирует, французская армия, которая должна на севере Франции прикрывать отход англичан, берется в плен. Англичане бегут. Германская армия перегруппировывается, чтобы наступать через Сомму и Эн для нанесения удара в тыл Мажино и на юго-запад. Гитлер желает говорить со мной на аэродроме Камбрэ. Он прибывает из 4-й армии (командующий Клюге), дислоцированной в Аррасе. Я докладываюсь. Он: "Выражаю вам мою особую признательность". Я: "Я недоволен, англичане не должны спастись". Он: "Я задержал вас на канале Святого Альберта потому, что не хотел посылать танки в болота Фландрии. Английская армия спаслась ведь на своих судах буквально в голом виде. В этой войне она нам уже ничего больше не сделает". Может быть, он думает заключить с Англией мир? В таком случае это может быть легче добиться от гордого Альбиона теперь, чем это было бы после позорного поражения, подумал я в то время…".

— Как вы полагаете, насколько значима была миссия Гесса в условиях мая 1941 года?

— Как мы знаем из истории, дата нападения на СССР Гитлером неоднократно переносилась в связи с объективными обстоятельствами (события в Югославии, Албании и Греции). 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, шла "странная война" между Великобританией и Германией, бомбардировки люфтваффе британской территории, ожидалось вступление в войну США на стороне союзников.

Начав войну на Востоке, Гитлер столкнулся бы с угрозой войны на два фронта (так оно и получилось в дальнейшем). В этой связи попытка добиться сепаратных переговоров нацистов с англичанами выглядела вполне логичной. Поэтому Гитлер поручил своему заместителю по НСДАП подготовить почву для соглашения с британским правительством.

— Как долго Гесс готовился к этому личному контакту с прогерманскими кругами Великобритании?

— Со слов Пинтша следует, что непосредственно подготовкой к полету в Шотландию Гесс занялся в начале 1941 года. В феврале–марте 1941 года он напряженно работал над разработкой политических и экономических предложений, которые должны были лечь в основу переговоров с британскими политиками. Кроме Гесса в разработке этого документа принимали активное участие сотрудники Имперского министерства хозяйства, Зарубежной организации НСДАП (руководитель – гауляйтер Эрнст Боле), профессор Карл Хаусхофер и брат Гесс – Альфред, являвший заместителем руководителя Зарубежной организации НСДАП.

— Проводил ли Гесс предварительные консультации с англичанами накануне своего полета?

— Да, проводил. Об этом Пинтш в своих показаниях сообщил: "В декабре 1940 года я сопровождал Гесса в его поездке на фронт для осмотра полевых аэродромов под Парижем и на мысе Грид Нэ. Сочельник мы провели в парижском отеле "Риц". После обращения Гесса к германскому народу по радио, в котором он заявил, что в 1941 году можно ожидать мира, он в беседе со мной рассказал, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других английских влиятельных политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с уполномоченным Германии Альбрехтом Хаусхофер (сын генерала Карла Хаусхофера). При этой встрече англичане изъявили готовность начать переговоры о мире с Германией и выясняли немецкие условия.

Англичане, со своей стороны, поставили в качестве предварительного условия для мирных переговоров расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и СССР. Гесс говорил при этом, что Гитлер и он сам готовы, разумеется, выполнить это условие англичан, но Гитлер хочет начать переговоры с Англией лишь после того, как германская армия оккупирует Балканы.

В конце января 1941 года Гесс сообщил мне, взяв предварительно слово о сохранении сказанного мне в тайне, что он, по решению Гитлера, в ближайшее время намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Гесс при этом выразил уверенность, что его появление в Англии укрепит позиции тех английских политиков, которые добиваются немедленного заключения мира с Германией, и что его задача увенчается успехом".

Кроме того, незадолго до своего полета, в начале апреля 1941-го Гесс отправил сына Хаусхофера – Альфреда Хаусхофера в Женеву к профессору Буркгардту, чтобы через него передать англичанам содержание этих предложений. Через несколько дней Альфред Хаусхофер вернулся из Швейцарии и позвонил из первого германского города – Констанц в Берлин Гессу. Гесс вызвал Хаусхофера-младшего в Аугсбург для доклада и сообщил Пинтшу: "…момент для его полета в Англию для ведения переговоров назрел".

Пинтш добавил, что в технических приготовлениях к полету участвовали "гросс-адмирал Редер, имперский министр почты Онезорге, генерал-полковник авиации Удет и профессор Мессершмидт. Гросс-адмирал Редер предоставил Гессу специальную карту координат Северного моря, министр Онезорге, который являлся изобретателем в области радиолокации, обучил Гесса пользоваться лучевой антенной, генерал-полковник Удет дал указание инженер-полковнику Бекман в министерстве авиации, чтобы по моему телефонному требованию была включена лучевая антенна "Электра", которой пользовались наши бомбардировщики при налетах на Англию. Профессор Мессершмидт предоставил в распоряжение Гесса истребитель Ме-110".

— А какие факты говорят о том, что Гесс действительно прилетел в Шотландию, чтобы добиться для Третьего рейха выгодных условий для войны против СССР?

— Об этом говорят мемуары политических деятелей того времени, многочисленные исследования, проведенные в том числе британскими историками. Кроме того, существуют архивные документы, рассказывающие об этом событии.

— С какими же конкретно предложениями Гесс полетел в Шотландию?

— Работу над тезисами, которые должны были лечь в основу этих переговоров, Гесс закончил в начале марта 1941 года. Со слов Пинтша, они состояли в следующем: "Содержание этих предложений, которые я лично печатал, и поэтому хорошо помню, сводились в общих чертах к следующему: а) Германия отказывается от претензий на свои бывшие колонии в Африке; б) Германия готова добровольно ограничить свой военно-морской флот, признавая господство Англии на море; в) Германия не заинтересована в поражении Британской мировой империи; г) Германия готова оказать полную поддержку Англии в сохранении ею своей позиции мировой державы; д) Германия готова оказать полную поддержку Англии в предотвращении ожидающегося после войны мирового экономического кризиса; е) Германия требует от Англии возвращения замороженных после 1918 года частных немецких активов за границей, не зачисленных в счет репараций; ж) в счет этих активов Англия обязуется после заключения мира поставлять Германии сырье; з) Германия принимает на себя обязательство предотвращать грозящую из России большевизации Европы и получает свободу действий на Востоке, что соответствует условиям англичан, выдвинутым уже при переговорах в августе 1940 года в Женеве…

Смысл высказываний Гесса сводился к тому, что вся политика германского правительства в настоящее время направлена, главным образом, на подготовку войны против России. Я помню точно сказанную Гессом в этой связи фразу: "Освободятся силы, связанные на Западе, которые можно будет использовать против России"".

— Что вы скажете о дате полета Гесса? Была ли она выбрана случайно или в ней был заложен какой скрытый смысл? Существует версия, что Гесс якобы увлекался астрологией и мистикой.

— По поводу "увлечения" Гесса астрологией в показаниях Пинтша содержится следующий фрагмент: "18 мая меня доставили из мюнхенского гестапо в Берлин, в Главное управление имперской безопасности, где групенфюрер СС Мюллер сообщил мне, что мое дело будет поручено директору криминальной полиции оберфюреру СС Штабе и советнику криминальной полиции штандартенфюреру СС Зандерс. В ходе допросов, продолжавшихся с 19 мая по 15 июня 1941 года, гестапо хотело добиться от меня заявления, что в дни, предшествовавшие полету Гесса, я заметил у него признаки психического расстройства. Такого лживого заявления я не мог и не хотел дать. Тогда мне дали гороскоп, найденный в портфеле Гесса. Он должен был служить доказательством того, что психическое состояние Гесса нельзя считать нормальным. Мне эти доказательства гестапо показались смешными, так как я был свидетелем того, как Гесс в шутку просил составить этот гороскоп. Мои устные заявления о том, что о полете Гесса было известно Гитлеру и Борману, не были записаны в протокол".

Как видно из показаний Пинтша, версия об увлечении Гесса астрологией, была пущена в ход для того, чтобы признать последнего сумасшедшим.

— Был ли сам Гесс уверен в успехе своей миссии?

— Да, безусловно. Он, конечно, предполагал, что его визит к англичанам может затянуться, но в успехе своей миссии он не сомневался, причем задолго до полета. В этой связи Пинтш приводит слова Гесса: "Летом 1939 года во время беседы о задачах Германии новой Европе, Гесс сказал мне буквально следующее: "Мы захватим с мечом в руках на Востоке все, что нам нужно. Когда я на это сказал, что в этом случае "Джон Булль" не станет молчать, то Гесс ответил, что мы имеем твердые заверения, что при нашем походе на Восток англичане, хотя и будут стоять на Западе с оружием в руках, но предпринимать какие-либо действия против Германии не будут".

— Известно ли, какой была реакция Гитлера на перелет Гесса?

— Да. В архивах сохранились показания очевидцев доклада Пинтша к Гитлеру. Адъютант и камердинер Гитлера Отто Гюнше и Гейнц Линге в советском плену дали показания о событиях, которые произошли в резиденции фюрера, куда с докладом о полете Гесса явился его личный адъютант: "В мае 1941 года Гитлер возвратился в замок "Бергхоф" из Мюнихскирхе южнее Вены, где он следил за операциями немецких войск против Югославии и Греции. 11 мая около 10 часов утра в приемной перед кабинетом Гитлера появился адъютант Гитлера – Альберт Борман, брат Мартина Бормана, с адъютантом Гесса оберфюрером СА Пинтшем. Пинтш держал в руках белый запечатанный пакет. Альберт Борман попросил Линге разбудить Гитлера и доложить ему, что явился Пинтш со срочным письмом от Гесса…

Хэгль, начальник полицейской команды при штабе Гитлера, быстро явился. Гитлер приказал ему арестовать Пинтша. Хэгль, который хорошо знал Пинтша, повел его к себе. Тот был совершенно ошеломлен. Как впоследствии выяснилось, Пинтш рассказал Хэглю следующее: он был убежден в том, что Гесс совершил полет в Англию с ведома и согласия Гитлера и совершенно не понимает, поэтому причины своего ареста. Еще в конце января 1941 года Гесс доверительно рассказал Пинтшу, что он по решению Гитлера, намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Со слов Гесса, Пинтшу было известно, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других влиятельных английских политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с немецким профессором Альбрехтом Хаусхофером, посланным Гессом в Женеву для предварительных переговоров с англичанами.

Во время переговоров англичане заявили о готовности Англии начать мирные переговоры с Германией. Предварительным условием англичане выставили расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и советской Россией. Гесс сказал Пинтшу, что Гитлер и он согласны были выполнить условия англичан, но Гитлер хотел отложить начало конкретных переговоров с Англией до занятия Балкан. Смысл разговора Гесса с Пинтшем сводился к тому, что политика Германии в то время была направлена на подготовку войны против советской России".

Сам Пинтш об обстоятельствах своего ареста показал: "В 22.30 (10 мая 1941 года) я в сопровождении указанных лиц направился с аугсбургского аэродрома в Мюнхен и оттуда еще той же ночью выехал в Оберзальцберг, чтобы лично доложить Гитлеру об отлете Гесса. 11 мая 1941 года около 12 часов дня я был принят Гитлером. Гитлер спокойно выслушал мое сообщение и отпустил меня, не сделав никакого замечания. В 12.30 адъютант Гитлера группенфюрер НСКК Альберт Борман пригласил меня к столу Гитлера. На обеде присутствовали: Гитлер, Ева Браун, рейхслейтер Мартин Борман, фельдмаршал Кейтель, имперский шеф печати доктор Дитрих, генерал Боденшатц, личный врач Гитлера доктор фон Хассельбах с супругой, адъютант Гитлера Альберт Борман и я. Во время обеда прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп. После обеда Гитлер уединился с фон Риббентропом.

Примерно через полчаса после обеда меня позвал рейхслейтер Мартин Борман и вместе со мной отправился на квартиру, тоже находившуюся в Оберзальцберге. Там он потребовал, чтобы я назвал всех лиц, присутствовавших при отлете Гесса.

После того, как я назвал этих лиц, Борман снова ушел к Гитлеру, оставив меня ожидать в приемной. В 16 часов рейхслейтер Мартин Борман снова вернулся обратно, и заявил, что я арестован, и передал меня начальнику личной охраны Гитлера штандартенфюреру СС Раттенхуберу. Вечером меня, уже как арестованного, снова привели к Мартину Борману, который спросил меня, где находится портфель Гесса, и снова заставил меня перечислить, кому известно о полете Гесса. Я сообщил, где находится портфель Гесса".

— А что касается политиков того времени — как они реагировали на произошедшее?

— Спустя несколько дней после перелета Гесса в Англию германская официальная пресса вначале пустила в оборот неуклюжую версию о его гибели в авиакатастрофе, затем – о "сумасшествии". Однако ни первая, ни вторая "версии" даже среди союзников по Оси не произвели должно эффекта. В своем дневнике зять Муссолини – министр иностранных дел Италии граф Галеаццо Чиано несколько раз упоминает это событие: "12 мая 1941 года... Странное немецкое коммюнике сообщает о гибели Гесса при авиационной катастрофе. Не могу скрыть свой скептицизм насчет достоверности этой версии. Сомневаюсь даже, мертв ли он вообще. В этом есть что-то таинственное, несмотря на то, что Альфиери подтверждает сообщение о катастрофе.

13 мая 1941 года. История с Гессом пахнет газетно-бульварной сенсацией. Гитлеровский заместитель, второй после него человек, тот, кто в течение пятнадцати лет держал в руках могущественнейшую немецкую организацию, приземлился в Шотландии. Он бежал, оставив письмо Гитлеру. По-моему, это весьма серьезное дело: первая подлинная победа англичан. Вначале дуче думал, будто Гесс совершил вынужденную посадку на пути в Ирландию, куда он направлялся для того, чтобы сделать там восстание; однако очень скоро дуче отказался от этого толкования, и теперь разделяет мое мнение об исключительной важности этого события.

Фон Риббентроп неожиданно приехал в Рим. Он обескуражен и нервничает. Он желает говорить с дуче и со мною по целому ряду причин; на самом деле за этим скрывается одна подлинная причина: он желает осведомить нас об истории с Гессом, которая уже стала достоянием прессы во всем мире. Официальная версия сводится к тому, что Гесс физически и душевно больной, пал жертвой пацифистских галлюцинаций и отправился в Англию, надеясь способствовать началу мирных переговоров. Отсюда следует, что он не предатель; отсюда следует, что он не будет болтать; отсюда следует, что всякие иные устные или печатные заявления, сделанные от его имени, будут фальшивками. Рассказ Риббентропа представляет прелестный образчик зашивания прорех. Немцы желают обезопасить себя до того, как Гесс заговорит и раскроет вещи, способные произвести сильное впечатление в Италии…

Обед с Риббентропом и его сотрудниками. Тон у немцев подавленный. Фон Риббентроп повторяет свои антианглийские лозунги с тем однообразием, которое побудило Геринга дать ему кличку "первого попугая Германии"…"

— Владимир Геннадьевич, ваше мнение — кто же помешал Гессу выполнить его задачу по подготовке сепаратных переговоров между Германией и Великобританией?

— С большой долей уверенности можно говорить, что "миссию Гесса" сорвал сэр Уинстон Черчилль, которому было невыгодно дальнейшее усиление германского влияния на европейском континенте. Напротив, вооруженное столкновение между нацистской Германии и Советской России полностью удовлетворяло бы амбиции "туманного Альбиона". Когда две континентальные державы обескровили себя в беспощадной борьбе (национал-социалисты против коммунистов), Великобритания заняла бы лидирующее положение в Европе. Однако история распорядилась иначе.

— С какой степенью полноты рассекречены в Великобритании документальные материалы, связанные с визитом Гесса?

— Как видно из информации, опубликованной на сайте spandau-prison.com, "почти все материалы давно рассекречены, многие выложены в интернет". Создатели данного сайта приводят в подтверждение и слова британского историка Питера Пэдфилда из примечания к последнему изданию его знаменитой книги "Секретная миссия Рудольфа Гесса": "В течение 1991 и 1992 годов засекреченные до 2017 года документы по Гессу, на которые делались ссылки в этой книге, были открыты".

Что скрывается за словами "почти все материалы", сказать трудно. Но я бы не стал ждать от англичан сенсационных документов о миссии Гесса. Слишком хорошо "владычица морей" умеет хранить свои секреты. Да, по большому счету, это и не нужно. Истинная причина полета Гесса к англичанам и без того понятна – заручиться их поддержкой перед походом на Восток. Знал ли Адольф Гитлер о планах Гесса — разумеется, знал. Как следует из показаний Пинтша, Гесс полетел в Шотландию по воле фюрера.

В заключение нашей беседы я со своей стороны хотел бы выразить признательность научному сотруднику Германского научного института в Москве доктору Маттиасу Улю за предоставленные архивные материалы.

Германия. Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2020 > № 3487729 Владимир Макаров

Названы европейские страны с самым доступным для населения электричеством

Жители Лихтенштейна больше всех в Европе могут купить электричества на свои средние зарплаты, меньше всех — жители Молдавии, причем между ними отмечена десятикратная разница, свидетельствует исследование РИА Новости.

В основе рейтинга европейских стран по доступности электроэнергии для населения лежит количество киловатт-часов, которое могли приобрести на среднемесячные зарплаты жители различных стран в конце 2019 — начале 2020 года. Россия расположилась в его середине.

Лихтенштейн и Исландия: хоть засветись

Лидером по доступности электроэнергии стал Лихтенштейн, жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 32 тысяч киловатт-часов в месяц. В княжестве одни из самых высоких зарплат в Европе, а тарифы на электричество при этом ниже, чем во многих экономически развитых странах. В пересчете на рубли стоимость электроэнергии в Лихтенштейне составляет 12,9 рубля за киловатт-час.

На втором месте по объему доступного электричества находится Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 29,5 тысячи киловатт-часов.

Помимо названных стран, более 15 тысяч киловатт-часов в месяц могут оплатить граждане Норвегии, Люксембурга и Нидерландов.

Молдавия: темновато

Последнее место по объему электроэнергии, которую жители могут приобрести на среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия — 3,2 тысячи киловатт-часов, то есть в десять раз меньше, чем в Лихтенштейне. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат низкий. Один киловатт-час здесь стоит 7,9 рубля

Помимо Молдавии, внизу рейтинга Румыния, Латвия и Черногория. Жители этих стран могут приобрести не более 5 тысяч киловатт-часов электроэнергии в месяц.

Россия: между Казахстаном и Белоруссией

Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11-е место. На среднемесячную зарплату россияне могу позволить себе порядка 12,8 тысячи киловатт-часов.

Россия по этому показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану.

Самое дешевое электричество в Европе

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. Самая низкая стоимость отмечена в Казахстане — около 2 рублей за киловатт-час.

На втором месте находится Украина, где электричество дороже на 30 копеек. Третье место занимает Россия со средней стоимостью 3,4 рубля за киловатт-час.

На четвертом месте расположилась Белоруссия (около пяти рублей). Далее идут в основном страны Балканского полуострова и Восточной Европы. Их низкие тарифы во многом определяются невысоким уровнем доходов населения.

Дорого — из-за налога на экологичность

Самая высокая стоимость электроэнергии для населения в рублевом эквиваленте зафиксирована в Дании — 22,6 рубля за киловатт-час. В первую пятерку по дороговизне входят также Германия, Бельгия, Ирландия и Испания. Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах, является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии.

Одной из причин такого налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения — регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

Говоря о динамике цен, следует отметить, что при сравнении с прошлым годом в большей части европейских стран отмечается рост цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 26 странах из 40, участвующих в рейтинге.

Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается в Нидерландах, Турции, Литве, Чехии и Румынии. В этих странах подорожание превысило 10%.

Снизились цены в 12 государствах. Наиболее существенно — в Дании, Греции и Норвегии (более 5%).

В России рост цен составил 1,6%, что не выше уровня инфляции.

Прогноз

В 2020 году ожидается еще большее снижение цен на электроэнергию. В первом квартале из-за теплой погоды, большой ветрености и высокой водности рек цены на европейских биржах часто уходили в отрицательную зону, а в Скандинавии они редко превышали 10 евро за 1 тысячу киловатт-часов.

В России тарифы для населения должны повыситься с 1 июля. При этом в текущей ситуации, связанной с пандемией, спрогнозировать темп роста заработной платы довольно проблематично. Нельзя исключать, что доступность электричества для населения сократится.

Греческий эксперт: Статья Путина прокладывает путь к более безопасному миру

Текст: Александр Гасюк

Статья президента России Владимира Путина о главных уроках Второй мировой войны, опубликованная в том числе в одном из ведущих изданий Греции "Эфемерида тон Синдактон" ("Газета Редакторов"), предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу самого страшного конфликта 20 века. А извлекаемые российским лидером уроки из истории должны проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Такое мнение в беседе с "РГ" высказал старший научный сотрудник Международного центра европейских исследований в Ницце и преподаватель Фракийского университета им. Демокрита в Греции Георгиос Дзогопулос.

"75-я годовщина победы над нацистской Германией должна объединить мир. Хотя торжественные мероприятия по этому поводу проходят в России, их суть глобальна. Статья президента России Владимира Путина утверждает неоспоримые факты: вклад Советского Союза в разгром нацистов был огромным и должен остаться в памяти и оцениваться с признанием, которого он заслуживает.

Фраза "Советский фронт имел дело с четырьмя пятыми немецких танков и двумя третями немецких самолетов" показательна, потому что жестокость Адольфа Гитлера по отношению к СССР хорошо известна. Но статья президента Путина не снижает и важности той роли, которую сыграли союзники - в ней специально говорится о вкладе в общую победу США, Великобритании, Франции и Китая. Акцент на совместные усилия делает эту публикацию всеохватывающей.

Более того, президент Путин предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу Второй мировой войны. Нынешняя проблема в интерпретации истории заключается в слабости исследований и объединении различных факторов, которые могут объяснить исторические факты.

Хотя профессиональные историки, имеющие доступ к архивам, не попадают в эту ловушку, некоторые политики, напротив, оказываются в ней. И поэтому предпочитают придерживаться исторических фактов, которые отвечают только их интересам.

Статью президента Путина можно охарактеризовать в сравнительной или комбинаторной логике. Она выходит за рамки пакта Риббентропа-Молотова и исследует, среди прочего, влияние переговоров Франции, Великобритании, Германии и Италии в Мюнхене в сентябре 1938 года (на которых Советский Союз отсутствовал), а также критические события в последующие месяцы.

Помимо морального обязательства чтить Советский Союз за проявленный его гражданами героизм в борьбе против нацистов и представления ряда новых факторов, приведших к началу Второй мировой войны, статья президента Путина извлекает уроки из истории для того, чтобы проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Повторение провала Лиги Наций, как упоминает российский лидер, может быть предотвращено в будущем. В случае, если пять членов Совета Безопасности ООН объединят свои силы не только для предотвращения новой войны, но и для сотрудничества в решении глобальных вызовов, таких как пандемии.

Вызывает беспокойство то, что взаимные подозрения между государствами мира усиливаются. Москва возглавила новую попытку "пятерки" выйти за рамки этой опасной тенденции и взглянуть в будущее. Международное сообщество не может не молиться за успех этого начинания".

В Греции упростят процедуру перехода права собственности

Власти упростят процедуру подачи и обработки деклараций.

Что случилось? В соответствии с планом, составляемым Независимым органом по государственным доходам (IAPR), декларации о передаче имущества вскоре будут принимать всего за три дня, при этом покупателю или продавцу не придётся посещать налоговую инспекцию, сообщает ekathimerini.com.

Преимущества. Решение, подписанное главой IAPR Гиоргосом Пицилисом, которое вскоре будет опубликовано в Правительственной газете, предусматривает упрощение и ускорение процесса оповещения о приобретении имущества налоговым органам. Чиновники IAPR подчеркивают, что это положит конец устаревшей и трудоёмкой практике, которая вызывала длинные очереди в инспекциях, а также исключит напряжённость и задержки среди налогоплательщиков.

Особенности. Решение, разработанное IAPR до тех пор, пока декларации по налогу на имущество не станут полностью цифровыми, будет иметь следующие особенности:

   -Все заявления или декларации можно отправлять обычной почтой, курьером, по e-mail или подавать лично в налоговых органах. Официальной декларации через форму на государственном веб-сайте gov.gr также будет достаточно.

   -В случае подачи онлайн налогоплательщики получат подтверждение через автоответчик.

   -Если декларация заполнена верно, её обработают в течение трех дней и проинформируют заявителя через платформу Taxisnet, куда загрузят официальную копию документа.

   -В течение 60 дней после обработки деклараций власти проверят их содержание в соответствии с положениями закона. В случае ошибок вышлют сообщение о том, что необходимо внести изменения. Если гражданин не отвечает в течение указанного срока, власти проведут проверку.

Контекст. Мнение IAPR заключается в том, что это решение позволит гражданам и нотариусам подавать документы быстро и прозрачно, без необходимости стоять в очередь в перегруженных налоговых органах. По предварительным данным, с середины марта до середины мая 2020 IAPR ответило на 850 000 из 1 миллиона требований, полученных по телефону и электронной почте.

К слову, интерес иностранцев к покупке недвижимости в Греции подскочил на 30%.

Автор: Виктория Закирова

Кипр ужесточит иммиграционную политику

Кипр не может принять всех желающих попасть в страну мигрантов и намерен ужесточить иммиграционную политику и политику предоставления убежища, заявил министр внутренних дел Никос Нурис.

Министр заявил, что в 1974 году киприоты пережили войну и изгнание и знают, что значит быть настоящим беженцем.

"Мы очень хорошо знаем, когда и как протянуть руку помощи нашим собратьям, находящимся в реальной опасности", - говорится в докладе министра о комплексной иммиграционной политике и политике предоставления убежища, опубликованном правительственным бюро печати и информации.

"Однако не все искатели убежища на Кипре сегодня попадают в эту категорию. Тысячи людей приезжают из безопасных стран, они не рискуют, если вернутся в свои страны, но они используют систему и пробелы в нашем законодательстве, чтобы оставаться на Кипре", - говорится в докладе.

"Для Республики Кипр по-человечески невозможно принять, разместить и управлять сегодняшним числом мигрантов. Сам ЕС в 2018 году отказал во въезде 500 тысячам человек. Наши ресурсы и возможности не являются неисчерпаемыми, и помощи, которую мы получаем от ЕС - и не только в финансовом отношении, – недостаточно", - заявил министр.

За пять лет с 2008 по 2013 год было подано 14,44 тысячи заявлений о предоставлении убежища на Кипре. "Однако гуманитарный кризис вызвал взрыв иммиграции, в результате с 2014 года до первого квартала 2020 года количество вновь прибывших на Кипр резко возросло. Их число достигло 34 тысяч человек, почти столько же, сколько население города Пафос", - сообщил Нурис.

По его словам, сегодня лица, ищущие убежища на Кипре, составляют 3,8% населения страны, в пропорциональном отношении это делает Кипр первым среди всех стран-членов ЕС по количеству просителей убежища. В Греции, Мальте, Италии и Испании процент просителей убежища ниже 1%.

Глава МВД сообщил, что среди просителей убежища много фиктивных студентов и заключивших фиктивные браки.

"Одним из приемов, используемых для подачи заявления на убежище, является поступление в высшие учебные заведения. Таким образом за три года в 2017–2019 годах 3214 человек обратились с просьбой о предоставлении убежища. Еще 2239 заключили браки с гражданами ЕС, которые по праву классифицируются как фиктивные", - сказал министр.

"В контексте новой политики решения, совместно разработанные министерствами образования и внутренних дел, устанавливают очень строгие условия и резко сокращают "окна" в системе (для получения убежища)", - сказал министр, по словам которого, начнется борьба с "виртуальными студентами".

Для поступления в институт со следующего учебного года абитуриенту придется подтвердить возможность погашения платы за обучение первого года обучения, написать заявление о том, что он не едет на Кипр, потому что его жизнь в опасности, подтвердить хорошие знания английского языка и согласиться, что право на работу будет ограничено в рамках стажировки по программе исследования.

Помимо этого, МВД подготовило три законопроекта против "виртуальных браков". По его словам, в 2017-2019 годах было заключено 4 тысячи виртуальных браков, в основном в конкретных мэриях.

МВД Кипра также составило список безопасных стран и уже проинформировали Европейскую комиссию, что заявления граждан из 21 безопасной страны, включенной в список, будут считаться явно необоснованными, если только заявитель не докажет, что его или ее жизни угрожает опасность, если он или она вернется в свою страну происхождения.

Будет увеличен штат сотрудников, рассматривающих заявления о предоставлении убежища, а срок их рассмотрения сокращен в несколько раз.

Глава МВД отметил, что представляет всеобъемлющее предложение по управлению иммиграцией всего за несколько дней до обсуждения новой европейской политики убежища и иммиграции на европейском уровне.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Рамис Юнус: «Россия и Турция у красной черты в Ливии»

Американский политолог Рамис Юнус по просьбе «НИ» анализирует ситуацию в Ливии.

«В ближайшее время может начаться новая эскалация в Ливии между сторонниками официально признанного правительства в Триполи, которое возглавляет Сарадж Файез и силами генерала Халифы Хафтара, объявившим в апреле себя единым правителем Ливии, и основными игроками в этом противостоянии опять будут Турция и Россия, как это было недавно в Сирии, и это может произойти в районе города Сирт, который в России называют «красной чертой», что дает понять сколь важен этот населенный пункт, расположенный примерно на одинаковом расстоянии между столицей Триполи и городом Бенгази.

Стратегическая значимость этого города во многом связана с расположением в 300 км к северу от крупной авиабазы «Джуфра». Именно на эту авиабазу имеет виды российская сторона, пытающаяся закрепиться на севере Африки и получить выход к южному побережью Средиземноморья. Не случайно, что на сегодня в «Джуфре» наряду с наемниками ЧВК «Вагнера», размещены 14 самолетов МИГ-29 и СУ-24, так как Россия пытается превратить «Джуфру» в подобие авиабазы "Хмеймим" в Сирии. Контроль над Сиртом позволит России создать в этом портовом городе также морскую военную базу, навроде той, что они имеют в сирийском городе Тартус.

Что касается Турции, то ее главным стратегическим интересом является контроль над частью Средиземного моря, где Анкара надеется добывать нефть и газ на ливийском участке шельфа и где ее хотят "подвинуть" Греция, Кипр и отчасти Израиль. Все это говорит о том, что контроль над Сиртом имеет не только экономическое, но и политическое значение как для будущего Ливии, так и для основных политических игроков в этом регионе. Не трудно предположить, что если Турция заставила Россию считаться с ее интересами в Сирии и та была вынуждена отступить в провинции Идлиб, то Анкара так легко не уступит свои нынешние позиции в Ливии, которая по запасам нефти занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое. Учитывая всю сложность противостояния в Ливии, а также некоторый хаос в мировой политике, вызванный пандемией коронавируса и резким падением цен на нефть, ждать быстрого мира в этом регионе не стоит. Уж очень разные интересы у многих стран, вовлеченных в этот конфликт, и особенно у России и Турции, которые исторически всегда противостояли друг другу в этом регионе и поэтому часы в Москве и Анкаре всегда показывают разное время, но каждый верит только своим».

Россия. Турция. Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 июня 2020 > № 3417416 Рамис Юнус

Названы самые конкурентоспособные экономики мира

Рейтинг возглавили компактные государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху.

Что случилось? Международный институт управленческого развития (IMD) опубликовал рейтинг конкурентоспособности экономик мира. Аналитики изучили способность каждой страны создавать и поддерживать среду, в которой могут успешно соревноваться предприниматели.

Как считали? Каждое государство оценивали по критериям, разделенных по четырем группам: экономические показатели, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры. Затем эти результаты сопоставили с оценками 5 866 экспертов и составили список из 63 стран в соответствии с этими выводами.

ТОП-10 самых конкурентоспособных экономик мира:

   1.Сингапур

   2.Дания

   3.Швейцария

   4.Нидерланды

   5.Гонконг

   6.Швеция

   7.Норвегия

   8.Канада

   9.ОАЭ

   10.США

Главные факты:

Сингапур в 2020 году сумел сохранить лидерство благодаря высоким экономическим показателям, сильным торговым связям и высокому уровню занятости населения, а также продвинутой системе образования и высокотехнологичной инфраструктуре.

Дания была высоко оценена за свой развитый рынок труда, систему здравоохранения и образования.

Швейцария получила почётную «бронзу» за развитую научную инфраструктуру.

Популярная у россиян Финляндия заняла 13 место, Германия – 17-е, Великобритания – 19-е, Кипр – 30-е, Франция – 32-е, Чехия – 33-е, Испания – 36-е, Италия – 44-е, Болгария – 48-е.

Россия оказалась на 50 позиции, расположившись между Грецией и Румынией. Украине досталась 55-я строчка.

Автор: Ольга Петегирич

РОССИЙСКИЕ БЕ-200 ПОМОГУТ ПРЕДОТВРАЩАТЬ ПОЖАРЫ В ТУРЦИИ

Два российских самолета-амфибии Бе-200ЧС прибыли в Турцию и с 16 июня приступают к работам по предотвращению распространения лесных пожаров на территории Турецкой Республики. Подписание договора услуг и отправка самолетов были организованы Объединенной авиастроительной корпорацией при содействии Минпромторга России, МЧС России и активной поддержке Торгпредства России в Турции и Представительства Госкорпорации Ростех в Анкаре.

Обращение с просьбой об оказании помощи в борьбе с лесными пожарами в предстоящий жаркий сезон поступило от Министерства сельского и лесного хозяйства Турецкой Республики.

«Сегодня мы видим первые результаты конструктивного взаимодействия между Россией и Турцией в сфере авиации. По итогам договоренностей между странами, при содействии нашего Торгпредства в Турции, которое на протяжении всего периода было на «передовой» переговорного процесса, мы на протяжении следующих 4-х месяцев сможем наблюдать, как самолеты Таганрогского авиационного научно-технического комплекса им. Г.М. Бериева с российскими экипажами будут помогать в борьбе с возможными стихиями в окрестностях Антальи, Измира и Бодрума. Россия обладает уникальными компетенциями в авиастроении, которые позволяют создавать уникальные комплексы. Бе-200 – самолет-амфибия, созданный для спасения людей, живой природы, объектов инфраструктуры. Миссия этой многоцелевой машины – быть на переднем крае, помогать в самых трудных ситуациях. Мы рады, что наши турецкие партнеры смогут в полной мере оценить потенциал этой высокоэффективной техники», - подчеркнул заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Олег Бочаров.

Многоцелевой серийно выпускаемый самолет-амфибия Бе-200ЧС предназначен для решения задач пожаротушения, оказания экстренной помощи в районах чрезвычайных бедствий, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок, а также мониторинга окружающей среды.

«Российский Бе-200 – это самолет-амфибия с уникальными характеристиками и высокой эффективностью. Самолет себя зарекомендовал в ходе тушения пожаров и спасательных операций в Европе и Юго-Восточной Азии. Бе-200ЧС экспортно-ориентированный продукт, он вызывает большой интерес у иностранных заказчиков. Совместная работа с турецкими партнерами показывает, что у нас может быть хороший потенциал для развития сотрудничества, в том числе, в вопросах поставки самолетов в интересах обновления парка противопожарной службы Турции», - сообщил генеральный директор ПАО «ОАК» Юрий Слюсарь.

«Бе-200 идеально подходит для регионов с жарким климатом, в том числе и для работы в труднодоступной местности. Самолет отлично зарекомендовал себя в борьбе с огненной стихией не только в России, но и во многих странах мира, в том числе во Франции, Португалии, Италии, Греции, Индонезии, Израиле. В этом году мы с готовностью пришли на помощь турецким партнерам. Организационные вопросы были решены максимально оперативно, благодаря слаженной работе российских и местных властей, представительства Госкорпорации Ростех в Турецкой Республике», – отметил директор по международному сотрудничеству и региональной политике Ростеха Виктор Кладов.

Бе-200ЧС – единственный в мире реактивный самолет-амфибия, что дает неоспоримые преимущества в скорости при тушении пожаров. Бе-200ЧС может взять на борт 12 тонн воды. Самолет имеет большую производительность по количеству сбросов воды за один час. При расстоянии «аэродром – пожар» - 100 км и «аэродром – водоем» - 10 км за одну заправку топливом самолет способен сбросить на очаг пожара до 270 тонн воды.

Справочно:

Самолет-амфибия Бе-200 был представлен на авиасалоне «МАКС-2019», который посетили руководители России и Турции. В 2019 году самолет Бе-200 принял участие в летной программе Международной выставки «ТЕХНОФЕСТ-2019» в Стамбуле, а после завершения форума Бе-200 продемонстрировал свои уникальные характеристики в реальных условиях.

В 2019 году турецкая делегация во главе с Министром сельского и лесного хозяйства Республики Турция Бекиром Пакдемирли и Чрезвычайным и Полномочным Послом Турецкой Республики в Москве Мехметом Самсаром посетили ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (входит в ОАК Госкорпорации Ростех). Делегация ознакомилась с производственной площадкой, где осуществляется сборка Бе-200, центром технического обслуживания и тренажером для подготовки летчиков.

В 2003 году самолет-амфибия Бе-200ЧС был сертифицирован Авиационным регистром МАК по нормам АП-25. В 2007 г. было получено дополнение к сертификату типа, позволяющее использовать Бе-200ЧС для перевозки 43 пассажиров на маршрутах средней протяженности при базировании как на аэродромах, так и на воде. В 2010 году был получен европейский сертификат типа (EASA).

Запутанный и опасный: чем грозит миру военный конфликт в Ливии

Ситуация в этой арабской стране крайне нетипична, поскольку не имеет явно выраженного «блокового» противостояния, но именно поэтому она может иметь самые непредсказуемые последствия.

Виктор Кузовков

Гражданская война в Ливии хоть и кажется обычным конфликтом такого рода, на самом деле сильно выбивается из общего ряда. Нет, внешне все схоже – две основные противоборствующие стороны, периодически сменяющие друг друга в позиции «царь горы», иностранные наемники, подпитка оружием и финансами со стороны иностранных «заинтересованных лиц» и много других признаков, скажем так, обычного конфликта.

Если смотреть только на то, что происходит непосредственно в самой Ливии, удивляться будет вообще нечему. И все-таки этот конфликт удивителен. Вероятно, бои на западе Ливии можно назвать первым зримым свидетельством какой-то новой геополитической реальности, которая постепенно приходит на смену существующей. Тут необычно почти все! Но заметить эту необычность можно лишь в том случае, если смотреть на события шире, с учетом всего существующего политического и географического контекста.

Наверное, самое очевидное, что может броситься в глаза – определенный раскол в стане европейских стран, членов НАТО. Сейчас он виден уже невооруженным взглядом, и есть даже некоторая вероятность, что однажды дело может дойти до применения оружия одним членом Североатлантического блока против другого члена этой организации. Речь, в первую очередь, о Турции и Греции. Да, отношения между ними никогда не были хорошими, а истребители двух стран иногда демонстративно нарушают существующие границы друг друга над какими-нибудь островом в Эгейском море, но обычно эти государства выясняли отношения между собой только на участке общей границы. Сейчас все идет к тому, что геополитические амбиции Турции могут привести к конфликту между этими странами на другой стороне Средиземного моря, что почти гарантированно приведет к серьезным осложнениям (а возможно, и открытому конфликту) между государствами.

Давайте попробуем конкретизировать список «симпатизантов» каждой из воюющих сторон. Это поможет нам чуть лучше понимать происходящее, и уже отталкиваясь от него, мы сможем проанализировать некоторые нюансы и особенности текущей ситуации.

Итак, есть две стороны конфликта – ПНС, правящая в Триполи коалиция из нескольких партий (Правительство национального согласия), и ЛНА, или Ливийская национальная армия, под контролем которой большая часть Ливии, поддержанная Парламентом этой страны.

ПНС считается легитимной силой, признанной многими правительствами. Правда, значительную часть этого «правительства» составляют махровые исламисты, международное сообщество готово закрыть на это глаза. А ЛНА, хоть и контролирует большую часть страны, считается силой мятежной, нелегитимной. И хотя большинству заинтересованных стран нет до этого особого дела, определенный отпечаток на действия и риторику сторон это накладывает. Также следует отметить, что ЛНА дистанцируется от исламистской риторики, пытается сохранять светский уклад как в самой армии, так и на контролируемых ею территориях. Нет, и лидер ЛНА, маршал Халифа Хафтар, и рядовые её члены являются мусульманами и рассматривать эту силу, как анти-мусульманскую, ни в коем случае не следует. Но в первую очередь это все-таки регулярная армия европейского образца, военная победа которой вряд ли приведет к построению очередной исламистской автократии.

У ПНС, как это ни странно, не так уж много явных сторонников. Точно можно отметить всего двух – Турцию и Катар. С некоторыми оговорками можно сказать, что на этой стороне и Вашингтон, но это особый случай, и об этом чуть ниже.

У ЛНА список союзников шире. И в первую очередь это не Россия, как можно было бы подумать, а Египет. Это государство является соседом Ливии, имеет с ним весьма протяженную и плохо укрепленную общую границу, а поэтому кровно заинтересовано в том, чтобы на территории Ливии не нашли прибежище разного рода исламистские террористические организации. Египет сделал четкую ставку на Хафтара и ЛНА, а с учетом того, что Каир имеет сильнейшую армию во всем арабском мире, это весьма и весьма серьезно.

Также к числу сторонников ЛНА можно отнести ЕС. Да, как ни странно, Брюссель предпринимает некоторые шаги, вызывающие резкое осуждение у Триполи. В частности, с 1 апреля в Средиземном море, у берегов Ливии, работает европейская военная миссия IRINI, направленная на предотвращение нелегальных поставок в Ливию оружия и боеприпасов. Согласно мандату миссии, боевые корабли стран-участниц могут досматривать суда, направляющиеся в ливийские порты, и арестовывать имеющиеся там грузы военного и двойного назначения. Эта миссия европейцев вызвала резкое неприятие у ПНС, которое почувствовало в ней угрозу своим интересам.

Миссия IRINI пришла на смену действовавшей ранее миссии «София», целью которой был контроль морского пространства для предотвращения массовой нелегальной миграции из Ливии (и всей Северной Африки) в Европу. Это, кстати сказать, ещё один сильнейший раздражитель в отношениях между нынешним официальным Триполи и ЕС – группировки, которые сейчас входят в Правительство национального согласия, ранее зачастую «крышевали» незаконный миграционный бизнес, а потому не очень спешили навести порядок в этом вопросе. Об этом, разумеется, помнят в Италии, наиболее пострадавшей от наплыва мигрантов, да и в некоторых других европейских странах.

Италия, кстати, выглядит весьма заинтересованным игроком в данном раскладе. Для неё доминирующим фактором является безопасность поставок энергоносителей из Северной Африки, причем, не только из Ливии. В Риме прекрасно понимают, что исламистские силы, если им удастся одержать верх в Ливии, способны дестабилизировать и соседний Алжир. А это уже критично – Италия сильно зависит от алжирского газа, получаемого по морскому газопроводу. Более того, из Алжира идет и другой транс-средиземноморский газопровод, «Магриб – Европа», через который осуществляются основные поставки газа в Испанию и Португалию. А это уже весьма критично для всего ЕС, что наверняка влияет и на позицию Брюсселя – там мало кто верит, что наполовину состоящее из экстремистов Правительство национального согласия сможет обеспечить стабильность в Ливии и экстремистская активность не распространится оттуда на соседние государства. А вот на Хафтара надежда есть – до сих пор его риторика не шла дальше поздравлений с мусульманскими праздниками.

Кстати, осложнение отношений ЕС с Турцией имеет и ещё одну причину – Анкара не хочет соблюдать разграничение шельфовых зон в Эгейском и Средиземном морях, начав разведку газа на участках шельфа, закрепленных за Грецией. И тут, не смотря на общее членство в НАТО, ЕС вспоминает о том, что Греция является членом этой организации, а Турция – нет. Поэтому, вероятно, командовать миссией IRINIназначили греческого адмирала ТеодоросаМикропоулоса. Возможно, это просто совпадение, но больше все-таки похоже на намек – грубый, прозрачный, не допускающий двойных толкований…

Как ни странно, роль в событиях России не столь очевидна. Точнее, лучше сказать так – не столь очевидны её мотивы. Геополитическое влияние? Да, это важно и интересно. Но в ущерб дальнейшему сближению с Турцией, что, с точки зрения геополитики, может стать крупнейшим геополитическим прорывом Москвы за последние столетия? Очень спорно…

С другой стороны, об интересе Москвы к Центральной Африке поговаривают уже давно. Бойцы ЧВК Вагнера, ныне воюющие в Ливии, ранее успели побывать и в ЦАР, и в некоторых других точках африканского континента. Да, нужно признать – как плацдарм для рывка в Центральную Африку Ливия выглядит очень хорошо. Но наши интересы в ЦА все ещё сомнительны – да, там много полезных ископаемых, но насколько много? Какую цену за них готова заплатить Москва?

Ливийские углеводороды тоже, конечно, не нужно сбрасывать со счетов. Возможно, в сумме все это стоит затрат. Да и военное значение баз в Ливии сбрасывать со счетов не следует. Однако, успехи на этом направлении ещё совсем не очевидны, а вот возможная катастрофа в отношениях с Турцией прогнозируется довольно уверенно.

И только теперь мы можем попытаться понять мотивы, которые движут Вашингтоном. Увы, они банальны – сдерживание Москвы. Вероятно, недавнее заявление Трампа о том, что США больше не будут вмешиваться в чужие войны, отчасти вызвано ситуацией в Ливии. И все-таки многие наблюдатели и эксперты отмечают, что симпатии США все активнее дрейфуют в сторону ПНС. Ровно настолько, насколько растет в регионе активность России.

Если бы президентом США был более типичный представитель американских элит, мы бы наверняка увидели, как США подминают под себя Европу и выстраивают её позицию в соответствии со своими предпочтениями. Но сейчас в Белом доме Трамп, пытающийся дистанцироваться от подобной международной повестки в пользу решения внутренних задач. Поэтому американскую позицию можно назвать нерешительной, что вносит в ситуацию много дополнительных нюансов и делает её менее предсказуемой.

Вероятно, из значимых игроков нам осталось обратить внимание только на Саудовскую Аравию и её традиционную «группу поддержки» в виде небольших богатых монархий Персидского залива. Рискну утверждать, что их позиция во многом диктуется позицией Египта. Это может показаться странным, и все-таки…

Дело в том, что в свете некоторого снижения американской активности в регионе, арабские монархии боятся в один не самый хороший для них момент остаться один на один с Ираном. В Эр-Рияде прекрасно понимают, что в таком случае им мало помогут массированные закупки вооружений – арабские армии не очень мотивированны, и это прекрасно видно даже на примере конфликта с отсталым, полуразрушенным Йеменом. Увы, подразделения арабской коалиции редко выдерживают прямые столкновения с хуситами, а закупленная по всему миру техника пасует перед иранскими ракетами – хоть баллистическими, хоть противокорабельными.

Именно поэтому арабские монархии крайне заинтересованы в Египте, как в единственной, возможно, силе, готовой послать войска против иранской армии вторжения (если таковое случится). Причем, Египет тоже является арабским государством, что является дополнительной гарантией для саудитов. А значит, Эр-Рияд вряд ли пойдет против Каира в таком не принципиальном для него вопросе, как власть в Ливии. А выбирая между Египтом и Турцией, почти автоматически станет на сторону первого, чтобы он, в случае чего, столь же решительно встал на сторону СА и её сателлитов.

Возвращаясь к началу статьи, хочется ещё раз подчеркнуть – ситуация в Ливии очень нетипична. Впервые за долгие десятилетия в мире разрастается военный конфликт, не имеющий четко выраженной блоковой «опеки», а потому непредсказуемый в своем развитии. Разновекторные устремления основных «заинтересованных сторон» чреваты, помимо прочего, началом двух-трех параллельных конфликтов, что при очень неудачном стечении обстоятельств может привести и к глобальному конфликту.

Но если уйти от самых страшных вариантов, мы неминуемо констатируем – развитие ситуации в Ливии свидетельствует о начале нового этапа в мировой геополитике. Пока это многовекторность в «лайт» версии. Чуть позже, когда в такие разборки начнет все увереннее включаться Китай, все может стать действительно непредсказуемым и очень опасным.

Мир меняется. Снова. И опять эти перемены не для всех пройдут безболезненно…

Интерес иностранцев к покупке недвижимости в Греции подскочил на 30%

Эксперты отмечают положительные сигналы, которые исходят от потенциальных покупателей жилой недвижимости. Даже несмотря на то, что многие из них просто смотрят предложения и не принимают окончательного решения о приобретении.

Что случилось? По данным онлайн-платформы Spitogatos, в мае 2020 года число посещений сайта пользователями из-за рубежа подскочило на 30% в годовом исчислении. Рост интереса – даже по сравнению с 2019 годом, когда приток зарубежных инвестиций достиг рекордной отметки – принёс оптимизм на рынок недвижимости, пишет Ekathimerini.

Детали. Самую значительную активность проявили на портале жители Германии, Великобритании, США, Кипра, Австралии, Франции, Нидерландов, Швейцарии и Канады. Самыми популярными направлениями у них были южный пригород Афин Глифада, Салоники и острова Парос, Санторини и Родос.

Исследование показало, что 70% пользователей искали жилую недвижимость, 14,8% хотели арендовать, а 8% подбирали земельный участок. И всего 3,1% собирались приобрести коммерческий объект.

Цитата. Представитель компании Scopas Real Estate Манолис Акалестос говорит: «Спрос из-за рубежа вернулся к уровню, наблюдаемому до пандемии, и каждый день мы получаем запросы из таких стран, как Италия, Франция, Швейцария и Бельгия».

Автор: Ольга Петегирич

Названы страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

В ТОП-10 большинство стран – европейские.

Что случилось? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за первый квартал 2020 года. Аналитики подсчитали изменение цен на жильё за год к концу марта 2020 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (первый квартал 2019 – первый квартал 2020 г.):

   1.Турция +15,0%

   2.Новая Зеландия +14,5%

   3.Литва +13,8%

   4.Украина +11,9%

   5.Люксембург +11,1%

   6.Португалия +10,3%

   7.Хорватия +10,0%

   8.Латвия +9,4%

   9.Чехия +8,9%

   10.Австралия +8,6%

Главные факты:

   -В среднем по всем 56 странам годовой рост цен на жильё в первом квартале 2020 составил 4,4%. Цены выросли почти везде, спад зафиксирован лишь в Финляндии (-1,2%). Доля стран, где цены увеличились (98%) оказалась самой высокой с начала наблюдений в 2008 году.

   -Хотя Турция и стала лидером рейтинга с показателем роста цен в 15%, но в реальном выражении, с учётом инфляции, стоимость жилья в этой стране поднялась всего лишь на 6%.

   -Новая Зеландия годом ранее занимала в этом рейтинге 27 место, а в нынешнем взлетела до второй строчки. Всё благодаря низким процентным ставкам и высокому спросу.

   -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились следующим образом: Греция заняла 14 место (+7,5%), Болгария – 18-е (+6,2%), Германия – 19-е (+5,7%), Франция – 25-е (+5%), Кипр – 37-е (+2,8%), Италия – 52-е (+0,3%), Испания – 54-е (+0,3%).

   -Россия расположилась на 15 позиции с показателем годового роста цен на жильё в 7,1%.

Автор: Ольга Петегирич

Интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева программе «Ильва Нау», телеканал «ЕВРОНЬЮЗ Албания», 11 июня 2020 г.

Интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева программе «Ильва Нау», телеканал «ЕВРОНЬЮЗ Албания», 11 июня 2020 г.

Ведущая: Россия входит в число стран, наиболее пострадавших от коронавируса, занимает 3-е место по количеству подтверждённых случаев. Как обстоят дела в России, как Москва справляется с этим вызовом?

М.Ю.Афанасьев: В силу географического положения России, ее открытости к международным обменам, да и особенностей современной глобальной экономики пандемия не могла пройти мимо нашей страны. Однако вовремя принятые карантинные меры, современная и мощная медицина, которую удалось оперативно перестроить под нужды борьбы с пандемией, передовая противоэпидемиологическая школа, достаточные финансовые ресурсы позволили нашей стране подготовиться к скачку заболеваемости и преодолеть его пик гораздо мягче, чем ряду других государств. К сожалению, число инфицированных измеряется сотнями тысяч, что неизбежно в масштабах нашей страны (россиян больше 140 млн), жертвы есть и их число растет. Но нельзя не видеть, что по показателям смертности от коронавируса Россия прочно закрепилась в самом конце списка крупных мировых держав. Уже проходит клинические испытания разработанная в России вакцина от Covid-19, Минздрав страны одобрил использование нескольких созданных с нуля отечественных препаратов для эффективного лечения коронавирусной инфекции и преодоления связанных с ней тяжелейших симптомов. Большое же число выявленных случаев инфекции объясняется массовым тестированием населения – с марта было проведено более 13 млн бесплатных исследований, в одной Москве сотни тысяч жителей добровольно сдали анализы на антитела. Рассчитываем, что к июлю наша страна в основном справится с последствиями пандемии, не случайно введенные ранее ограничения массово отменяются уже сейчас.

Ведущая: Есть ли экономические потери и рискует ли пандемия подорвать позиции российской экономики в мире?

М.Ю.Афанасьев: К сожалению, экономические потери, конечно же, как и везде, есть и будут – несколько месяцев по всей России были ограничены многие сферы деятельности, представлявшие риск распространения инфекции, закрыты многие заведения, большие потери понесли транспорт, сфера услуг. Отмечу, что российское правительство приняло внушительную программу финансового стимулирования пострадавших отраслей экономики, предпринимателей и населения. Главное, однако, что практически не пострадали системообразующие производственные отрасли, оперативно восстанавливающие свою деятельность. Увы, за последние 30 лет мы ещё не сталкивались с подобным кризисом, когда основной удар приходится не на крупные государственные или частные предприятия, а на сектора малого и среднего бизнеса. Я уверен, что Россия в максимально короткие сроки преодолеет экономические последствия пандемии и максимально быстро восстановит экономику.

Ведущая: Ряд значимых лиц в США и в мире несколько раз с уверенностью заявляли, что этот вирус не естественного происхождения, а был создан в лаборатории. Что Вы думаете по этому поводу?

М.Ю.Афанасьев: Что касается различных заявлений об «искусственном» происхождении вируса, то из уст профессиональных вирусологов, насколько мне известно, они не звучат. Эти утверждения, скорее, из области политических технологий. Убежден, что общая угроза должна сплачивать страны и народы, а не разъединять их, как, к сожалению, это происходит сейчас. Увы, демонстративные действия ряда наших международных партнеров, в т.ч. выход из ВОЗ или обвинение других стран в «заговоре» с целью распространения вируса, отнюдь не способствуют решению этой общей долгосрочной проблемы, стоящей перед человечеством.

Ведущая: Насколько я поняла, официальная позиция Москвы состоит в том, что этот вирус не был создан в лаборатории и имеет естественное происхождение?

М.Ю.Афанасьев: Я могу судить об этом только по тому, что публикуют СМИ. Что касается конспирологических теорий происхождения коронавируса, то они исходят прежде всего от политиков. Серьезные ученые говорят о необходимости углубленного изучения этого вируса. При этом цель – не выявление и наказание «виновных» в его появлении, а предотвращении подобных явлений в будущем.

Ведущая: Господин Посол, сейчас я спрошу Вас про другой вирус, который на долгое время заморозил или свел к нулю отношения России и Албании. По Вашему мнению, почему Россия до сих пор не нашла необходимое пространство для вхождения в политическую и экономическую жизнь нашей страны. Какова роль России в Албании и почему ей так сложно построить отношения?

М.Ю.Афанасьев: Россия, скажу Вам откровенно, заинтересована в отношениях с Албанией по всем направлениям. В Москве считают, что для этого есть все необходимые предпосылки. В современном мире двусторонние отношения строятся на прагматической взаимовыгодной основе. Есть взять, например, контакты России с другими странами региона – Турцией, Грецией, Италией, странами бывшей Югославии, то с большинством из них Россия поддерживает нормальное добрососедские отношения, подкрепленные активным взаимодействием в области экономики, культуры и науки. К сожалению, с Албанией такие формы сотрудничества сведены к минимуму, и это не инициатива российской стороны. Последние несколько лет мы не видим встречного движения со стороны албанских партнеров. Как известно, для дружбы нужны две стороны. Россия открыта к сотрудничеству, готова развивать двусторонние отношения с Албанией

С нашей стороны «карты открыты»: мы можем предложить Албании взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, искусстве, здравоохранении, науке и т.д. Тем более у нас уже есть исторический опыт хорошего сотрудничества и дружбы – в 1950-е гг. Советский Союз сыграл большую роль в восстановлении национальной экономики Албании, создании целых отраслей экономики, а также развитии культуры, образования, науки. Это та основа, которую мы готовы и дальше развивать.

А на вопрос о том, кто и почему мешает сотрудничеству между нашими странами, отвечу коротко – уж точно не Россия.

Ведущая: Вы заявили, что это Россия не препятствует развитию по меньшей мере нормальных отношений. Однако есть мнения, что Россия не всегда дружелюбно подает Албанию в своих СМИ. Раз за разом в российской прессе, албанцев описывают как исламистов, упоминают высокую преступность, упоминают проект «Великой Албании». Не несет ли и Россия определенную ответственность за подобный климат?

М.Ю.Афанасьев: Вы знаете, лично я ни разу не слышал о каких-либо негативных оценках Албании со стороны российской общественности или проправительственных кругов моей страны. Исторически Албания воспринимается как дружественное государство. Что касается характеристик Албании как экстремистского, исламского или криминального государства, то они встречаются в публикациях некоторых СМИ, однако никак не отражают официальную точку зрения.

Ведущая: Считаете ли Вы, что визит г-на Э.Рамы в качестве Действующего Председателя ОБСЕ был возможностью сделать шаг вперед в отношениях между Россией и Албанией? Возможно, российские власти могли бы провести встречу и более высокого уровня? Был ли использован по максимуму потенциал этого визита? Могла ли Россия быть теплее, более гостеприимной на той встрече?

М.Ю.Афанасьев: Естественно, визиты такого высокого уровня сами по себе дают импульс развитию двусторонних отношений, диалогу и контактам. Визит г-на Рамы в Москву в феврале с.г. носил, однако, специфический характер. В данном случае он выступал как действующий председатель ОБСЕ. Соответственно, в центре обсуждения стояли вопросы деятельности этой общеевропейской организации. Тем не менее, были затронуты и некоторые аспекты наших двусторонних отношений. Стороны подтвердили принципиальную готовность развивать сотрудничество в различных областях. В частности, обсуждались перспективы возобновления работы двусторонней межправительственной комиссии, на рассмотрение которой выносятся вопросы торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. В настоящее время эта комиссия существует только «на бумаге», с обеих сторон – после реорганизации правительств и в России, и в Албании – отсутствуют сопредседатели, но мы надеемся, что уже в ближайшее время эта проблема будет урегулирована.

Кроме того, к возможным областям сотрудничества относятся туризм, сельское хозяйство, энергетика, транспорт. Одним словом, перспективы есть.

Что касается дальнейших контактов, то, как Вы знаете, страна-действующий председатель ОБСЕ традиционно проводит на своей территории встречи высокого уровня и, в частности, в конце каждого года – конференцию министров иностранных дел стран-членов организации. Если вновь не вмешается коронавирус, то такая конференция состоится в Тиране. В этом случае в ней примет участие мининдел России Сергей Лавров, который наверняка приведет сюда и некоторые темы двустороннего характера.

Ведущая: На встрече с мининдел России С. Лавровым в феврале с.г. премьер Эди Рама заявил, что Албания продолжит стоять плечом к плечу с НАТО, США и ЕС. Что это означает для России? Как Вы интерпретируете это заявление?

М.Ю.Афанасьев: Прежде всего подчеркну, что т.н. «цивилизационный выбор» Албании, о котором говорил г-н Рама в Москве, никто в России оспаривать не собирается. Выбирать себе друзей и партнеров – это неоспоримое право любой страны. Если албанская сторона добровольно ставит себя в такие жесткие рамки, то интерпретировать тут нечего. Москва просто учитывает этот фактор в своих отношениях с Тираной.

Напомню тем не менее, что современный мир давно утратил однополярность. Россия, несмотря на текущие трудности и разногласия, сохраняет тесные связи и с США, и со странами ЕС, и с Китаем, и с Индией – то есть со всеми ведущими государствами, которые руководствуются прежде всего прагматичными национальными интересами и не склонны связывать себя жесткими идеологизированными блоковыми ограничениями. Эти партнеры, имеющие многовековую историю отношений с Россией, умеют выстраивать их на очень долгую перспективу. Поверьте, им есть, чем дорожить.

Ведущая: Были ли какие-либо изменения с момента, когда премьер-министр Э.Рама заявил в Москве, что пересмотрит соглашение с Россией 2004 г., подписанное во времена правительства Соцпартии того периода? Это соглашение предусматривает культурное и научное сотрудничество и т.п. Вы уже начали его пересматривать?

М.Ю.Афанасьев: Хотел бы дать некоторые разъяснения в отношении этой информации, которая не совсем корректна. Договор о дружбе и сотрудничестве, парафированный нашими министрами иностранных дел в 2004 году, к сожалению, так и не был подписан, а потому и не вступил в силу. Соответственно, говорить о его выполнении пока не приходится. Если албанская сторона хочет скорректировать его содержание в соответствии с нынешними реалиями, то мы готовы в разумных пределах пойти ей навстречу. Пока подобных намерений мы не видим.

Ведущая: Рама в Москве также обратился к России и Сербии с просьбой признать Косово независимым государством. Как Вы думаете, сделает ли это когда-нибудь Россия?

М.Ю.Афанасьев: Позиция нашей страны по косовскому вопросу хорошо известна. Кто бы что ни говорил, резолюция СБ ООН 1244 остается действующим элементом международного права, которым должны руководствоваться государства-члены ООН. Странно на этом фоне слышать призывы к России признать «независимость» Косово. Быть может, с этим следует обратиться к некоторым государствам ЕС, членство в котором является главным приоритетом Албании? Это было бы более логично.

Что касается возможности признания Россией независимости края, то Москва неоднократно заявляла: мы поддержим любое взаимоприемлемое компромиссное решение о статусе Косово, достигнутое в результате прямых переговоров между Белградом и Приштиной. Если признание Косово независимым государством будет устраивать наших сербских друзей, мы также рассмотрим такую возможность. Главное, чтобы этот вопрос был решен непосредственно между заинтересованными сторонами в рамках переговорного процесса. Только компромиссное решение будет устойчивым, способным гарантировать стабильность и безопасность в регионе. Полагаем также, что одной из предпосылок урегулирования проблемы является неослабевающее внимание Совета Безопасности ООН к косовской тематике. Окончательное решение косовского вопроса должно быть утверждено Совбезом ООН путем принятия новой резолюции на замену действующей резолюции 1244.

Ведущая: В Тиране и Приштине во время вмешательства в крымские дела отметили, что косовский прецедент упоминался Москвой. То есть, с одной стороны это был прецедент, который Россия признавала как таковой, но с другой стороны отказывалась признать независимость Косово. Является ли это двойным стандартом?

М.Ю.Афанасьев: События 1999 г. – это уже история, но история совсем недавняя, до сих пор сказывающаяся на ситуации в регионе. Именно эти события привели к принятию резолюции 1244 после известной агрессии стран НАТО против Союзной Республики Югославии и фактического отделения Косово. Проблема статуса края не разрешена до сих пор, и мы раз за разом возвращаемся к необходимости поиска решения на основе норм международного права, источником которых является Устав ООН и решения Совета Безопасности. Наши западные партнеры пытаются в последнее время навязать нам некие «правила», искажающие действующее международное право. Вот это и есть попытки перевести международные отношения на рельсы прецедентного права.

Ведущая: Сейчас говорят об одном проекте соглашения между Белградом и Приштиной, обсуждаемом при посредничестве США, в котором приписана (несмотря на то, что официально она и опровергается) идея обмена территориями при признании Сербией независимости Косово. Какую позицию занимает Россия в этом вопросе?

М.Ю.Афанасьев: Знаете, я тоже часто вижу на страницах различных изданий – и не только албанских – описание сценария, в соответствие с которым Белград и Приштина договариваются между собой, с одной стороны, о признании Косово и, с другой стороны, о некоем территориальном обмене по этническому признаку. Как я уже сказал, Россия готова принять любое решение, о котором договорятся стороны. Но если говорить о принципиальной позиции России по вопросу об изменении границ в Европе, то она полностью соответствует общеевропейским документам, устанавливающим принцип нерушимости границ, установленных на нашем континенте после Второй мировой войны. Принимая решение о пересмотре границ, и заинтересованные стороны, и их международные партнеры должны четко понимать, какие долгосрочные последствия такие решения будут иметь. В частности, не вызовет ли подобный прецедент «эффект домино» в отношениях между другими европейскими странами, имеющими территориальные споры с соседями, которые начнут ссылаться на созданный прецедент. Об этом надо всегда помнить и не допускать поспешных действий.

Ведущая: Стало известно, что мининдел С.Лавров посетит Белград за несколько дней до выборов в Сербии. Вы считаете нормальным визит такого высокого уровня в страну, в которой проходят парламентские выборы?

М.Ю.Афанасьев: Да, сегодня я тоже увидел сообщения о предстоящем визите Сергея Лаврова в Белград 18 июня с.г. В центре переговоров будут вопросы двусторонних отношений, иной информации о повестке дня я не имею.

Что касается причин и своевременности этого визита, то оценивать их – это не мой удел как дипломата. Тут свобода действий у представителей СМИ.

Ведущая: Чего добивается Россия на Балканах? Известно, что исторически у России были теплые отношения со славянскими и православными народами региона.

М.Ю.Афанасьев: Балканы важны для России. И мы этого не скрываем. Россия давно присутствует на Балканах – не последние 30-40 лет, а несколько веков. Было бы неправильно говорить, что мы здесь поддерживаем отношения исключительно с православными странами, поскольку нашими крупнейшими партнерами являются прежде всего Турция. Естественно, имеем тесные отношения и с Грецией. Страны бывшей Югославии также входят в круг наших успешных партнеров. Поэтому нельзя говорить, что Россия на кого-то персонально в этом регионе ориентирована. С кем-то отношения лучше, с кем-то хуже. Россия заинтересована в том, чтобы в этом регионе, который не так уж далек от наших границ, царили мир, стабильность, спокойствие и экономическое процветание. Нам это важно, как с точки зрения обеспечения собственной безопасности, так и с точки развития взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами региона. Мы все являемся соседями по Черному морю – кстати, Албания тоже является членом ЧЭС. Мы все являемся партнерами по таким общеевропейским организациям, как ОБСЕ. Все страны региона нацелены на вступление в ЕС, который является крупнейшим экономическим партнером России. С этой точки зрения наш единственный интерес на Балканах – мир, стабильность и сотрудничество.

Ведущая: В эти дни пандемии коронавируса историки и исследователи часто говорят, что в мире сменится мировой порядок. Если Вы согласны с этой идеей, какой будет новая роль России в возможном новом мировом порядке?

М.Ю.Афанасьев: Безусловно, мир не будет прежним. Эта беда принесла очень много нового в понимание хрупкости нашей цивилизации, в возможности её уничтожения и необходимости совместных мер по преодолению таких явлений. Если мы не отбросим в сторону ссоры, конфликты, тем более вооружённые, то мы никогда не выберемся их того состояния, в котором мы сейчас оказались. Нам необходимо восстанавливать экономику, совместно разрабатывать вакцины – то, что не может сделать каждая отдельная страна самостоятельно. Главный для нас приоритет – укрепить роль России в международном сотрудничестве.

Ведущая: На глобальном уровне США (лично Дональд Трамп) предприняли несколько шагов, которые могут повлиять на систему глобальной стабильности. Недавно Трамп вышел из ВОЗ (он обвиняет ее в заговоре с Китаем из-за вируса), ДРСМД, Договора по ПРО, СВПД, ДОНа, а также угрожает не продлевать СНВ-3 (важный для сокращения ядерного арсенала).

М.Ю.Афанасьев: Российская Федерация крайне разочарована действиями администрации США на этом направлении. Фактически в течение одного президентства завершено разрушение всей системы стратегической безопасности, которая строилась последние 50 лет. Что называется, «одним росчерком пера» уничтожены такие несущие опоры этой системы, как Договор по ПРО и ДРСМД, «зависла» судьба СНВ-3. Именно эти элементы делали наш мир безопасным. В их отсутствии ситуация становится малопредсказуемой. А надеяться на ответственное поведение тех или иных политиков, как показывают последние события в мире, не всегда надежно.

Поэтому мы выступаем за то, чтобы США пересмотрели свою позицию (кстати, к этому же призывают США их ближайшие союзники как в Западной Европе, так и в НАТО). Совершеннейшее недоумение вызвало у многих решение Вашингтона о выходе из ДОН как шаг, напрочь подрывающий остатки доверия между НАТО и Россией.

Сейчас необходимо срочно задуматься, как реагировать на заявленное президентом Трампом намерение выйти из ДВЗЯИ. Этот шаг окончательно подорвет ядерную безопасность в мире. Россия в настоящее время ведет активную работу с Соединенными Штатами, пытаясь выправить сложившуюся ситуацию. К сожалению, на сегодняшний день четкого ответа от американской стороны на наши предложения мы не получили.

Зачастую США ссылаются на необходимость включить в действующую систему стратегической стабильности Китай как крупную ядерную державу. Со своей стороны, мы считаем, что проблемы в отношениях Америки и Китая – не повод подрывать основы глобальной безопасности, заложенные в двусторонних документах с Россией.

Ведущая: Как обстоят дела в отношениях России-США? После прихода к власти Д. Трампа казалось, что наметилось сближение. Каковы отношения с нынешней американской администрацией? Поддерживаете ли Вы кого-либо из двух кандидатов на пост президента?

М.Ю.Афанасьев: После избрания Президента Трампа и его первых заявлениях о намерениях по поводу России в Москве были всплески надежды на улучшение наших отношений, однако это не получило никакого практического воплощения. Фактически, российско-американские отношения стали заложником внутриполитического соперничества республиканцев и демократов. Всем известна ничем не подкрепленная история о якобы вмешательстве России в исход президентских выборов в США. Подобные инсинуации не просто беспочвенны, но и являются, на наш взгляд, оскорбительными для великого американского народа. Некоторые политики представляют талантливых и креативных американцев как толпу, подверженную российскому влиянию, что просто смешно.

В целом, на сегодняшний день наши отношения находятся на достаточно низком уровне. При этом, однако, несмотря на экономические санкции, торговые связи между США и Россией последовательно развиваются, а в тех областях, которые наши американские партнеры относят к стратегическим, например, освоение космоса, сотрудничество с Россией вообще выведено из-под режима санкций. Речь идет об обычной для США политике двойных стандартов, в которой больше негатива, чем позитива.

Надеемся, что застой в наших отношениях с Америкой будет в конце концов преодолен.

Что касается нынешней президентской гонки в США, то Россия не поддерживает ни того, ни другого кандидата хотя бы потому, что основополагающим принципом ее внешней политики является невмешательство во внутренние дела других государств, кто победит – с тем и будем работать.

Ведущая: Почему Россию обвиняют во вмешательстве в избирательные процессы? И здесь в Албании в этом обвиняют лидера оппозиции - по этому поводу состоялся судебный процесс, в результате которого он был признан невиновным. Но все равно были намеки, что ему платили русские. Почему на подобные схемы часто намекают страны Запада, обвиняя Россию во вмешательстве во внутренние дела иностранных государств?

М.Ю.Афанасьев: Когда я приехал в Албанию в ноябре прошлого года, я очень сопереживал албанскому народу в связи с землетрясением, которое привело к человеческим жертвам и разрушениям. Но я был шокирован, что буквально на следующий день после этого стихийного бедствия албанский парламент принял резолюция, осуждающую в т.ч. вмешательство России в избирательные процессы в Албании. Меня это глубоко потрясло и я не могу до сих пор объяснить, какие факты были в основе этих утверждений. Да, действительно, в Албании был судебный процесс над одним из оппозиционных деятелей из-за его якобы связей с российскими гражданами и их финансированием его кампании. Албанское правосудие признало его невиновным. Нет необходимости возвращаться к этому, тем более никаких российских интересов, финансовых или политических у нас в Албании в настоящее время нет.

Ведущая: Часто говорят о российском финансировании СМИ Албании. Что бы Вы ответили на эти заявления? Есть ли у Вас интересы на медийном рынке Албании?

М.Ю.Афанасьев: Увы, обращений о финансировании албанских СМИ к нам не поступало, и вряд ли мы бы согласились. Если предположить, что Россия финансирует албанскую прессу, то наверно мы бы видели множество положительных комментариев и статей о России и её политике. На самом деле общая направленность албанской прессы – антироссийская. Албанская пресса с удовольствием подхватывает антироссийские измышления, публикуемые в европейской прессе, в странах, настроенных недружественно по отношению к России. Пророссийские статьи я не наблюдаю.

Ведущая: Нет ничего плохого в попытках усилить влияние в СМИ или в какой-либо стране – в конечном итоге, дипломатия стремится расширить влияние в определенной стране. Вы говорите, что Вы хотите иметь влияние, но у Вас нет интересов и вы не финансировали албанские СМИ?

М.Ю.Афанасьев: Что бы мы хотели от СМИ Албании, то это не «пророссийские» позиции. Для нас было бы важно, чтобы те люди, которые пишут о России, ее политике, рассуждают о действиях Москвы в этом регионе, пытались бы глубже изучить ситуацию и факты и не опирались бы на одни и те же источники негативной информации о России. Полезно было бы привлекать к этому и российских экспертов, и российскую прессу, и российских дипломатов, которые могут дать пояснения по тому или иному вопросу.

Что касается интереса к укреплению своего влияния в регионе, то да, мы, как я уже говорил, имеем немало интересов на Балканах, но эффективность их продвижения зависит и от встречного интереса партнеров.

Ведущая: Сколько россиян проживает в Албании и чем они занимаются? Интегрированы ли они в общество?

М.Ю.Афанасьев: Спасибо за этот вопрос. На сегодняшний день в Албании проживают порядка 500 россиян и выходцев из стран СНГ, причисляющих себя к нашим соотечественникам. Подавляющее их большинство сосредоточено в крупных городах страны – Тиране, Дурресе, Эльбасане, Фиере, Шкодре и Саранде. Главным образом это потомки первых советско-албанских браков 1950-х гг. Судьба этих женщин складывалась трагически после разрыва отношений Албании с СССР. Многие из них уехали, многие остались. Они стали албанцами, которые любят эту страну, сохраняют память о России и воспитывают в духе любви и уважения к Албании и к России своих детей. Другая группа женщин - также российские женщины, вышедшие замуж за албанцев после восстановления двусторонних дипотношений в 1991 г. и их дети. Следует сказать, что они неплохо интегрированы в албанское общество, большинство из них выучило албанский язык, их дети учатся в албанских школах. Они активно участвуют в социальной и экономической жизни Албании. Со своей стороны не наблюдаем в Албании ущемления прав наших сограждан по национальному признаку, в то же время те, кто являются гражданами России, не забывают и о Родине. В частности, активно участвуют в выборах федерального уровня, которые проводятся в России. В последний раз это было на выборах президента Российской Федерации. Рассчитываем на их интерес к предстоящему 1 июля всенародному голосованию по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Мы удовлетворены отношением албанцев к россиянам и его очень ценим, и могу Вас заверить, что не менее тепло относятся к албанцам, которые проживают в России.

Ведущая: Что символизирует День России? Учитывая ситуацию с коронавирусом, будут ли праздничные мероприятия в эти дни?

М.Ю.Афанасьев: Праздник берет свое начало от принятия в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Напомню, тогда Российская Федерация была союзной республикой в составе Советского Союза. Полностью независимой Россия стала 25 декабря 1991 г., то есть полтора года спустя в связи с прекращением существования Советского Союза. Однако за прошедшие 30 лет день 12-го июня приобрел более широкое значение – это главный патриотический праздник страны, который говорит о единстве и дружбе всех народов России, независимо от их религиозной, социальной и прочей принадлежности. К сожалению, пандемия коронавируса внесла свои коррективы в празднование Дня России почти на всем земном шаре, в том числе и в Албании. Пришлось отказаться от традиционного государственного приема, приуроченного к этой дате. Мы вынуждены перевести празднование Дня России в онлайн-формат. Заходите на страничку нашего посольства в Facebook. Обещаю, будет интересно!

Большое спасибо, мне было приятно пообщаться с Вами и представить мнение российского посла на канале, который по сути является лицом Албании.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2020 > № 3415141 Михаил Афанасьев

Турция бьется за свое господство на Севере Африки

С каждым днем обостряется военный конфликт в Средиземноморье.

Греция и Египет подписали соглашение о демаркации своих морских границ и определении исключительных экономических зон. В них попадает район Средиземноморья, где Турция намерена начать добычу газа. Эксперты оценивают случившееся как сильный удар по турецким планам освоения средиземноморского газового поля, что увеличивает опасность прямой войны между Турцией и Египтом. В регионе быстро создаются две противостоящие коалиции.

Тем временем Турция установила воздушный мост по переброске в ливийскую Мисрату оружия и боеприпасов. В нем участвуют четыре военных транспортника С-130. В Ливию также прибыла эскадрилья из шесть турецких истребителей F-16.

По информации «RT Arabic» со ссылкой на ливийский военный источник, турецкий транспортный самолет был перехвачен на подлете к Западу Ливии, и его заставили взять обратный курс. Египетские и ливийские СМИ утверждают, что ливийская национальная армия пытается предотвратить переброску турецкой военной помощи на Запад Ливии. На море перехватом турецких грузов занялся греческий флот.

Бои в Ливии сейчас набирают силу после того, как Анкара объявила о намерении захватить при помощи своего марионеточного правительства в Триполи всю страну и отвергла мирные инициативы. Под давлением Турции и поддерживаемого ею режима в Триполи, Италия была вынуждена затормозить продажу Египту двух ракетных фрегатов под смехотворным предлогом нарушений Каиром прав человека.

Египет подвел к ливийским водам свой вертолетоносец «Мистраль», вмещающий несколько десятков вертолетов, в свое время построенный во Франции для России.

Николай Иванов

Остров Миконос оказался флагманом восстановления рынка недвижимости Греции

Жилищный сектор Миконоса начал возрождаться после кризиса уже в 2014 году, тогда как рынок остальной части страны – двумя годами позже.

Что случилось? В последние пять лет остров Миконос был настоящим магнитом для богатых и знаменитых людей со всего мира, благодаря своей исключительной ночной жизни, ресторанам международного уровня и ветряным мельницам XVI века, пишет The New York Times.

Благодаря элитному туризму восстановление рынка недвижимости Миконоса началось гораздо раньше, чем в целом по Греции, – в 2014 году. Тогда как в остальной части страны жилищный сектор начал возрождаться двумя годами позже, говорят риэлторы. По их словам, с 2015 года объём продаж элитной недвижимости на острове растёт в среднем на 15% ежегодно.

Особенности. В элитном сегменте цены на жильё стартуют от €7 000 и достигают €10 000 за кв.м. Это гораздо ниже, чем на других рынках курортного жилья Средиземноморья. По словам риэлторов, кондоминиумы «разбросаны по всему острову». Новые жилые многоквартирные комплексы, которые по закону должны иметь не более двух этажей, строятся в основном в так называемой «синей зоне» – области, объединяющей несколько прибрежных деревень на юге острова. Большинство из них имеют вид на море, другие расположены в пешеходной доступности от Эгейского моря, а некоторые «даже включают частные пляжи». Цены на студии или апартаменты с одной или двумя спальнями начинаются от €250 000.

Кто покупает? Агенты по недвижимости говорят, что Миконос – это интернациональное направление, где встречаются покупатели со всего мира. В основном они приезжают из США, Великобритании, Германии, Швейцарии и Франции. Ближний Восток обычно представляют клиенты из ОАЭ.

Автор: Ольга Петегирич

Бомба на будущее: Россию тоже ждут расовые конфликты?

Пока большинство мигрантов занято элементарным выживанием, россияне могут себе позволить их не замечать, но когда их дети выучатся на юристов и журналистов, это уже не получится.

Известный российский публицист Андрей Десницкий экстраполировал американские расовые беспорядки на отечественную почву, сделав достаточно пессимистический прогноз:

«Из комментариев вижу, что немалое количество людей уверено: никакого расизма в России нет. Вот лично я, - пишут люди, - нормально отношусь к узбекам и киргизам...

Наверное, большинство американцев может сказать то же самое о черных. И даже в 1960-е большинство могло это сказать.

Посмотрите вокруг себя, люди. Где вы видите киргиза или узбека? В подавляющем большинстве случаев - на низкооплачиваемой работе. Кого останавливает полиция на улицах или в метро? Меня в Москве - ни разу за всю жизнь. А мои коллеги с восточным профилем лица знают точно: каждый второй или третий патруль - их. То есть останавливают несколько раз в неделю. Посмотрите на подростковые кампании, на парочки: много среди них смешанных? Что вообще скажут славянской девушке родители и друзья, если она представит им своего парня из горного аула? А объявлений "сдадим квартиру только славянам", "требуется на работу продавщица славянской наружности" не видали никогда? Не слышали презрительных комментариев в транспорте или на улицах: "понаехали тут эти ...?!" А не были в подмосковных поселках, где все делится очень четко: вот роскошные дома белокожих москвичей, вот хибары их смуглых дворников, садовников, строителей, нянечек и прочей обслуги?

А как бомбануло многих, когда таксисты стали проверять собянинские QR-коды: "что это, у меня, москвича, будет киргиз проверять документы?!"

И даже вполне образованный человек может позволить себе шутить над надписью "русскими буквами" на незнакомом ему языке: надо же, белиберда какая, очень смешно... Интересно, греки смеются над нашими надписями "греческим алфавитом"? Почему же русский интеллигент может позволить себе смеяться, к примеру, над таджикским языком, на котором Рудаки писал прекрасную поэзию примерно в те годы, в которые Св. Кирилл и Мефодий изобретали свою азбуку?

Так ведут себя немногие, скажете вы. Чтобы чувствовать унижение, не нужно, чтобы тебя унижал каждый встречный. Нужно, чтобы всегда находился тот, кто тебя унизит - а остальные этого не заметят.

Потенциальные расовые конфликты - это бомба с часовым механизмом, которая заложена уже сейчас. Пока большинство этих людей занято элементарным выживанием, мы можем себе позволить их не замечать. Когда их дети выучатся на юристов и журналистов, это уже не получится. В "прекрасной России будущего" это будет одна из главных тем.

Ну и фразы "зачем они приехали, их же никто не звал, они в любой момент могут вернуться обратно" тоже не работают. Подумайте, может ли вернуться домой грузинка из Сухуми или таджик из горного кишлака, в котором работы нет вообще. И как это получилось, что Сухуми и кишлак вошли в состав империи и оставались в ней достаточно долго...

А куда уедут их дети? Что-то не видно, чтобы граждане США уезжали "обратно" в Нигерию или Анголу.

А главное, может ли большой город в центре России обойтись без этих людей? Уже нет.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 июня 2020 > № 3415355 Андрей Десницкий

Как Трамп из противника роста госдолга превратился в поборника

Никита Воронков

обозреватель радио Sputnik

Очередной рекорд поставил госдолг США. Сейчас он уже выше 26 триллионов долларов. При президентстве Дональда Трампа он существенно вырос, хотя в предвыборной кампании кандидат от республиканцев обещал его снизить. Что же пошло не так?

Государственный долг США впервые в истории превысил отметку в 26 триллионов долларов.

Как следует из данных американского Минфина, существенный рост связан с действиями властей по борьбе с коронавирусом. 2 триллиона долларов направлены на помощь медучреждениям, спасение экономики и пособия по безработице. Всего за время правления Дональда Трампа госдолг США вырос на 6 триллионов долларов. Хотя во время предвыборной кампании кандидат обещал за два срока избавиться от этого бремени с двенадцатью нолями.

Но что-то пошло не так. Нельзя отрицать, что какое-то время американская экономика при Трампе показывала хороший рост, а это необходимое условие для обслуживания долга (а тем более его погашения). Но риторика республиканца, который занял место в Овальном кабинете, резко поменялась и приобрела демократический оттенок. Ведь предыдущая администрация достаточно спокойно относилась к росту госдолга, Барак Обама (44-й президент США) даже поднимал потолок кредитных обязательств правительства. Но если оглянуться назад, то с 80-х годов ХХ века, когда государственный долг США стал расти стремительными темпами, каждая администрация, не смотря на свою партийную принадлежность, эту планку максимального возможного роста госдолга поднимала. Так что кабинет Трампа отличился лишь аппетитами.

Один из основных показателей, демонстрирующий устойчивость экономики, это соотношение размера госдолга с ВВП страны. У США сейчас оно примерно 120%. Если задолженность государства составляет 77% от ВВП – это уже считается, по определению Всемирного банка, тревожным маркером.

Но не только у США такое положение, соотношение госдолга и ВВП в пользу первого, например, у таких стран как Япония, Греция, Италия, ДР Конго, Ямайка и Сингапур. Подборка достаточно разнообразная.

Так что для США сейчас основная задача такими темпами роста госдолга не потерять доверия кредиторов, в том числе внешних, хотя в первую очередь внутренних – их 2/3. Они могут потребовать увеличения доходности от своих вложений, а это сделает обслуживание долга нерентабельным.