Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жизнь в интересные времена

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Тедрос Адханом Гебрейесус, глава Всемирной организации здравоохранения, на минувшей неделе предсказал еще несколько месяцев тяжелейшей пандемии коронавируса, которая, возможно, пойдет на спад лишь весной следующего года. То есть нам по прежнему обещано продолжение интересных времен, жить в которые китайские мудрецы желали только своим врагам. Но, перефразируя поэта, можно сказать, что у людей культуры - собственная гордость, хотя, наверное, нет окончательной уверенности в том, что красота спасет мир, а также убережет от коварной заразы, влекущей к небытию. Впрочем, в глубине каждого человека живет тайная надежда, что любовь побеждает смерть. Вопрос только в том, что, кого и когда любить.

И хотя еще со времен руководства ВГТРК пытался усвоить классическую мантру лучших информационщиков, что хороших новостей не бывает, всегда явно и неявно ей сопротивлялся. Прошедшие несколько дней в очередной раз убедили меня в том, что сопротивление не всегда безнадежно.

"Как здорово, что нам удалось повидаться", - эти слова не были единственным итогом встречи деятелей театра СНГ и Грузии, которая прошла в виртуальном режиме по инициативе наших коллег из Туркменистана и при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств. Разговор о том, как театры выживают в пору пандемии, снова убедил всех его участников в том, что даже в эту пору возможна самодостаточная творческая жизнь. Она просто стала иной. Но не настолько, чтобы нельзя было бы вернуться к полноценной театральной деятельности как только позволят обстоятельства. Летом театры смогли вернуться к репетициям, и оказалось, что актеры и режиссеры обрели новую сосредоточенность, размышляя о важнейших профессиональных и общечеловеческих проблемах. Замкнутое пространство карантина заставило по-новому взглянуть на самих себя, людей вокруг, заново почувствовать смысл человеческого общения. Оно всегда было роскошью, но мы куда острее почувствовали это, обнаружив его острейший дефицит. Когда Роберт Стуруа, погруженный в самые главные тайны человеческого бытия театральный мудрец, стал переводить с грузинского на русский выступление Тамари Попиашвили, по ходу представляя нам молодого режиссера из Тбилиси, стало ясно, что все алармистские рассуждения о конфликте поколений не имеют под собой сколько-нибудь серьезной почвы. Всем собеседникам из России, Казахстана, Армении, Молдовы, Таджикистана этот общий разговор был важен и нужен. Когда художник сосредоточен на творчестве, репетиционной площадкой может быть не только первоклассно оснащенная сцена, но и комната в собственной квартире. И тогда заново переживаешь смысл классической уже книги Анатолия Эфроса "Репетиция - любовь моя".

Впрочем, все рассматривают нынешнее положение дел лишь как временные неудобства. Гульсина Миргалиева, художественный руководитель Мангистауского областного музыкально-драматического театра им. Н. Жантурина из Актау пригласила всех на театральный фестиваль, который в следующем году будет проведен в реальном измерении, как и театральный фестиваль русской классики в Ярославле, о котором рассказал худрук первого русского театра Сергей Пускепалис. Не знаю, будем ли мы носить маски и перчатки через десять месяцев, когда российский Союз театральных деятелей станет проводить летний мастер-класс творческой молодежи из СНГ, но похоже, мы привыкаем к тому, что с новым вирусом придется жить "на дружеской ноге". То есть сделать все возможное, чтобы он мешал нашим планам не больше, чем привычный грипп.

И нам придется использовать новые методики управления, не отказываясь от прежних. Об этом говорили во время Российско-Французской конференции деятелей культуры и искусства, которая прошла по инициативе Посольства Франции в Москве. Для нас с Пьером Леви, Чрезвычайным и Полномочным Послом Франции в России, было в высшей степени важно послушать российских и французских участников встречи. Не только потому, что у них общие проблемы, но, что важнее, общие пути их решения.

То, что говорили Катрин Пегар, президент Государственного Версальского музейного комплекса, Эммануэль Демарси-Мота, директор Парижского осеннего фестиваля и Театра де ля Виль, Бенуа Вуатюрье, административный и финансовый директор Балета Прельжокажа - Национального хореографического центра Экс-ан-Прованса, находило понимание у Владимира Урина, генерального директора Большого театра, Марины Лошак, директора Пушкинского музея, Натальи Метелицы, возглавляющей Музей театрального и музыкального искусства и других участников дискуссии. Понятно, что сегодня крайне затруднительно долгосрочное планирование. Что ни одно государство не может возместить все выпавшие доходы. Что публика нервно реагирует на любые сообщения о коронавирусе и не спешит ни в музеи, ни в театры. Но опытные управленцы научились работать, что называется, в короткую, при этом не боясь думать о том, что произойдет не только через год, но и через три года. По-другому учреждениям культуры жить трудно.

С моими давними друзьями - министром культуры и спорта Греции Л. Мендони и Специальным представителем премьер-министра Греции И. Клисом - позавчера в Афинах мы обсуждали грядущий "перекрестный" Год истории, меморандум о котором в понедельник подписали министры иностранных дел наших стран С. Лавров и Н. Дендиас. А во вторник, уже в Москве, состоялась онлайн-встреча сопредседателей Оргкомитета Года взаимных обменов между Россией и Республикой Корея Ю. Трутнева и Хон Нам Ги. Он должен пройти в 2021-22 гг... Словом, вряд ли стоит отдавать интересные времена своим врагам. Оставим их себе. Будет что вспомнить.

Россия. СНГ. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535242 Михаил Швыдкой

Автограф от Жанны д’Арк

В музее Бахрушина - выставка к юбилею его основателя

Текст: Андрей Васянин

Современники не раз задавали ему ехидные вопросы: правда ли, что он приобрел пуговицы от брюк Щепкина и пояс от платья Ермоловой? Купец Бахрушин не смущался - да, приобрел, и не только их.

И продолжал приобретать - например, вот этот веер, которым обмахивалась Мария Савина в роли Веры Филипповны в спектакле Александринки "Сердце не камень" в 1899 году, или балетные туфельки Фанни Эльслер, примы Парижской оперы XIX века. Создавая из, на взгляд современников, мелочей - крупнейшую в мире коллекцию по истории театра.

Кураторы выставки "Алексей Бахрушин. Взгляд в будущее", открытой в Театральном музее им. Бахрушина в честь 155-летия его основателя, назвали так свой проект, имея в виду именно эту черту Алексея Александровича - способность видеть большое за малым.

С 22 маленьких, купленных на Сухаревке, портретов людей в театральных костюмах (Алексей поспорил с кузеном - кто больше соберет театральных артефактов), началась эта коллекция, и уже много десятилетий отреставрированные, в красивой раме портреты XVIII века украшают Граненую гостиную музея. А не с Сухаревки ли, куда Бахрушин с той поры зачастил и стал скупать все театральное - костюмы и маски, автографы, рукописи и фото, личные вещи актеров, программки и афиши - вот это, на пожелтевшем листе: "1800 г. Ноября 1-го Императорскими российскими актерами представлена будет ЭДИП В АФИНАХ, трагедия в 3 действах. За нею последует АЛХИМИСТ, комедия в 1 действии"?

А вот под стеклом раскрытые тетради: почерк каллиграфический, но уж очень мелкий - дневник Матильды Кшесинской, мемуары Мариуса Петипа, выкупленные и сохраненные Бахрушиным (и в 2018 изданные).

Со временем владельцев грошовых лавок сменила солидная публика, знаменитые и начинающие актеры, художники и музыканты. Мы в зале русского театра XIX века: стены цвета бордового, имперского бархата, на них канделябры - и афиши, портреты, эскизы декораций, развешанные в духе XIX веке, на всю стену, шпалерно, когда между экспонатами на стене не остается свободного места. Кажется, что иначе такое количество артефактов было и не разместить.

Портреты маслом Щепкина и Гоголя, чуть пониже - литография Мочалова, сцена из "Горя от ума", где Щепкин - Фамусов, а Самарин - Чацкий, чуть в стороне, высоко - афиша "Орлеанской девы" с автографом Ермоловой ее поклоннику Бахрушину, и фото юной актрисы при шлеме и мече. Это Малый театр.

На пространстве, отданном Большому - изысканные эскизы декораций и костюмов Карла Вальца к "Кащею" и Анатолия Гельцера к "Спящей красавице", в стеклянных витринах - распашная ферязь и шапка, которые надевал Шаляпин выходя на сцену Мариинки в "Князе Игоре".

Переход от театров государственных к частным дизайнер выставки Анастасия Дорожкина отметила панно с героями "Синей птицы", в этом же зале знаменитый репинский портрет Саввы Мамонтова из собрания музея - и костюмы Шаляпина. Бахрушин собрал внушительную коллекцию артефактов, связанных с МХТ, где впервые поставили Метерлинка, Мамонтов основал Московскую частную русскую оперу, где Шаляпин пел Демона. Здесь же фотографии эскизов театра Корша, памятника бахрушинской щедрости: тот был построен на земле Бахрушиных, а отец основателя музея дал на строительство 50 тысяч.

Расходные книжки купца-коллекционера - вот куда хочется заглянуть в "семейном" зале выставки: добиться у отца денег на хозяйственные расходы было для матери мукой, вспоминает Юрий, сын Бахрушина. Эти суммы казались тому "безрассудно отторгнутыми от коллекции". Зато сама коллекция, начавшись в полуподвале дворца на Зацепском Валу, со временем едва не вытеснила семью из дома. А выбранное из нее с трудом уместилось в большую выставку.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом, Афины, 26 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры. Приятно в очередной раз быть в Греции. Признательны нашим греческим друзьям, хозяевам за традиционное гостеприимство в адрес нашей делегации.

Греция – один из наших весьма важных европейских партнеров. У нас многовековые тесные исторические, духовные связи, являющиеся по-настоящему очень ценным активом в наших отношениях, в том числе и на современном этапе.

В следующем году мы отмечаем 200-летие с начала национально-освободительной борьбы греческого народа, увенчавшейся созданием независимой Греции. Наша страна всемерно способствовала этим процессам. Символично, как только что сказал Н.Дендиас, что первым правителем нового греческого государства стал Управляющий делами Министерства иностранных дел Российской империи Иоанн Каподистрия.

Мы подписали сегодня важный документ, дающий старт очередному крупному, масштабному культурно-гуманитарному проекту – Году истории Россия-Греция, который, мы надеемся, будет официально открыт в начале следующего года. Совместный меморандум предусматривает весьма насыщенную программу мероприятий. Надеюсь, что эта инициатива окажется интересной не только историкам и археологам, но и широкой общественности наших стран, особенно молодежи.

Мы констатировали, что, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку, двустороннее сотрудничество продолжается. В очередной раз отметили, что во время начала пандемии мы оказывали друг другу содействие, в том числе наши греческие друзья активно помогли вывести несколько сотен россиян (больше 700 человек), оказавшихся на греческой территории. Причем первый рейс был предоставлен нашими греческими друзьями на безвозмездной основе. Мы, конечно, это ценим. Взаимная поддержка – это то, что отличает наши отношения в самых разных областях.

По двусторонним делам мы, конечно, выразили заинтересованность в том, чтобы некоторый спад в товарообороте из-за пандемии был преодолен как можно скорее. Роль, которую в этом играет Смешанная Российско-Греческая комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству весьма существенна. Сопредседатели этого важного межправительственного органа общались в режиме видеоконференции. Как только позволит обстановка, надеемся, состоится полноценное, полноформатное пленарное заседание Смешанной комиссии.

Договорились продолжать работу над модернизацией и расширением договорно-правовой базы. Сейчас наши соответствующие ведомства работают над документами в таких важных областях, как здравоохранение, связь, информационные технологии, таможенное сотрудничество.

У нас широкий уровень взаимопонимания по региональным и международным делам. Договорились продолжать контакты на многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЧЭС. Выразили нашу высокую оценку роли, которую Греция играет последние полгода в качестве председателя в Совете Европы в рамках Комитета министров этой общеевропейской организации. Удовлетворены приоритетами, которые продвигает Греция в эти полгода, и тем, что предстоящая конференция министров в Афинах в начале ноября, судя по всему в режиме видео, одобрит важные документы, включая Афинскую декларацию и инициативы по вопросам, связанным с развитием контактов между молодежью наших стран, образованием, культурой.

Мы провели весьма заинтересованный обмен мнениями по ситуации в Восточном Средиземноморье. Подтвердили свою позицию в пользу разрешения всех возникающих противоречий, в какой бы области они не проявлялись, посредством диалога в рамках международного права.

Говорили о Сирии, Ливии. Мы рассказали о том, как мы взаимодействуем с другими внешними игроками в целях продвижения урегулирования, в том числе как мы сотрудничаем с Турцией и Ираном в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию. Рассказали о том, какие меры предпринимаются для того, чтобы российско-турецкие договоренности по зоне деэскалации Идлиб были полностью выполнены, прежде всего, в том, что касается ликвидации остатков боевиков из «Хейят Тахрир Аш-Шам».

По Ливии констатировали хорошие новости, пришедшие из Женевы, где под эгидой ООН состоялись переговоры между делегациями Триполи и Бенгази. Надеемся, что объявленное перемирие будет немедленно подкреплено конкретными шагами по созданию соответствующего механизма и процессы политического урегулирования не будут отложены «в долгий ящик».

Рассказали о роли, которую Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ играет с тем, чтобы стимулировать нагорно-карабахское урегулирование, начиная с немедленного прекращения огня.

Рассказали и о том, какие шаги предпринимаем по другим направлениям в отношении нашего постсоветского геополитического пространства. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы все существующие там проблемы были полностью преодолены и урегулированы.

Мы довольны итогами переговоров. Я пригласил господина Министра в очередной раз посетить Российскую Федерацию. Он обещал выбрать город по своему усмотрению. Мы готовы удовлетворить эти пожелания.

Спасибо.

Вопрос: Мы видим как быстро развивается ситуация в Восточном Средиземноморье. Вы об этом сейчас говорили. Есть ли у России какой-то план, инициатива для содействия решению этой напряженной обстановки?

С.В.Лавров: Относительно Восточного Средиземноморья могу подтвердить то, что я сказал. В этом регионе годами накапливались проблемы, особенно в южной части Средиземного моря. Добавились новые проблемы, о них хорошо известно. По нашему убеждению, все они должны решаться на основе международного права.

На счет того, есть ли у нас какая-то инициатива. Мне кажется, это общий посыл к Конвенции ООН по морскому праву, другим международно-правовым документам, которые необходимо выполнять в полной мере. Это ключ к тому, чтобы мы немного успокоили ситуацию, перевели ее в переговорное русло.

Прежде всего инициативу должны проявлять прибрежные страны. Если нас кто-то попросит посредничать, используя наши отношения с той или иной страной, конечно, мы будем готовы рассмотреть такую возможность.

Вопрос (перевод с греческого): В настоящее время в Греции разворачивается активная дискуссия по вопросу расширения территориальных вод до 12-ти морских миль. Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Очевидно, что Турция находится на новом этапе своей политики. Каким Вы видите отношение международного сообщества к этой политике?

С.В.Лавров: Что касается решения о ширине территориальных вод, Вы сами сказали, что речь идет о намерениях Правительства Греции, поэтому Российская Федерация не может занимать здесь какую-то позицию, кроме обозначенной в Конвенции ООН по морскому праву. В соответствии с этой Конвенцией каждое государство-участник Конвенции имеет право устанавливать территориальные воды шириной до 12-ти миль, естественно, учитывая соображения элементарного здравого смысла и географические особенности. Если речь заходит о том, что какие-то планы двух или более государств в рамках этой Конвенции пересекаются, то решение может быть найдено исключительно путем переговоров при уважении интересов друг друга в соответствии с этой Конвенцией.

Касательно Турции. У нас с Турцией хорошие отношения. Не без проблем. У нас далеко не во всем совпадают подходы к тем или иным проблемам, но, когда мы находим общие знаменатели, (у нас идут неплохие переговоры по Ливии), мы с пользой для дела объединяем усилия и помогаем продвигаться к созданию условий, необходимых для урегулирования кризисных ситуаций. Мы продолжим с Турцией такое взаимодействие.

Любые проблемы, возникающие между странами, нужно решать на основе диалога, какой бы трудной ни была ситуация. В том числе между Турцией и Грецией. Мы будем заинтересованы, чтобы эти проблемы обсуждались, решались через прямой диалог.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2020 > № 3576519 Сергей Лавров

В БОЛГАРИИ СОСТОЯЛСЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «ОТ ВИНТА!»

С 22 по 24 октября в г.София (Республика Болгария) прошел второй Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!». Его участниками стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира, включая Россию, Болгарию, Сербию, Бельгию. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия форума посетили более 1000 человек.

Основные мероприятия проходили в Российском культурно-информационном центре (РКИЦ). Участниками фестиваля стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира: России, Болгарии, Бельгии, Сербии, Румынии, Украины, Турции и Греции. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия фестиваля посетили более 1000 человек.

На форуме были представлены школьные и студенческие проекты широкого спектра от авиации и космонавтики до IT-технологий и искусственного интеллекта, и многие другие. По итогам фестиваля молодым инженерам были вручены дипломы. Среди них – ребята, представлявшие разные регионы Болгарии: Софию, Ямбол, Благоевград, Варну, Кюстендил, Белене, с. Байкал (община Долна Митрополия). Благодарности организаторов получили руководители делегаций, сотрудники РКИЦ, зарубежные эксперты, все, причастные к организации мероприятий фестиваля.

На церемонии закрытия, которая состоялась в субботу, 24 октября, присутствовали: советник посольства России в Республике Болгария Алексей Новоселов, руководитель представительства Россотрудничества в Болгарии Ольга Широкова, куратор направления «Общественная дипломатия» представительства Россотрудничества в Болгарии Константин Пеев. Вела церемонию сотрудник отдела культуры представительства Елена Харлова.

За три дня фестиваля состоялось более 100 мероприятий деловой программы, включая научную конференцию «Техническое и научное творчество для детей и молодежи: вчера, сегодня, завтра», телемосты с участием ведущих российских и болгарских вузов - МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного аграрного университета – МСХА им.К.А.Тимирязева и Софийского технического университета, а также технопарков в Москве и Софии, в организации которых принимала участие АНО «Развитие человеческого капитала», «круглые столы» по различным аспектам развития технологий, встреча по интересам в области экологии с участием представителей ЮНЕСКО в Республике Болгария, специализированные мастер-классы, лекции по искусственному интеллекту и IT-технологиям. Председатель Фонда «Устойчивое развитие Болгарии» Станка Шопова стала первым зарубежным лауреатом общественной премии «За преданность детству», учрежденной фондом «ОТ ВИНТА». Она вручается ежегодно с 2011 года. Первым лауреатом премии стал Владимир Путин. С тех пор премия вручалась средствам массовой информации, друзьям и партнерам фестиваля «От Винта!», внесшим значительный вклад в поддержку детей и детства.

Большой интерес со стороны участников фестиваля вызвала лекция международного эксперта из Бельгии – соучредителя и управляющего директора компании Hozint – Horizon Intelligence (Бельгия) Эдоардо Камилли, выпускника программ IVLP (США), «Молодые лидеры Европы до 40 лет», обладателя награды инновационного центра Microsoft (2014). Он рассказал о своем опыте ведения бизнеса, а также о применении искусственного интеллекта в области безопасности и управления рисками.

В ходе фестиваля состоялся международный этап конкурса любительских научно-популярных анимационных фильмов «МультПром-2020». Особое признание участников и гостей форума получили следующие работы: «Наш общий мир/Unsere Gemeinsame Welt» (совместная работа российских и немецких школьников при поддержке педагогов из МУЛЬТ-ШКОЛА.РУ), «Надежды» (автор - Татьяна Чурзина, 30 лет, г.Волжский) и «Как делают гвозди» (автор – Анна Капусткина, Московская область).

В рамках проведения этапа международного конкурса «Инженеры Победы» состоялась патриотическая акция - возложение цветов к памятнику Советской армии в Софии. Ряд мероприятий фестиваля был посвящен 75-летию атомной отрасли в России. Во время форума прошла «Неделя космического братства», были организованы показы научно-познавательных и анимационных фильмов для молодежи, а также фотовыставки проекта «Инженеры Победы», раритетов из фонда российского Музея космонавтики, детских рисунков, посвященных космосу.

II Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!» в Болгарии прошел с 22 по 24 октября под эгидой Министерства промышленности и торговли России, при организационном содействии представительства Россотрудничества в Республике Болгария, торгового представительства России в Болгарии, при поддержке Фонда развития промышленности, Объединенной судостроительной корпорации, холдинга «Вертолеты России», компании «Росборонэкспорт», в партнерстве с Роскосмосом, Росатомом, Национальным болгарским клубом ЮНЕСКО, Фондом «Устойчивое развитие Болгарии», Авиационно-космическим форумом (Болгария), МГТУ им. Н.Э.Баумана и МГУ им.М.В.Ломоносова.

Напомним, I Международный фестиваль «От Винта!» состоялся в Софии в 2018 году под эгидой Президента России Владимира Путина и Президента Республики Болгария Румена Радева. В нем приняли участие более 100 молодых инженеров из двух стран.

Виктория Соболева, руководитель Международного фестиваля «От Винта!», член Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве:

От лица организаторов выражаю огромную признательность всем нашим партнерам, нашедшим время и силы провести это масштабное мероприятие. Отдельные слова благодарности – нашим участникам и гостям, которые в непростое время смогли откликнуться, приехать на форум и посетить его площадки. И, конечно, отмечу ведущую роль Минпромторга России и лично его главы Дениса Мантурова, а также Россотрудничества и его представителей в Болгарии, без поддержки которых фестиваль вряд ли бы состоялся. Мы уверены, что подобные форумы станут регулярными и будут проводиться на гостеприимной болгарской земле, несмотря ни на что.

От Запада — куда?

О новом внешнеполитическом курсе России

Владимир Винников

Год 2020-й от Рождества Христова оказался настолько насыщен различными неожиданными и порой невероятными событиями, что даже как-то не верится в его уже скорое завершение и в обычное, рутинное начало следующего, 2021 года. Обвал мировой экономики и свёртывание торговли, закрытые национальные границы, фактическое уничтожение таких сфер, как шоу-бизнес, туризм и транспорт, в особенности — гражданская авиация, «онлайн-революция» с переводом сотен миллионов трудящихся и учащихся на «удалёнку», — всё это фундаментальным образом меняет известную и привычную нам картину мира. Мира, который, говоря словами «гуру» американской геостратегии Генри Киссинджера, «больше никогда не будет прежним». Вопрос о том, насколько эти изменения вызваны коронавирусной инфекцией, а насколько эта инфекция использована для проталкивания в реальность «нового дивного мира», — пока остаётся открытым.

Однако нет никаких сомнений в том, что столь фундаментальные изменения будут иметь чрезвычайно значимые и «долгоиграющие» последствия, которые скажутся и на экономике, и на политике, внутренней и внешней, и на идеологии всех современных государств. Россия здесь вовсе не исключение. Тем более, что «изоляция» нашей страны на международной арене началась задолго до объявления ВОЗ о пандемии COVID-19 11 марта 2020 года. Она датируется почти шестью годами ранее, когда «мировое сообщество» в лице США и их союзников после победы прозападного «евромайдана» в Киеве не признало итоги референдума в Крыму 16 марта 2014 года, с выходом этого полуострова из состава Украины и воссоединением с Россией. С тех пор западные «партнёры» под различными предлогами ввели против нашей страны столько санкций, что, как недавно признал Роберт О'Брайен, советник президента США по национальной безопасности, в России уже не осталось почти ничего, на что можно было бы наложить новые санкции.

Но всё это время дипломатический курс официальной Москвы состоял в том, чтобы, даже вводя контрсанкции и развивая необходимое импортозамещение, неизменно призывать своих западных «партнёров» к восстановлению и возобновлению «докрымского» статус-кво образца 1992-2013 гг. Однако, поскольку эти призывы и связанные с ними предложения демонстративно игнорировались их адресатами, предпочитавшими говорить с Россией на языке обвинений и ультиматумов, а на границах нашей страны при этом вроде бы сами собой разгорались всё новые очаги «цветных революций» и региональных конфликтов, вопрос о пересмотре приоритетов отечественной внешней политики становился всё более актуальным. И вот, после очередного «пакета» скандалов и провокаций (на этот раз — с попытками «цветных революций» в Беларуси и Киргизии, «отравлением Навального», а также очередным обострением азербайджано-армянского конфликта в Закавказье) чаша терпения оказалась переполненной. Количество, кажется, наконец-то перешло в новое качество.

Сначала об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а затем — и президент Владимир Путин. «Мы будем вынуждены прекратить на какое-то время общаться с Евросоюзом, если там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с РФ», — отметил глава российской дипломатии. А глава российского государства был ещё более резок: «Укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно — как бы не простудиться на ваших похоронах».

Что показательно, все эти слова были немедленно и даже с упреждением подкреплены соответствующими действиями: Россия вышла из совместной с Австралией и Нидерландами консультативной комиссии по катастрофе малайзийского «боинга» рейса МН-17 17 июля 2014 года, и заморозила действие соглашения с Соединёнными Штатами по утилизации оружейного плутония. Вроде бы не слишком резонансные шаги и не на самых магистральных направлениях, но они, а главное — стоящие за ними перспективы последующих действий российской стороны, вне всякого сомнения, были поняты западными «партнёрами» России и вызвали соответствующую реакцию. Так, в частности, из «мейнстрима» американского медиапространства как-то внезапно и очень по-тихому ушла тема «русского вмешательства в президентские выборы» (оно и понятно — вслед за плутонием могут последовать титан, уран и двигатели для космических ракет, не говоря уже про всё остальное), а в Германии официально заявили о том, что «дело Навального» не станет поводом для отказа от достройки газопровода «Северный поток-2».

Видимо, термин «истерика», использованный Путиным для оценки нынешней политики наших западных «партнёров» применительно к России, вполне соответствует действительности. Но куда важнее объективная причина такой истерики, которая тоже не вызывают сомнения: это утрата «коллективным Западом» своего более чем пятисотлетнего «глобального лидерства». Флагманом этого лидерства в разные эпохи становились Португалия, Испания, Голландия, Великобритания, США, но общая цивилизационная «матрица»: захват и контроль пространств с помощью максимальной «суммы знаний и технологий» сообществ индивидуумов-носителей либеральных прав и свобод, — при этом оставалась неизменной.

Более того, в результате двух (или даже трёх — с учётом «холодной»?) мировых войн ХХ века эта «матрица» после 1991 года обрела цельность и единство в таком специфическом фазовом состоянии, которое называлось «однополярным миром» Pax Americana, а сами Соединённые Штаты вошли в зенит своего могущества, став единственной сверхдержавой и доминируя во всех сферах бытия: экономической, военной, финансовой и информационной. А далее случилось то, что случилось и должно было случиться — американцы поверили и решили, что им теперь предстоит бесконечно почивать на лаврах «конца истории» в глобальной «империи доллара» и диктовать свою волю всему остальному человечеству. Американские и вообще западные инвестиции и технологии через транснациональные корпорации и офшоры побежали в страны «третьего мира» — к «нулевой» экологии, дешёвой рабочей силе и грандиозным новым сверхприбылям.

Дальнейший процесс утраты Соединёнными Штатами своего глобального лидерства был отмечен следующими вехами:

2007 год — КНР становится первой экономикой мира по объёму реального сектора производства;

конец 2013 года — КНР становится первой экономикой мира по производству внутреннего валового продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС);

7 октября 2015 года — с успешным запуском российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря по целям в Сирии США де-факто теряют монополию на глобальную «проекцию силы» в «безъядерном» варианте, их авианосные ударные группы (АУГ) оказываются больше не в состоянии решать стратегическую задачу полного и непрерывного контроля за Мировым океаном и проложенными там торговыми путями;

— октябрь 2020 года: «империя доллара» теряет национальную опору, поскольку доходы Соединённых Штатов начали покрываться эмиссией печатного станка ФРС более чем на 50%.

Таким образом, из четырех «сверхдержавных» опор: экономической, военной, финансовой и информационной, — в распоряжении США теперь осталась только одна, последняя. Да и она, вследствие нынешней запредельной перегрузки, вызывающей полную «фейкизацию» глобального медиапространства, включая интернет, уже хайли-лайкли дышит на ладан. Более того, в результате краха Pax Americana весь «коллективный Запад» крошится и осыпается буквально у нас на глазах, причём линии раскола возникают и внутри входящих в него государств, и между ними, далее распространяясь на человечество в целом.

В Соединённых Штатах, как известно, случилась победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, её непризнание «глубинным государством» и «холодная гражданская война» с массовыми протестными акциями движения BLM («Black Lives Matter!», «Чёрные Жизни Важны!»). В Великобритании — «брекзит», плюс угроза выхода из Соединённого Королевства Северной Ирландии, а также, скорее всего, Шотландии. Во Франции — протесты «жёлтых жилетов» и волнения мигрантов, по преимуществу — мусульманских. Впрочем, мигранты уже диктуют свои правила в Германии, Швеции, а также в ряде других стран континентальной Европы.

Обострились противоречия в НАТО (самые яркие примеры — давление США на европейские страны с целью повышения их оборонных расходов, вопрос о статусе Гренландии, конфликты, связанные с Ливией и Кипром, где Турция противостоит Франции и Греции), в Евросоюзе, где нарастают противоречия между странами «старой» и «новой» Европы, можно также упомянуть американо-германские разногласия относительно газопровода «Северный поток-2», стремление Франции стать лидером ЕС вместо Германии и так далее.

Всё это, в той или иной мере, возникло и существовало задолго до начала нынешней коронавирусной эпопеи, но благодаря ей приобрело свои нынешние формы и значение. Если в период 1991-1998 гг. мало кто сомневался в универсальности западной либеральной «матрицы» для всего человечества в целом и для любых человеческих сообществ в отдельности; если после дефолта 1998 года отечественные прозападные либералы ещё могли сетовать, что им достался «не тот» народ, «вечные рабы», абсолютно не приспособленные пользоваться правами и свободами человека, то после «первой волны» финансового кризиса 2008-2009 гг. внезапно оказалось, что данная «матрица» начала давать сбои уже и по месту своего создания, а к 2019 году её эффективность и работоспособность вообще оказались под вопросом. Теперь же COVID-19 снял и этот вопросительный знак — самые развитые, объявившие себя «первым миром», страны «коллективного Запада», прежде всего те же США, стресс-тест коронавирусной инфекции проходят с наибольшими экономическими, финансовыми, демографическими и прочими потерями.

При этом на международной арене с их стороны нет никаких попыток реального — не на словах, а на деле — совместного преодоления системного цивилизационного кризиса. Напротив, продолжается и усиливается «игра без правил» по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». И если ранее Россия стремилась к тому, чтобы стать частью миропорядка, основанного на глобальной либеральной «матрице» (принятие «вашингтонского консенсуса» с разрушением СЭВ и СССР, приватизация и «рыночные реформы» 90-х, присоединение к «Большой семёрке», вступление в ВТО и т.д.), не утрачивая своей геополитической субъектности и цивилизационной проектности («мюнхенская речь» 2007 года), то в нынешних условиях такое стремление стало бесцельным и бессмысленным. Теперь это — «дорожная карта», двигаться по которой не только незачем, поскольку «ничего там хорошего нет», но и вообще некуда — пресловутый «конец истории» на поверку сам оказался одним из исторических миражей человечества.

В медиахолдинге Bloomberg, известном рупоре либерал-глобализма, по этому поводу сразу же написали, что «Россия планирует усилить конфликт с Западом», поскольку-де не видит возможности улучшить отношения с ним без полного и безоговорочного отказа от «своей агрессивной политики». Впрочем, по мнению авторов, «нет никаких признаков того, что этот подход будет работать лучше, чем предыдущие попытки Кремля сохранить диалог» — якобы из-за рисков впасть в чрезмерную зависимость от Китая и в конфронтацию с Турцией. И это — не какое-то отдельное и особое мнение, а доминирующий тон «коллективного Запада» в попытках понять и оценить грядущие изменения внешнеполитического курса России.

Подобного рода реакция наглядно демонстрирует не столько некомпетентность и неадекватность оценок нашей страны западными «партнёрами», сколько специально отмеченное Путиным их стремление «продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние, «застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса». Ведь там прекрасно понимают, что Россия вовсе не планирует усиливать конфликт, но отказывается а) признавать его лидерство; б) следовать в его кильватере; в) вообще учитывать его мнения и оценки. Говоря словами министра иностранных дел Росийской империи Александра Михайловича Горчакова, сказанными после Крымской войны: «Россия не сердится — Россия сосредотачивается».

Вот это сосредоточение и выглядит и воспринимается как «экзистенциальная угроза» для уже вошедшего в период распада «коллективного Запада», такому сосредоточению всеми силами пытаются воспрепятствовать наши американские и европейские партнёры, в том числе — методами «гибридной войны», с использованием различных «прокси»-сил: включая государства-соседи РФ по дуге от Японии до Норвегии, а также разнообразную внутреннюю «оппозицию» и прочую «агентуру влияния». «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», — эта фраза современника Горчакова, британского премьер-министра Генри Палмерстона сегодня не менее актуальна, чем в середине XIX века, когда она прозвучала впервые. Отношения со странами «коллективного Запада» больше не являются «приоритетом номер один» для России, и эти страны утрачивают все свои былые формальные и неформальные привилегии. «В очередь, дети, в очередь!»

В связи с этим возникает вопрос о том, какой может быть и должна быть новая, внешняя политика Кремля: «незападоцентричная» и больше не связанная с необходимостью «бороться за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики». Ответ на него уже есть, и он ясен: отказ от курса на сближение с Западом не означает какого-то «ухода в горы» самоизоляции или же «разворота на Восток», включая «интеграцию» с КНР. Это означает позиционирование России как самостоятельного «центра силы» современного мира — центра, выстраивающего двусторонние и многосторонние отношения с любыми государствами, а также с иными акторами международной политики только по той повестке, которая соответствует или как минимум не противоречит национальным интересам нашей страны и (важный момент!) интересам сохранения нашей планеты как вмещающей среды для человеческой цивилизации, — на максимально равноправной и взаимовыгодной основе. С отдельным и особым вниманием к государствам «постсоветского пространства», разумеется, где общие интересы объективно наиболее значимы и сильны.

Нашей стране уже сегодня есть что предложить своим актуальным и потенциальным контрагентам. Обобщая, это предложение можно назвать «комплексным зонтиком безопасности» (включая не только системы ПРО и ПВО, средства РЭБ и другие системы вооружений, но и кибербезопасность, биологическую, энергетическую, продовольственную безопасность и т.д., включая арбитраж внутренних и внешних конфликтов). А в перспективе данный зонтик будет становиться всё больше и надёжнее. Так что со стороны России это не «бравада» и не «попытка шантажа негодными средствами», как поспешили заявить глобальные массмедиа (в этой связи можно вспомнить «рычащую вошь» после «мюнхенской речи» Путина 2007 года и «кремлёвские мультики» после Федерального послания президента РФ 2018 года). Это констатация объективного положения дел. Сигнал не только «коллективному Западу», но и другим акторам современной мировой политики, всему человечеству в целом.

Что касается последствий такого сигнала, такой «подачи», сделанной буквально накануне «судьбоносных» президентских выборов в США, — они особых вопросов не вызывают. «Вашингтонский обком», вне зависимости от того, кто пройдёт церемонию инаугурации 20 января 2021 года: Трамп, Байден или кто-то ещё, — не откажется от попыток любыми средствами ослабить, нейтрализовать или даже уничтожить наличный российский потенциал. Точно так же союзники и даже сателлиты США в обозримой перспективе ближайших 5-10 лет вряд ли решатся окончательно выйти из тени крыльев американского орла — если того, конечно, не постигнет скоропостижная кончина. Китай и другие страны «третьего мира», так или иначе, начнут использовать предоставленные им Россией новые возможности для укрепления своих позиций на мировой арене.

Но влияние смены внешнеполитического курса нашей страны на её внутреннюю политику куда менее понятно и предсказуемо. Будет ли такая смена сопровождаться мерами по устранению социального и регионального неравенства, а также системной опережающей модернизацией, в том числе — в сферах здравоохранения, образования, науки, организации и оплаты труда, управления экономикой и т. д.? Будут ли такую модернизацию проводить какие-то новые кадры, или «коней на переправе не меняют»? Даже — «троянских», типа Чубайса, Кудрина, Силуанова и Ко? Уже сделанные на этом пути шаги, включая поправки Конституции и внесение закона о Госсовете, вроде бы несомненно свидетельствуют в пользу первого сценария. Но всё это вовсе не отменяет вариативности перехода от слов к делу, от правовых норм к правоприменительной практике: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!»

Представитель России впервые вошел в состав руководства Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA)

Делегаты стран-участниц Европейской Ассоциации Молодежных Карт проголосовали за кандидатуру Юлии Калинкиной. Юлия является сотрудником Российского Союза Молодежи – эксклюзивного представителя EYCA в России.

Вхождение России в руководство Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA), созданной для содействия мобильности молодежи, открывает перспективу для нового этапа сотрудничества с европейскими партнерами в рамках деятельности Совета Европы. Сегодня Российская Федерация участвует в 9 из 14 Частичных Соглашений, заключенных с Советом Европы, однако до сих пор не является участником Частичного Соглашения по молодежной мобильности путем молодежных карт. Инициатива Российского Союза Молодежи о заключении такого соглашения стала одним из факторов интеграции представителя России в руководство Ассоциацией.

Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий напомнил, что Российский Союз Молодежи с 1997 года является полноправным членом EYCA. Многие молодые люди пользуются молодежной международной картой EYCA, так как она включает в себя скидки на транспорт, проживание, питание, музеи и многие популярные сервисы. В 2019 году РСМ и Газпромбанк на Российском инвестиционном Форуме в Сочи заключили Соглашение о создании совместной кампусной карты для студентов. По итогам первого года реализации проекта более 60 тысяч молодых россиян смогли получить карту бесплатно.

«В 2020 году на рынок вышла новая карта, которую любой гражданин Российской Федерации 18-25 лет может бесплатно оформить на 4 года на сайте Международного клуба привилегий РСМ. На сегодняшний день этой картой пользуются более 110 тысяч молодых людей в России. Мы заключили Соглашения по взаимодействию с Общенациональным Союзом индустрии гостеприимства ОСИГ, авиакомпанией РусЛайн по предоставлению специальных тарифов на авиаперелеты. К реализации проекта активно подключаются регионы. Эта динамика и поддержка федеральными органами государственной власти в лице Росмолодежи, Ростуризма, Минобрнауки и другими позволили нам поднять статус федерального проекта «Международный клуб привилегий Российского Союза Молодежи», в рамках которого оформляется карта. Наши достижения были достойно оценены европейскими партнерами. Так, большинством голосов была поддержана наша заявка на проведение Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в Санкт-Петербурге в июне 2021 года. Это подтверждает тот факт, что молодежь Европы хочет приезжать и знакомиться с Россией. И мы просто обязаны развивать не только внутренний, но и въездной туризм», – прокомментировал Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий.

Участники конференции рассмотрели вопросы о присоединении к Ассоциации новых стран, среди которых – Италия, Беларусь, Грузия, Босния и Герцеговина, подвели итоги работы Ассоциации за прошлый год, обсудили стратегию по развитию и поддержке молодежной мобильности, сотрудничества молодежи европейских стран после пандемии. Конференция Европейской Ассоциации Молодежных Карт избрала Президента и Совет Ассоциации – они будут руководить организацией следующие 3 года.

«Нам предстоит важная миссия по развитию молодежного туризма в России и созданию условий для поддержки мобильности молодежи в странах Европы в целом. У Российского Союза Молодежи, представляющего Ассоциацию в нашей стране, впереди большая работа по организации и проведению Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в 2021 году, которая состоится вновь, спустя 10 лет, в России в Санкт-Петербурге. Конференция даст нам хорошую возможность представить туристический потенциал России для молодежи Европы, а также разработать эффективные решения по взаимодействию и координации деятельности представителей Ассоциации», – сообщила Член Совета Европейской Ассоциации Молодежных Карт Юлия Калинкина.

По итогам работы конференции в Совет Ассоциации избраны представители 8 стран Европы: Юлия Калинкина (Российская Федерация), Педро Сантьяго Лианос дел Кастилио (Испания), Кристоф Лижек (Польша), Уолтер Гроунен (Нидерланды), Даниэль Логан (Шотландия), Баби Папаиоанноу (Греция), Лилия Еленкова (Болгария), Джонас Левин (Швеция), Джозеп Молине Солер (Испания). Президентом Ассоциации избрана Яна Пелоза (Словения).

Всего в Европейскую Ассоциацию Молодежных Карт входят более 38 стран: Албания, Андорра, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Люксембург, Мальта, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и другие.

ХОРОШИЙ ВРАГ ТУРЦИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Во время встречи Владимира Путина с участниками конференции клуба «Валдай» многих участников и наблюдателей привело в замешательство высказывание президента по отношению к Турции, её лидеру и роли этой страны в конфликте на Южном Кавказе. Заявление о рабочих и даже конструктивных отношениях с Анкарой контрастирует с практически всеобщей тревогой по поводу того, что она повсеместно провоцирует дестабилизацию, достаточно агрессивна по отношению ко всем своим соседям и вообще стремится воссоздать на границах России новую Османскую империю. Думается, что в реальности дело действительно обстоит не так драматично, и гипотеза, что Турция – именно тот партнёр в регионе, который действительно больше всего устраивает Россию, имеет право на жизнь.

Международная политика, как и любая другая, является областью, где доминирует силовое взаимодействие. И чем большее количество компонентов силы государство может использовать в отношениях с партнёром, тем более свободно оно ведёт с ним дипломатический диалог.

Простыми словами – Турция хороша для России тем, что с ней Россия может воевать.

Это совершенно невозможно без риска сразу очутиться в апокалиптическом сценарии, когда речь идёт о взаимоотношениях с партнёрами на Западе. Здесь у главных потенциальных противников есть либо сопоставимые с Россией арсеналы ядерного оружия (США), либо другие – так или иначе угрожающие ей (Великобритания, Франция).

Представим себе, что Россия заснула на несколько лет и, проснувшись, обнаружила у себя под боком Османскую империю Реджепа Тайипа Эрдогана, занимающую пространство от Адриатики до Каспия, а то и дальше. Но вряд ли эта страна сможет всерьёз угрожать жизненным интересам и ценностями России. Даже влияние на мусульманские общины на Урале или Северном Кавказе не создаст для российского государства серьёзного стресса, пока оно само будет способно эти регионы контролировать. Всяческие турецкие или арабские поползновения в этих регионах, особенно в Чечне, представляли собой проблему в те времена, когда контроль Москвы там рухнул по причине беспорядка в самой российской столице. Вряд ли стоит ожидать от главы Российской Федерации, основной заслугой которого как раз и стало восстановление территориального единства, возвращения к идее «берите столько суверенитета, сколько хотите». Его предшественник полагал именно такой принцип способом решения проблем, для Путина невозможно даже размышление в такой логике.

В военном отношении Россия всегда будет непобедима для Турции, как только на кону окажется вопрос, действительно важный для российских интересов.

Подобно любой империи, как правильно подметил один из учёных коллег, Россия достаточно свободно относится к территориальным активам, которые находятся за пределами её суверенных границ. Она всегда будет ожесточённо пресекать попытки спустить её флаг там, где он однажды поднят.

Но во всех других случаях формально суверенные союзники могут рассчитывать только на то, что их географическое положение критически важно для наземного доступа к российским святыням в Москве и нефтеносной Западной Сибири.

Не стоит пугать Россию тем, что вслед за Карабахом нога турецкого башибузука окажется на её мусульманских территориях. То, что находится за Кавказским хребтом, и «центр силы» российского могущества в Сибири – совершенно разные сюжеты. Тем более, как известно, ракеты с кораблей в устье Волги могут поразить цели даже на Ближнем Востоке.

До тех пор, пока в Москве порядок и защищена от угроз Центральная Россия, всё находящееся за пределами непосредственного контроля – не фактор выживания, а часть дипломатических отношений.

Но можно предположить, что ещё более важен другой аспект военного доминирования России в отношениях с Турцией. На протяжении всех тридцати лет после холодной войны Россия испытывает значительный дискомфорт в связи с тем, что её военная сила неприменима в отношениях с главными партнёрами на Западе. С США она неприменима по определению. Задачи, для решения которых стало бы необходимым даже ограниченное применение оружия по американским военным, должны быть настолько значительными, что их можно было бы сопоставить с причиной ядерной войны. С европейцами Россия была и остаётся в рамках принципа неприменения военной силы и старается (взаимно) не учитывать этот фактор в дипломатическом диалоге. Такой принцип унаследован с тех времён, когда Москва стремилась стать частью либерального международного порядка. Но он сохраняется и сейчас, что частично объясняется наличием американского ядерного зонтика над Западной Европой, а частично – просто правильной традицией, не позволяющей российско-европейским отношениям окончательно одичать. Но этот же фактор неприменимости военной силы остаётся непреодолимым препятствием для того, чтобы Россия и европейские державы могли создать между собой порядок и институты, адекватно учитывающие силовой потенциал участников.

Во взаимодействии с Турцией такие традиции и структурные условия отсутствуют. В этом году Россия уже применяла силу, что с большой вероятностью повлекло гибель нескольких десятков турецких военных. «Красная черта», о которой мы можем говорить в рамках дискуссий с Западом, в отношениях с Турцией перейдена в октябре 2015 года, когда был сбит российский штурмовик в Сирии. В результате Москва может вести с Анкарой диалог, практически не ограничивая себя в выборе возможных инструментов убеждения.

То, что в ряде случаев Россия также может столкнуться с военными потерями – это человеческая драма, но не повод для эскалации в сторону всеобщей военной катастрофы.

За последние годы положение Турции внутри западного сообщества коллективной безопасности изменилось. Безусловно, Анкара послушает доводы Вашингтона, если те окажутся достаточно убедительными даже в таком принципиальном для себя вопросе, как прекращение боевых действий вокруг Нагорного Карабаха. Но это не означает, что гарантии безопасности в рамках НАТО распространяются на Турцию даже в той сомнительной степени, как это происходит сейчас в отношениях Соединённых Штатов и Западной Европы. Тем более что в отличие от периода холодной войны основной противник США в Европе – Россия – также не нуждается в том, чтобы нацеливаться на оккупацию Турции и создание там марионеточного правительства.

Отношения Анкары с европейскими союзниками по НАТО осложняются тем, что ведущие страны Евросоюза достаточно эгоистично повели себя в вопросе о вступлении Турции в это объединение. Сейчас у Турции открытый конфликт не только с традиционно враждебной Грецией, но и со второй по степени могущества страной ЕС – Францией. В отличие от Польши или даже Прибалтики российское давление на Турцию не является угрожающим для безопасности континентальной Европы. Париж и – скрыто – Берлин его даже приветствовали бы в расчёте на то, что конфликт с Россией заставит Эрдогана быть более сговорчивым на западном направлении. Но есть большие сомнения в том, что Москва намеревается таскать из огня каштаны для Эммануэля Макрона и его клиентелы в странах Южной Европы.

Вряд ли мы можем при этом опасаться эскалации российско-турецкого силового взаимодействия по примеру того, как это произошло в середине XIX века. Тогда военное давление России на Османскую империю происходило в условиях, при которых война великих держав между собой была не только возможным, но часто и наиболее простым способом разрешения противоречий или снятия озабоченностей. Сейчас такая война ограничена ядерным фактором.

Наша гипотеза состоит в том, что непреодолимые ограничители использования силовых возможностей в международной политике являются не менее эффективными ограничителями дипломатического диалога. Россия чувствует себя с Турцией уверенно не только потому, что любое гипотетическое усиление этой страны не будет представлять для Москвы угрозу. Диалог России и Турции свободен от любых ограничителей, как институционального, так и силового характера. В результате он становится достаточно непредсказуемым по своим практическим последствиям, но оставляет обе стороны свободными в своих решениях. А поскольку военные возможности России всё равно больше, то она более и свободна.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2020 > № 3538528 Тимофей Бордачев

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: БОРЬБА С ТРАНСГРАНИЧНЫМИ КАРТЕЛЯМИ – ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮНКТАД НА БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ

В рамках 8-й Конференции ООН по конкуренции и защите прав потребителей состоялся круглый стол по вопросам борьбы с трансграничными картелями

Инициатива провести круглый стол по тематике была предложена ФАС России и поддержана Секретариатом ЮНКТАД и странами-членами ООН в ходе 18-й сессии Межгосударственной группы экспертов (МГЭ) по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД, состоявшейся в июле 2019 года в Женеве.

Модератором круглого стола по вопросам борьбы с трансграничными картелями выступил Андрей Цыганов. В ходе своего выступления замглавы ведомства отметил, что картель – серьезное нарушение закона о конкуренции. Однако из-за своей скрытной природы их трудно выявлять и пресекать.

Открыла Круглый стол начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова.

«В современных условиях глобализации и цифровизации появляется еще более опасная деталь: картели часто теряют свой локальный характер и становятся международными. В этой связи крайне необходимо международное сотрудничество, направленное на эффективную и оперативную борьбу», - сообщила Леся Давыдова.

С ключевой презентацией выступил директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Алексей Иванов, который представил результаты эмпирического исследования проблематики трансграничных картелей, подготовленного Центром БРИКС для данной конференции. Доклад основан на анализе результатов опроса конкурентных ведомств 37 стран. Участники заполнили предложенные исследовательской группой анкеты, обозначив ключевые проблемы борьбы с трансграничными картелями и вызовы, стоящие перед международным антимонопольным сообществом в этой области. Так, например, только 12 из 37 опрошенных конкурентных ведомств имеют практический опыт взаимодействия при расследовании трансграничных картелей, в то время как практически все осознают важность этого инструмента международного сотрудничества.

В своем выступлении спикер представил возможные пути решения выявленных проблем, с которыми сегодня сталкиваются зарубежные антимонопольные регуляторы при расследовании трансграничных картелей.

«Результаты нашего исследования показывают резкий рост спроса на более тесную международную кооперацию антимонопольных ведомств в борьбе с трансграничными картелями. Ведомства испытывают большой дефицит эффективных инструментов борьбы с этим явлением. Подавляющее большинство трансграничных картелей выпадает сегодня из антимонопольного контроля именно в связи с неразвитостью механизмов международного сотрудничества», – заявил Алексей Иванов.

В развитие дискуссии своими практиками поделились представители мировых конкурентных ведомств. Так, об основных препятствиях для эффективного международного сотрудничества в случаях трансграничных картелей рассказал генеральный суперинтендант Административного Совета по экономической безопасности Бразилии Алешандре Кордейро. Опытом борьбы с трансграничными картелями, проблемах и путями их решения поделился комиссионер Комиссии по справедливой торговле Южной Кореи Су-хьюн Юнь. Мнение о том, какие эффективные средства сотрудничества необходимы для расследования трансграничных картелей высказал заместитель руководителя Комиссии по конкуренции ЮАР Хардин Ратшисусу, а заместитель помощника генерального прокурора по уголовным делам Министерства юстиции США Ричард Пауэрс рассказал о недавних работах Международной конкурентной сети (МКС) по борьбе с картелями.

Помимо ключевых докладчиков в дискуссии также приняли участие председатель Комиссии по конкуренции Индии Ашок Кумар Гупта, руководители конкурентных ведомств Таиланда и Греции Сакон Варанюватана и Янис Лианос; Иван Вежновец, Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, а также представители антимонопольных регуляторов Китая и Египта Кай Юнфенг и Фатма Адель.

«Мы все согласны с тем, что расследование трансграничных картелей - это действительно глобальная проблема, которая сейчас находится в центре внимания международных организаций. Благодарим Секретариат ЮНКТАД за возможность обсудить эту важную тему в ходе 8-й Конференции по пересмотру комплекса по конкуренции ООН. Усилия ЮНКТАД могут внести большой вклад в то, что уже было сделано на этой и других платформах», - подчеркнул Цыганов.

Подводя итог дискуссии Андрей Цыганов отметил, что борьба с картелями – дело не только развитых стран, но и стран развивающихся, где только появились антимонопольные органы или где они сравнительно малы.

«27 участников исследования Центра БРИКС отметили необходимость в поиске новых подходов по повышению своей компетентности в выявлении и расследовании трансграничных картелей и 30 конкурентных ведомств заявили, что картели представляют одну из наиболее опасных угроз для национальных экономик. 23 антимонопольных регулятора, по большей мере из развивающихся стран, отметили, что наличие единых международных руководящих принципов, содержащих инструменты и методы борьбы с трансграничными картелями, поможет им в разработке правоприменительной практики в отношении трансграничных картелей. В этой связи особую актуальность приобрел факт включения в Резолюцию Конференции вопроса борьбы с трансграничными картелями в качестве приоритетной темы ЮНКТАД на ближайшие пять лет. Это предложение ФАС России было поддержано 26 странами и благодаря нашим совместным усилиям включено в текст Резолюции Конференции», - сказал замглавы ФАС России.

С целью продолжения работы в области борьбы с трансграничными картелями Андрей Цыганов предложил создать на площадке ЮНКТАД соответствующую рабочую группу, которая позволит аккумулировать передовой опыт и упростить обмен информацией и проведение консультации.

«Создание обновленных механизмов сотрудничества - это насущная потребность, осознанная опрошенными нами ведомствами и зафиксированная в приоритетах работы ЮНКТАД на следующую пятилетку. Антимонопольный центр БРИКС будет рад оказать научное и экспертное содействие Рабочей группе по трансграничным картелям. Надеюсь, что по итогам этой работы на 9-ой Конференции ООН по конкуренции в 2025 г. мы сможем наблюдать функционирование полноценной платформы международной кооперации антимонопольных ведомств, включая обмен конфиденциальной информацией и координацию правоприменительных решений, на базе ЮНКТАД», - отметил Алексей Иванов.

«ЮНКТАД является подходящей площадкой для выработки обновленных механизмов борьбы с трансграничными картелями, отвечающих интересам большинства стран мира вне зависимости от уровня их экономического и социально-культурного развития. Предлагаем всем присоединиться к этой работе и обозначить вопрос по борьбе с трансграничными картелями в качестве приоритетной темы работы ЮНКТАД на ближайшие пять лет, что будет зафиксировано в Резолюции Конференции», - заключил Андрей Цыганов.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: ПО ИТОГАМ КОНФЕРЕНЦИИ ПО КОНКУРЕНЦИИ ООН ОПРЕДЕЛЕНЫ ПРИНЦИПЫ И РАБОТЫ ПО БОРЬБЕ С ТРАНСГРАНИЧНЫМИ КАРТЕЛЯМИ

ФАС России приняла участие в закрытии 8-й Конференции ООН по конкуренции

Ключевым этапом церемонии закрытия Конференции стало одобрение и принятие странами-членами ООН Резолюции – главного документа мероприятия, обозначающего главные итоги мероприятия и повестку работы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) на ближайшие пять лет.

В частности, Резолюцией Конференции приняты разработанные по инициативе ФАС России Руководящие принципы и процедуры в соответствии Секции F («Международные меры») Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН. Правила закрепляют набор инструментов международного взаимодействия при осуществлении антимонопольного правоприменения, в частности, при расследовании дел о нарушении антимонопольного законодательства, имеющих трансграничный эффект, и расследовании глобальных сделок экономической концентрации.

Руководящие принципы и процедуры содержат инструментарий международного сотрудничества при осуществлении антимонопольного правоприменения, в том числе такие механизмы, как установление первичных контактов, обмен информацией, в том числе конфиденциальной на основе вейверов, обсуждение предполагаемых сроков и решений.

Кроме того, по инициативе ФАС России при поддержке ко-спонсоров из 26 стран в Резолюцию Конференции в качестве одной из четырех приоритетных областей работы ЮНКТАД на ближайшие пять лет включена тема борьбы с трансграничными картелями.

«ЮНКТАД, объединяющая 195 стран, является наиболее подходящей площадкой для выработки обновленных механизмов борьбы с трансграничными картелями, отвечающих интересам большинства стран мира вне зависимости от уровня их экономического и социально-культурного развития. Мы благодарим страны, которые поддержали нашу инициативу, а также Секретариат ЮНКТАД за выбор темы борьбы с трансграничными картелями в качестве приоритетной», - отметил заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов.

В целях проведения широких дискуссий по вопросам борьбы с трансграничными картелями в рамках 19-й сессии Межправительственной группы экспертов по конкуренции ЮНКТАД (МГЭ ЮНКТАД), которая состоится в июле 2021 года, и повестка которой утверждена Резолюцией Конференции, будет организована сессия по соответствующей тематике.

Кроме того, Резолюцией Конференции также создана рабочая группа ЮНКТАД по трансграничным картелям с целью анализа лучших практик, аккумулирования передового опыта и упрощения обмена информацией и проведения консультаций.

«Идея создать рабочую группу возникла по итогам круглого стола по трансграничным картелям, состоявшегося 22 октября. Мы получили множество позитивных откликов от стран-членов ООН из разных частей света, которые выразили готовность принять активное участие в деятельности рабочей группы. В частности, антимонопольные регуляторы СНГ и БРИКС, а также ряда других стран, в том числе Италии, Германии, Португалии, Греции, Таиланда поддержали нашу инициативу. В ходе переговоров нам удалось убедить и других заинтересованных стран-членов ООН, что эта группа необходима и соответствует целям и задачам ЮНКТАД, в частности, касательно поддержки и оказания содействия развивающимся странам. Мы благодарны всем странам, которые уже поддержали нас, и приглашаем остальные конкурентные ведомства присоединиться к нашей работе», - отметил Андрей Цыганов.

В завершение церемонии закрытия Андрей Цыганов обратился с заключительным словом к делегатам и поблагодарил Секретариат ЮНКТАД, отметив, что Конференция была проведена на высочайшем уровне.

«В ходе дискуссий в рамках Конференции были подняты наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкиваются конкурентные ведомства в мире, а также предложены пути их решения. Обозначена повестка работы на ближайшие пять лет, и мы готовы внести свой вклад в реализацию намеченных планов», - резюмировал Андрей Цыганов.

В рамках церемонии закрытия с заключительными словами также выступили представители конкурентных ведомств Беларуси, Армении, Кении, Португалии, Колумбии и ЕЭК.

Атака на фонды

Российские НПО столкнулись с давлением в Америке и Европе

Текст: Александр Гасюк

Как стало известно "РГ", вслед за рядом российских СМИ, обвиненных на Западе в распространении "кремлевской пропаганды" и записанных в иностранные агенты, настоящая "охота на ведьм" в ближайшее время может развернуться и в отношении наших независимых неправительственных организаций. С подачи США, стремящихся к нейтрализации российской "мягкой силы" за рубежом и давящих с этой целью на своих союзников, под каток борьбы с "рукой Москвы" рискуют попасть продвигающие международные связи и сотрудничество с Россией многие отечественные НПО.

По данным наших источников, несмотря на кипящие в Вашингтоне предвыборные страсти, в государственном департаменте и других госведомствах США принято решение активизировать противодействие российским некоммерческим структурам, ориентирующимся на защиту прав соотечественников за рубежом, а также на официальные позиции Москвы. В результате такие известные и снискавшие за последние годы авторитет у зарубежных партнеров организации, как Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, Исследовательский институт "Диалог цивилизаций", ежегодно организующий одноименный форум на греческом острове Родос, Фонд исследования проблем демократии, Фонд "Русский мир", Всемирная ассоциация русской прессы, Институт демократии и сотрудничества и другие подобные структуры, могут стать объектами скоординированной информационной атаки.

Ее лекала не отличаются креативностью и, как принято в последние месяцы на Западе, не требуют каких-либо доказательств. В частности, как и в случае с информагентством Sputnik и телеканалом RT, активно сотрудничающие с зарубежными партнерами российские НПО будут обвинены в пропагандистской деятельности и распространении информации, подрыве единства НАТО и ЕС, дискредитации и вмешательстве в западные демократические процессы. Соответствующие тезисы американские дипломаты негласно, но настойчиво вкладывают в умы своих визави в Европе, рассчитывая под этими предлогами пропихнуть соответствующие санкции, осложнить жизнь российским некоммерческим фондам и сотрудничающим с ними иностранным исследователям.

Судя по замелькавшим в европейской прессе публикациям, поступившие из Вашингтона рекомендации приняты к исполнению. Так, в конце прошлого месяца немецкое издание Bild опубликовало "расследование" финансовых связей Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова с Ассоциацией выпускников российско-германского молодежного парламента "ДРУГ". Директор по связям с общественностью Фонда Горчакова Иван Ксенофонтов в беседе с корреспондентом "РГ" назвал публикацию Bild "странной".

По его словам, до сих пор "с откровенными и наглыми атаками фонд не сталкивался", хотя внешнее давление на НПО было и ранее. Так, под угрозой срыва неоднократно оказывались организуемые мероприятия в Грузии и Прибалтике, а спецслужбы Эстонии официально записали российскую организацию в свой список врагов, наряду с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. "Мы совершенно открыты в нашей деятельности. Приглашаем на все наши мероприятия журналистов. Никогда и никого не выгоняем. На этом обвиняющие нас западные СМИ, как правило, и сдуваются, придумывая небылицы", - пояснил Ксенофонтов.

Разумеется, власти США никогда официально не признают, что готовят масштабную и скоординированную кампанию против развивающих международные связи и помогающих нашим зарубежным соотечественникам российских НПО. Вмешиваясь в их работу, нарушая права русскоязычного меньшинства за границей на связи со своей исторической родиной и сознательно внося новые противоречия в отношения России с ЕС. Ведь, по сути, именно на такие же некоммерческие и неправительственные структуры делают ставку и в самом Вашингтоне для продвижения собственных геополитических интересов. Щедро их финансируют, без стеснения "подсаживают" на гранты, превращая эти структуры в подконтрольные американцам инструменты влияния на иностранные правительства и внутриполитические процессы в других странах. Лицемерия в этом отношении нашим американским партнерам не занимать.

Турция сможет снизить выбросы парниковых газов на 74,5 млн т в пересчете на CO? в период до 2030 года, заменив источники, обычно используемые для выработки тепловой и электроэнергии, на природный газ, поставляемый по «Турецкому потоку». Об этом свидетельствуют результаты исследования компании «Sphera».

Компания произвела оценку жизненного цикла (ОЖЦ) газопровода «Турецкий поток», по которому осуществляются поставки российского газа в Турцию и Юго-Восточную Европу. Исследование показало, что сам газопровод и поставляемый по нему газ вносят значительный вклад в борьбу с изменением климата в регионе.

Авторы сопоставили различные источники и маршруты доставки энергии с точки зрения выбросов парниковых газов в Турции и странах Юго-Восточной Европы (Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии) и пришли к следующим выводам.

Поставки природного газа по трубопроводам позволяют существенно снизить выбросы парниковых газов по сравнению с поставками СПГ. В зависимости от страны происхождения, методов производства, расстояния и маршрутов поставок, при импорте СПГ выбросы будут на 61–176% выше по сравнению с транспортировкой по «Турецкому потоку». В свою очередь, «Турецкий поток» более экологичен и по сравнению с другими трубопроводами. Так, поставки газа по нему производят примерно на 30% меньше выбросов по сравнению с транспортировкой через Украину посредством Трансбалканского газопровода.

Если Турция заменит менее экологичные виды топлива газом из «Турецкого потока» в тепло- и электрогенерации, это позволит снизить выбросы парниковых газов на 13,8% к 2030 году по сравнению с уровнем 2017 года. Подобным образом использование газа «Турецкого потока» для выработки тепло- и электроэнергии способствует снижению выбросов до 35% в период до 2030 г. в Болгарии, Греции, Венгрии, Сербии и Турции. Это позволит Греции и Венгрии приблизиться к плановым показателям по выбросам парниковых газов на период до 2030 г., а Болгарии и Сербии — даже перевыполнить их, говорится в исследовании.

Круги Данте

Премьеру Сергея Полунина в Равенне перенесли

Текст: Ирина Муравьева

Мировая премьера новой работы Сергея Полунина Metànoia должна была открывать 6 ноября Осеннюю трилогию Равеннского фестиваля. По традиции Кристина Маццавиллани-Мути, оперный режиссер и руководитель Равеннского фестиваля, представляет в ноябре три оперных премьеры в Театре Данте Алигьери. В этом году были запланированы "Данте проект" с Сергеем Полуниным, "Дон Жуан" и "Фауст".

Проект Сергея Полунина, посвященный 700-летию со дня смерти Данте в Равенне (эта дата будет отмечаться в следующем году), представлял собой трехчастное произведение, дублирующее миры дантовской "Божественной комедии": Ад, Чистилище, Рай. Само название Metànoia - греческое слово, означающее в переводе изменение ума, покаяние, духовную трансформацию. Девизом постановки стал стих из первой песни Рая "Божественной комедии": "Poca favilla gran fiamma seconda" ("Великий Огонь может следовать за искрой" Paradiso I, 34) - отсылающей к посланию апостола Иакова и его призыву ко всему человечеству обратиться к вечности.

Три части проекта должны были ставить разные хореографы. Ад (Inferno) - хореограф Росс Фредди Рэй, который уже делал для Полунина один из номеров его сольной программы Sacre. Вторую часть, Чистилище (Purgatorio) - планировал ставить сам Сергей Полунин, а часть Рай (Paradiso) - хореограф Джейд Хейл Кристофи, друг Полунина, поставивший ему номер на песню Хозиера Take Me to Church в документальном фильме "Танцовщик".

Однако на днях стало известно, что фестиваль в связи с новыми ограничениями на международные поездки не может гарантировать постановку этого сложного спектакля, в котором участвуют артисты из Великобритании, России, Сербии, Канады и США. В результате премьера спектакля перенесена на 2021 год - на год празднования памяти Данте.

Между тем, Равеннский фестиваль, чтобы компенсировать танцевальную часть программы, объявил выступление примы-балерины Большого театра Светланы Захаровой и скрипача Вадима Репина с их известной уже более чем в 30-ти странах мира программой "Па-де-де на пальцах и для пальцев", представляющей собой драматургически выстроенную серию номеров из музыки Сен-Санса, Глазунова, Паганини, Сарасате, Массне и других композиторов. Хореография многих номеров ставилась специально для этой программы. Выступать с российскими артистами в Равенне в Палаццо Мауро де Андре будет Молодежный оркестр Луиджи Керубини (4,5 и 6 ноября).

Нынешние обстоятельства пандемии привели к изменению и других позиций афиши. Вместо планировавшихся летом оперных спектаклей, в Осенней трилогии будет показан спектакль "Фауст рапсодия" на музыку Роберта Шумана "Сцены из "Фауста" Гете" в Театре Алигьери (7, 9, 10 ноября). Фауст - символический герой, который в своем, по сути, дантовском путешествии между раем и адом испытывает силы зла и получает искупление любовью Гретхен. В совершенно фантастической обстановке, где партер будет представлять собой увеличенную яму для социально-дистанцированного оркестра, а публика будет сидеть в ложах, галерее и на балконе, "Фауст рапсодия" должна будет представить не только сложный синтез оратории Шумана со сценами из трагедии Гете, но и, учитывая пролог этого спектакля, - с "Божественной комедией" Данте Алигьери.

Суть в том, что спектаклю "Фауст рапсодия" будет предшествовать другой, продолжительностью около 30 минут, доступный по тому же билету, который пройдет в базилике Сан-Франческо - церкви, где в 1321 году был отпет Данте. Это представление с названием Quanto in femmina foco d'amor… ("Что пламень в женском сердце вечно хочет…", Purgatorio VIII, 75) - размышление о женщинах в "Божественной комедии". Под сводами церкви будут звучать голоса Франчески да Римини, Пии де Толомеи, которую Данте с Вергилием встречают в Чистилище, Сапии Салвани из Второго круга Чистилища, Пиккарды и Куниццы да Романо - блаженных душ Рая, наконец - Мательды, которая окунает Данте в реку Лету, чтобы смыть его грехи, и переносит его по воде на другой берег, на встречу к Беатриче. Все эти голоса будут плести женскую молитву - ектению, словно перетекающую от Евы к Марии: как начало и конец света, как жизнь, продлить которую на земле может только любовь. Та самая любовь, о которой говорит Данте в 33-й песне Рая: что движет солнца и светила.

Срок работы турецкого «Оруч Реис» в Средиземном море продлен

Турецкие власти продлили срок работы турецкого исследовательского судна «Оруч Реис» (Oruc Reis) в Средиземном море до 27 октября, сообщило агентство «Анадолу». Ранее предполагалось, что судно завершит поиск месторождений углеводородов 22 октября.

В связи с активизацией геологоразведочной деятельности Анкары с целью поисков месторождений углеводородов ситуация в восточном Средиземноморье обострилась. Турция ведет нефтегазовую разведку в водах, которые Греция и Кипр считают своей исключительной экономической зоной. Это вызывает трения между Анкарой и рядом стран ЕС. Даже госдеп США подверг критике действия Турции на кипрском шельфе: «Заявление Турции усиливает напряженность в регионе и затрудняет возобновление важных предварительных переговоров между нашими союзниками по НАТО — Грецией и Турцией».

10 августа Oruc Reis в сопровождении военных кораблей начало сейсмические исследования недалеко от греческого острова Кастелоризо, что привело к очередному обострению турецко-греческих отношений. 13 сентября Oruc Reis вернулось в турецкий порт Анталья для проведения планового технического осмотра. При этом глава Минобороны Турции Хулуси Акар пообещал, что Анкара продолжит геологическую разведку. В этой исследовательской деятельности участвуют также судно снабжения «Атаман» и буксир «Чингисхан».

Робот-термометр: как компания Promobot открыла новый рынок во время пандемии

Пермская компания Promobot производит сервисных роботов, которые могут выполнять самые различные функции от офисного косьержа до диагноста. Ими интересуются заказчики из разных стран. Как компания находит новые идеи для развития?

«Пустые улицы, и нет совсем никого, даже бомжи куда-то ушли. Стоят только одинокие машины, уже покрывшиеся пылью» — так в середине апреля описывал Нью-Йорк один из сооснователей пермского стартапа Promobot Олег Кивокурцев. Пандемия застала часть команды стартапа, специализирующегося на робототехнике, в США. Promobot выиграл контракт на оснащение американского аэропорта своими роботами, которые могут заменить охранников, команда вела переговоры и с другими потенциальными клиентами. «Рынок США крупнее нашего локального рынка, и он более платежеспособен. Мы эту цель уже давно преследуем», — рассказывает сооснователь Promobot Алексей Южаков. По его словам, вытащить команду из США было целой эпопеей.

Пандемия отчасти скомкала экспансию Promobot на рынок США, зато открыла для компании совершенно новый сегмент. Как стартап смог за короткие сроки вывести на рынок новый продукт и заполучить клиентов сразу в нескольких странах?

Не только для потехи

Promobot специализируется на создании сервисных роботов. Они могут общаться с человеком, распознавать его запросы, консультировать. По словам Южакова, рынок таких роботов во всем мире только формируется. Тем не менее компания уже продала своих роботов примерно в 40 стран. «Где-то были разовые покупки, где-то контракты на поставку нескольких роботов», — говорит Южаков. Раньше таких роботов часто покупали для промоакций, чтобы они вызывали вау-эффект. Сейчас компания хочет выстроить систему продаж с партнерами и интеграторами, которые бы продавали роботов как полноценный полезный продукт под конкретные кейсы. Некоторые гипотезы не проходят проверку. А те, что проходят, компания пробует масштабировать. «У нас более 600 отзывов от реальных живых заказчиков. В мире немного у кого есть столько. Мы близки к клиентам, собираем обратную связь», — говорит предприниматель.

Проверки кейсов полезного применения робота идут в России. Например, робот может выполнять функцию консьержа и бюро пропусков. «Такой работает у нашего губернатора, выдает пропуска. Еще один стоит в Москве в бизнес-центре Central City Tower», — говорит Южаков. Робот может спросить, в какую компанию пришел посетитель, выдать ему пропуск или связаться с компанией, если пропуск не заказан. В следующий раз робот распознает лицо посетителя, и процесс выдачи пропуска пройдет быстрее.

«Технологии меняют привычки не сразу, это постепенно происходит. Сначала через робота 7% людей ходило, через месяц — 12%, сейчас 27–32%».

Роботы Promobot работают гидами в музеях, установлены они и в некоторых московских МФЦ. Недавно двух роботов Promobot заказали в Китае. «Это была реальная проблема, потому что у нас все знают, как привезти из Китая, но не знают, как доставить туда. Несколько раз нас переспрашивали, а не ошиблись ли мы. Очень удивлялись, что компания из Перми что-то продает в Китай», — рассказывает Южаков. В Китае роботов собираются использовать в качестве диагностов в медицинских клиниках. Этот кейс Promobot разработал совместно с Пермским медуниверситетом. Робот Promobot четвертой версии может автономно перемещаться по клинике, измерять температуру, рост и вес, проводить первичный опрос пациентов, неинвазивно измерять сахар в крови, проверять объем легких. «Фактически, из диспансеризации он может все, кроме анализов и флюорографии. На основании опроса может сказать, нужно ли срочно обращаться ко врачу, и даже может записать к нему», — объясняет Южаков. По его словам, таких роботов заказывают и HR-службы компаний, чтобы следить за здоровьем сотрудников.

Еще один кейс компания разработала с Пермским политехническим университетом — лабораторные работы по сервисной робототехнике: и диалоговые интерфейсы, и распознавание лиц, и мехатроника, и искусственный интеллект. Уже разработано семь работ на разных языках. Так проще потом выходить на рынок: специалисты сразу учатся на роботах Promobot. Платформа Promobot открыта, и любые разработчики могут писать собственный софт для пермских роботов. «Кто-то распознает с их помощью оружие, кто-то делает кейсы для ресторанов», — говорит Южаков.

Неожиданный рынок

Во время пандемии Promobot выпустил новый продукт — автономный терминал для измерения температуры тела. «Мы вовремя распаковали полку с R&D, достали заготовки», — объясняет Южаков. Компания предлагает продукт с запатентованной системой измерения температуры по нескольким точкам. При этом формируется журнал измерений, система может запоминать лицо и голос человека.

Сам продукт удалось создать довольно быстро, чуть дольше занял этап масштабирования — наладить поддержку, пройти сертификацию, сделать инструкцию на разных языках, оптимизировать мощность серверов. «Многие стартапы ломаются на этапе масштабирования. Одно дело сделать 10 штук, а другое — 100 штук», — отмечает предприниматель. Компания уже заключила контракты более чем на 500 единиц техники в разных странах, включая Германию, Грецию, США, ОАЭ. Как удалось быстро наладить международные продажи?

«У нас пять лет опыта. Мы в России известны как производитель роботов. Оказалось, что и в мире про нас знают».

Тем более у компании есть партнеры, например в Швейцарии и США, которые занимаются дистрибуцией роботов Promobot. Что будет, когда пандемия закончится? «Мы на берегу закладываем возможности, чтобы это оборудование можно было использовать в других целях», — говорит Южаков. Например, установить дополнительные модули и превратить терминал в бюро пропусков — он сможет сканировать паспорта, распознавать лица и сравнивать их с фотографией в паспорте, сможет выдавать пропуска, проверять, нет ли человека в черном списке. «А измерение температуры будет просто одной из функций», — говорит Южаков. Компания хочет продавать оборудование по подписке, но будет и возможность покупки.

Еще один продукт, родившийся из боли заказчика: Promobot Scanner. Поставляя роботов в московские МФЦ, компания обнаружила, что сотрудники много времени тратят на заполнение анкет. В итоге разработали сканер, который распознает данные в документе и автоматически заполняет форму заявления. Решение повышает эффективность в 3–11 раз. «Все привыкли, что Promobot — это человекоподобные роботы, а тут сканер. Этот аппарат решает простую, но важную проблему», — объясняет Южаков. Такой сканер уже используется в МФЦ, есть запросы от ГИБДД и Ростехнадзора.

Повторить улыбку

В апреле 2019 года Promobot представил человекоподобного робота Robo-C. Его особенность в том, что он может быть точной копией реального человека и при этом повторять его мимику. Как рассказывает Южаков, в октябре компания собирается представить новую версию этого робота, это будет уже седьмая итерация. «Мы изучаем все, что происходит в мире по этой теме. И сегодня нет аналогов тому, что у нас получилось с каркасом, со степенями свободы, с мимикой, движением губ, глаз, рта. Близки к этому только компании в Голливуде вроде Disney», — говорит Южаков. Он рассказывает, что Promobot даже самостоятельно делает силикон для этих роботов. Правда, сложно найти специалистов по мейкапу: не все готовы работать с силиконом. «Наша задача не кукол делать. Нужно, чтобы кожа, глаза были очень детализированы», — объясняет Южаков.

Как Promobot монетизирует такого робота? Например, он подписал контракт с российской компанией, которая будет поставлять роботов в медицинские вузы. «Вузы до сих пор платят деньги актерам, которые должны показывать определенную мимику, а врачи на ее основании ставят диагноз. Теперь это будут наши роботы. Это хороший рынок. Сейчас мы гипотезу в стране проверим и пойдем в мир», — объясняет Южаков.

В апреле этого года Дальневосточный фонд высоких технологий (ДФВТ), созданный при участии РОСНАНО, инвестировал в Promobot 200 млн рублей. «Роботы берут на себя все больше рутины, и это долгосрочный тренд. Нам крайне интересны молодые компании, которые разрабатывают перспективные продукты, конкурентоспособные на российском и международном рынках. Promobot — яркий пример такой компании, что видно по текущим поставкам как на внутренний рынок, так и на экспорт», — отмечает Сергей Вахтеров, старший управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО», член инвестиционного комитета ДФВТ.

По словам Южакова, инвестиции пойдут на продвижение человекоподобного Robo-C. «Я уверен, что эти инвестиции — smart-money. В фонде очень сильная команда, которая нам много дает, помимо инвестиций. И помощь в работе с внешними рынками, и структурирование сделок, и следующие инвестиции», — говорит Южаков. Взаимодействие с портфельными компаниями действительно плотное, отмечает Руслан Саркисов, генеральный директор Дальневосточного фонда высоких технологий. «Степень участия зависит от многих факторов — потребностей самой компании в экспертизе, стадии развития проектов. Во всех проектах представители фонда задействованы в советах директоров и участвуют в принятии стратегических решений. Во время пандемии для одних компаний актуальным стал вопрос привлечения дополнительного финансирования, для других — поиск новых клиентов, оптимизация управления. Фонд подключает свои связи с финансовыми институтами, чтобы помочь компаниям с кредитованием, для расширения клиентской базы подключаем наших индустриальных партнеров и институты развития на Дальнем Востоке. Конечный критерий успеха для фонда — продажа доли в портфельной компании с кратным возвратом инвестиций», — говорит глава ДФВТ.

Часть стратегической задачи фонда по развитию кластера высокотехнологичных компаний на территории Дальневосточного федерального округа и развитию здесь инновационной экосистемы — локализация компаний на Дальнем Востоке.

Promobot отрыл офис во Владивостоке, что сразу сказалось на азиатских перспективах компании. Потенциальным клиентам легче доезжать до шоурума, во Владивостоке гораздо больше знатоков китайского языка, чем в Перми, да и логистика для произведенных здесь роботов в Азию будет гораздо проще и дешевле. И азиатские перспективы из Владивостока оцениваются иначе.

До сих пор Promobot привлекал инвестиции только от российский фондов. Следующий раунд компания планирует привлечь в Азии, у Promobot уже появился офис в Гонконге. А пока пермские предприниматели строят компанию, которая будет среди глобальных лидеров рынка. Тогда проблем с привлечением инвестиций не будет во всем мире.

Автор: Дмитрий Филонов

Источник: Forbes

СПРАВКА

Компания «Промобот» основана в 2015 году в Перми. С того же года является резидентом Сколково. Обладатель всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» Российского экспортного центра 2019 года в номинации «Высокие технологии».

Сегодня Promobot — крупнейший производитель автономных сервисных роботов в Европе. Продукты компании представлены в 40 странах мира. Промоботы исполняют обязанности администраторов, промоутеров, консультантов, гидов и консьержей, заменяя или дополняя «живых» сотрудников. Роботов Promobot можно встретить в Сбербанке, Музее современной истории России, МФЦ, аэропорту Балтимор-Вашингтон, Дубай-Молле. Все продукты компании производятся и разрабатываются в России.

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Марина Лошак: картина с посещаемостью в Пушкинском пандемическая

Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина последние полгода живет в новой реальности, захватившей весь мир из-за коронавируса. В интервью РИА Новости директор ГМИИ Марина Лошак рассказала о проектах будущего года и сложностях с их планированием, результатах "брака" с региональными филиалами Государственного центра современного искусства и почему в столь тревожное время важно поддерживать культурные институции. Беседовала Екатерина Сошникова.

— Какова на данный момент картина с посещаемостью в музее? Учитывая благоприятную обстановку, по итогам года прогнозировалась посещаемость в 1,5 миллиона человек. Насколько пандемия скорректировала планы?

— Картина на данный момент пандемическая. И этим все сказано. Планировать сложно, как и все, следим за развитием ситуации. Жизнь в музее сейчас весьма неспешная, осторожная и сопряжена с разного рода тормозящими ее процессами. Посетителей сейчас совсем немного, но мы не сравниваем с тем, как могло бы быть, просто благодарны тому, что открыты. Я не думаю, что от нас будут ждать больших показателей посещаемости. Но качество публики и предложенного контента соответствует нашему привычному самому высокому уровню.

— Есть ли опасения, что музею придется закрыться во второй раз?

— Опасения есть у всех, однако хотелось бы верить, что те пространства, которые не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, останутся открытыми. Необходимость повторного закрытия мы также готовы принять как данность. Весной мы научились сохранять жизнь Пушкинского с помощью новых идей и форматов. При этом мы стараемся сохранять позитивный настрой, строить планы, находить что-то хорошее в повседневной жизни. Мне кажется, нужно создавать возможность посещать театры и музеи детям вместе с родителями, больше собираться семьями и ближним кругом. Это очень важно. И мы, безусловно, крайне признательны поддержке государства и наших постоянных меценатов и спонсоров. Наш генеральный партнер продолжает помогать нам в осуществлении наших планов. На мой взгляд, это свидетельство человеческого участия, здоровой атмосферы, когда есть понимание важности сохранения культурных институций.

— Вы сообщали о проблемах с крышей здания музея, есть ли еще какие-то проблемы в техническом состоянии, которые требуют решения?

— Хочу подчеркнуть, что у нас никогда не случалось катастроф с крышей, несмотря на то, что последний раз она была заменена в 1960-х годах. Скоро главное здание встанет на реконструкцию и крыше предстоит пройти через основательные ремонтные работы. Технически это очень сложно, и мы стараемся предупредить все возможные проблемы. Министерство культуры РФ знает, что за 108 лет существования музея он ни разу не был в состоянии капитального ремонта. В этой связи мы самым серьезнейшим образом готовимся к реконструкции исторического здания Пушкинского.

— Как думаете, когда сможете закрыть здание на реконструкцию?

— Планируем главное здание закрыть в 2023 году. Все зависит от того, как будет идти строительство других объектов будущего музейного квартала и поступать финансирование, которое нам так необходимо. Это сложный и объемный этап работы. 2020-й рушит все прежние планы, и не только у нас. Надеюсь, что будущий год будет более благоприятным и привычным для нас.

— Какова сейчас ситуация с выставочными планами? Ведь только до конца года вы собирались показать выставку коллекции братьев Морозовых в здании Фонда Луи Вюиттона в октябре, сделать проект к 75-летию отдела нумизматики музея "Хранители. Братство ключа" и многое другое.

— Выставка братьев Морозовых в Фонде Луи Вюиттона пока перенесена на 24 февраля 2021 года. Говорю "пока", поскольку сейчас мы живем в парадигме "пока" и "если". Кроме того, выставка современной графики из собрания Центра Помпиду (коллекция семьи Герлен) тоже переносится на октябрь следующего года. Но в этом году в декабре мы покажем зрителям выставку "Святослав Рихтер. Вижу музыку", которая ознаменует 40-летие Международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера". Это важное событие. Как мне кажется, будет очень глубокая, философская, интересная история, которую мы попытаемся рассказать. Наши "Декабрьские вечера" в этом году тоже будут другими, к сожалению, сейчас не представляется возможным пригласить большое количество музыкантов со всего мира, как мы обычно делаем. Зато будет несколько концертов, в которых примут участие наши звезды первой величины. Кроме того, 20 октября, мы открыли выставку "Реклама как искусство. Британский постер конца XIX – начала XX века из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина", которая через изобразительное искусство расскажет нам об истории британского плаката и о жизни Великобритании того времени. Это будет сенсационным открытием для любителей подобного жанра.

— Понимаю, что планировать проекты на будущий год довольно сложно в данной ситуации. Но все же, есть ли понимание, чем порадуете зрителей в 2021 году?

— Планы на будущий год у нас есть, но я просто боюсь их озвучивать, потому что уже столько раз говорила об этом, а в итоге все менялось. Сложно прогнозировать, всем ли из намеченных выставочных планов суждено сбыться, но я верю в продолжение поддержки музеев и театров, что позволит нам воплотить в жизнь задуманное даже в это непростое время. Могу сказать, что выставка, посвященная семье Морозовых, откроется сначала в Фонде Луи Вюиттона, а затем в Москве. Даже если Фонд перенесет открытие, мы в любом случае в течение октября 2021 года проведем ее здесь. Хотим этой историей захватить всю "морозовскую" Москву и даже Тверь, где были мануфактуры Морозовых. Мы предупредили фонд, что, если они не смогут открыть выставку в феврале, захотят ждать более позднего срока, то им тогда придется провести ее после нас. Возможно, она откроется не в конце февраля, как планируют наши коллеги, а в начале марта.

Также хотим в конце февраля открыть выставку Билла Виолы – великого современного художника. Этот проект разрабатывается пять лет. Сложность ситуации заключается еще в том, что мы стараемся в будущем году практически все выставки дублировать, то есть если одна выставка не состоится, у нас будет возможность показать другую. Это большой труд.

Сейчас планируем подготовить выставку, связанную с Древним Египтом, это будет очень впечатляющий проект. Если будет нужно, он "переедет" на начало 2022 года, но рассчитываем показать его в 2021 году. Мы его делаем в партнерстве с Курчатовским институтом. Они нам помогают в исследовании наших мумий.

Также летом хотелось бы сделать проект вместе с нашими греческими партнерами, который расскажет о невероятном открытии ХХ века, связанном с местом Акротири, где обнаружили один из разрушенных городов легендарной Атлантиды. Ведутся раскопки, и найденные предметы внутри города доказывают высочайший уровень культурного развития этой цивилизации. На выставке можно будет продемонстрировать вещи, которые еще никто не видел.

— Пушкинский планировал сделать отдельную онлайн-платформу для связи с региональными филиалами Государственного центра современного искусства. Она уже заработала или пока на стадии разработки?

— Мы ее создаем. Работать очень тяжело, потому что мы вступили в этот брак по любви, а не по расчету, да как раз в тот момент, когда началась пандемия. Мы не имеем возможности ездить по регионам и проявлять ту активность, к которой привыкли. Этот год, увы, нерезультативный. Но даже в этой ситуации сделано очень много. Мне хочется, чтобы это все было по-настоящему оценено и проанализировано. Ведь за пределами Москвы находится огромный творческий потенциал. Надеюсь, в будущем году мы сможем организовать образовательные и просветительские проекты об искусстве в различных городах России.

На данный момент расширяется существующая в режиме онлайн "Академия Пушкинского", которая должна превратиться в живую академию в сотрудничестве с университетами больших городов. Планируется это осуществлять в самых разных точках нашей страны, начиная с тех мест, где мы уже присутствуем, например, в Екатеринбурге, Самаре, Томске, Нижнем Новгороде, Владикавказе и других городах. У нас уже есть соглашение о сотрудничестве с Коми. Мы также налаживаем контакты с Тюменью, Новосибирском и Хабаровском, где у нас большие планы, связанные со старым аэропортом.

— Да, вы же планировали разработать концепцию пространства старого терминала аэропорта Хабаровска, где, по задумке, будут проходить выставки, биеннале и образовательные проекты.

— Уже есть готовый уникальный проект. Существует концепция, есть макеты этого места и предварительные договоренности с нашими партнерами в Японии и Южной Корее, которые готовы с нами вместе работать и создавать общие проекты. Все это есть. Осталось дело за малым. Мы подружились с директором Музея истории Хабаровска, он приедет в Москву и мы обсудим все необходимые вопросы.

— Музей работает над неким планом государственной политики в области современного искусства, который будет представлен в Минкультуры. Как вы вообще это видите?

— Да, у нас есть идеи, понимание, что мы могли бы сделать, что было бы правильно, на наш взгляд, осуществить. Конечно, пытаемся заложить это в свою концепцию, но мы все же не министерство культуры, а только институция, активно участвующая в этом процессе. Надеюсь, что в скором времени начнем об этом говорить. Понимаю, что в Минкультуры сейчас тяжелая пора. Всем сложно. Но важно зафиксировать различные соображения на эту тему и превратить их в реальность в начале будущего года.

— Вы собирались к концу года ввести именные билеты, чтобы бороться с перекупщиками. Получилось это реализовать?

— Еще нет. Оказалось, сделать личные кабинеты сложно с технологической точки зрения. Но работа продолжается. Мы сейчас выбираем партнера, во время пандемии эти компании оказались нарасхват. Если раньше у нас был большой рынок таких услуг, то сейчас он ограничен. А мы живем, исходя из экономических реалий, понимаем, какой у нас бюджет и не можем выходить за его рамки.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 октября 2020 > № 3648812 Марина Лошак

Эрдоган подмял под себя Евросоюз

Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.

Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.

«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».

Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.

Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.

Николай Иванов.

Свежая голова

Текст: Анна Кольдина

Роман Бобылев, член Общественного совета Ростуризма

Если подводить итоги минувшего летнего турсезона, то нужно сказать, что ситуация с коронавирусом, безусловно, повлияла на туристический рынок. Основной тенденцией, не только российской, но и общемировой, стало то, что потребители услуг в нынешнем году в большей степени были ориентированы на отдых в своей собственной стране. Внутренний туризм на фоне пандемии пережил небывалый подъем.

Когда в середине лета Россия начала открывать границы с другими странами, туда, вопреки ожиданиям, не хлынул поток туристов. Кто-то, конечно, поехал. Но по сравнению с предыдущими годами процент россиян, выехавших на отдых за рубеж, сильно уменьшился. А вот загруженность собственных курортов была максимальной. Я имею в виду в основном курорты Краснодарского края и Крым, поскольку летний отдых ассоциируется у большинства именно с отдыхом у моря.

Помимо пляжного туризма спросом также пользовались экскурсионный туризм, культурно-познавательный и экотуризм. Многие в этом году предпочли отправиться на отдых не куда-то далеко, на другой конец страны, а в соседние регионы. Так называемые туры выходного дня - короткие поездки продолжительностью от двух до пяти дней - были весьма и весьма востребованы. В общем, рынок внутреннего туризма прошедшим летом чувствовал себя очень даже хорошо.

Ну а те туроператоры, которые были ориентированы в основном на организацию выезда за границу, конечно, попали в непростую ситуацию. Даже когда открыли некоторые направления - Турцию, Египет, Черногорию, Грецию, ОАЭ, спрос на туры в эти страны оказался значительно ниже предложения. Поэтому тем игрокам туристического рынка, которые хотели остаться на плаву, а не вылететь в трубу, пришлось срочно переориентироваться и создавать комплексные туристические продукты для отдыха на территории нашей страны.

Государство, со своей стороны, также оказало существенную поддержку внутреннему туризму. Я имею в виду программу по возврату части потраченных средств на поездки по России - туристический кешбэк. Таким образом осуществлялась поддержка и туроператоров, и средств размещения - гостиниц, отелей, хостелов. Поскольку для того, чтобы получить компенсацию, путешественнику необходимо было либо купить готовый тур, либо просто оплатить проживание в гостинице. Недавно, кстати, стартовал второй этап этой программы. Ведь впереди зимний сезон. Традиционно в это время большой популярностью пользуются горнолыжные курорты. Сейчас, правда, сложно предугадать, какой окажется эпидемиологическая обстановка грядущей зимой, но в случае благоприятной ситуации горнолыжные комплексы будут функционировать, и будет неплохо, если россияне снова предпочтут отдохнуть на отечественных просторах.

Конечно, нынешний интерес к внутреннему туризму вызван больше внешними факторами. А вот чтобы закрепить этот успех и сформировать у россиян устойчивое благоприятное мнение об отдыхе на территории собственной страны, нужно в дальнейшем немало потрудиться. Нужно развивать инфраструктуру, улучшать качество сервиса, развивать новые направления. Одним из перспективных направлений сегодня является экотуризм. Природа России - наше главное богатство. У нас огромная территория, на которой расположены горы и леса, моря и озера, реки, гейзеры, вулканы - разнообразие природных объектов просто удивительное, есть на что посмотреть. Понятно, что выбраться на природу с палаткой может любой желающий совершенно бесплатно. Но если говорить об экотуризме как о туристическом направлении, то есть организованном отдыхе, то тут работы еще непочатый край. Необходимо создавать, возможно, какие-то кемпинги, прокладывать туристические маршруты. Но делать все это с минимальным вмешательством в окружающую среду и мягким воздействием на нее. Иначе смысл экотуризма просто потеряется.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Совета Европы М.Пейчинович-Бурич, Москва, 19 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Визитом Генерального секретаря Совета Европы М.Пейчинович-Бурич мы подводим символическую черту под системным кризисом, в котором Совет Европы пребывал в 2014-2019 гг. из-за неправомерных, противоречащих уставу этой организации действий ряда членов его Парламентской ассамблеи.

Весной прошлого года я встречался в Москве с предшественником Генерального секретаря М.Пейчинович-Бурич Т.Ягландом. Кризис был в самом разгаре. Теперь ситуация качественно изменилась, прежде всего в результате состоявшейся в мае прошлого года 129-й министерской сессии Комитета министров Совета Европы в Хельсинки.

Права российских парламентариев с тех пор были полностью восстановлены. Главный урок той ситуации заключается в том, что, в Совете Европы неприемлемо разговаривать языком угроз, ультиматумов, давления, пытаться нарушить ключевые принципы, закрепленные в Уставе Совета Европы, на которых базируется организация.

Визит М.Пейчинович-Бурич проходит в преддверии 25-летия членства России в Совете Европы. Мы будем отмечать эту дату 28 февраля 2021 года. Это хороший повод проанализировать, где мы находимся, какие задачи стоят перед нами в интересах дальнейшего сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации.

Мы подтвердили заинтересованность в укреплении многостороннего сотрудничества в рамках Совета Европы. Россия нацелена на активное участие в его работе. Неизменной остается приверженность нашей страны всем обязательствам, которые мы взяли на себя в соответствии с многочисленными конвенциями данной паневропейской организации.

Главное для нас – чтобы Совет Европы оставался одним из столпов миропорядка, основанного на международном праве, а не на «правилах», которые будут устанавливать отдельные страны и их не универсальные организации и союзы. Чтобы Совет Европы оправдывал свое предназначение общеевропейской организации, чьи механизмы и конвенции сплачивают воедино правовое и гуманитарное пространство нашего общего континента. Чтобы структуры Совета Европы не использовались для продвижения узкогрупповых интересов.

Мы откровенно поговорили с Генеральным секретарем М.Пейчинович-Бурич. К сожалению, в последние годы мы наблюдаем на страсбургской площадке и попытки продвижения «двойных стандартов», и сведения политических счетов. Мы говорили о том, что продолжается массовое нарушение прав человека, прав миллионов людей на пространстве Совета Европы, имею в виду открытую дискриминацию русского и русскоязычного населения на Украине и в странах Прибалтики. Мы подчеркнули неприемлемость ситуаций, складывающихся вокруг водной блокады Крыма в нарушение всех мыслимых конвенций: и европейских, и универсальных; и в нарушение той рекомендации, которая была сделана еще в 2016 году специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы Ж.Штудманом, который посетил Крым и подготовил доклад. Одной из его рекомендаций была необходимость незамедлительно отреагировать на проблему снабжения Крыма водой.

Мы привлекли внимание и к еще одному вопросу, который хорошо известен нашим друзьям в секретариате Совета Европы, имею в виду неприемлемость героизации нацистских преступников и их пособников, неприемлемость разрушения памятников воинам-освободителям Европы. Мы убеждены, что Совет Европы как структура, претендующая на статус ведущей правозащитной организации на континенте, не должен смотреть сквозь пальцы на эти позорные явления.

Говорили и о том, что Совет Европы может сделать для обеспечения координации международных усилий в борьбе с пандемией коронавируса и ее последствиями. На эту тему Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич подготовила полезный доклад. Готовится и решение Комитета министров Совета Европы, которое должно быть принято на его заседании под греческим председательством в следующем месяце. Считаем, что Совет Европы не должен быть просто «блюстителем конвенций» в сфере здравоохранения, но призван формировать конструктивную повестку дня, объединять усилия государств-членов с опорой на имеющиеся механизмы, в том числе на Европейскую социальную хартию, Конвенцию «Медикрим», Европейскую фармакопею. Приветствуем в этой связи содержащиеся в докладе Генерального секретаря предложения по усилению социального измерения в деятельности Совета Европы.

Обсудили также роль и место Организации в европейской архитектуре. У нас единое мнение, что для Совета Европы важно сохранять свою идентичность и самостоятельность, не становиться соучастником возведения новых разделительных линий, а концентрироваться на решении главной уставной задачи – «достижении большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействия их экономическому и социальному развитию».

Это слова, которые как никогда актуальны сегодня. Мы будем делать все, чтобы эта главная цель Совета Европы максимально оперативно и максимально широко воплощалась в практические дела.

Благодарю вас.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня конфликт в Нагорном Карабахе? Становится очевидно, что те договоренности, которые были достигнуты на трехсторонней встрече в Москве, не привели к полному прекращению огня. Удалось ли сегодня отметить шаги на пути деэскалации конфликта?

С.В.Лавров: Мы проинформировали наших коллег из Секретариата Совета Европы о том, как Россия видит ситуацию, о тех шагах, которые мы предпринимаем. Убеждены, что сейчас самое главное – немедленно прекратить нагнетать конфронтационную риторику как между сторонами, так и по линии ответственных международных игроков. Это не требует больших усилий.

Следующий, абсолютно необходимый шаг, который нужно предпринимать одновременно с прекращением конфронтационной риторики, – это прекращение боевых действий, ударов по гражданским объектам и выполнение того самого требования, которое содержится в заявлении президентов России, США и Франции как глав государств-сопредседателей в Минской группе ОБСЕ и в Московском документе, заключенном при нашем содействии министрами иностранных дел Азербайджана и Армении 10 октября с.г. Это же подтверждено и в документе, который они согласовали 18 октября с.г., пытаясь вновь остановить кровопролитие.

Вы правы: после встречи в Москве наши надежды не оправдались – боевые действия продолжались, осуществлялись удары по гражданской инфраструктуре, населенным пунктам. Это неприемлемо.

Для того чтобы прекращение огня заработало (мы в этом уже убедились после двух документов, которые были приняты и не позволили кардинально изменить ситуацию «на земле»), необходимо создание и установление механизма контроля за соблюдением режима прекращения огня. Над этим мы активно работаем, в том числе при участии Министерства обороны России, с коллегами из Азербайджана и Армении. Надеюсь, что в самое ближайшее время такой механизм будет согласован.

Сказав о задачах сегодняшнего дня, не могу не упомянуть и необходимость существенно ускорить усилия по политическому урегулированию. Об этом тоже говорится в Московском заявлении. Есть подробные, обширные наработки, которые страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США – готовили, обсуждали со сторонами. В них, на мой взгляд, содержатся ответы на все вопросы. В пределах достижимого на сегодняшний исторический момент, по-моему, мы должны побудить стороны согласовать ключевые положения, которые позволят в более долгосрочном плане стабилизировать обстановку в этом регионе, разблокировать экономические, транспортные связи и обеспечить надежную безопасность Нагорного Карабаха и расположенных здесь других территорий.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2020 > № 3531514 Сергей Лавров

Пушков оценил заявление Эрдогана о найденном Турцией газе в Черном море

Турция давно стремится превратиться в европейскую и ближневосточную газовую державу, считает член Совета Федерации Алексей Пушков.

"Она ведет активный поиск газа и в Средиземном море, особенно после обнаружения огромных запасов газа на шельфе Египта, а также Израиля и Кипра, к югу от которого Турция ведет собственную газоразведку", — написал сенатор у себя в телеграме.

Он уверен, что Турция намерена контролировать проекты других стран в Средиземноморье, особенно план трубопровода из Кипра в Грецию.

"В политическом сближении Анкары с Баку немалую роль играет обеспечение поставки газа по газопроводу из Азербайджана", — отметил парламентарий.

Кроме того, газовый аспект присутствует и в отношениях с Россией, добавил Пушков.

"Турция хочет превратиться в крупную газодобывающую и газоэкспортирующую державу, и вряд ли что-то ей сможет помешать", — заключил он.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что страна обнаружила в Черном море новые запасы природного газа объемом 85 миллиардов кубометров. В августе на этом месторождении было найдено еще 320 миллиардов кубов голубого топлива.

Чемпионский уровень: спикером девятого выпуска ток-шоу «Диалог на равных» стала Елена Слесаренко

Снят девятый выпуск ток-шоу «Диалог на равных», на одноименном на YouTube-канале проекта он будет размещен 16 октября. Гостем и спикером видеоинтервью стала Елена Слесаренко, Олимпийская чемпионка по прыжкам в высоту.

Спикер эфира ответила на все вопросы ведущих и зрителей ток-шоу, а также рассказала про мотивацию, спортивную карьеру, деятельность после ее завершения и личные принципы.

«Мой успех – продукт определенной системы, который сложился в нашей стране еще в Советском Союзе. Свой путь я начала в Волгограде и там у нас очень хорошая и сильная спортивная школа, много выходцев с успешной спортивной карьерой, 25 Олимпийских чемпионов говорит о том, что спорт в Волгограде есть. Скажу больше, на Олимпиаде в Афинах (там Елена Слесаренко поставила рекорд по высоте прыжка – 2.06) только легкоатлеты нашего региона принесли в копилку сборной сразу три медали. Я благодарна нашему тренерскому составу», – рассказала Елена Слесаренко.

Кстати, Олимпийские игры в Афинах – первые соревнования такого уровня Елены и сразу победа. До этого участвовала в Универсиаде. Ведущих интересовало образование спортсменки.

«Первый институт, в который я поступала – медицинский. Я хотела стать провизором, отучилась два года, параллельно тренировалась. И через пару лет моя спортивная карьера пошла «в гору», я перевелась в физкультурной академии. Там я защитила даже кандидатскую диссертацию. В год пекинской Олимпиады, будучи уже действующей чемпионкой, мой знакомый сказал мне: «А давай задумаемся, что дальше?», и предложил мне поступить в дипломатическую академию в Москве. Поступила накануне Олимпиады», – рассказала олимпийская чемпионка.

Поговорили в эфире и о личных достижениях. «Я мама двоих детей, я счастливый человек, счастливая женщина. Сравнивая цену спортивной медали и материнства, второе перевешивает», – поделилась мнением Елена Слесаренко.

Вопрос от зрителей – в чем секрет баланса между спортом, успешной карьерой, семьей и материнством? «Мой секрет – моя мама, которая всегда помогает мне. Я желаю каждой девушке иметь такую маму, как у меня и быть самой такой же мамой, которая всегда сможет помочь своему ребенку. Кроме того, конечно, желание не просто сидеть с ребенком, но и выходить в общество и делать что-то на блага общества, страны, себя», – рассказала Елена Слесаренко.

«Много трудиться. Ничего не бояться. Ко всему относиться профессионально», – посоветовала зрителям в конце встречи Елена Слесаренко.

Каждый выпуск нового молодежного ток-шоу «Диалог на равных» – это сразу четыре ведущих, один спикер, зрители, множество вопросов и открытые диалоги о карьере, опыте, воспитании молодого поколения, творчестве, мотивации и многом другом.

Гостями эфиров уже стали: генеральный директор косметической компании Faberlic Дмитрий Ханковский, основатель сети барбер-шопов TOPGUN Максим Спивак, основатель агентства персонального брендинга BAKERS Екатерина Кононова, танцовщик, хореограф-постановщик, режиссер, победитель второго сезона шоу-проекта «Танцы на ТНТ» Макс Нестерович, барабанщик-виртуоз, музыкальный продюсер, автор и исполнитель музыки в широком спектре жанров Тим Иванов.

Анонсы новых эфиров будут публиковаться в социальных сетях проекта «Диалог на равных». Подписывайтесь на аккаунты в социальных сетях (ВКонтакте, Instagram) и YouTube-канал, чтобы не пропустить новые видео.

Дискуссионные студенческие клубы «Диалог на равных» – проект Федерального агентства по делам молодежи, который реализуется в рамках национального проекта «Образование» федерального проекта «Социальная активность», направленного на решение задач Указа Президента Российской Федерации.

АКРА присвоило Черноморскому банку торговли и развития кредитный рейтинг по международной шкале "A+"

Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) 14 октября 2020 года присвоило Черноморскому банку торговли и развития кредитный рейтинг по международной шкале — "A+", прогноз "стабильный", по национальной шкале — "AAA"(RU), прогноз "стабильный". Об этом говорится в сообщении агентства.

Кредитный рейтинг Черноморского банка торговли и развития обусловлен уровнем оценки собственной кредитоспособности (ОСК) ЧБТР — "А+", который определяется сильной достаточностью капитала, удовлетворительным риск-профилем, а также адекватной позицией по фондированию и ликвидности.

ЧБТР — международная финансовая организация, созданная для содействия экономическому росту и сотрудничеству в Черноморском регионе посредством финансирования проектов и продвижения торговли, а также предоставления финансирования компаниям государственного и частного сектора в регионе. Государствами — участниками ЧБТР являются Российская Федерация (16.5%), Греческая Республика (16.5%), Турецкая Республика (16.5%), Румыния (14.0%), Республика Болгария (13.5%), Украина (13.5%), Азербайджанская Республика (5.0%), Республика Албания (2.0%), Республика Армения (1.0%), Грузия (0.5%) и Республика Молдова (0.5%).

Несвоевременно и контрпродуктивно: какие энергетические последствия повлечет за собой карабахский конфликт?

Как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении

Внезапный и чрезмерно кровопролитный всплеск военных действий в Нагорном Карабахе добавил новый штрих в и без того сложную матрицу евразийской энергетической безопасности. Военные действия в сентябре–октябре 2020 г. все еще оставляют целый спектр возможных путей урегулирования, одно лишь остается неизменным — каждый новый виток конфликта консервирует все прежние проблемы и создает новые. Этот тренд особенно виден в сфере энергетики, ведь последствия для энергетической безопасности двух конфликтующих сторон обоюдно болезненные. Угрозы нанести удар по Мецаморской АЭС, риск ударов по нефтегазовой инфраструктуре (и не только на территории Азербайджана или Армении) — все это заплелось в, казалось бы, неразрешимый клубок взаимных обличений и порицаний. Постараемся разобрать, как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении.

Хотя Азербайджан доселе не испытал на себе последствия какого бы то ни было сбоя поставок, будь то транспортируемая по нефтепроводам Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан нефть или поставляемый по Южному газовому коридору природный газ, представители азербайджанских энергетических кругов практически сразу после начала военных действий начали говорить об опасности повреждения энергетической инфраструктуры, связывающей Азербайджан с Европой. Власти Армении в свою очередь настаивают на том, что энергетическое измерение конфликта является лишь отвлекающим политическим ходом и не имеет под собой реальных оснований. Однако если отвлечься от непосредственных интересов двух стран, становится явным, что энергетика обоих государств может только пострадать от усугубления разногласий.

Сравнивая перспективы Азербайджана и Армении, мы неизбежно сталкиваемся с совершенно разным статусом этих двух стран.

Азербайджан является нетто-экспортером нефти и газа, страдающим от масштабных обвалов рынка наподобие того, который мы видим на протяжении большей части 2020 г. и, следовательно, естественным интересом Баку является максимизация прибыли при максимально возможном объеме добычи. В то же время Армения не добывает ни нефти, ни газа, является нетто-импортером и в период слабого мирового спроса, наоборот, получает выгоду от падения цен. Также Армения ничуть не зависит от Азербайджана в отношении собственных поставок энергии. Все эти обстоятельства следует иметь в виду в ходе анализа.

На фоне непосредственных военных действий одной из самых обсуждаемых тем стала возможность азербайджанской стороны переориентировать свои экспортные потоки в случае невозможности эксплуатации имеющейся инфраструктуры. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) является основным экспортным потоком Азербайджана. Если ему будет нанесен урон и тот будет выведен из строя, нефтепровод Баку-Супса его не сможет заменить, так как, в отличие от последнего, грузинское направление загружено на 100%. Более того, мощности нефтепровода Баку-Супса (порядка 150 тыс. баррелей в день) в шесть раз ниже, чем у БТД. Таким образом, единственной трубопроводной альтернативой маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан является непопулярный путь через Новороссийск — изначально все новые нефтепровода из Азербайджана строились в обход России.

Тарифные распри между азербайджанским SOCAR и российской «Транснефтью» не являются пережитком прошлого. На протяжении большей части текущего года азербайджанская нефть не поступала через Новороссийск, так как стороны не сумели договориться об условиях прокачки — только в третьем квартале 2020 г. появились в программе отгрузки три партии сорта Siberian Light. Аналогичная ситуация наблюдалась и в прошлом году, когда весь летний сезон проходил без участия SOCAR. Частично это связано с позицией «Транснефти», которая в условиях ремонта на азербайджанском участке нефтепровода не была готова использовать Махачкалинский порт в качестве начальной точки прокачки нефти. Таким образом, возможность у нефтедобытчиков Азербайджана переориентировать большую часть своего экспорта в направлении России имеется, однако, с рядом оговорок.

Первая, и, возможно, самая главная, оговорка заключается в том, что трубопровод Баку-Новороссийск также существенно уступает мощностям БТД. Пропускная мощность БТД составляет 50 млн тонн в год, в то время как мощность нефтепровода Баку-Новороссийск — в 10 раз меньше. Более того, он используется для транспортировки казахстанской и туркменской нефти, которые сначала судоходным путем переправляются в Сангачал. К примеру, в 2019 г. распределение нефтей было следующим: 2,2 млн тонн казахстанской нефти (сверх того, что переправлено по КТК), 2,1 млн тонн туркменской нефти и порядка 1 млн тонн нефти из Азербайджана. Соответственно, даже если предположить, что азербайджанская нефть вытеснит все остальные по маршруту Баку-Новороссийск, мощностей трубопровода достаточно лишь для одной шестой части азербайджанского экспорта.

На этом фоне понятен ажиотаж, который был вызван сообщениями азербайджанской стороны о том, что в ходе боев армянская сторона 7 октября 2020 г. намеренно обстреливала трубопровод БТД неподалеку от г. Евлах, и только благодаря счастливому случаю ближайший разрыв оказался в 10 метрах от нефтепровода (официальный Ереван публично опроверг эти предположения). Армянские власти, в свою очередь, повторно подчеркивают, что не обстреливают целенаправленно объекты нефтегазовой инфраструктуры и утверждения об обратном являются «вопиющей ложью».

Учитывая своеобразность военных столкновений и практически полную невозможность подтвердить чью бы то ни было точку зрения за неимением объективных источников информации на местах, связка Нагорного Карабаха с риском срыва поставок нефти и газа уже плотно вошла в подсознание энергетического сообщества.

Если в случае с экспортом нефти в направлении Европы Азербайджан имеет несколько вариантов, при удачном сочетании которых можно минимизировать ущерб, то вопрос экспорта природного газа является более животрепещущим, тем более что в 2020 г. уже были случаи летальных стычек возле Южнокавказского газопровода (Баку-Тбилиси-Эрзурум). Дело в том, что SOCAR ввел в эксплуатацию Трансадриатический газопровод (TAP) в направлении Греции, после которых (к декабрю) начнутся поставки в Италию, конечный пункт TAP. Хотя представители SOCAR публично заявляют, что изначальный график будет выдержан, в это слабо верится на фоне активных боевых действий.

Проект Южного газотранспортного коридора (ЮГК) имеет два основных направления — увеличение добычи на шельфовых месторождениях Азербайджана (в первую очередь благодаря выводу на полку добычи на Шах Дениз-2) и строительство транспортной инфраструктуры до конечных потребителей в Европе. Суть последнего сводится к взаимоподключению Южнокавказского газопровода, который проложен до города Эрзерум на востоке Турции, с Трансанатолийским газопроводом (TANAP) и Трансадриатическим газопроводом (TAP). Вплоть до Эрзерума Южно-кавказский газопровод дублирует маршрут нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. TANAP был достроен еще в 2018 г. и официально был введен в эксплуатацию в ноябре 2019 г. после завершающих работ над греческо-турецким интерконнектором. Таким образом, возможности поставки газа в направлении Турции полностью сформированы, незавершенным остается лишь последний шаг — связка TANAP с TAP.

Азербайджанский экспорт газа весьма многоформатен: Грузии газ поставляется на бартерной основе на сумму, эквивалентную транзитным сборам, Турция его покупает с гибридной привязкой к нефтяным ценам, в то время как Италия бы покупала азербайджанский газ с индексацией к итальянскому газовому хабу Punto di Scambio Virtuale (SPV). Именно поставки газа в Италию являются наиболее проблематичным элементом экспортной стратегии Азербайджана.

Своеобразность месторождения Шах-Дениз заключается в том, что продуктивный горизонт газодобычи залегает весьма глубоко, на глубине порядка 6-7 км. Если к этому добавить относительную удаленность платформы от материка (около 70 км к юго-востоку от Баку), в итоге получается, что себестоимость газодобычи колеблется вокруг отметки в $35 за 1000 куб. м. К этому следует добавить стоимость транспортировки по сети газопроводов — Южнокавказскому ($31 за 1000 куб. м), Трансанатолийскому ($103 за 1000 куб. м) и Трансадриатическому ($70 за 1000 куб. м). Если сложить себестоимость добычи и все транспортные тарифы, получается, что для азербайджанского экспорта в Италию точка безубыточности находится примерно около $235-240 за 1000 куб. м — в случае с поставками газа в западную Турцию точка безубыточности составляет $165-170 за 1000 куб. м.

Принимая во внимание, что октябрьские котировки на природный газ в Италии находятся на уровне $150 за 1000 куб. м, становится очевидной главная проблема экспорта азербайджанского газа в Западную Европу, а именно невозможность (на данный момент) выйти в прибыль. Поэтому акцент сделан на максимальное наращивание экспорта в Турцию, где помимо более благоприятного рыночного контекста поставкам также благоволит политический фактор. В данном факте также кроется главная причина, из-за которой не стоит ожидать ударов по газотранспортной инфраструктуре Азербайджана: этот удар нанесет ущерб в первую очередь энергетической безопасности Турции, а дальнейшее втягивание Анкары в армяно-азербайджанское противостояние вряд ли является шагом к урегулированию.

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет все возможности навредить долгосрочным перспективам как Баку, так и Еревана, так как непредсказуемость возобновления военных действий и невозможность проследить за поведением сторон ввиду полного отсутствия международных наблюдателей создают условия, когда условные инвесторы будущего могут посчитать крупные вложения слишком рискованными или потребовать гарантии со стороны принимающего государства. В случае Армении этот репутационный риск в минимальной степени касается нефтегазовой промышленности, так как добычи нефти и газа там попросту нет (последняя разведочная скважина была пробурена в 2008 г., безрезультатно, как и все предыдущие).

В то же время на данный момент для Азербайджана одним из главных рисков является возможный сдвиг проекта Azeri Central East (ACE), запуск которого намечен на 2023 г. ACE имеет своей целью разработку доселе неосвоенных пластов блока Азери-Чираг-Гюнешли. Строительство новой платформы — примерно на полпути между Центральной и Восточной платформами — было начато летом 2019 г., однако уже к весне 2020 г. стали проявляться первые признаки задержек, сперва вызванные пандемией COVID-19 и вытекающими из нее ограничениями.

Появление дополнительного фактора, сдерживающего нормализацию обстановки в стране и открытие границ, в виде прямых военных действий спокойствия потенциальным инвесторам точно не добавит.

ACE является первым проектом, которому был дан официальный ход с момента продления СРП на месторождении Азери-Чираг-Гюнешли вплоть до 2049 г. Когда новая платформа выйдет на предполагаемое плато нефтедобычи, на ее долю будет приходиться порядка одной шестой части добычи всего лицензионного блока (в рамках ACE ожидается полка добычи в 100 тыс. баррелей в день). Проект ACE уже вряд ли будет свернут, однако все последующие за этим проекты, находящиеся на данный момент в стадии разработки или активного обсуждения, могут испытать временное пробуксовывание до того момента, пока не будет найдено взаимоудовлетворяющее решение карабахского вопроса. К примеру, в перспективе рассматривается возможность запуска Шах Дениз-3 для залежей, залегающих на еще больших глубинах, чем первая и вторая фазы проекта.

Хотя может складываться впечатление, что ценовые дифференциалы азербайджанских сортов нефти (как стандартной Azeri из турецкого Джейхана, так и Azeri Light из грузинского порта Супса) стали падать из-за конфликта в Нагорном Карабахе, на самом деле существенно более значимым фактором стала вторая волна коронавируса в Европе, вновь вернувшая вопрос падающего спроса на нефть в повестку дня любого нефтеперерабатывающего завода в Европе. Следует также отметить, что в конце сентября (после длившейся целых девять месяцев блокады портов и ключевых месторождений военными силами Х. Хафтара) на рынки стала возвращаться ливийская нефть, по своим качественным параметрам весьма похожая на азербайджанскую и конкурирующая с ней на средиземноморском рынке торговли.

Для Армении наиболее насущным стратегическим вопросом станет будущее Мецаморской АЭС. На данный момент функционирует два блока ядерной электростанции, построенные во второй половине 1970-х гг. и доживающие свой век благодаря недавней модернизации оборудования, которая позволила продлить срок эксплуатации до 2026 г. (в максимальном случае вплоть до 2036 г.). На фоне непосредственных угроз со стороны военных кругов поразить Мецаморскую АЭС в случае необходимости вероятность строительства новых энергоблоков заметно упала, хотя вплоть до недавнего времени обсуждалась весьма широко. Так как Армения не имеет ни одного коммерчески рентабельного месторождения углеводородов, уход от ядерной электрогенерации повлечет за собой увеличение импортной зависимости (скорее всего, от российского газа).

Существует возможность, что «вторая карабахская война» поставит крест на идее строительства нефтеперерабатывающего завода в Армении.

Данная затея обсуждается уже почти два десятилетия, однако ни Иран, ни Россия пока что не решились на этот шаг ввиду довольно небольшого внутреннего рынка Армении. Помимо гидроэнергетики, Армения также не обладает особо хорошими возможностями с точки зрения возобновляемых источников энергии — только солнечный потенциал превосходит среднемировой показатель, однако его вряд ли получится применять в крупных масштабах. Следственно, оптимальная энергетическая матрица Армении заключается в максимизации своего гидропотенциала, стабильных поставках газа из-за рубежа и локальном использовании солнечной энергии.

Виктор Катона, эксперт РСМД

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

Никол Пашинян: планы Баку и Анкары по блицкригу в Карабахе провалились

Конфликт в Нагорном Карабахе, обострившийся в конце сентября, унес с тех пор, по некоторым данным, уже несколько сотен жизней. Устойчивого перемирия, несмотря на достигнутые при посредничестве России договоренности, пока нет. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев взял параллельные интервью у азербайджанского и армянского лидеров, им были предложены одинаковые вопросы и предоставлено равное время.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян рассказал, как он оценивает сложившуюся обстановку, каковы данные Еревана по числу погибших и присутствию в регионе иностранных наемников. Он также высказал мнение, кто и почему стоит за нынешним обострением конфликта, сообщил, на какие компромиссы готова армянская сторона и на что она не пойдет ни при каких условиях.

— Господин премьер-министр, здравствуйте. Большое спасибо за согласие ответить на наши вопросы в это трудное для Армении и всего мира время. Как вы оцениваете результаты боевых действий с 27 сентября? Каковы потери сторон и много ли пленных?

— Ситуация очень сложная. Очень много потерь с обеих сторон. Армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону, организует оборону, и ситуацию я могу оценивать как довольно-таки сложную.

— То есть оценить потери сторон и количество пленных пока не удается?

— Многие эксперты говорят, что это беспрецедентная по своим масштабам война в XXI веке. Потому что тут задействованы все виды вооружений: танки, беспилотники, самолеты и вертолеты, бронетехника, артиллерия, ракетная артиллерия и так далее. И очень много солдат и войск вовлечены в эти военные действия. То есть очень масштабные и жестокие бои идут, и на данный момент армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону. И фактически мы можем сказать, что планы Турции и Азербайджана блицкригом взять под контроль Нагорный Карабах на данный момент провалились.

— Господин премьер-министр, мы часто слышим об иностранных наемниках и террористах, которые воюют на стороне Азербайджана. Есть ли у вас доказательства этого, и воюют ли иностранцы на стороне Армении?

— Об этом уже весь мир говорит. Это очень важный нюанс, и важен он еще и потому, что поможет понять, кто и по каким соображениям начал эти военные действия. Конечно, есть конкретные доказательства, что боевики-террористы из Сирии участвуют в боях против Нагорного Карабаха. Эти видеодоказательства уже опубликованы в соцсетях и СМИ. И сейчас очевидно, что Турция — главный спонсор этой войны. Турция нанимала и перебросила этих боевиков-террористов в зону конфликта Нагорного Карабаха. И по решению и под патронажем Турции было принято решение начать войну, атаку против Нагорного Карабаха.

Важно понять, почему? Потому что было очевидно, что армия Азербайджана в одиночку не способна воевать против армии самообороны Нагорного Карабаха. И поэтому Турция решила привлечь террористов, турецкие войска — они вовлечены не только в руководство военными действиями, но еще и непосредственно спецподразделения турецкой армии (На земле. — Прим. ред.). По некоторой информации, в военные действия еще вовлечены и спецподразделения армии Пакистана. И я думаю, что в том, что касается как минимум участия боевиков со стороны Турции — это уже доказано во всем мире, потому что очень многие международные СМИ уже пишут об этом.

Очень интересная информация пришла в течение последних дней из России, с Северного Кавказа, когда в Чечне и Дагестане были уничтожены боевики, и была информация, что эти боевики приехали в Россию из-за рубежа, приехали из Сирии. И я вижу тут непосредственную связь в этом процессе: боевики из Сирии были переведены Турцией в зону конфликта в Нагорном Карабахе, чтобы начать войну против Нагорного Карабаха, а сейчас они уже появляются на Северном Кавказе. Это очень примечательный факт, который показывает, что данная ситуация уже не просто о конфликте в Нагорном Карабахе, а вышла за его пределы, в его локальном смысле. Это уже региональный полномасштабный конфликт, который затрагивает конкретные интересы региональных стран. И я думаю, что особенно в России должны быть очень внимательны к этому факту.

Что касается армянской стороны, конечно же, никаких иностранцев нет, чтобы воевали со стороны Нагорного Карабаха. Могут быть некоторые армяне, которые приехали из диаспоры поддержать соотечественников. Но, конечно же, их нельзя считать наемниками.

— В московских соглашениях от 10 октября упоминаются базовые принципы урегулирования, расшифруйте, пожалуйста, эти принципы, как вы их понимаете?

— Эти принципы общеизвестны: это право на самоопределение народов, это неиспользование силы или угрозы использования силы, территориальная целостность. Вопрос в том, как эти принципы интерпретируются сторонами. Потому что в ходе переговорного процесса оказалось, что разные стороны по-разному интерпретируют эти принципы. И сейчас мы имеем ситуацию, когда один из этих очень важных принципов уже нарушен. Я уже говорил о нем — это неиспользование силы или угрозы силы для решения нагорно-карабахской проблемы.

— Господин премьер-министр, если говорить о компромиссах, то на какие компромиссы вы были бы все же готовы? И есть ли черта, за которую вы не отступите ни при каких обстоятельствах?

— Да, конечно, есть такая черта, и эта черта — право на самоопределение народа Нагорного Карабаха. И всегда во все времена Армения была готова на такой компромисс. И самая известная инициатива — Казанская инициатива, когда Армения была готова на конкретный компромисс. Но Азербайджан отказался подписывать эти соглашения, потому что Азербайджан не хотел и не хочет принять право на самоопределение армян Нагорного Карабаха. И право на самоопределение Нагорного Карабаха — это для нас черта, конечно, это для нас черта, "красная черта", за которую мы не можем перешагнуть.

— Простите, я уточню, о каком конкретно компромиссе вы говорите?

— Я сказал, что Армения была готова к компромиссам. И вы спрашивали, есть ли "красная черта", через которую мы не перешагнем. И я сказал, да — это право на самоопределение народа Нагорного Карабаха.

— Просто о черте мы сказали, а о каком-то конкретном компромиссе? Вы не хотели бы приводить примеры такого компромисса, я правильно понял?

— Вы знаете, сейчас в московском заявлении были оговорены конкретные шаги, как восстановить конкретный переговорный процесс. И под этим соглашением уже описаны конкретные шаги, и мы готовы пойти на такие шаги, чтобы решить нагорно-карабахский вопрос. И мы готовы на такие компромиссы, мы готовы на пропорциональные компромиссы, на которые готов Азербайджан.

— Спасибо, господин премьер-министр. Мы действительно говорили, что эта война отличается необычайной жестокостью, эта жестокость уже вошла в историю, и оба лидера вошли в историю как участники жесточайшей войны. А каким вы бы хотели в истории все же остаться после этого?

— Это вопрос не каких-то личных амбиций. Я хотел бы, чтобы в итоге этого конфликта нагорно-карабахский конфликт был окончательно разрешен. На базе компромисса. Чтобы мы нашли такое решение, которое было бы приемлемо для всех сторон – Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. И это было бы окончательное решение.

— Господин премьер-министр, я задал все запланированные вопросы. Может, вы хотели бы добавить что-то еще от себя?

— Конечно. Отвечая на ваш первый вопрос, я сказал, что очень важно обратить внимание на цели, которые есть у Турции в данном процессе. Я уверен, что Турция после известных событий начала ХХ века (хочет) вернуться на Южный Кавказ, чтобы продолжить политику геноцида армян на Южном Кавказе. Это очень важно понять, что для Турции это прагматическая цель. Не эмоциональная цель, но прагматическая цель, потому что армяне Южного Кавказа — последний барьер для Турции, для экспансии на север, для экспансии на восток и для экспансии на юго-восток, потому что я уверен, что это продолжение имперской политики Турции. И все, что происходит сейчас на Южном Кавказе нужно рассмотреть в контексте той политики, которую Турция проводит в Средиземном море, в Ливии, в Сирии, Ираке, в отношении Греции, Кипра. То, что сейчас происходит, я уже сказал, этот процесс уже вышел за рамки локального нагорно-карабахского конфликта, сейчас происходит передел. Турция хочет провести передел Южного Кавказа, точнее, взять под контроль весь Южный Кавказ и сделать его плацдармом для дальнейшей экспансии по направлению севера, востока и по направлению юго-востока.

Я думаю, что в этой ситуации уже конкретно затрагиваются интересы национальной безопасности многих стран и в том числе, в первую очередь, Российской Федерации. Я не случайно напомнил о той информации, которая приходит из Чечни и Дагестана. Откуда эти боевики появились в Чечне и Дагестане, сирийские боевики? Для меня очевидно, что они появились из зоны нагорно-карабахского конфликта. И вопрос в том, случайность ли это или запланированная акция с целью дестабилизировать Северный Кавказ, чтобы отвлечь российское внимание от событий, которые сейчас происходят на Южном Кавказе – в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это очень важный нюанс, который должны оценить в России.

Армения. Азербайджан. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 октября 2020 > № 3527652 Никол Пашинян

Arconic присоединилась к петиции против импорта в США алюминиевого листа из 18 стран

Согласно информации Минторга США, американский производитель алюминиевой продукции компания Arconic присоединилась к другим американским компаниям, подавшим петицию властям страны с просьбой принятия антидемпинговых мер в отношении импорта стандартного алюминиевого листа из 18 стран, включая Бахрейн, Бразилию, Хорватию, Египет, Германию, Грецию, Индию, Италию, Оман, Румынию, Сербию, Словению, Южную Африку, Южную Корею, Испанию, Тайвань и Турцию.

Итоговое решение по данному вопросу должно быть объявлено в феврале 2021 г.

Под петицией подписались ранее Aleris Rolled Products, Constellium Rolled Products, JW Aluminum Company, Novelis Corporation и Texarkana Aluminum.

Схватились за таблетки

Цена лекарства от коронавируса упала более чем в два раза

Текст: Светлана Ментюкова

Розничная цена препаратов для лечения COVID-19 на основе фавипиравира снизилась уже более чем в два раза, а экспорт вакцины станет возможен только после насыщения внутреннего рынка. Об этом заявил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

"Она (цена - прим. "РГ") сейчас уже уменьшилась в два с лишним раза. Эта работа будет продолжаться дальше по мере наращивания объемов производства", - сказал он. Он добавил, что снижение цены происходит поступательно. "Когда это малый объем - одна цена, как только объем увеличивается - другая, высокая - автоматически включается регулирование цены со стороны государства", - цитирует министра ТАСС.

Денис Мантуров также сообщил, что объем производства вакцин от коронавируса в РФ постепенно увеличится с 800 тыс. доз в ноябре до 15 млн доз весной. "Мы ставим перед собой такую задачу по производству: 800 тыс. доз в ноябре, на 1,5 млн планируем выйти в декабре, 3-3,5 млн - январь. И дальше этот масштаб увеличится кратно. То есть мы будем в состоянии производить 15 млн доз в месяц весной следующего года", - поделился планами глава Минпромторга. Денис Мантуров подчеркнул, что РФ будет готова начать экспорт после насыщения внутреннего рынка.

Как ранее сообщала "РГ", в России начаты продажи трех препаратов для лечения коронавируса - "Авифавир", "Арепливир" и "Коронавир". Основным действующим веществом всех трех препаратов является фавипиравир. Заявленная розничная цена упаковки препарата "Арепливир" 12 320 рублей за упаковку по 40 таблеток по 200 мг, "Коронавира" - от 11 550 рублей за упаковку (50 таблеток по 200 мг). Цена "Авифавира" - около 8 тыс. рублей.

На прошлой неделе глава ФАС Игорь Артемьев сообщал о том, что, как только фавипиравир будет внесен в список жизненноважных и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), ФАС будет устанавливать предельную цену на лекарства от коронавируса. По его словам, цена для будет самой низкой в рамках референтных стран. Как уточнили в ФАС, в соответствии с положениями постановления Правительства № 865 антимонопольное ведомство в рамках пересмотра предельных отпускных цен также проводит сравнительный анализ цен на соотносимые лекарственные препараты в России с ценами на них в референтных странах. На сегодняшний день насчитывается 12 таких государств: Бельгия, Венгрия, Греция, Испания, Голландия, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Чехия, Турция, а также страна производства референтного препарата.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Нефть и газ в сентябре 2020

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Спрос на нефть неустойчив, не пришло ли время для инвестиций в «зелёную» энергию?

После четырёх месяцев неудержимого роста на нефтяном рынке в сентябре наступила достаточно мощная коррекция. Так, в сентябре цена барреля нефти марки Brent упала на 8,4% до $41,98 за баррель. В свою очередь, цена техасской марки WTI в сентябре упала не так сильно, на 7,4%, до $39,93 за баррель. На мировых рынках вновь обострились беспокойства по поводу второй волны пандемии Covid-19, Россия исключением не стала. Ухудшение геополитической ситуации, особенно на пост-советском пространстве (военный конфликт в Нагорном Карабахе, неразрешённый политический кризис в Беларуси и возникший вновь политический кризис в Кыргызстане), также создавало сырьевым рынкам негативный фон.

Падению цен на нефть особенно способствовали сделанные в начале сентября заявления некоторых американских эпидемиологов о том, что вторая волна пандемии Covid-19 даже не началась и покажет себя во всей красе только зимой 2020–2021 гг. Но уже к концу второй декады сентября никуда не ушедшая первая волна пандемии серьезно обострилась в Европе, где возобновился стремительный рост числа заразившихся «ковидом», а также напомнила о себе и в России. Из-за беспокойств относительно ещё не наступившей второй волны пандемии коронавируса и опасений последствий снова заявившей о себе первой волны эпидемии в Министерстве энергетики США снизили прогноз мирового спроса на нефть в 2020 году на 210 тыс. баррелей в день, а в 2021 году — на 490 тыс. б/с.

Потушить пожар обвала нефтяного рынка ударной дозой бензина попыталось исследовательское агентство Argus, которое в сентябре спрогнозировало, что вторая волна пандемии Covid-19 будет оказывать негативное влияние на мировую экономику и в 2021 году, прежде всего на мировую туристическую отрасль и пассажирские авиаперевозки.

А значит, о быстром восстановлении мировой экономики после пандемии в следующем году также, возможно, придётся забыть.

17 сентября в формате видеоконференции прошло очередное заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+, где обсуждались вопросы влияния пандемии коронавируса на мировой нефтяной рынок, а также не менее важные вопросы дисциплины в ОПЕК+. В Саудовской Аравии уверены, что страны-«должники», в первую очередь, Ирак, смогут до конца текущего года компенсировать недостающие объёмы сокращения добычи нефти. В Минэнерго РФ даже считают, что сегодня для мирового рынка нефти в большей степени актуальна угроза дефицита нефти, так как мировое предложение нефти отстаёт от мирового спроса на 1,5-2 млн б/с.

Однако в сентябре возникла новая угроза мировому рынку нефти — рост предложения в Ливии. Лидер ливийской оппозиции генерал Халифа Хафтар сообщил в середине сентября, что Национальная нефтяная корпорации Ливии возобновит добычу и экспорт нефти, так как вооружённые силы оппозиции разблокировали крупнейшие нефтяные месторождения и нефтеналивной порт «Зувейтина». Вслед за лидером оппозиции руководство ливийской Национальной нефтяной корпорации объявило, что после разблокирования войсками оппозиции ряда её месторождений добыча нефти может увеличиться на 260 тыс. б/с. В связи с этим эксперты ОПЕК выпустили прогноз, согласно которому участникам сделки ОПЕК+ из-за неожиданного увеличения предложения нефти в Ливии придётся скорректировать квоты на сокращение добычи, в том числе Саудовской Аравии придётся сократить добычу на дополнительные 412 тыс. б/с. Однако похоже, что саудиты не только не торопятся сокращать добычу, но и в определённой степени сами расшатывают хрупкую стабильность нефтяного рынка, предлагая свою нефть постоянным покупателям по демпинговым ценам. Как сообщало агентство Bloomberg, уже в августе наблюдался рост коммерческих запасов нефти, хранящихся в танкерах на воде. И это говорило о том, что танкеры с нефтью ряда стран ОПЕК, в первую очередь, Саудовской Аравии, потребители не торопятся разгружать из-за низкого спроса. Отсюда и огромные скидки Саудовской Аравии своим потребителям из США и азиатских стран.

Впрочем, в вышедшем в начале октября ежегодном докладе ОПЕК World Oil Outlook высказывается предположение, что мировой спрос на нефть уже в 2022 году выйдет на уровень докризисного 2019 года.

В долгосрочном периоде эксперты нефтяного картеля предсказывают, что мировой спрос на «чёрное золото» будет расти ещё почти 20 лет, то есть до 2040 года, в 2040 году мировой спрос достигнет пика, а с 2045 года начнётся его снижение благодаря широкому распространению в мире «зелёной» энергетики.

А не пришло ли на фоне всемирной пандемии коронавируса время для инвестиций в «зелёную» энергию? Крупнейшие нефтяные корпорации Европы, такие как ВР, Royal Dutch Shell, Total, Eni, ещё весной текущего года смогли на этот вопрос ответить положительно, так как они ещё в прошлом году начали наращивать инвестиции в возобновляемую энергию и низкоуглеродные энергетические проекты. Так, ВР, сократив весной инвестиционную программу на 20% из-за падения спроса на нефть, оставила практически без изменений программу инвестиций своей дочерней структуры New Energy в низкоуглеродные проекты в энергетике. Такой же стратегии придерживались французская Total и итальянская Eni. Однако по экспертным оценкам, которые приводило агентство Reuters, пять крупнейших нефтегазовых компаний Европы в 2019–2020 гг. вкладывали в низкоуглеродную энергетику не более 15% от совокупных инвестиционных программ. Низкие цены на нефть в текущем году также заставили нефтяные компании задуматься об альтернативных источниках энергии и попытаться возглавить объективно идущий процесс, которому противостоять они не могут.

Впрочем, по ту сторону Атлантики и в Евразии (в том числе в России) нефтяные корпорации довольно сдержанно относятся к увеличению инвестиций в возобновляемые источники энергии.

Ведь европейские корпорации существенно зависимы от Парижского соглашения по климату и влияния своих правительств, которые заставляют нефтяные компании делать максимум возможного для минимизации углеродных выбросов в окружающую среду, чего не скажешь об их конкурентах в России и США.

Что касается России, то в целом наша промышленность пока не дотягивает даже до уровня квот вредных выбросов, разрешённых Парижским соглашением, поэтому для наших нефтяных компаний осуществлять массированные инвестиции в низкоуглеродную энергетику пока рано. Тем не менее, крупнейшие российские нефтегазовые корпорации остаются привержены идее минимизации вредных выбросов в окружающую среду. По оценкам российского Минэнерго, в 1 полугодии 2020 года инвестиции в возобновляемые источники энергии, в том числе крупнейших нефтяных компаний, увеличились в общей сложности на 5% в годовом выражении, в то время как инвестиции в добычу углеводородов и геологоразведку сократились к аналогичному периоду прошлого года почти на 30%.

По нашим оценкам, опасения второй волны пандемии коронавируса могут привести к сильной волатильности на нефтяном рынке в октябре, и мы в октябре сохраним наш сентябрьский прогноз по ценам на нефть в $35-45 за баррель.

Газовая отрасль. О конфликте в Нагорном Карабахе и при чём тут газовый рынок?

В сентябре эмоции относительно низких цен на газ в Европе несколько стихли, так как на первый план вышла геополитическая проблема — резкое обострение отношений между Азербайджаном и Арменией, приведшее к военному конфликту.

А так как Азербайджан пользуется давней поддержкой и покровительством Турции, данная ситуация может вызвать ряд последствий для европейского и даже для мирового газового рынка. Азербайджан сам по себе не является лидером по поставкам природного газа в Европу: среди газодобывающих стран, по оценке ОПЕК, Азербайджан в 2019 году входил только в топ-30 газодобывающих стран мира, на его долю приходилось всего 0,8% совокупной мировой газодобычи. Однако эта страна является почти монополистом в поставках трубопроводного газа в Грузию, а также — довольно значимым поставщиком газа в Турцию. Напомним, что доля Азербайджана на турецком газовом рынке весной текущего года выросла до 23% и обеспечила Азербайджану лидерство на этом рынке, в то время как доля России на газовом рынке Турции сократилась в несколько раз.

Однако у Турции на сегодняшний день и не только не имеется серьёзных причин для прекращения сотрудничества с Россией в газовой сфере: Россия при наличии спроса может мгновенно поставить Турции такие большие объёмы газа, которые Азербайджан даже при всём желании пока обеспечить не может. Напомним, что в Азербайджане в 2019 году было добыто 35,6 млрд кубометров природного газа, а Россия примерно такие же объёмы ежегодно поставляет только в одну Германию.

Возобновление карабахского конфликта является не только большой геополитической проблемой для всего СНГ, но ещё может стать проблемой для России как для экспортёра газа. Весной текущего года Россия переместилась на пятое место среди крупнейших экспортёров природного газа в Турцию по трубопроводу, хотя в прошлые годы всегда сохраняла свои позиции крупнейшего поставщика. Теперь роль экспортёра газа номер один в Турцию перешла к Азербайджану. И если он не может конкурировать с Россией по объёмам поставляемого топлива, то по цене он уже является конкурентом. Весной газ подешевел из-за пандемии коронавируса и её тяжёлых последствий для мировой экономики, но сегодня не исключено, что Азербайджан вместо с Турцией могут попытаться реализовать туркмено-китайский газовый сценарий в виде фактически бесплатных поставок газа Азербайджаном Турции в обмен на военную помощь. (Напомним, что Туркменистан уже давно поставляет газ в Китай почти бесплатно — в счёт погашения ранее полученных кредитов).

Возможные бесплатные поставки азербайджанского газа в Турцию будут означать для России дальнейшее сокращение её доли на турецком рынке.

Кроме того, под угрозой находится и реализация проекта второй нитки «Турецкого потока» в Европу: и из-за возможных санкций США, и из-за возможных опасений Европы, что Турция, в случае, если её отношения с Россией испортятся на фоне карабахского конфликта, не сможет осуществлять бесперебойный транзит газа. А высвободившиеся объёмы газа, в случае, если Турция сократит закупки газа у России, последняя должна будет перенаправить в Европу или Китай. Но увеличение предложения газа в Европе объективно вызовет новый этап снижения цен, а Китай, в свою очередь, будет сразу недвусмысленно демпинговать.

По «странному» совпадению, конфликт в Карабахе, о котором в Европе уже успели забыть, разгорелся именно сегодня с новой силой — как раз после пробного запуска поставок азербайджанского газа по Трансадриатическому газопроводу (ТАР) в Албанию, который состоялся в мае текущего года, несмотря на все ограничения, связанные с пандемией «ковида».

Напомним, что по газопроводу ТАР Азербайджан намеревался поставлять не менее 10 млрд природного газа в страны южной Европы — Грецию, Албанию и Италию. А некстати возобновившийся карабахский конфликт теперь может поставить под угрозу газоснабжение юга Европы через ТАР. Ясно, что возобновление этого конфликта невыгодно ни Турции, ни России, и, по-видимому, обе страны будут делать всё возможное и для продолжения двустороннего сотрудничества, и для возобновления мира в Закавказье.

А кому выгоден конфликт на Южном Кавказе и с политической, и с экономической точки зрения — нетрудно догадаться: США надеются поймать «рыбку в мутной воде», получив выгоды в виде ослабления конкурентов (России и Азербайджана) на европейском газовом рынке.

У США есть и немало геополитических причин для разжигания конфликтов на пост-советском пространстве и на средиземноморском направлении — ведь Россия и Турция давно не идут в фарватере политики США.

Одновременно США ведут борьбу с Россией и на северно-европейском газовом направлении, пытаясь остановить строительство «Северного потока-2» посредством санкций. Но это будет означать большие потери для европейского бизнеса — и прямые, и косвенные. В начале октября официальные представители «Газпрома» сделали заявление, что «Северный поток-2» будет завершён «в разумные сроки»; а в российском Минэнерго надеются, что строительство может быть завершено даже в конце текущего года. Тем временем Дания выдала разрешение оператору проекта Nord Stream 2 на эксплуатацию газопровода несмотря на то, что строительство датского участка пока не начиналось. И такое решение датского энергетического регулятора говорит о том, что в Европе не все готовы политизировать коммерческие проекты и злонамеренно ухудшать отношения с Россией.

Тем временем в России по итогам сентября добыча газа продолжила расти: за месяц в нашей стране добыли в совокупности 55,58 млрд кубометров газа, что на 4,4% больше, чем в августе, однако по сравнению с сентябрём 2019 года ниже на 1,4%. За 9 месяцев 2020 года в России было добыто 499,83 млрд кубометров, что на 8,1% ниже, чем в аналогичном периоде 2019 года. Помесячный рост добычи газа говорит о наличии спроса потребителей.

Рынок нефтегазовых акций. Инвесторы по-прежнему бегут в защитные «префы» Транснефти

Российский фондовый рынок в сентябре взял довольно значительную паузу в росте. Индекс Московской Биржи за месяц упал на 2,3%, вернувшись на июльские уровни. Акции нефтегазового сектора в сентябре, за некоторым исключением, также предпочли двигаться вниз.

Однако привилегированные акции «Транснефти» в сентябре снова оправдали свою репутацию «защитных» бумаг, так как на фоне падения рынка выросли за месяц на 5,4%. Единственный акционер компании в сентябре утвердил дивиденды по итогам 2019 года в размере 11612,2 руб. на одну обыкновенную и привилегированную акцию, что почти на 12% превышает размер дивиденда за 2018 год, что, видимо, привело к подъёму котировок этих акций.

Важно отметить, что «Транснефть» является одной из немногих крупнейших нефтегазовых компаний, которая в текущем году не сократила чистую прибыль, что позволило ей увеличить дивиденды акционерам. Возможное сокращение тарифов нефтяникам на прокачку нефти может в дальнейшем оказать негативное воздействие на котировки «префов» «Транснефти», но в сентябре и начале октября эти акции показывают растущую динамику на фоне увеличения дивидендов и в преддверии даты закрытия реестра акционеров в октябре.

Ещё одним лидером роста сентября стали акции «Роснефти» (+3%). Несмотря на то, что из-за полученного в первом полугодии убытка по МСФО высоких промежуточных дивидендов от «Роснефти» ожидать не приходится, по оценкам ряда международных инвестиционных банков, компания может выйти на прибыль уже во 2 полугодии 2020 года: видимо, ожидания более успешных результатов 3 квартала и 2 полугодия способствовали росту акций нефтяной компании.

Больше всего в нефтегазовом секторе за сентябрь рухнули обыкновенные акции «Татнефти» (-15,3%), а также сильно упали акции ЛУКОЙЛа (-8,9%), «Газпром нефти» (-7,3%) и «Газпрома» (-6,8%). Обыкновенные акции «Сургутнефтегаза» потеряли за месяц 5,6% стоимости, акции НОВАТЭКа упали в сентябре на 3,5%. Свою негативную роль здесь, видимо, сыграла санкционная угроза. Вероятно, что эти опасения уже к концу октября будут казаться избыточными, но в сентябре на фоне неопределённости фондовый рынок явно был настроен на минорный лад.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

Провокацией назвали США поиск Турцией месторождений в Восточном Средиземноморье

Критике подверг Турцию госдеп США за возобновление геологоразведочной активности в восточном Средиземноморье. «США сожалеют об объявлении Турцией 11 октября о возобновлении геологоразведочной активности Турции в районах Восточного Средиземноморья, которые Греция считает находящимися под своей юрисдикцией. Заявление Турции усиливает напряженность в регионе и затрудняет возобновление важных предварительных переговоров между нашими союзниками по НАТО — Грецией и Турцией», — говорится в заявлении госдепа.

«Мы призываем Турцию положить конец этой преднамеренной провокации и немедленно начать предварительные переговоры с Грецией», — подчеркивается в документе.

О том, что турецкое исследовательское судно «Оруч Реис» вышло в море для продолжения геологоразведочной деятельности в восточном Средиземноморье, стало известно в ночь на 12 октября. В МИД Греции назвали эти действия Турции угрозой для стабильности в регионе.

В последние месяцы, отмечает «Интерфакс», ситуация в восточном Средиземноморье обострилась, в частности, в связи с активизацией геологоразведочной деятельности Анкары в этом районе.

Турция ведет нефтегазовую разведку в водах, которые Греция считает своей исключительной экономической зоной. Это также вызывает трения между Анкарой и рядом стран ЕС.

Состоятельные иностранцы заинтересовались льготным налоговым режимом в Греции

Уже подано и одобрено более 30 заявок от мультимиллионеров.

Ситуация. Благодаря обновлённым налоговым условиям всё больше инвесторов интересуются покупкой недвижимости в стране. Данные также показывают, что Греция может быть налоговой гаванью и для европейских пенсионеров, которым предлагают ставку 7% на первые 10 лет проживания в стране, сообщает ekathimerini.com.

В течение нескольких дней после внесения юридических оговорок европейские пенсионеры подали 10 заявлений о переезде в страну. При этом довольно много заявок поступило от пенсионеров, которые уже переехали в Грецию к 2019 году и теперь имеют право на получение льготного налогового статуса.

Подробности:

   -Больше всего программами интересуются скандинавы, особенно из Швеции и Дании, а также Германии, США и Австралии.

   -Чтобы получить право на льготную налоговую ставку в 7% на первые 10 лет проживания, переезжающие пенсионеры не должны были быть налоговыми резидентами Греции более одного года из последних шести. Также они должны перенести свой налоговый домициль из государства, с которым у Греции есть действующее соглашение об административном сотрудничестве по налоговым вопросам, и предоставить любой документ, подтверждающий выплату государственной или частной пенсии за рубежом.

Физические лица, которые соответствуют критериям новой программы и уже переместили своё налоговое резидентство в Грецию, должны будут подать налоговую декларацию за 2019 финансовый год до 31 октября 2020. В этом случае налог в размере 7% потребуется уплатить единовременно до 26 ноября.

Что ещё? На данный момент Греция также хочет снизить налог для владельцев недвижимости на маленьких островах. Одна из причин таких великодушных уступок в том, что иностранный спрос на недвижимость в стране «просел» на 60% из-за пандемии.

Автор: Виктория Закирова

Прокладка Трансадриатического газопровода завершена

Трансадриатический газопровод (TAP), предназначенный для транспортировки азербайджанского газа в Европу, практически завершен. С начала его строительства прошло более четырех лет.

Трубопровод TAP уже заполнен природным газом от греко-турецкой границы до приемного терминала на юге Италии, сообщает Trend, отметив, что консорциум TAP в настоящее время завершает подготовку к началу коммерческих операций.

«Ожидается, что работа по соединению TAP и системы транспортировки природного газа Snam Rete Gas в Апулии будет завершена и готова к транспортировке газа к середине ноября 2020 года», — уточнили в компании.

ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор».

Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения.

Азербайджан. Греция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 13 октября 2020 > № 3522922

В США ввели пошлины на листовой алюминий из 18 стран

В пятницу 9 октября Министерство торговли США объявило предварительное решение о введении антидемпинговых пошлин на импорт алюминиевого листа из Бахрейна, Бразилии, Хорватии, Египта, Германии, Греции, Индии, Индонезии, Италии, Омана, Румынии, Сербии, Словении, ЮАР, Южной Кореи, Испании, Тайваня и Турции.Ранее было принято предварительное решение о введении компенсационных пошлин на алюминиевый лист из Бахрейна, Бразилии, Индии и Турции.

"Это крупнейший и наиболее масштабный случай [введения пошлин] со стороны нашего министерства за 20 лет", - сказал министр торговли Уилбур Росс. Решение вступает в силу незамедлительно.

Размер введенных пошлин составил:от 51,18% до 352,71% для Германии, 49,48% - 136,78% для Бразилии, 0 - 47,92% для Индии, 12,51- 83,94% для Румынии, 32,12% для Индонезии, до 29,13% для Италии и от 2,72% до 25,84% - для остальных стран.

США. Германия. Бразилия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Таможня > metalbulletin.ru, 12 октября 2020 > № 3523355

А скорлупки золотые...

Музеи Московского Кремля показывают шедевры Карла Фаберже и Федора Рюкерта

Текст: Жанна Васильева

Кажется, после выставок в Музее Фаберже в Петербурге и недавней выставки в Историческом музее яйцами Фаберже зрителей не удивить. Но, пожалуй, Музеям Московского Кремля это удалось.

Выставка замечательна не только тем, что показывает уникальные художественные произведения, но и тем, что демонстрирует, насколько широк был круг мастеров и фирм, работающих в стиле историзма и неорусском стиле. Возвращение имени и наследия одного из таких мастеров - Федора Рюкерта, славного "живописца по эмали", в пространство публичной памяти - один из важнейших сюжетов проекта. Впервые есть возможность увидеть почти триста произведений его мастерской. Другой сюжет - демонстрация широкого "репертуара" изделий и разнообразия источников вдохновения. Среди последних - шедевры из Оружейной палаты. Тут и кружка греческой работы XVII века, и фарфоровая китайская ваза эпохи династии Мин, подаренная царевичу Ивану Ивановичу в начале XVI века, и поразительно современно выглядящая чарка царя Василия Шуйского (1609) из перламутра и золота…

Для проекта "Карл Фаберже и Карл Рюкерт. Шедевры русской эмали" две работы привезли аж из туманного Альбиона, из Музея Виктории и Альберта (только музейщики знают, чего это стоило в момент локдауна и закрытых границ), множество - из российских музеев… И почти сто произведений - из коллекции Музеев Московского Кремля. Плюс дали произведения из своих собраний частные коллекционеры. К сожалению, из-за пандемии не прибыли работы из частной американской коллекции. Но те более четырехсот экспонатов, что разместились в выставочных залах Успенской звонницы и Патриаршего дворца, приглашают в путешествие в мир яркий, праздничный, нарядный.

Здесь чувствуешь себя примерно так, как, наверное, чувствовали заморские гости на острове Гвидона. Что ни орешки, то золотые, что ни паровоз, то с бриллиантовыми фарами и рубиновым фонариком… Здесь золотой ключик не метафора - им заводится шустрый паровозик. Здесь фамусовское описание жизни московского вельможи XVIII века "не то на серебре, на золоте едал" выглядит актуальным и для начала ХХ века. Здесь странным фантастическим образом перемешивается весь мир русской, европейской и восточной культуры. С одной стороны поет древняя птица Сирин на "стопе", подаренной Федору Шаляпину. С другой - несутся лихие тройки (куда же в Москве без них). На шкатулке - "солдатушки-ребятушки", сошедшие с картины Верещагина "Перед атакой. Под Плевной". На чаше - таинственный врубелевский "Пан".

Здесь все призвано удивить, изумить, поразить миниатюрностью или хитростью механизма, тонкой работой или чрезмерностью роскоши, изяществом орнамента или заново обретенной старинной техникой эмали… Кажется, если где-то сбылась мечта Уильяма Морриса о союзе искусства и ремесел, труда художника и мастера с золотыми руками, искусства и повседневной жизни, то это случилось где-то здесь, в московских мастерских серебряных и золотых дел мастеров. Например, в мастерской Павла Овчинникова, где возродили трудоемкую средневековую технику эмали.

Нынешняя выставка в Музеях Московского Кремля, которая, собственно, и посвящена "шедеврам русской эмали", демонстрирует насколько востребована, популярна, любима стала эта техника в эпоху историзма и модерна на рубеже XIX-XX веков. Это цветастое разнотравье, украшенное гусями-лебедями, львами и прочими обитателями то ли зоопарков, то ли средневековых эпосов, явившееся на солонках и чарках, вазах и портсигарах, чернильных приборах и иконах, выглядело родным в Москве с ее нарядным собором Василия Блаженного.

Каждый предмет украшен столь щедро, что выглядит почти нефункциональным. Что делать с этими блокнотами, укрытыми серебряными "обложками" с тяжелыми камнями? Кто будет носить спички в этом "спичечном коробке" работы Федора Рюкерта из серебра и стали, украшенном эмалью по скани? Смешные вопросы. Весь этот сказочный мир с древнерусскими ковшами, изукрашенными с утонченностью восточной роскоши, с брелками в виде крохотных пасхальных яиц, с драгоценными чарками и вазами с врубелевской "Царевной-Лебедь" на круглом боку превращал скучную повседневность в увлекательный спектакль. Большой стиль как большая реконструкция.

Правда, Уильям Моррис мечтал о социальном преобразовании общества, противопоставляя "железному веку" ретро-утопию средневекового цехового мастерства и торжества искусства. Преобразование, о котором мечтал русский двор, было не социальным, а театральным. Об этом свидетельствует не только портрет 1895 года красавицы княгини Зинаиды Николаевны Юсуповой. Маковский пишет ее в наряде боярыни: шейка в жемчужных ожерельях, на пальчиках - перстни, русский сарафан и струящиеся рукава напоминают о заморских шелках, то ли итальянских, то ли восточных. До знаменитого костюмированного бала в Зимнем дворце в феврале 1903 года, на котором весь двор и знать были в костюмах допетровского времени, еще восемь лет, но тренд уже задан. Странным образом, Зимний дворец грезил о Московском царстве. На пасху 1906 года, чуть больше года спустя после революции 1905 года, Николай II дарит царице пасхальное яйцо "Московский Кремль", сделанное в мастерской Фаберже. Поворот золотого ключика - и музыкальная шкатулка играет "Херувимскую песнь".

Помимо увлечения стариной и национальным стилем, тут очевидно еще одно. К началу ХХ века древняя Русь была экзотикой для людей, которые строили железную дорогу в Сибирь, развивали воздухоплавание, устраивали прекрасные политехнические и промышленные выставки. В эпоху промышленной революции в момент экономического роста эта экзотика старины, равно как и тонкость работы в духе древних мастеров, становится востребованным товаром. История блистательного расцвета фирмы Карла Фаберже, в которой работало около 300 мастеров, тому доказательство.

Карабах в огне

кто виноват и что делать?

Владимир Винников

27 сентября 2020 года на границе между Азербайджаном и непризнанной республикой Арцах (Нагорно-Карабахской республикой), фактически ассоциированной с Арменией, начались полномасштабные боевые действия с применением тяжёлых систем вооружения (танки, артиллерия, РСЗО) и авиации. При этом каждая из стран-участниц конфликта обвиняет своего противника в неспровоцированном акте агрессии, представляя свои действия в качестве необходимых ответных мер.

Официальный Баку, пытающийся силовыми средствами восстановить контроль над находящимися с 1994 года фактически в составе республики Арцах территориями бывшей Азербайджанской ССР, опирается на полную, в том числе — военную, поддержку Турции, президент которой Реджеп Эрдоган не устаёт заявлять о своей приверженности концепции "два государства — один народ" в отношениях с Азербайджаном, о невозможности мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, особенно — в формате "Минской группы" ОБСЕ без участия Анкары.

Стоит отметить, что в июле 2020 года азербайджанские войска наносили ракетно-артиллерийские удары по приграничной территории Армении, а с 29 июля по 10 августа в Нахичеванской автономной республике проходили широкомасштабные азербайджано-турецкие военные учения. В текущей ситуации Азербайджан пока выглядит безусловно наступающей стороной, а республика Арцах — стороной обороняющейся. На момент сдачи этого номера газеты "Завтра" в печать боевые действия, включая атаки на гражданские объекты и населённые пункты по обе стороны границы, продолжались.

При оценке нынешней эскалации нагорно-карабахского конфликта следует, прежде всего, отметить, что собственно военные и местные аспекты здесь отходят на второй план по сравнению с аспектами политическими и глобальными, из-за которых в постсоветском Закавказье снова "заговорили пушки". Совершенно ясно, что Ильхам Алиев, стоящий у власти в Баку почти 17 лет (с 31 октября 2003 года), не решился бы на такой рискованный шаг без опоры на Турцию. А официальная Анкара во главе с Реджепом Эрдоганом в течение последнего времени демонстрирует весьма неординарную внешнеполитическую активность.

Достаточно напомнить о вмешательстве в ливийский конфликт на стороне "триполитанского" правительства национального согласия Фаиза Сараджа; о спорах вокруг кипрского шельфа, которые уже привели к грозящей войной в восточном Средиземноморье конфронтации не только с Кипром и Грецией, но также с Египтом и Францией; о создании выходящих за официальные рамки Астанинских соглашений "зоны безопасности" на севере Сирии и Идлибского анклава, превращённого в место "передержки" протурецких боевиков. И так далее, и тому подобное, включая весьма сложные отношения с США, которым Эрдоган явно не забыл и не простил попытку военного переворота в июле 2016 года, а также недавний указ о возвращении стамбульскому собору Святой Софии официального статуса действующей мечети вместо музея, которым этот памятник византийской архитектуры являлся с 1935 года.

Зачем вдобавок к трём весьма проблемным для него фронтам, "ливийскому", "кипрскому" и традиционному "курдскому", турецкий лидер решил открыть ещё и четвёртый, "карабахский", причём сделать это именно сейчас, — очень большой вопрос. В целом его изначальный внешнеполитический девиз "ноль проблем с соседями", как отмечают многие комментаторы, сейчас превратился в свою полную противоположность, и изо всех государств, граничащих с Турцией на суше и на море, серьёзные проблемы у неё отсутствуют разве что с Азербайджаном. К этому стоит добавить и то обстоятельство, что оппозиционные силы, считающие Эрдогана разрушителем "наследия Ататюрка", по-прежнему пользуются широкой поддержкой в турецком обществе, особенно в крупных городах и в силовых структурах, включая армию.

Более того, раскритиковав опубликованное 1 октября совместное заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, где содержалось требование восстановить статус-кво, президент Турции по факту бросил вызов сразу трём великим державам-постоянным членам Совета Безопасности ООН с правом вето. Что это: акт политического отчаяния или некая игра, предпринятая с опорой на определённые факторы? Ведь, каким бы ни был Реджеп Тайип Эрдоган фаталистом, во всём полагающимся на волю Аллаха, на уровне глобальной политики он точно так же нуждается во внешней поддержке, как Азербайджан в карабахском конфликте нуждается в поддержке Турции. Какой же из мировых и региональных "центров силы" сегодня может быть заинтересован (и до каких пределов) в том, чтобы официальная Анкара раздувала военный пожар в Закавказье?

Соединённые Штаты? Учитывая близкие президентские выборы и нынешнее состояние недавнего "глобального лидера", с расколом американского истеблишмента до грани между холодной и горячей гражданской войной, определённую заинтересованность в столь активных действиях Эрдогана могут проявлять как "трамписты", так и их оппоненты из "глубинного государства". Как известно, в США существует весьма значительная (не менее 500 тысяч человек) и влиятельная армянская диаспора, с влиянием которой, кстати, связывают выдвижение известного рэпера Канье Уэста в качестве независимого кандидата на президентские выборы 2020 года. Мужу Ким Кардашьян, согласно оценкам экспертов, отводится роль спойлера, способного забрать больше миллиона голосов у Джозефа Байдена, то есть один из ярких публичных критиков политики Трампа, по сути, играет на стороне 45-го президента США. Не будем сбрасывать со счетов и тот общеизвестный факт, что в Ереване расположено второе по своей численности американское посольство, при прямом содействии которого к власти в Армении весной 2018 года пришёл действующий президент этой страны Никол Пашинян, а ключевые позиции в его "команде" заняли "птенцы соросовского гнезда".

Китай? В Пекине сегодня рассматривают Турцию как одного из важнейших стратегических партнёров в реализации своего геополитического проекта "Один пояс, один путь" и чуть ли не главного "моста в Европу", а следовательно — привлекательную зону для своих инвестиций. Поэтому Китай заинтересован в быстрейшем разрешении любых конфликтов в этой зоне и укреплении здесь своего влияния, что невозможно без ослабления соответствующего влияния других геополитических акторов.

Великобритания? В мировых массмедиа уже обратили внимание на то, что нынешнее обострение карабахского конфликта произошло вскоре после вступления в должность главы МИ-6 — бывшего посла Соединённого Королевства в Турции Ричарда Мура. Конечно, "после того — не значит вследствие того", но реальное британское влияние в современном мире сегодня склонны приуменьшать и чуть ли не сводить к нулю, особенно после скандального и до сих пор не завершённого "брекзита", обострившего и внутренние проблемы официального Лондона с Северной Ирландией и Шотландией. Тем не менее, обострение карабахского конфликта с перспективой столкнуть в Закавказье Турцию с Россией — полностью в британских интересах и в британской политической традиции. Не будем забывать также о том, что Кипр, являющийся ныне "яблоком раздора" в Восточном Средиземноморье, а по факту разделённый на "греческую" и "турецкую" части, политически и финансово продолжает оставаться в британской зоне влияния; здесь же, в греческой части, на юге "острова Афродиты", размещены сразу две базы королевских ВВС: Акротири и Декелия.

Франция? Отношения между Эммануэлем Макроном и Реджепом Эрдоганом в настоящее время близки к антагонистическим. Париж активно оппонирует Анкаре и в Ливии, и в спорах вокруг принадлежности кипрского шельфа, а также в определении морских границ в Восточном Средиземноморье — даже направил туда свой единственный авианосец "Шарль де Голль". Армянская диаспора во Франции намного более значима, чем даже в США, и действующий президент Армении Никол Пашинян не только возлагает особые надежды на помощь своего французского коллеги в урегулировании карабахского конфликта,

Россия? В настоящее время наша страна пытается активно развивать сотрудничество с Турцией: как экономическое, так и военно-политическое. Она также имеет традиционно прочные связи с Азербайджаном и Арменией, до 1991 года входившими в состав СССР на правах союзных республик, и неизменно оказывала решающее влияние на урегулирование любых разногласий и конфликтов между ними, включая и проблему Нагорного Карабаха. При этом в Баку считали и продолжают считать позицию Москвы "проармянской", поскольку российская сторона блокировала все попытки силового решения азербайджано-армянского конфликта, стремясь удержать его в максимально "замороженном состоянии". Кроме того, Армения, в отличие от Азербайджана, входит в состав ОДКБ, и на её территории размещён ряд российских военных объектов, самым крупным из которых является база около города Гюмри.

Иран? Исламская республика традиционно поддерживала Армению как противовес "тюркскому фактору" в регионе, а нынешние отношения между Тегераном и Анкарой можно охарактеризовать как "холодный мир" с целью совместно с Россией противостоять усилению американского доминирования.

Израиль? Несмотря на известные противоречия с Турцией, в карабахском конфликте поддерживает Азербайджан, поскольку в глобальном аспекте еврейская диаспора относится к диаспоре армянской как к одному из главных своих конкурентов и противников, и эта ситуация длится уже не одну сотню лет.

Саудовская Аравия? В Эр-Рияде категорически отвергают претензии современной Анкары на продвижение "неоосманского" геополитического проекта и на какую-то особую или, тем более, лидирующую роль в исламском мире вообще и в его суннитской части особенно. Этот арабо-тюркский антагонизм тоже имеет долгую историю, поэтому саудовцы заинтересованы в любом ослаблении "турецкого фактора".

Учитывая все эти обстоятельства, Эрдоган как раз и мог рискнуть на небольшую ловлю рыбки в мутной воде современной геополитики. Причём длительность этой ловли будет определяться, прежде всего, результатом президентских выборов в США. Каким бы данный результат ни оказался, он всё равно создаст в мировой политике более определённую ситуацию, ни в одном из вариантов которой "продолжить карабахский сезон" турецкому лидеру уже не удастся.

Поэтому ответ на вопрос, нужно ли вмешательство России в урегулирование нынешнего обострения карабахского конфликта, по сути, уже дан. Этот ответ присутствует в совместном заявлении Владимира Путина, Дональда Трампа и Эммануэля Макрона от 1 октября: немедленное прекращение боевых действий как армянской, так и азербайджанской стороной с их возвратом за стол переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ. Если же огонь в Карабахе, вопреки предупреждению трёх мировых лидеров, осудивших эту эскалацию насилия, будет разгораться и дальше, за совместными словами могут последовать и совместные (этот момент стоит подчеркнуть особо) действия Москвы, Вашингтона и Парижа.

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

С 2010 года цены на жильё в ЕС выросли на 25%

В некоторых странах увеличение достигает 100%.

Ситуация. За период с 2010 по второй квартал 2020 года арендная плата выросла на 14,2%, а цены на жилье - на 25,0%, согласно отчёту Eurostat. Дома и квартиры подорожали больше, чем арендная плата в 16 странах-членах ЕС.

Контекст. В период с 2010 по второй квартал 2011 года цены на жильё и арендная плата в 27 странах ЕС следовали аналогичной траектории. Затем, начиная с третьего квартала 2011, они пошли совершенно разными путями: в то время как рента неуклонно росла на протяжении всего периода вплоть до второго квартала 2020, стоимость недвижимости значительно колебалась.

После резкого спада между вторым кварталом 2011 и тем же периодом 2013 года цены на жильё оставались более или менее стабильными. Затем в начале 2015 года наблюдался быстрый рост, с тех пор цены на жильё росли гораздо быстрыми темпами, чем арендная плата.

Подробности:

   -Цены на жильё выросли в 23 государствах-членах ЕС и снизились в четырёх. Наибольший рост наблюдался в Эстонии (+100,5%), Люксембурге (+85,8%), Латвии (+77,3%) и Австрии (+75,9%). Снижение зафиксировано в Греции (-31,0%), Италии (-13,2%), Испании (-5,6%) и на Кипре (-3,0%).

  -Для арендной платы картина была иной. Ставки за рассматриваемый период выросли в 25 странах-членах ЕС и снизились в двух, причем наибольший рост наблюдался в Эстонии (+135,8%), Литве (+105,4%) и Ирландии (+62,3%). Снижение зафиксировано в Греции (-25,2%) и на Кипре (-4,8%).

Автор: Виктория Закирова

Дайджест событий мирового нефтегазового рынка 5–9 октября

Обзор ключевых мировых событий нефтегазового рынка по материалам зарубежных СМИ и официальных сообщений

Норвегия: забастовка нефтяников может сократить добычу на четверть

Если продолжающаяся забастовка нефтяников продлится еще неделю без достижения соглашения между сторонами конфликта, почти 25% добычи нефти и газа в Норвегии может быть прекращено, включая добычу на гигантском нефтяном месторождении имени Йохана Свердрупа (Johan Sverdrup), сообщила Норвежская нефтегазовая ассоциация (NOG) 8 октября.

Причиной забастовки стали разногласия между ассоциацией и профсоюзом «Ледерн», который отказался принять новое соглашение о заработной плате для рабочих на офшорных месторождениях, хотя два других профсоюза, объединяющие 85% рабочей силы в этом сегменте добычи, приняли сделку.

Профсоюз «Ледерн» начал забастовку 30 сентября, а 4 октября более сорока ее участников выдвинули дополнительные требования.

В результате в Норвегии уже остановлено 8% добычи нефти и газа, или 330 тысяч баррелей нефтяного эквивалента (бнэ) в сутки, из которых около 60% приходится на газ.

На начало текущей недели были остановлены четыре месторождения национальной нефтегазовой компании Equinor в Северном море, хотя добыча на запущенном в прошлом году месторождении «Йохан Свердруп» продолжалась.

«Ледерн» готов продолжить забастовку с 11 октября. И, если спор о зарплатах продолжится, Equinor придется закрыть больше месторождений, в том числе уже с 14 октября «Йохан Свердуп», поскольку в связи с запланированной ротацией персонала у компании не будет достаточных возможностей для восполнения ключевых оперативных функций. Также под угрозой прекращения добычи оказались месторождения, эксплуатируемые компаниями ConocoPhillips и Wintershall Dea Norge. В случае закрытия «Йохана Свердрупа» потери суточной добычи составят 966 тысяч бнэ в сутки, или почти четверть добычи нефти и газа в стране.

Великобритания: англиканская церковь отказалась от акций ExxonMobil

Совет по пенсионному обеспечению Церкви Англии продал все свои акции американской компании ExxonMobil, поскольку та не смогла установить целевые показатели по сокращению выбросов третьего уровня (Scope 3) (к таковым, согласно международному Протоколу о парниковом газе, относятся косвенные углеродные эмиссии, возникающие в цепочке создания добавленной стоимости).

Ранее пенсионное подразделение англиканской церкви, управляющее активами в объеме 2,8 млрд фунтов стерлингов, регулярно призывало Exxon сообщать о выбросах и обеспечивать механизмы их сокращения.

Но в отличие от европейских нефтяных компаний, которые начали сообщать о выбросах Scope 3 и взяли на себя обязательство сократить их в течение следующих нескольких десятилетий, Exxon этого не сделала, что вызвало критику со инвесторов, включая один из крупнейших в мире инвестиционных конгломератов — нью-йоркский фонд BlackRock. «Мы по-прежнему наблюдаем пробелы в раскрытии информации и действиях компании в отношении некоторых компонентов управления климатическими рисками», — говорится в одном из недавних сообщений BlackRock.

Вслед за американским фондом аналогичную позицию заняла и англиканская церковь. «Exxon необходимо присоединиться к своим коллегам и разработать стратегию перехода к нулевым чистым выбросам. Инвесторы не потерпят правления, неспособного проводить курс, соответствующий целям Парижского соглашения», — заявил на этой неделе по итогам встречи с руководством Exxon Эдвард Мейсон, глава церковного отдела ответственных инвестиций.

Критика со стороны крупнейших институциональных инвесторов усугубляет проблемы американского гиганта, возникшие в связи с падением цен на нефть. В конце августа стало известно о предстоящем исключение акций ExxonMobil Corp. из состава ведущего американского промышленного индекса Dow Jones Industrial Average, в котором компания находилась на протяжении почти столетия. А ведь еще в 2013 году ExxonMobil находилась на первом месте в мире по рыночной капитализации.

Ливия: Центробанк призывает срочно восстановить добычу нефти

Управляющий ливийского Центрального банка Садик Аль-Кабир заявил о необходимости как можно скорее увеличить добычу нефти до 1,7 млн баррелей в сутки, чтобы покрыть расходы страны. По его оценке, постоянные перебои в добыче начиная с 2013 года привели к убыткам в размере около $180 млрд.

Названный главой ливийского ЦБ объем добычи примерно вшестеро превышает текущие показатели. После того, как в сентябре с трех нефтеэкспортных терминалов на Средиземном море была снята блокада контролирующей восток страны Ливийской национальной армии, Национальная нефтяная корпорация Ливии (NOC) довела объем добычи до 300 тысяч баррелей в сутки.

Как сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на программу отгрузок нефти, в этом месяце с терминала Брега будет экспортировано около 1,8 млн баррелей, разделенных на три партии, в то время как терминал в Хариге уже отправил две партии по 1 млн баррелей. Третий открытый терминал Зуэйтина должен экспортировать в октябре пять партий нефти.

Тем не менее, ситуация остается неопределенной, поскольку риск новой блокады постоянно присутствует в условиях продолжающихся разногласий между различными ливийскими группировками относительно того, кто должен управлять страной и контролировать ее нефтяные богатства.

Крупнейшее нефтяное месторождение Ливии Эль-Шарара по-прежнему не эксплуатируется.

Без него NOC будет трудно поднять добычу до уровня, обозначенного главой Центрального банка страны. Перед блокадой Ливия добывала около 1,2 млн баррелей нефти в сутки, включая 200 тысяч баррелей из Эль-Шарары.

Турция: третий заход на черноморский газ

В начале 2021 года Турция планирует направить третье буровое судно для разведки природных ресурсов в Черном море, заявил министр энергетики страны Фатих Дёнмез в интервью национальному новостному агентству Anadolu.

Судно «Кануни» будет работать вместе с судном «Фатих», которое в начале этого года уже открыло в Черном море месторождение газа, ставшее, по утверждению турецких властей, крупнейшей газовой находкой в истории.

Тем временем появились определенные признаки снижения напряженности в восточной части Средиземного моря, где на протяжении последних лет идет спор Турции с Кипром и Грецией за нефтегазоносные участки акватории. В текущем году Турция возобновила бурение и разведку на этой территории, которые ее соседи считают частью своих территориальных вод.

Однако, согласно данным Refinitiv Eikon, опубликованным агентством Reuters, турецкое разведочное судно недавно покинуло исследуемый им район у берегов Кипра, вернувшись к побережью Турции.

Этот шаг был сразу же одобрен руководством Евросоюза, членами которого являются Греция и Кипр. Как заявила президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, между Турцией и Грецией наконец начался надежный диалог, в связи с чем ЕС ожидает, что Анкара будет воздерживаться от односторонних действий в Восточном Средиземноморье.

Китай: переработка штурмует новые рекорды мощности

В настоящее время в КНР строятся новые нефтеперерабатывающие мощности в объеме порядка 1,4 млн баррелей в сутки, которые должны быть введены в эксплуатацию в ближайшие пять лет, когда, предположительно, может произойти новый пик спроса на топливо, сообщает Bloomberg со ссылкой на прогнозы национальной нефтяной компании Китая CNPC.

Речь идет о четырех реализуемых проектах, которые добавятся к мощностям более 1 млн баррелей в сутки, уже введенных начиная с прошлого года.

Но, как предполагает агентство, миллиарды долларов могут потрачены на перерабатывающие мощности, которые, возможно, никогда не будут использованы, поскольку Китай работает над переходом к большей доле возобновляемой энергетики и электромобилей. К тому же текущая ситуация на рынке определенно не способствует значительному росту спроса на горючее.

Во втором квартале нынешнего года объемы нефтепереработки в Китае увеличивались одновременно с восстановлением экономики после вспышки коронавируса. Уже в июне они достигли рекордного уровня в 14,08 млн баррелей в сутки после того, как в феврале переработка упала до шестилетнего минимума в разгар пандемии.

Однако объемы экспорта топлива из Китая по-прежнему низки, так что текущие объемы нефтепереработки понемногу начинают сокращаться. В конце сентября агентство Reuters сообщило, что китайские государственные НПЗ снижают объемы производства (в частности, у PetroChina оно упало на 5-10%). У частных нефтепереработчиков дела обстоят ненамного лучше: на протяжении нескольких месяцев им приходилось мириться с низкой рентабельностью, а дальнейшие их перспективы остаются смутными.

Подготовил Николай Проценко

Чей суп будет

Украина готовит борщ в список ЮНЕСКО

Текст: Константин Волков

Украина организовала новый повод для скандала - ее минкульт планирует номинировать борщ на звание "национального культурного наследия" в списке нематериального культурного наследия ЮНЕСКО. Предложение подготовлено экспертным советом при минкульте Украины. Каждый раз подобная инициатива вызывает возмущение в соцсетях, поскольку борщ, то есть суп на основе свеклы с различными добавками, известен по всей Восточной Европе, от Румынии до Литвы, и каждая страна считает его своим блюдом.

Надо отметить, что Украина не первый раз пытается придать борщу статус национального достояния - предыдущая попытка была сделана в 2018 году. Но для того, чтобы предложить борщ ЮНЕСКО, сначала надо внести его в Национальный перечень элементов нематериального культурного наследия Украины, и только потом выходить с заявкой на всемирный уровень. Согласно процедуре в десятидневный срок после решения экспертной комиссии при минкульте объект должен быть внесен в национальный перечень, после чего можно начинать подготовку для заявки в ЮНЕСКО. Там рассмотрение занимает полтора года.

Также Украина намерена внести в список национального наследия технологию создания клембовской сорочки, борщевскую народную вышивку, карпатское лижникарство и винницкие пасхальные гуляния "Водить Володара".

Список шедевров устного и нематериального наследия создан ЮНЕСКО в 2001 году, и каждый год страны делают заявки на внесение в него тех или иных блюд или способов их приготовления. Например, Азербайджан в 2016 году зарегистрировал культуру приготовления и преломления лаваша (он же жупка, юпка, катырма) вместе с Ираном, Казахстаном, Киргизией и Турцией, а в 2017 году - традицию приготовления долмы. Правда, Армения внесла лаваш в список еще раньше, в 2014 году. Бельгия в 2016 году зарегистрировала культуру пива, причем в отличие от борща тут почему-то обошлось без скандала, хотя на пиво претендентов еще больше, чем на борщ. Грузия застолбила за собой производство вина в глиняных амфорах-квеври. Испания вместе с Грецией, Италией и Марокко - средиземноморскую диету, популярную среди сторонников здорового питания. Мексика предложила свою кухню, синтез испанской и ацтекской кулинарных традиций. Южная Корея внесла коллективную (то есть общекорейскую) культуру приготовления острой закуски-кимчхи. Ну а по количеству пунктов нематериального наследия первое место, наверное, у Японии с ее более чем двумя десятками шедевров, в том числе в списке фигурирует и японская кухня.

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

История познается в сравнении

Как надо изучать прошлое, чтобы жить в достойном будущем?

Текст: Владимир Мединский (помощник президента России)

"Каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином". Это сказал Ключевский.

Но что значит - "быть историком"? Сегодня доступ к архивам, трудам ученых, которые ранее были доступны кругу избранных, легко получить нажатием клавиши на компьютере. Однако ценность знания не в килобайтах (не в наборе дат, имен, событий). А в чем? Давайте подумаем и порассуждаем об этом.

Для начала небольшое отвлеченное вступление. Мы все знаем как наши предки формировали представления об истории. У древних первопричиной любых событий, конечно, предполагалась воля Богов или Бога, но уже как у них, так и средневековых авторов - проявлялась она через мотивированные поступки людей. В наших монастырях и при княжеских дворах составлялись летописи. И хотя обычно имена их создателей неизвестны, из текста нередко проглядывается, какие конкретные цели преследовали как их заказчики, так и авторы.

Эпоха Просвещения Бога всуе упоминать перестала и сконцентрировалась на делах человеческих. Постепенно идеи прав личности, прогресса, национального самосознания, патриотизма стали главными трендами в трудах европейских историков XIX века. Многие стремились при этом раскрыть объективные причины, закономерности исторического развития. Получалось по-разному, но вспомним как убедительно звучала концепция исторического материализма Маркса-Энгельса. Производственные отношения, производительные силы, теория смен общественно - экономических формаций. Все это не просто объясняло прошлое, но главное - формировало отношение к настоящему и мотивировало людей к действию, объясняло, предсказывало будущее.

Кроме того, марксистcкая теория установила четкие критерии исторических оценок. Например, Французская революция - благо, поскольку движет развитие вперед. Людовик XVI, человек добрый, но реакционный, поскольку стремился законсервировать сложившиеся общественные отношения. Потому его - на гильотину.

Робеспьер, Марат - люди недобрые, идеологи массового террора, но - прогрессивны, ибо ускоряли ход истории к светлому будущему. В их честь памятники, улицы и набережные.

Это, разумеется, очень упрощенное рассуждение. Но по сути так нас и учили в школе. Почему эта теория так убедительно объясняла прошлое, местами - настоящее, и так неудачно - будущее, почему сформировала в итоге ложную теоретическую основу для действий для политиков-марксистов - мы сейчас не об этом.

Важно другое - эта теория овладела массами не только в СССР. Она овладела умами половины мира, и следовательно - через, возможно, некорректные, но наши собственные стекла - смотрели на историю, на настоящее и будущее образованные граждане половины планеты.

И это был - наш научно-исторический суверенитет.

С крахом СССР мы освободили историю от идеологии и не предложили никакого нового взгляда, мы лишь заимствовали на Западе некие упрощенные идеи либерализма. Кстати, часть которых к тому времени уже и там лучшими умами воспринималась весьма критически.

В общем, истмат канул в Лету, а что осталось? По сути - примитивная трактовка некоторых либеральных теорий (да даже не "либеральных", не хочу опошлять это ни в чем не повинное хорошее слово, а скорее каких-то либертианских). Чаще всего - трактовка хода истории, как движения от несвободы личности к свободе.

При этом само определение свободы - как цели и смысла исторического развития получило расширительное толкование. От защиты свобод и прав меньшинства - к "свободе" выбора пола, однополых браков, и всякого рода девиантного или по-русски извращенческого поведения. От свобод и прав людей с разным цветом кожи, происхождением - к грабежам и погромам "потомками угнетенных" на улице, сносу памятников и надругательству над культурным наследием. От свободы совести - к пляскам в Храме. В общем, "окна Овертона" в действии.

Докатывается либертианство и до нас, слава Богу, пока чаще в комичной форме. Недавний пример - на портале Госуслуг появилась, но потом - звоночек раздался - была снята услуга упрощенной процедуры "замены паспорта в связи со сменой пола". Захотел подросток поменять пол - пока гормоны не успокоились и с девушкой не помирился - ЕЦ госслуг должен оперативно помочь оформить документы. Без бюрократии. А что - свобода!

Если серьезно - то либертианство (уже как свобода от "русского имперского гнета") наложенное на болезненное увлечение некими национальными особенностями привело и к ситуации на Украине, и в Прибалтике, а теперь уже и в братской Белоруссии. Исходя из незамысловатой дилеммы "свобода versus несвобода" одна сторона в Минске - однозначно тирания, а другая (хотя мы о ней вообще ничего не знаем) - положительные герои, и только потому, что они "за свободу". Хочется лишь грустно напомнить, что при любом насильственном перевороте с лозунга "за свободу" всегда начинался массовый террор, казни и передел собственности. Ну это так, по ходу, как говорится, тем энтузиастам "оранжевых революций", которые учебники истории не читали…

Кстати, исторический примитивизм такого подхода у нас - наглядно представлен в печально прославленном ролике в Ельцин-центре. Исходя из этого странного мультика на входе в музей - вся история России - есть исключительно движение от несвободы к свободе. Все до Ельцина - зло и хаос (ах, да мелькнул, кажется, Александр II, но - погубила охранка), и только с уважаемым БН появился какой-то луч света в темном царстве.

Итак, в советскую пору мы отринули историческую идеологию самодержавия - никакого более "третьего Рима", "бога, царя, отечества", "единой и неделимой", "славянского или православного единства", ничего этого - и заместили это "марксизмом - ленинизмом в истории", распространив его, повторюсь, на полмира.

В 90-е - мы отринули и истмат, и образовалась идейная пустота.

Но природа пустоты не терпит. И там обосновалось примитивное историческое либертианство, идейная основа для поэтапного низведения России до десятка "голландий", только понищее и пожиже. Поскольку сырьевые колонии, лишенные суверенной истории и права на роль в мире - жить должны скромно. Не выделываться.

Что же мы на данный момент предлагаем?

Сразу скажу - готового рецепта нет. Есть осознание проблемы, есть потребность в дискуссии, есть понимание некоторых подходов.

ПЕРВОЕ. Историческая политика.

Государственная деятельность, называемая греческим словом "политика", затрагивает все сферы жизни общества. Политика проявляется во всем, в том числе - и в отношении государства и общества к своей истории. Не надо этого стесняться. Напомню, несколько лет назад словосочетание "культурная политика" вызывало кое у кого недоумение или даже неприятие. Сегодня это понятие закреплено в основных президентских документах.

Что касается государственной исторической политики, защиты исторической правды, подвига народа, почитания исторической памяти, то отныне это закреплено Конституцией.

ВТОРОЕ. Общество, которое не имеет самостоятельного видения путей развития, как я уже говорил, вынуждено опираться на концепции, выработанные за пределами его страны. Таким образом, историческая политика напрямую связана с историческим суверенитетом, то есть нашей способностью самостоятельно трактовать собственную историю и путь развития. Или неспособностью - в случае отсутствия такового пути.

Итак, исторический суверенитет.

Пример. Свое видение мировой истории США трактуют с момента рождения, и назойливо распространяют - всеми инструментами и "мягкой, и самой жесткой силы". Банальности про Голливуд, учебники Сороса и завизированные понятно где "резолюции Европарламента" по 2й Мировой - позвольте вам уже не напоминать… Все и так понятно.

США не борются с фальсификациями истории, они беспринципно насаждают свою точку зрения. Всюду и всеми доступными средствами.

Поэтому и я бы предложил постепенно отойти от позиции борьбы с "фальсификациями". Хватит оправдываться. Надо насаждать всеми возможными методами свою точку зрения.

Тем более нам легче, чем нашим "оппонентам".

Ибо мы говорим правду. Мы в фантазиях не запутаемся.

Мы верим в то, что делаем. Мы знаем, за что и ради чего творили историю наши предки и что поэтому - должны делать мы.

Понимаем - сегодня "борьба за историю" - это часть конкурентной борьбы государств. Это обыденное и ведущееся осознанно дело. Но действительно устойчивое историческое самосознание народа может быть основано только на объективном историческом знании.

Поэтому - ТРЕТИЙ тезис.

Об исторических оценках и синхронной истории.

Споры и дискуссии о той или иной личности, событии в истории были, есть и будут. Тем более, когда находятся неизвестные ранее факты. Это нормально.

Ненормально - вычеркивать, устранять кого-то или что-то из исторической памяти. Ненормально - впадать в бездумное восхваление или порицание. Давать оценки, только и исключительно исходя из наших сегодняшних представлений о морали, праве, добре и зле, судя из дня сегодняшнего, зная точно сегодня результаты, последствия их деяний.

Говоря проще - не надо сравнивать Ивана Грозного с Махатмой Ганди и принцессой Дианой. Они жили в разных вселенных. Используйте при оценках принцип историзма. Не оправдывайте. Изучайте эпоху. Сравнивайте с современниками. Грозного, например, - с Генрихом VIII и акторами Варфоломеевской ночи.

Повторюсь. Не оправдывайте. Но судите не по Хельсинским декларациям и документам ООН о правах человека. Судите по законам и понятиям ТОГО времени, попытайтесь окунуться в те реалии и те представления общества, элит да и простых людей о законе, справедливости, Боге и дьяволе, и тогда многое предстанет в другом свете…

Я говорю это не для того, чтобы осуждать иностранных монархов или упаси Бог, оправдывать дикость "опричины". Нет. Просто когда мы в музее смотрим на старинные картины (которых не касалась рука реставратора), мы часто видим тусклые, темные цвета, с трудом можем что-то разглядеть. Но разве великие художники все всегда писали такими темными красками?

Нет, просто лак, которым они покрывались под воздействием кислорода и времени окислялся, краски темнели. Но стоит картину по-настоящему восстановить - и она заиграет так как видел мир создававший ее художник.

Так и с историей - надо стремиться воссоздавать историю. Что заставило пойти на тот или иной шаг? При каких обстоятельствах? Как при тех же обстоятельствах поступали его современники? Да, это сложно. Но интересно.

Ставя такие вопросы, мы не просто воссоздаем картину прошлого. Мы можем попытаться если не принять, но хотя бы - приблизиться и понять, как думали наши предки.

И еще. Мой пример с современниками - сравнение деяний Ивана Грозного с его европартнерами, приводит к еще одному важному выводу. Мы можем и должны уйти от евро- и Москва-центричности в преподавании истории, мы должны постоянно сравнивать нашу историю с историей всемирной, знать, именно в связи с историей нашей Родины, больше о развитии западной и восточной цивилизаций.

Я давно призывал в этой связи полностью пересмотреть подходы к изучению истории в школе, отойти от примитивного принципа последовательности - к познанию истории мира в сравнении.

Говорят, стандарт школьного учебника уже утвержден. Но мы же сами устанавливаем правила игры. Давайте признаем, что традиционный подход к преподаванию истории в школе - от древних веков до сего дня, в отрыве нашей истории от всемирной - неполноценен. Это как изучать географию - отдельно нашу, по отдельном глобусу России, потом отдельно - остальную, притом пока дойдем до Москвы и современности - уже позабыли что есть и остальной мир, где похожая природа, климат, тоже реки и озера, зима и лето - и похожие закономерности развития животного и растительного мира.

ЧЕТВЕРТЫЙ тезис. О позитивной истории.

Российская историческая наука возникла как наука критическая, не замалчивающая ошибок и преступлений ее действующих лиц. Как история поучительная. Она, по Ключевскому, "строго наказывает за невыученные уроки".

Но мы не можем не видеть у Татищева, Карамзина, Соловьева, Ключевского, Платонова, Тарле, Рыбакова и других, что они ставили во главу угла не только интерес, но и любовь к собственному прошлому.

"Два чувства дивно близки нам / В них обретает сердце пищу: / Любовь к родному пепелищу, / Любовь к отеческим гробам".

При таком подходе история неизбежно обретает позитивные смыслы. Они проявляются в уважении к своей стране, желанию посвятить ей свои силы и таланты.

Позитивная история дает возможность судить о прошлом (и хорошем, и плохом) исходя из чувства сопричастности "к отеческим гробам" и "родному пепелищу". Вы скажете - с поводами для гордости все ясно.

А как быть с тем, чем гордиться нельзя по определению? Отвечу. История должна быть объективной. Не заставляющей поверить в собственную неполноценность, но и не лакированной. Более того. Мало рассказать в учебнике про массовые репрессии 1930-х. Надо показать, что они были не просто порождены режимом, они были обусловлены системой, созданной Лениным и Сталиным. Надо это знать и понимать, чтобы исключить даже теоретическую возможность воссоздания подобной системы.

Мы не имеем права вырывать из наших учебников истории, из нашей памяти целые страницы. Мы это уже проходили - будь то отсутствие фигуры Грозному на памятнике Тысячелетию России, отрицание дореволюционных достижений в советскую эпоху, выкалывание глаз на фото и изъятие целых разделов из учеников в 40-60-е.

Ибо отрицание своего прошлого - есть 100-процентная гарантия того, что свои ошибки мы повторим.

Поэтому ПЯТЫЙ тезис - о непрерывности истории

Наша История едина и непрерывна, не может быть в ней лишних фигур и потерянных звеньев. Она плохо вмещается в рамки выдуманных схем - коммунистических, монархических, либеральных, консервативных. Она велика, объемна и непрерывна. Современная Россия - правопродолжатель СССР ровно также, как Советская Россия - правопродолжатель Империи, а та, в свою очередь - Московского государства и Древней Руси.

И эту непрерывную историю надо изучать, стремясь понять, повторюсь снова и снова, это важно, - логику поступков наших предков. Ошибок - не повторять, преступления - не замалчивать, подвиги, не скромничая, - поднимать на щит, успешный опыт, переложив на современные реалии, - использовать.

ШЕСТОЕ. О воспитании сложного человека.

Зачем учить историю в школе? Самый простой ответ, который могут дать сами ученики - чтобы сдать экзамен, получить аттестат, поступить в ВУЗ.

Этот ответ неверный. Чтобы наши дети росли ответственными гражданами великой страны, они не должны зазубривать правильные ответы для экзамена. Цель - стать сознательно действующим гражданином - напомню прозвучавший вначале тезис Ключевского.

Механическое увеличение часов истории в школе, введение ЕГЭ лишь приведет к перегрузке цифрами и датами. Их можно вызубрить, но как они сформируют личность?

Я не предлагаю готового решения, как получить осмысление каждым истории своей страны. Но вижу, что оно требуется, и что оно - решение - будет сложным. Простое решение - это те самые ответы из интернета. Это ЕГЭ по истории с огромным избыточным массивом информации.

Сложное решение требует воспитания не "оловянного солдатика", а сложного человека. Способного мыслить не в двоичной системе простых ответов "да" /"нет", или того хуже - принципа multiple choice, не в черно-белой парадигме, а во всей палитре красок, которыми писали свои картины великие художники минувших времен. Не через восхваление, не через глумление над прошлым.

А через, повторюсь, осмысление и принятие. Через собственные ответы на вопросы - почему и зачем это произошло? При каких обстоятельствах и почему так поступали твои предки?

Через формирование среды, которая не терпит психологического уныния и пессимизма. Которая формирует деятельного и активного гражданина, способного учесть уроки, понять ошибки и, не повторяя их, превзойти деяния своих предков.

Такое постижение прошлого дает нам образ будущего, основанного на наших базовых ценностях: свободе и независимости, суверенитете и целостности нашей земли, памяти о героическом труде наших предков, опоре на тысячелетнюю культуру и традицию государственности.

Конечно, все выше сказанные тезисы - не догма.

Стране нужна историческая политика. Давайте думать вместе.

P/S В основу статьи положено выступление на форуме "История для будущего. Новый взгляд".

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 октября 2020 > № 3514825 Владимир Мединский

На Форуме «История для будущего. Новый взгляд» рассмотрели подходы к изучению и популяризации истории

5 октября в Музее Победы проходит Форум «История для будущего. Новый взгляд». Мероприятие приурочено ко Дню учителя и Дню Памяти Подольских курсантов.

В ходе работы дискуссионных площадок в формате ток-шоу проходят обсуждения подходов к изучению и популяризации истории как науки, истории как учебной дисциплины в общеобразовательных школах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В мероприятии принимают участие ведущие ученые, политические и общественные деятели, лидеры общественных мнений: помощник Президента РФ Владимир Мединский, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, начальник Управления Президента по общественным проектам Сергей Новиков, председатель попечительского совета Российской академии образования Ольга Васильева, руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев, директор Музея Победы Александр Школьник и другие.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил телеграмму участникам, организаторам и гостям форума. Глава государства считает встречу серьезной и востребованной инициативой, призванной на экспертном уровне обсудить такие проблемы, как выработка новых подходов к изучению исторической науки, повышение качества преподавания истории в школах и высших учебных заведениях, продвижение в обществе, особенно среди молодежи, ценностей высокой гражданской культуры: «Все эти вопросы крайне важны для формирования целостной исторической политики, которая играет значимую роль в обеспечении суверенного развития России».

Начальник Управления Президента по общественным проектам Сергей Новиков на пленарном заседании Форума отметил, что власть должна создавать условия для того, чтобы появлялись произведения искусства. «Информационные войны за смыслы можно победить только качественным контентом», – сказал Сергей Новиков.

Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин также подчеркнул важность встречи: «Серьезный разговор о событиях прошлого, об уроках прошлого, о значении этих уроков для настоящей жизни всегда актуален и востребован».

Помощник Президента РФ Владимир Мединский резюмировал: «Государственная деятельность, называемая греческим словом «политика», затрагивает все сферы жизни общества. Политика проявляется во всем, в том числе – и в отношении государства и общества к своей истории».

В рамках дискуссионной площадки «Подходы к изучению истории как науки. Проблемы преподавания истории в учебных заведениях» выступил руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александра Бугаев.

По его словам, тема патриотического воспитания – неотъемлемая часть от изучения нашей истории. Общий язык и совместная история делают нас единым народом. Патриотическое воспитание – это элемент исторического образования в открытых и современных формах, которые сегодня внедряются в работу.

«В нашей стране работает государственная программа «Патриотическое воспитание», за годы ее работы удалось сформировать прежде всего линейку эффективных патриотических мероприятий. В рамках празднования 75-летия Победы в обновленном формате запустили 27 молодежных акций», – выделил руководитель ведомства.

Александр Бугаев добавил, что одним из основных направлений деятельности Росмолодежи является грантовая поддержка молодежных инициатив. В 2020 году в направлении «Патриотическое воспитание» получили грантовую поддержку 360 проектов на сумму более 300 000 000 рублей.

Также в ходе мероприятия эксперты обсудят роль исторического просвещения в масс-медиа и искусстве, состоится специальный предпремьерный показ фильма «Подольские курсанты» (студии «ВоенФильм»). Завершение дискуссии запланировано в рамках исторического трека на Международном культурном форуме в Санкт-Петербурге (ноябрь 2020).

Организаторы мероприятия: Российское военно-историческое общество, Российский Фонд культуры, Музей Победы. Форум проходит при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и Российского исторического общества.

Иностранный спрос на недвижимость в Греции «просел» на 60%

Во втором квартале 2020 года зарубежные инвесторы вложили в греческие «квадраты» €140,6 млн по сравнению с €344 млн в аналогичный период прошлого года.

Что случилось? Спрос зарубежных инвесторов на недвижимость в Греции в нынешнем году упал до самой низкой отметки с 2017 года. Данные Центробанка Греции показывают, что с апреля по июнь 2020 года иностранцы вложили в греческие объекты в общей сумме €140,6 млн, тогда как в аналогичный период прошлого года эта цифра составляла €344 млн, пишет Ekathimerini.

Это стало самым низким квартальным результатом со второго квартала 2017 года. Начиная с лета 2017 года приток средств от иностранных инвесторов непрерывно рос, составив €170 млн в июле-сентябре того же года. Тогда это стало началом золотого периода для местного рынка недвижимости, который никогда не привлекал таких больших средств от иностранных инвесторов.

Перспективы. Эксперты ожидают, что оставшаяся часть года покажет худшие результаты, поскольку пока не только не преодолены последствия пандемии, но и невелики перспективы быстрого восстановления экономики, что увеличивает неопределённость среди зарубежных инвесторов.

Две главные проблемы местного рынка недвижимости, возникшие по вине пандемии, – это краткосрочная аренда через онлайн-платформы и приобретение недвижимости через программу «Золотой визы».

Согласно последним данным Министерства миграционной политики, за весь 2020 год к концу сентября было выдано всего 368 «золотых виз», в результате чего с начала действия программы общее число выданных ВНЖ за инвестиции составило 7 903.

Автор: Ольга Петегирич

Азербайджанский реванш на нефтегазовые деньги и возможные действия России

В случае невмешательства в конфликт в Нагорном Карабахе Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе — эксперт

В течение недели продолжаются боевые действия в Нагорном Карабахе, которые вызваны стремлением Азербайджана вернуть под свой контроль территорию, утраченную в ходе войны 1991–1994 гг. Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг спорной территории без сомнения может быть отнесен к «вековым» конфликтам, в котором обе стороны по-своему правы. Однако в силу менталитетов обоих народов конфликт может быть разрешен только путем сохранения территории в составе одного из двух государственных образований. Именно двух, поскольку Арцах, как государственное образование, имеет для Армении примерно то же значение, как Южная Осетия или Абхазия для России накануне августовских событий 2008 г. А это означает, что поддержание «худого» мира зависит от паритета сил замиренных сторон.

Вот тут как раз выходят на арену нефтегазовые запасы Азербайджана, как фактор обеспечения экономического и военно-технологического преимущества одной стороны конфликта над другой. И хотя с 2014 г. поставки азербайджанской нефти на мировой рынок постепенно снижаются, происходит наращивание объемов экспорта природного газа, что позволяет поддерживать экономику страны. Рост экспорта газа, как показывают последние данные турецкого энергетического регулятора EPDK, уже активно негативно влияет на поставки российского газа в Турцию, фактически заменяя их.

В период с 2009 по 2019 г. нефтяные и газовые доходы от экспорта питали военный бюджет Азербайджана, работая на подготовку военного реванша. По данному показателю Азербайджан превосходил Армению как минимум в 3 раза, в целом за десятилетие не имея показателя ниже $1,5 млрд. При этом Азербайджан вооружался не только своим стратегическим союзником Турцией, осуществлял массовые закупки БПЛА и систем залпового огня в Израиле, но и получил доступ к современному российскому вооружению (танки Т-90, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А, САУ «Мста-С» и «Вена», другие типы вооружений). На протяжении всего десятилетия Азербайджан щедро платил «Рособоронэкспорту» за вооружение, которое заговорило в конце сентября этого года. Это дополнялось безоговорочной поддержкой Турции позиций Азербайджана и охлаждением межгосударственных отношений между Россией и Арменией после прихода к власти Н. Пашиняна: последний считается в России ненадежным партнером, ориентирующимся во внешней политике на ЕС и США.

К началу конфликта количественное и качественное превосходство Азербайджана над Арменией и НКР в военной технике является подавляющим. Особенно с учетом того, что основной удар приходится на НКР.

Правда, качество живой силы азербайджанской армии, видимо, оставляет желать лучшего, поэтому потребовалась помощь различных обстрелянных наемников, присутствие которых в регионе отметил МИД России. Однако на момент проведения наступления по ракетным системам Азербайджан превосходит Армению более чем в 3 раза, по САУ более чем в 2 раза, по танкам в 1,5 раза, по БМП, БМД и БТР более чем в 2,1 раза, а также имеет почти четырехкратное превосходство в воздухе. Таким образом с военной точки зрения Азербайджан к началу 2020 г. полностью был готов к проведению военной компании как с точки зрения экономики, так и с точки зрения дипломатии, заручившись полной поддержкой Турции. После июльской репетиции конец сентября стал поворотным моментом для реализации военных амбиций Азербайджана по возвращению в свой состав территории Нагорного Карабаха.

Что же остается сегодня России на фоне полного игнорирования Азербайджаном и Турцией призыва трех президентов стран-участниц мирного процесса в Нагорном Карабахе (В. Путина, Д. Трампа и Э. Макрона) о необходимости прекращения огня? Ответ один: решительное принуждение Азербайджана к миру по аналогу с событиями 2008 г. и возврат положения решающего игрока на Южном Кавказе. Сделать это можно единственным способом — путем уравнивания сил противоборствующих сторон.

Это возможно сделать двумя вариантами, первый из которых предполагает косвенное участие России в процессе, а второй — делает страну главным участником процесса принуждения Азербайджана к миру.

Первым способом является ликвидация тотального превосходства Азербайджана в воздухе путем предоставления технической помощи, а также закрытия воздушного пространства над территорией страны и защиты его со стороны ВКС РФ. Это развязывает руки армянской авиации по действиям как на поле боя, так и по уничтожению нефтегазовой инфраструктуры (терминал Сангачал, ключевые добычные объекты, в т. ч. Шах-Дениз). В этих условиях многое будет зависеть от позиции Турции, в той степени насколько эта страна будет готова поддержать Азербайджан силой оружия, а не декларациями.

Вторым способом является ультиматум России, который базируется на основе письма трех президентов, в 24 часа прекратить боевые действия и отойти на исходные позиции, которые стороны занимали до 27.09. Если данный ультиматум будет отвергнут, следующим шагом должно стать масштабное принуждение к миру по аналогу с событиями 8.08.2008 г., в ходе которого также пострадают объекты нефтегазовой промышленности Азербайджана. Также должно быть закрыто воздушное пространство Армении и Азербайджана для пролета военной авиации третьих стран. После соглашения сторон о перемирии в регион могут быть введены миротворческие войска ОДКБ и проведена необходимая работа по разграничению сторон.

Очевидно, что Турция при обоих вышеперечисленных вариантах в условиях жесткой позиции России попросит дипломатической поддержки у НАТО.

Однако с учетом письма трех президентов, политического конфликта между Грецией, Кипром и Францией с одной стороны и Турцией с другой, а также определенной чужеродности Турции в НАТО и других западных институтах, генеральный секретарь военного блока Й. Столтенберг и лидеры стран НАТО найдут множество юридических причин отказать Турции в содействии. Как минимум, по причине того, что Турция не является жертвой агрессии со стороны какого-либо государства, а сама поддерживает решение вопроса Нагорного Карабаха вооруженным путем. На открытое столкновение с Россией без поддержки союзников по НАТО Р. Эрдоган не решится, а если и решится, то рискует столкнуться с масштабным антитурецким фронтом по всем направлениям от греко-турецкой границы до Ирака.

Таким образом, у России будет шанс минимизировать влияние Турции на Южном Кавказе, а также ослабить нефтегазовую промышленность Азербайджана, установив некое геополитическое равновесие в Нагорном Карабахе еще на 15-20 лет. В качестве сопутствующего позитивного эффекта можно будет видеть значительное повышение цен на нефть и природный газ, вызванный биржевыми спекуляциями при таком развитии событий. В случае сохранения нынешнего положения невмешательства, несмотря на имеющиеся у российского МИД факты вмешательства третьих стран в развитие военных и политических событий и победы Азербайджана (при поддержке Турции), Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе, ибо покажет неумение защищать свои национальные интересы, которые заключаются в сохранении контроля над регионом, и интересы своего стратегического союзника перед лицом четко спланированной агрессии, нарушающей принципы достигнутых международных договоренностей.

Станислав Рогинский

Азербайджан. Армения. Турция. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 6 октября 2020 > № 3519660 Станислав Рогинский

У разбитого корыта

Большую прибыль с рыбы получают перекупщики, а не промысловики

Текст: Василий Савельев (Санкт-Петербург)

В этом году цены на озерную и речную рыбу промысловики обещают не поднимать. Однако на рыбе больше всего зарабатывают не рыбаки, а перекупщики и продавцы. Октябрь для самих промысловиков Северо-Запада считается одним из главных месяцев в году - осенью добывают до половины годового улова.

На Северо-Западе сейчас у промысловиков и перекупщиков популярны два крупных оптовых рынка в Санкт-Петербурге: один в Московском районе, второй в Калининском. Бизнес этот зародился в 90-х и мало изменился. Схема по поставке и перепродаже озерной, речной и морской охлажденной рыбы и сегодня организована и работает, как четверть века назад.

Промысловики из Новгородской, Псковской, Ленинградской областей и Карелии загружают машины с вечера и после ночи в дороге приезжают на рынок Санкт-Петербурга к семи утра. Здесь они сдают рыбу владельцам контейнеров и холодильников по оптовой цене. Рыбу раскидывают по лоткам и сортируют.

Сразу появляются перекупщики, кто берет по 500-1000 килограммов разной рыбы, например: 200 килограммов псковского судака, 250 - ильменской щуки, 300 - карельской форели. Они повезут рыбу уже в районы Ленинградской области на мелкооптовые базы. В девять утра там перепродадут с наценкой уже владельцам магазинов или рыночным торговцам. И на каждом этапе рыба дорожает, в зависимости от аппетитов и объемов - от 5 до 40 процентов.

- Судак сегодня по 250 рублей, но от погоды зависит. Сейчас ветер поднялся над Ладогой, значит, дороже рыба будет. При ветре бывает и 280 рублей, рыбы же меньше ловят, - рассказывает о сегодняшней сделке перекупщик Олег. - В хорошую погоду рыба дешевле. Приезжаю каждый день и беру по 150-200 килограммов рыбы. Это только судака, а еще леща и форели. Форель из Карелии - только они выращивают. Треску обязательно беру мурманскую, охлажденную. Но она дорогая - 300 рублей сейчас. А продавать буду, 310-315 рублей поставлю. Мы берем объемами. Накрутка у нас 5-10 процентов, а если больше накручу, кто ее возьмет?

Днем на прилавке рыбного магазинчика в Ленинградской области эта треска появится уже по 400-450 рублей. Судак будет стоить 300-350 рублей. А вот живую рыбу - карпов и белого амура - привозят даже из Ростова-на-Дону.

- Сначала его в воде полтора дня везут из Ростова к нам на базу. В воду всю дорогу подается кислород. На основной базе сливаем воду и сразу сюда привозим, - рассказал "РГ" экспедитор Михаил. - Все с утра, чтобы без пробок и раньше свежую раскидать по точкам. Сегодня сюда привезли 400 килограммов, ну примерно столько каждое утро и привозим.

Если рыба не живая, а охлажденная, то товар принимают и перепродают часто прямо на улице, не занося ящики в павильоны. Когда опт небольшой, а рыба крупная - придирчиво осматривают каждую.

- Свой ларек у меня в городе Тосно. Покупаю мурманскую рыбу: треску, пикшу, камбалу. Накидываю 40 процентов. Осматриваю каждую рыбину при покупке: жабры, глаза, чтобы свежая самая была у меня на прилавке. А если кто несвежую возьмет, он же больше не вернется за рыбой... - делится перекупщик Роман. - Еще торгую в магазине мясом и молочкой, вот в прошлом году открыл рыбный отдел. Сегодня зубарь - 120 рублей, судака за 290 взял. Сто килограммов возьму в день, и хватает, а больше не продать.

Сентябрь и октябрь - пик сезона для промысловиков. Считается, что осенью рыбаки берут около половины годового улова. Но этой осенью часть артелей сократили промысел из-за проверок Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, которые начались в сентябре. Насколько меньше рыбы поступит на рынок и смогут ли выбрать квоты - станет известно только в ноябре.

- Продолжают промысел в обычном режиме те, у кого соймы, дефицита рыбы нет. Но часть рыбаков стоят на берегу и боятся после проверок, не выходят в озеро, - рассказала председатель правления некоммерческого партнерства "Новгородские рыбопромышленники" Наталья Емельянова. - По итогам сентября рыбы будет меньше. Про октябрь еще не знаем. Зато потребности рынка и населения сейчас хорошо закрывают рыбаки-любители. Они в этом году очень хорошо и много ловят и щуки, и судака.

Опрошенные "РГ" промысловики обещают, что в связи с вынужденным простоем и уменьшением объемов промысла повышать цены не планируют. Население не готово сегодня платить больше.

Любопытная деталь. Если рыбу, пойманную в новгородском Ильмене, в области продают по одной цене, то на базу в Питер везут уже за значительно меньшие деньги - опт.

- Средний судак сейчас идет весом 300-500 граммов и отвозим его по 80 рублей, крупного по 180 рублей, щуку по 100 рублей, - подсчитывает промысловик Алексей Рунцев. - Если продаем в Новгороде, то, конечно же, дороже, ведь уже не оптовые, а розничные цены. Если на базу везем судака по 180 рублей, то в Новгороде он у нас 250-280 рублей.

Кажется, с одной стороны, эту тонну рыбы можно было бы продать и в Великом Новгороде, стоит только снизить цены на 40-50 процентов. Новгородцы бы охотно и быстро раскупили свежую рыбу. И такие акции уже проводили в августе и сентябре прошлого года. Но разово. Промысловики не видят смысла в снижении цен в магазинах и ларьках, потому что разница между оптовой и розничной ценами - это затраты на организацию торговой точки, оплату труда продавцам, налоги и сборы.

- Оптовые цены на рыбу не растут уже лет десять, ну, может, на 15-20 процентов подросли, - сокрушается промысловик Иван Пиреев. - Это ничтожно мало на общем росте за эти годы. Мы как продавали щуку за 80-100 рублей, а судака по 200, так и продаем, а затраты на топливо, технику, снасти, налоги многократно выросли.

Далеко не всегда самим промысловикам нужно отвозить улов на базы в Санкт-Петербург, до которого из Великого Новгорода около двухсот километров, из Пскова - почти триста. Перекупщики из Москвы готовы забирать уловы. Но есть ряд требований: стабильность в объемах и качественная заморозка. Ни того ни другого региональные мелкие артели обеспечить сегодня не могут. Нужны инвестиции в цеха по первичной обработке, а их у артелей, как правило, нет. Вот и работает сегодня схема из 90-х: поймай-продай-купи-продай.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Российские авиакомпании получили допуск на полеты в 24 страны

Российские авиакомпании получили допуски на регулярные полеты в 24 страны, соответствующий приказ выпустила Росавиация.

В списке стран есть и те, сообщение с которыми которые пока не возобновилось.

Так, авиакомпании получили допуск в открытые страны: Белоруссию, Великобританию, Египет, Казахстан, Киргизию, Мальдивы, ОАЭ, Турцию и Танзанию. Среди закрытых стран, допуск на полеты в которые уже выдан, — Азербайджан, Армения, Германия, Греция, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Китай, Мальта, Нидерланды, Саудовская Аравия, Туркменистан, Чехия, Узбекистан.

Перевозчики также получили допуски на чартерные полеты в Австрию, Болгарию, Венгрию, Испанию, Францию и на Кубу.

Как подчеркнула представитель Росавиации, этот документ не означает возобновление авиасообщения.

"Допуск — это право авиакомпании, которым она сможет воспользоваться при возобновлении полетов", — заключила она.

В Минтрансе ранее в понедельник отметили, что Росавиация ведет переговоры с иностранными властями о возобновлении рейсов, сокращение полетов или прекращение авиасообщения не обсуждается.

Россия закрыла регулярное и чартерное пассажирское авиасообщение с другими странами в конце марта на фоне распространения нового коронавируса. Позднее ограничения начали постепенно снимать.

В галстуках и масках

Лидеры стран ЕС провели саммит по вопросам внешней политики в разгар пандемии

Текст: Екатерина Забродина

Главы государств, приветствующие друг друга локтями вместо рукопожатий, маски как обязательный элемент протокола - в таких неординарных условиях 1-2 октября в Брюсселе прошел специальный саммит, посвященный внешней политике. Эксперты называют его итоги компромиссными: ни по одному из вопросов, будь то действия Турции в Средиземном море или ситуация в Беларуси, европейские лидеры не приняли тех жестких мер, утечки о которых накануне просачивались из брюссельских кулуаров.

Как ранее писала "РГ", коронавирус чуть было не сорвал вторую с начала пандемии очную встречу европейских лидеров. Вообще-то ее планировали провести еще во второй половине сентября, однако в разгар приготовлений на карантин внезапно ушел председатель Евросовета Шарль Мишель после того, как у одного из его охранников подтвердился положительный тест на COVID-19. Саммит решили отложить до его возвращения в строй. Впрочем, некоторых участников все равно не досчитались. Так, в Брюссель не смог прилететь премьер Швеции Стефан Лёвен, у которого в эти дни умерла приемная мать. Он попросил представлять свою страну финскую коллегу Санну Марин. Ну а президент Франции Эмманюэль Макрон покинул столицу Бельгии на второй день саммита, чтобы у себя на родине выступить с речью о борьбе с радикальным исламизмом. Полномочия Пятой республики он на время передал канцлеру Германии Ангеле Меркель, представлявшей в одном лице Берлин и Париж. Можно сказать, что европейские женщины взвалили на себя все тяготы, отмечает Euronews.

Нынешний саммит не обошелся без интриг. Почти до самой ночи четверга не было ясности, решится ли Кипр снять вето на санкции в отношении Беларуси. Островное государство соглашалось разблокировать проект резолюции лишь в том случае, если ЕС выступит единым фронтом против действий Турции в Восточном Средиземноморье и примет меры против ее руководства и компаний. Никосию и Афины поддержал канцлер Австрии Себастьян Курц, призвавший коллег

жестко отреагировать на маневры турецких военных кораблей и самолетов, прикрывающие геологоразведочные работы в спорных водах близ скалистого греческого островка Кастелоризон, который превратился в пороховую бочку в регионе. Киприоты также требовали от Турции оставить попытки бурения на шельфе оккупированного Северного Кипра, не признанного мировым сообществом.

Однако Меркель предпочла сдержать атаку на Анкару, от которой, как известно, зависит успех сделки по сдерживанию беженцев. Как отмечает Spiegel online, по итогам саммита было решено оставить в силе "угрозу применения санкций" в отношении Турции и "в случае новых односторонних действий республики использовать весь арсенал инструментов и возможностей". Зато если Анкара продемонстрирует готовность к "дальнейшей деэскалации", то может рассчитывать на поощрение - в Брюсселе пообещали разморозить политический диалог.

Таким образом, Кипру пришлось довольствоваться половинчатым решением и согласиться на коллективные санкции против Беларуси, отмечают наблюдатели. После нескольких недель переговоров их все же ввели в отношении 40 высокопоставленных членов белорусского правительства, однако президента республики Александра Лукашенко в списке не оказалось. Как пояснил на пресс-конференции Макрон, тем самым ЕС не захотел отрезать пути для "посредничества" и диалога с Минском.

Затронули лидеры ЕС и наболевший вопрос о скорейшем наполнении антикризисного фонда поддержки национальных экономик, пострадавших от пандемии. При этом Шарль Мишель признал, что не все проблемы еще улажены. Так, группа "бережливых" стран-доноров во главе с Нидерландами по-прежнему настаивает на том, чтобы установить строгие критерии для получателей финансовой помощи.