Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Отмаялись: как будем отдыхать в июне

Роструд напомнил россиянам о короткой рабочей неделе

Рустем Фаляхов

Следующая рабочая неделя будет короткой. Рабочий день 11 июня — сокращенный, а 12 июня — выходной в честь Дня России, напомнил Роструда. При этом количество праздничных дней в целом за год не изменится — и показатели ВВП не снизятся.

Праздничной и поэтому короткой будет следующая неделя июня. Дополнительный выходной появится в честь Дня России. Правда, отдыхать россияне будут не три дня подряд, уточняет Роструда.

Рабочий день 11 июня будет сокращенным.

День России, который празднуется 12 июня, станет традиционно выходным.

Таким образом, в июне этого года будет 19 рабочих дней и 11 выходных, включая праздник. Кстати, в этом месяце отмечается 109 праздников, из которых 32 международных и 20 профессиональных, подсчитала «Российская газета».

Меньше кататься на лыжах

Ранее сообщалось, что Роструда продлит россиянам майские праздники в 2020 году.

Ведомство намерено сократить новогодние каникулы, но сделать выходными 4 и 5 мая.

В министерстве уточнили, что идея заключается в переносе январских праздников, совпадающих с выходными днями, на майские будни.

Если инициатива будет одобрена, россияне смогут отдыхать с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года.

Что же касается этого года, то длительные выходные будут теперь только осенью. Они выпадут на День Народного Единства и пройдут со 2 по 4 ноября.

Несмотря на столь частые и продолжительные каникулы, Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству рабочих часов. Согласно данным доклада Организации экономического сотрудничества и развития, в 2017 году россияне в среднем провели за работой 1980 часов, что на шесть часов больше по сравнению с 2016 годом.

Россия также вошла в пятерку самых работающих стран — ее обогнали лишь Мексика, Коста-Рика, Южная Корея и Греция.

Работаем трудно и долго

В январе этого года премьер правительства Дмитрий Медведев заявил, что слишком длинные январские каникулы только вредят экономике страны. «Вообще у нас праздники очень длинные. Для экономики это плохо, потому что практически 14 дней страна мало чего создает и очень хорошо «отмечает», — пояснил премьер-министр.

Ранее в Совете Федерации предложили разделить праздничные дни, начиная с 2020 года. Первый замглавы экономического комитета Совфеда Сергей Калашников заметил, что длинные праздничные выходные наносят ущерб экономике. Кроме того, цены на билеты на поездки внутри страны и за границу в период майских праздников поднимаются. Люди стали меньше путешествовать в связи с этим, считает член Совфеда, отдых для них стал «принудительным» и «половинчатым».

С другой стороны, в стране есть традиционные культурные ценности, по которым новогодние и майские «каникулы» для работающих — «это святое», признал он. В связи с этим Калашников предложил постепенно изменить сложившийся уклад, сделав продолжительные выходные «более дробными».

Очарование майских грядок

В ответ на это вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что длительные выходные в мае нужны и важны россиянам. «Мне кажется, для людей это очень важно, это возможность и такие трогательные праздники, как 9 Мая, отметить, а с другой стороны — и хозяйством заняться на огороде»», — подчеркнула она.

Голикова добавила, что выходные дни в 2019 году специально переносились с январских праздников на майские.

Кроме того, пояснила вице-премьер, общее количество праздников в году сохраняется, поэтому майские праздники не сокращают ВВП страны.

Согласно подсчетам Российского экономического университета им. Плеханова, за новогодние праздники экономика России потеряла примерно 1,32 трлн рублей, то есть 1,25% от прогнозируемого ВВП. В основном потери были в промышленности, в том числе они были связаны с металлообработкой, машиностроением и строительством. При этом в новогодние каникулы большую выгоду получают сферы продаж и услуг.

Прямой зависимости между экономическим благополучием страны и количеством нерабочих дней нет, отмечает бизнес-аналитик Анар Исмаилов. Во-первых, все производства учитывают календарь праздников, во-вторых, в праздничные дни резко возрастают потребительские расходы.

Есть ряд примеров, когда в государстве очень мало праздников, но низкий уровень жизни, а есть примеры, где высокий уровень жизни, но много выходных дней. Например, в Дании, Исландии, Испании, Финляндии, Франции общая продолжительность отдыха 36 дней. В России — 32 нерабочих дня вместе с отпуском, уточняет эксперт.

В Евросоюзе подсчитали долю семей с детьми

В 2018 году в ЕС насчитывалось 223 миллиона семей. И почти треть из них - 65 миллионов - это те, в которых есть дети.

По подсчётам официального статистического ведомства Евросоюза - Евростат, наибольшая доля семей с детьми зафиксирована в Ирландии - 39%. Следом за ней идут Кипр, Польша и Словакия - страны делят между собой второе место (36%). Тройку лидеров замыкает Румыния (35%). Наименьшее количество семей с детьми зарегистрировано в Германии и Финляндии - здесь лишь в 22% домах есть дети. Немногим больше в Швеции (23%) и в Австрии (25%).

Также в ведомстве подсчитали долю многодетных семей. В Евросоюзе почти в половине всех семей с детьми есть только один ребенок (47% от всего количества). Ещё в 20% живут по два ребёнка, и в 13% семей - три ребёнка и более.

Самыми многодетными, по данным аналитиков, являются ирландцы - здесь в 26% семей живут трое и более детей. Далее следует Финляндия - 19% всех семейств являются многодетными. В Бельгии и Франции этот показатель равен 18%.В пятёрке самых многодетных также фигурируют Нидерланды (17%) и Великобритания (16%). В болгарских, португальских, испанских и итальянских домах зафиксировано меньше всего многодетных - по 5%, 7% и 8% соответственно.

Кроме этого, выяснилось, что 15% европейских семей с детьми - это родители, воспитывающие их в одиночку. Лидером является Дания - 29%, на втором месте Эстония - 28%, третье место делят Литва и Швеция - у них по 25%. Меньше всего родителей-одиночек в Хорватии - всего шесть процентов. Далее - с семью процентами - идёт Румыния, а по 8% у Греции, Словакии и Финляндии.

В Греции представители оппозиции победили в подавляющем большинстве регионов и муниципалитетов во втором туре выборов губернаторов и местных властей. Предварительные данные опубликовало МВД Греции, которое отвечает за проведение выборов.

Губернатором столичного региона Аттика стал Георгиос Паттулис от крупнейшей оппозиционной партии "Новая демократия". По итогам подсчета данных с 86% избирательных участков, он набрал почти 66% голосов. Его соперница – нынешний губернатор Аттики Рена Дуру – 34% голосов.

При этом явка была намного ниже, чем неделю назад – менее 41% избирателей по сравнению с 59%. Почти 3% бюллетеней были признаны недействительными. Еще 5,6% избирателей опустили белый бюллетень, означающий, что избиратель не хочет отдать голос какой-либо партии.

Мэром Афин избран Константинос Бакояннис – у него 65,25% голосов, выдвиженец СИРИЗА Афанасиос Илиопулос получил 34,75% голосов. Изменений результатов не ожидается, подсчитаны почти 97% голосов. Явка составила 33,29%.

Бакояннис - представитель известного семейства политиков Мицотакисов, он внук бывшего премьер-министра Константиноса Мицотакиса. Его мать Дора Бакоянни в начале 2000-х годов стала первой женщиной – мэром Афин, он ушла с должности мэра в 2006 году, чтобы возглавить МИД Греции, сейчас является депутатом парламента. Дядя Бакоянниса – Кириакос Мицотакис возглавляет партию "Новая демократия" и также является депутатом.

Бакояннис сейчас возглавляет регион Центральная Греция.

В Салониках побеждает независимый кандидат Константинос Зервас (66,81% голосов), в Патрах – нынешний мэр коммунист Константинос Пилетидис (70,86%), в Пирее – независимый кандидат, нынешний мэр Пирея и президент футбольной команды "Олимпиакос" Иоаннис Моралис (57,87%).

Первый тур выборов прошел 26 мая. Тогда были избраны шесть из 13 губернаторов – все представители оппозиции и 107 мэров из 336.

Во втором туре выборов оппозиция победила на выборах губернаторов семи регионов и подавляющего большинства мэров. Хотя МВД Греции подсчитало данные еще не всех участков, окончательные итоги уже не изменятся.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас после поражения правящей партии СИРИЗА 26 мая на выборах в Европарламент заявил, что после второго тура местных выборов 2 июня попросит президента распустить парламент и провести досрочные выборы. Ожидается, что Ципрас 10 июня посетит президента Греции, а досрочные парламентские выборы пройдут 7 июля. До этого правительство будет исполнять обязанности. Вопрос об отставке премьера и назначении временного правительства не стоит.

Названа десятка самых популярных «золотых виз»

В 2018 году произошли важные изменения, касающиеся программы получения гражданства «золотая виза». Доля выданных разрешений в Малайзии сократилась на 46%, а в Испании– подскочила на 111%.

Investment Migration Insider является источником самой актуальной информации, касающейся инвестиционных форм получения ВНЖ и гражданства. В качестве базы выступают официальные источники, которые, между тем, публикуют данные по разным принципам: иногда разделяя заявителей по группам, иногда – обобщая. Некоторые страны вообще не предоставляют статистику.

В случае с Малайзией, Таиландом и Квебеком доступна только информация о выданных визах в целом. В этом случае аналитики предположили, что средний размер семьи заявителя – три человека, что является наиболее распространённым вариантом. Поэтому цифры не точны на 100%. Для Квебека данные 2018 года пока недоступны. Поэтому для оценки использовали среднее значение за два предыдущих года.

Испания, Австралия, Новая Зеландия и США публикуют данные по финансовому году, а не по календарному. Потому цифра, указанная за 2018 год, больше относится ко второй половине 2017 и первой половине 2018 года.

Для Мальты и Панамы пока нет общедоступных данных, но ни одно из государств, по мнению аналитиков, не вошло в ТОП-10 в любом случае.

Кстати, недавно Savills назвала лучшие города для долгосрочных инвестиций.

ТОП-10 самых популярных стран для получения «золотой визы» в 2018 году:

 Автор: Виктория Закирова

Трансанатолийский газопровод (TANAP) поставит 3 миллиарда кубометров газа до конца года, сообщает в субботу агентство Trend со ссылкой на консорциум TANAP.

По состоянию на 1 мая 2019 года объем транспортировки газа в рамках первого этапа эксплуатации TANAP составил 1,5 миллиарда кубометров. Коммерческая транспортировка газа по линии началась 30 июня 2018 года после запуска TANAP в Эскишехире 12 июня 2018 года.

"До конца года, по Трансанатолийскому газопроводу, который берет начало от грузино-турецкой границы и до западных границ Турции с Грецией, будет транспортировано до трех миллиардов кубометров газа с месторождения "Шах Дениз", - передает агентство.

По данным агентства, пока TANAP действует только до города Эскишехир, где газ передается покупателю – компании "Боташ" – и попадает в ее внутреннюю газотранспортную сеть. На востоке TANAP соединен с расширенным Южно-Кавказским газопроводом, который берет начало на Сангачальском газовом терминале недалеко от Баку. После ввода в строй второй очереди TANAP от Эскишехир до греческой границы он будет соединен со строящимся Трансадриатическим газопроводом (TAP), по которому начнутся поставки шахденизского газа в Европу. Все три линии – части проекта "Южный газовый коридор", который предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения "Шах Дениз" в Европу.

Первоначальная пропускная способность трубопровода TANAP составляет 16 миллиардов кубометров газа в год. Около 6 миллиардов кубометров будет поставляться в Турцию, остальное – в Европу. После завершения строительства TAP газ поступит в Европу приблизительно в начале 2020 года.

Долевое распределение акционеров TANAP выглядит следующим образом: ЗАО "Южный газовый коридор" - 51 процент, SOCAR Turkey Enerji - семь процентов, Botas - 30 процентов, BP - 12 процентов.

Крымский винодел Валерий Захарьин сообщил журналистам, что планирует восстановить международный престиж российских вин и вывести их на мировой рынок через Азию, начав поставки в Таиланд и Китай.

Захарьин провел в Бангкоке совместно с посольством РФ первую в истории Таиланда официальную презентацию российских вин.

"Презентация получилась результативная, состоялись интересные встречи, так что мы планируем поставить первую партию российских вин в Бангкок в 2019 году", - сказал он.

"Мы удивили тайцев двумя вещами на презентации – во-первых тем, что в России есть собственные вина и, во вторых, тем, насколько они хороши", - добавил винодел.

Продвижение в мир через Восток

"Почему Таиланд? Надо продвигаться на все рынки, но, прежде всего, на рынки нам дружественные на ментальном, даже на бытовом уровне. Таиланд – дружественная страна, люди к нам относятся нормально. Все те представители деловых кругов, с которыми мы встретились на презентации в посольстве, помнят о той роли, которую сыграла Россия в отстаивании независимости Таиланда, когда в конце XIX века его рвали пополам Франция с Англией", - сказал россиянин.

"Второе здесь, и не менее важное обстоятельство – то, что Таиланд торгует с Китаем в очень больших объемах, и через Таиланд можно выйти на китайский рынок. Мы работаем напрямую и с Китаем. Вот скоро будем проводить презентацию в честь Дня России в нашем посольстве в Пекине. Но я считаю, что надо использовать все представляющиеся возможности для распространения своего продукта", - сказал Захарьин.

Российские вина как бренд и категория

"Вот есть французские, итальянские, испанские, чилийские, аргентинские, американские – калифорнийские, южноафриканские вина, появившиеся на мировом рынке в самое разное время, одни раньше, другие позже, и у каждого из них на сегодня есть собственная доля этого рынка. Я хочу сделать так, чтобы своя доля мирового рынка была и у российских вин", - сказал российский винодел.

"Если есть бренды "французские вина", "итальянские вина", даже "американские вина", то почему бы не быть бренду "российские вина"? И другие бренды с чего-то начинались. Почему все в мире знают российский балет? И мы сами, когда речь идет о балете, всегда знаем там, внутри, что с балетом у нас все очень хорошо, мы мировые лидеры в этом, что русский балет – это бренд, которым мы можем гордиться. Я хочу, чтобы появился бренд "российские вина", которым мы тоже сможем гордиться. Точнее, даже не бренд, а категория", - пояснил он.

У Крыма, например, есть все для того, чтобы он в скором будущем мог встать в один ряд с самыми известными виноградарскими местностями мира, отметил винодел.

"В Крыму виноделие существует более 3 тысяч лет, еще со времен греческой колонии Херсонес. И недавнее исследование доказало, что среди сортов винограда, которые выращиваются в Крыму, помимо завезенных из Франции и Испании в XVIII-XIX веках, есть много собственных, автохтонных сортов, возникших в куда более древние времена", - сказал Захарьин.

"Такой сорт, например – Херсонесский, он абсолютно оригинален, произошел от дикого предка в Крыму. Французы, которые проводили исследование, его очень высоко оценили, прислали мне письмо с множеством восклицательных знаков. А ведь у нас еще есть еще и "пещерные города" - уникальные подземные винзаводы со столетней историей", - напомнил он.

Благодаря тысячелетней истории виноделия в Крыму великолепная винная генетика, продолжил Захарьин, компания которого в настоящее время работает с более чем 75 сортами винограда, растущего в Крыму.

"Да, в Крыму был период, почти два десятилетия, когда виноград при приготовлении вина часто разбавляли водой. Это был период, когда надо было выжить, сохранить и виноградники, и производство", - признал бизнесмен.

"Этот период прошел, и мы снова можем по праву гордиться стабильным качеством нашей продукции, как в 1900 году, когда на Всемирной выставке в Париже гран-при среди игристых вин получило не французское шампанское графа де Шандона, а Новосветское игристое вино князя Голицына. И как мы могли гордиться в конце 1970-х годов, когда Международную организацию виноградарства и виноделия в Париже, главную винодельческую организацию мира, два года возглавлял наш земляк Николай Михайлович Павленко", - сказал он.

Болгария получит первый СПГ из США в июне 2019 

Закупленный в США сжиженный природный газ Болгария получит во II и III квартале 2019 года согласно договоренностям, заявила министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова. Первая партия прибудет в восточноевропейскую страну уже в июне.

Это первый контракт на поставки СПГ из Штатов. Трейдинговая компания Kolmar NL доставит 90 млн куб. м СПГ, закупленных у Cheniere, во II квартале и 50 млн куб. м, закупленных у структуры BP в США, — в III квартале. Сейчас первая партия находится в Греции.

«Танкер, перевозящий груз из США, прибыл на греческий СПГ-терминал Revithoussa», — цитирует Петкову РИА Новости.

На текущий момент практически весь объем закупаемого газа в Болгарию поставляет Россия. Министр энергетики подчеркнула, что поставки от американских компаний — еще один шаг в сторону либерализации и диверсификации газового рынка Болгарии.

Культурные войны

Роджер Скрутон, Терри Иглтон

Перевод с английского Никиты Глазкова

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Никита Глазков

[стр. 10—34 бумажной версии номера] [1]

Терри Иглтон: Я сказал бы, что это британская версия американских президентских дебатов, с той лишь оговоркой, что Роджер Скрутон гораздо умнее Митта Ромни, а я, конечно, левее Барака Обамы, что в обоих случаях несложно. Я начну с того, что кратко опишу четыре важнейшие тенденции в развитии культуры последних ста лет. Это не займет так много времени, как кажется на первый взгляд.

В начале ХХ века с культурой происходит нечто очень важное: она становится самой настоящей индустрией. Победное шествие начинает так называемая «культурная индустрия», как ее позже назовут мыслители вроде Теодора Адорно. Другими словами, культура по преимуществу становится частью товарного производства.

Несколькими десятилетиями позже, где-то в 1970-е — время так называемого постмодернизма, — другие индустрии и социальные сферы начинают нарастающими темпами ассимилироваться и интегрироваться, становясь окультуренными или эстетизированными, что выражается в стиле, дизайне, рекламе, общественных отношениях. Происходит интенсивная интеграция культуры и других общественных практик. Вы можете подумать, что в этом есть позитивный момент, состоящий в том, что культура становится все ближе к жизни, если считать ее чем-то утонченным, но в этом есть и проблема: ведь это значит, что культура все меньше и меньше выступает в качестве критики. Одной из важнейших традиционных гуманистических функций культуры было обнаружение дистанции между собой и другими социальными практиками и институтами, то есть их критика. То, что эта дистанция — между культурой и обществом, если хотите, — сокращается, означает, что эта критика заглушается все сильнее, становясь все менее внятной.

Это происходит наряду с другим явлением исторического масштаба, состоящим в том, что университеты перестают быть центрами гуманистической критики и почти без боя уступают место приоритетам позднего капитализма.

Два этих процесса — социальную интеграцию культуры, приводящую к тому, что культура перестает быть критикой, вкупе с капитуляцией университетов — можно рассматривать как взаимосвязанные. Около года назад мне показывали крупнейший университет Южной Азии. Его президент с гордостью рассказывал о бизнес-школе, курсах по менеджменту, и я сказал, что непохоже, чтобы в этом было что-то критическое. На что он ответил: «У нас есть Ph.D. по танцам на шесте, — и добавил довольно сухо: — Ваш комментарий будет учтен», — после чего достал небольшой гаджет и что-то сказал в него, наверное: «Убить его».

Третье важное изменение, которого, я думаю, коснется и Роджер, состоит в том, что культура перестает быть заменой религии. Вы можете написать историю современности как ряд тщетных попыток заместить ослабевающую религию нацией, государством, культурой и далее по списку. Культура и в узкохудожественном, и в мировоззренческом, и в антропологическом смысле была очень вероятным кандидатом на такую замену. Однако в течение XX века это становилось все менее и менее возможно. Идея, что искусство спасет нас — идея высокого модернизма, — подверглась дискредитации. На эту тему есть отличная — написанная мной — книга: «Культура и смерть Бога»[2]. Культура претендовала на власть, на то, чтобы занять место Бога, теологии и религии. И эта идея была не такой плохой, поскольку культура связана с глубокими, фундаментальными ценностями, своего рода трансценденцией, если угодно, и в то же время ежедневными практиками, в чем она и сходна с религией.

Четвертая чрезвычайно важная тенденция состоит в следующем. В определенный момент культура перестала быть решением, сама став проблемой. Я имею в виду благородную, но, как представляется, безнадежно идеалистическую версию культуры как всеобщей основы разделяемых всеми гуманистических ценностей, не зависящей от прозаических различий по полу, национальности, классу. Это довольно абстрактный концепт, и его нужно было конкретизировать за счет чего-то, что можно подержать в руках, и сказать, что именно в этом кристаллизована самая суть общепринятых ценностей. И имя этому — литература. Ведь литература — это удивительно мобильный способ распространения ценностного консенсуса. Однако с середины XX века эта идея также теряет жизнеспособность, причина чего, по моему мнению, состоит в следующем. Культура стала проблемой, а не решением благодаря революционному национализму и различным политикам поиска идентичности, из него вытекающим. Идентичность, язык, символические повседневные практики, термины родства, традиций, принадлежности, сообщества были политически проблематизированы, обогатив язык конфликта и противостояния, в то время как идея культуры обычно — причем время от времени довольно лицемерно — должна была прикрывать эти расколы и свидетельствовать о том, что противоречия не так важны, как наша общая человеческая природа.

В результате культура стала тем языком, на котором стали формулироваться и выражаться политические требования. Культура и политика стали гораздо ближе друг к другу, и это означало, что первая не могла больше занимать позицию превосходства по отношению к политике, к которой она всегда была довольно презрительна. Словом — и, простите, если вы уже слышали это от меня, — культура стала и до сих пор остается тем, за что люди готовы пойти на убийство или умереть. Никто, насколько я знаю, не готов убивать из-за прерафаэлитов, куда вероятнее это происходит на почве религии, идентичности, сообщества, этничности, родства и так далее. Однако с начала XX века до настоящего времени мы можем наблюдать процесс, в ходе которого культура стала тем, за что люди готовы убивать. И на этой мрачной ноте я передаю слово Роджеру Скрутону, который скорее всего окончательно вгонит вас в депрессию.

Роджер Скрутон: Это был очень интересный обзор представлений о том, что есть культура и чем она может быть нам полезна. Я хочу немного изменить ракурс рассуждения, поразмыслив над тем, как мы в действительности могли бы преподавать предметы, связанные с культурой, в нашу эпоху, и почему это до сих пор может быть актуально. Терри высказал некоторые очень важные вещи об истории культурной индустрии прошлого века, и я не могу сказать, что вообще не согласен со сказанным, но им было сделано одно важное замечание, с которым я абсолютно не согласен. Это замечание о том, что университеты капитулировали перед капитализмом. Как единственный защитник капитализма у себя в университете — за что мне никто никогда не сказал спасибо — я могу отметить, что это не соответствует действительности. Когда я преподавал в Лондонском университете, все сотрудники в департаментах гуманитарных и социальных наук капитулировали перед социализмом — не в последнюю очередь благодаря влиянию Терри Иглтона. Это заставляет меня задаться вопросом не столько о том, что есть культура, но о том, почему мы должны учить ей сегодня и как мы можем это делать. И это очень важно для представителей гуманитарных наук, поскольку влияет на то, как мы определяем свой предмет. Терри преподает литературу, я преподаю философию, а именно, те аспекты философии, которые примыкают к сфере искусства, и совершенно бессмысленно было бы учить им, если бы здесь ничего не требовало изучения. Но то, что требует изучения, — это и есть культура. Что это? Я думаю, есть два противоположных ответа: один, который защищаю я, и другой, который долгие годы защищает в своих работах Терри. Я сказал бы, что культура, преподаваемая нами в университетах, приближается к тому, чтобы быть формой мудрости, которая должна быть передана студентам как что-то такое, что содержит знание, приобрести которое иначе невозможно, при этом оно передается особым путем — не как наука, а как-то иначе. И именно этот иной путь сложнее всего поддается определению. Однако в университетских департаментах гуманитарных наук есть те, кто смотрит на культуру совсем по-другому. Они считают ее частью идеологии правящего класса или идеологией определенного социального порядка и цель ее изучения и преподавания усматривают не в том, чтобы приобщить к ней, а напротив – чтобы расшатать ее или выявить те силы, которые за ней стоят. Полагаю, этот второй подход и развязал культурные войны между теми, кто считает, что роль учителя состоит в передаче формы знания (что может не только принести пользу студенту, но и поддержать преемственность социального порядка, к которому он принадлежит), и теми, кто видит своим первостепенным долгом подрыв, деконструкцию или выявление структур доминирования, стоящих за нашими способами мышления, говорения, наслаждения искусством и так далее. Я думаю, этот второй, обличительный, взгляд имеет своим источником марксистскую теорию идеологии, которая набрала популярность не в то время, когда над ней работал Маркс, а гораздо позже, в рамках Франкфуртской школы, в эпоху между мировыми войнами и, конечно, во Франции в 1968 году под влиянием таких людей, как Фуко. И я рассматриваю подход Терри Иглтона, демонстрируемый им в ранних произведениях, как по крайней мере имеющий отношение к такой позиции, как — должен сказать — чрезвычайно остроумное ее выражение. Боюсь, я не смогу превзойти его в этом, но думаю, что очень важно снова сформулировать представление о культуре как о чем-то, что не только необходимо перестроить, но и сохранить, поскольку оно содержит некое знание о мире. Это знание не похоже на научное, это не собрание фактов и теорий. Если кто-то начинает думать о культуре в терминах теории, то во многом потому, что он принял марксистский подход, предполагающий подрыв культуры через попытку найти ей объяснение. Я же вижу культуру формой практического знания, дающей понимание, что делать, что чувствовать, как вести себя по отношению к другим членам сообщества таким образом, чтобы нарастить свой социальный и эмоциональный капитал. И я думаю, это именно то, что мы можем почерпнуть из литературы и, в особенности, из музыки. […] Величайшим достижением нашей цивилизации, если оставить в стороне религию и науку, была и остается музыка — непрерывная традиция рефлексии посредством осмысленно соположенных звуков над тем, что значит быть человеком; неизбывное стремление осуществлять эту рефлексию дальше, производить абстрактные структуры, в которых мы тем не менее видим отражение нашей эмоциональной природы как разумных и социальных существ. Я полагаю, это одно из тех великих достижений, которые могут передаваться представителям молодого поколения и способны изменить их жизнь: не только способы их мышления о мире, но и восприятия ими друг друга. Нельзя никак улучшить культурное воспитание исходя исключительно из марксистской теории о том, откуда все возникает. Нечто из этого может быть передано молодым людям через побуждение полюбить это и, полюбив, найти в нем отражение лучшего, что они видят в себе. Я думаю, подлинное культурное образование должно сообщать своего рода сознательный рефлексивный взгляд на то, почему мы такие, какие есть, и как найти этому подтверждение в окружающем мире.

Т.И.: Кое с чем из сказанного я, как это ни удивительно, согласен. Действительно, был такой период, а именно, конец 1970-х — 1980-е, когда левые слишком увлекались отрицанием, деконструкцией в негативном смысле этого понятия. Но, я думаю, у левых есть и очень важная традиция созидательного отношения к культуре. Ты упомянул здесь Франкфуртскую школу, Роджер, лишь в контексте демонтажа структур доминирования. Но Франкфуртская школа — это, конечно же, и положительная традиция утопической мысли о культуре, как и в целом левая мысль, и Фредрик Джеймисон, интереснейший марксистский критик, очень много рассуждает об этом. Что является проблемой с моей точки зрения — так это достижение разумного баланса между двумя подходами. Конечно же, я не согласен ни с тем, что марксисты и большинство левых были нигилистами, ни с тем, что деконструкция является абсолютным отрицанием. Это, с твоего позволения, клише. Сам Деррида всегда настаивал на том, что деконструкция говорит «да». И на смертном одре он оставил записку, которую затем прочитал на похоронах его сын: «Жизнь должна быть оправданной». И я думаю, его друзья с улыбкой согласились с ним, так же, как он когда-то улыбался им. Это не слова нигилиста, в отличие от сказанного теми, кто постыднейшим образом пытался отказать ему в звании почетного доктора Кембриджского университета. Я хочу сказать, Роджер, что в каком-то смысле твое различение культуры как формы знания и культуры как истолкования контекста — это что-то, что, с моей точки зрения, тоже может быть деконструировано. Я не думаю, что это полярные вещи. Я тоже считаю, что по-своему культура — это форма знания, именно поэтому люди и обращаются к ней. Но я не думаю, что мудрость вневременна и что ее не следует подвергать критике. Я полагаю, что мудрость существует в историческом контексте и можно руководствоваться ею, избегая худших форм отрицания и нигилизма.

Р.С.: Отложить до смертного одра возможность признать, что «жизнь должна быть оправданной»… — это довольно поздно. Можно было что-нибудь предпринять и раньше. Особенно если принять во внимание, какое влияние ты оказываешь на других. Ты абсолютно прав насчет того, что при разговорах о деконструкции возникает целый набор клише, […] но я все равно думаю, что нужно различать культуру как форму знания и теорию культуры как в некотором смысле научный способ самодистанцирования от этого знания. Я думаю, это относится к тому, что ты сам довольно верно отметил: культуру рассматривали как суррогат религии, но с течением времени она стала годиться для этого все меньше и утратила легитимность — в какой-то мере вместе с обоснованием того, почему именно мы должны ее преподавать. Но культура — по крайней мере в той форме, о которой мы сейчас рассуждаем, — тем похожа на религию, что предлагает причастность. Я думаю, это очень важная ее черта. Наука, полагаю, не дает такой причастности. Она дает род фактического знания о мире, но не говорит: «Ты причастен этому». Тогда как деконструкция того, что ты говоришь об исторической и контекстуальной зависимости культуры, состояла бы в том, чтобы сказать: «Да, все это так, но лишь в той мере, в какой здесь есть нечто, чему ты можешь быть причастен». И я думаю, есть формы знания, которые приобретаются только через причастность. Вот почему я упомянул музыку.

Т.И.: У меня есть некоторые сомнения насчет того, что ученым не знакомо чувство причастности. Я, конечно, абсолютный аутсайдер, но, наблюдая за ними исподтишка, как за некими таинственными ночными животными, могу сказать, что у ученых сильно развито чувство причастности, зачастую даже некой клановости. Они, например, работают вместе, чего нельзя сказать о представителях гуманитарных наук, они физически работают вместе. Я немного поработал в театре в свои молодые годы, и мне кажется, что это гуманитарный аналог лаборатории. Это коллективная практика, открытая изменениям, и причастность здесь играет не последнюю роль, хотя при этом в отношении фигуры ученого получил развитие довольно ребяческий культ аутсайдера, изгнанника или внутреннего эмигранта. В этом повинны некоторые постколониальные мыслители. Каждый хочет принадлежать к чему-то, и в корнях нет ничего плохого. Но, с моей, левой, точки зрения, нет ничего плохого и в традиции. То, к чему мы все жизненно привязаны, и то, о чем ты пишешь, — это традиция. Просто порой довольно заносчиво полагают, что традиция всего одна. Но у левых есть свои традиции. Суфражизм, чартизм — это традиции. В то же время всегда, когда правые говорят о традиции, речь идет главным образом о Палате лордов и смене караула. Некто однажды сказал: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции». Его имя — Лев Троцкий.

Р.С.: Вам легко утверждать это, потому что, когда вы говорите: «Мы, левые, всегда поступаем так» или «Мы, левые, думаем так», вы автоматически заявляете о своем членстве в состоявшемся сообществе. Если я скажу: «Мы, правые…» — у меня возникнут проблемы еще до того, как я закончу предложение. Потому что такое сообщество недопустимо.

Т.И.: Я, Роджер, хочу вернуться назад к твоему тезису, с которым не согласен: это тезис об университетах. Я думаю, что это, возможно, самый важный вопрос, стоящий перед нами сегодня. Верно, что многие в университетах самоотверженно сопротивлялись директивам, что ты, видимо, и имеешь в виду, когда говоришь, что обнаружил много несогласных марксистов в университетах. Что, по моему мнению, весьма неплохо. Но то, чему они сопротивлялись… Ты, Роджер, так говоришь об этом, будто не видел изнутри университета 1970-х.

Р.С.: Так и есть[3].

Т.И.: Именно. Я знаю, что ты не видел. И поэтому не ощутил того, что пережил каждый научный сотрудник: опустошающей бюрократизации университета.

Р.С.: Да, я полностью согласен с этим, но считаю, что бюрократизация университета социалистами еще хуже, чем бюрократизация капиталистами.

Т.И.: Но именно левые встали на защиту университетов как механизма критики социальных приоритетов. Именно левые не дали этим традициям умереть перед лицом неокапиталистического цинизма.

Р.С.: Предположим, что-то из этого близко к правде. Но у меня есть четкое представление о том, на что университеты имеют законное право: они должны распространять культуру. В то же время есть вещи, которые они теперь делают все больше и больше, но которых им делать не следует — такие, как преподавание бизнес- и других специальных дисциплин. Совершенно верно, что это происходит по вине экономического порядка — я в этом не сомневаюсь. Однако вопрос остается прежним: что преподается в тех областях, которыми должен заниматься именно университет — таких, например, как высокая культура. И вот здесь я чувствую, что моя позиция радикально маргинализируется. […] Твое обращение к традиции совершенно правильно. Но традиция — это не только смена караула, шотландские бальные танцы и то, над чем издевается Хобсбаум. Это еще и непрерывное развитие общего права в течение тысячи лет или возникновение западного оркестра, история тональности от григорианской монодии до Вагнера и дальше… Это колоссальные вещи, которые сделали нас тем, кто мы есть.

Т.И.: Мы рискуем согласиться друг с другом.

Р.С.: Так обычно и происходит, когда я говорю: мне замечают, что рискуют со мной согласиться.

Т.И.: Нет, но я правда думаю, что мы кое в чем согласны, и это очень интересно. Ты только что сказал, что тоже недоволен засильем бизнес-школ и бюрократизацией, что придерживаешься традиционной, гуманистической, консервативной концепции университета, которая противостоит этому, как противостоит этому и та традиция, о которой говорю я. В некотором смысле правые, с такими взглядами, как у тебя (не все, конечно), идут в ногу с левыми старой закалки. Я недолюбливаю Маргарет Тэтчер, и ты тоже!

Р.С.: Ну, нет, в сравнении с другими альтернативами…

Т.И.: Ты считал ее экономическим либералом. Ты же не считал ее тори!

Р.С.: Да, но я вырос с тех пор…

Т.И.: Если говорить о давней традиции консервативной и левой критики мейнстрима буржуазного, капиталистического, как его ни назови, истеблишмента, у меня возникает большой вопрос ко всем, кто разделяет твою позицию: при всей вашей нелюбви к происходящему, к огрубению и опошлению культурной жизни, вы в то же время сохраняете приверженность той самой экономической и политической системе, которая, по моему мнению, ответственна за это опошление, выхолащивание и вульгаризацию. Вот этого я вообще не понимаю.

Р.С.: Очень хорошо, что ты это отметил. Я отвечу следующим образом. Эти опошление и коммодификация культуры, которые ты совершенно правильно подвергаешь критике, наблюдались повсеместно — и не в меньшей степени в так называемых социалистических странах, бóльшая часть которых в годы нашей молодости приходилась на Восточную Европу. И, кажется, против этих явлений нигде не принимали никаких политических мер, в частности потому, что сами по себе они не были результатом политического решения. Их причинами было повышение благосостояния, доступность более дешевых форм развлечений, свобода от критики со стороны авторитетов. Судя по твоим словам, будь твоя воля, ты вернулся бы к методам католической инквизиции, подвергая оценке плоды культуры, — судил бы, какие из них следует разрешить.

Т.И.: Перерыв на чтение три раза в день для всех…

Р.С.: Вот-вот, такого плана вещи.

Т.И.: Роджер, ты сам знаешь, я не защитник культурной политики Советского Союза, я бóльшую часть жизни боролся со сталинизмом.

Р.С.: Но в чем альтернатива? Мы оба согласны, что проблема в этом.

Т.И.: Я не думаю, что мы согласны в том, как определяем проблему. Я бóльшую часть жизни боролся с проявлениями сталинизма в политике, культуре и не думаю, что при сталинизме возникают те же проблемы, что при рыночном обществе. Они не легче и по многим причинам тяжелее, особенно когда государство указывает художникам, что правильно, и угрожает им тюрьмой. Это определенно хуже, чем примитивизация культуры при позднем капитализме. Все, что я хочу сказать, — каждая ситуация требует своего диагноза. И, говоря о твоей позиции, я не понимаю, почему ты осуждаешь определенные формы вульгаризации культуры, существующие при капитализме, но поддерживаешь ту самую институциональную рамку, которая их порождает!

Р.С.: Я не занимаюсь защитой экономических теорий. Думаю, я поддерживал бы какие угодно экономические меры, лишь бы университеты были в приоритете. Но я соглашусь с тобой, что университеты должны выступать, особенно в гуманитарных науках, критическим визави текущего положения дел — это функция культуры. И ты говоришь, что она перестает выполняться. Но я думаю, это во многом происходит потому, что преподаватели университетов и школ пренебрегают функцией культуры, состоящей в том, чтобы прививать повседневному мышлению те критические идеи, которые позволяют ему устоять перед очевидными искушениями экономики.

Т.И.: Я думаю, это дистанцирование — часть проблемы. Путь, по которому шло формирование культуры и гуманитарных наук, их происхождение — это путь дистанцирования от нарождающегося индустриального общества. Поэтому ценности, которые были крайне неэффективны в том обществе, все больше исключались, вытеснялись куда-то в другое место. Нужно было создать анклав, чтобы их сберечь. Он имеет много названий: искусство, гуманитарные науки, университет, культура — неважно. Я знаю, Роджер, ты видишь эту сторону проблемы, и я тоже… Но я вижу и другую ее сторону: эта дистанция ущербна. Дистанция, необходимая для того, чтобы сохранять ценности в какой-то утопической или остаточной форме, делает невозможной их активное претворение в жизнь.

Р.С.: Но как убрать дистанцию, не прибегая к цензуре?..

Т.И.: Мы оба учились в одном и том же колледже Кембриджа, знали друг о друге и знали Реймонда Уильямса, который был моим ментором. Когда Уильямс говорил о культурной традиции, он действительно упоминал людей, хотевших сохранить определенные ценности от пагубного влияния со стороны промышленного капитализма — начиная с Бёрка до Лоуренса, Уильяма Морриса и в какой-то степени Уайльда. Момент, где эта традиция сдает позиции, — это связь ценностей с политической повесткой. Здесь консерваторы, конечно, проигрывают, ведь они обычно отделяют культуру и политику друг от друга. Если оставить все так, я боюсь, не существует способа привнести эти ценности в повседневность. Я считаю это проблемой твоих взглядов.

Р.С.: Если такова твоя позиция, тогда ты должен сказать, какой политический порядок позволил бы этим культурным ценностям снова войти в повседневную жизнь обычных людей. Все попытки претворить такой порядок в жизнь потерпели неудачу отчасти по тем причинам, которые ты уже отметил. Политика идентичности обернулась вульгаризацией культуры и ее неспособностью занять критическую позицию.

Т.И.: Одна из причин, почему я марксист — помимо того, что мне нравится раздражать людей, — состоит в том, что я вообще не люблю работать. Ответ марксиста на вопрос, который ты ставишь, Роджер, будет таким же, что и на вопрос о том, почему в жизни людей так мало культуры или почему она наполнена ложными и фальшивыми ее проявлениями: на этом позднем этапе человеческой истории нам чрезвычайно много времени приходится инвестировать в труд или извлечение прибыли вследствие самой природы существующей системы. Так что просто не остается никаких сил. Весь Маркс — о свободном времени и культуре, а не о труде, и он считает, что мы должны заменить систему, которая съедает так много нашей энергии, если хотим эту энергию высвободить. И это достойная позиция: Уильям Морис, Оскар Уайльд, Маркс — все они занимали ее.

Р.С.: Да…

Т.И.: Это не программа, я согласен, но…

Р.С.: Я не торопился бы принимать эту точку зрения, поскольку мне кажется, что деградация нашей культуры, которую мы оба признаем, возникла из-за переизбытка досуга. Возьми телевидение — индустрию досуга. […] Оно неуклонно деградирует с самого начала отчасти потому, что не требует совсем никаких усилий. Посмотри на упадок популярной музыки — от фолка XIX века до настоящего времени. Народная музыка, вдохновлявшая всех великих композиторов начала XX века, создавалась людьми, которые очень много трудились, не имели досуга, но вкладывали сердце и душу в то, что пели.

Т.И.: К сожалению, Роджер, это еще одно место, где могут сойтись левые и правые. Момент, важный для всей традиции марксизма и социализма, — это то, что искусство неутилитарно. Так ведь? И оно ни к чему не ведет.

Р.С.: Да, и это, конечно же, говорил Маркс.

Т.И.: Он не говорил — действительно, не говорил. Но Маркс был тайным аристотеликом.

Р.С.: ???

Т.И.: Да, определенные связи здесь есть. Маркс любил искусство, литературу и культуру именно в силу того, что это бесполезные, потрясающе бесполезные вещи. Они образуют своего рода живое опровержение или критику общества, в котором все определяется меновой стоимостью и инструментальной рациональностью. Я уверен, Роджер, со многим из этого ты согласен.

Р.С.: Определенно…

Т.И.: Но особенность Марксовой позиции состоит в том, что он говорит, как именно мы сможем воплотить в жизнь то общество, в котором это будет возможно, в котором человеческая энергия получит наиболее полное выражение как цель в себе, не будет подвергнута инструментализации. Ты можешь не согласиться с таким ответом. Я же считаю, что тебе следует поднять политический вопрос, чтобы твоя позиция стала жизнеспособной.

Р.С.: Я не уверен, что вопрос здесь политический, если говорить о политическом в широком смысле. То, в каком обществе люди осознают себя и друг друга как цели в себе, а не как средства для какой-то бесконечной системы производства, намного древнее, чем Маркс, эта мысль отсылает нас к Ветхому Завету. Может быть, в каком-то смысле это политический вопрос, но возникает и другой: о том, как защитить себя, когда люди ко всему применяют инструментальный подход? Как найти путь назад? Консерваторы-романтики вроде Бёрка одними из первых начали задаваться этим вопросом, и ответ, который дал Бёрк, до сих пор актуален. Он состоит в том, что это не может быть сделано сверху — политическим установлением или с помощью какой-нибудь революционной программы, просто подгоняющей человечество под абстрактную схему, которой оно не может соответствовать. Это должно происходить снизу посредством ассоциаций, свободных ассоциаций людей, которые приходят к взаимному уважению в процессе совместной деятельности. И здесь нечто может быть сделано на почве искусства — но, конечно же, Бёрк думал в этом смысле и о религии.

Т.И.: Я считаю, есть очень немного таких вещей, которые, как считает, например, Отто Тиллих, заключают цель в самих себе или ни черта не нужны, выражаясь теологически, — разве что для нашего самоудовлетворения. Первая из них, я думаю, величайшая из всех, — это Бог. Бог — цель в себе в чистом виде: у него свои мотивы, основания, цели. Вторая — это особый, тяготеющий к высокомерию, взгляд на искусство как на замену Богу: романтический взгляд на искусство, согласно которому единственная его цель — не иметь цели. Третья — это, я думаю, зло, потому что… вообще на эту тему есть очень недорогая и чрезвычайно увлекательная книга — вы уже знаете, кто ее автор… — в которой показано, что странная особенность зла состоит в том, что оно, похоже, совершается просто так, ни для чего и именно поэтому столь загадочно[4]. И четвертая — и это возвращает нас к предмету обсуждения, — это люди, меняющие политические условия. И, полагаю, есть радикальная романтическая традиция, для которой Маркс — ключевая фигура, но ни в коем случае не единственная, которая пытается поставить эти вещи в отношение к политике. Это главная причина, по которой я марксист.

Р.С.: Все, что я могу сказать в ответ, — это, во-первых, то, что попытки претворить такую программу в жизнь всегда приводят к еще худшей ситуации, чем исходная, и, во-вторых, возможно, так происходит потому, что это не люди формируются политическими условиями, а политические условия создаются людьми, и нам следует быть несколько более внимательными к тем основополагающим принципам человеческой природы, которые, как кажется, выпадают из марксистского мировоззрения.

Т.И.: Я всегда защищал идею, что Маркс верил в человеческую природу, и в этом был прав. В действительности он называл ее родовым бытием, и это, если хотите, материалистическая версия природы. Но Маркс отверг бы чисто прагматическую или инструментальную ее версию.

Р.С.: Но именно поэтому я думаю, что в рамках политической программы не решить проблем. Для этого нужна естественная эволюция общества.

Т.И.: Возможно, мы слишком входим в детали, но сам Маркс считал довольно странным, что столько приходится заниматься политической борьбой…

Р.С.: Знаю, он был в растерянности…

Вопросы аудитории

Спикер 1: Мне кажется, что в экономике есть некий смысл, состоящий в том, чтобы быть марксистом или революционером, а в политике — либералом, но, когда дело касается культуры, вряд ли можно найти что-то лучше консервативной установки, потому что есть некий запас накопленных знаний, одни из которых непреходящи, а другие — нет. Мне кажется, нам надлежит присматривать за ними, защищать и прояснять эти ценности, а не подрывать их. Базовый принцип обращения с культурой должен быть консервативным, особенно в контексте университета, где, конечно же, есть люди, создающие новые культурные продукты, борющиеся за место в этой великой традиции. […] Однако деятельность университета, состоящая в том, чтобы дать образование молодым людям, я думаю, должна иметь консервативный характер.

Т.И.: Прошу прощения, но, кажется, вы не слышали моего первого ответа Роджеру. Я говорил, что, конечно же, согласен с тем, что культура — это форма знания, или так: это не та форма знания, которой можно учить как науке, но это не значит, что она вневременна, это не значит, что она внеисторична, не значит, что она внеконтекстуальна, и это не значит, что традиции — это инклюзы и все, что мы делаем, — это самозабвенно и пассивно передаем их. Да, есть консервативное понимание традиции. Мое возражение Роджеру состояло в том, что есть еще и радикальное понимание традиции. Когда Троцкий говорит: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции», он говорит не как консерватор, поскольку он иначе понимает традицию; он понимает ее как нечто, что постоянно перерабатывается, постоянно переоткрывается новыми и новыми последователями, выглядит иначе в свете новых перспектив. Поэтому я отверг бы идею, что культура и образование — это нечто, по определению, консервативное.

Р.С.: В поддержку прозвучавшего вопроса, или скорее утверждения, я скажу, что есть и работа консервации, которой не следует упускать из виду. Даже если ты слева, есть вещи, которые не имеют смысла, если ты не получил полного представления об историческом контексте. И утратить это знание гораздо легче, чем аккумулировать его. Я думаю, это одна из важных особенностей нашего времени. Утрату знания не так просто выявить, но она действительно происходит. В науке ты можешь зафиксировать знание в книге, и кто-то затем обратится к нему и восстановит его. Но восстановить, к примеру, эмоциональное содержание пьес Шекспира, когда утрачена классическая постановка…

Т.И.: Я в третий раз повторюсь: я согласен с консервацией знания, но я думаю, что это ни в коем случае не единственная функция образования. Есть разумные аргументы в пользу того, что ты называешь консервацией, и как левые не должны забывать об этой функции, так и правые не должны видеть в ней что-то статичное и авторитарное. Правые часто говорят: «Есть вневременные культурные ценности, и либо вы принимаете их, либо нет». И этот авторитарный подход, по моему мнению, так же вреден для образования и культуры, как и те подходы левых, в которых игнорируются неизменные аспекты культуры. Ты упомянул Шекспира. Как левый я всю свою жизнь пишу о нем и преподаю Шекспира, как и многие левые. Я хочу сказать, что для нас Шекспир — это живое и изменяющее реальность явление, а не музейный экспонат, как считают многие консерваторы.

Р.С.: Обрати внимание на то, что ты постоянно говоришь о себе как о принадлежащем к группе, самостоятельно определяющей повестку дня для решения своих задач, и говоришь, что те, кто справа, настаивают на том-то и том-то. Но правые ведь вообще сильно ни на чем не настаивают и даже никогда не называют себя так. Мы не принадлежим к одной группе, мы не пытаемся ни над кем взять верх — мы просто пристрастны к тому, что любим.

Т.И.: Одна из этих вещей называется «The Salisbury Review»[5]…

Р.С.: Да, но это всего около тысячи читателей…

Т.И.: То же самое можно сказать и о «Socialist Worker»[6].

Спикер 2: Я думаю, пора покончить с башней из слоновой кости. Шесть лет назад прогремели взрывы в лондонских автобусах и метро… И почему такие уважаемые авторы, как вы, […] не говорят с религиозными фундаменталистами, подрывающими наши города и не имеющими никаких средств для интерпретации очень абстрактных идей о музыке Вагнера и чтении Шекспира. Они не часть нашего мира, но они закладывают бомбы в наших городах, и их мировоззрение не совпадает с нашим. Имеем ли мы что-нибудь сказать им?

Т.И.: Вы начали со слов о «башне из слоновой кости». Я крайне скептически отношусь к этому выражению и не только потому, что университеты — это последнее, что может соответствовать ему в наши дни. Скорее это транснациональные корпорации, если уж на то пошло. Уже очень давно университеты — это не башни из слоновой кости, как и культура. Я думаю, что эта метафора только вводит в заблуждение. Я скажу две вещи по поводу фундаментализма. Во-первых, что это, конечно же, форма культуры. И это только поясняет мою мысль о том, что культура в наши дни — это то, за что люди готовы убить (некоторые люди). Это не только Бальзак и Бетховен, и, если вы придерживаетесь исключительно эстетического взгляда на культуру, вы не сможете понять этой фатальной ситуации и работать с ней. На второй вещи я тоже не буду долго задерживаться. Когда Просперо обращается к Калибану в финале «Бури» и говорит: «А это порожденье тьмы — мой раб», он делает очень древний, если хотите, отчасти религиозный, отчасти ритуальный жест указания на нечто темное, уродливое и монструозное, террористически выжидающее у ворот, как на что-то, находящееся под твоей ответственностью. Это «Эдип в Колоне», ослепленный, разбитый, нищий, наводящий ужас и остановившийся поблизости. Я не говорю, что мы должны зазывать террористов — вы говорите это. И Запад ничего не может поделать с этим. Возможно, слишком поздно делать что-либо, давайте будем реалистами — для справедливости, может быть, уже слишком поздно. Без сомнения, было время, когда осуществление справедливых мер могло предотвратить терроризм. Но даже если так… Это долгая история. […] В середине ХХ века Запад, преследуя свои цели, систематически отбрасывал и давил левые, националистические, левонационалистические и революционные силы арабского мира, к чему можно добавить резню коммунистов в Индонезии, поддержанную ЦРУ. И создал вакуум, который и занял затем чудовищный язык исламизма. Он осуждался на Ближнем Востоке, осуждался мусульманами и арабами, и вполне понятно почему. Левые потерпели поражение и не смогли защитить их от империалистического опустошения, спровоцированного правыми.

Р.С.: Это карикатура на историю…

Т.И.: Минуту, Роджер.

Р.С.: Еще немного, и можно будет снимать фильм.

Т.И.: Но как часто об этом говорят? Дайте мне еще минуту постоять на этой воображаемой сцене. Ведь вы не услышите этого от «Sky News», вы не услышите этого от него [показывает на Скрутона], вы не услышите этого от Би-би-си. Вы не услышите историю о том, как был создан политический вакуум, в который смогли проникнуть силы исламского фундаментализма, поддержанного в Афганистане Соединенными Штатами.

Р.С.: Возвращаясь к вопросу, одно небольшое замечание о том, что мы должны делать в университетах, чтобы противостоять этой ситуации. Я думаю, важно осознать суть Просвещения, то, как оно изменило способы преподавания культуры в рамках нашей цивилизации. Можно пожалеть, что Просвещение возникло не в исламском мире, и, я думаю, важно соотнести историю великих европейских университетов с тем, что происходило в арабских университетах. И понять, почему там не было принято критически относиться к своей религии и рассматривать ее в историческом контексте, что делалось в христианском мире. Ты прав в том, что силы Запада наделали много ошибок, но не силы Запада породили Ваххаба и отправили его в Саудовскую Аравию, чтобы он делал то, что он делал.

Т.И.: Силы Запада поддерживали Саудовскую Аравию в наше время. Думаю, нет противоречия между тем, что сказал я, Роджер, и очень правильной защитой Просвещения с твоей стороны. Но […] пока вы не попытаетесь понять исторический контекст — политический контекст, […] вы не одержите победу. Я имею в виду: вы должны знать, против чего выступаете, и вы должны применять просвещенческую рациональность, чтобы понять это. Я безусловно согласен с тем, что мы должны понять причины упадка арабской культуры и учености. Но я начал вечер с того, что говорил об упадке западной традиции, о том, что мы уже не в том положении, когда можем, так сказать, высокомерно смотреть на других, когда со своими фабриками знаний сами далеко отстоим от великих средневековых университетов Парижа, Болоньи и Оксфорда. И если все возможные альтернативы для нас — это или фабрика знаний, или башня из слоновой кости, то для нас все кончено.

Спикер 3: Терри, относительно вашего наблюдения о важности культуры и национальных государствах… Как я понимаю, мы живем уже не в эпоху империй, о чем пишет Эрик Хобсбаум. Но еще до империй существовала связь между культурой и национальным самосознанием. Это аспект человеческого состояния. Это не что-то новое, я бы сказал. И вопрос, который вы поставили о его значимости, для меня прозвучал как вопрос о чем-то фундаментальном для человеческого состояния. Не о чем-то, что просто имело место в XX или в XXI веке.

Т.И.: Простите, а что именно здесь фундаментально для человеческого состояния?

Спикер 3: Эта связь между сознанием нации и национальным государством, или группой людей определенной идентичности, религии и их культурой.

Т.И.: Видите ли, я думаю, что сам концепт национального государства был попыткой связать воедино народ, культуру, образ жизни людей и государство. И на протяжении целого периода истории он был чрезвычайно внушительной силой. Но в наши дни проблема уже не в том, что национальные государства исчезают — ни в коем случае, — а в том, что их могущество ограничено во многих отношениях, поскольку мы живем, конечно же, в глобальном капиталистическом мире. И возникает вопрос; что в связи с этим происходит с культурой? Культура, которая была узконационалистической или шовинистической, никак не может выиграть от этого. Но безродная и космополитичная постмодернистская культура не способна, видимо, отвечать некоторым глубинным запросам и нуждам людей. Поэтому, да, мы живем в ситуации несоответствия глобального, с одной стороны, и локального, с другой стороны. Получается буксующая диалектика, потому что, чем одни дальше от корней и космополитичнее, тем выше в горы забираются другие и говорят: это мой участок, это моя нация и моя религия — убирайтесь! Эти реалии вызывают друг друга к жизни, что снова подводит нас к вопросу о фундаментализме.

Р.С.: Я разве что добавил бы к этому, что высокая культура, о которой мы говорим, не была в нашей цивилизации националистически окрашена. Я воспитывался — уверен, что Терри тоже, — на священных книгах древних евреев, греческом Новом Завете, латинской, римской литературе, греческом эпосе, «Тысяча и одной ночи» и так далее. Здесь нет ничего такого, что вы могли бы приписать наследию отдельно взятой нации. И великое достижение Европы состояло в том, что здесь высокая культура строилась как критический оператор, позволяющий поставить под сомнение свою историю и задать вопросы, если в этом есть необходимость.

Спикер 4: Что меня разочаровало в вашем выступлении, мистер Иглтон, — так это ваша крайне элитистская позиция. Несмотря на очевидность ваших марксистских пристрастий, она элитистская, и мне хотелось бы немного отойти от идеи культуры как мема, который исторически находится во власти элит, будь то политические элиты или какие угодно другие. В XX веке мы видим, что от ситуации, когда этот мем контролировался элитой, определяющей восприятие большинства, мы шагнули в информационный мир, где элита больше не контролирует все информационные каналы, влияя на предложение. Печальный факт состоит в том, что, какой бы романтической ни была ваша позиция, мистер Иглтон, спрос находится на довольно низком уровне. Люди не слишком заинтересованы в том, чтобы думать, они предпочитают картинки интересным книгам или Бетховену.

Т.И.: И вы меня обвиняете в том, что я элитист?!

Спикер 4: Ну, да.

Т.И.: Ну, хорошо. Во-первых, я на самом деле не вижу ничего элитистского в том, что говорил. Во-вторых, элитизм — это сложное понятие, и не следует использовать его как уничижительный ярлык. К примеру, многие откликнулись на слова Роджера о высокой культуре, и очень многое в высокой культуре стоит слева по отношению к сильно коммерциализированной медийной культуре. Градация высокое—низкое не совпадает с градацией консервативное—радикальное. Социалисты традиционно считают, что культура должна быть более доступна людям. Это то, за что я, в частности, выступаю.

Спикер 4: А за качество культуры?

Т.И.: Мы можем и должны дискутировать о качестве культуры. Еще раз: высокое и низкое — это не то же самое, что хорошее и плохое. В массовой культуре встречаются великолепные вещи. Возьмите хотя бы историю кино. Но третий сорт встречается и в так называемой высокой культуре. Возьмите поэзию Вордсворта, например. Он написал больше дрянных стихов, чем любой другой великий поэт. Это абсолютно стереотипное мышление: будто есть элита и массы, и весь вопрос в том, кого ты поддерживаешь. Либо элита хороша, либо массовая культура. Либо элита радикальна, либо поп-культура. Это чрезмерное упрощение. Массовая культура — чрезвычайно сложная и неоднородная сфера, включающая в себя как отвратительные, так и непреходящего значения вещи. И то же самое я считаю справедливым в отношении высокой культуры. Роджер может не согласиться, сказав: «Да, но, я не называю это высокой культурой». Если вы хотите ограничить высокую культуру только произведениями высшего класса — замечательно, но не таким образом она всегда определялась. Высокая культура — это каноническая культура, институционализированная как канон, и многое из канонического намного хуже, чем «Сайнфелд» или «Гриффины», первые сезоны «Симпсонов» или лучшие эпизоды «Офиса». Настоящий элитист — это тот, кто, как Роджер, считает, что вся высокая культура — это что-то позитивное, а все остальное — примитив.

Р.С.: Покажи то место, откуда ты это взял. Я думаю о высокой культуре в том же духе, что и ты: как об области критической рефлексии, из которой рождается канон. Иногда к канону относятся вещи, которые не должны в него входить, но по большей части в него входит то, что выдержало испытание временем и отвечает тому, что есть в нас глубокого и неизменного от века к веку. К подобным явлениям вы приходите только благодаря критической рефлексии, которая заставляет отметать ненужное. Подумайте, что произошло с богемскими современниками Моцарта — вы не вспомните даже их имен, потому они не сделали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало «Дон Жуана»…

Спикер 5: Мне кажется, вы упустили замечание, которое сделал джентльмен справа от меня. Вы оба согласны в том, что культура, о которой вы говорите, «качественная». Я знаю, вы не употребляли этой фразы — но «качественная» культура, будь то Шекспир, или Моцарт, или какой-нибудь фильм, или другие вещи, в последнем ответе упомянутые Терри, затрагивает относительно небольшие группы людей. И я думаю, что этот джентльмен пытался выразить мнение, которое разделяю и я: весь вопрос в том, до какой степени возможно распространить такую культуру на более широкий круг людей. В то время, когда я учился (кажется, точно там же, где и вы), сильны были настроения, призывающие осуществить это. Такие люди, как Арнольд Вескер, говорили, что желательно снизить цену на билеты в театр, чтобы их мог посещать массовый зритель. За последние 40—50 лет этого не произошло — не так ли? И мне кажется, что, говоря более грубо о предмете вашего беспокойства, можно поставить чисто практический вопрос: если считать, что люди согласны, что не все в порядке, как можем мы изменить ситуацию, работать с проблемами, которые вы оба столь по-разному ставите?

Р.С.: Я думаю, ответ следует искать по двум направлениям: либо мы меняем привычки на стороне предложения, либо на стороне спроса. Если все зависит от предложения, то мы в беде. Те, кто предлагает фильмы и телевизионные программы, сделают все что угодно, чтобы заполонить наибольшую долю рынка, увеличить продажи, аудиторию, и в результате мы имеем проблемы вроде порнографии, когда получаем общедоступный, в конце концов бесполезный, а возможно, и нравственно разрушительный контент. Но, если вы полагаете, что культурную индустрию мотивирует спрос, вы должны решить вопрос, какое образование дать потребителю, овладеть чьими-то умами — а это неправильно, и я не хочу запятнать себя этим. Нужна установка, которая позволяла бы отходить от своего культурного опыта, но с осознанием того, что все-таки мы на него опираемся.

Спикер 5: Хорошо ли, что у нас половина населения получает образование в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос — что случилось с университетами, если половина людей в них не умеет читать?

Спикер 6: Я думаю, что Би-би-си должны организовать цикл выступлений этих джентльменов. Было бы интересно смотреть их из года в год. У меня вопрос частично о культурной критике и частично об образовании. Я думаю, что такое засилье левой идеологии и теорий, доминирующих в академии, отчасти связано с тем, что долгое время у них не было достойного соперника в лице научной или материалистической версии правой культурной критики. Я просто хочу спросить, профессор Скрутон: не думаете ли вы, что возможна консервативная культурная критика, теория, которая затрагивала бы экономические структуры, возможно, распознавая среди них и несправедливые? Укладывалось бы это в консервативное мировоззрение? К тому же Терри Иглтон признает, что культура несет в себе добрую традицию, которая, в отличие от смены караула, позволяет различать, что мы можем по праву считать мудростью и образованием. Вопрос только в том, какими средствами бороться с теми негативными аспектами современного образования, которые вы оба отмечаете. И что вы думаете о развитии новых гуманитарных колледжей, таких, как католический Бенедикт колледж, которые присваивали бы бакалаврскую степень в гуманитарных науках, давали бы всестороннее образование?

Р.С.: Тут три больших вопроса. По поводу последнего я сказал бы, что мне импонируют новые инициативы, особенно на фоне того, что уже существующим институтам не удается создать того, что мы ждем от них. Альтернатива, если мы не хотим диктовать сверху какие-либо утопические схемы, должна заключаться в том, чтобы позволить людям развивать что-то свое и следить за их успехами. Я одобряю инициативы с Бенедикт колледжем и предприятием Энтони Грейлинга, которое имеет очевидно более секулярный характер. Надеюсь, оба будут успешны. Что касается того, возможна ли консервативная критика культуры, я скажу следующее. Если бы и была такая вещь, как консервативная критика культуры, она приняла бы не ту форму, которую обычно имеет культурная теория. Это не было бы попыткой свести культуру к ее экономическим корням, властным структурам, структурам доминирования, классовой структуре общества, которые якобы воспроизводят ее. Это можно оставить марксистам, чтобы они, как всегда, все испортили. Я скажу, что должно быть что-то вроде интернализации культуры согласно тем нормам, которые выработаны в ней, нормам человеческого понимания. Это то, чего мы не касались, но я думаю, скорее всего Терри согласился бы, что есть формы человеческого понимания, которые немцы обозначают словом verstehen, несводимые к научным категориям. И, возможно, им культура и должна учить.

Т.И.: Проблема правых в том, что они не признают даже слова «правый».

Р.С.: Ну, в другом смысле признают…

Т.И.: Проблема правых в том, что у них множество теорий, но они просто не любят называть их теориями, поскольку признают авторитет за интуицией, чувством, здравым смыслом, тем, что традиция внезапно подскажет им, тем, что у них в крови, — без необходимости оспаривать это. Само понятие теории как относительно системного способа мышления кажется им неприятным и оскорбительным. В общем, у них есть теории, будьте уверены, но они не называют их теориями. […] Вы можете спорить, но что вы в действительности можете — это пассивно принять определенные ценности от группы автократов от культуры. Вам говорят, какие ценности усвоить: либо вы их принимаете, либо нет. Это традиционный консервативный способ мышления, и это, можно сказать, отчасти ответ на вопрос, который задавали вы. Реймонд Уильямс очень мудро отметил, что вы никогда не сможете популяризовать ту или иную ценность среди большой группы людей, если не оставите ее открытой для изменений и активного обновления. Хороший пример этого дают социалисты, а вот правые очень неуютно себя чувствуют на этом поле. Они видят преемственность в терминах пассивного принятия ценностей, определенных кем-то другим. Это и есть настоящий элитизм. Если, однако, вы, как и Реймонд Уильямс, придерживаетесь идеи доступности, то вы рискуете тем, что с вашими ценностями будут спорить, их будут обсуждать, оспаривать, изменять, возможно, отвергать. Возвращаясь к очень важному вашему вопросу: Уильямс говорил, что всякое лейбористское правительство, серьезно относящееся к культуре, создаст народные институты культуры и образования, движение за обучение взрослых и так далее.

Спикер 6: Простите, но что выходит за рамки разногласий, в чем заключается рациональная основа спора, что лежит между…

Т.И.: Вы говорите: «Я думаю, это разумно». А я говорю: «Нет». Вы говорите что-то, а затем я говорю что-то. Вы никогда не слышали, как спорят люди? Я имею в виду, что для того, чтобы спорить, нам не нужен никакой трансцендентальный критерий, к которому мы оба обращались бы.

Спикер 6: Но он нужен, если мы хотим найти верное решение.

Т.И.: Нет. Есть очень много верных ответов, Роджер согласится с этим, которые совсем не фундаментальны и не трансцендентны. Это просто суждения.

Спикер 7: Я хотела спросить об одной вещи, которой вы часто касались в сегодняшней дискуссии, — идее причастности. Но, где причастность, там и исключение. Когда мы говорим, что высокая или качественная культура, достойная культура позволяет нам обрести самих себя среди наличных обстоятельств, людей вокруг нас, мы рискуем думать, что есть универсальная субъективность, которая открывается нам через культуру. Я спрашиваю об этом, потому что этим вечером среди прочего совсем не были упомянуты незападные культуры. И вопрос такой: что происходит, когда сталкиваются две высокие культуры, принадлежащие к разным мирам? Я думаю, здесь очень кстати, Терри, ваше замечание о политических властных структурах, в которых увязла культура. И колониализм хороший пример тому. Должно быть, гораздо легче противопоставлять высокую культуру и низкую, Шекспира и Джастина Бибера, чем Шекспира и, с другой стороны, индустанскую музыку и карнатику. И именно здесь начинается политика, потому что здесь не одна по-настоящему качественная культура обесценивает другую, а одна очень достойная культура обесценивает другую очень достойную.

Р.С.: Я хотел бы ответить, потому что, думаю, это очень важный вопрос, проливающий свет на то, что мы понимаем под культурой, когда обсуждаем ее таким образом. Если рассматривать пример Индии, который вы имеете в виду, подумайте, что произошло, когда было основано «Азиатское общество Бенгалии» примерно в 1785 году. Оно было основано первыми британскими служащими, работавшими в Ост-Индской компании, которые были поражены тем, что обнаружили вокруг себя, и хотели это изучить. Они пришли с установкой, что это тоже культура, и сделали многое для того, чтобы сохранить санскритские тексты. В частности, сэр Уильям Джонс внес свою лепту в дело спасения традиций индийской классической музыки, которые в то время уже приходили в забвение. Универсальное образование, которое имели эти люди, по крайней мере этот класс, позволило им тогда увидеть в Индии другую высокую культуру, которую они должны не только уважать, но и стремиться увековечить. Даже издать то, что к тому времени не было издано. Многие нынешние исследователи видят в колониализме только угрозу местной культуре, ее подавление и опустошение. Но это просто неверно по отношению к британцам в Индии, поскольку они придерживались того просвещенного мнения, что культура универсальна. Вы не согласитесь с этим, но тем не менее я это говорю.

Спикер 7: Мы можем говорить и говорить об истории Британской империи, и, поверьте, можно привести много примеров, как культура Просвещения отступала перед 77-й индийской пехотной бригадой, но я не хотела бы заходить так далеко. Однако я хотела бы услышать ваши мысли по поводу того, что мы можем сделать с политическим истеблишментом в современном глобальном мире, который на первый взгляд демократичен — с его идеалами плюрализма и мультикультурализма, — но в котором все еще существует иерархия. Как мы можем разорвать этот порочный круг? Мы все еще живем в разделенном мире, где наличествует гегемония.

Р.С.: Я думаю, это вопрос к Терри. У него всегда есть ответ на такие вопросы: он знает наверняка, кого куда нужно посадить и вместо кого.

Т.И.: Иногда отказ от решения кажется намеком на превосходство.

Р.С.: Вовсе нет — я просто думаю, что некоторые проблемы неразрешимы.

Т.И.: Пример, который привел Роджер, вопиюще тенденциозен. Он не неверен, он просто невозможно тенденциозен, если вы используете его как парадигму отношений между Западом и колонизированными культурами. Получается, что Запад не только уничтожал местные культуры, что Роджер хорошо знает, — еще одна важная историческая функция так называемой западной высокой культуры, которую он защищает, состоит в том, чтобы хорошенько упаковать свои ценности и показать их местным, чтобы впечатлить их. Так распространялась культура. Литература, искусство, письменность, герметично упакованные, распространялись в колониях настолько интенсивно, что не было и речи о высокой и массовой, хорошей и низкокачественной, левой и правой культуре — было лишь засилье высокой культуры, наподобие того, как повсеместны сейчас СМИ. И высокомерие культурного империализма вылилось в то, что высокая культура как таковая стала ассоциироваться с Западом.

Р.С.: Я совершенно с этим не согласен. Если посмотреть, что произошло с западной культурой под влиянием Востока, то, конечно, вы скажете что-то вроде того, что «Ким» Редьярда Киплинга — это просто западная высокая культура на индийском материале, но я думаю, что это совершенно неверно. Это фактически попытка оживить исключительно интересное общество, смешение культур. […] Вспомните «Мадам Баттерфляй» Джакомо Пуччини, «Принца Пагод» и «Реку Керли» Бенджамина Бриттена. Они показывают влияние Востока в XX веке, которое люди искусства, писатели и композиторы пытались впитать, отдав дань уважения этой культуре. И это показывает, что они по крайней мере пытались понять ее как иную, а не просто поглотить.

Спикер 8: Мой вопрос адресован в большей мере Роджеру. Очень много говорилось об анализе культуры, который имеет место в университетах. Я отметила бы, что деконструкция, которую вы связываете с марксистской критикой, говорит не только о том, что находится за пределами канона, но и о том, что включить в него. Недавно я была на лекции по истории XVIII века, и лектор не сказал ни слова о рабстве. Добросовестная марксистская критика упомянула бы это значимое для литературы XVIII века явление. И в русле того, что вы говорите об упадке поп-музыки, хорошая марксистская критика не прошла бы мимо и таких вещей, как хип-хоп или джаз: они были бы включены в канон высокой культуры. Согласны ли вы с тем, что значительная доля критического анализа культуры лежит за пределами университетов и, возможно, в этом и кроется источник ваших разногласий, а не в том, что преподают в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что здоровая культура, в конце концов, не ограничивается университетом и мы отчаянно нуждаемся в традиции дискуссий, разворачивающихся через повседневное общение, которое и делает культуру частью нашей жизни. Если мы будем думать, что только в университетах можно говорить об искусстве и музыке, то придем к их атрофии. Они не будут занимать в жизни людей того места, которое должны занимать. Теперь по вопросу о популярной музыке. Довольно интересно, что, предприняв единственную серьезную попытку сделать поп-музыку предметом музыковедения, марксисты, в частности Адорно, принадлежащий к Франкфуртской школе, осудили ее как полную чепуху. Это очень печальный эпизод, который задержал развитие музыковедения, поскольку объектами его внимания были джаз, Гершвин, Коул Портер и вообще весь тот период американской популярной культуры, который в действительности был подлинным вкладом в культуру. Конечно, все это имело очень плохие последствия. Вопрос о том, как нам сейчас включать в учебные программы такие вещи, как хип-хоп, поддерживая у людей уважительное отношение к тому, что они не уважают, — это другая проблема.

Спикер 8: Вы вообще слушали хип-хоп? Звучит так, как будто вы слушали только музыку «мертвых белых мужчин».

Р.С.: Вас научили так говорить, но это клише.

Т.И.: Адорно в самом деле был чудовищно неправ по отношению к джазу, как правильно сказал Роджер. Но, чего Роджер не сказал, и я думаю, это симптоматично, Адорно был удивительно проницателен в том, что касалось деградации ценностей, вымываемых циничной капиталистической манипуляцией, идущей со стороны Голливуда, и работа Адорно имеет непреходящее значение для культурных исследований.

Я хотел бы закончить, возвращаясь к теме религии. Одна из причин, почему культура не взяла на себя функций религии, хотя их тысячи, состоит в том, что религия — это чрезвычайно глубокая, неизменная и стойкая форма культуры, но, я думаю, Роджер со мной согласится, ее история никогда не упоминается. Вы не найдете ее ни в одном курсе, посвященном культурным исследованиям.

Перевод с английского Никиты Глазкова

[1] См.: Terry Eagleton in conversation with Roger Scruton. 2012 (www.youtube.com/watch?v=qOdMBDOj4ec&t=1856s).

[2] Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven; London: Yale University Press, 2014.

[3] Скрутону пришлось завершить академическую карьеру после публикации книги «Новые левые мыслители» (Thinkers of the New Left. London: Longman, 1985). В 2015 году книга была переиздана под названием «Дураки, мошенники и поджигатели: новые левые мыслители» («Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left»).

[4] Видимо, речь идет о книге: Eagleton T. On Evil. New Haven; London: Yale University Press, 2010.

[5] Ежеквартальный журнал, посвященный консервативной мысли, выходящий с 1982 года.

[6] Еженедельная газета Социалистической рабочей партии, британской секции Международной социалистической тенденции, выходящая с 1961 года.

Время пути из Афин в Салоники на поезде сократилось до 4-х часов

С 20 мая 2019 года рейсы по маршруту Афины - Салоники и Салоники-Афины будут совершаться на новых электрифицированных поездах «Intercity Express» железнодорожной транспортной компании Греции ТРЕНОСЕ.

Путь из Салоник в Афины займет 3 часа 57 минут (с остановкой в Ла?рисе и Палеофа?рсало), тогда как из Афин в Салоники (с остановками в Лианокла?ди и Ла?рисе) - 4 часа 10 минут.

Стоимость билетов:

1-й класс - 55 евро

2-й класс - 45 евро

При покупке билетов в оба конца - скидка 20%.

За четыре холодных месяца в Албанию приехало более миллиона туристов

Количество иностранцев, которые посетили Албанию с января по апрель 2019 года, увеличилось за год на 7,4%, достигнув 1,11 миллиона.

По данным национального статистического управления INSTAT и Министерства туризма страны, в первые четыре месяца 2019 года с целью отдыха страну посетило 1,02 млн человек, что на 7% больше, чем год назад. Больше всего туристов прибыло из Косово, Северной Македонии, Греции, Италии и Черногории. Наибольший рост в этой группе наблюдался среди итальянцев и македонцев – на 8,9% и 7% соответственно, сообщает «Новости Албании».

Но больше всего среди туристов выросло число швейцарцев – на 29% в сравнении с первыми четырьмя месяцами 2018 года. Далее идут немцы и испанцы – плюс 21% и 27%. Количество поляков также заметно увеличилось – на 12%.

Если брать только апрель, в Албании побывало 410 060 иностранцев – это на 17% больше, чем в апреле 2018 года. Между тем, число людей, покинувших Албанию в первом квартале 2019 года, достигло 1,72 млн – на 10% больше аналогичного показателя прошлого года.

Кстати, Албания снова отменила визы для россиян на туристический сезон.

Автор: Виктория Закирова

ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимает участие в Заседании группы экспертов по заразному узелковому дерматиту (нодулярному дерматиту) КРС стран Восточной Европы в рамках 87-ой генеральной сессии МЭБ

Постоянная группа экспертов по заразному узелковому дерматиту крупного рогатого скота (ЗУД КРС) стран Восточно-Европейского региона, работающая под эгидой GF-TADs, создана для анализа опыта и оценки предпринимаемых мероприятий по борьбе с инфекцией. Работа группы нацелена на построение более тесного сотрудничества среди неблагополучных по ЗУД КРС стран, что позволит выработать совместный согласованный подход к искоренению данного заболевания и стратегии вакцинации в Восточно-Европейском регионе.

28 мая 2019 года в Париже (Франция) в рамках 87-ой генеральной сессии Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) состоялось 8-е заседание группы экспертов при участии членов Европейской Комиссии (ЕК), Международного эпизоотического бюро (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО). На мероприятии представлены и обсуждены стратегии вакцинации против ЗУД КРС в РФ, Болгарии, Греции, Македонии, Румынии и др.

В работе мероприятия приняли участие представитель по сельскому хозяйству и рыболовству при постоянном представительстве РФ в ЕС Павел Кулаков, заместитель директора подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Артем Метлин и начальник отдела диагностики и профилактики болезней с/х животных Александр Кононов.

В своих вступлениях представители стран представили текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в 2019 году. Обсуждены сроки начала компаний вакцинации, количество доз, используемых для КРС, размеры зон вакцинации, а также аргументирован выбор используемых вакцин. Текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в Российской Федерации в своем докладе представил Александр Кононов.

Президент GF-TADs в Европе д-р Бернард Ван-Готем отметил значимость проведенного мероприятия. Следующее заседание экспертов GF-TADs состоится в октябре этого года.

Нужно, конечно, отдать украинскому олигарху Коломойскому должное: набросив в интервью британской Financial Times соответствующей "дефолтной" субстанции на вентилятор, он не только привлек необходимое ему лично внимание к своей уникальной персоне, способной сыграть роль "плохого парня" даже в современной украинской политике, где "хороших парней" вообще принципиально не предусматривается. Он также актуализировал дискуссию вокруг будущего Украины, переведя ее из сферы вялых мечтаний о светлом демократическом будущем и розовых либертарианских соплей, что называется, на землю, в привязку к актуальной экономической ситуации в стране, для которой упомянутый им потенциальный дефолт — далеко не единственная грань стремительно приближающейся катастрофы. Которая, и не в каком-то отдаленном будущем, а просто, что называется, "при текущих трендах", вполне способна сделать из свежеиспеченного "молодого демократического национального лидера" фигуру вполне исторического масштаба. Не каждому дано быть именно "последним президентом" даже такой не очень обычной страны.

Начнем с самого простого.

Как сообщает украинское министерство финансов, объем государственного и гарантированного государством долга Украины с начала текущего года вырос еще на 1,9%. Или, в абсолютных цифрах, на 1,51 миллиарда долларов и составил на конец апреля 79,82 миллиарда долларов США.

Но даже и это еще не самое главное и далеко не самое страшное. Куда неприятнее информация о том, что происходит на Украине непосредственно здесь и сейчас. И там все совсем плохо. Только в течение текущего 2019 года, согласно официальным данным все того же Министерства финансов Украины, общий объем платежей по государственному долгу составляет 417 миллиардов гривен (примерно 15,6 миллиарда долларов). В том числе девять миллиардов "здесь и сейчас" Украине предстоит выплатить в твердой иностранной валюте. Из них порядка шести миллиардов — по своему внешнему госдолгу и около трех миллиардов — по внутренним обязательствам.

И это еще не все.

Мы уже неоднократно приводили эти замечательные цифры, украинский Минфин сейчас всего лишь их повторил. В ближайшие четыре года Украину ждут первые "пиковые" выплаты: за это время молодая демократия должна будет заплатить только по внешним — подчеркиваем, только по внешним! — суверенным обязательствам порядка 20 миллиардов долларов США. При этом немаловажный факт: отсрочка (и даже некоторая частичная реструктуризация) по этим долговым обязательствам уже была, сразу после "майданной революции". Когда кредиторы пошли молодой демократии навстречу. И до 2019 года для Украины реально действовал льготный период выплат по программе Международного валютного фонда, который теперь вполне себе банально закончился. И оснований хоть как-то рассчитывать на его продолжение и еще на одну отсрочку по текущим платежам у украинских властей просто нет: это, в частности, предельно выпукло прописано и в официальных документах МВФ. Например, в действующей сейчас программе stand-by credit. Которая, кстати, также заканчивается в начале следующего года. И отсрочки по этой "кредитной линии последней надежды" также весьма затруднительны: правовая специфика stand-by credit от МВФ в том и заключается, что дается он только в исключительных обстоятельствах.

И только один раз.

Собственно, никто, в том числе и в самом МВФ, не скрывал: это кредит "под выборы" — сначала президентские, потом парламентские. И идет он исключительно на погашение внешних суверенных обязательств именно в этот период времени, отсрочивая дефолт именно на этот, по определению, турбулентный избирательный цикл. А дальше — дальше надо либо отдавать деньги, либо что-то решать.

Тут, в общем, все просто.

По сути, в текущей ситуации работает уже ставшая знаменитой "констатация Коломойского". В течение несколько последних лет вообще вся финансовая поддержка территории как со стороны МВФ, так и, допустим, со стороны Всемирного банка сводилась исключительно к банальной выдаче денег, на которые украинское правительство и ЦБ худо-бедно могли хоть как-то обслуживать свои текущие обязательства.

В частности, платить проценты и купоны, удерживая долговые обязательства от того самого дефолта по ним. Сейчас же все становится еще значительно хуже: программа МВФ, как мы уже писали выше, заканчивается и шансы на ее продление представляются близкими к нулю. "Пиковые" выплаты Международный валютный фонд, по крайней мере, брать на себя совершенно точно не будет: слишком большие суммы, а надежд на их возврат нет просто, что называется, "по математике". Дефицитный бюджет, отрицательное внешнеторговое сальдо и не сильно внушающие уважение золотовалютные резервы. Приличную часть из них уже сейчас составляют все те же деньги от МВФ: во времена "атамана Порошенко" тратился как раз "золотой запас", а кредитные средства от самого фонда закладывались именно "в резервы". Такая вот грамотная перемена мест слагаемых. В МВФ, знаете ли, чиновники тоже не особенно страдают иллюзиями, а из ЗВР деньги можно хотя бы попытаться извлечь в обход очереди из кредиторов: получится или нет, неизвестно, но попробовать по-любому стоит. И с такими исходными данными в светлое будущее не берут ни при каких обстоятельствах. Даже с точки зрения открытия новых кредитных линий: бессмысленно давать в долг деньги, которые заведомо не вернут.

Словом, новой украинской власти, занятой сейчас исключительно подсчетами розовых слонов либертарианства и дележом мест в будущей Верховной раде, не удастся хоть каким-то образом переломить текущие тренды (если честно, то автор этих строк подобных возможностей не видит, но наука "знает много гитик" и исключать возможность чуда тоже, наверное, не следует). Но дефолт по выплатам суверенных обязательств (как минимум по межгосударственным долгам, которые сейчас под "основным ударом") становится математически неизбежен уже в первом полугодии 2020 года. Все ровно так, кстати, как по сути и фактически зафиксировано в текущей программе stand-by credit от МВФ.

Или — или.

Третьего, в общем-то, не дано. И начинать готовиться к этому замечательному сценарию всем, включая государственные (прежде всего экономические) власти Российской Федерации, необходимо прямо сейчас.

Согласно макроэкономическому обзору и прогнозу за январь 2019 года, Украина в этом году должна выплатить более 14 миллиардов долларов госдолга. Экономист Алексей Зубец в эфире радио Sputnik прокомментировал эти данные.

Просто потому, что развитие событий в случае даже ограниченного дефолта на Украине заведомо пойдет далеко не по греческому или аргентинскому сценарию, к которым, в частности, апеллировал Коломойский в интервью Financial Times. И Греция, и Аргентина (от себя добавим — и Российская Федерация в 1998 году) проходили дефолт именно по схеме "реструктуризации", не отказываясь от исполнения долговых обязательств, это раз. Во-вторых, все они имели оформленное и дееспособное государство, способное справиться с серьезными вызовами. А как украинская государственность отреагирует на неизбежное при "дефолтных схемах" падение гривны примерно в три раза (аргентинское песо образца 2018-го), неизбежный рост ставки рефинансирования, как минимум, до 30 процентов (иначе вообще не имеет смысла этого делать) и резкий новый виток инфляции, в общем, довольно хорошо понятно уже прямо сейчас. С управляемостью на данной территории все не очень, мягко говоря, хорошо и без всякого дефолта. А уж что будет, когда "у пана атамана закончится золотой запас", даже представить себе страшно. Особенно с учетом огромного количества вооруженных людей с самыми экзотическими как политическими, так и просто криминальными убеждениями: нет даже никакого сомнения, что "повешенная на стену в первом акте" винтовка в третьем начнет стрелять, это просто законы жанра.

И в связи с этим — самое страшное, что вполне краткосрочным! — прогнозом, с которым наверняка знакомы и в российском Кремле, даже введение процедуры ускоренного получения российского гражданства для всех наших соотечественников на территории Украины выглядит мерой исключительно половинчатого и вполне гуманитарного характера. Причем, возможно, что мерой совсем недостаточной: эти-то розовые слоны "либертарианской политической мысли", думается, успеют, если что, добежать до канадской границы.

У них на это будет какое-то время и уже вывезено в "тихие гавани" все, нажитое непосильным трудом: хранить свои средства на родине у украинского "обеспеченного класса" давно считается моветоном. Словом, эти-то "политические животные" выживут, за их личное благополучие можно не беспокоиться.

А людей — людей придется спасать.

Дмитрий Лекух.

Правящая партия Греции «СИРИЗА» уступила оппозиционной «Новой демократии» на выборах в Европарламент

Согласно правительственным источникам Греции, после поражения правящей партии Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА) на выборах в Европейский парламент», уступившей оппозиционной партии «Новая демократия» почти на 9 процентных пунктов, премьер-министр страны Алексис Ципрас попросит президента Греции объявить о проведении досрочных парламентских выборов сразу после второго тура выборов в местные органы самоуправления, которые состоятся в это воскресенье, 2 июня текущего года.

Отмечается, что, несмотря на проведение досрочных выборов, нет речи о назначении служебного правительства, как это было в сентябре 2015 года.

В качестве наиболее вероятной даты выборов указаны 30 июня, либо 7 июля 2019 года.

Объявлен приём заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia»

28 мая 2019 года объявлено о начале приёма заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia», который продлится до 30 апреля 2020 года.

Целями премии являются:

— популяризация произведений русской литературы

— поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки

— поощрение зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы

— укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями премии в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга.

Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро в виде гранта – издательство на покрытие расходов на перевод другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии.

Выдвижение кандидатур на соискание премии могут осуществлять издательства, образовательные и научные центры, а также физические лица, включая самих переводчиков.

В 2020 году премия будет присуждена за перевод произведений русской литературы на следующие языки мира: английский, арабский, испанский, итальянский, китайский, греческий, немецкий, польский, французский, японский. Перечень языков может быть расширен. На конкурс принимаются переводы, опубликованные зарубежными издательствами в 2018 и 2019 годах. Торжественная церемония награждения победителей пройдет в сентябре 2020 года в Москве в рамках VI Международного конгресса переводчиков художественной литературы.

При выдвижении на премию предоставляются изданная книга в количестве двух экземпляров и следующие документы:

1. Сведения о номинаторе – переводчике либо организации, осуществляющей выдвижение произведения на соискание премии, контактные телефоны и адреса

2. Краткая творческая биография переводчика с указанием перечня публикаций

3. Письменное согласие переводчика на выдвижение произведения на соискание премии в случае, если номинатором выступает не сам автор перевода

4. Развернутая рецензия на перевод с указанием достоинств именно перевода, а не переводимой книги. Рецензия должна быть выполнена профессиональным переводчиком или славистом.

Срок предоставления материалов – до 30 апреля 2020 года.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Наталия Солженицына, Владимир Спиваков, Михаил Сеславинский, Вадим Дуда, Пётр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов и Сергей Филатов. В состав жюри – авторитетные переводчики русской литературы, слависты, литературоведы и филологи разных стран мира.

По итогам четырех сезонов премию получили 17 переводчиков и 13 издательств.

Лауреаты премии «Читай Россию/Read Russia» в 2010–2018 годах:

Виктор Гальего Баллестеро (Испания) и издательство «Альба» за перевод романа Льва Толстого «Анна Каренина»

Алехандро Ариэль Гонсалес (Аргентина) и издательство «Этерна Каденсиа» за перевод повести Фёдора Достоевского «Двойник»

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания) и издательство «Альба» за перевод романа Ивана Тургенева «Отцы и дети»

Марта Санчес (Испания) и издательство «Альба» за перевод «Севастопольских рассказов» Льва Толстого

Джон Элсворт (Великобритания) и издательство «Пушкин Пресс» за перевод романа Андрея Белого «Петербург

Александр Ницберг (Австрия) и издательство «Галиани Берлин» за перевод романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»

Сельма Ансира (Мексика) и Фонд экономической культуры за перевод сборника избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы»

Анн Кольдефи-Фокар (Франция) в сотрудничестве с Женевьевой Жоаннэ и издательство «Файяр» за перевод книги Александра Солженицына «Апрель Семнадцатого»

Элен Анри-Сафье (Франция) и издательство «Файар» за перевод книги Дмитрия Быкова «Пастернак»

Мариан Шварц (США) и издательство «Глагослав» за перевод романа Леонида Юзефовича «Костюм Арлекина»

Лиза Хейден (США) и издательство «Ванворлд Паблишерс» за перевод романа «Лавр» Евгения Водолазкина

Оливер Реди (Великобритания) и издательство «Дедалус Паблишерс» за перевод романа «Репетиции» Владимира Шарова

Алессандро Ниеро (Италия) и издательство «Терра Ферма» за перевод книги Дмитрия Пригова «Тридцать три текста»

Лю Вэньфэй (Китай) и издательство «Юйхан» за перевод книги стихов Александра Пушкина

Клаудия Скандура (Италия) и издательство «Гаттомерлин» за перевод сборника произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011»

Кирил Кадийски (Болгария) и издательство «Нов Златорог» за «Избранное» Фёдора Тютчева.

Со всеми издательствами-победителями были заключены грантовые соглашения на перевод произведений русской литературы других авторов.

За дополнительной информацией обращайтесь в Оргкомитет премии:

119180, Россия, Москва, ул. Б. Полянка, дом 23,стр.3, тел./факс: +7-495-229-75-89, e-mail: voskovskaya@ycenter.ru

Премия «Читай Россию» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Премия учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Проводится раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечати) и Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 28 мая 2019 > № 3014268

Строительство газопровода-перемычки отложено

Из-за проблем с закупочными процедурами пришлось отсрочить начало строительства газопровода-перемычки между Грецией и Болгарией Interconnector Greece-Bulgaria (IGB). Строительство газопровода, который соединит Болгарию с Трансанатолийским газопроводом (TAP) и позволит стране получать газ из Азербайджана, начнется не ранее сентября. На первом этапе мощность перемычки составит 3 млрд кубометров в год, она сможет качать газ в обоих направлениях.

Причем буквально накануне украинская газета «Европейская правда», ссылаясь на агентство Associated Press, сообщила, то строительство начато.

По данным «Интерфакса», магистраль будет готова не ранее марта 2021 года, а не к концу 2020 года, как ожидалось. Это означает, что Болгарии придется подождать 2021 года чтобы начать получать азербайджанский газ со второй фазы проекта «Шах Дениз» (1 млрд кубометров в год).

Но какие-то объемы азербайджанского газа могут попасть в Болгарию через существующую точку приема-сдачи Кулата-Сидирокастро (Kulata-Sidirokastro). Ее пропускная способность составляет 10 млн кубометров в сутки из Болгарии в Грецию и 8 млн кубометров в сутки — из Греции в Болгарию.

Болгария также просила Баку о поставках еще 2 млрд кубометров газа в год. В перспективе мощность IGB может быть увеличена до 5 млрд кубометров в год, правда сроки реализации этих планов не ясны.

Известный украинский олигарх Игорь Коломойский решил поиграть в многовекторность, а также "взять на силовой прием" наиболее агрессивную часть вашингтонского истеблишмента. В своем интервью Financial Times Коломойский апеллирует к опыту Греции, но Украина — это не только не Россия, но еще и совсем-совсем не Греция. Впрочем, демарш Коломойского был воспринят вполне серьезно, и есть подозрение, что часть американского политического истеблишмента знала о нем заранее. Именно этим, скорее всего, объясняется тот факт, что группа влиятельных проамериканских НКО (среди которых есть организации, "сидящие на финансировании" Госдепа, USAID и структур, близких к Джорджу Соросу) заранее обозначили зиц-президенту Зеленскому несколько "красных линий", одна из которых как раз и связана с запретом нарушения правил сотрудничества с МВФ.

Если бы предложение Коломойского было сделано в эдаком патриотическом порыве, то его можно было бы похвалить за смелость и пожалеть за глупость, но это явно не тот случай. Скорее всего, олигарх всея Украины вдохновился совсем другим (и вполне понятным для постсоветского бизнесмена) чувством, а именно — жадностью. В интервью Financial Times он четко заявил, что это коллективный Запад должен платить Украине, а никак не наоборот, и даже объяснил почему: "Это ваша игра, ваша геополитика. Вам нет дела до Украины. Вы хотите навредить России, а Украина — просто оправдание", — заявил он. Посыл понятен, и его можно легко перевести на "разговорный русский": Запад хочет навредить России. Украина предоставляет эту услугу и вредит России. За услугу должен платить клиент, а не исполнитель. Желание получить деньги за оказанные услуги — естественно, и вероятно, на него накладывается приписываемая этому "украинскому Макиавелли" вера в то, что долги (в том числе МВФ) отдают только "лохи" или, в крайнем случае, трусы.

У этой позиции есть несколько проблем, причем ни одна из них не является легко преодолимой. Проблема политического свойства: зиц-президент Зеленский, еще будучи кандидатом в таковые, лично приезжал на переговоры с делегацией МВФ и лично же (о чем есть соответствующее февральское сообщение агентства Bloomberg) обещал продолжить выполнять программу Фонда на Украине. Если господину Коломойскому кажется, что МВФ относится к тому типу организаций, которые можно "кинуть" без последствий, то это ошибочное мнение, причем его ошибочность многократно подтверждена историческим опытом. От МВФ можно уйти, но только в том случае, если страна, рвущая отношения с МВФ, может себе позволить выдержать экономический шок, изоляцию от мировых рынков капитала и, в крайнем случае, обладает достаточным силовым потенциалом для обеспечения собственной безопасности. Украина не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев.

Для МВФ в частности и для всех кредиторов Украины в целом, уступки официальному Киеву невозможны по той же самой причине, по которой они были невозможны в случае Греции — им нельзя создавать прецедент, который бы вдохновил многочисленных должников "кидать" своих западных кредиторов. Более того, украинский олигарх воспринимает опыт Греции каким-то очень странным образом, ибо весь финансовый демарш премьера-популиста Ципраса (который тоже угрожал МВФ) закончился тем, что так называемая "тройка" (МВФ, Еврокомиссия и Европейский центральный банк) просто сломала его через колено, заставила предать своих избирателей и провести все непопулярные реформы, на которых настаивал МВФ. Зеленский имеет все шансы закончить так же, как Ципрас — ненавидимый собственными избирателями бывший народный любимец как раз объявил о своей отставке после того, как его партия проиграла выборы в Европарламент.

С Украиной в случае попытки "долгового мятежа" могут обойтись даже жестче, чем с Грецией, ибо финансовый коллапс Греции все-таки предполагал серьезные риски для еврозоны (а Украина, в отличие от Греции, не входит в зону евро), а также колоссальные потери для немецких и французских банков, которые кредитовали греческое правительство и частные банки. Финансовый же коллапс Украины таких рисков не несет, а сама Украина в максимально хаотизированном состоянии представляет даже большие возможности для использования в качестве "тарана" против российских интересов. Помимо этого, следует учитывать, что значительная часть средств, которые выделялись МВФ для Украины, были "отложены" в золотовалютные резервы Украины. А это означает, что в случае по-настоящему серьезного конфликта с администрацией Трампа Киев может нарваться на их заморозку, не говоря уже о том, что в случае дефолта по кредитам МВФ Украина получит полноценный валютный кризис.

А теперь вишенка на торте. Широко известный в узких кругах американский журналист-расследователь Марк Эймс указывает на коллективный ультиматум, который влиятельные проамериканские НКО выставили Зеленскому: "Этот список требований украинских неправительственных организаций, финансируемых Западом, угрожающих свергнуть Зеленского, если он не выполнит их требования, — прекрасный пример (того, о чем говорит писательница. — Прим. ред.) Арундхати Рой: "гражданское общество" — это элитный конструкт, призванный подорвать и контролировать народную демократию.

Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров в эфире радио Sputnik оценил предложение олигарха Игоря Коломойского не выплачивать долг Международному валютному фонду.

Конечно, одна из подписавших — это НКО "Centre UA": та же самая НКО, финансируемая (миллиардером. — Прим. ред.) Омидьяром, Соросом, USAID, которая организовала Майдан. Это как пистолет, нацеленный на голову Зеленского. Возмутительно."

То, что для американского журналиста "возмутительно", для российского аналитика — "ожидаемо". В списке "красных линий", которые прочертили для Зеленского, фигурирует как запрет на проведение любого референдума по переговорам с Россией, так и запрет на пересмотр отношений с МВФ. Желания и мнения самих украинцев их не интересуют и интересовать не будут, ибо с их (возможно, справедливой) точки зрения рядовые украинские граждане отказались от своей политической субъектности, променяв ее на госдеповские "печеньки" и одесский пепел.

И только в одном можно согласиться с теми, кто с восторгом и завистью смотрит на украинскую ситуацию: в Киеве действительно нет скучной политики. Проблема в том, что хорошая государственная политика — это довольно скучная для внешнего наблюдателя сфера проектного и стратегического управления, а не направление шоу-бизнеса и уж точно не реалити-шоу, основанное на идее "а что будет, если всех убийц, предателей и моральных инвалидов из вселенной "Игры престолов" перенести в политику бывшей советской республики".

У знаменитой римской максимы про хлеб и зрелища есть неочевидное для многих ограничение: если в политике страны становится слишком много зрелищ, то в стране рано или поздно заканчивается хлеб. Независимо от того, победят ли в Киеве сторонники Трампа или сторонник Байдена, рядовым украинцам еще предстоит убедиться в том, насколько сильно они продешевили, разменяв шанс реальной независимости на билеты звездно-полосатого политического шоу.

Иван Данилов.

Болгария и Греция начали строить газопровод 

К строительству трубопровода для транспортировки азербайджанского газа в Болгарию, чтобы уменьшить почти полную зависимость страны от поставок российского газа, приступили Болгария и Греция, сообщила украинская газета «Европейская правда», ссылаясь на агентство Associated Press.

В церемонии начала строительства приняли участие два премьер-министра — Бойко Борисов и Алексис Ципрас.

Планируется, что 182-километровый трубопровод-перемычка Interconnector Greece-Bulgaria (IGB) между газотранспортными системами двух стран будет проложен до конца 2020 года — до запуска Трансадриатического газопровода, по которому азербайджанский газ будет поставляться в Европу. Трубопровод, как ожидается, обойдется в 220 млн евро. Его прогнозируемая мощность — от 3 до 5 млрд кубических метров в год.

Интерконнектор между Грецией и Болгарией планировали начать строить еще в начале 2018 года, однако проект был приостановлен из-за обжалования тендерных процедур.

Кубок вручили сильнейшим

На российском этапе конкурса «Воин мира – 2019» победила команда ЗВО.

В Военном университете Министерства обороны РФ торжественной церемонией награждения победителей и призёров завершились состязания по военно-профессиональному мастерству военнослужащих. Турнирная борьба между участниками развернулась на базе общевойскового полигона Алабино в Подмосковье.

Концертный зал одного из ведущих и старейших учебных заведений страны, которому в этом году исполняется 100 лет, был забит до отказа. Курсанты и слушатели различных факультетов, преподаватели главного военно-гуманитарного вуза России собрались для того, чтобы узнать, кто же стал первым в схватке лучших военнослужащих по контракту, представляющих военные округа, виды и рода войск, а также 12-е Главное управление Министерства обороны РФ.

Перед участниками конкурса «Воин мира» и гостями выступил заместитель начальника Главного военно-политического управления Вооружённых Сил РФ генерал-майор Виктор Мисковец.

– Я рад приветствовать команды, выступавшие на российском этапе международного конкурса «Воин мира». В настоящее время руководством Минобороны придаётся большое значение профессиональному росту мастерства военнослужащих по контракту, проходящих службу на должностях солдат и сержантов. На протяжении нескольких дней 45 лучших представителей военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил и 12-го Главного управления Министерства обороны РФ принимали участие в напряжённой борьбе за призовые места и Кубок победителя конкурса «Воин мира», – сказал генерал-майор Мисковец.

Он отметил, что уровень соревнования был весьма высокий. Заместитель начальника ГВПУ Вооружённых Сил РФ привёл некоторые цифры в подтверждение этому: 18 участников состязаний прослужили в армии от пяти до десяти лет, а двое – более десяти лет; за отличие в службе и выполнение специальных задач девять военнослужащих награждены государственными и ведомственными наградами Министерства обороны.

– Четверо военнослужащих – мастера спорта, а пятеро – кандидаты в мастера спорта. Кроме того, десять военнослужащих регулярно совершают пряжки с парашютом. 21 человек имеет высшее образование, а пятеро получили два высших образования, – подчеркнул генерал-майор Виктор Мисковец.

Конкурс проводился в несколько этапов: военно-спортивный – «Атлет», военно-профессиональный – «Профессионал», по огневой подготовке – «Снайпер», литературно-художественный и танцевальный творческий «Кавалер» («Сударыня»), интеллектуальный – «Эрудит».

Так, вручая дипломы призёрам в номинации «Снайпер», двукратная олимпийская чемпионка по биатлону, заместитель начальника ЦСКА по военно-политической работе полковник Светлана Ишмуратова сказала, что быть метким стрелком и тем более снайпером – большой труд.

– Необходимо обладать серьёзным интеллектом, чтобы уметь предугадывать, как поведёт себя оружие и будет ли поражена цель. Я поздравляю победителя в номинации «Снайпер» – представителя 2-й отдельной бригады специального назначения Западного военного округа с этим большим успехом, – сказала полковник Ишмуратова.

К слову, этот военнослужащий внёс ощутимый вклад в общую копилку баллов в командном зачёте конкурса. Ещё в двух номинациях он занял второе место, а в состязании кавалеров снова завоевал золото.

Единогласным решением судей победителем российского этапа международного конкурса военно-профессионального мастерства военнослужащих «Воин мира – 2019» признан сержант Илья Костырев (ЗВО). А среди военнослужащих-женщин призовую тройку возглавила радиотелеграфист мотострелковой бригады 20-й общевойсковой армии Западного военного округа сержант Лилия Даутова.

Главный приз Минобороны России, символ Главного военно-политического управления – бронзовые статуэтки «фигура политрука» и Кубок победителя «Воина мира» команде ЗВО вручил генерал-майор Мисковец.

В завершение он пожелал лучшим военнослужащим, из которых будет сформирована сборная, достойно выступить на АрМИ-2019 и победить.

Международный этап конкурса военно-профессионального мастерства военнослужащих «Воин мира» пройдёт в августе в Республике Армения. В нём изъявили желание участвовать команды вооружённых сил Армении, Белоруссии, Казахстана, Ирана, Греции и России.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

В 2017 году ВНЖ в Евросоюзе получили 20 млн иностранцев

За 2017 год Евросоюз выдал 20,3 млн видов на жительство гражданам других стран. Три четверти разрешений предоставили Германия (22,8%), Италия (17,7%), Франция (13,8%), Испания (13,1%) и Великобритания (7,5%).

Согласно данным Евростата, с конца 2016 по конец 2017 года количество действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС для проживания в странах Евросоюза, выросло на 5,2%. 21 государство-член ЕС сообщило об увеличении числа разрешений. Самый высокий темп набрала Венгрия (прирост – более 50%), далее идут Болгария (41,4%), Мальта (25,2%) и Словакия (20,6%).

Среди пяти государств-членов с наибольшим количеством выданных ВНЖ Германия зафиксировала самый значительный рост: количество действительных разрешений увеличилось на 14,3% между концом 2016 и концом 2017 года. Положительные темпы изменений были также зарегистрированы во Франции, Испании и Великобритании. Число выданных ВНЖ снизилось в Италии (-2.8%), Эстонии (-1%), Греции (-3,4%), Румынии (-14,1%).

На конец 2017 года 38,2 % всех видов на жительство, выданных негражданам ЕС, были связаны с семьёй. 15,8% получили ВНЖ на основе статуса беженца и для дополнительной защиты (7,3%), а также для получения образования в стране (6,0%). Среди других причин (32,7%) значится проживание (например, для пенсионеров).

Более половины всех действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС в Бельгии (57,9%), Люксембурге (53,5 %) и Италии (51,2%), были связаны с семьёй. Италия и Германия зафиксировали наибольшее абсолютное число разрешений, выданных по этой причине (около 1,8 миллиона). Польша была единственным государством-членом ЕС, где более половины (67,7 %) выданных ВНЖ касались работы, далее идут Мальта (49,6%) и Кипр (45,4%). Однако в численном выражении самым высоким этот показатель был в Италии (1,5 млн.).

Кстати, теперь в Швеции иностранцам придётся несколько лет ждать нового разрешения на работу.

По всему ЕС в период 2013-2017 гг. наблюдалось увеличение числа выданных ВНЖ, в среднем на 2,7% в год. Наибольший прирост зафиксирован в отношении видов на жительство, предоставляемых в целях получения статуса беженца и дополнительной защиты – на 29,3% в год. Наименьший рост касался числа трудовых разрешений (+0,7% в год).

На конец 2017 года турецкие и марокканские (по 1,9 млн) граждане стали главными обладателями ВНЖ в странах ЕС. Затем следуют сирийцы (880 тыс.), албанцы (867 тыс.), россияне (696 тыс.), алжирцы (693 тыс.), индийцы (653 тыс.) и сербы (483 тыс.).

Автор: Виктория Закирова

Коломойский подталкивает нового президента к объявлению дефолта по госдолгу Украины

Политологи говорят, что для украинского олигарха типична позиция «Долги платят только трусы». Однако Зеленский вряд ли на это решится, даже если бы мог

В интервью британской The Financial Times украинский олигарх Игорь Коломойский заявил, что, по его мнению, «мы должны поступить с нашими кредиторами, как Греция, это пример для Украины». В качестве другого примера Коломойский назвал Аргентину, также объявлявшую дефолт. «Сколько дефолтов было у Аргентины? И ничего, реструктурировали. Это нормально», — заявил он. Кроме того, вернувшийся недавно на родину бизнесмен отметил, что если Зеленский будет слушать Запад, то «закончит, как Порошенко, — у него будут такие же рейтинги».

Коломойский выдвигал эту идею еще в 2014 году при худшей экономической ситуации в стране, но и тогда руководство Украины на дефолт не пошло. Все эти призывы — лишь желание лишний раз самому заработать, считает глава экспертного Украинского аналитического центра Борис Кушнирук.

«Когда объявляешь дефолт, когда все понимают, что ты реально не можешь платить — это одна история. Когда ты — «долги платят только трусы», то это совсем другая история. Понятно, что Коломойский в силу своего типа ведения бизнеса всегда зарабатывал не на создании. Он зарабатывал на дерибане. На том, что можно было какие-то отрасли забрать. Банк существовал «Приват» для него только в контексте того, что это инструмент пылесосания рынка. И эти деньги он потом выводил из банка. Поэтому для него «кидануть» — почему нет? А для страны, особенно после того, как там уже была проведена реструктуризация, когда соотношение долга к ВВП сейчас оценивается в 60%, то объявлять дефолт сейчас выглядит совсем уж безосновательно. Вы в этом случае должны полностью уйти от США и объявить, что вы их кидаете. Я-то вообще убежден, что сейчас это Коломойский делает именно потому, что он хочет, чтобы на Украину махнули рукой, потому что это открывает ему тогда возможности делать в Украине, при своем-то президенте, которого он сделал президентом, возможность сделать в Украине все, что ему захочется. Поэтому я думаю, что все-таки этого не получится, потому что несмотря на то, что Зеленский находится под сильным влиянием, по крайней мере, на данный момент, от господина Коломойского все-таки там разные группы присутствуют. И разные группы большого бизнеса существуют в Украине, чтобы просто можно было и их интересы не учитывать. А фактически на дефолте может заработать Коломойский, но не страна».

The Financial Times также отмечает, что на Западе обеспокоены влиянием Коломойского на Зеленского. При этом подчеркивается, что люди олигарха были назначены на многие ответственные посты. В частности, упоминается бывший личный адвокат Андрей Богдан, занявший пост главы администрации Зеленского. Издание также напоминает, что сам Коломойский вернулся на Украину сразу после инаугурации нового президента. Бизнесмен отсутствовал на родине с июня 2017-го. Сначала проживал в Женеве, а с осени прошлого года — в Израиле. По оценкам Forbes, в этом году состояние предпринимателя превысило миллиард долларов.

Позиция Коломойского — это одно, а Зеленского — совсем другое. В команде нового президента нет сторонников дефолта, считает директор украинского центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко.

— Он делает немало других заявлений, которые не соответствуют позиции или просто даже действиям Зеленского. Это говорит о том, что у Коломойского нет реального влияния на Зеленского. Но он хочет показать себя влиятельной фигурой. Я бы сказал так: у Коломойского проявляется синдром Березовского. Как минимум это приведет к дальнейшему уменьшению влияния Коломойского на Зеленского.

— Может ли Зеленский пойти на дефолт?

— Зеленский не политик. Поэтому по вопросам, которые требуют серьезной компетенции, влияет позиция его советников. В команде Зеленского за экономику отвечают люди, которые тесно связаны с Международным валютным фондом. Люди с либеральными экономическими взглядами. Насколько я знаю, там нет сторонников дефолта. Второй важный момент, который надо учитывать: президент Украины — это не президент России. Полномочия президента Украины весьма ограничены. У нас парламентско-президентская республика. И особенно сейчас, когда у Зеленского нет рычагов влияния ни на парламент, ни на правительство. И даже на Национальный банк в нынешнем виде. Никакого дефолта, даже, если бы Зеленский захотел, лично он объявить не может.

14 мая Зеленский заявил, что Украине необходимо искать компромисс с Международным валютным фондом. Как сообщил информированный источник «Интерфакс-Украина», об этом новый украинский лидер заявил на встрече с представителями украинских банков с иностранным капиталом. «Дефолт — не компромисс, нужно искать компромисс с МВФ», — процитировал Зеленского собеседник агентства.

В отелях и на курортах сети Grecotel сокращаются на 10% цены на питание

Эта мера касается 150 ресторанов в 30 отелях сети Grecotel по всей Греции и введена она сразу после того, как Греческое правительство объявило о снижении ставки налога на добавленную стоимость по всем продуктовым категориям, кроме ... икры!

“Grecotel приняла решение полностью обратить снижение налога в выгоду для своих гостей. Мы очень рады существенному снижению налога в Греции, поскольку отели и страна в целом, становятся, благодаря этому, более конкурентоспособными. Теперь кулинарные шедевры греческой кухни, созданные талантливыми шеф-поварами, станут более доступны для наших дорогих гостей", подчеркнула Генеральный представитель Grecotel в России Оксана Никитюк.

Оксана Никитюк добавила, что “Великолепные новые рестораны, на создание которых вдохновили современные кулинарные тенденции, как например открытый недавно концептуальный ресторан «Kalivaki» в Grecotel Riviera Olympia & Aqua Park, добавились в этом году к нашему ресторанному списку. Компания Grecotel уже сейчас показывает рост бронирования в среднем на 4% в отелях сети, и мы с большим оптимизмом смотрим на следующий 2020 год с учетом запланированного сокращения налога”.

Европарламент опубликовал первый прогноз распределения мандатов на основе выборов в 11 странах и предвыборных оценок в остальных 17 государствах.

Так, Европейская народная партия, которая намерена получить право назначить нового главу Еврокомиссии, может получить 173 мандата, их союзники социал-демократы — 147. По прогнозам, обе партии сокращают число мандатов и не сформируют большинство.

При этом на статус третьей по величине фракции рассчитывают европейские либералы и сторонники президента Франции Эммануэля Макрона. Они могут получить 102 мандата.

На четвертом месте по численности, возможно, окажутся европейские зеленые, им может достаться 71 кресло в парламенте вместо 52 в минувшем сезоне.

Референдум для Макрона

Согласно предварительным результатам, во Франции избиратели отдали первое место крайне правой партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен, тогда как президентская "Вперед, Республика!" из-за небольшого отставания оказалась на втором месте.

После этого Ле Пен призвала к роспуску Национального собрания (нижняя палата парламента).

"Доверие, которое нам оказали французы, назвав нас первой партией (во Франции. — Прим. ред.) и <…> движением будущей смены, — это огромная честь", — сказала Ле Пен вскоре после объявления предварительных результатов. Ее речь транслировал телеканал BFMTV.

Она отметила, что, учитывая результаты, "президент республики должен сделать выводы". По ее словам, прошедшее голосование стало референдумом для Эммануэля Макрона.

Уверенная победа Меркель

По данным exit polls немецого канала N24, правящий в Германии "Христианско-демократический союз" получил большинство голосов, на втором месте "Зеленые", а социал-демократы третьи.

Глава социал-демократов Андреа Налес назвала итоги "крайне разочаровывающими".

"Все знают, что прогнозы в последние недели перед выборами не были позитивными, задача состояла в том, чтобы, вопреки этим прогнозам, попытаться показать себя. К сожалению, нам не удалось это сделать, несмотря на все усилия", — заявила она.

Возможная отставка премьера Греции

Греческое общественное телевидение ERT сообщило о победе оппозиционной консервативной партии "Новая демократия" над правящей партией СИРИЗА. Официальный представитель правительства заявил, что такие итоги стоит рассматривать как стратегическое поражение СИРИЗА.

Лидер "Новой демократии" Кириакос Мицотакис заявил, что премьер Алексис Ципрас должен уйти в отставку после крупного проигрыша на выборах.

В бельгийском парламенте заявили о том, что никакого "российского вмешательства" в предвыборную кампанию в Бельгии нет. Для такого заявления в нынешней Европе требуется мужество, отметил в эфире радио Sputnik политолог Владимир Шаповалов.

"Репетиция перед главным сражением" в Польше

По данным exit poll социологической лаборатории Ipsos, в Польше побеждает правящая в стране консервативная партия "Право и справедливость" Ярослава Качиньского.

Сразу после оглашения результатов опроса Качиньский заявил, что главным экзаменом для правящей партии будут парламентские выборы, которые запланированы на осень.

"Главное сражение за будущее нашей родины состоится осенью", — сказал он.

Турция подчинилась требованиям США

Турция перестала закупать иранскую нефть с мая и продолжит выполнять требование США о прекращении импорта нефти из Исламской Республики, сообщает Reuters, ссылаясь на высокопоставленного турецкого чиновника. «Сейчас мы не получаем нефть из Ирана. Мы были одной из восьми стран, получивших освобождение от этих санкций, и теперь мы готовы их соблюдать», — отметил неназванный чиновник.

20 мая 2019 года Reuters сообщил со ссылкой на данные отслеживания судов Refinitiv, что в нынешнем месяце в порты Турции не заходили танкеры, загруженные в Иране. По словам аналитиков, Турция заменяет иранскую нефть поставками из Ирака, России и Казахстана.

В ноябре 2018 года, после выхода из международной ядерной сделки с Ираном, США ввели санкции, затронувшие нефтяной сектор ближневосточной страны. В то же время администрация Дональда Трампа предоставила специальные исключения для восьми стран, позволив им временно импортировать нефть из Ирана даже после введения санкций. Освобождение от санкций получили Индия, Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань, Турция, Италия и Греция. Эти освобождения перестали действовать 2 мая.

Между тем высокопоставленный турецкий чиновник заявил Reuters, что Анкара не согласна с санкционной политикой США в отношении Ирана. «Мы не верим в санкции, но как стратегический союзник мы уважаем решение США, — заявил собеседник агентства. — Мы не верим, что изоляция Ирана будет полезна».

Экспорт иранской нефти в мае упал до 500 тыс. б/с или ниже, сообщил Reuters на прошлой неделе со ссылкой на данные отслеживания танкеров и отраслевые источники. Основная часть нефти поставлялась в Азию, но покупатели неизвестны, уточняют «Вести.Экономика».

Они сражались за Россию на французской земле

В Москве прошла научная конференция, посвящённая Русскому экспедиционному корпусу.

Научная конференция «Русские войска во Франции и на Балканах (1916–1918) в истории и памяти России и Европы», посвящённая подвигам Русского экспедиционного корпуса в Первой мировой войне, прошла 16–18 мая в Доме русского зарубежья имени Солженицына в Москве. Организаторами выступили Общество памяти воинов экспедиционного корпуса и Центральный музей Вооружённых Сил РФ при поддержке Министерства обороны России.

Приветствие участникам, организаторам и гостям международной научной конференции направил Президент РФ Владимир Путин. «Отрадно, что в нашей стране реализуется всё больше серьёзных научных, исследовательских, просветительских, общественно-патриотических инициатив, призванных восстановить связь времён и историческую справедливость, рассказать потомкам о славе русского оружия, важных, незаслуженно забытых страницах истории Первой мировой войны. И ваша представительная конференция, посвящённая ратному пути Русского экспедиционного корпуса, храбро сражавшегося на фронтах во Франции и на Балканах, служит этому благородному делу», – отметил в своём приветствии российский лидер. А далее в нём сказано, что в России всегда будут помнить своих героев, чтить имена и подвиги русских солдат и офицеров, которые в годы Великой войны проявляли беспримерную отвагу и стойкость, достойно выполнили свой воинский долг.

К участникам конференции также обратился заместитель министра обороны РФ – начальник Главного военно-политического управления ВС РФ генерал-полковник Андрей Картаполов. Обращение от его имени зачитал заместитель директора Департамента культуры Минобороны РФ генерал-майор Сергей Фральцев. «Русские солдаты и офицеры показали примеры мужества на полях сражений на Балканах, в Лотарингии и Эльзасе, действуя по принципу: сам погибай, а товарища выручай. Убеждён, что сегодняшняя конференция станет важным шагом на пути дальнейшего осмысления Первой мировой войны и увековечения памяти её участников», – говорится в обращении.

Конференция была приурочена к 100-летию подписания Версальского мирного договора, официально завершившего Первую мировую войну, и была призвана напомнить о яркой и драматичной истории Русского экспедиционного корпуса (1916–1918), участники которого проявили на полях сражений во Франции и на Балканах лучшие боевые качества.

Русский экспедиционный корпус – это общее наименование экспедиционных войск Русской императорской армии, направленных Николаем II на территорию Франции по просьбе его западных союзников. В 1916 году русские войска морским путём были доставлены для содействия союзникам на западном фронте.

После Февральской революции 1917 года Русский экспедиционный корпус был расформирован, но около 1 тысячи российских добровольцев продолжили службу в войсках союзников. Это формирование получило название Русский легион чести. Им командовал полковник Георгий Готуа.

Среди участников боёв во Франции был пулемётчик Родион Малиновский. За воинскую доблесть будущий Маршал Советского Союза дважды удостоился французской награды – Военным крестом.

В письменном обращении к участникам конференции президент Общества памяти воинов Русского экспедиционного корпуса, дочь Родиона Малиновского Наталья Малиновская указала, что история Русского экспедиционного корпуса выводит нас за рамки истории сугубо военной и заставляет задуматься об основополагающих вопросах гуманистического свойства.

«На долю воинов русских Особых бригад выпали тяжелейшие испытания – война, первая из мировых, первая из великих войн, да ещё на чужбине, война, завершившаяся крушением империи, у многих – трудная дорога на родину, у каждого своя. Вглядываясь в их судьбы, мы сможем многое понять не только в отечественной и мировой истории, но и в себе, и новом времени, станут яснее нравственные ориентиры. Общество памяти воинов Русского экспедиционного корпуса создано, чтобы исполнять долг благодарной Памяти. Мы хотим, чтобы история Русского экспедиционного корпуса – его истинная, документально подтверждённая история – стала доступна всем, кто ею заинтересуется и в нашей стране, и за её рубежами», – говорится в обращении Натальи Малиновской.

Одновременно с проведением конференции в Центральном музее Вооружённых Сил Российской Федерации открылась выставка «Русские войска во Франции и на Балканах (1916–1918)». Экспозиция, созданная совместно с фондом «Общество памяти воинов Русского экспедиционного корпуса (1916–1918)», приурочена к 100-летию окончания Первой мировой войны 1914–1918 гг. и продлится до конца года.

В основе композиции выставки две инсталляции-диорамы, отражающие атмосферу тыловых и военных будней русских солдат во Франции. Демонстрируется также множество подлинных документов и предметов, связанных с историей Первой мировой войны: оружие, одежда, плакаты и боевые знамёна, в том числе связанных с историей Русского экспедиционного корпуса. Экспозиция выставки подготовлена на основе уникальных материалов о Русском экспедиционном корпусе из фондов ЦМВС и российских архивов, а также частных коллекций из России и из-за рубежа.

* * *

Наша справка. Экспедиционный корпус русской армии во Франции и Греции имел в своём составе четыре отдельные особые пехотные бригады (двухполкового состава каждая), которые прибыли в течение 1916 года во Францию. Общая численность – 750 офицеров и 45 000 унтер-офицеров и солдат. 1-я и 3-я особые пехотные бригады (начальники генерал-майоры Н.А. Лохвицкий и В.В. Марушевский) были оставлены во Франции и приняли участие в битве при Вердене, а 2-я и 4-я (начальники – генерал-майоры М.К. Дитерихс и М.Н. Леонтьев) убыли на Балканы на Салоникский фронт. Весной 1917 года, уже при Временном правительстве, во Францию прибыли артиллерийская бригада и инженерно-сапёрный батальон. Решение о направлении войск на Запад принималось Николаем II в конце 1915 года в связи с предложением Франции прислать ей на помощь 400 тыс. военнослужащих в обмен на недостающее России вооружение.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Экспаты назвали страну с худшим уровнем цифровых услуг

Приезжие остались недовольны качеством интернет-связи и возможностями для оплаты безналичным способом в Германии, Греции, Болгарии. Но эти государства оказались не на самых последних местах среди европейских стран.

Портал InterNations провёл исследование, в котором попросил иностранных резидентов оценить лёгкость доступа к высокоскоростному интернету, оплаты безналичным способом, покупки местной SIM-карты. Из 68 стран мира на последнем месте оказалась Мьянма, а если ограничиться Европой – Италия, занявшая 57 место, сообщает The Local.

В Италии только 61% экспатов были довольны доступом к интернету и столько же – возможностью оплаты безналичным способом. Во всём мире соответствующие значения составили 75% и 78%. 82% респондентов сказали, что не испытали сложностей в получении номера телефона в Италии. А вот в Германии это оказалось основной трудностью – именно поэтому страна заняла 53 место, последовав прямо за Италией.

Италия давно отстаёт от других стран ЕС, когда дело доходит до доступа к интернету. Согласно последним данным Национального статистического управления Istat, только 69% итальянских домохозяйств имели подключение к мировой сети в 2016 году, среди людей старше 65 лет – лишь 21%. Между тем, в Калабрии и на Сицилии менее 60% жителей имеют доступ к интернету.

Среди стран-лидеров по качеству цифровых услуг оказались Эстония, Финляндия, Норвегия и Дания.

Кстати, недавно эксперты назвали лучшие города для жизни, учитывая такие факторы, как уровень преступности, образование, здравоохранение, государственные услуги, отдых, жильё и личная свобода. И в первой десятке многие места заняли немецкие города.

Автор: Виктория Закирова

Греческие порты рассчитывают принять более 5 млн круизных пассажиров

Ожидается, что греческие порты примут более пяти миллионов круизных пассажиров летом 2019 года. Таким образом, прошлогодний рекорд будет побит на 8-9%.

По данным Союза круизных судовладельцев Греции, в 2018 году морские гавани страны приняли 3,4 млн заходов в порты и почти 4,8 млн посетителей. В 2017 цифры чуть скромнее. Хотя 2016 год стал «урожайным»: 5,2 млн приезжих и 4,9 млн заездов, сообщает Greek Reporter.

Ожидается, что наибольшей популярностью в 2019 году будет пользоваться порт Пирей – для него прогнозируют 1,1 млн посетителей. Далее по востребованности идут Санторини (800 000 прибытий) и Миконос (700 000).

Между тем, власти Греции собираются ограничить краткосрочную аренду жилья.

Автор: Виктория Закирова

Конкурс «Воин мира» стартовал в Москве

Во всеармейском этапе этого состязания участвуют восемь команд.

Они представляют военные округа, Воздушно-космические силы, Ракетные войска стратегического назначения, Воздушно-десантные войска и 12-е Главное управление Минобороны России. Программа состязаний рассчитана на пять дней.

Торжественное открытие конкурса состоялось в зале Победы Центрального музея Вооружённых Сил РФ. В церемонии приняли участие заместитель начальника Главного военно-политического управления (ГВПУ) Вооружённых Сил РФ генерал-майор Виктор Мисковец и другие гости.

– Я рад приветствовать здесь, в священном зале Победы Центрального музея Вооружённых Сил, участников всеармейского этапа конкурса «Воин мира» среди видов и родов войск Вооружённых Сил, военных округов и флотов. По результатам упорной конкурентной борьбы вы завоевали право находиться здесь и принять участие в конкурсе за звание лучшего воина-профессионала в Вооружённых Силах. Стать победителем в состязаниях – великая честь для каждого из вас, и останется памятью на всю жизнь, – сказал, обращаясь к командам, генерал-майор Мисковец.

Он также отметил, что всеармейский этап конкурса «Воин мира», проходящего в рамках АрМИ-2019, имеет свои особенности.

– Во-первых, конкурс организован и проводится под эгидой вновь созданного Главного военно-политического управления Вооружённых Сил РФ. Во-вторых, он теперь носит название «Воин мира», потому что мы учли пожелание стран, не входящих в состав Содружества Независимых Государств, которые захотели также принять участие в этих соревнованиях, – подчеркнул генерал-майор Виктор Мисковец.

– Вам предстоит проявить все свои лучшие профессиональные качества, волю к победе, упорство и, наконец, победить. По итогам отборочных соревнований будет составлена сборная команда, которая представит Вооружённые Силы на международном этапе «Воина мира» в Армении, – сказал заместитель начальника ГВПУ Вооружённых Сил РФ.

Участников команд всеармейского конкурса также напутствовали председатель комитета общественной организации ветеранов Генерального штаба Вооружённых Сил генерал-полковник в отставке Виктор Барынькин, член президиума Общественного совета при Минобороны России генерал-лейтенант запаса Рафаэль Тимошев и двукратная олимпийская чемпионка, заслуженный мастер спорта полковник Светлана Ишмуратова.

Конкурс проводится в несколько этапов: военно-спортивный – «Атлет», военно-профессиональный – «Профессионал», по огневой подготовке – «Снайпер», литературно-художественный и танцевальный творческий «Кавалер» («Сударыня»), интеллектуальный – «Эрудит».

Смотр военно-профессионального мастерства военнослужащих в рамках этого состязания Армейских международных игр – 2019 проходит как на общевойсковом полигоне 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии в подмосковном Алабино, так и в учреждениях культуры Министерства обороны России.

Участники, занявшие призовые места в конкурсе, награждаются кубками, медалями и дипломами. Команда победителей определяется по наибольшей сумме баллов, полученных участниками по результатам состязаний.

Впервые конкурс был проведён в 2006 года под названием «Мировой парень». С 2008-го конкурс вышел на международный уровень. По приглашению российской стороны в нём впервые участвовали по два представителя вооружённых сил Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Украины. В 2011 года конкурс стал именоваться «Воин Содружества».

В этом году было принято решение о переименовании названия конкурса на «Воин мира».

Международный этап конкурса военно-профессионального мастерства военнослужащих «Воин мира» пройдёт в августе в Республике Армения. Участвовать в конкурсе уже изъявили желание команды вооружённых сил Армении, Белоруссии, Казахстана, Ирана, Греции, России.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

В Греции принят пакет финансовых мер, облегчающих жизнь греческого народа

С 20 мая 2019 года в Греции вступил в силу закон о назначении дополнительной, 13-й пенсии, которая будет выплачиваться на постоянной основе в начале каждого мая, а также о снижении ставки налога на добавленную стоимость с 24% до 13% в сфере общественного питания, энергии и на продовольственные продукты.

Кроме того, законом предусматривается возможность погашения долга государственным службам с выплатой вплоть до 120 ежемесячных взносов.

Законопроект был принят большинством голосов пленарного заседания Парламента Греции, состоявшегося 15 мая этого года.

Спрос на турецкую недвижимость за год подскочил на 40%

Интерес проявляют покупатели из России и стран бывшего СССР. Это подтверждает и TurkStat, по данным которого продажи недвижимости зарубежным покупателям подскочили на 73% по сравнению с прошлым годом

В апреле Турция опередила Болгарию и заняла второе место в рейтинге портала Prian.ru. В исследовании учитывался интерес покупателей из России и стран бывшего СССР. Такой рост наблюдается впервые с начала наблюдения, с 2012 года.

В чем причины ажиотажа? И надолго ли недвижимость Турции останется привлекательной? Комментирует главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин.

«Мы оценивали запросы покупателей на приобретение недвижимости, сравнивали результаты 2018 и 2019 годов. Традиционно лидерами по спросу в последние десять лет являются Испания, Болгария, Германия. Турция долгое время находилась в первой десятке, но, начиная с августа прошлого года, страна делает резкий рывок. Это событие для рынка зарубежной недвижимости достаточно редкое, потому что отечественный покупатель консервативен. Безусловно, успех Турции обусловлен несколькими факторами. Это традиционный интерес к турецкому направлению со стороны туристов и со стороны будущих покупателей недвижимости, поскольку туристы очень часто будущими покупателями и становятся. Турецкая лира за последний год существенно подешевела, соотношение цена-качество как на турецкий отдых, так и на турецкую недвижимость остается более чем привлекательным. Я предполагаю, что Турция на несколько лет вперед закрепилась на лидирующих позициях, интерес к стране стабилен, поскольку эта страна безвизовая, поскольку туристический поток стабилен и только растет».

Еще одна причина интереса, по мнению аналитика, — программа турецкого правительства, принятая осенью прошлого года. Теперь за покупку жилья стоимостью более 250 тысяч долларов предоставляется гражданство страны.

Однако турецкий паспорт вряд ли может заинтересовать россиян, считает управляющий партнер международного брокера недвижимости Tranio Георгий Качмазов.

«Поскольку одной из основных мотиваций покупателя является их страх перед происходящими экономическими и политическими рисками, клиенты боятся и поэтому покупают запасные аэродромы, и таким образом они психологически страхуются на случай негативного сценария развития событий. И в последние годы такие программы очень популярны, паспорта официально продаются на Кипре и Мальте, и программы вида на жительство за последние годы достаточно популярны в Испании, Португалии, Греции. Действительно, Турция запустила свою программу, но поскольку она не входит в Евросоюз, я бы не сказал, что для наших соотечественников турецкий паспорт является каким-то очень лакомым и заветным, поэтому в нашем понимании спроса на турецкие паспорта нет. Больше всего россиян интересуют турецкие регионы Аланья, Анталья и Стамбул».

В Prian.ru добавляют, что растущий спрос от иностранцев подтверждают и официальные данные турецкого статистического института TurkStat. По их оценкам, в марте 2019 года продажи недвижимости в Турции зарубежным покупателям подскочили на 73% по сравнению с аналогичным месяцем 2018 года. За месяц иностранцы приобрели 3129 объектов, в том числе россияне — 156.

Вопрос дня: зачем государству частные вооруженные формирования?

От мобилизации качков-мордоворотов для подавления протеста против строительства церкви в городском сквере – до создания Вооруженных Сил «Газпрома» и «Транснефти». Чем это может обернуться?

Сергей Баймухаметов

Происходящее настолько привычно, что другого, кажется, и быть не может. Вот решила екатеринбургская епархия построить храм. Не восстановить один из десятков заброшенных, разрушенных памятников истории и архитектуры, а воздвигнуть новый, и непременно в центре города. Но местные жители - против. Мол, здесь у нас сквер, мы тут гуляем, отдыхаем. Возникло противостояние. Как в парке Торфянка в Москве в 2015-2016 годах. Тут бы церкви и государству прислушаться. Или попытаться переубедить. Как? Очень же просто, ведь это церковь - доброе слово и просвещение заблудших душ.

Вместо этого «на защиту храма» вывели группу спортсменов-мордоворотов. Так было в московском парке Торфянка, так и в Екатеринбурге. Вот свидетельство очевидца: «В сквере звучит музыка, около 800 человек танцуют под Scorpions и водят хоровод…Толпа качков заходит в сквер…Среди них замечают известного боксера Магомеда Курбанова и бойца ММА Ивана Штыркова. Оба, по сообщениям СМИ - выпускники Академии единоборств «Русской медной компании»… Проходит минута: люди бегут в панике, качки догоняют их, бьют и заливают из газовых баллонов… Начинается месиво: молодчики хватают собравшихся, выталкивают их из сквера. Бьют, матерятся, издеваются. Все это, по их словам, делается «во имя веры православной». За бойней наблюдают полицейские. Не вмешиваются».

Вот это и есть главное.

Полиция (государственная структура!) обязана вмешаться, пресечь насилие, задержать, предать суду и т.д. А если не вмешалась – значит, получила приказ или что-то вроде приказа… Тут или – или. Третьего не дано.

Исключительное право на законное насилие имеет государство, и только государство. Если оно передает его каким-то «доброхотам» - значит, ситуация грязная, как минимум - незаконная. Мордовороты в Екатеринбурге - из Академии единоборств «Русской медной компании». РМК – крупный холдинг, в его состав входят 11 предприятий в четырех областях России. Работодатель, поилец и кормилец. В данном случае РМК – спонсор строительства храма, вместе с еще бОльшим гигантом – Уральской горно-металлургической компанией, хозяином 40 предприятий в 11 краях и областях страны.

Каков их уровень влияния? Был я в городе с населением в 40 тысяч, где расположен завод одной из этих корпораций. И тамошние жители, далеко не бабки на лавках у подъездов, говорили, что директор ногой открывает двери в кабинет губернатора области. Тогда какие двери и как открывают главы холдингов?

Академия единоборств Русской медной компании, как сообщается на ее сайте – «масштабный проект». В ней ведутся занятия по двенадцати направлениям боевых искусств:бокс, тайский бокс, кикбоксинг, карате, дзюдо, борьба, джиу-джитсу, грэпплинг (захват), силовой экстрим, MMA, то бишь бои без правил… Упор именно на боевые искусства вызывает вопросы. Но ответ уже дали события в Екатеринбурге. Он прост - полутайные силовые структуры частных компаний. Удивляться здесь нечему. Процесс идет с давних пор, и приобрёл масштабы непредставимые. В 2007 и 2014 годах был принят закон, разрешающий вооруженные формирования «Газпрому» и «Транснефти».

В 2007-м, когда история только начиналась, некоторые депутаты и сенаторы еще возмущались, голосовали «против».

Депутат Анатолий Локоть: «Происходит нечто страшное - создаются частные армии, подконтрольные только хозяевам компаний. А если хозяевами компаний станут иностранцы? Против кого будут нацелены эти вооруженные формирования? Эти армии не подчиняются государству, численность не регламентируется, про ограничение на их вооружение ничего не известно»,

Депутат Геннадий Гудков: «Теперь Госдума - это не только канцелярия правительства, но и организация, обслуживающая интересы «Транснефти» и «Газпрома».

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов: «Таким образом, все стратегические компании начнут создавать свои вооруженные формирования. В условиях криминальной России это крайне опасно, кончится тем, что начнут разрешать пушки. Достаточно только лазейки в законе».

А в 2014-м все проголосовали «за». Правда, два-три парламентария задавали вопросы: «Газпром» наполовину принадлежит иностранным гражданам, и вы предлагаете этим законом создать в том числе и иностранную армию на территории Российской Федерации?», «Две полноценные дивизии получают статус, получают оружие, а подчиняются эти дивизии кому?».

Но удовлетворились полученными ответами и присоединились к большинству.

Пределов дозволенности мы не знаем. Они существуют на практике. Например, как ведет себя вооруженная охрана в каком-нибудь далеком Усть-Вагае, где подразделение «Газпрома» - царь и бог? Где государство и закон, а где сила и власть бизнес-корпораций. Кто кого использует? И кто перед кем пасует?

Тут кстати вспомнить, как 12 лет назад сторож Махмуд (или Мелис) из некой частной лавочки отключил систему ПВО Московского военного круга и оставил без защиты Москву, 3 автономные республики и 23 области.

В самом начале 50-х годов в центре столицы построили военно-правительственное подземелье площадью в 7 тысяч квадратных метров. Это несколько штолен на глубине 65 метров, соединенные переходами, специальные выходы в метро и на поверхность. Бункер способен выдержать удар атомных бомб, имел свои системы очистки воздуха, запасы пищи и питьевой воды с таким расчетом, что его многочисленные обитатели могли продержаться в автономном режиме три месяца. Там постоянно дежурили до полутора тысяч военных.

В новые времена бункер Сталина (так его называли) продали коммерческой фирме. Но там почему-то оставался Резервный узел связи Центра управления войсками Московского округа ПВО, несли боевое дежурство солдаты и офицеры. В конце концов, хозяину это надоело – он выставил у дверей Центра свою охрану, которая не пустила очередную смену на дежурство. А сторож Махмуд (или Мелис) одним поворотом рубильника отключил 500 каналов связи Министерства обороны и Центр управления ПВО Московского военного округа. В зоне его защиты – Москва, 3 автономные республики и 23 области.

Командующий войсками специального назначения (бывший Московский округ ПВО) генерал-полковник Юрий Соловьев возмущался: «Это полный беспредел! Москва на несколько часов осталась беззащитной! Скажу даже больше - была нарушена обороноспособность государства в целом!»

Итак, совершено было покушение на «обороноспособность государства в целом». Какие меры принимает государство? Вроде бы ясно, что военный спецназ тут же врывается в бункер, разносит охрану фирмачей в клочья...

Ничего подобного.

Военный прокурор наткнулся у ворот на начальника охраны и... не посмел войти. Тем более – арестовать. Так они и стояли друг против друга, переругиваясь. Прокурор грозил, кричал про государственные интересы, а начальник охраны резонно отвечал, что объект продан им, это частное владение, и они не обязаны терпеть у себя военных да еще платить кровные денежки за электричество, которым пользуется Министерство обороны.

Потом командующий ПВО жаловался (?) прессе (?), что коммерсанты не выполняют постановление правительства РФ «Об охране линий и сооружений связи» и Закон РФ «Об обороне», в которых регламентируется беспрепятственный доступ к сооружениям и линиям связи военного значения.

Это что, анекдот? Нет, система формальных и неформальных отношений. Все всё понимают. В том числе военный прокурор и солдаты с автоматами, которые несколько часов покорно ждали, пока не приехал генеральный директор фирмы и не включил рубильник. Небось, опасались, думали: кто знает, что это за фирма, какие двери ее глава открывает ногой, ведь кому попало бункер Сталина не продадут…

Государство и бизнес щедро делятся друг с другом полномочиями и ресурсами. Многие демократически мыслящие граждане беспокоятся за власть и порядок в стране: «Чем это может обернуться? Не рухнет ли государство как таковое?»

Тут все зависит от понимания «порядка». В нынешнем его виде «порядок» только упрочится. Создана химера – так в Древней Греции называли мифическое чудовище с головой льва, туловищем козы и змеиным хвостом. Продукт слияния государства и бизнеса. Химера пострашней и посильней нормального организма. В случае с подавлением протеста в Екатеринбурге при ней состоит еще и церковь. А то, что всё вместе и в частности дискредитирует, уничтожает в глазах населения высшее предназначение и церкви, и государства, во внимание не принимается. Цель оправдывает средства. Интересно – какая цель? Власть ради власти?

Представители транспортных ведомств России и Греции обсудили международное автомобильное сообщение

Заседание российско-греческой смешанной комиссии в области международных автомобильных перевозок прошло 16-17 мая в Москве.

В переговорах участвовали эксперты Минтранса России и Министерства инфраструктуры и транспорта Греческой Республики. Российскую делегацию возглавил генеральный директор ФБУ «Росавтотранс» Алексей Двойных, греческую - руководитель департамента по внешним делам и международным вопросам Министерства инфраструктуры и транспорта Греческой Республики Триантафиллос Папатриантафиллу.

Стороны обменялись информацией по торгово-экономическому сотрудничеству и развитию грузоперевозок автотранспортом между Россией и Грецией. Объем перевозок в 2018 году составил 26 тыс. тонн, что по сравнению с 2017 годом больше на 30,7%. Положительная динамика наблюдается как в направлении из Греции в Россию, так и обратно. В 2018 году доля российских перевозчиков составила 20%, греческих – 48,8%, перевозчиков третьих стран – 31,2%.

Отмечена необходимость продолжения совместной работы, направленной на увеличение доли национальных перевозчиков и дальнейшее сокращение удельного веса перевозчиков третьих стран.

Обсуждалось использование разрешений российскими и греческими перевозчиками в 2018 году и за истекший период 2019 года. Согласованный на текущий год контингент разрешений полностью удовлетворяет потребности сторон.

Достигнута договоренность о предварительном обмене разрешениями на 2020-2021 годы на уровне 2019 года – по 3 500 разрешений для двусторонних и транзитных перевозок грузов и по 150 разрешений для перевозок грузов в/из третьих стран. В случае, если согласованный объем будет недостаточным, его можно будет увеличить по согласованию между компетентными органами России и Греции.

Стороны подтвердили готовность организации регулярного автобусного сообщения в случае заинтересованности российских и греческих перевозчиков в конкретных маршрутах.

Греческая делегация обещала рассмотреть предложение об обмене разрешениями на нерегулярные пассажирские перевозки на 2020 год. До 1 июля российская сторона будет проинформирована о принятом решении по данному вопросу.

Также затронуты практические вопросы перевозок грузов из Греции в Россию через другие государства, а также международных транзитных перевозок грузов на территорию Казахстана или Киргизии через Россию.

Российская делегация проинформировала о порядке осуществления контроля за международными транзитными автоперевозками грузов на территорию Казахстана через Россию Также греческой стороне было дано разъяснение по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным трассам транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Следующее заседание комиссии планируется провести в Греции. Сроки и место проведения будут определены дополнительно.

Спектакли и мастер-классы известных зарубежных режиссеров представят на Дальнем Востоке в рамках Международной театральной олимпиады, сообщил РИА Новости художественный руководитель Александринского театра, член оргкомитета олимпиады Валерий Фокин.

По его словам, программа Театральной олимпиады в Дальневосточном федеральном округе стартует 9 июня на Приморской сцене Мариинского театра показом спектакля "Женитьба" (Александринский театр).

"Туда приезжает Теодорос Терзопулос, он показывает там свою театральную лабораторию, проводит там мастер-класс. Я тоже проведу там свой мастер-класс. Потом туда впервые приезжает Тадаши Судзуки со своим театром, проводит перформанс", - рассказал Фокин.

Он отметил, что зрители региона также смогут увидеть спектакли финского режиссера Кристиана Смедса, испанского режиссера Дэвида Эспинозы.

"Во Владивостоке и Хабаровске мы играем "Женитьбу", в Петропавловске-Камчатском представят спектакль молодого режиссера Хуго Эриксена (Россия), в Магадане выступит испанский театр, на Сахалине пройдет спектакль финского режиссера Кристиана Смедса", - сказал Фокин.

"Мне кажется, что одна из главных задач олимпиады – привлечь как можно больше людей к театру, потому что театр – это невероятное искусство, которое сегодня занимает очень большое место, как инструмент международного общения", - добавил он.

Торжественное открытие Театральной олимпиады состоится в Санкт-Петербурге 15 июня. В ее рамках пройдут гастроли лучших зарубежных театров, национальных театров из регионов России, а также лекции и мастер-классы от ведущих театральных деятелей мира. Основная площадка Олимпиады — Александринский театр в Санкт-Петербурге.

Театральная Олимпиада – масштабный международный фестиваль. Впервые он состоялся в 1995 году в Дельфах (Греция). В разные годы Олимпиаду принимали Япония, Турция, Южная Корея, Китай, Польша, Индия. В России Театральная Олимпиада проходит во второй раз – в 2001 году она состоялась в Москве.

Российский певец Сергей Лазарев прошел в финал Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

Второй полуфинал конкурса состоялся в четверг. За путевку в финал боролись представители 18 стран.

По итогам голосования, кроме России, ее получили Северная Македония, Нидерланды, Албания, Швеция, Азербайджан, Дания, Норвегия, Швейцария и Мальта.

Сергей Лазарев вышел на сцену под 13-м номером. Зрители приветствовали его продолжительными овациями.

Первый полуфинал прошел 14 мая. По его итогам в финал вышли представители Греции, Белоруссии, Сербии, Кипра, Эстонии, Чехии, Австралии, Исландии, Сан-Марино и Словении.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Финал состоится в субботу, 18 мая.

Конкурс Евровидение, в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по оранжевой дорожке. Девиз этого года — Dare to dream, призывающий мечтать смело.

Сбербанк запустил сервис денежных онлайн-переводов в европейские государства, количество стран для перевода будет постоянно увеличиваться, сообщает пресс-служба банка.

"Сбербанк представляет сервис денежных переводов за рубеж на счет через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" ... На первом этапе к сервису денежных переводов "Сбербанк Онлайн" будет подключено 14 европейских государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Германия, Греция, Испания, Италия, Кипр, Литва, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Эстония", - говорится в сообщении.

В ближайший год количество стран для денежных переводов существенно увеличится. Максимальный лимит денежных переводов зависит от государства, а размер комиссии за операцию составляет 1%. Для совершения транзакции клиенту необходимо в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн" выбрать в меню платежей опцию "За рубеж", выбрать страну и указать сумму перевода. После чего ввести информацию о получателе денежных средств. Максимальный срок появления средств на счету получателя составляет три рабочих дня.

"Недавно мы запустили сервис по переводам в страны СНГ и ближнего зарубежья. Сегодня мы расширяем географию и запускаем переводы на счета в банки Европы. Оформление перевода в мобильном приложении займет всего пару минут. Уверены, что наши клиенты оценят удобство и скорость нового сервиса", - отметил вице-президент Сбербанка, директор дивизиона "Платежи и переводы" Игорь Мамонтов.

В настоящий момент сервис доступен для владельцев устройств с операционной системой iOS, позже банк запустит опцию для смартфонов на платформе Android.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Почему национализм работает и почему он не исчезает

Андреас Виммер – профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».

Резюме Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию. это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики.

Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».

В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».

Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.

По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.

В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.

После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.

Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.

Рождение нации

Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.

Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.

Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.

Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.

Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.

Выгоды национализма

В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.

Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.

В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.

Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.

Кровавые знамена

Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.

Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.

Наверно, этническая чистка – самая чудовищная, но сравнительно редкая форма националистического насилия. Гораздо чаще происходят гражданские войны, которые ведут либо националистические меньшинства, желающие отделиться от существующего государства, либо этнические группы, воюющие друг с другом и борющиеся за доминирование во вновь образованном независимом государстве. С 1945 г. 31 страна пережила насилие по причине изоляционизма, а в 28 странах наблюдалась вооруженная борьба за изменение этнического состава национального правительства.

Инклюзивные и эксклюзивные модели

Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.

Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.

Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.

Создание лучшего национализма

К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.

В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.

Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.

Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.

Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.

Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Страна-дауншифтер: почему грузины бегут из этого рая

Грузия становится меккой для дауншифтеров

Рустем Фаляхов

Грузия одной из первых, после стран Балтии, провозгласила суверенитет и вышла из состава СССР. Было это в мае 1990 года. С тех пор Грузия прошла через нищету, лишение 20% своей территории, войну с «большим братом» и теперь готовится вступить в Евросоюз.

И, судя по всему, Грузия станет членом ЕС. Но найдет ли свое место Грузия в большой европейской семье? Все хорошие места за общим столом на 27 персон уже заняты.

Грузия, конечно, может предложить европейскому потребителю фирменную статью своего экспорта — вино. Но кому? Французам, испанцам, итальянцам? Смешно. По данным Национальной службы статистики «Сакстат» (Грузстат), в январе-апреле этого года из Грузии было экспортировано 26 млн бутылок вина и 8,4 млн бутылок бренди. Не плохо. Но такой объем отправлен по 38 странам мира. И страны ЕС вовсе не главные потребители грузинского вина.

В ту же Францию, например, ушло всего 44 тысячи бутылок. Такой объем за год может производить одна семейная винодельня. А в Грузии на экспорт работают около 200 винных компаний. В Монголии и то больше ценят грузинские вина: за те же 4 месяца монголы выпили 106 тыс. бутылок грузинского вина.

В общем Европе грузинское вино не нужно. Скорее уж, Китаю, куда ушло 2,2 млн бутылок, или России — 16,8 млн бутылок.

Разумеется, вином грузинский экспорт не исчерпывается. Грузия поставляет на мировой рынок медные руды, ферросплавы, легковые автомобили, плодоовощную продукцию… Но и этим в Европе никого не удивишь.

Тем более, что экспорт в страны Евросоюза, росший хорошими темпами с 2014 года, теперь выдохся, по итогам прошлого года была стагнация, и случилось даже снижение экспорта в ЕС на 11% по итогам первых двух месяцев текущего года.

Тем не менее у Грузии есть что предложить Европе. Возможно, сама того не осознавая, но Грузия уже нашла свою, особенную нишу. И она не хуже, чем, например, у Испании, считающейся «огородом Европы».

От туризма к дауншифтингу

Грузия становится привлекательной страной для европейских дауншифтеров. И для азиатских тоже.

Грузию полюбили туристы. А это первый признак того, что некоторые из них захотят остаться в стране не только на время отпуска.

В прошлом году Грузию с населением 3,7 млн человек посетило 8,7 млн иностранцев, что на 14,9% больше, чем в 2017 году, сообщала Национальная администрация туризма. Доходы Грузии от туризма в минувшем году выросли на $300 млн, превысив $3 млрд.

Большая часть отдыхающих была из сопредельных стран, включая Россию. Но и Европа не отстает. В прошлом году рост турпотока обеспечили, в частности, такие европейские страны, как Эстония, Словакия, Румыния, Нидерланды, Латвия, Чехия, Польша, Франция, Италия, Великобритания. Наметился и рост турпотока из Южной Кореи и ОАЭ.

Граждане именно этих стран и могут составить основу для превращения Грузии в страну, привлекательную для дауншифтеров. То есть, для граждан, исповедующих философию отказа от карьеры, но предпочитающих жить в свое удовольствие и заниматься любимым делом, хобби или семьей. Или просто жить, как рантье от сдачи квартиры в аренду в каком-нибудь крупном мегаполисе.

Дауншифтеров привлекает визовый режим. В Грузии он более чем лояльный. То есть, никакого режима нет вообще. Можно без лишних формальностей находиться на территории страны 365 дней с действующим загранпаспортом. После истечения годового срока необходимо либо вернуться к себе, либо выехать в соседнюю страну буквально на 1 день снова вернуться в Грузию на год. Такой безвизовый въезд разрешен для граждан 96 стран.

Правда, для мусульманских стран виза все-таки потребуется и ограничение по срокам пребывания составляет 90 дней.

Удаленка, упрощенка и сгущенка

Также Грузия — рай для тех, кто работает удаленно, и ему нужна устойчивая мобильная связь и быстрый интернет. В Грузии и с этим все в порядке. Время загрузки видео — 4 минуты 48 секунд. Это на 19 секунд дольше, чем в США и всего на 7 минут, медленнее, чем в Японии. В рейтинге Грузия по этому параметру соседствует с IT-гигантом Китаем, уступая ему всего 1 секунду. Такие данные приводит компания Speedtest Global Index а 2018 год.

Россия, для сравнения, занимает в этом рейтинге 80 место из 124 (загрузка видео — 7 мин 40 сек). На первом месте рейтинга Speedtest Global Index — Норвегия, там видео загрузится в 2 раза быстрее, чем в Грузии, за 2 минуты и 2 секунды. Но если сравнить цены в Норвегии и Грузии... Лучше не сравнивать.

К тому же в Грузии дешевая еда. Считается, что в Грузии лучше не готовить самому, а питаться в кафе и ресторанах. Здесь к тому же вкусно готовят и почти безгранично подливают вино. Туристы, заглянувшие в Грузию хотя бы на выходные дни, уезжают из Грузии в таком виде, словно провели две недели на турецком оллинклюзиве.

Любителей здорового образа жизни, а многие дауншифтеры на этом зациклены, Грузия порадует также знаменитым «Боржоми» и множеством других минеральных вод. Некоторые из них можно пить прямо из родников. Лучше с бесплатным водопоем обстоят дела только в Швейцарии, там в каждом городке горная вода выведена в общественных местах. Она вкусная и чистая.

Грузия еще и считается одной из самых безопасных стран. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Грузия де факто — уже Европа.

«Грузия на 100 процентов стала европейским государством», — заявил Юнкер на конференции в честь 10-летия адаптационной программы «Восточное партнерство».

Наконец, недвижимость в Грузии относительно дешева. Даже в столичном Тбилиси и портовом Батуми. Сделку купли-продажи можно оформить за сутки-двое. Апартаменты в Батуми в 100 м от Черного моря — от 1,3 млн рублей.

Аренда жилья – от 1500 рублей в сутки в Тбилиси за отдельную квартиру. За месяц однушка в центре Тбилиси обойдется в сумму около 20 тыс. руб.

Очевидные минусы, конечно, тоже есть. Девушкам в стране желательно одеваться скромнее. И здесь лениво обслуживают в ресторанах. Впрочем, в странах южной Европы ситуация со скоростью обслуживания не немного лучше.

Зато грузины не разучились искренне радоваться тем, кто «сами мы не местные». Гостеприимство — основа грузинского менталитета. Побывавшие в Грузии говорят, что при пересечении границы вам могут подарить бутылку вина, просто так. Возможно, это маркетинг государственного масштаба. Но все равно приятно. Форумы и соцсети пестрят восторженными откликами туристов, побывавших в Грузии, и новоиспеченных дауншифтеров.

Отплясали и сбежали

Парадокс в том, что при всех имеющихся плюсах сами грузины всеми силами стараются сбежать в Европу. Грузия (вместе с Украиной и Молдавией) подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом и вхождении в зону свободной торговли с ЕС еще в июне 2014 года. С марта 2017 года граждане Грузии могут передвигаться по странам Шенгенской зоны без виз.

По случаю отмены визового режима с Евросоюзом в марте 2017 года некоторые грузины на радостях устроили танцы в аэропорту. Наверное, среди них были как раз те, кто вырвался на свободу и не вернулся. Таковых оказалось 3 тыс. человек из 55 тысяч воспользовавшихся безвизом с Европой в первые три месяца. Получив свободу передвижения, грузины направились в основном в те страны, с которыми есть прямое авиасообщение, а также туда, где имеется большая грузинская диаспора, — это Германия, Франция, Польша, Греция.

Три тысячи нарушителей миграционного законодательства, сбежавшие из страны (возможно, временно), внесли негативный вклад в численность населения страны. В 1990 году население Грузии составляло почти 5,5 млн человек, а сейчас — всего 3,7 млн.

При этом «катастрофически возросло» количество грузинских просителей убежища и в первую очередь во Франции. Глава МВД Франции Кристоф Кастанер даже выразил недоумение из-за количества соискателей среди граждан Грузии. По его словам, подобная миграция из страны, где нет войны, является аномалией.

Власти Грузии приняли ряд мер, чтобы снизить поток миграции. Теперь все расходы, связанные с реадмиссией человека, будут возлагаться на него самого. Была ужесточена процедура смены фамилии. Планируется сделать уголовно-наказуемым содействие незаконному пребыванию граждан Грузии в другой стране. Но пока что это не очень помогает. В 2018 году грузины попали в десятку просителей убежища в странах ЕС. Было подано около 18 тысяч заявок, 3% от общего числа обращений за убежищем, согласно данным «Евростата».

Отток населения идет в основном по экономическим причинам, среди которых основная — безработица. Но фициальная статистика утверждает, что в уровень безработицы в Грузии снижается каждый год. При этом занятых в стране менее половины от общей численности населения — 1,8 млн человек, из которых 1 млн — это самозанятые, то есть граждане, не имеющие гарантированного дохода.

Чтобы не болели: россиянам добавят день отпуска

Как россияне проведут дополнительный день отпуска

Минтруд готовит россиянам дополнительный день отпуска. Правда, не на отдых, а на прохождение диспансеризации. И не для всех. Чиновников волнует режим работы и отдыха россиян — в этом соотношении многие пытаются найти корень низкой производительности труда в стране.

Министерство труда и соцзащиты готовит поправки в законодательство, благодаря которым россияне получат дополнительный день оплачиваемого отпуска для прохождения диспансеризации, сообщила «Российская газета» со ссылкой на ведомство. Сейчас такой выходной предоставляется основной массе работников один раз в три года.

Нововведение, правда, коснется не всех, а только россиян в возрасте от 40 лет. Остальным выходной на диспансеризацию по-прежнему будет положен раз в три года.

Разработать соответствующие поправки в Трудовой кодекс Минтруду поручил премьер-министр Дмитрий Медведев. Крайний срок представления изменений — 20 июня. Сейчас вопрос обсуждается с другими ведомствами, профсоюзами и работодателями.

Напомним, что с начала 2019 года каждый работающий россиянин получил возможность раз в три года взять один дополнительный день оплачиваемого отпуска на прохождение диспансеризации. Гражданам предпенсионного возраста положены два дня в году.

6 мая вступил в силу и новый порядок проведения профилактического медосмотра. И теперь, согласно рекомендации Минздрава, лицам от 40 лет следует проходить обследование раз в год. По новым правилам, россиянам старше 40 лет будут проводить скрининги для ранней диагностики онкологических заболеваний. Чтобы привести Трудовой кодекс в соответствие с этими требованиями и нужны поправки.

Что касается лиц от 18 до 39 лет, то для них периодичность диспансеризаций сохраняется — раз в три года. Такой медосмотр включает в себя анализы крови и осмотры у специалистов. Диспансеризация остается бесплатной и добровольной.

Как ранее отмечала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, в 2018 году профилактические медицинские осмотры и диспансеризацию прошли 61,9 млн россиян.

Вопрос занятости наших соотечественников, меж тем, все сильнее волнует законодателей и правительство РФ. По-видимому, виной всему задача, которую уже неоднократно ставил перед исполнительной властью президент РФ Владимир Путин, — повысить производительность труда в стране. Пока, согласно последнему исследованию Market Watch, Россия по этому показателю занимает 34-е место в мире, проигрывая даже Чили и Польше.

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отмечал, что в среднем производительность труда в России почти в три раза ниже, чем в европейских странах.

И это при том, что работают россияне много. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),

Россия входит в пятерку самых работающих стран. Больше нас в 2017 года трудились только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции.

Жители России в среднем работают по 37,1 часов в неделю, подсчитал в марте Росстат. При этом мужчины работают 38,7 часа в неделю, а женщины — 35,4. По данным службы, самым «трудолюбивым» регионом стал Севастополь, жители которого работают в среднем 39 часов в неделю. Меньше всего работают на Алтае — 32,9 часов.

При этом все чаще звучат призывы сократить количество каникул в стране. Впрочем, решения предлагались разные. В Совфеде выступили с предложением дать работодателям право самим решать, сколько дней работники будут отдыхать во время новогодних каникул. А замглавы комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов считает, что можно сделать длинные новогодние выходные «свободными»: россияне могли бы выходить на работу сразу после Нового года — с 1 января, а праздничными днями воспользоваться в другое время.

Однако, как оказалось, россияне не так уж и нуждаются в праздничных входных. Число россиян, которые работают в майские праздники, за три года выросло в 1,5 раза, подсчитали аналитики портала Superjob, опросив 1600 пользователей.

Причина такого трудолюбия может скрываться и в нехватке денег. Согласно одному из последних опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), у большинства россиян просто нет денег на то, чтобы куда-то выехать на майские праздники. Почти две трети наших соотечественников — 63% — планировали провести майские праздники дома, 35% — на дачном участке. Только 5% респондентов хотели бы поехать за границу, еще 4% — отправиться в Крым и столько же — в другие регионы России.

«Хороший союзник»: Америка пригрозила Турции санкциями

Конгрессмены США потребовали ввести санкции против Турции за С-400

Лидия Мисник

В США требуют ввести санкции против Турции в случае закупки ею у России зенитных ракетных комплексов С-400. На этот раз с соответствующим предложением выступили американские конгрессмены. Они также в очередной раз предложили отказать Анкаре в продаже истребителей пятого поколения F-35. В Вашингтоне такие радикальные действия объясняют опасением, что закупка Турцией С-400 создаст «слишком много угроз» для национальной безопасности США.

Американские конгрессмены, в числе которых как демократы, так и республиканцы, предложили нескольким комитетам палаты представителей рассмотреть резолюцию с призывом к «полному применению санкций» против Турции в рамках закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). К тому же конгрессмены рассмотрели вариант исключения Анкары из программы создания американского истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35 и тоже внесли его на рассмотрение. Об этом сообщили в среду в пресс-службе комитета по иностранным делам Палаты представителей.

Причина таких радикальных решений в отношении страны-члена НАТО та же, что и раньше — турецкая сторона не намерена отказываться от приобретения у России зенитных ракетных систем С-400.

«Наша резолюция, внесенная конгрессменами от двух партий, должна рассматриваться как четкое заявление Конгресса США о том, что Турция должна сделать выбор: быть партнером России или своих союзников по НАТО. Я надеюсь, что [президент Турции Реджеп Тайип] Эрдоган сделает правильный выбор. От этого зависит будущее нашего союза», — подчеркнул один из авторов резолюции, старший республиканец комитета по иностранным делам Палаты представителей Майкл Маккол (от штата Техас).

К тому же он выразил мнение, что закупка турецкой стороной комплексов С-400 создаст «слишком много угроз» для национальной безопасности США.

Резолюции палаты представителей и сената принимаются отдельно в каждой палате конгресса. Они не имеют юридической силы и носят лишь рекомендательный характер. Посредством таких документов законодатели скорее выражают свою позицию по тому или иному вопросу. Исполнительная ветвь власти при этом имеет право игнорировать такого рода документы.

Чем ближе срок поставки Турции ЗРК, тем активнее в США начинают звучать предупреждения о введении за эти действия санкций против Анкары. Об этом 23 апреля заявил американский сенатор Боб Менендес.

Он также подчеркивал, что помимо санкций за такую покупку США также откажут турецкой стороне в продаже американских истребителей пятого поколения F-35. Сенатор заявил, что Турция «никогда не будет иметь F-35 рядом с системой С-400», потому что это неприемлемо и не отвечает национальным интересам США.

«Это неприемлемо для наших союзников и несовместимо с НАТО и нашими союзниками, которые купили F-35. Такой шаг уводит нас от консенсуса в НАТО. Так что да, ни один F-35 не будет продан Турции, если она получит С-400», — сказал Менендес греческой редакции телеканала Euronews.

По словам политика, у Вашингтона уже есть список санкций для Анкары, но из них президент США Дональд Трамп должен выбрать только пять, как того требует закон.

«Среди них ограничения на экспорт, вопросы программ вооружения, есть очень мощные финансовые инструменты, такие как ограничения на заключение любой финансовой сделки с банками США. Есть проблемы с Visa, которые могут возникнуть», — уточнил сенатор.

Кроме того, он заверил, что в дополнение к санкциям Турцию ждут огромные последствия для ее оборонного сектора. Менендес выразил надежду, что турецкая сторона пересмотрит свое отношение и вернется на путь «хорошего союзника по НАТО», поддерживающего ценности альянса.

Если же этого не случится, не исключено, что встанет вопрос о свертывании американских баз в Турции, предупредил он. «Если этого не произойдет, то США заново рассмотрят, в каком другом месте в мире — а это может быть Греция или где-либо еще — будут защищаться национальные интересы и безопасность союзников США и НАТО», — пояснил он.

Вместе с тем турецкая сторона выражает абсолютную уверенность в правильности своих действий и не намерена отказываться от закупок российских систем.

16 февраля об этом заявил сам Реджеп Эрдоган, слова которого приводило Reuters. «Мы заключили сделку с Россией по С-400, так что не может быть и речи о том, чтобы мы повернули назад. Вот и все», — констатировал турецкий лидер.

Он подчеркнул, что Турция готова к покупке американских ракетных систем Patriot, если сделка послужит интересам Анкары. При этом есть вопросы, которые все еще обсуждаются с США, отметил глава государства.

«Администрация США положительно относится к вопросу досрочных поставок, но ничего не говорит ни о совместном производстве, ни о кредите. Мы продолжаем работу, исходя из обещания поставок С-400 в июле», — пояснил Эрдоган.

Это заявление он сделал на следующий день после истечения неофициального срока, установленного Вашингтоном для ответа Анкары. Официальные лица США предложили Турции до 15 февраля ответить на предостережение отозвать предложение о продаже ракетных комплексов Patriot стоимостью $3,5 млрд, если Анкара не разорвет сделку с Россией по закупке С-400. Вашингтон также отметил, что под угрозой находится и сделка на покупку Турцией истребителей Lockheed Martin F-35.

Но Турция непреклонна, и это отметили в России. В преддверии Московской конференции по международной безопасности (МКМБ) замминистра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин обратил внимание, что турецкая сторона продемонстрировала удивительную стойкость, не поддавшись на шантаж США и не отказавшись от закупок российских систем противовоздушной обороны (ПВО) С-400.

«Достойна восхищения очень активная позиция наших турецких партнеров, которые проявили потрясающую твердость духа, несгибаемость, несмотря на мощнейшее давление Соединенных штатов Америки, в частности то, что касается проекта С-400. Это говорит о многом», — сказал он RT.

В Греции все есть

Перекрёстный год двух стран стартовал в Салониках

Галкина Валерия

Наши культурные связи с Элладой – древние и, как всё древнее, прочные, выстроенные на века. Тем отраднее видеть, как с каждым годом между Грецией и Россией протягиваются всё новые и новые нити.

Одна из них – перекрёстный год языка и литературы России и Греции, начало которого ознаменовала торжественная церемония, состоявшаяся 9 мая на Международной книжной ярмарке в Салониках. Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой и бывший посол Греции в России Илиас Клис подписали меморандум о сотрудничестве в области культуры. Со стороны Греции в церемонии приняли участие министр культуры и спорта Греческой Республики г-жа Мирсини Зорба и заместитель министра иностранных дел Греческой Республики Маркос Боларис, а с российской стороны – Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Греческой Республике Андрей Маслов, первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников, заместитель министра просвещения РФ Татьяна Синюгина, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, заместитель руководителя Россотрудничества Павел Шевцов и другие официальные лица.

Решение о проведении перекрёстного года языка и литературы приняли президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Греции Алексис Ципрас во время переговоров в декабре 2018 года. До мая 2020-го в обеих странах пройдут сотни мероприятий, направленных на взаимообогащение двух культур.

Участие России в Международной книжной ярмарке в Салониках, да ещё и в качестве специального гостя, можно назвать достойным началом перекрёстного года языка и литературы.

Наш стенд, организованный Институтом перевода при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, разместился в центре выставочного зала. Путь «из варяг в греки» проделали лучшие образцы классической и современной литературы, детские книги, произведения в жанре нон-фикшн и богато иллюстрированные альбомы – всего более тысячи изданий. Отдельный раздел был посвящён учебникам русского и греческого языков.

Вообще тема образования прозвучала на ярмарке особо. Значительная часть российского стенда была отдана университетам. Посетители могли узнать о ведущих вузах России, посмотреть их видеопрезентации. Так, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина представил новые онлайн-программы по русскому языку, а ректор Литературного института имени А.М. Горького Алексей Варламов рассказал об этом уникальном творческом вузе.

В формате презентации представили на ярмарке и крупнейшие культурные проекты: Московскую международную книжную выставку-ярмарку, ярмарку интеллектуальной литературы non\fiction… Институт перевода организовал семинар для переводчиков и издателей, а ИМЛИ РАН принял участие в круглом столе, посвящённом российско-греческим гуманитарным связям. Также состоялись творческие встречи с писателем, депутатом Государственной Думы Сергеем Шаргуновым, писателем Юрием Нечипоренко, поэтами Денисом Безносовым и Игорем Сидом и с другими деятелями литературы и культуры.

Международная книжная ярмарка в Салониках завершилась 12 мая.

Предсказуемое будущее?

Как самообман подменил серьезный анализ

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели.

Большинство зарубежных и отечественных международников вне зависимости от политических взглядов, похоже, согласны в одном – мир стал непредсказуемым, нарастает неопределенность, влиять на этот процесс невозможно, и лучше ничего не делать, отстраниться.

Такой вывод особенно опасен для нас, русских. Мы, увы, мастера впадать в транс после прорывов и проигрывать мир после выигранных войн. Но берусь утверждать, что будущее достаточно предсказуемо. И на него можно и нужно влиять. Если, разумеется, крупные игроки знают, чего хотят, обладают энергией и мозгами, строят политику на более или менее рациональной и долгосрочной основе.

Элемент неопределенности присутствовал всегда. И сейчас его не больше, а даже, пожалуй, меньше, чем во многие другие эпохи. Да, из-за информационной революции массам доступны гораздо более широкие возможности влияния на политику. И именно это будоражит элиты, привыкшие решать, что нужно народу. Отсюда и сетование на якобы растущую непредсказуемость. На деле включение широких слоев населения в политику делает ее более предсказуемый, поскольку интересы масс людей просчитываются легче, чем интриги представителей истеблишмента.

Идеологические и политические ошибки

Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели, а накопленный Западом потенциал (политический, военный, экономический, идеологический и информационный) позволяет навязывать всем такие взгляды. В относительно бедных незападных странах, в том числе в России, европейская интеграция изучалась в основном на европейские же деньги с соответствующим результатом. Только США, имевшие средства на собственный интеллектуальный подход, да и не желавшие усиления пусть даже и союзного конкурента, проявляли «евроскептицизм».

Нынешнее состояние Евросоюза можно было предсказать еще в 1990-е гг., когда большинство европейских государств, получив подпитку дешевой рабочей силой и голодными рынками бывшего соцлагеря, отказались от назревшей реформы экономических и социальных систем. Ошибка была многократно усугублена, когда в эйфории от казавшейся окончательной победы ЕС попытался создать «единую внешнюю и оборонную политику». Линия на наименьший общий знаменатель резко ослабила влияние ведущих держав Европы. Евросоюз пошел на бездумное расширение, на введение евро без единого экономического управления.

Отказались европейцы и от интеграции с Россией, которая обладала «жесткой» силой, ресурсами и доказанной историей способностью восстанавливаться. Наоборот, была выбрана нео-веймарская политика. Российская элита, уставшая от тягот «реального социализма», стремилась сблизиться, если не интегрироваться, с ЕС, естественно, на достойных условиях. Если бы это произошло, нынешнее ослабление Запада не было бы столь болезненным. Он еще долго сохранял бы военное превосходство – глубинную основу своего доминирования в экономической, политической, идейной сферах.

Когда желание России сблизиться встретило отказ и началось расширение НАТО, я испугался. Предложение Москвы было столь выгодным, что отклонение его смотрелось как намерение добить бывшего противника. После этого вопрос был лишь в том, когда и на каких условиях произойдет столкновение и успеем ли мы накопить силы. Возвращение противостояния стало необратимым в 2001 г. после выхода США из Договора по ПРО, что нельзя было интерпретировать иначе, чем стремление вернуть стратегическое превосходство. Особенно опасно это выглядело на фоне агрессий в Югославии и Ираке. Удивительно, что для подавляющего числа и отечественных, и зарубежных специалистов события 2014 г. в Крыму и на Украине оказались неожиданностью или свидетельством «непредсказуемости» России. Хотя они были логичными и могли пойти по еще более жесткому сценарию. Отказ значительной части отечественной элиты от признания реальности не отменил логику истории. Другая часть российского правящего класса восприняла ее и действовала. Скрыто шла подготовка к жесткому противостоянию. Создавалось новое поколение стратегических и околостратегических систем вооружений. Накапливались финансовые резервы. Выправлялась структура управления. Но большой сегмент отечественного истеблишмента, особенно экономический блок, верить в неизбежное не хотел. Иначе не создавали бы новый гражданский самолет МС-21 с такой высокой долей американских комплектующих, раньше вводились бы независимые платежные системы, призванные упреждающе обезвредить санкции, российский богатый класс не продолжал бы выводить средства на Запад.

Не грезили бы об отмене санкций, как было до самого недавнего времени. Санкции легко было ожидать не только из-за противостояния, неизбежного после отступления 1990-х гг., но и по причине частичной деглобализации, элементом которой стала политизация экономических отношений. Этот процесс – следствие ряда объективных причин, главная из которых – видимо, упоминавшаяся уже окончательная утрата военного превосходства, а с ним и базировавшегося на нем почти пять веков политического, экономического доминирования Запада. Прежде подконтрольные страны и народы получили возможность использовать свои конкурентные преимущества. В этой ситуации «либеральный экономический порядок» стал невыгоден тем, кто его создал. И Соединенные Штаты еще до Трампа начали от него отказываться. Санкции, которыми европейцы, как и американцы, сыпали еще до вспышки протекционизма в США, прямо оправдывались невозможностью применить военную силу.

Итог всех виражей был предсказуем. Евросоюз впал в многосторонний, возможно, даже фатальный кризис, продемонстрировав растущую геостратегическую «скукоженность» во все более жестко конкурентном мире. Не был сенсацией и приход человека, подобного Дональду Трампу. Америка влезла в несколько войн и их политически проиграла, бездумно растратив триллионы. Инфраструктура в США – в плачевном состоянии для такой богатой страны. Мощно рванул Китай, начав теснить американцев не только на экономических, но и на политических рынках. Уже Обама пришел с мандатом части правящего класса сократить внешние обязательства и заняться страной. Но, как и президент Джеймс Картер в сходной ситуации, не смог (или ему не позволили) выполнить эти задачи. В конце 1970-х гг. элита выдвинула Рональда Рейгана, сделавшего ставку на экономическое возрождение и восстановление военного превосходства. Отличие Трампа от Рейгана в том, что большая часть верхушки в 1990-е – 2000-е гг. настолько уверовала в свою непогрешимость и догмы либерализма, что напрочь забыла о национальных интересах. А столкнувшись с неизбежной реакцией на бессмысленную экспансию, раскололась. Коррекция происходит жестко, помимо воли элиты. Но Трамп оказался неожиданным только для нее и тех, кто привык кормиться ее идеологической продукцией.

Заблуждения, помноженные на способность навязывать свои взгляды, привели к тому, что Запад проворонил возрождение Китая. Политика в отношении КНР была основана на нежелании признать очевидное – китайскую многотысячелетнюю культуру и историческую традицию. Стань Китай с его разнообразным 1,3-миллиардным населением действительно демократическим – случилась бы глобальная катастрофа. Но считалось, что, приняв капитализм, тот неизбежно станет более демократическим, прозападным и, соответственно, менее способным управлять собой и своими ресурсами. Когда к началу 2000-х гг. выяснилось, что дело к этому не идет, начали наперебой предсказывать неизбежный крах Китая, заявляя, что капитализм без демократии развиваться не может.

Между тем капитализм развивался вне связи с демократией, а на основе унаследованной от феодализма правовой системы, защищавшей частную собственность, и в рамках политических моделей, по современным понятиям зверски авторитарных. Более того, капитализм, движущей силой развития которого является неравенство, противоречит демократии, власти большинства. «Популизм», в поддержке которого обвиняют Россию, – абсолютно логичный результат очередного взрыва неравенства и роста иммиграции, которая вышла из-под контроля. А ведь ее, как мало кто вспоминает, запустила с 1970-х гг. европейская буржуазия, чтобы снизить растущую стоимость рабочей силы и влияние профсоюзов. Сегодня пожинаются плоды тогдашних решений.

Интеллектуальные заблуждения

Одна из важных причин нынешней паники по поводу непредсказуемости – развал интеллектуальной основы, на которой строили расчеты мировые, да и отечественные элиты. Ее соорудил Запад за последние 40 лет, а после его временной «победы» в холодной войне она стала превалирующей повсеместно.

Все бросились изучать, преподавать и распространять как непререкаемую истину доктрины, идеи западного академического сообщества. К тому же Запад был посвободней, побогаче и уже поэтому привлекательней, а его медиа доминировали в интеллектуальной среде. Между тем большинство этих теорий, концепций и школ страдают серьезными недостатками.

Во-первых, их адепты вольно или невольно отражают интересы своих стран или правящих в этих странах элит. А те, кто им следуют в других обществах, неизбежно играют по чужим правилам и на чужом поле. Бывает и сознательное забвение интересов своей страны по компрадорским мотивам, по глупости, невежеству или желанию понравиться коллегам из «передового мира». В России, напомню, в 1990-е гг. было немало интеллектуальных и политических лидеров, провозгласивших интересы страны идентичными западным, а любые шедшие с Запада веяния заведомо правильными. Отголоски слышны до сих пор.

Во-вторых, все эти концепции, как правило, писались для ушедших периодов двухполюсной конфронтации или «либерального мирового порядка» 1991–2007 гг. – эпохи доминирования США. И даже если они в какой-то момент отражали картину мира, то уже устарели.

В-третьих, за полвека западная экономико-политическая и социальная мысль раскололась на множество узкоспециализированных направлений. Но селективный взгляд не позволяет видеть целого и, соответственно, предвидеть эволюцию таких сложнейших систем, как общества или международные отношения.

Наконец, в-четвертых, многие теории были просто ошибочными. Злую шутку сыграла вера в «конец истории», в безусловную правильность либерально-демократических теорий и практик. Затем пришла эпоха политкорректности, а либерально-демократические воззрения приобрели характер тоталитарной идеологии (об этом замечательно писал Александр Лукин).

Сказанное не означает, что все западные теории ошибочны. В значительной степени корректна школа политического реализма, зло отвергаемая интеллектуальным большинством в США и Европе. Во многом пророческой оказалась идея конфликта цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Адекватна концепция баланса сил. Ее отвергают – по разным причинам – либералы и китайцы. Последние привыкли не к балансированию, а к доминированию в рамках традиции «срединного царства». Но, набираясь опыта, и они начинают играть по правилам теории баланса.

Приведу еще несколько примеров массовых интеллектуальных заблуждений. Стало почти общепринятым считать, что западная демократия – венец развития человечества. Коммунисты почти век полагали таковым коммунизм. Но демократии неизменно гибли в условиях обострения международной конкуренции или в результате внутренних потрясений. Греческие республики стали деспотиями, римская – империей, средневековые итальянские республики – монархиями, новгородская пала, венецианская сдалась Наполеону, почти вся демократическая Европа – Гитлеру. И если бы не самозабвенная борьба советского народа, ведомого тоталитарной властью, демократии в ее нынешнем виде в Европе не было бы.

Современная западная демократия – лишь один из способов, хотя и более комфортный для большинства граждан, управления обществами. Будущее обещает плюрализм моделей. Но до сих пор в большинстве университетов профессура, следуя в русле политически корректного нарратива, убеждает себя и студентов в неизбежности победы демократии. Хотя даже в западных обществах нарастают авторитарные тенденции.

До сих пор в интеллектуальной среде превалирует миф о миролюбии демократий, их приверженности международному праву. Действительно, демократиям труднее вести продолжительные войны. Но как можно говорить о «демократическом мире» после того, как НАТО 80 дней бомбила остатки вполне демократической Югославии – пусть и отчасти погрязшей в гражданской войне. Ее, впрочем, помогли развязать демократии ЕС, незаконно признавшие в 1991 г. независимость Хорватии и Словении. Дальше были агрессии против Ирака и Ливии, в которых участвовало большинство официально демократических государств.

Судорожный поиск и придумывание врага показывают, что западным политическим системам он жизненно необходим. Все «популисты», противники провалившихся элит объявляются агентами Путина. Еще живописнее ситуация в США. Там проигравшие попытались объяснить свой провал выдумкой о российском вмешательстве в американские выборы. Возродили и уж совсем фантастический миф о российской военной угрозе, и это при том, что Россия тратит на вооруженные силы в 20 раз меньше, чем НАТО, имеет во много раз меньшие вооруженные силы. Когда к 2019 г. антироссийская кампания стала выдыхаться, усилили сатанизацию Китая, обличая его во всех грехах, главный из которых – стремление «подорвать» демократию. Китайские коллеги в изумлении – не могут понять, в чем дело.

С улыбкой вспоминаю, как более четырех десятилетий назад, изучая работы пионеров современной теории глобализации – Джозефа Ная, Роберта Гилпина, Роберта Кеохейна о неизбежности нового светлого мира, когда победит взаимозависимость, национальные государства отомрут, их заменят наднациональные институты, транснациональные корпорации (ТНК), негосударственные организации (НГО – НКО), я на какое-то время уверовал в эту идею. С удивлением вижу, что эту теорию до сих пор преподают, в том числе и у нас. Но где глобальное правительство? Идет ренационализация мировой политики и расщепление международных институтов. ТНК послушно маршируют по приказам правительств. Независимые глобальные НГО на 99% приватизированы государствами или группами элит.

Неадекватна теория «мягкой силы», выдвинутая Джозефом Наем, первоклассным интеллектуалом, но и страстным защитником интересов своей страны. Впрочем, если из теории «мягкой силы» извлечь ее прозападную направленность и назвать по-старому – идеологическим влиянием, то выяснится, что гигантской «мягкой силой», несмотря на нищету и репрессии, обладал в 1920-е –1930-е гг. советский коммунизм. За его призывами ко всеобщей справедливости, равенству, национальному освобождению шли сотни миллионов. Оказывается, что и у современной России, пусть и относительно небогатой и не очень свободной, есть своя «мягкая сила». Российское идеологическое послание – защита суверенитета, национального достоинства, культурной самобытности, традиционных ценностей – близко большинству человечества. Это одна из причин необычайно злой и выходящей за рамки приличий информационной кампании, ведущейся против России.

Поразительно по своей неадекватности отрицание империализма и империй. США, главный адепт отрицания, – один из классических типов империи. Без формальных колоний, но с 800 базами и навязыванием идеологии, внешнеполитической ориентации, единой военной системы и направления внешнеэкономических связей. Евросоюз – еще более классическая империя, правда, без императора. Мы, остальной мир, должны следовать в фарватере этого лицемерия? А, может быть, империи не только есть, но и будут? И даже за ними будущее?

Примеры можно множить. Большинство из существующих теорий лишь частично адекватны. Они полезны как инструменты для анализа, но только если отдавать себе отчет в том, что практическая применимость их весьма ограниченна.

Теперь о будущем

Единственное, что может изменить все – большая война. Она сделает ход истории полностью непредсказуемым или вовсе его закончит. Уже не раз писал, что вероятность ее возникновения сейчас выше, чем когда бы то ни было с середины 1960-х годов. Но ее можно предотвратить умной политикой, многосторонним взаимным сдерживанием и активной борьбой за мир. А остальные макротенденции достаточно очевидны и предсказуемы. Назову важнейшие.

Продолжится сдвиг центра мировой экономики и политики в Азию. Китай, даже при неизбежном замедлении, уже в обозримой перспективе достигнет по совокупной мощи уровня США. Видимо, он догоняет или уже обгоняет Соединенные Штаты в ряде технологических, стратегических направлений, в частности в области искусственного интеллекта. Вслед за военной, экономической, политической силой в сторону Азии, Евразии начинает перетекать и культурно-моральное влияние. Перед Россией – северной Евразией – открываются интересные перспективы.

США благодаря «революции Трампа», которая, скорее всего, подстегнет экономику, сохранят позиции державы № 1–2, но уже в меньшей степени как суперглобального игрока, частично возвратятся в западное полушарие.

Де-факто холодная война, развязываемая Западом против Китая, дабы самоорганизоваться против «врага» и сдержать рост его могущества, останется на годы среди ведущих тенденций международных отношений. Года через четыре вероятно частичное преодоление раскола американских элит, которым удастся взять под контроль социальные медиа, политическую систему страны в целом. Это может снизить накал поиска врага в России. Тем более что ее, похоже, все больше замещает Китай. Частично будут удовлетворены интересы изголодавшейся части американского ВПК, связанной со стратегическими вооружениями. Важно, что мы вовремя дали понять американцам: превосходства «изматыванием» гонкой вооружений им не достичь, второго издания Рейгана не будет. Тогда можно рассчитывать на некоторую нормализацию. Но другие причины противостояния сохранятся. Вашингтону, допустившему формирование полусоюзных отношений Москвы и Пекина, важно либо разгромить Россию, либо нейтрализовать ее, чтобы ослабить Китай, либо оторвать Пекин от Москвы.

Европа, видимо, упустила шанс повернуть вспять деградацию европроекта и мировых позиций ЕС. Будут усугубляться националистические и авторитарные тенденции. Вероятен дрейф вниз и назад с нахождением нового баланса на уровне конца 1980-х – 1990-х годов. Но из-за неудачного эксперимента с единой внешней и оборонной политикой, из-за внутриевропейских проблем великие некогда державы не вернутся на прежний уровень субъектности в мировой политике. Активизируется соревнование внешних сил за позиции на увядающем, но еще блистательном и богатом субконтиненте. Эта борьба может стать важным геополитическим вызовом для России и мира. Европейцы не захотели сами платить за свою безопасность и вооруженные силы, теперь приходится расплачиваться политической лояльностью, экономическими уступками. Силен компрадорский класс, ассоциирующий свои политические и экономические интересы с американцами. Последние создали мощную клиентелу в старой Европе. Расширение Евросоюза привело к усилению в нем проамериканских элементов – идеологических русофобов или просто глубоко коррумпированных, слабых правительств, чьи лидеры находятся «на крючке». Но накачка России как «врага» выдыхается. Объективно укрепляются предпосылки для нормализации отношений с Европой. Но это будут скорее всего отношения с отдельными странами рыхлеющего Евросоюза.

Геополитически и геоэкономически мир будет становиться все более плюралистическим с двумя центрами притяжения – Америка+ и Большая Евразия. В первую войдут члены переформатированной НАФТА, часть латиноамериканцев, Великобритания, часть европейцев. Судьба второй и ее контуры будут зависеть в первую очередь от того, сможет ли Пекин преодолеть историческую инерцию «срединного царства», создающего вокруг себя поле вассальных государств. В новой глобальной роли Китая такая стратегия не пройдет, и рано или поздно против КНР консолидируются региональные великие державы с вероятным вовлечением США. Евразия, и так имеющая немалый унаследованный от прошлого конфликтный потенциал, превратится в макрорегион острого соперничества. Если Китай возьмет на себя роль первого среди равных, начнет активно строить институты сотрудничества, прежде всего ШОС, сознательно погрузится в сеть связей и балансов – состоится партнерство Большой Евразии, как бы его ни называли: гигантский континент мирного сотрудничества и развития, взаимодействия великих культур. Ситуация подвижна и прояснится скорее всего через 5–7 лет.

Мир в целом будет гораздо более свободным. Но небывало быстрый сдвиг в соотношении сил в мире, регионализация мировой политики, новое укрепление роли национальных государств, размораживание конфликтов, которые держали под контролем прошлые гегемоны – ССCР и США, появление новых типов вооружений скажутся на международной стратегической стабильности и создадут относительно высокую вероятность большой войны. Значение военного фактора сохранится, если не увеличится, и с точки зрения непосредственного обеспечения безопасности, и как инструмент влияния.

Видимо, продолжится тенденция к деградации интеллектуального уровня человечества, в том числе, а может быть и в первую очередь, правящих классов многих государств, вызванная информационно-цифровой революцией. Тенденция проявилась уже лет двадцать назад с приходом к власти «телевизионного поколения», склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку». Тренд многократно усугубится, когда вырастет «поколение айфонов», мало отличающее реальный мир от виртуального, все менее способного к самостоятельному, критическому, историческому мышлению. При этом современные демократии, где выбирают себе подобных, являются антимеритократическим механизмом. Весьма вероятно, что критерием отбора правящих кругов в странах, способных на такой отбор, станет неуязвимость отдельных индивидов или групп к интернету.

Роль невозобновляемых минеральных ресурсов продолжит снижаться. Вместе с тем возрастет значение в мировой экономике, а затем и геополитике, возобновляемых ресурсов – продовольствия, биоресурсов моря, чистой пресной воды, чистого воздуха, леса (эту тенденцию увидел и обосновал ученый из НИУ ВШЭ Игорь Макаров). Соответственно, снова подскочит ценность территорий, на которых можно производить эти блага.

Де-факто уход коммунистической и закат либеральной идеологии образуют идеологический вакуум, за заполнение которого началась борьба. Он заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира.

Тенденция к частичной деглобализации продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку ожидать не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира, и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил.

Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны.

Нарастающее неравенство или его ощущение – крупный внутренний и международный вызов, на который придется ответить большинству государств (в числе первых – России). Это неравенство продолжит усугубляться. И здесь виден запрос на новую идеологию развития.

Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире не прекратится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем – двухполюсной и однополюсной. Эти институты либо устарели, либо вредны, продлевать им жизнь, участвуя в их работе, все более бессмысленно или контрпродуктивно.

Что дальше?

Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия – третья из четырех-пяти стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой работе нужно усвоить простые принципы:

Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.

Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, нынешней идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагают «закон джунглей», нужно действовать по «законам тайги». И те, кто по привычке или из желания получить улыбку одобрения старых партнеров пытаются следовать старым правилам, должны понимать, что они делают. Они имеют право на заблуждения. Страна и ее элита – нет.

В будущем мире выиграют те, кто, обращая минимальное внимание на информационный фон, будут проводить политику, основанную на реалистичной оценке грядущего. Условие победы – сочетание интеллекта, реализма и политической воли.

Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двух- и однополюсной эпохи, либо устарели, либо ложны. Нужно прекратить плестись в фарватере старой внешнеполитической мысли, все более очевидно корыстно защищающей слабеющие позиции Запада. Нужно создавать новую теорию и практику международных отношений. Естественно, используя прошлые, в том числе западные наработки.

Большинство унаследованных институтов либо умирают, либо вредны. Исключение – ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, не привязанные к отмирающей системе международных отношений.

Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден. Особенно вреден америкоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно злостное антизападничество – оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма.

Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там находятся основные экономические и политические рынки будущего.

Повторюсь, целесообразно уделять внимание развитию конкурентных преимуществ – военной силы, идеологической незашоренности элиты, российского куража. Никакой «политкорректности». Правила прошлой системы отвергаются теми, кто их создавал.

Необходимо обеспечить прорыв в новую цифровую эру. Но одновременно – целенаправленно противостоять негативным последствиям цифровизации, в том числе умственной деградации элит.

Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего и роли нашей страны в нем. Россия – гарант мира, создания сообщества независимых, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия. Цель политики – максимально возможная демократизация международных отношений. В долгосрочной перспективе – возвращение к игре по правилам, к опоре на международное право, которое сейчас отброшено. Максимальный упор на позитивную программу.

Главные цели политики:

Формирование зоны сотрудничества, развития и безопасности в Большой Евразии, в т.ч. интеграция совместно с союзниками по ЕАЭС в систему зон свободной торговли суперконтинента.

Курс на развитие в среднесрочной перспективе зоны свободной торговли ЕАЭС–ЕАСТ–ЕС–Китай. (Такая ЗСТ в будущих экономических условиях выглядит далеко не столь угрожающей, как по старинке полагают большинство отечественных экспертов.)

Сохранение тесных полусоюзнических отношений с Китаем на обозримую перспективу (шесть-семь лет). Дальнейшая траектория отношений будет зависеть от того, сможет и захочет ли сосед становиться первым среди равных в контексте партнерства Большой Евразии, погрузиться в сеть балансов и институтов сотрудничества или пойдет по пути единоличного лидерства.

Особое внимание – развитию отстающих от возможностей и потребностей нового мира отношений с Индией.

Развитие сотрудничества с европейскими странами, но насколько возможно в евразийских форматах.

Консолидация достигнутого уровня развития ЕАЭС. Обеспечение большей эффективности выполнения его решений, обеспечение ему недостающей поддержки в обществах. Подготовка к новому этапу углубления (и расширения) через два-три года.

Важнейшая стратегическая цель как с точки зрения повышения эффективности мироуправления, так и предотвращения катастрофической войны – запуск трехстороннего (с возможным расширением) взаимодействия Россия–КНР–США. Этот треугольник должен стать прообразом «концерта держав» для XXI века. Другого варианта более или менее эффективного управления не просматривается. В России предлагали эту идею. Но, как у нас часто получается, подзабыли о ее настойчивом продвижении. А условия для ее осуществления созревают.

И, разумеется, эффективная политика экономического роста, без которого невозможна победоносная стратегия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

Россия на Международной книжной ярмарке в Салониках

12 мая 2019 года закончила свою работу Международная книжная ярмарка в городе Салоники, где Россия выступила с ярким, запоминающимся стендом и насыщенной программой.

Это выступление в статусе «специального гостя» было приурочено к официальному старту «перекрестного» Года языка и литературы России и Греции, договоренность о проведении которого была достигнута в ходе переговоров между Президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом 7 декабря 2018 года. В первый день ярмарки в презентационном зале «Дидо Сотириу» в торжественной обстановке был дан отсчет этому полному событий году, который завершится на Московской книжной ярмарке в 2020 году масштабным участием греческих издателей и писателей. В церемонии открытия приняли участие Министр культуры и спорта Греческой республики г-жа Мирсини Зорба, специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, заместитель Министра иностранных дел Греческой республики Маркос Боларис, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Греческой Республике Андрей Маслов, Первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Григорий Трубников, заместитель Министра просвещения Российской Федерации Татьяна Синюгина, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, заместитель руководителя Россотрудничества Павел Шевцов и другие официальные лица с греческой и российской стороны. Координаторы Года Михаил Швыдкой с российской стороны и Илиас Клис, бывший посол Греции в России, с греческой стороны подписали программу Года, включающую несколько сотен мероприятий.

Российский стенд занимал площадь 200 кв. метров в центре павильона. Открытое пространство стенда словно приглашало к внимательному и неторопливому знакомству с экспозицией, формируя представление о России как стране высокой книжной культуры и богатых литературных и научных традиций. В цветовой гамме стенда акцент был сделан на ярких, естественных цветах с доминированием натурального дерева.

Информационные материалы на русском и греческом языках были представлены как в печатном, так и в электронном виде. По мнению многочисленных греческих посетителей, это была лучшая презентация России за все время существования ярмарки.

На первой площадке стенда, на площади около 100 квадратных метров разместилась экспозиция из более чем тысячи книг от 60 российских издателей. Специальный стенд был посвящен российско-греческим культурным связям, здесь представлены были переводы с древнегреческого и новогреческого языков, учебники по греческому языку, путеводители по современной Греции. На выставке книжной графики были представлены иллюстрации Игоря Олейникова, Сергея Алимова и Андрея Костина к произведениям Пушкина и Гоголя.

Противоположная площадка, по договоренности с Минобрнауки, была отдана российским высшим учебным заведениям. Это первый подобный опыт организации стенда, и, по мнению всех участников, инициатива оказалась ценной и весьма плодотворной. Молодые посетители ярмарки смогли задать вопросы представителям ведущих российских университетов, узнать о правилах поступления и учебных программах, о студенческой жизни в России. Здесь же, на стенде Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина, они могли проверить свои знания русского языка, ознакомиться с возможностями изучать русский язык онлайн и непосредственно в стенах учебного заведения. Кстати, интерес к русскому языку в Греции нарастает, открываются новые школы и классы с изучением русского языка. Да и количество публики на стенде об этом свидетельствовало.

В центре стенда расположена была сцена с большим монитором для презентаций и писательских встреч с читателями. Свои презентации провели Московский государственный университет, Московский государственный лингвистический университет, Московский государственный институт (Университет) международных отношений, Кубанский государственный университет. Ректор Литературного института Алексей Варламов рассказал, как работают в институте с творческой молодежью. Российский университет дружбы народов провел олимпиаду для потенциальных абитуриентов. Высшая школа экономики представила свои издательские программы. Все презентации проходили при заинтересованной, активной аудитории.

Программа российского стенда поражала разнообразием и способностью удовлетворить самым разным вкусам и интересам. В день открытия перекрестного года языка и литературы России и Греции прошла презентация альбома "Россия. Полет через века". Она вызвала живой интерес.

Завершая выставку, член наблюдательного совета АНО "Институт перевода" Нина Литвинец отметила, что регионовский цикл полетов над Россией в пространстве и времени неизменно остается одним из самых амбициозных и удачных проектов, представляющих нашу страну. Заместитель руководителя Россотрудничества Павел Шевцов наградил памятными медалями особенно успешных преподавателей русского языка. Свой многотомный труд представила на суд греческой православной общественности редакция Православной энциклопедии. Сотрудники Института Мировой литературы им. А.М.Горького рассказали о новых историко-литературных открытиях и познакомили с новыми научными публикациями. Журнал «Степь», единственный журнал в Европе, целиком посвященный русской культуре, представил его основатель и главный редактор Димитриос Триантифиллидис. Институт перевода провел семинар для греческих издателей и переводчиков, стремящихся получить субсидию на перевод с русского языка.

Не была забыта и традиционная «писательская» часть. Алексей Варламов и Сергей Шаргунов провели серьезный диалог о русской литературе в стенах зала «Дидо Сотириу», на стенде состоялись их творческие встречи. Разговор о современной поэзии поддержали поэты Денис Безносов и Игорь Сид.. Детский писатель Юрий Нечипоренко представил свою книгу «Ярмарочный мальчик», только что вышедшую на греческом языке. Тема детской литературы серьезно прозвучала и в презентации 37-ого Всемирного конгресса международного совета по детской книге (IBBY), который пройдет в Москве в 2020 году.

Студенческий театр «Метаморфозы» Высшей школы перевода (факультета) МГУ при большом стечении зрителей показал спектакли, посвященные творчеству Александра Пушкина и литературе об Отечественной войне. В последний день ярмарки на российском стенде учащиеся школы «Ключ» читали стихи русских поэтов на русском и греческом языках.

Встречи с писателями прошли также в Русском обществе города Салоники, научная конференция с участием Института мировой литературы, посвященная российско-греческим гуманитарным связям, состоялась в русском центре в Салониках.

На ярмарке завязалось много новых творческих связей. Услышав, как переводчик и преподаватель Димитрис Фотиадис читает свои переводы на греческий поэтов серебряного века, один из издателей тут же предложил ему обсудить условия контракта. На семинаре Института перевода издатели засыпали вопросами его директора Евгения Резниченко – всем хотелось выпустить что-то яркое, интересное в перекрестный год.

По завершении работы ярмарки книги из экспозиции, а также вузовские информационные материалы были переданы Генеральному консульству Российской Федерации в Салониках для дальнейшей передачи в университеты и школы, где изучается русский язык.

Российский стенд организованн при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия на Международной книжной ярмарке в Салониках

12 мая 2019 года закончила свою работу Международная книжная ярмарка в городе Салоники, где Россия выступила с ярким, запоминающимся стендом и насыщенной программой.

Это выступление в статусе «специального гостя» было приурочено к официальному старту «перекрестного» Года языка и литературы России и Греции, договоренность о проведении которого была достигнута в ходе переговоров между Президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом 7 декабря 2018 года. В первый день ярмарки в презентационном зале «Дидо Сотириу» в торжественной обстановке был дан отсчет этому полному событий году, который завершится на Московской книжной ярмарке в 2020 году масштабным участием греческих издателей и писателей. В церемонии открытия приняли участие Министр культуры и спорта Греческой республики г-жа Мирсини Зорба, специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, заместитель Министра иностранных дел Греческой республики Маркос Боларис, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Греческой Республике Андрей Маслов, Первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Григорий Трубников, заместитель Министра просвещения Российской Федерации Татьяна Синюгина, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, заместитель руководителя Россотрудничества Павел Шевцов и другие официальные лица с греческой и российской стороны. Координаторы Года Михаил Швыдкой с российской стороны и Илиас Клис, бывший посол Греции в России, с греческой стороны подписали программу Года, включающую несколько сотен мероприятий.

Российский стенд занимал площадь 200 кв. метров в центре павильона. Открытое пространство стенда словно приглашало к внимательному и неторопливому знакомству с экспозицией, формируя представление о России как стране высокой книжной культуры и богатых литературных и научных традиций. В цветовой гамме стенда акцент был сделан на ярких, естественных цветах с доминированием натурального дерева.

Информационные материалы на русском и греческом языках были представлены как в печатном, так и в электронном виде. По мнению многочисленных греческих посетителей, это была лучшая презентация России за все время существования ярмарки.

На первой площадке стенда, на площади около 100 квадратных метров разместилась экспозиция из более чем тысячи книг от 60 российских издателей. Специальный стенд был посвящен российско-греческим культурным связям, здесь представлены были переводы с древнегреческого и новогреческого языков, учебники по греческому языку, путеводители по современной Греции. На выставке книжной графики были представлены иллюстрации Игоря Олейникова, Сергея Алимова и Андрея Костина к произведениям Пушкина и Гоголя.

Противоположная площадка, по договоренности с Минобрнауки, была отдана российским высшим учебным заведениям. Это первый подобный опыт организации стенда, и, по мнению всех участников, инициатива оказалась ценной и весьма плодотворной. Молодые посетители ярмарки смогли задать вопросы представителям ведущих российских университетов, узнать о правилах поступления и учебных программах, о студенческой жизни в России. Здесь же, на стенде Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина, они могли проверить свои знания русского языка, ознакомиться с возможностями изучать русский язык онлайн и непосредственно в стенах учебного заведения. Кстати, интерес к русскому языку в Греции нарастает, открываются новые школы и классы с изучением русского языка. Да и количество публики на стенде об этом свидетельствовало.

В центре стенда расположена была сцена с большим монитором для презентаций и писательских встреч с читателями. Свои презентации провели Московский государственный университет, Московский государственный лингвистический университет, Московский государственный институт (Университет) международных отношений, Кубанский государственный университет. Ректор Литературного института Алексей Варламов рассказал, как работают в институте с творческой молодежью. Российский университет дружбы народов провел олимпиаду для потенциальных абитуриентов. Высшая школа экономики представила свои издательские программы. Все презентации проходили при заинтересованной, активной аудитории.

Программа российского стенда поражала разнообразием и способностью удовлетворить самым разным вкусам и интересам. В день открытия перекрестного года языка и литературы России и Греции прошла презентация альбома "Россия. Полет через века". Она вызвала живой интерес.

Завершая выставку, член наблюдательного совета АНО "Институт перевода" Нина Литвинец отметила, что регионовский цикл полетов над Россией в пространстве и времени неизменно остается одним из самых амбициозных и удачных проектов, представляющих нашу страну. Заместитель руководителя Россотрудничества Павел Шевцов наградил памятными медалями особенно успешных преподавателей русского языка. Свой многотомный труд представила на суд греческой православной общественности редакция Православной энциклопедии. Сотрудники Института Мировой литературы им. А.М.Горького рассказали о новых историко-литературных открытиях и познакомили с новыми научными публикациями. Журнал «Степь», единственный журнал в Европе, целиком посвященный русской культуре, представил его основатель и главный редактор Димитриос Триантифиллидис. Институт перевода провел семинар для греческих издателей и переводчиков, стремящихся получить субсидию на перевод с русского языка.

Не была забыта и традиционная «писательская» часть. Алексей Варламов и Сергей Шаргунов провели серьезный диалог о русской литературе в стенах зала «Дидо Сотириу», на стенде состоялись их творческие встречи. Разговор о современной поэзии поддержали поэты Денис Безносов и Игорь Сид.. Детский писатель Юрий Нечипоренко представил свою книгу «Ярмарочный мальчик», только что вышедшую на греческом языке. Тема детской литературы серьезно прозвучала и в презентации 37-ого Всемирного конгресса международного совета по детской книге (IBBY), который пройдет в Москве в 2020 году.

Студенческий театр «Метаморфозы» Высшей школы перевода (факультета) МГУ при большом стечении зрителей показал спектакли, посвященные творчеству Александра Пушкина и литературе об Отечественной войне. В последний день ярмарки на российском стенде учащиеся школы «Ключ» читали стихи русских поэтов на русском и греческом языках.

Встречи с писателями прошли также в Русском обществе города Салоники, научная конференция с участием Института мировой литературы, посвященная российско-греческим гуманитарным связям, состоялась в русском центре в Салониках.

На ярмарке завязалось много новых творческих связей. Услышав, как переводчик и преподаватель Димитрис Фотиадис читает свои переводы на греческий поэтов серебряного века, один из издателей тут же предложил ему обсудить условия контракта. На семинаре Института перевода издатели засыпали вопросами его директора Евгения Резниченко – всем хотелось выпустить что-то яркое, интересное в перекрестный год.

По завершении работы ярмарки книги из экспозиции, а также вузовские информационные материалы были переданы Генеральному консульству Российской Федерации в Салониках для дальнейшей передачи в университеты и школы, где изучается русский язык.

Российский стенд организованн при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Во вторник в Тель-Авиве определились первые десять финалистов Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

На музыкальной площадке "Экспоцентра" прошел первый полуфинал международного песенного конкурса. Он открылся выступлением победительницы прошлого года — Нетты Барзилай.

Потом выступили представители 17 стран, но путевку в финал получили лишь десять из них:

—Греция

—Кипр

—Чехия

—Белоруссия

—Исландия

—Сербия

—Эстония

—Австралия

—Сан-Марино

—Словения

В четверг состоится еще один полуфинал, в котором выступит и представитель России Сергей Лазарев с песней Scream ("Крик"). По результатам второго этапа определятся еще десять участников финала, который состоится 18 мая.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль. Это страны — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Официальное открытие конкурса прошло в воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошлись по "оранжевой дорожке".

Девиз этого года — Dare To Dream, призывающий мечтать смело.

Конкурс проходит в Израиле уже в третий раз за всю историю своего существования.

Взяли пример с Турции? Ирак хочет купить С-400

Ирак может купить российские С-400

Лидия Мисник

Решения о приобретении Багдадом у России С-400 пока нет, заявил посол Ирака Хайдар Мансур Хади. При этом гипотетическое желание иракского правительства купить С-400 он назвал «суверенным делом Ирака». Как сообщают СМИ, это уже его откорректированное заявление. Ранее ряд изданий написал, что дипломат рассказал о готовности Ирака закупить эти системы.

Слова посла Ирака в Москве Хайдара Мансура Хади о намерении закупить у России С-400 были переведены некорректно, сообщает РИА «Новости». На самом деле, по данным агентства, он сказал, что решения о приобретении Ираком этого зенитного ракетного комплекса (ЗРК) пока нет.

Дипломат также назвал гипотетическое решение иракского правительства закупить эти системы «суверенным делом Ирака», зависящим от его нужд.

Ранее ряд СМИ сообщил, что посол Ирака в Москве объявил о намерении иракского правительства приобрести ЗРК С-400.

По его словам, на данный момент военно-техническое сотрудничество Москвы и Багдада находится на подъеме.

«Что касается ЗРС, иракское правительство приняло решение. Оно хочет закупить С-400», — приводил ТАСС слова дипломата. При этом посол уточнил, что конкретных договоренностей с Россией пока нет, писали СМИ.

На вопрос о существовании рисков требований США к Ираку отказаться от сделки он ответил, что для этого есть соответствующие дипломатические каналы.

Эти заявления прозвучали на пресс-конференции по итогам восьмого заседания межправительственной российско-иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось в Багдаде 23-25 апреля. Со стороны России в заседании участвовал вице-премьер Юрий Борисов, курирующий оборонно-промышленный комплекс.

С-400 «Триумф» — российский ЗРК большой и средней дальности. В ноябре прошлого года телеканал CNBC со ссылкой на источники, имеющие доступ к данным американской разведки, сообщил, что возможность закупки комплексов обсуждали Алжир, Вьетнам, Египет, Ирак, Катар, Марокко и Саудовская Аравия.

При этом официальный представитель госдепартамента Хизер Науэрт в августе прошлого года предупредила о возможности введения Вашингтоном санкций против стран по всему миру, которые приобретут российские С-400.

Особое негодование американской стороны вызывает закупка этих ЗРК Турцией. Москва еще в декабре 2017 года заключила с Анкарой договор на поставку четырех дивизионов этих комплексов. Стоимость контракта составила $2,5 млрд. Причем 55% из них покрыл российский кредит, пояснил газете «Коммерсант» глава корпорации Ростех Сергей Чемезов.

Вашингтон выступил резко против такого решения турецкой стороны. Свою позицию он объяснил риском сделки для НАТО. Такое мнение выразил, в частности, командующий ВВС США в Европе и Африке генерал Тод Уолтерс, по словам которого в случае приобретения Анкарой оружия, используемого «известными противниками» НАТО, поставившая С-400 сторона сможет изучить работу и технические характеристики американских истребителей F-35.

Тогда источник ТАСС в МИД Турции заверил, что Анкара «будет использовать С-400 независимо от систем НАТО, а также в таком ключе, чтобы обеспечить сохранение чувствительной информации об F-35».

Тем не менее, отношения США и Турции в этом вопросе продолжают накаляться, и американская сторона уже решительно заявляет о готовности отказаться от поставок Турции американских истребителей в качестве санкции за закупку российского оружия.

В конце апреля американский сенатор Боб Менендес заявил греческой редакции телеканала Euronews, что в случае приобретения Турцией российских систем противовоздушной обороны (ПВО) С-400 на нее будут наложены серьезные санкции, которые повлекут за собой огромные последствия.

«Если приобретение состоится, то, во-первых, это повлечет санкции в соответствии с законом, который я сам предложил, а во-вторых, Турция никогда не будет иметь F-35 рядом с системой С-400. Это неприемлемо и не соответствует национальным интересам США. Это неприемлемо для наших союзников и несовместимо с НАТО и нашими союзниками, которые купили F-35. Такой шаг уводит нас от консенсуса в НАТО. Так что да, ни один F-35 не будет продан Турции, если она получит С-400», — предупредил Менендес.

По его словам, у Вашингтона уже готов список примерно из восьми санкций, которые ожидают Анкару, если она не откажется от С-400.

В числе этих мер он указал ограничения на экспорт. Также сенатор отметил, что существуют «очень мощные» финансовые инструменты, как, например, ограничения на заключение любой финансовой сделки с банками США.

«Существует список из восьми санкций, из которых президент США выберет пять, как того требует закон», — заявил политик.

Впрочем, такие угрозы не пугают уверенную в своем решении Турцию. Как заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу, Анкара в случае отказа США от поставок ей F-35 готова закупить истребители у других стран. «Есть F-35, и есть самолеты российского производства. Если не получится приобрести F-35, то Турция закупит аналогичные самолеты у других стран», — пояснил он.

Новый разведчик: дрон США пролетел над Донбассом

Разведчик США пролетел над Донбассом и у границ России

Лидия Мисник

Американский стратегический беспилотник провел разведку у российских границ вблизи Крыма и Краснодарского края. Эту операцию он осуществил во вторник, когда в Сочи находился госсекретарь США Майк Помпео. Кроме того, в тот же день еще один дрон разведал обстановку у линии разграничения в Донбассе. Иностранные летательные аппараты довольно часто проводят разведку у российских границ, на что обратили внимание и в Совбезе.

Стратегический беспилотный летательный аппарат (БПЛА) ВВС США RQ-4B Global Hawk и патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon провели разведку вблизи Крыма и Краснодарского края во вторник, 14 мая, во время пребывания в Сочи госсекретаря США Майка Помпео, указывают мониторинговые данные западных авиационных ресурсов.

Там отмечается, что примерно с 17:30 мск американский дальний беспилотник несколько раз пролетал по линии от западной оконечности Крыма, вдоль южного побережья полуострова, к югу от Керченского пролива и вдоль всего побережья Кубани вплоть до Большого Сочи.

Одновременно с этим к морской границе Краснодарского края приблизился морской разведчик ВМС США P-8A Poseidon, который совершил два пролета вдоль российского побережья в районе Новороссийска и Геленджика.

После этого он пролетел мимо Керченского пролива в сторону Крыма и в течение длительного времени курсировал недалеко от морской границы России у Севастополя.

Только около 20:00 мск P-8A Poseidon лег на обратный курс на базу в Италии.

В тот же день американский дрон RQ-4B Global Hawk осуществил новый многочасовой разведывательный полет возле линии разграничения в Донбассе. Во время этой операции он несколько раз приближался к российским границам, указывают мониторинговые данные западных авиационных ресурсов.

По их информации, дальний американский БПЛА с бортовым номером 10-2043 вылетел с авиабазы Сигонелла на итальянском острове Сицилия и с 9:40 мск в течение семи часов курсировал вдоль линии разграничения в Донбассе. При этом во время выполнения полета он находился в контролируемом Киевом воздушном пространстве на высоте около 16 тыс. м.

В ходе выполнения задания дрон, который может вести разведку на сотни километров вглубь территории противника, как минимум шесть раз на 37-56 км подлетал к граничащим с Украиной Белгородской, Воронежской и Ростовской областям. Тем временем, он находился в районе города Старобельска Луганской области.

Беспилотник США летел в Донбасс через Грецию, Болгарию и Румынию. Границу Украины он пересек к северу от Молдавии в 8:13 мск.

Такие же полеты вдоль линии разграничения в Донбассе тяжелые беспилотники США RQ-4B Global Hawk совершили 1 и 7 мая.

По данным мониторингового ресурса PlaneRadar, 7 мая дрон под номером 112048 с позывным Forte10 провел разведку у берегов Крыма. Он также вылетал с базы морской авиации Сигонелла. К 13:00 мск БПЛА подлетел к территории Донбасса и в течение примерно двух часов отсиживал ситуацию на линии разграничения.

После этого беспилотник отправился в сторону черноморского побережья России, и уже в 15:05 мск его заметили вблизи границ Крыма.

Тот же мониторинговый ресурс указывает, что 1 мая у российских границ были замечены три американских самолета-разведчика. В 12:00 мск радиоразведчик ВВС США RC-135V Rivet Joint вылетел с британской авиабазы, а затем пролетел рядом с Калининградской областью. После этого он продолжил полет в воздушном пространстве Польши.

С сицилийского полигона НАТО тогда же вылетел патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon, который провел разведку в районе Новороссийска и у южных границ Крыма. Оттуда же в воздух поднялся американский беспилотник RQ-4B-40 Global Hawk, который пересек воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии. Он начал мониторить линию соприкосновения в Донбассе, как только оказался в воздушном пространстве Украины. Впоследствии он направился в сторону черноморского побережья России и несколько раз облетел границы Крыма.

До этого разведывательный самолет ВВС США 22 апреля в течение более полутора часов летал по-над берегами Крыма, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на западные мониторинговые ресурсы. Там уточнили, что борт с номером 64-14846 вылетел с базы Суда-бэй на греческом острове Крит, после чего курсировал вдоль юго-западного и южного побережья полуострова. Отмечается, что американский разведчик находился на расстоянии 45-49 км от Крыма. Перед полетом у Крыма борт заметили в небе рядом с Сочи.

В начале марта самолет ВВС США разведал обстановку во время пролета вдоль Черного моря, сообщал PlaneRadar.

Беспилотник вылетел с сицилийской авиабазы, пролетел Грецию, Болгарию, Румынию, Украину и осуществил разведывательную операцию вдоль Черноморского побережья России. Дрон более пяти часов мониторил выбранную территорию и сделал в общей сложности не менее четырех полетов от западной оконечности Крыма до Туапсе.

Участившиеся случаи проведения иностранными летательными аппаратами разведки у российских границ 7 марта стали темой для обсуждения на совещании президента России Владимира Путина с членами Совбеза. Но детали переговоров не приводятся.

Названы города мира с самой дорогой премиальной недвижимостью

Рейтинг подготовило международное агентство недвижимости Savills.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, Монако по-прежнему остается самым дорогим рынком премиальной жилой недвижимости в мире. Средняя цена одного квадратного метра здесь на сегодняшний день составляет €48 800.

В 2018 году всего в Монако было продано жилой недвижимости на общую сумму в €2,7 млрд. Это на 31% больше, чем в 2017-м. При этом средняя стоимость сделки составила €5 200 000.

В то время, как на многих наиболее востребованных рынках жилой недвижимости по всему миру рост цен замедляется или происходит падение цен, средняя стоимость «квадрата» в Монако за 2018 год увеличилась на 18%. Средний уровень цен на премиальную жилую недвижимость здесь сейчас на 237% выше, чем в Париже, на 194% - чем в Лондоне, но всего на 10% больше, чем в Гонконге.

Общее количество сделок в Монако в 2018 году также возросло на 15% по сравнению с показателями предыдущего года. Продажи новостроек увеличились на 44% и составили 72 транзакции, что является рекордом для местного рынка. Однако количество проданных первичных объектов составляет всего 14% от суммарного числа транзакций в 2018-м. Продолжает преобладать сегмент вторичного жилья.

Значительное увеличение количества сделок также наблюдается в сегменте недвижимости стоимостью более €5 млн. В 2018 году в данном секторе прошло 142 транзакции. Это на 42% больше, чем в 2017-м и практически вдвое больше, чем пять лет назад. При этом на 59% возросли продажи лотов счетырьмя и более спальнями, тогда как популярность студий упала практически на четверть.

Повышенный спрос на большие по площади объекты объясняется возросшим количеством семейных покупателей, переезжающих в Монако. Занимая территорию, которая по площади даже меньше, чем Центральный парк Нью-Йорка, Монако является домом для 38 000 людей из 139 стран.

Глава Savills Monaco Ирене Люк отмечает: «В течение 2018 года мы наблюдали заметное увеличение спроса на недвижимость в Монако со стороны клиентов из Великобритании, с Ближнего Востока, из Турции и Греции».

Монако одновременно является и самым дорогим арендным рынком премиальной недвижимости. Средний размер арендных ставок здесь составляет более €1 200 за один квадратный метр Приобретение или аренда недвижимости в Монако является одним из условий получения вида на жительство в этом государстве. Поэтому многие снимают жилье, чтобы понять местный образ жизни перед принятием решения об окончательном переезде на ПМЖ.

Директор департамента мировых исследований (Savills World Research) Софи Чик добавляет: «Монако пользуется безупречной репутацией в среде состоятельных людей по всему миру, и ввиду этого мы ожидаем, что спрос на недвижимость в Княжестве продолжит расти. Существует огромный дисбаланс между уровнем спроса и предложения на рынке, и это будет оказывать существенное влияние на уровень цен. Однако мы не ожидаем, что в будущем стоимость недвижимости в мире будет расти такими же впечатляющими темпами как в 2018 году, так как покупатели становятся всё более чувствительными к ценам».

Автор: Ольга Петегирич

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?