Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Путин: У России и Франции есть общая озабоченность по безопасности в Европе

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин и президент Франции Эмманюэль Макрон провели в понедельник, 7 февраля, переговоры в Кремле. Проблема равной безопасности в Европе и урегулирование внутриукраинского кризиса стали главными темами обсуждения.

Макрон прилетел в Москву в день переговоров, и президент России встретил его в Кремле. Приветствуя друг друга, лидеры перекинулись парой фраз на английском и французском. Макрон, зайдя в зал переговоров, сразу обратился к Путину: "Vladimir!". Российский лидер в свою очередь поприветствовал коллегу на французском: "Bonsoir". Макрон снова на английском по-приятельски поинтересовался у Путина, как у него дела: "How are you?". "I'm fine", - заверил президент РФ. Беседа проходила за большим овальным столом, позволяющим соблюдать дистанцию из-за коронавируса. Но в самом разговоре президенты сокращали дистанцию: обращались друг к другу на "ты" и по имени.

У России и Франции есть общая озабоченность по поводу того, что происходит в сфере безопасности в Европе, подчеркнул Путин. "И я хочу поблагодарить тебя за то, что Франция неизменно принимает самое активное участие в выработке принципиальных решений по этому направлению", - сказал российский лидер, обращаясь к своему коллеге. Путин также отметил то участие, которое принимала Франция в разрешении кризиса, возникшего после нападения Грузии на Южную Осетию, в выработке Минских договоренностей, потом и при организации встреч "нормандского формата".

"И я вижу, сколько усилий действующее руководство Франции и лично президент Франции предпринимают для того, чтобы разрешить и кризис, связанный с обеспечением равной безопасности в Европе на серьезную историческую перспективу, и решить вопросы, которые тесно связаны с первой частью, а именно с разрешением внутриукраинского кризиса на юго-востоке страны", - подчеркнул российский президент. Путин отметил, что все эти вопросы уже обсуждал подробно с Макроном по телефону и будет рад сделать это лично. "Знаю, что у тебя есть свои соображения на этот счет", - обратился он к президенту Франции.

В свою очередь Макрон заявил, что надеется найти ответы на вопросы безопасности для РФ и Европы. "Я рад, что смогу детально обсудить все вопросы и мы сможем начать поиск коллективного ответа, полезного для России и всей Европы. Подобный ответ позволит избежать войны и построить стабильность, видимые перспективы и доверие для всех", - отметил он. Французский лидер подчеркнул, что сейчас наблюдается критическая ситуация в Европе, и подчеркнул, что все стороны должны вести себя ответственно. Макрон добавил, что диалог с президентом РФ позволит сделать шаг навстречу деэскалации ситуации на Украине. "Дискуссия может проложить путь к тому, к чему нам нужно двигаться, а это деэскалация", - сказал он.

В ходе переговоров Путин также отметил символичность того, что встреча с президентом Франции проходит в 30-летний юбилей возобновления дипломатических отношений между странами. Макрон также обратил на это внимание и заявил, что Париж питает большие надежды относительно двухсторонних связей в области культуры и науки. "Мы надеемся продолжать Трианонский диалог и усилить взаимодействие по экономическим вопросам", - добавил он.

У стран уже сейчас есть успехи в экономической сфере. В частности, российский лидер заявил, что товарооборот РФ и Франции превысил допандемийный уровень. "Объем товарооборота, несмотря даже на пандемию, подрос: если в пандемийный период он упал на 15 процентов, то за 11 месяцев прошлого года вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и чуть-чуть, по-моему, превысил", - сказал Путин.

Отметим, что Путин и Макрон лично не встречались уже два года, но сами контакты не прерывались. Так, только за последние две недели, лидеры трижды обсуждали по телефону ситуацию с гарантиями безопасности и внутриукраинский кризис.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Зимние Неолимпийские игры в Пекине

подковёрная борьба панды и орла

Константин Батанов

С 4 по 20 февраля в Пекине проходят 24-е зимние Олимпийские игры. 30 тысяч гостей со всего мира – спортсмены, представители СМИ, чиновники – ежедневно сотнями прибывали в Пекин в течение последних недель. 28 января Министерство иностранных дел Китая опубликовало список лидеров и высокопоставленных лиц из 32 стран и международных организаций, которые планировали приехать в Пекин, чтобы присутствовать на церемонии открытия Игр.

Основная часть гостей – лидеры стран Азии, соседей и партнеров Китая, есть также несколько представителей Европы, например, президент Польши Дуда, герцог Люксембурга Анри, принц Монако Альбер II, президент Сербии Вучич и, естественно, глава России В.В.Путин, который первым из иностранцев объявил о своем участии в церемонии открытия. Также присутствуют президент МОК Томас Бах, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш, председатель Генеральной Ассамблеи ООН Абдулла Шахид, генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус, генсек ШОС и другие известные фигуры мировой политики. В общей сложности в церемонии открытия зимних Олимпийских игр приняла участие 91 делегация из стран и регионов.

Церемония открытия, ожидаемо, была очень красочной. В полной мере были использованы самые современные спецэффекты и технологии. Был применен инновационный метод зажигания факела: китайские факелоносцы установили олимпийский огонь в центре гигантской сияющей снежинки, из которой возникли волны, символизирующие биение сердца, а в небе распустился еще один фейерверк в виде олимпийских колец.

Режиссер шоу, всемирно известный китайский режиссер, Чжан Имоу пояснил: «Самое большое новшество этой церемонии открытия – способ зажжения и конструкция факельной платформы – беспрецедентная в истории Олимпийских игр: пылающий олимпийский огонь превращается умное маленькое пламя, похожее на снежинку. Эта идея исходит из концепции низкоуглеродной защиты окружающей среды».

Пекин стал первым в мире городом, в котором прошли две Олимпиады – летняя в 2008 году и зимняя в этом. Если сравнивать церемонии открытия обеих Олимпиад, то главное отличие состоит в том, что в 2008 году организаторы ставили перед собой цель показать миру величие и мощь Китая. Если эту мысль немного утрировать, то можно сказать, что в некотором роде речь шла о противопоставлении Китая остальным странам.

В этом году акцент смещен на единение Китая со всем миром. Олимпийский девиз Игр «Быстрее, выше, сильнее – вместе» переведен на китайский, как «Быстрее, выше, сильнее и сплочённее». Лозунг – «Вместе в будущее!». Тема церемонии – «Один мир, одна семья».

Одним из номеров церемонии был момент, когда шесть хоккеистов играли с виртуальной шайбой, которая сталкивалась со льдом. В результате лед раскололся, обнажив кристаллы в форме олимпийских колец. По замыслу организаторов, это символизирует «разрушение барьеров, разрешение противоречий и понимание друг друга».

В церемонии принимали участие спортсмены всех национальностей Китая, в том числе уйгуры и тибетцы, которых западные СМИ традиционно представляют жертвами коммунистического режима. То есть Китай был представлен в виде большой семьи, которая является частью общемировой семьи.

Под песню Джона Леннона "Imagine" артисты расчистили сцену от виртуального снега. Текст песни также подходит под общую концепцию, в частности, там есть строки о том, что люди – братья, а мир един и принадлежит всем.

Надо пояснить, что данный посыл не случаен, а имеет серьёзную политическую нагрузку. Дело в том, что с 2013 года Китай взял курс на построения сообщества единой судьбы человечества в рамках реализации инициативы о создании «одного пояса и одного пути». Сообщество единой судьбы человечества – это комплексная система международных отношений, подразумевающая, что интересы разных стран взаимоувязаны, поэтому надо добиваться развития и процветания всего человечества, а не отдельных наиболее развитых стран.

Предполагается, что ныне существующая система международных связей, в которой определяющую роль играют развитые страны во главе с США, устарела, так как не обеспечивает справедливого развития остальной части мира, особенно в Азии и Африке.

Для достижения этих целей Китай строит экономический Шёлковый путь – систему инфраструктуры и коммуникаций, соединяющую страны Евразии и Китай. К концу прошлого года Китай подписал более 200 документов о сотрудничестве в рамках «пояса и пути» со 147 странами и 32 международными организациями.

Другими словами, можно сказать, что китайская сторона реализует программу создания альтернативной системы международной интеграции, центром которой будет Китай. Экономическая система определит и политическую – путем реализации этих инициатив создаются предпосылки для нового миропорядка.

То есть подчеркнутый курс на миролюбивость и единение с миром по сути является намеком западным странам о том, что Китай готов стать законодателем формирования новой системы международных отношений.

Время и место проведения церемонии открытия, естественно, были выбраны со смыслом (а иначе в Китае и не бывает) – 4 февраля в соответствии с Лунным календарем (традиционно используемым в Китае) наступила весна (в календаре этот день обозначен как «Личунь» – «становление весны»), стадион называется "Птичье гнездо". Таким образом, если рассматривать церемонию с точки зрения китайской культуры, то речь шла о наступлении весны над птичьим гнездом, что символизирует начало новой жизни.

Возвращаясь к Олимпиаде, надо сказать, что это 12-е зимние Олимпийские игры с участием Китая. На прошлой неделе члены сборной пришли на главную площадь Китая – Тяньаньмэнь – и дали клятву «усердно трудиться и завоевать славу для страны».

Надо сказать, что изначально в Китае не были развиты зимние виды спорта, считается, что Китай в них имеет относительно слабые позиции. Поэтому перед китайскими спортсменами стоит амбициозная задача – наверстать упущенное и выйти на новый уровень. К слову, для достижения этой цели в ряде дисциплин китайская сторона приглашает тренеров из России.

В некоторых видах спорта (например, в биатлоне) Китай в этот раз представлен впервые в истории.

Китайская делегация насчитывает 387 человек, в том числе 176 спортсменов. Основная ставка сделана на новичков – 131 спортсмен участвует в Олимпийских играх впервые. Средний возраст спортсменов в китайской спортивной делегации составляет 25,2 года. 17-летний лыжник-фристайлер Хэ Цзиньбо и прыгунья с трамплина Пэн Цинюэ – самые молодые спортсмены в составе делегации.

При этом в каждой команде есть опытные спортсмены, например, сноубордисты Лю Цзяюй и Цай Сюэтун, а также лыжники-фристайлеры Сюй Мэнтао, Ци Гуанпу и Цзя Цзунъян будут участвовать в зимних Олимпийских играх в четвёртый раз.

При этом нельзя не отметить, что Олимпиады последних лет постепенно приобретают черты шоу-бизнеса – во время каждой из них должен произойти скандал. Этот раз не стал исключением, причем интрига началась за два месяца до начала Игр.

В декабре прошлого года печально известная пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила: «Учитывая проводимый КНР геноцид в Синьцзяне и другие нарушения прав человека, администрация Байдена не будет отправлять дипломатическую или официальную делегацию на Олимпиаду и Паралимпиаду 2022 года в Пекине. Фанфары вокруг этих Игр будут звучать без нас. Отсутствие официальной делегации США на Олимпиаде может стать четким сигналом Китаю».

В ответ китайский МИД сообщил, что «никаких приглашений политическим деятелям США на мероприятия Олимпиады не направлялось, так что этот дипломатический бойкот возник на ровном месте», а также, что «зимние Олимпийские игры – это не сцена для политического позерства и манипуляций».

Политическими заявлениями стороны не ограничились. Американская сторона традиционно ведет борьбу с использованием соцсетей. Недавно специалисты китайского Аналитического центра по изучению общественного мнения Университета Сучжоу опубликовали доклад на тему использования ботов зарубежными СМИ для манипулирования общественным мнением по вопросам проведения зимних Олимпийских игр в Китае.

Согласно выводам, представленным в этом докладе, антикитайские силы, возглавляемые Соединенными Штатами, используют новые методы, такие как искусственный интеллект, онлайн пропаганда и боты, для нагнетания антикитайских настроений. С помощью этих методов западные эксперты стремятся увязать пекинские Олимпийские игры с такими понятиями, как «политика», «коронавирус», «права человека», создавая плотные негативные ассоциации, направленные на дискредитацию и стигматизацию зимних Олимпийских игр в Пекине с конечной целью бойкота и изоляции Китая.

Главной платформой для ведения этой деятельности является Twitter, пятью наиболее часто используемыми хэштегами, распространяемыми в Twitter были #Beijing2022, #BeijingWinterOlympics, #BoycottBeijing2022, #NoBeijing2022 и #GenocideGames. Последний хэштег является самым популярным, с его участием публикуется около 40% твитов. В период под этими пятью тегами с 6 декабря 2021 года по 15 января 2022 года было создано 8465 твитов, авторами которых выступили 2742 аккаунта, 608 (22,2%) этих аккаунтов были ботами. 51% учетных записей ботов созданы в Японии, 30% в Соединенных Штатах и 9,2% – в Канаде.

Некоторые высокоактивные боты могут публиковать в среднем 86 твитов в день, включая ретвиты коротких видеороликов о бойкоте Би-би-си зимних Олимпийских игр. Одной из характерных черт ботов является имитация человеческого поведения – аудитория не всегда может сразу понять, что имеет дело с ботом, а не живым пользователем.

Также использовались твиты знаменитостей, например, звезды команды Национальной баскетбольной ассоциации Америки (НБА) Энеса Кантера, обвинившего Олимпийский комитет и компанию Nike в «пособничестве» нарушению прав человека коммунистическим режимом Китая.

Боты усиливают антикитайские настроения, используя видеорепортажи и веб-ссылки на фальшивые новости, на информацию, вырванную из контекста, и тексты, которые могут легко вызвать гнев аудитории. Например, ботами распространялась статья, в которой утверждалось, что гаджеты спортсменов, участвующих в зимних Олимпийских играх, будут прослушиваться китайскими спецслужбами.

Китайские власти отвергают все обвинения в притеснениях уйгуров, обосновывая это тем, что на церемонию открытия Игр прибыли такие авторитетные лидеры мусульманского мира, как президент Египта, наследный принц Саудовской Аравии, эмир Катара и наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов, которые никогда не приехали бы в антимусульманскую страну.

По поводу прослушки телефонов китайцы припоминают, что это именно американские спецслужбы были уличены в слежке за Меркель и другими европейскими лидерами.

Второй шаг, предпринятый американцами, помимо войны в Интернете, – демонстративная эвакуация части дипломатического персонала и членов семей дипломатов из посольства США в Китае.

Лу Сян, эксперт по проблемам США в Китайской академии общественных наук, отмечает, что «создание иллюзии кризиса» становится одним из обычных методов, используемых в последнее время Соединенными Штатами для подавления Китая и России. Типичным примером является вышеупомянутая эвакуация под предлогом усиления пандемии.

25 января прошла новость о том, численность персонала американского посольства будет сокращена с целью снижения рисков во время пандемии, при этом дата выбрана очень удачно – как раз в канун китайского Нового года и церемонии открытия Игр.

Китайцы парируют тем, что согласно информации "Нью-Йорк Таймс", опубликованной 25 января, число подтвержденных случаев заболевания в Соединенных Штатах в течение недели выросло на 652 278, при этом среднесуточный показатель смертности составил 2362.

Согласно информации, опубликованной Комиссией здравоохранения Китая 26 января, на 25 января в Китае обнаружено всего лишь 44 новых подтвержденных случая заболевания коронавирусом.

То есть ситуация в Китае явно безопаснее, чем в США. Китайские эксперты отмечают, что действия США по эвакуации персонала не имеют никакого отношения к пандемии, а направлены на то, чтобы посеять панику, дискредитировать эффективность профилактики эпидемий в Китае и помешать успешному проведению зимних Олимпийских игр в Пекине.

К слову, сразу за этой новостью, 26 января, было объявлено о назначении нового посла США в Китае – Бернса. Надо сказать, что предыдущий посол покинул Китай год назад, то есть уровень дипломатического присутствия США в Китае фактически был понижен, что обычно свидетельствует о серьезном кризисе в двусторонних отношениях. Назначение нового посла после столь длительного перерыва обычно воспринимается как стремление сторон «перезагрузить» отношения, убрать из них негатив и начать их с чистого листа. Однако тут это вряд ли удастся, так как, помимо «эвакуации» приезд Бернса омрачен еще одним инцидентом.

Всего за два дня до вступления Бернса в должность новейший американский истребитель F-35C упал в Южно-Китайском море при попытке совершить посадку на авианосец "Карл Винсон" ВМС США. Некоторые западные СМИ стали сгущать краски вокруг этого события, намекая, что китайские военные могут попробовать найти этот самолет раньше американцев, чтобы захватить его и изучить.

Однако вне зависимости от действий китайцев теперь американским военным придется задержаться у морских границ Китая на длительный период времени, потому что, по оценкам экспертов, спасательным судам США требуется 10-15 дней, чтобы прибыть на место крушения, а после их прибытия операция по поиску самолета займет около 120 дней.

Ещё несколько новостей из той же серии: 26 января "Асахи Симбун" сообщила, что американцы разместят семь беспилотников дальнего наблюдения MQ9 Reaper на авиабазе Морских сил самообороны Каноя в префектуре Кагосима Японии. Их будет обслуживать около 100 американских военных. Ранее в мае 2021 года ВВС США приняло решение разместить в течение пяти месяцев на своей авиабазе Мисава в Японии два высотных беспилотных летательных аппарата MQ-4C Triton для наблюдения за иностранными судами в районе островов Сенкаку (Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море.

17 января на американскую военную базу на острове Гуам прибыл стратегический подводный ракетоносец ВМС США "Невада", несущий на своем борту 20 межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками.

Китайские власти озабочены военным присутствием США возле своих границ. Представитель китайского Минобороны У Цянь заявил, что «зимние Олимпийские игры в Пекине – это важное спортивное событие для международного сообщества. Китай будет радушным хозяином и будет усердно работать со всеми сторонами, чтобы провести безопасную и замечательную зимнюю Олимпиаду. Однако следует отметить, что китайская армия полностью готова к внешним провокациям и чрезвычайным ситуациям».

Китайские интернет-пользователи в массовом порядке проводят аналогии с летней Олимпиадой, проходившей в Пекине с 8 по 24 августа 2008 года. В то же время произошла так называемая «Пятидневная война» (с 8 по 13 августа 2008 года), когда союзница США Грузия напала на Южную Осетию.

Представители Китая осуждают активизацию военных учений США и их союзников в преддверии и в период проведения Олимпийских игр, отмечая, что исторически на время Игр прекращались все войны, поэтому подобные действия нарушают традиции и идут вразрез с самой идеей Олимпийских игр.

При этом несмотря на все действия и заявления властей США американские спортсмены примут участие в зимних Олимпийских играх в Пекине.

Глава американского НОК Сьюзан Лайонс заявила: «Хотя мы никогда не хотели преуменьшать то, что происходит в Китае с точки зрения прав человека, мы не поддерживаем бойкот. Мы уверены, что такие бойкоты не были эффективны и в прошлом, в частности в 1980-м. Эти бойкоты только вредят спортсменам, которые всю жизнь тренировались, чтобы получить возможность представлять свою страну. Нужно понять, какие были последствия бойкота в 1980-м. То, чего хотели достигнуть, достигнуто не было. А на самом деле все свелось к тому, что надежды и мечты большого количества спортсменов так и не осуществились».

Американская сторона направляет 223 спортсмена. Эта делегация занимает второе место в истории по численности участников среди всех американских делегаций, принимавших участие в зимних Олимпийских играх, уступая только 228 спортсменам на зимних Олимпийских играх 2018 года в Пхенчхане.

Также приедут 46 официальных лиц США, несмотря на то, что в начале было заявлено, что чиновники на Олимпиаду не поедут. Надо сказать, что на самом деле предполагалось, что численность официальной делегации будет больше, но китайцы отказали в выдаче виз тем американцам, которые явно демонстрировали недружественное поведение по отношению к Китаю.

Китайцы относятся к этому визиту настороженно и опять заявляют, что надо быть готовым к провокациям. В китайском сегменте Интернета гуляют статьи с информацией о том, что Соединенные Штаты планируют поощрять спортсменов совершать скандальные действия: попадать в несчастные случаи, подрывать имидж Китая, выражать свое недовольство Китаем по различным причинам или даже не участвовать в соревнованиях под разными предлогами, даже якобы американцы пообещали предоставить высокие награды спортсменам, которые будут так себя вести, и мобилизуют глобальные ресурсы для защиты личной репутации спортсменов, которые решили соревноваться «негативно», так как их могут дисквалифицировать за неспортивное поведение.

Некоторые западные спортсмены уже начали привлекать внимание к Олимпиаде в негативном ключе. Например, Национальное антидопинговое агентство Германии (NADA) предостерегло олимпийцев от употребления мяса в Китае, в связи с чем, бобслеист олимпийской сборной Германии Франческо Фридрих ест в Пекине только вегетарианскую пищу.

Это объясняется опасением возможного содержания в мясе кленбутерола – пищевой добавки для кормления домашнего скота, используемой для получения более постного мяса за счет ускорения процесса наращивания мышц и сжигания жира. В случае употребления такого мяса спортсменами при сдаче допинг-проб может быть получен положительный результат. Надо сказать, что Китай запретил фермерам использовать кленбутерол еще в 1997 году.

Особо пристально китайские власти намерены следить за командой Литвы. В прошлом году Литва открыла официальное представительство Тайваня, вызвав негодование Пекина и совершив таким образом шаг, на который не осмеливались даже США. В этот раз Литва отправила на зимние Олимпийские игры самую многочисленную команду за всю свою историю – 13 человек. Китайские интернет-пользователи обращают на это внимание, отмечая, что есть вероятность, что «некоторые маленькие страны Восточной Европы попытаются испортить Олимпиаду».

Состав американской команды тоже вызвал вопросы. По информации китайских властей, в состав сборной США попали два профессиональных военных – специалист по биологическому оружию и солдат биохимических войск. Американцы заявили их как спортсменов «мирового класса», а китайцы отмечают, что эти люди не имеют особо выдающихся спортивных достижений, в США есть более высококлассные атлеты, привлечение которых в сборную было бы логичнее и повысило бы шансы американцев на дополнительные золотые медали.

Китайские интернет-пользователи ехидно проводят аналогии: в октябре 2019 года американские военные уже принимали участие в Седьмых Всемирных военных играх в китайском городе Ухань, и через несколько месяцев после этого вспыхнула пандемия коронавируса.

Китайцы называют поведение американской стороны «фарсом неправды, грубости и слабоумия», утверждая, что «эта империалистическая страна свирепствует в мире уже много лет, и пришло время ей сойти с алтаря», а «китайская цивилизация имеет тысячелетнюю историю и обладает достаточной мудростью, чтобы справиться с американской выскочкой».

Из всего вышеприведенного можно сделать несколько выводов.

Масштабные международные спортивные мероприятия перестают иметь отношение исключительно к спорту и явно или неявно сопряжены с мировой политикой или даже военно-политической деятельностью. Возможно, спортивное сообщество через какое-то время начнет искать альтернативы для «очищения» спорта от чуждых ему элементов, а, значит, вероятно (и даже целесообразно) возникновение альтернатив традиционным олимпиадам. Некоторые аналоги уже есть – например, Азиатские Олимпийские игры. Также возможна организация Олимпиад в рамках ШОС или БРИКС, каких-то других региональных и политических блоков.

Нынешние зимние Олимпийские игры в Пекине проходят в сложный исторический период открытого противостояния крупных держав. В связи с этим и организаторы и участники относятся к проведению Игр настороженно, ожидая не только спортивных побед, но и тайных боев за геополитическое влияние в мире.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965421

Экономика Грузии показала впечатляющий рост в 2021 году

Аналитики прогнозируют дальнейшее развитие в 2022-2023 годах.

Что случилось? ВВП Грузии увеличился на 9,6% в декабре 2021 года в годовом исчислении и на 10,6% в 2021 году по сравнению с предыдущим годом, свидетельствуют последние данные Национального статистического управления Грузии (Геостат).

Подробности

   -Самый высокий рост реального ВВП был зафиксирован в секторах производства; транспортировки и хранения; торговли; гостиниц и ресторанов; электроснабжения, газа, пара и кондиционирования воздуха; операций с недвижимостью; искусства, развлечений и отдыха. В последнем случае – в том числе, благодаря полноценному открытию границ с 1 июня. При этом в строительстве зафиксирован спад.

   -Всего в декабре 2021 года было зарегистрировано 4 553 новых предприятия, что на 21% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

   -В декабре 2021 года оборот плательщиков налога на добавленную стоимость (НДС) составил $3,8 млрд, что на 31,2% больше, чем в прошлом году.

   -Экспорт товаров в декабре составил $4,2 млн, увеличившись на 26,9%.

Перспективы. В отчёте Всемирного банка прогнозируется, что экономика Грузии вырастет на 5,5% в 2022 году и на 5% в 2023 году. В отчёте Азиатского банка развития на 2022 год ожидается увеличение на 6,5%. Министр финансов Грузии Лаша Хуцишвили заявил, что «к концу 2022 года объём экономики приблизится к $21,5 млрд, а ВВП на душу населения составит более $5 600.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Agenda.ge

Вопрос «Труда»: О спорт! Ты - мир?

Насколько эти слова из «Оды спорту» Пьера де Кубертена актуальны сегодня, в день открытия зимней Олимпиады в Пекине?

Евгений Акатов

«О спорт! Ты — мир! Ты устанавливаешь хорошие, добрые, дружественные отношения между народами. Ты — согласие. Ты сближаешь людей, жаждущих единства... Ты собираешь молодость — наше будущее, нашу надежду под свои мирные знамена...» — насколько эти слова из «Оды спорту» Пьера де Кубертена актуальны сегодня, в день открытия XXIV зимних Олимпийских игр в Пекине? Помогут ли состязания олимпийцев снижению напряженности в Европе? И о чем могут договориться при встрече в Пекине Владимир Путин и Си Цзиньпин?

Дмитрий Орешкин, политолог

— Сомневаюсь, что Олимпиада принесет разрядку. Однако оттянуть возможный горячий сценарий Игры в силах, и это хорошо. Любое промедление в деле войны снижает риск ее возникновения. Мы опять без национального флага и гимна? На фоне нынешних обострений эта проблема неизбежно отходит на второй план. А в целом Олимпиада сейчас не самая обсуждаемая среди россиян тема. Когда-то вся страна могла прильнуть к телевизорам во время состязаний фигуристов, хоккеистов, лыжников, но сейчас у людей другие тревоги и заботы.

Дмитрий Свищев, глава российской Федерации керлинга, председатель комитета Госдумы по физической культуре и спорту

— Спорт не должен становиться заложником политики, но фактически стал таковым. Ряд западных стран не послали в Пекин свои делегации. Кому они сделали хуже? Своим же спортсменам. Честно говоря, сомневаюсь, что нынешние Игры принесут долгожданную разрядку, — в мире слишком похолодало, растопить лед и спорт не в силах. А разве лишать наших спортсменов флага и гимна своей страны — это не политика? Но мою душу греет то, что россияне поддерживают не спортсменов под флагом ОКР, а именно свою национальную команду. И желают побед нашим олимпийцам — пусть справедливость почаще торжествует!

Павел Салин, политолог

— Олимпиада все же поспособствует снижению напряженности в первой половине февраля. Но это заморозка временная. Спорт, может, и пробуждает добрые чувства у людей, но политиков это особо не касается, они не сентиментальны. Сомневаюсь, что именно сейчас руководство России сильно беспокоит, под каким флагом на Играх выступят россияне, — эта тема, еще не так давно бурно обсуждаемая, сегодня оказалась на обочине. Кремль чрезвычайно озабочен западным направлением своей политики. И, конечно же, визит президента России в Пекин на открытие Олимпиады не только дань вежливости, стоит ждать новых деклараций и договоренностей Путина и Си, которые существенно влияют на расстановку сил в мире.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Хочется верить, что в дни Олимпиады, в соответствии с исторической традицией, пушки палить не будут. Хотя мы помним войну в Грузии в 2008 году: тогда боевые действия пришлись как раз на открытие летних Игр в Пекине. Не исключаю провокаций вокруг Украины и даже нападения на Донбасс. Надо быть готовыми реагировать на форс-мажорные обстоятельства. Что же касается встречи Путина и Си, то она позволит лидерам выступить с новыми инициативами в области безопасности и стратегической стабильности. Всю конкретику мы узнаем позже.

Консультации по созданию коридора Персидский залив-Черное море продолжаются

Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии Мехди Сафари заявил, что переговоры о заключении «Соглашения о коридоре Персидский залив — Черное море» продолжаются.

Выступая в четверг перед журналистами, заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии Мехди Сафари указал на консультации по созданию коридора Персидский залив-Черное море.

Сафари сообщил, что переговоры о заключении «Соглашения о коридоре Персидский залив — Черное море» между Ираном, Азербайджаном, Арменией, Грузией, Болгарией и Грецией все еще продолжаются.

Заместитель министра иностранных дел добавил, что «шестой раунд переговоров планируется провести в Софии, Болгария, в месяц Ордибехешт (между апрелем и маем) следующего года, и тогда текст соглашения будет готов для подписания».

«Идет неформальная подготовка с послами стран-участниц соглашения в Тегеране и других соответствующих столицах, так что, даст Бог, вскоре мы увидим появление важного транспортного коридора с различными маршрутами для облегчения торговли между странами региона и внешним миром», — добавил Сафари.

Он подчеркнул, что «недавно в сотрудничестве с Азербайджанской Республикой и Грузией была реализована пилотная программа по переброске грузов из Ирана к Черному морю».

Кортунов: Введение моратория на прием новых членов - то, что НАТО может сделать

Текст: Александр Гасюк

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Ответы США и НАТО на инициативу России по предоставлению гарантий безопасности были примерно понятными еще до утечки в газете "Эль Паис". И, наверное, такая утечка в любом случае была неизбежной. Учитывая то, сколько людей, разных структур и даже стран участвовали в подготовке этих документов. Ответы не были неожиданными для российского руководства. Многие эксперты, и внешние, и внутренние, предполагали, что примерно такая реакция последует. Поэтому сейчас формально мяч находится на нашей стороне поля. То есть мы должны официально на эти предложения каким-то образом отреагировать. В последние несколько дней мы слышали разные высказывания со стороны наших политиков и со стороны чиновников высокого уровня о том, какими могут быть ответы. Конечно, самое важное - это то, что говорил президент.

Если из этого исходить, то, наверное, можно сказать, что ответ России будет достаточно сбалансированным, оставляющим возможности для дальнейшего диалога. Конечно, президент, министр иностранных дел выразили разочарование в связи с тем, что главные российские озабоченности, касающиеся возможного расширения НАТО на восток, не были учтены в западных ответах. Фактически российские предложения были проигнорированы. И, конечно, это девальвирует многие те хорошие идеи, которые в западных ответах присутствуют. Тем не менее эти частные, но важные вопросы, которые затронуты в первичных предложениях США и НАТО, заслуживают внимания. Наверное, можно будет говорить, скажем, о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности. Можно, наверное, будет говорить о каких-то мерах доверия, может быть, о восстановлении работы Совета Россия - НАТО в полном объеме, включая военные измерения. То есть тут много есть чего, где прогресс вполне возможен.

При этом, естественно, основное российское требование - о нерасширении НАТО на восток и отказ от освоения государств бывшего советского пространства военными средствами Североатлантического альянса - это требование никуда не уходит и дальше будет выдвигаться в разных форматах Россией.

Ключевым вопросом остается интерпретация положения о неделимости безопасности, на кого и как эта концепция распространяется. Ведь неделимость безопасности означает, что речь идет не только о великих державах, но речь идет обо всех странах мира, которые тоже имеют право на то, чтобы их безопасность была обеспечена и гарантирована. Но, мне кажется, требует политической воли от всех. Если мы будем последовательно применять этот принцип, универсально ко всем кризисным ситуациям, которые сегодня существуют в Европе и даже в мире, то, наверное, сможем продвинуться довольно серьезно вперед в стабилизации обстановки. Но, повторяю, тогда надо применять этот принцип без каких-либо изъятий и исключений.

Введение долгосрочного моратория на прием новых членов - это то, что НАТО может сделать. То есть это не потребует изменения учредительного договора Североатлантического альянса. Это не потребует каких-то там процессов ратификации в парламентах стран-членов блока. То есть если говорить о правовом статусе такой акции, то, конечно, она вполне реализуема. Здесь, конечно, можно спорить относительно сроков такого моратория, потому что если говорить о 20-25 годах, это, конечно, для Украины означает, по сути дела, никогда.

И, конечно, это вызовет очень большие протесты в Киеве и в Тбилиси. Может быть, и в других столицах тоже. Но здесь еще есть и второй фактор, о котором говорил президент Владимир Путин и который мы должны всегда помнить. Даже если Украина в течение 20 лет или какого-то другого срока и не будет членом НАТО, это не означает, что ее территория не станет объектом освоения со стороны НАТО. Членство в альянсе важно для страны, которая на это членство претендует. Потому что это статья пятая, то есть защита в случае агрессии. А вот сам блок, может получить фактически те же права на территории Украины, не беря на себя обязательства по пятой статье.

То есть Соединенные Штаты и другие страны НАТО вполне могут размещать современное оружие, в том числе наступательное, на территории Украины, даже когда Украина не будет входить в состав альянса. Поэтому мораторий, это хорошо, но его мало. Нужно, чтобы мораторий был бы дополнен какими-то обязательствами в отношении сдержанности в военно-техническом сотрудничестве. То есть так, чтобы это военно-техническое сотрудничество не включало в себя поставки такого рода вооружений на Украину или создания такой военной инфраструктуры, которая будет вызывать законные озабоченности с российской стороны. Понятно, что и Россия тоже должна ввести какие-то ограничения на развертывание военной инфраструктуры вблизи украинской границы.

До следующего саммита НАТО в Мадриде, который пройдет этим летом, можно выйти на конкретные договоренности по гарантиям безопасности. Во-первых, можно успеть выйти на какие-то договоренности по мерам доверия. По восстановлению контактов между Россией и НАТО, в том числе на военном уровне. Можно выйти на договоренности по созданию какой-то буферной зоны. Хотя это тоже будет трудно, времени на это очень мало. А вот что касается гарантий безопасности, я думаю, что здесь важны два момента.

Во-первых, нужно продемонстрировать, что действительно наблюдается какой-то прогресс по конкретным вопросам. То есть что переговоры ведут, что есть тенденция к сближению позиций. То есть надо продемонстрировать некую позитивную динамику.

И второе, что очень важно, эта позитивная динамика должна быть как-то отражена в решениях саммита НАТО, который состоится в Мадриде. То есть саммит НАТО не должен быть повторением прошлогоднего саммита в Брюсселе, в коммюнике которого через строчку упоминается Россия как главный вызов, как оппонент. Никакого позитива там вообще нет. Там есть только один негатив, причем сформулированный в предельно жестких терминах.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2022 > № 3959818 Андрей Кортунов

Академик РАН: Чувство сострадания живет в нас, но приспособленное к условиям существования

Текст: Валерий Выжутович

У кого-то случилось несчастье. Надо что-что сказать и сделать по этому поводу, но что и как? Неизменное "держись", сопровождаемое крепким стискиванием за плечи, мало кому помогает. Ободряющие слова звучат фальшиво. По всем признакам, у нас нет культуры выхода из драматических положений. Мы не умеем "грамотно" переживать свои несчастья и несчастья наших близких. Обсудим тему с академиком РАН, руководителем клинико-диагностического отделения ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России Юрием Бузиашвили.

Слова сочувствия сродни врачеванию

У Тютчева сказано: "И нам сочувствие дается, как нам дается благодать". Вопрос: оно дается нам даром или требует все же душевных затрат?

Юрий Бузиашвили: В свою очередь, Достоевский писал: "Сострадание есть высшая форма человеческого существования". Вы обратились с этим вопросом к человеку, который всю жизнь, и не в первом поколении, занимается медициной. Слова сочувствия, сопереживания я произношу всю свою сознательную жизнь. Одно сочувствие - малодушное и сентиментальное, оно продиктовано стремлением поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья. Это даже не сочувствие, а инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Другое - которое требует действий, а не сантиментов. Люди разделяются на сочувствующих и несочувствующих, так же как на благодарных и неблагодарных. Мой друг Борис Ноткин, известный журналист, разделял людей на две категории - благодарных и неблагодарных. Насколько мы сопереживаем чужому горю и насколько мы это можем выразить в словах? Сострадание исцелит больше грехов, чем осуждение. Слова звучат дежурные, но здесь не важно, что ты сказал, важно, что ты почувствовал при этом. Лев Толстой писал: "Истинное сострадание начинается только тогда, когда, поставив себя в воображении на место страдающего, испытываешь действительно страдание". Я всегда искренне сочувствую людям, с которыми разговариваю по поводу их несчастья. Сочувствие выражается в том, что становишься несчастным из-за страдания других. Такие разговоры сродни врачеванию. Когда пациент приходит и жалуется на что-нибудь, а вы не способны ему посочувствовать, грош вам цена как врачу. Чувство сострадания живет в нас, но приспособленное к условиям нашего существования. Несчастье - удобное время для добродетели.

Какие слова вы произносите, чтобы посочувствовать родственникам вашего пациента, которого не удалось спасти? Некий запас этих слов выработался за годы врачебной практики?

Юрий Бузиашвили: Нет, не выработался. Никаких заученных фраз у меня нет. Когда такое случается, я не обдумываю, что сказать, слова текут сами, и люди воспринимают их правильно. В жизни есть только два действительных несчастья - угрызения совести и болезнь. Но высшей наградой мне за искренние слова сочувствия и утешения было, когда родственники ушедшего из жизни больного на второй день все вместе, пять или шесть человек, пришли ко мне с поклоном и благодарностью.

Как чаще всего бывает в таких случаях - вы сами разговариваете с родственниками или лечащий врач?

Юрий Бузиашвили: Только сам. Как руководитель отделения, где произошло это несчастье. Сострадание - это нередко способность увидеть в чужих несчастьях свои собственные, это - предчувствие бедствий, которые могут постигнуть и вас. Другое дело, что не всегда родственники умершего пациента хотят прийти ко мне. Многие ограничиваются разговором с лечащим врачом. У нас в клинико-диагностическом отделении в прошлом году находились на госпитализации 2444 пациента. Было проведено 900 операций. И случилось шесть летальных исходов. Из них четыре - послеоперационные.

Я родился в Грузии, где плач по случаю чьей-то кончины слышен был на весь город

Громогласные причитания, преувеличенная скорбь нередко выглядят фальшиво. В том, как выражается сочувствие, тоже должна быть мера?

Юрий Бузиашвили: Конечно. Я родился в Грузии, где плач от боли по случаю чьей-то кончины, плач сострадания близким покойного слышен был на весь город, и это выглядело совершенно естественным. Обязательно должны быть причитания, какой это был замечательный человек, как грандиозен он был в своей профессии, как много сделал для родни. Причем все это совершенно искренне. А потом я приехал в Россию и увидел иное, более сдержанное проявление горестных чувств. И мне кажется, это правильнее, чем рвать на себе волосы. Если утешающий убивается больше, чем тот, кого он пытается утешить, это выглядит как-то неадекватно.

Сочувствие должно быть соразмерно тем чувствам, которые испытывает человек от постигшей его утраты?

Юрий Бузиашвили: Наверное, да. Сострадание - основа всей морали. Сочувствие - неважная милостыня. Но везде свои традиции. Где-то считается, что без бурно выражаемого вам сочувствия вы своего горя не переживете. В другом случае вашу сдержанность по поводу чьего-то несчастья могут счесть чуть не оскорблением. Сострадание - это не чувство, скорее это благородное расположение души, готовое к тому, чтобы воспринять любовь, милость и другие добродетельные чувства.

Неврозы - это болезнь утрат

Считается, что человека, переживающего утрату, нужно обязательно отвлечь от горьких чувств и мыслей, переключить на что-то позитивное. Мальчик потерял родителей, его сдали в приют, директриса говорит: "Не горюй, завтра пойдем с тобой цирк, там акробаты и клоуны, тебе понравится".

Юрий Бузиашвили: Так нельзя. Хотя я понимаю, почему это происходит. Родственники боятся, что ребенок может не выдержать непосильной для детской психики эмоциональной нагрузки, и поэтому стараются его "отвлечь", "переключить". С одной стороны - да, постоянно находиться в горе тяжело, надо как-то выкарабкиваться из него. С другой - не стоит доходить до абсурда в стремлении "отвлечь" и "переключить". Здесь тоже нужна мера.

Ослепшему от слез человеку говорят, стиснув его за плечи: "Держись, не плачь!" Но почему не дать волю слезам? Почему не погрузиться в отчаяние? Человек должен выплакать свое горе и стоит ли мешать ему в этом?

Юрий Бузиашвили: Согласен с вами. Невыплаканное горе, неоплаканная утрата могут потом привести к депрессии. И не надо перебарщивать со словами утешения. "Ты не волнуйся, ты думай о себе" - так нельзя разговаривать с человеком, которого постигло несчастье. Лучше сесть и поговорить с ним по душам, философски оценить ситуацию, где-то вспомнить прошлое, где-то наметить будущее и таким образом перевести его взгляд на жизнь, которая, несмотря ни на что, продолжается. А утрата - что ж, она может постигнуть каждого, тут никуда не денешься. Я принимаю пациентов, и среди них немало людей с неврозами. Что такое невроз? Это когда человек жалуется на сердце, хотя оно у него абсолютно здоровое. Но его жалобы на сердце абсолютно объективны. Мозг воспринимает их как сигналы от больного органа. Неврозы - это, в том числе, болезнь утрат. И чтобы не доводить до невроза, надо дать человеку выплакаться. Плачущий от горя человек выглядит абсолютно нормально. У него горе, он и должен плакать. Например, русская традиция переживания утраты как раз в том веками и состояла, чтобы дать человеку максимально "расстроиться". Этому помогали профессиональные плакальщицы и незыблемый ритуал.

А как же "слезами горю не поможешь"?

Юрий Бузиашвили: Это расхожее заблуждение. Именно слезы помогают человеку освободиться от негативных эмоций, облегчить душевную боль.

А несчастье испытывает человека?

Юрий Бузиашвили: Несчастен тот, кто не умеет переносить несчастий. Несчастья испытывают друзей. Есть люди страдающие от силы своего собственного сострадания.

Но горе - это не обязательно потеря близкого человека. Можно потерять здоровье, работу, деньги, да мало ли событий, переживаемых как большое несчастье.

Юрий Бузиашвили: Да, несчастья гораздо шире, чем смерть. Великое несчастье - неумение переносить несчастье. Несчастья происходят постоянно. А горе - это процесс переживания несчастья. Кстати, давайте не будем ханжами: не всякая утрата переживается как горе. Человек страшно пил, скандалил, терроризировал жену и детей. И когда он внезапно умер, переживания его близких могут выражаться лишь одним словом - "облегчение". Облегчение здесь очень понятное чувство. Оно адекватно тем отношениям, которые были в этой семье у жены с мужем, у детей с отцом. Обвинять их в бесчувствии, чем сладострастно занимаются родственники и соседи, - это ханжество и лицемерие. А бывает и так, что, даже теряя родителей, люди переживают утрату как облегчение. Потому что отношения с этими родителями были невыносимыми. И чувство облегчения, освобождения, которое они сейчас испытывают, - нормальное, естественное чувство, и не надо его стесняться.

Горе сплачивает людей или разобщает?

Юрий Бузиашвили: В основном сплачивает. Хотя иной раз и наоборот. Общественное сострадание более распространено, чем само оно в чистом виде. Бывает, что люди винят друг друга в недостаточном внимании к ушедшему во время его жизни. И из-за этого ссорятся.

Почему у нас принято стесняться своего несчастья, стыдиться его?

Юрий Бузиашвили: Компания громко смеющихся людей в каком-нибудь общественном месте привлекает внимание неадекватностью своего поведения. Вроде и смеяться надо в меру тихо, и плакать в меру тихо. Поэтому мы и стесняемся горевать. Эта оголенная эмоция якобы не заслуживает вынесения на всеобщее обозрение. Почему так? Я не знаю. А с другой стороны, рвущий на себе волосы и бьющийся от горя головой об стенку человек тоже выглядит несколько вычурно. Здесь надо знать меру.

У нас нет культуры проживания несчастья?

Юрий Бузиашвили: Наверное, такой культуры у нас нет. Тот, кто не имеет сострадания, жесток. Но есть традиции, заложенные многими поколениями. Вы можете эти традиции не воспринимать, можете их критиковать, но они есть и с ними надо считаться.

Юрий Бузиашвили - заместитель директора Института кардиохирургии имени В.И. Бураковского ФГБУ "Национального медицинского исследовательского центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева" Минздрава России, руководитель клинико-диагностического отделения, академик РАН, с 2011 г. по 2013 г. - главный кардиолог г. Москвы. Родился в 1954 г. в Кутаиси. В 1977 г. окончил 1-й Московский медицинский институт им. И.М. Сеченова. С 1977 г. по 1982 г. проходил клиническую ординатуру и аспирантуру в НЦССХ им. А.Н. Бакулева и остался в нем работать. В 1989 г. защитил докторскую диссертацию. С 1999 г. - заместитель директора по научной работе Института кардиохирургии им. В.И. Бураковского; с 2004 г. - член-корреспондент РАМН; с 2007 г. - действительный член РАМН. С 2013 г. - академик РАН.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 февраля 2022 > № 3958162 Юрий Бузиашвили

МЧС ликвидирует последствия непогоды в 22 регионах

Текст: Тимофей Борисов

Спасатели МЧС борются с последствиями разгула стихии. Опасные метеорологические явления отмечены на территории 22 субъектов. Основная проблема - резкое потепление в ряде регионов России сразу после обильных снегопадов. Наиболее горячая, а точнее, наиболее теплая точка на карте страны - это Краснодарский край. Там только за сутки спасатели откачивают более 86 тысяч кубометров воды. А всего с момента подтопления откачано 430 000 кубов.

"Непогода привела к нарушению электроснабжения и дорожного сообщения, повреждению кровель зданий и подтоплению территорий. Так, в настоящее время в Краснодарском крае остаются подтопленными пять жилых домов и 93 приусадебных участка. Продолжаются работы по откачке воды, восстановлению кровель и расчистке автодорог. Сохраняется ограничение движения на Военно-Грузинской дороге", - такие данные были озвучены на еженедельном селекторном совещании в МЧС.

Помимо подъема талых вод резкое потепление грозит еще и обрушением кровель по гнетом плотного снега и выходом рек из берегов.

Согласно оперативному прогнозу ученых ВНИИ ГОЧС есть опасения по поводу рек Дон ниже Задонска в Липецкой области и станицы Новогригорьевская в Волгоградской области, на реке Хопер ниже Новохоперска, а также на реке Ворона ниже города Борисоглебск в Воронежской области. Существуют риски подтопления населенных пунктов в Хакасии, Бурятии, Тыве, в Забайкальском крае и в северной части Амурской области.

В МЧС также напомнили, что, по многолетней статистике, февраль характеризуется ростом ЧС, связанных с обрушениями крыш. Именно в феврале обрушились крыши Трансвааль-парка и Басманного рынка. В этом году подобные происшествия зафиксированы в Рязани, городе Алзамай Иркутской области и Туапсинском районе, где произошли обрушения кровель овощного склада, хоккейного корта и автозаправочной станции.

Специалисты Усть-Лабинского филиала «Россети Кубань» в рамках ремонтной программы 2021 года провели ремонт и модернизацию более 600 километров воздушных линий электропередачи в четырех центральных районах Краснодарского края.

В рамках программы технического обслуживания и ремонтов компании на линиях электропередачи энергетики заменили более отработавшие свой ресурс изоляторы, обновили провод и грозозащитный трос, провели замену и усиление 450 опор. Специалисты также выполнили расчистку от древесно-кустарниковой растительности 45 га просек вдоль трасс ЛЭП – это необходимо, чтобы предупредить технологические нарушения из-за падений деревьев и веток на провода в период непогоды.

Одновременно проводилось техническое обслуживание объектов электросетевого комплекса. В частности, энергетики осмотрели около 2 тысяч км линий электропередачи. Обследовали состояние порядка 800 опор и их элементов. Выполнен тепловизионный контроль линий протяженностью свыше 100 километров и более 75 единиц электросетевого оборудования.

Усть-Лабинские электрические сети обеспечивают электроэнергией Выселковский, Кореновский, Тбилисский и Усть-Лабинский районы Краснодарского края. Территория обслуживания составляет свыше 5 тыс. кв. км, где проживает более 300 тысяч человек. В эксплуатационной зоне ответственности предприятия находятся 62 подстанции 35-110 кВ, порядка 1,9 тысяч трансформаторных пунктов, более 7 тысяч километров ЛЭП.

Softline устроил зимний шопинг

Ирина Приборкина

Компания Softline создает центр компетенций в области финансовых технологий и CRM. В его основу лягут активы компании SoftClub, о приобретении контрольного пакета акций которой сообщил Softline. SoftClub специализируется на софтверных решениях для отрасли финансовых технологий и является крупнейшим разработчиком интегрированных решений для банков, электронной коммерции и фондовых бирж в Центральной и Восточной Европе. Аналитики оценивают сделку в $45-50 млн. Отметим, что для Softline это уже третья покупка актива с начала года.

За январь компания Softline объявила уже о двух сделках по приобретению активов. Так, в начале января Softline заявил о приобретении 85% компании "Академия АйТи", которая разрабатывает и внедряет индивидуальные решения для корпоративного обучения (см. новость на ComNews от 11 января 2022 г.).

На прошлой неделе Softline объявил о подписании соглашения о приобретении компании MMTR Technology, которая специализируется на разработке программного обеспечения и различных приложений (см. новость на ComNews от 27 января 2022 г.).

Относительно же сделки по SoftClub, основатель и председатель совета директоров группы компаний Softline Игорь Боровиков пояснил, что политика слияний и поглощений направлена на поддержку трехмерной стратегии роста компании. "Расширение нашего географического присутствия, портфеля решений и услуг и укрепление каналов продаж. Эта сделка расширяет наши возможности в сфере услуг, добавляя более 950 отличных инженеров к уже существующей команде из более чем 1000 специалистов по программному обеспечению. И мы получаем выгоду от продолжающейся консолидации отрасли, приобретая контрольный пакет акций SoftClub, по эффективному мультипликатору EBITDA, приблизительно соответствующему нашему целевому показателю", - отмечает основатель Softline. Также он говорит, что эта сделка - этап пути компании к увеличению доли услуг в ее обороте, к тому, чтобы клиенты Softline могли получить доступ к услугам более 5000 инженеров-программистов компании, и к получению более половины валовой прибыли от услуг.

По словам глобального генерального директора группы компаний Softline Сергея Черноволенко, стратегия роста Softline направлена на предвосхищение меняющихся потребностей клиентов при переводе на цифровые технологии и адаптацию портфеля компании для опережения быстро происходящих изменений среды. "Финансовый сектор во всем мире остается одним из самых динамичных и требовательных секторов, и команда мирового класса из SoftClub предоставляет нам отличные возможности для работы на глобальном рынке финансовых технологий. Клиенты Softline по всему миру могут быть уверены, что мы быстро предоставим эти возможности, чтобы они могли быстрее достигать своих целей. Нашей отличительной чертой является стремление к пониманию потребностей наших клиентов в сочетании со специализацией, необходимой для удовлетворения этих потребностей", - добавил Сергей Черноволенко.

Аналитики "Фридом Финанса" высоко оценивают эффективность данной стратегии Softline. "В условиях пандемии спрос на ИТ-решения в банковском и финансовом секторе только возрастает, поэтому необходимость такой покупки диктуется самим рынком. Спрос на эти решения вместе с восстановлением мировой экономики будет только увеличиваться и оставаться очень высоким и после окончания пандемии, поэтому эффективность данной стратегии мы оцениваем достаточно высоко", - говорят во "Фридом Финансе".

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что для долгосрочной стратегия Softline импортозамещение - хуже пандемии, поскольку государство требует от компаний покупать российское программное обеспечение, в то время как основную долю продаж Softline составляют продукты зарубежных разработчиков.

Компания SoftClub основана в 1993 г. и является одним из лидеров в Восточной Европе по разработке программного обеспечения, системной интеграции и консалтингу в финансовом и государственном секторе. География деятельности компании включает Белоруссию, Грузию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Россию, Туркменистан, Украину, а также страны ЕС (Литва, Польша) и Юго-Восточной Азии. Продукты и решения компании SoftClub внедрены в более чем 80 банках, государственных органах различных стран мира. Крупнейшие центры разработки SoftClub находятся в Минске и Киеве. Согласно рейтингу Software 500 отраслевого журнала Software Magazine, на протяжении 2011-2016 гг. SoftClub входил в число крупнейших мировых компаний по разработке программного обеспечения и сервисов. В настоящее время, по данным отраслевого журнала, SoftClub входит в число 100 лучших в мире компаний по производству программного обеспечения. Продукты и решения компании применяются в более чем 40 банках, включая топ-30 банков по объему активов в странах СНГ.

Основатель и генеральный директор компании SoftClub Владимир Сиротко рассказал, что компания SoftClub входит в число региональных лидеров в сфере разработки программного обеспечения, системной интеграции и консалтинга как в финансовом, так и в государственном секторе. "Мы, акционеры-фаундеры и топ-менеджеры компаний, входящих в группу компаний SoftClub, с радостью будем сотрудничать с Softline в достижении целей по расширению портфеля услуг и решений в сфере финансовых технологий, а также в предоставлении нашим клиентам доступа к продуктам и опыту группы компаний Softline", - отмечает основатель SoftClub.

Поводом для сделки, по словам представителей Softline, послужил очевидный потенциал роста в динамично развивающемся секторе финтеха. "При ежегодном росте почти на 10% индустрия финансовых технологий в 2023 г. достигнет оборота почти в $200 млрд. Этому в немалой степени способствует тот факт, что многие финансовые учреждения все еще сталкиваются с необходимостью перестройки унаследованных систем. Таким образом, в ближайшие годы финансовый сектор останется одним из крупнейших потребителей информационных технологий", - отмечают в Softline. Также в пресс-службе компании говорят, что им интересен уникальный и глубокий опыт компании SoftClub в финтехе, их продукты и технологии для банков, бирж и электронной коммерции и внедрение Creatio.

Кроме очевидного для экспертов компании Softline потенциала сферы финтеха, важной целью сделки стало создание, на основе команды компании SoftClub во главе с ее основателем, центра компетенций в области финансовых технологий и CRM. "Центр будет работать над сложными, масштабными преобразованиями в банковском секторе с использованием новейших ИТ-решений в постоянно меняющемся мире финансовых услуг", - сообщают в Softline. "И основатель, и управленческая команда остаются в компании и присоединятся к нашей семье, чтобы развивать бизнес финтеха по всем регионам присутствия Softline. Мы заинтересованы в удержании всего коллектива талантливых сотрудников. На них тоже будет распространена уникальная программа партнерства для сотрудников группы, объявленная недавно. Мы активно используем систему гибких виртуальных команд и систему обмена навыками, чтобы знания, опыт и технологии одной части группы были доступны и другим без обязательного присоединения", - добавили в пресс-службе Softline. Также в компании рассказывают, что линейка продуктов SoftClub покрывает 85% ландшафта приложений в современных банках, ее сотрудники разработали более 50 собственных программных продуктов и более 15 продуктов для основных банковских систем: 62 млн счетов обрабатываются сегодня с помощью продуктов SoftClub. Более 50 тыс. сотрудников банков в 21 стране мира работают на программном обеспечении SoftClub. Один из продуктов компании - SoftClub Retail включен в рейтинг Gartner Peer Insights. В Softline также отметили, что компания SoftClub обладает большим опытом работы с Creatio, low-code-платформой для управления процессами и CRM, что обеспечивается работой примерно 190 инженеров.

В пресс-службе Softline отметили, что развивать приобретенные активы они будут с помощью вывода на рынки присутствия Softline, к их заказчикам - финансовым институтам, а также развития технологических партнерств через Softline. Также в компании сообщили, что на данный момент сделка находится в процесс закрытия, но планируется купить более 50% холдинговой компании группы. Сумму сделки компания не раскрывает.

Аналитики компании "Фридом Финанс" оценивают сделку в 130-200 млн руб. "Финансовой отчетности за 2021 г. в открытом доступе еще нет, поэтому мы можем предположительно оценивать сумму сделки на основе данных за 2020 г., с учетом восстановления в 2021 г. На наш взгляд, сумма сделки будет в районе 130-200 млн руб.", - отметили в компании.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что сделка прошла на уровне $45-50 млн. "Это компания с тысячей сотрудников, входящая в десятку крупнейших ИТ-компаний Белоруссии. Пропорционально капитализации Softline с учетом скидки за непубличность компанию можно оценить в $90-100 млн, а объем сделки зависит от величины приобретаемого пакета акций. Поскольку объем контрольный, то сделка - на уровне $45-50 млн", - считает аналитик.

Во "Фридом Финансе" полагают, что SoftClub поставляет программное обеспечение для финансовых организаций и банков, а в составе Softline продолжит работу в данном направлении и займется преобразованиями в финансовом секторе при использовании ИT-технологий и CRM-систем. "На наш взгляд, самым ценным активом этой компании является опытная команда разработчиков", - отмечают аналитики.

Леонид Делицын считает, что самый привлекательный актив компании - это профильный актив сектора, который Softline консолидирует по всему миру. Также он уверен, что компании-разработчики оцениваются с более высокими мультипликаторами, чем компании, преимущественно внедряющие решения вендоров, такие как Softline. По его словам, покупка такого актива работает на увеличение стоимости Softline.

По мнению аналитиков компании "Фридом Финанс", разработка ИТ-решений для финансового сектора всегда являлась и остается перспективным направлением, так как их активно используют банки для упрощения и ускорения работы. По словам аналитиков, на данный момент конкуренция в данном секторе высока, но компания SoftClub входит в число 100 лучших в мире и является лидером в странах СНГ. "На текущий момент через продукты компании обслуживаются 62 млн счетов, покрывая 85% банковских приложений. В странах СНГ компания уже входит в число лидеров данного направления рынка, а после покупки компанией Softline вероятность занять значимую долю на этом рынке только возрастает. На наш взгляд компания может рассчитывать на значимую долю рынка в данном направлении, примерно от 10% до 30%", - отмечают эксперты "Фридом Финанса".

В СКФО аналитика поможет бизнесу увеличить объемы экспорта

Текст: Арсений Костюхин

Единый институт развития "Кавказ.РФ" в сотрудничестве с Российским экспортным центром займется продвижением продукции компаний СКФО на международные рынки. Соглашение подписали руководители двух госструктур - Хасан Тимижев и Вероника Никишина.

Помощь будут оказывать в основном нефинансовую: аналитика и исследование зарубежных рынков, образовательные услуги, сертификация и лицензирование. Бизнес может рассчитывать и на гарантийную поддержку проектов, в том числе стартапов, при получении кредита.

По словам гендиректора "Кавказ.РФ" Хасана Тимижева, на Северном Кавказе уже сформировался пул производителей, которые выпускают товары, востребованные за рубежом. Задача госкорпорации и РЭЦ - увеличить объемы поставок и ассортимент.

"В структуре экспорта СКФО лидирует продукция агропромышленного комплекса, химической и обрабатывающей промышленности. Главная задача - максимально раскрыть экспортный потенциал макрорегиона, способствовать росту экспорта несырьевых неэнергетических товаров", - заявил Тимижев.

Так, объем продукции Северного Кавказа, которая попала на международные рынки при содействии Российского экспортного центра, за восемь месяцев 2021 года превысил 561,8 миллиона долларов. Экспортеры все больше стали обращаться за кредитно-гарантийными продуктами, а также пользоваться господдержкой. По словам директора по развитию нефинансовых продуктов и зарубежной сети РЭЦ Ксении Тагировой, все регионы Северного Кавказа показывают уверенный рост показателей несырьевого неэнергетического экспорта - продукция представлена в 134 странах. В первую тройку импортеров входят Азербайджан, Бразилия и Турция, которые активно закупают товары агропромышленного комплекса, удобрения и пластмассу северокавказского производства.

Лидером среди регионов СКФО остается Ставрополье. За полгода 2021 года экспорт продукции АПК края превысил 202 миллиона долларов США, сообщили в минсельхозе региона.

"Большая часть в структуре экспортных продаж - 39 процентов - это мясная и молочная продукция. С продажи данных категорий товаров предприятия выручили порядка 78,3 миллиона долларов США. Еще свыше 44,2 миллиона долларов (22 процента) дал экспорт зерновой продукции, более 42 миллионов (21 процент) - масложировой. Продажа пищевых и прочих товаров принесла 37 миллионов долларов (18 процентов)", - заявили в ведомстве.

По словам замминистра сельского хозяйства Ставропольского края Дмитрия Фролко, наибольший прирост наблюдается в экспорте масложировой продукции. Продажи в прошлом году увеличились в три раза по сравнению с 2020 годом. Также на 20 процентов выросли поставки за рубеж молочной продукции, на 22 - замороженной рыбы, на 40 - овса, на 50 - колбас.

Сейчас основные внешнеэкономические партнеры края - Азербайджан, Китай и Грузия. Также ставропольская сельхозпродукция востребована в США, Эстонии, Бахрейне и ряде других стран.

В Кабардино-Балкарии продукция компаний в 2021 году попала на крупные международные торговые площадки - Amazon, Ebay, Etsy, Industrystock и All.biz. Причем компании-экспортеры представляют малый и средний бизнес. Кстати, некоторые принимают участие в международных выставках. В соседней Карачаево-Черкесии активно ориентируют аграриев на экспорт зерна, чего раньше в регионе почти не было заметно. С начала этого года власти поставили цель - отправлять за границу не меньше 100 тонн ежегодно. По сравнению с соседним Ставропольем цифра незначительная, но намерения серьезные - специально для этого в республике в 2021 году ввели в эксплуатацию 448 гектаров орошаемых земель.

После «эпохи Кунанбаев»

МИРЛАН НУРТАЗИН

Аспирант заочного отделения Кафедры политологии и политических наук Дипломатической академии МИД России.

Кунанбай остался на холме один, задумчивый, удручённый.
Он опять был побеждён – и побеждён не только сыном: побеждала жизнь, стремительная, сокрушающая.
«Твоя сила иссякла, время твоё прошло, пора уходить», – холодно и беспощадно говорила она емуголосом родного сына и оттесняла своим бурным течением.
Мухтар Ауэзов. Путь Абая

В кризисно-коронавирусном 2020 г. Казахстан отмечал 175-летие великого поэта и мыслителя Абая Кунанбаева. Оказалось, что спустя полтора века его мысли и воззрения как никогда актуальны, и события трагического января 2022 г. это показали. Потрясения, которые переживает с марта 2019 г. казахстанское общество, вполне сравнимы с волнениями в байско-казахской среде конца XIX века, описанные в романе Мухтара Ауэзова «Путь Абая».

Транзит власти, катастрофический кризис в отечественной экономике, усугубленный пандемией коронавируса, паралич государственного аппарата в борьбе с кризисными явлениями, ускоряющееся обеднение большей части населения ввергли, казалось бы, «современное» казахстанское общество в пучину хаоса и анархии в начале января. Именно творчество Абая в части его рассуждений о судьбах казахов на перепутье времён должно вдохновить политическое руководство нашего государства, принимающего судьбоносные, исторические решения о будущем.

Президент Касым-Жомарт Токаев, поддерживая набравший популярность в интернете челлендж о прочитанных на карантине книгах, в числе прочих указал несколько произведений самого Абая, «Путь Абая» Мухтара Ауэзова и две книги об отце Абая – противоречивой фигуре Кунанбая (авторов Турсына Журтбая и Ерлана Сыдыкова).

Чтение «Пути Абая» наталкивает на ряд идей, олицетворяющих осознание нынешнего драматического исторического момента: слома капиталистической парадигмы, главенствующей в мировом сообществе и в отдельно взятом казахстанском обществе. А соломинкой, сломавшей хребет верблюду, выступил системный кризис власти, экономики и, как следствие, ворох проблем для властвующих элит в виде взрыва протестных настроений в обществе на фоне ускоряющегося обнищания населения.

Идея романа – в нарастающем конфликте между поборником образа жизни и мыслей предков, властолюбивым и консервативным стареющим ага-султаном Кунанбаем и его сыном – молодым Абаем, вернувшимся с учёбы, находящимся под влиянием книг и имеющим свои новаторские мысли. Это не только разногласия между отцом и сыном. Здесь противостояние нового и старого: бедствующие бедняки и получающая не только богословское образование молодёжь казахской степи, с одной стороны, и властвующие волостные, баи, бии, аткаминеры и муллы, с другой.

Носителями новшеств выступают не столько молодые и образованные мужи, а сколько более бедные персонажи (чем не сюжет январских протестов наступившего 2022 года?). Так, среди прогрессивных выделяются молодой, но не имеющий благородного происхождения и соответствующего богатства Базаралы и уже стареющий бедняк Даркембай. Именно в беседах с ними Абай проникается новаторскими для казахской степи мыслями, имеющими откровенно социалистический, а кое-где и большевистский окрас.

События в Казахстане практически повторяют суть споров, отражённых Ауэзовым на страницах своего произведения. Случившийся небывалый после суровой зимы падёж скота («джут») приводит к угрозе голодной смерти большого количества бедняков («жатаков»), как правило, работающих на богатые байские семьи, тогда как семьи богачей несут лишь незначительные потери скота, поскольку заблаговременно заняли менее заснеженные кочевые угодья и пастбища. В результате Абай принимает решение запустить немногочисленные стада скота бедняков для прокорма на угодья своего отца и братьев, а также глав богатых семей. Эта акция вызывает резкое осуждение и отповедь Кунанбая и других членов правящей в волости семьи Иргизбаев.

В казахстанской же реальности сейчас «джутом» стали «картофельно-морковный», «дизельный» и, наконец «газовый» кризис конца 2021 – начала 2022 годов.

Надо отдать должное Кунанбаю. Сойдясь лицом к лицу в словесном споре с Базаралы по поводу реакции бедноты на последствия «джута» и мерах по «ликвидации последствий стихии» (плана по восстановлению экономического роста на новый лад, хотя в романе это обычное конокрадство у богатых), управитель нехотя, но симпатизирует ему – впервые кто-то из молодёжи позволил себе на равных разговаривать с ним: «Но что толкнуло их на этот путь? Недавний джут и нужда. А вторая причина – несправедливость, которая известна всем родичам. Кто стоял во главе, тот прибрал всё к своим рукам. Другие опоздали, и их доля прошла мимо. А безответный народ остался и вовсе ни с чем. К чему же это привело? Те, кто и раньше стоял в первых рядах, те не пострадали. А те, кто был обижен и прежде, остались и теперь беспомощными слепцами. Подумал ли об этом хоть кто-нибудь? Есть ли у народа старейшины, которые посочувствовали бы ему в бедствиях? Я приехал спросить об этом», – сказал он.

Базаралы не ответил на вопрос, а пошёл встречным течением. Это не понравилось Кунанбаю. Он бросил на гостя уничтожающий взгляд. Главным доводом Кунанбая было то, что бедствие это ниспослано богом, начертано превратною судьбой.

– Джут не подчиняется людям. Кого за него винить? Разве не делятся те, кто имеет чем делиться? Но ведь всем не поможешь! Достойный удовольствуется малым. Нужно смиряться перед волей создателя!

Но Базаралы не убеждала и эта “воля создателя”. Пусть народ стонет и бедствует по его воле, – ну, а если бы люди, называющие себя заступниками народа, оказали бы помощь? А они говорят только о покорности. Может, так покорно и лечь в могилу? Базаралы не мог сделать других выводов из наставления Кунанбая и прямо высказал это».

После ухода Базаралы, Кунанбай делает неожиданное признание:

«Удивительный он, этот Базаралы! Красив и умён, как ни один жигит в нашем крае! Только думы его – недруг его… Угораздило же тебя, несуразного, родиться от Каумена – короткорукого!.. Родись ты от сильного, ты был бы гордостью рода!

В словах Кунанбая звучали и восхищение, и зависть».

Данный разговор метафорически отражает полемику в казахстанском обществе, возникшую в отношении антикризисных мер, провозглашённых и реализуемых президентом Токаевым, его политики «слышащего государства». В частности, по списанию кредитных долгов малоимущим слоям населения, прогрессивной шкале налогообложения, выделению 42 500 тенге, возможности использования пенсионных накоплений для приобретения жилья, выделения жилья многодетным матерям и других.

Во властных структурах и депутатском корпусе стали звучать мнения о необходимости более бережного отношения к средствам Национального фонда, росте иждивенческих настроений в обществе, осуждении получателей адресной социальной помощи как живущих «за счёт нас с вами». А выражения «кто как содержится, тот так и работает» и «это был их выбор» (про родителей пятерых сестёр Ситер, трагически погибших в феврале 2019 г. при пожаре в Астане) вызвали бурю негодования и ненависти среди большей части населения страны.

По сути, Касым-Жомарт Токаев, реализуя указанные меры, действует, как молодой Абай в пику Кунанбаю и другим его сыновьям, раздавая стремительно беднеющему населению так называемые «вертолётные деньги» – пускает на угодья богачей скот беднеющего населения. Другими словами, подпускает к государственной кормушке безработных и малоимущих, ставших такими вследствие режима ЧП и карантина, вынужденно лишившихся работы. А неприятие этих мер от некоторых госуправленцев, саботаж поручений президента – осуждающая риторика в стиле Кунанбая.

Вместе с тем последние события в мире не могли не повлиять на мировоззрение казахстанского общества. Трёхлетний период с 2019 по 2022 гг. привнёс во внутриполитическую повестку новые настроения – кратно возросла протестность, всё чаще жители казахстанских городов и сёл стали выходить на площадь с требованиями, акциями неповиновения, неспособность властей преодолеть перманентно усугубляющийся кризис окончательно подорвали доверие к государственному аппарату.

И вновь мы возвращаемся к страницам «Пути Абая». Теперь уже в очном споре с глазу на глаз Кунанбай, резко осуждая поведение сына, говорит: «Ты слишком доступен и прост, как озеро с пологими берегами. А такую воду и собаки лакают и скот ногами мутит… Ты ничего не таишь в себе. Человек, ведущий за собою народ, не может быть таким. Он не сумеет держать народ в руках».

Абай не внемлет увещеваниям родителя и отвечает: «Я убеждён в своей правоте. Вы говорите, я – озеро с пологими берегами. Разве лучше быть водой на дне глубокого колодца, которую достанет лишь тот, у кого есть верёвка, ведро и сильные руки? Я предпочитаю быть доступным и старикам и детям, всем, у кого слабые руки. Во-вторых, вы указали, чем можно держать народ и каким должен быть человек, который его ведёт. По-моему, народ некогда был стадом овец: крикнет чабан “айт!” – все вскочат, крикнет – “шайт!” – все лягут. Потом народ стал походить на табун верблюдов: кинут перед ним камень, крикнут “шок!” – и он оглянется, подумает и только тогда повернёт. А теперь у народа нет его прежнего смирения, он смело открывает глаза. И сейчас он подобен косяку коней: он послушает того, кто разделит с ним все невзгоды – и мороз и буран, кто для него забудет дом, кто согласится иметь подушкой лёд, постелью – снег…»

Так и сейчас, все годы независимости казахстанский народ практически был незыблем и малоподвижен, молча наблюдая за штормами народного недовольства в Грузии, Украине, Киргизии и государствах Ближнего Востока.

Однако события минувших трёх лет круто повернули мировосприятие общества в Казахстане, впору говорить о новой эпохе взаимодействия власти и народа.

Согласно «Восстанию масс» Хосе Ортеги-и-Гассета, можно утверждать, что казахстанские массы наконец осознали, что они «вправе сделать государственным законом свои беседы в кафе».

Если следовать мыслям Абая, новое поколение подходит к осознанию нынешнего исторического момента с иными мыслями. Оно не хочет жить в горе и печали с самых юных дней. Новые времена устанавливают и новые обычаи. Дословно, те отцы народа, которые не желают считаться с волей нового поколения, будут не излечивать раны, а бередить их.

И ещё одно отступление. Как-то, став уже авторитетным поэтом и мыслителем казахской степи, Абай просит молодых поэтов и акынов сочинить поэму о былых временах. Такие собрания по смыслу и содержанию бесед напоминают заседания Национального совета общественного доверия, учреждённого Токаевым (этот формат, кстати, был ожидаемо раскритикован наиболее радикальными казахстанскими оппозиционерами, хотя на нём звучали весьма дерзкие политические требования к власти, в частности о необходимости нового закона о мирных собраниях). Некто из акынов, вызвавшись, начинает воспевать хана Абылая и его потомков из ханского рода. Однако это вызывает упрёк Абая, поскольку он считает, что властители издревле держали народ под постоянным гнётом и насилием, душили простых бедняков налогами и поборами. По мнению философа, акыны и народные певцы должны воспевать имена героев из простого народа, боровшихся с несправедливостью в пользу обездоленных казахов.

Происходящее сейчас в культурной жизни Казахстана напоминает эти суждения. Правда искусства сливается с жестокой правдой жизни. Многие современные казахстанские фильмы, снятые по госзаказу («Кочевник», «Алмас кылыш», «Томирис») демонстрируют историю казахов сугубо в освещении жизни властителей Великой степи. При этом практически отсутствуют ленты, посвящённые героям народно-освободительной борьбы Махамбету Отемисову, Исатаю Тайманову, Сырыму Датову и другие. Как считает Абай на страницах романа, следовало бы уделять также внимание героям из простого народа – таким, как Базаралы, Даркембай и бедняк Иис (пастух бая Азимбая, погибший от простуды и ран, полученных в борьбе с волком за байское стадо овец). Абай уверяет, что вдохновение надо искать не только в радости и в счастье, но и в горькой доле народа, в подавленных порывах его смелых сынов.

Новое время приводит новых людей с новыми идеями. По мнению ряда исследователей, пандемия коронавируса увенчается сменой мировых элит. Согласно выводам доцента кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрея Безрукова, в ближайшие годы на смену 70-летним придут сразу 30–40-летние.

Безруков полагает, что в обществе назрел запрос на новых лидеров, способных закрыть поколенческий провал. По мнению автора доклада, такими лидерами станут «либо визионеры-учёные, способные повести за собой в технологической перестройке страны и мира», либо «политик с жёсткой патриотической идеологией и харизмой справедливости, приемлемый для “государственников-охранителей” и способный управлять технократами».

Как это часто бывает в мировой политической практике, важно предостеречь от соблазна сваливания в популизм. Срыв обещаний властей может стать спусковым крючком для нового, ещё более катастрофичного взрыва, даже революции. С такими мыслями, кстати, сталкивался и Абай, искренне страдая за свой обездоленный казахский народ, когда, обращаясь к своему сыну Абишу вопрошал, чем же ещё он может помочь страждущим, кроме своих стихов и мудрых суждений. Сын Абая прямо указывал отцу, что, кроме слов, он способен на дело, а именно – сев на коня и взяв в руки «соил», длинную палку, которой пользовались всадники в конном бою, повести в бой бедняков на всадников-баев.

Команде Касым-Жомарта Токаева придётся теперь не просто объявлять, но и воплощать в жизнь меры, идущие вразрез с интересами крупного бизнеса (олигархата и банковской сферы), по большей части представленного семьёй Нурсултана Назарбаева, в пользу бедствующего населения. Фактически не только словом, но и делом решать проблемы обездоленных.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2022 > № 4313832 Мирлан Нуртазин

Социальный акцент: Рафик Загрутдинов о приоритетных строительных проектах столицы

В конце прошлого года были утверждены бюджет и адресная инвестиционная программа (АИП) Москвы на 2022-2024 годы. Помимо традиционно высоких затрат на развитие транспортной инфраструктуры, приоритетами градостроительной политики на ближайшие годы стали программы реновации жилья, возведение объектов образования, здравоохранения и культуры.

О наиболее интересных проектах и планах на 2022 год в интервью «Стройгазете» рассказал глава Департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов.

«СГ»: Одной из наиболее масштабных градостроительных программ столицы остается реновация жилого фонда. Рафик Равилович, расскажите о ее реализации.

Рафик Загрутдинов: Программа встала на рельсы — темпы строительства и, соответственно, переселения москвичей из старых домов в современное комфортное жилье неуклонно растут. Всего с начала программы построено и введено в эксплуатацию 177 новых домов общей площадью 2,3 млн квадратных метров, из которых под заселение передано 149 новостроек. Сейчас продолжается строительство еще 156 домов на 2,6 млн «квадратов» и помимо этого проектируется 183 новостройки мощностью 3,4 млн кв. м.

Такие темпы строительства позволили 47,6 тыс. москвичей отпраздновать новоселье, а сейчас в процессе переселения еще более 20 тыс. человек. Более того, в I квартале запланировано начать переселение еще порядка 4,5 тыс. человек, для чего под заселение в шести округах будет передано 11 новостроек, большая часть которых находятся на северо-востоке и юго-западе столицы. Всего же в этом году нам предстоит построить порядка 100 домов и начать переселение 38 тыс. жителей, а уже в ближайшие два года мы планируем выйти на пик переселения.

«СГ»: В прошедшем году на реализацию многих проектов оказал влияние рост стоимости стройматериалов. Как это отразилось на стройках реновации?

Р.З.: Пандемия коронавируса сказалась не только на стоимости материалов, но и на заработной плате рабочих, и, как следствие, отразилась на себестоимости возводимых объектов. Не стали исключением и дома программы реновации. По нашим оценкам, за прошлый год себестоимость строительства монолитного каркаса реновационного жилья в Москве выросла на 10%.

При этом хочу подчеркнуть: денег в бюджете Москвы на программу реновации достаточно — необходимые средства в бюджете заложены. Сейчас себестоимость квадратного метра «коробки», то есть каркаса дома реновации, колеблется в коридоре от 60 до 80 тыс. рублей, однако дать прогноз по стоимости на будущее невозможно: слишком много различных факторов на нее влияют.

«СГ»: При столь масштабном строительстве у столичных новоселов всегда возникает вопрос: достаточно ли школ, детских садов и поликлиник в новых кварталах? Как обстоит дело с районами реновации?

Р.З.: Очень важно, что программа реновации позволяет не просто заменить старые дома на новые, а развивать городские территории с учетом принципа комплексности. Москвичи получат в итоге городское пространство совершенно иного, более высокого качества. Это в полной мере касается и обеспеченности жилых кварталов социальными объектами. Только по уже утвержденным проектам планировок в кварталах реновации предполагается построить около 270 детских садов и школ, 30 поликлиник, 40 спортивных сооружений и 50 административных и культурных объектов.

Подобный подход к планированию территорий позволяет создать в кварталах реновации качественно новую городскую среду. Таким образом, помимо нового жилья участники программы реновации получат в шаговой доступности от своих домов все необходимые сервисы и услуги.

«СГ»: А сколько школ и детских садов будет открыто в этом году?

Р.З.: В настоящее время за счет средств городского бюджета ведется строительство более 30 объектов образования. В этом году планируется ввести 5 школ, 6 учебных корпусов и 11 детских садов в совокупности на 8,3 тыс. мест. Надо сказать, что все образовательные учреждения в столице строятся по индивидуальным проектам, разрабатывающимся исходя из требований Департамента образования и возможностей земельного участка, отведенного под строительство.

В последние годы в столице стали появляться образовательные трансформеры — здания детских садов, которые могут быть преобразованы в школы, и наоборот, — в зависимости от потребностей района.

«СГ»: Строятся ли сейчас такие объекты?

Р.З.: На сегодня в городе уже построено несколько образовательных трансформеров: в Южном Бутове, Куркине и Щербинке. Сейчас такие здания строятся и в других районах — всего в работе пять подобных объектов. Эти корпуса могут функционировать и как блок начальных классов, и как детский сад, а при необходимости предусмотрена и комбинированная форма. Таким образом, городская система образования получает возможность быстро реагировать на изменение возрастного состава детей в том или ином районе. При этом затраты на трансформацию составляют не более 0,1% от общей стоимости здания, а это гораздо дешевле, чем строительство нового объекта.

«СГ»: Уже третий год весь мир переживает пандемию коронавируса. В связи с этим особое значение приобретают проекты медицинского строительства. Какие планы у столичных властей в этом направлении?

Р.З.: Мы уже не раз отмечали, что сегодня в Москве реализуется масштабная программа по модернизации всей системы здравоохранения. Все медицинские объекты возводятся по новым, улучшенным стандартам, в создании которых, кстати, принимали участие сами врачи. На первом месте в этих проектах — удобство и комфорт посетителей, высокая доступность необходимых специалистов, современное оборудование для диагностики и профилактики болезней.

Этот год в Москве можно назвать, пожалуй, годом медицинского строительства. Помимо того, что нами уже возведено и создано, мы планируем построить и сдать еще 16 поликлиник на 8560 посещений в смену и семь больничных корпусов на 1271 койку. Новые объекты будут открываться в различных районах города, а их общая площадь составит около 400 тыс. «квадратов». Хочу подчеркнуть, что все эти учреждения будут спроектированы с учетом принципов исцеляющей архитектуры, а также оснащены самой современной техникой. Дополнительный импульс в развитии получит также и международный медицинский кластер в Сколкове.

«СГ»: Вы упомянули о медкластере «Сколково». Поделитесь информацией о перспективах его развития.

Р.З.: В лице «Сколкова» Москва, да и вся Россия получают передовой, мирового уровня центр; причем центр как прикладной медицины, так и научных исследований в сфере здравоохранения. Сегодня кластер продолжает активно развиваться. Так, уже в этом году завершится строительство многофункционального медицинского центра — сейчас здесь идут фасадные работы и монтаж инженерных систем. Этот объект как часть кластера площадью почти 50 тыс. кв. м будет предназначен для размещения международных медицинских операторов, не нуждающихся в больших площадях. Тут смогут работать не только клиники небольшой площади, но и общие сервисы, например, кабинеты лучевой диагностики, эндоскопии, различные лаборатории. По мнению специалистов, такое решение позволит значительно снизить операционные расходы.

Также в этом году на территории кластера планируется приступить к строительству трех объектов общей площадью 56,7 тыс. «квадратов»: это реабилитационный комплекс широкого профиля, центр ядерной медицины и университетский госпиталь.

«СГ»: Москва традиционно была крупнейшим центром культурной жизни всей России. Расскажите о планах строительства и реконструкции культурных объектов.

Р.З.: Действительно, в столице каждый год появляются все новые культурные объекты, которые привлекают москвичей и гостей столицы. Например, в прошлом году были завершены работы по строительству новой сцены Театра «Уголок дедушки Дурова», здания Детского музыкального театра юного актера, а также нового входа в Московском зоопарке. Что касается последнего, то это фактически новый двухэтажный павильон с билетными кассами, турникетами и сувенирными магазинами. Кроме того, для удобства инвалидов в нем установлен пассажирский лифт и пандусы. Планируется, что в дальнейшем в этом здании могут открыться кафе, образовательный и культурно-просветительский центры. А в скором времени на территории Московского зоопарка завершится строительство пешеходного моста через Большую Грузинскую улицу и павильона «Ластоногие».

Продолжая эту тему, добавлю, что в этом году мы планируем приступить к строительству и реконструкции еще 7 объектов культуры; в том числе нам предстоит возведение культурно-досуговых центров в Северном Бутове и Западном Бирюлеве, реконструкция на территории музея-заповедника «Царицыно» Оранжерейных прудов и всего Оранжерейного комплекса, а также изготовление и установка на Никольской улице Москвы памятного знака, посвященного Чемпионату мира по футболу 2018 года.

10% прибавила за прошлый год себестоимость строительства монолитного каркаса реновационного жилья в Москве

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №03 28.01.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 28 января 2022 > № 3965227 Рафик Загрутдинов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Моя зимняя Олимпиада

Фань Жань: Сноубординг стал образом жизни

Меня зовут Фань Жань. Я занимаюсь сноубордингом уже 10 лет. Сноубординг для меня - это образ жизни. Этот спорт сопряжен с вызовами, а еще он дает возможность познакомиться с интересными людьми, которые тоже любят зимние виды спорта. Словом, сноубординг для меня - это настоящая страсть.

Сноубординг как образ жизни

Я люблю пробовать все новое, обожаю преодолевать трудности. В 2002 году, когда мне было еще 16, я впервые отправилась на горнолыжную базу "Бадалин" в Пекине. Так началась моя "лыжная эпопея". В 2011 году на крытой горнолыжной базе в Пекине я увидела любителей сноубординга. Это было здорово! Попробовала покататься - и сразу же влюбилась в этот захватывающий вид спорта. Стала брать уроки и собирать информацию, смотреть видео. Внимательно разбирала соревнования по сноубордингу на зимних Олимпиадах, чтобы лучше изучить технику, снаряжение, узнать историю этого вида спорта. Сейчас каждую неделю я вместе с друзьями отправляюсь на разные лыжные базы Пекина, где мы тренируемся. Словом, сноубординг стал образом жизни.

В 2015 году, после того как стало известно, что зимняя Олимпиада-2022 пройдет в Пекине, у нас в стране заметно улучшилась лыжная инфраструктура. Мне нравится кататься на разных горнолыжных базах: трассы, качество снега и услуги везде очень разные. Я часто бываю на крупных горнолыжных курортах в Пекине, в районе Чунли города Чжанцзякоу, в провинции Цзилинь и в окрестностях Харбина, побывала на горнолыжном курорте "Шелковый путь" в городе Урумчи. Вместе с друзьями мы посетили базу в районе Канас в пригороде Алтая в Синьцзяне, мы катались по горным склонам, там просто прекрасный снег! Там мы попробовали и "бэккантри" - это когда сначала с доской поднимаешься на гору, а потом спускаешься вниз по "пухляку" - неукатанному снегу. Район Канас стал настоящим раем для лыжников и сноубордистов.

Я побывала на горнолыжных курортах России, Грузии и Турции. Самым впечатляющим для меня стал курорт "Гудаури" в Грузии, расположенный на южных склонах Большого Кавказского хребта. Там очень много снега и удивительные пейзажи, притом все достаточно дешево - за 4-5 дней мы там потратили, как за один день в Чунли или в Пекине. Моя "сноубордистская география" расширяется. После окончания пандемии я хочу побывать на разных горнолыжных курортах и базах, обязательно отправлюсь в поселок Кёктокай в Синьцзяне, а также в Японию и в Европу.

Я занимаюсь сноубордингом уже 10 лет. Спортивные травмы стали своего рода "нормой", но я не боюсь новых вызовов. Обычно я катаюсь на сложных трассах, занимаюсь слаломом, сноуборд-кроссом и другими соревновательными дисциплинами. Мне также нравится скоростной спуск со склона - это так романтично! Выброс адреналина во время спуска помогает преодолеть стресс. Раньше каждые выходные я ездила на горнолыжные базы в пригородах Пекина, в Чунли или на курорты на северо-востоке Китая, все выходные я посвящала сноуборду. Это так здорово! Потом с хорошим зарядом бодрости я возвращалась к своей обычной жизни.

Друзья-сноубордисты

В соцсетях есть огромное сообщество любителей горнолыжного спорта. Я и сама администратор группы любителей сноубординга, там 200 человек - это друзья, знакомые и мои одноклассники. Мы все - люди разных профессий, но нас объединяет страсть к этому виду спорта. Мы часто собираемся. Друзья приезжают из северных регионов страны, из Северо-Восточного Китая, из провинции Хэбэй, Шаньдун и других районов, но в последние годы растет число любителей сноубординга и на юге Китая. Сегодня на горнолыжной базе в Чунли в провинции Хэбэй и на горнолыжном курорте Чанбайшань часто можно увидеть любителей лыжного спорта из Южного Китая. У меня есть друзья из Шанхая, которые с началом сезона почти каждые выходные приезжают в Пекин, чтобы покататься на сноуборде. Некоторые из моих друзей даже купили жилье недалеко от горнолыжных курортов. Кроме того, в последние годы в таких больших городах на юге, как Гуанчжоу, Шанхай, Чэнду и Шаосин, были построены крытые горнолыжные комплексы, что способствовало росту популярности зимних видов спорта в Южном Китае.

Среди моих друзей есть и профессиональные сноубордисты, например, Чжан Цзяхао. Он катается с 17 лет, всего за пять лет он стал профессиональным спортсменом. На состоявшемся в сентябре этого года чемпионате по лыжным видам спорта в Чили Чжан Цзяхао завоевал золотую, серебряную и две бронзовых медали в разных соревновательных видах. Сейчас он продолжает участвовать в соревнованиях в Европе, чтобы попасть на зимние Олимпийские игры в Пекине. Чжан Цзяхао родом из Пекина, поэтому участие в зимних Олимпийских играх, которые пройдут в его родном городе, - это его мечта. Хотя 26 лет - это уже не молодой возраст для профессионала, но я все равно искренне надеюсь увидеть его на Олимпиаде.

Олимпийские надежды

В 2019 году я побывала на горнолыжном курорте в Сочи. Этот курорт удивил меня первоклассными трассами, прекрасными отелями и питанием, отличным сервисом. Я стала невольно сравнивать Сочи с Чунли, где пройдут олимпийские соревнования по лыжным видам спорта, тогда я подумала, что мы еще отстаем. Однако за последние пару лет в Чунли совершенствуется инфраструктура горнолыжных комплексов и баз. В настоящее время курорт в Чунли вполне соответствует международным стандартам по качеству и обслуживанию и получил международное признание.

Зимние Олимпийские игры в Пекине - настоящий праздник для любителей и профессионалов лыжного спорта. Помимо таких дисциплин, как шорт-трек, бобслей, я с интересом буду следить за выступлениями сноубордистов. Во время соревнований буду болеть за китайских спортсменов - сноубордиста Су Иминя и лыжницу Гу Эйлин. Я уверена, что они способны завоевать "золото". Надеюсь, что все наши спортсмены победят!

Каким мифам и заблуждениям будут противостоять российские историки в 2022 году

Наступивший год объявлен президентом РФ Годом культурного наследия народов России. Какие темы и сюжеты российской истории будут особенно актуальны в 2022 году, "РГ" рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Самое время историкам, философам, культурологам и другим специалистами обратить внимание на феномен культурного кода нации, на то, как он формируется, с какими событиями связан. И главная дата нового года, если говорить о формировании нашей идентичности, это, конечно, 350 лет Петра I. Очевидно, что Петр открыл совершенно новую эпоху в российской истории, но посмотреть на нее свежими глазами, мне кажется, очень важно. Один из ракурсов - его реформы, которые до сих пор служат предметом дискуссий, когда речь идет об их целях, средствах и цене.

Второй момент - взаимоотношение Петра I с Европой. Да, мы, следуя за Пушкиным, усвоили, что царь "В Европу прорубил окно", построив по европейским калькам-стандартам Санкт-Петербург. Но актуальна и европейская повестка, европейская миссия Петра в Европу.

Александр Оганович, в 2022 году исполнится 260 лет восшествия на престол не менее значимой для истории России персоны. Это Екатерина II. Недавно вышел в свет уникальный двухтомник ее мемуаров, включающий и переписку. Просвещенная женщина на троне - это ли не культурное наследие именно России?

Александр Чубарьян: Этот двухтомник, опубликованный в издательстве "Ладомир", мы планируем внимательно обсудить в Российском историческом обществе в конце января. Некоторые адресаты переписки, включенной в издание, мало известны. Вообще, с точки зрения историка, Екатерина Великая - весьма своеобразный феномен. Немка по национальности, пришедшая на русский престол благодаря династическому браку, стала одним из самых верных защитников России, русского языка и православия. Серьезно реформировала культурную сферу, безусловно внесла свои знаки в код культурного наследия страны. И продолжила линию Петра во взаимоотношениях с Европой. В ее личной библиотеке в Санкт-Петербурге лежит переписка с Вольтером и с французскими энциклопедистами. Да, Екатерина привнесла в Россию идею французских просветителей, но она и очень многое сделала для того, чтобы Европа узнала Россию: ее историю, идентичность, культуру.

У известного французского историка Элен Каррер д'Анкосс есть книга "Императрица и аббат" про литературную дуэль Екатерины II и аббата Шаппа д'Отероша. Последний издал довольно издевательский памфлет "Путешествие по Сибири". Ответ последовал прямо с трона… Первым борцом с русофобией на международном уровне была, видимо, императрица?

Александр Чубарьян: Она любила и хорошо знала страну, которая стала для нее отечеством. "Путешествие в Сибирь" - резко антироссийская книга, изданная во Франции. Ответ был сначала тоже на французском языке и назывался "Антидот", автор был неизвестен. Это произведение стало предметом спора в европейских интеллектуальных кругах конца 1760-х - начала 1770-х годов. В итоге выяснилось, что "Антидот" принадлежит перу самой Екатерины. Эта книга недавно была издана в России.

Вспоминая о 19 веке, назовите топ-3 важнейших его дат в 2022 году.

Александр Чубарьян: Я бы прежде всего отметил 250 лет со дня рождения Михаила Сперанского, который внес огромный вклад в российское политическое устройство и судопроизводство, издал полное собрание российских законов. В переписке Александра I и Томаса Джефферсона, которую опубликовали наши американские коллеги, президент Соединенных Штатов обнаружил обширные знания того, что происходило в России, в частности, о конституционных реформах Сперанского.

Еще одна значимая дата - 150 лет Политехническому музею, который всегда был просветительским учреждением, а сегодня это еще и оплот возрожденного общества "Знание".

И наконец, 150 лет Сергея Дягилева, популяризатора русского искусства и организатор "Русских сезонов" в Париже. Многое, что мы отмечаем, как славные страницы распространения русской и российской культуры за рубежом, связано с этим именем.

Александр Оганович, в новый год перешла задача осмысления советской истории. Мы ее начали обсуждать с конца (в 2021 году исполнилось 30 лет распада СССР) к началу - у 2022-м исполнится 100 лет образования Советского Союза. И судя по событиям, с которых начался год, общее прошлое советских республик - тема более чем актуальная?

Александр Чубарьян: Исходя из встреч Ассоциации историков стран СНГ, это действительно так. Все директора институтов истории заинтересованы в том, чтобы принять участие в публикации совместных сборников, в научных форумах, посвященных столетию образования Советского Союза. К тому же и президент России недавно снова высказался на эту тему, критикуя методы территориального размежевания 1922 года, в которых много было субъективного и случайного.

Есть проблематика, связанная и с причинами распада СССР. Я думаю, что такое эпохальное событие, как конец советского государства, не может быть связано только с субъективными действиями каких-то конкретных личностей. Они могут ускорить или видоизменить процесс, но сам он - следствие очень больших структурных сдвигов в жизни государства и общества. Поэтому перед серьезными историками стоит задача внимательнейшим образом разобраться, в чем состоял кризис советской системы, обнаружившийся во второй половине 80 годов прошлого века. В какой степени не справлялась экономика? Когда ослабли скрепы коммунистической партии, которая играла очень сложную, часто противоречивую роль в управлении государством? Каким было реальное положение союзных республик, ныне независимых государств?

В свое время Русскую революцию и крах Российской империи в 1917 году один английский историк и политолог объяснил "хрупкостью управления империей". Я бы эту формулу перенес и на события 30-летней давности. Лозунги о "великой дружбе народов" уводили в тень сложнейшие процессы, которые происходили во всех национальных республиках, на окраинах Советского Союза. И все это вместе создало тот кризисный фон, о котором спел Виктор Цой: "Перемен, мы ждем перемен!".

Достаточно ли временного зазора в 30 лет, которые прошли с тех пор, как развалился Советский Союз, чтобы объективно и без эмоций оценить, что тогда произошло?

Александр Чубарьян: Недостаточно. Для меня это совершенно очевидно. Дело в том, что во всех странах постсоветского пространства, а это помимо СНГ, еще и Украина, Грузия, балтийские государства - идут сегодня сложные процессы формирования новой национальной идентичности. Насколько я могу судить, это процесс далеко не завершен. И он в большой мере связан с оценками периода, когда они были в составе Российской империи, а потом Советского Союза, анализом обстоятельств выхода и дальнейшего развития. Но всякая идентичность предполагает объективный, спокойный взгляд на собственную историю. А мы наблюдаем попытки вообще вычеркнуть и царский, и советский периоды. Это, в частности, делают наши балтийские и украинские коллеги.

Распад Советского Союза - трагическая страница в нашей истории. Если смотреть на нее 30 лет спустя, то важнее задуматься о перспективах независимых государств, об общем пространстве, где главный экономический и геополитический партнер бывших советских республик - Россия. И это очень важный момент в формировании национальной идентичности СНГ. Чтобы ни говорили и ни делали отдельные политические деятели, это объективная реальность, которая никуда не денется. У нас общее историческое прошлое, где было много недостатков и ошибок. Но было много и достижений. Независимые ныне страны получили тогда немало и для экономики, и для выхода на мировую арену, и для своей культуры. Всюду были созданы академии наук, университеты, открывались театры, культурные учреждения. И нельзя вычеркивать из истории целые периоды собственной жизни.

Сто лет назад была прекращена дипломатическая изоляции советской страны: Россия и Веймарская республика подписали знаменитый Рапалльский договор. Часто ли "дух Рапалло" вспоминается сегодня в международной исторической науке и политике?

Александр Чубарьян: В знаменитой Генуэзской конференции после Первой мировой войны впервые приняла участие делегация советской России. Тогда же был подписан и Рапалльский договор. Он заложил основы новых взаимоотношений России и Германии, которых объединяло общее для двух стран неприятие Версальского договора.

На 2022 год намечается очередное заседание совместной комиссии историков России и ФРГ, которое будет посвящено этой теме, поскольку вопрос об отношениях России и Германии очень актуален. "Дух Рапалло" поддерживался буквально до 1933 года, до прихода Гитлера к власти в Германии. Возрождение его относится к началу 70-х годов - это знаменитая восточная политика Вилли Брандта, которая ознаменовала резкое улучшение отношений между тогдашней ФРГ и Советским Союзом.

Напомню, что очень активно против улучшения отношений Германии с нашей страной выступал, прежде всего, британский премьер-министр, который ультимативно требовал категорически не подписывать германский договор с советской Россией. Сегодня этот сюжет снова на авансцене. Другие условия, другая ситуация, но по-прежнему в центре европейской политики две крупнейшие державы, от отношений между которыми зависит очень многое и на европейском континенте, и в мире в целом.

В нашей общей с Германией истории есть другая, совсем не мирная дата - летом исполняется 80 лет начала Сталинградской битвы. События Великой Отечественной войны уже традиционно становятся мишенью для фейковых атак. Российские историки к этому готовы?

Александр Чубарьян: Несмотря на то, что во многих странах мира улицы, площади и даже метро названы в честь Сталинграда, молодежь плохо знает историю. Я опрашивал во Франции молодых людей: три четверти не могли объяснить, почему метро или площадь в Париже называется "Сталинград".

В то же время наши западные коллеги, особенно из стран главных участников антигитлеровской коалиции, не отрицают значения Сталинграда. Другой вопрос, что они пытаются поставить Сталинград в ряд других сражений, которые были в Африке или Италии. Наша задача на предстоящий год состоит в том, чтобы, не отрицая роли второго фронта и ленд-лиза, четко расставить приоритеты. Сталинград - это переломное событие Второй мировой войны. Точка. После этой битвы был объявлен единственный в Германии трехдневный траур. На конференции великих держав Черчилль вручал Сталину меч Сталинграда, а не какого-то другого города. Мы еще раз напомним всем об этом. В этом году выйдет совместная с СНГ книга по истории Великой Отечественной. Есть идея провести и большую международную конференцию, посвященную Сталинградской битве.

Любители исторических аналогий вспоминают сегодня и Карибский кризис, которому в этом году исполняется 60 лет…

Александр Чубарьян: Необычайно актуальный сюжет. Я читаю различные отклики политологов, общественных и политических деятелей, пытающихся сравнивать события 1962 года, которые привели к Карибскому кризису, с сегодняшним днем. Тогда он возник из-за размещения советских ракет на Кубе, сегодня - связан с размещением опасных ракет у границ российского государства. Но конструктивнее анализировать не только причины кризиса, а то, как удалось его разрешить. Я думаю, что "карибские решения" - самый важный компромисс второй половины 20 столетия в международных делах. Он показал, как необходимы воля и желание избежать столкновения, избежать ядерной войны. Только что прозвучало совместное заявление пяти государств - постоянных членов Совбеза по поводу неприемлемости ядерной войны. Эти же точно слова, эти же мысли были на политической авансцене 60 лет назад.

Текст: Елена Новоселова

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 января 2022 > № 3953928 Александр Чубарьян

После глобализма

мир как серая зона

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, как видим, западные страны во главе с США развернули масштабную информационную истерию по поводу возможного вторжения российских войск на Украину. Приводятся сроки и сценарии грядущей войны, а также озвучиваются планы «наказания» России в случае начала боевых действий. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд уже заявила о подготовленных в Вашингтоне 18 различных видах антироссийских санкций. При этом доводы и требования с нашей стороны не учитываются. Прошедшие переговоры Россия — НАТО не принесли результатов. Ситуация накаляется с каждым днём, и её уже называют новым Карибским кризисом. Согласны ли вы с такой оценкой происходящих событий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не поддерживаю подобного мнения. Вся начавшаяся антироссийская истерия основана исключительно на сведениях о передвижении российских войск по территории собственной страны. Этого оказалось достаточным для обвинения нас в планах вторжения на Украину. При этом Запад проводит учения в Прибалтике, сосредотачивает вооружённые соединения в Польше и прочее, ссылаясь на право перемещать войска НАТО внутри Североатлантического блока по своему усмотрению. Конечно, в таких условиях Россия закономерно заявила о недопустимости дальнейшего расширения НАТО вблизи российских границ. В итоге последовало заявление, что страны «Большой семёрки» абсолютно едины в желании «обуздать российскую агрессию против Украины». Началось падение акций ряда компаний, и не только российских. Всерьёз заговорили о новом Карибском кризисе и близости мировой войны. Но я не считаю, что ситуация 60-х годов прошлого века, когда мир стоял на пороге ядерного конфликта, повторяется сегодня.

Во-первых, учитывая сегодняшнее базовое напряжение США и КНР, можно предположить, что Запад сначала захочет разобраться с Россией, а только потом — с Поднебесной. Но Китай на официальном уровне сделал жёсткое заявление о поддержке России. И получается, что Западу пришлось бы ввязаться в войну не только с нашей страной, но и с Китаем.

Во-вторых, война не могла бы вспыхнуть в названные украинскими и западными политиками сроки — с конца декабря до середины февраля. Как по календарным, так и по погодным условиям это был крайне неблагоприятный момент для начала большой войны: в Рождественские праздники, конечно, отдельные военные операции в истории происходили, но Запад никогда не соотносил начало крупномасштабных военных действий с такими датами. Скорее, сроки начала «наступления» возникли из-за исторических параллелей: как известно, в периоды распутицы русские воюют очень даже неплохо и могли бы воспользоваться этим моментом для нападения на Украину. Вопрос только: а зачем это России? Она могла бы решить украинскую проблему ещё до Майдана, но присоединение Незалежной и, соответственно, принятие на себя всех её обязательств на данный момент времени для России невыгодно и совершенно неперспективно. Не устраивать же войну просто потому, что Зеленский плохой политик!

Есть и ещё один интересный момент: по опубликованным результатам опроса жителей Европы, в случае прямой вражеской агрессии оборонять свою страну в среднем готовы менее половины её граждан. Можно предположить, что использование своих войск против России для защиты интересов Украины среди европейцев поддерживает процентов восемь. А имея подобное настроение масс, на месте Запада я не решился бы на войну — даже при условии триколора на Крещатике.

«ЗАВТРА». США более последовательны в достижении своих целей. Не окажут ли они давление на Европу для усиления конфронтации с Россией?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не думаю. Америка в настоящий момент пытается выиграть время: ей сначала нужно разобраться в своих внутренних проблемах, чтобы всерьёз переходить на внешние. Поскольку влияние Соединённых Штатов на мировые события падает, базовая задача американской дипломатии в этих условиях — занять «делом» всех остальных, чтобы те не дай бог не поняли, что появилась возможность действовать более самостоятельно. Пока у США это получается. Поэтому рассматривать сегодняшнюю ситуацию как Карибский кризис я бы не рискнул. Происходящее сейчас — это не вопрос безопасности и выживания ядерной державы, а предмет политических преференций и попыток удержать за собой часть всё более растущей в Европе «серой» зоны, где не действуют законы: ни международные, ни внутренние. Это повод организовать политический кризис, объявить санкции, усилить давление на противоборствующую сторону, но не основание начинать с ней серьёзную войну с реальными рисками для многих человеческих жизней.

«ЗАВТРА». А каково, на ваш взгляд, соотношение внешних и внутренних факторов в недавних событиях в Казахстане? И в чём причины казахского кризиса?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. За любой революцией, бунтом или попыткой переворота всегда стоит внешнее влияние. Обязательно найдутся люди извне, заинтересованные в этом, — хотят ли они дестабилизировать ситуацию в стране или просто заработать здесь. Такое влияние, несомненно, оказывалось и на события в Казахстане — определяющее или незначительное, но оно было.

Казахстан можно назвать продуктом классического советского эксперимента, вышедшего из официальной онтологии исторического развития Советского Союза. Считалось, что на каком бы уровне бытия ни находился тот или иной народ, более развитая цивилизация своевременной, правильной и дельной помощью может довольно быстро подтянуть его до своей ступени эволюции. Советское государство в самом начале своего существования имело чёткую индустриальную фазу развития лишь в некоторых своих регионах: Ленинграде, Москве, на Урале, в значительной мере в Харькове. Далее шли огромные территории, только входящие в индустриализм. И были национальные окраины, к которым, прежде всего, относилась Средняя Азия, где в те годы практически не было ни железных дорог, ни промышленных предприятий, а уровень цивилизации не выходил за рамки раннего феодализма. Советское правительство запустило мощный процесс индустриализации по всей стране, в том числе и в Средней Азии, чтобы в экономическом и промышленном плане поставить её вровень с другими регионами Союза.

К 60-м годам ХХ века Казахская Советская Социалистическая Республика была уже одним из значимых и сильных территориально-производственных комплексов: активно развивалась промышленность, строились заводы и фабрики, поднималась целина. Особенно интенсивно развивались металлургия, машиностроение, угледобывающая промышленность. Там построили Байконур, сделали один из первых реакторов на быстрых нейтронах.

Стремительное преображение случилось и с людьми: они за одно-два поколения по своему историческому развитию совершили переход, равный тысячелетию, но испытав при этом колоссальную социальную перегрузку. Позже она перешла в нормальное экстенсивное устойчивое развитие в рамках брежневской системы с её застоем. И следующие родившиеся здесь поколения относились к себе уже как к индустриальному народу, к Казахстану — как к индустриальной территории и неотъемлемой части советской страны.

Только нужно иметь в виду, что смена архетипов происходит очень медленно. Мы в течение очень большого периода дописьменной истории, а потом и письменной эпохи жили в доиндустриальное время. И быстро в него возвращаемся. Но решающее значение имеет, сколько ты прожил в нём: 500, 300 или 50 лет. Казахстан — 50 лет. И первая причина того, что произошло недавно в этой стране, связана именно с сильнейшим напряжением между очень древними по своему происхождению кочевыми, скотоводческими, феодальными архетипами и реальностью жизни в индустриальном государстве, которое к тому же довольно быстро стало претендовать на постиндустриальные элементы в своём развитии.

«ЗАВТРА». До прошедших событий в Казахстане многие за его пределами даже и не слышали слова «жуз» и не предполагали, что в постсоветском государстве могут быть некие кланы, на которых завязано фактически всё в стране. Что это за структура и почему она там снова актуальна?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В Казахстане стало исключительно важно сохранять равновесие между жузами — исторически сложившимися объединениями казахских родов. Одной из базовых задач Назарбаева в период его президентства как раз и было поддержание равновесия между жузами при создании управленческих структур: в министерствах, в армии, в системе безопасности и даже в местной Академии наук и прочих областях. Младший жуз непременно должен находиться ниже в управленческой позиции к двум старшим. А прошедшие события не оставляют никаких сомнений в том, что в последнее время в Казахстане иерархическая структура была достаточно серьёзно нарушена.

Можно сколько угодно удивляться жузовой структуре, укрепившейся в Казахстане, но ведь свои клановые структуры есть и в России, и в США, и в европейских странах. Пока был силён СССР, почти все его жители считали себя частью советского народа и не были сильно озабочены тем, кто они: казахи или украинцы, русские или армяне. Но как только Союза не стало, все сразу и повсеместно вспомнили о своих корнях. Так произошло и в современном Казахстане: пока он находился в зоне развития и им руководил харизматичный лидер, казахи и думать не думали, что относятся к тому или иному жузу. Но ситуация в стране изменилась, и это стало для них важным. Думаю, что не только в азиатских странах, но и в мире в целом значение такой клановости будет расти. Ирландец ты, мексиканец или испанец, кто были твои предки, к какой вере ты относишься, — всё это станет играть свою роль.

«ЗАВТРА». Но не только это важно. По коэффициенту Джини, расслоение между бедными и богатыми слоями общества в Казахстане сейчас очень большое. Для кого-то удел — жить в скотоводческом мире, другие, называющие себя элитой, находятся в среде европейской роскоши. В этом тоже причина прошедших там бурных событий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В странах Центральной Азии высоким коэффициентом Джини никого особенно не удивишь, а для феодального мира это вообще было более чем естественно. Высокий коэффициент Джини плох, когда одновременно наблюдаются два обстоятельства. Первое: отсутствие социальной вертикальной мобильности. То есть у человека, находящегося внизу, нет реальных шансов улучшить своё положение на этой шкале. Второе: общий уровень жизни стал ухудшаться. Когда благосостояние человека хотя бы немного, но увеличивается, его мало беспокоит, что кто-то живёт лучше, чем он. Или, если даже уровень жизни уменьшается, но есть реальные шансы понятным способом попасть в верхний слой, человека тоже не очень беспокоит большое общественное расслоение. Но если люди попали в сочетание трёх факторов: высокий коэффициент Джини, отсутствие вертикальной мобильности и ухудшение общего уровня жизни, тогда и возникает ситуация, чреватая беспорядками.

Общий кризис глобализации, начавшийся в нулевых, серьёзно усилился в 2014–2015 годах и привёл к падению производительности капитала. Это означает, что даже на верхнем уровне постепенно начинают возникать проблемы с потреблением. Не так, конечно, как на нижнем уровне, — не когда есть нечего, а когда новую яхту не можешь позволить себе купить. И тогда, чтобы отсечь конкурентов, верхи наглухо закрывают к себе доступ, становятся закрытым элитарным клубом. То есть перекрывают все вертикальные линии.

На примере Казахстана это выглядит так. Сразу после получения независимости в республике развернули колоссальную программу по созданию своей собственной элиты, когда у человека, прикладывающего определённые усилия, была совершенно чётко нарисованная траектория, приводящая его если не на самый верх, то на достаточно высокую позицию, где у него было всё хорошо и с потреблением, и с перспективами. Астана была построена и превращена в современную красивую столицу такими молодыми д’Артаньянами, теми, у кого не было ничего за душой, но кто был готов ехать за президентом, делать всё, что будет нужно в той ситуации. Программа проработала 20 лет. Уходит Назарбаев — фигура харизматическая, а для психологии казахов почти мифологическая. Уходят и люди, которых он привёл с собой. И исчезают назарбаевские траектории развития: через служение государству, через получение образования с обязательным возвращением домой, через создание новых проектов. Останавливается вертикальный лифт, общий уровень жизни падает, идёт рост инфляции, возникают большие проблемы с энергоносителями. В этой ситуации начинается активная борьба в замкнутом верхнем «элитном клубе». У проигрывающей стороны появляются очень серьёзные основания изменить правила игры. А внизу огромный слой потенциально недовольных — у них нет естественных траекторий развития, и их антиправительственной направленности уже не приходится удивляться.

«ЗАВТРА». Насколько быстро эта схема распространяется по миру?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Этот механизм работает уже почти везде: уровень прибыли верхних слоёв падает, вертикальные лифты закрываются, начало элитарных конфликтов тоже фиксируется повсеместно. Я готов утверждать, что есть довольно много общего между событиями в Америке 2020 года, когда на президентских выборах все наблюдали даже не начало, а разгар сильнейшего противостояния между элитами, переворотом на Украине в 2014–2015 годах и тянущимся до сих пор военном конфликте, а также беспорядками в Казахстане. Во всех случаях мы видим начало проявления в социуме фазового кризиса (кто-то ещё называет это кризисом капитализма). Кризис обязательно проявляется на социальном уровне. А происходящее — это его механизмы выражения.

«ЗАВТРА». Почему США так болезненно реагировали на украинские события и относительно спокойно отнеслись к столкновениям в Казахстане?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Видя неизбежность нарастания схожих конфликтов, мировые элиты начинают понимать, что жёсткое подавление оппозиции — это то, чем скоро придётся заниматься повсеместно. Именно поэтому им сейчас нельзя резко реагировать на события в Казахстане. Давая его руководству не явное, но всё же разрешение стрелять, лидеры США и Европы как бы говорят: мы тоже будем стрелять, когда по той же самой схеме, что и в Казахстане, начнутся беспорядки в Америке, Великобритании, Франции, Италии, Греции — любых других странах мира.

«ЗАВТРА». Вы упомянули об официальной поддержке Китая позиции России в переговорах с США по гарантиям безопасности между странами. Неофициальные источники заявляют также и о вероятном создании военного блока РФ и КНР. Насколько слухи далеки от реальности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Китай и Россия (в том числе и как правопреемница СССР) много лет являются стратегическими партнёрами. Ещё в 1950 году был подписан советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, предполагавший взаимную военную помощь в случае неспровоцированной атаки со стороны того или иного значимого противника. В прошлом году мы продлили Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем, подписанный 20 лет назад. Также в ноябре 2021 года Москва и Пекин утвердили дорожную карту военного сотрудничества. Регулярно проходят совместные военные учения двух стран. Всё это, конечно, не означает, что Китай вмешается в конфликт России с Украиной, если таковой случится. Тем не менее, если Поднебесная на официальном уровне выражает полнейшую поддержку российских требований о не расширении НАТО на Восток, то понятно, что она в общем-то готова выполнить свои обязательства по договорам в случае неадекватного поведения США.

Более тонкий вопрос заключается в том, почему блок НАТО всё ещё существует? После распада СССР сама логика событий требовала одновременного роспуска Варшавского договора и НАТО. Но военного союза европейских социалистических государств нет уже 30 лет, а Североатлантический альянс до сих пор не только есть, но и пополняется новыми участниками. Также второе дыхание получила Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Если бы не резкое ухудшение ситуации в Центральной Азии, можно было бы всерьёз подумать о том, что и СЕНТО может вернуться на мировую политическую арену...

«ЗАВТРА». В этой ситуации возникает вполне естественное желание противопоставить этому что-то серьёзное с нашей стороны. Что это могло бы быть?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Около двадцати лет назад было образовано неформальное межгосударственное объединение БРИК, позже БРИКС, — Бразилия, Россия, Иран, Китай и Южная Африка. У этих государств нет никаких существенных претензий друг к другу, при этом есть общие интересы, а главное, все они находятся в зоне той или иной агрессии со стороны существующих блоков — НАТО или того же АСЕАН. И у этих стран, безусловно, есть возможность превратить свою, в значительной мере рекламную, конструкцию, называемую БРИКС, в реальный военно-политический союз.

Китай — это огромная экономическая сила. Россия имеет очень приличное на общем уровне вооружение. Бразилия давно стала значимой экономической державой, в частности, она является производителем самолётов, а самое главное — эта страна обладает весьма сильной системой баз на своём побережье, что очень важно. Ведь классическая проблема советского и русского военно-морского флота — очень плохая система базирования. При появлении военного союза БРИКС мы получаем в качестве возможных точек базирования бразильское побережье и, к примеру, южноафриканский Кейптаун. И это меняет расклад сил кардинально. Военный союз стран БРИКС оказался бы достаточно сильной структурой, даже на уровне НАТО. И это мог бы быть очень неплохой политический ход, если ещё учесть уровень экономик и широкий спектр полезных ископаемых на территориях стран БРИКС, которые практически контролируют мировой рынок редкозёмов — за счёт деятельности Китая, и имеют очень неплохое количество расщепляющихся элементов, в частности, месторождения урана, — за счёт России, ЮАР и Бразилии.

«ЗАВТРА». Другой вопрос, допустят ли создание такого мощного блока США и Европа, да и вообще НАТО как структура?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Только в ситуации своего тяжелейшего кризиса! В противном случае они должны реагировать на его создание более чем резко, вплоть до прямого начала войны. Но сегодняшняя ситуация, как я говорил выше, для войны выглядит совершенно неадекватной. Воевать придётся с Китаем, который сейчас на вершине фазы развития, а США — в зоне расширения кризиса.

Важно отметить, что даже разговоры на эту тему говорят о конце мира глобализации. Мы однозначно возвращаемся в логику военно-политических и военно-экономических блоков. Не просто макрорегионов, а противостоящих друг другу макрорегионов, каждый из которых стремится стать самодостаточным. Другой вопрос, что в противостоящем США и НАТО блоке будут и свои внутренние проблемы. Сложные отношения, к примеру, достаточно быстро могут возникнуть между Россией и Китаем. Но это уже другая тема.

«ЗАВТРА». Но пока этого нет, а в реальности усиливается противостояние Запада и России. НАТО стремится расшириться за счёт Украины и Грузии. В связи с этим в Женеве прошли российско-американские переговоры, поводом к которым послужил проект Договора о гарантиях безопасности, который Москва направила Вашингтону и его союзникам в декабре. Каково ваше мнение об их проведении и итогах?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возникает ощущение, что эти переговоры велись ради самих переговоров. Мы фактически ничего не узнали об их содержании. Точно такими же были переговоры Байдена и Путина перед Новым годом: «деловые», «весьма интересные» «напряжённые» — и ничего конкретного. О чём это говорит? Возможно, мы гораздо ближе к большой войне, чем нам хотелось бы об этом думать, и в этом плане Россия и США пытаются на переговорах удержать сползание ситуации в масштабный конфликт. Но с учётом того, что вся ситуация, связанная с историческими ритмами, явно ничего подобного не подсказывает, то, скорее, эти переговоры являют собой в известной мере симулякр. Здесь нужно иметь в виду очень неустойчивую ситуацию в США, и с этой позиции прошедшие переговоры могут быть более выгодны именно Америке.

При этом само удержание дипломатического контакта тоже может являться целью таких встреч — сохраняются возможности для диалога и организации быстрого взаимодействия в случае острой необходимости.

«ЗАВТРА». В рамках не военного давления на Россию не первый год обсуждается возможность отключения её от системы SWIFT. Недавно в CNN в очередной раз вышла новость о включении подобной меры в общий пакет новых санкций против РФ в случае «вторжения её на Украину». Как рассматривать подобное явление? Почему это остаётся только пустой угрозой?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Такую новость лучше всего рассматривать как «утку». США не могут никого отключить от системы SWIFT — она им не принадлежит. Даже если американское государство надавит на владельцев этой крупнейшей корпорации, те могут просто пожать плечами и напомнить, что вовсе не обязаны подчиняться ни правительству Соединённых Штатов, ни его Госдепартаменту, ни Министерству финансов США.

Думаю, что эта тема периодически всплывает в заявлениях об очередных санкциях для РФ из желания американцев сделать вид, что они прислушиваются к требованиям таких недоброжелателей России, как Украина, Литва и других политических карликов, мечтающих о масштабном и болезненном «наказании агрессора».

При отключении от SWIFT существующие внутрироссийские системы продолжат нормально работать. А вот международные переводы из России, скажем, на Каймановы острова или на остров Мэн, или в любой другой мировой офшор будут крайне затруднены. В результате бурный поток денег, который многие годы уходит за пределы России, будь то офшоры или крупнейшие американские банки, куда переводятся официальные российские финансы, резко прервётся. Кому подобное нужно? Мировой финансовой элите? Точно нет. Государственной элите США, которая на этих деньгах неплохо живёт? Тоже нет. Безусловно, в этом заинтересованы Зеленский и некоторая часть украинской псевдо-элиты. Но вряд ли они смогут потешить себя мыслью, что у них есть реальная возможность заставить кого-либо выполнить их заветное желание. На днях одна из крупнейших и влиятельных деловых газет Германии Handelsblatt прямо сообщила со ссылкой на правительственные источники, что Америка и Евросоюз больше не рассматривают возможность отключения России от SWIFT, вместо этого обсуждается вопрос адресных экономических санкций в отношении крупнейших российских банков.

Существует только один возможный вариант отключения нас от SWIFT: если Запад всё же решится на реальную горячую войну с Россией. Но тогда это станет далеко не самой серьёзной из наших, как, впрочем, и из американских, неприятностей.

«ЗАВТРА». В ряду многочисленных претензий к России появилась ещё одна: Запад в лице Всемирной торговой организации обвиняет РФ в нарушение норм ВТО из-за нашей вполне объяснимой в условиях санкций политики импортозамещения. США, недовольные этим процессом в России, намерены работать над ответными мерами по линии ВТО. Как расценивать такую странную позицию наших «партнёров»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. ВТО — это организация, имеющая смысл лишь в условиях глобализации, суть которой в осуществлении свобод в торговле как товарами и услугами, так и информацией, и рабочей силой. Понятно, что в классическом противоречии, которое есть в любом бизнесе, — «специализация или диверсификация», при глобализации происходит процесс специализации регионов, производящих что-то своё, но имеющих возможность без запредельных пошлин покупать на свободном рынке всё то необходимое, на чём они не специализируются. Формально импортозамещение или даже автаркия регионов ни в коей мере не нарушают принципы глобализации — просто в таких условиях это становится очень невыгодным. Но санкции по отношению к любому участнику глобализации закономерно вынуждают его диверсифицироваться, развивать своё внутренне производство. Это выбивает его из глобальной цепочки. А если мир перестаёт быть глобальным, ВТО становится пережитком предыдущей эпохи, никакого значения не имеющим и никакого влияния ни на что не оказывающим.

Ещё в 2011 году, во время введения первых санкций против Каддафи, стало понятно, что режим глобализации не может обеспечить безопасность ни твоей страны, ни твоих капиталов. И с того момента эта система начала разваливаться. Мы уже живём в постглобальном мире и очень скоро перейдём в пост-постглобальный мир. ВТО не соответствует сегодняшнему этапу развития международных отношений и потому должна уйти в небытие.

«ЗАВТРА». Тогда зачем российским дипломатам разговаривать и давать официальные ответы фактически уже недееспособной организации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На это у меня грустный ответ: видимо, наша дипломатия ещё не в состоянии осознать тот факт, что мир глобализации закончил своё существование.

«ЗАВТРА». В таком разрезе стремление Украины вписаться в почти отжившую своё мировую систему выглядит, по крайне мере, странным и неактуальным. Так как же может выглядеть пост-постглобальный мир, на пороге которого мы находимся?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В европейском человечестве, которое последние 500 лет претендует на то, что оно общеземное, постоянно, хотя и достаточно медленно, происходят смены международных политических систем. Любая политическая система — это, прежде всего, наличие некоторых взаимных представлений о целом. Этим «целым» может быть Господь или Вселенная, или человеческая история. Что-то должно быть такое, что важно для всех участников системы, иначе любая их договорённость не стоит бумаги, на которой она написана.

Сегодня, например, США не производят впечатление страны, которая с кем-то может договариваться и которая готова уважать хотя бы свою собственную подпись на бумагах, потому что на данный момент времени в Соединённых Штатах очень серьёзный внутренний идеологический кризис. Он связан с тем, что Америка Байдена, Америка демократов — подчёркиваю! — перестала быть христианской державой, а каких-то более древних верований, с которыми люди могли бы себя как-то соотнести в условиях кризиса христианской трансценденции, в США просто исторически не было. Америка демократов воспринимает себя не как часть мира, а как нечто целое, поэтому не считает себя связанной какими бы то ни было обязательствами, даже собственными. В такой ситуации остальным игрокам приходится если не играть по этим правилам, то с ними соотноситься.

Отсюда простой вывод: ближайший наш этап — это мир как «серая» зона, как пространство, где не будут работать никакие правила, соглашения и договорённости, кроме, может быть, закона силы. К тому же ещё нужно иметь волю, чтобы эту силу применить, и понимание того, во имя чего ты будешь её применять. А это уже некоторый набор правил.

Конечно, рано или поздно «серая» зона начнёт структурироваться. Скорее всего, это произойдёт после следующей смены власти в США и начала в Америке некоей реконструкции, перестройки. Новые условия пост-постглобального мира окажутся в резкой степени не глобальными, и противоречие «специализация — диверсификация» по территориям, странам и бизнесам будет полностью направлено в сторону диверсификации.

«ЗАВТРА». То есть нас ожидает возврат к натуральному хозяйству?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В масштабе государства это называется более красивым словом — автаркия. Уже в ближайшее десятилетие стоит ждать большое количество мелких конфликтов в мире по поводу недостаточности ресурсов, прежде всего энергоносителей, редкозёмов, всего необходимого для электроники, а также, конечно, воды, продовольствия, семенных фондов и прочее. Станет очевидным, что достаточные запасы ключевых критических ресурсов, за которые идёт борьба, нужно иметь не просто под своим контролем, а непосредственно у себя. Это означает, что мир вновь приходит к классической Вестфальской системе международных отношений, когда в каждом государстве есть, во-первых, своя система представления об истине: чья власть, того и вера. Во-вторых, довольно жёсткие границы, переход через которые весьма затруднён. В этих условиях после «серой» зоны вновь начнётся формирование блоков. Но где-то в районе 40-х–50-х годов этого века не может не произойти жёсткого конфликта между США и Китаем. Такой конфликт, да ещё в условиях Вестфальской миросистемы, будет достаточно суровым, то есть «горячая» война здесь вероятнее «холодного» противостояния. И только после его окончания мир перейдёт на свою новую ступень развития. Вряд ли в нём найдётся место для ВТО.

«ЗАВТРА». Спасибо, Сергей Борисович, за анализ текущей ситуации и интересный прогноз будущего вектора развития мира.

Беседовала Наталья Луковникова

Валентина Матвиенко открыла весеннюю сессию Совета Федерации

Текст: Дмитрий Гончарук

События последнего времени, в том числе у российских границ, показывают, что мир не вышел из периода повышенных тревог и турбулентности, уверена Валентина Матвиенко. Открывая весеннюю сессию Совета Федерации, председатель палаты отметила, что в непростой внешнеполитической ситуации на власти России ложится особая ответственность за решение тех проблем, которые больше всего волнуют граждан.

Приветственную речь спикер начала с международной повестки. По ее мнению, Запад развязал против нашей страны настоящую информационную войну. "Из эпохи "информации" мир перешел в эпоху "дезинформации". Зашкаливает истерия западных стран по обвинению России в агрессии, якобы готовящемся нападении на Украину без каких-либо оснований и доказательств", - заявила Матвиенко.

Она обратила внимание, что на справедливые требования гарантировать безопасность, запретить расширение НАТО на Восток, отказаться от вступления в НАТО Украины и Грузии Москва пока не получила адекватный письменный ответ.

Говоря о внутрироссийских проблемах, председатель СФ затронула тему пыток заключенных: закон об ужесточении наказания за них верхней палате предстоит рассмотреть в скором времени. "В цивилизованном обществе пытки - это недопустимо, и мы должны сделать все, чтобы в нашей стране это явление окончательно и бесповоротно ушло в прошлое", - указала она. Также Матвиенко попросила сенаторов не выпускать из-под контроля вопросы вакцинации от коронавируса в регионах и следить за ценами на продукты и жизненно важные товары. "Мы должны фиксировать любые проблемы, чаяния граждан, оперативно на них реагировать", - подчеркнула спикер.

Первым законом, который сенаторы рассмотрели в 2022 году, стала индексация пенсий 30 миллионов россиян на 8,6%. Зампред Комитета СФ по соцполитике Елена Бибикова напомнила, что с 1 января страховые пенсии неработающих пенсионеров повысили на 5,9%. По поручению президента Владимира Путина пенсия увеличивается на 8,6%, в том числе и за январь на 2,7%. "В результате доиндексации страховая пенсия по старости в среднем в месяц составит 18 984 рубля, что в среднем - 1400 рублей", - добавила Бибикова.

Другой резонансный документ, одобренный Совфедом, - поправки в Уголовный кодекс, которые предусматривают пожизненный тюремный срок для педофилов-рецидивистов. "Статистика по этим делам ужасающая, в минувшем году число преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних выросло в стране на 8%. Это почти в два раза больше, чем в 2012 году", - рассказал один из авторов инициативы, первый вице-спикер СФ Андрей Турчак. Следующим решением должно стать изменение самой системы административного надзора за педофилами, которые находятся на свободе. Такой законопроект парламентарии уже готовят, проинформировал Турчак.

Кроме того, сенаторы поддержали закон, благодаря которому военным пенсионерам станет проще раз в год бесплатно добраться до места лечения или отдыха поездом, самолетом и автобусом. В повестке палаты регионов на сессию - законопроекты о бесплатном проживании родителей вместе с ребенком-инвалидом в больнице, об охране трудовых прав матерей, о защите интересов заемщиков.

В небе, на земле и под водой

Инженерные подразделения Воздушно-десантных войск готовы действовать в любых условиях.

Сначала Великая Отечественная война, затем Афганистан, Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Грузия – везде десантники оказывались на острие событий, где демонстрировали мужество и высокий профессионализм. Вооружённые конфликты стали местами ратного подвига и сапёров-десантников. Впрочем, и в мирное время им находится работа. О том, какие задачи приходится решать инженерам «крылатой пехоты», рассказывает начальник инженерной службы ВДВ полковник Илья Шатин.

– Илья Александрович, расскажите о становлении инженерной службы в Воздушно-десантных войсках?

– Боевое крещение инженеры-десантники получили в 1939 году у Халхин-Гола и в ходе Советско-финской войны.

Сапёры-десантники обеспечивали беспрепятственное движение наступающим подразделениям, обезвреживая мины, прокладывая колонные пути, оборудуя переправы на водных преградах.

Тяжёлым испытанием стала для десантников Великая Отечественная война, в ходе которой были сформированы основные принципы и способы применения парашютно-десантных воинских частей и подразделений. В ходе ожесточённых боёв сапёры-десантники наносили потери врагу инженерными боеприпасами, проделывали и содержали проходы в минных полях противника. За массовый героизм десантников всем воздушно-десантным соединениям присвоены почётные наименования гвардейских.

Послевоенное развитие инженерных войск ВДВ обусловлено увеличением мощности и дальности поражения средств вооружённой борьбы и особенно разработкой ядерного оружия. Перед сапёрами-десантниками встала задача разведки и уничтожения ядерных мин противника, повышения мобильности и живучести войск при условии применения ядерного оружия.

Колоссальное развитие инженерная служба Воздушно-десантных войск получила в ходе реформ, проводимых легендарным командующим ВДВ генералом армии Василием Филипповичем Маргеловым. Наряду с новым оружием, бронетехникой и экипировкой инженеры-десантники получили на вооружение десантируемый понтонный парк ДПП-40, аналогов которому до сих пор в мире нет. Возможности парка позволяли после десантирования парашютным или посадочным способом за 40 минут оборудовать мостовую переправу под грузы до 40 тонн на водных преградах шириной до 120 метров.

Ещё одним испытанием для Воздушно-десантных войск стала война в Афганистане. Особенности ведения боевых действий оставили отпечаток и на вопросах инженерного обеспечения. Сапёры-десантники в кратчайшие сроки освоили тактику сухопутных коллег. Овладели новыми для ВДВ видами вооружений, такими как катковые минные тралы и установки разминирования. В ходе выполнения боевых задач в Афганистане была выработана тактика применения отрядов обеспечения движения, инженерных разведывательных дозоров, выработаны способы поиска и преодоления минно-взрывных заграждений на путях движения войск, способы устройства и содержания инженерных заграждений.

Инженерное обеспечение различных специальных операций требовало холодного расчёта, выдержки и разумной инициативы из-за отсутствия ярко выраженной линии боевого соприкосновения, тактики противника по принципу «партизанской войны» и наличия в зоне конфликта мирного населения.

– Каковы особенности применения инженерных подразделений ВДВ?

– Воздушно-десантные войска способны в кратчайшие сроки сосредоточиться на любом театре военных действий и выполнить поставленную задачу. Это определяет основную направленность подготовки инженерных частей и подразделений ВДВ.

Примером тому является специальная операция миротворческого контингента Воздушно-десантных войск в составе коллективных миротворческих сил ОДКБ по стабилизации положения в Республике Казахстан. Сапёры-десантники трёх соединений ВДВ со штатным вооружением, военной и специальной техникой в установленные сроки самолётами военно-транспортной авиации переместились в район выполнения задачи. Совместно со своими коллегами из Десантно-штурмовых войск Казахстана спланировали и осуществили выполнение комплекса задач инженерного обеспечения контингентов миротворческих сил, направленных на повышение мобильности и живучести миротворческих подразделений, а также способствующих нормализации обстановки.

– В мирное время ведь тоже приходится выполнять не только учебные задачи?

– Для инженерных подразделений ВДВ всегда есть работа, будь то мирное или военное время. На инженерные подразделения «крылатой пехоты» возложена задача по очистке местности от взрывоопасных предметов, оставшихся в земле после сражений Великой Отечественной войны, а также в результате учебно-боевой деятельности войск.

Всего за 2021 год подвижными группами разминирования ВДВ обезврежено более 15 тысяч взрывоопасных предметов, проверено и очищено свыше 254 квадратных километров. Так, в ноябре прошлого года сапёры-десантники из Пскова в ходе очистки местности Себежского района обнаружили противопехотное минное поле времён Великой Отечественной войны. В ходе кропотливой работы было обезврежено и утилизировано более 800 мин образца 1941 года.

Кроме того, сапёры-десантники ежегодно оказывают помощь субъектам Российской Федерации по ликвидации последствий ледоходов и паводков. В каждом соединении подготовлена группа подрывников, способная взрывным способом защитить мосты и другие гидротехнические сооружения от негативных факторов ледохода.

– А каковы особенности подготовки сапёров в ВДВ?

– Способы доставки к месту выполнения задач обуславливают одну из особенностей подготовки инженерных подразделений ВДВ: в случае применения в качестве воздушного десанта – готовность личного состава и средств инженерного вооружения к парашютному десантированию. Сапёры-десантники на занятиях по Воздушно-десантной подготовке овладевают мастерством выполнения парашютных прыжков различной сложности с самолётов и вертолётов.

Быстротечность боя в тылу противника, противоречивая и быстроменяющаяся обстановка требуют от сапёров-десантников высокого уровня физической и моральной выносливости, умения владеть личным оружием и боеприпасами. Занятия по тактико-специальной и специальной подготовке являются венцом подготовки специалиста-сапёра. Опыт выполнения специальных задач требует подготовку сапёров-десантников сосредоточить на привитии устойчивых навыков в устройстве и преодолении минно-взрывных заграждений.

Особую подготовку проходят подразделения инженерной разведки. Это обусловлено тем, что основная задача таких подразделений состоит в добыче достоверных сведений о местности в районе предстоящих действий, её влиянии на действия наших войск, наличии минно-взрывных заграждений. На особом счету у инженерных разведывательных подразделений стоит водолазная подготовка, цель которой – привитие устойчивого навыка военнослужащим в выполнении задач инженерного обеспечения под водой.

– С какими результатами завершили 2021 год сапёры-десантники? Какие задачи решали на ССУ «Запад-2021»?

– На ССУ «Запад-2021» личный состав инженерных воинских частей и подразделений справился с поставленными задачами на отлично. В ходе учения отработан вопрос управления инженерным обеспечением соединений ВДВ, одновременно действующих на разных направлениях. Помимо этого, было осуществлено экспериментальное десантирование медицинского отряда Ивановского соединения в полном составе. Силами офицеров инженерной и воздушно-десантной службы дивизии было разработано уникальное техническое решение, которое позволило осуществить десантирование электростанции ЭД-30Т400. Такой эксперимент был проведён впервые в мировой практике.

На двустороннем командно-штабном учении, проведённом на полигонах Южного военного округа, был выработан и апробирован оптимальный состав пункта управления инженерным обеспечением, структура групп разграждения батальонных тактических групп, действующих как на боевых машинах, так и на вертолётах, а также групп разграждения отрядов обеспечения мобильности и тактических групп прорыва. Помимо этого, апробирован способ проделывания проходов в инженерных заграждениях глубиной свыше 200 метров, способы применения отрядов обеспечения мобильности.

В ходе специального учения инженерных войск впервые апробированы совместные действия инженерно-штурмовых подразделений инженерных и Воздушно-десантных войск, выработано три новых способа действий: манёвренные, прорывные и блокадные.

Продолжилось обновление и поступление новых образцов инженерной техники: получены современные экскаваторы, автомобильные краны, современные катковые минные тралы, миноискатели и маскировочные комплекты.

По итогам 2021 года отмечаются в лучшую сторону: инженерная служба Новороссийского соединения, отдельный инженерно-сапёрный батальон Ивановского соединения, инженерно-техническая рота отдельного инженерно-сапёрного батальона Псковского соединения. Следует отметить, что сегодня во главе инженерной службы соединений и воинских частей Воздушно-десантных войск стоят высококлассные специалисты, офицеры, имеющие боевой опыт и соответствующую подготовку.

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 26 января 2022 > № 3950723 Илья Шатин

Экс-дипломаты и военные ФРГ призывают к нормализации отношений с Россией

Текст: Екатерина Забродина

Во вторник, 25 января, в "Российскую газету" поступило письмо "Во имя политики безопасности Германии на службе мира". Под ним подписались более сорока немецких экспертов и государственных деятелей - политологов, бывших депутатов бундестага, отставных военных и дипломатов. Они обращаются к своему правительству с просьбой отказаться от конфронтации с Россией и вернуться к диалогу, который отвечает интересам ФРГ и всей Европы. Вот текст этого письма.

"На портале zeit.de 14 января было опубликовано письмо некоторых "экспертов" по Восточной Европе и политике безопасности с требованием, чтобы Германия проводила в отношении России агрессивную политику, намного превосходящую экономические санкции ЕС, введенные до сих пор. Подписавшие призывают к "ледниковому периоду", к новой холодной войне, к экономическому шантажу, к силовой политике конфронтации, к разжиганию украинского конфликта и к продолжению расширения НАТО вплоть до границ РФ. Дипломатические средства мирного урегулирования конфликтов и укрепления взаимного доверия преподносятся как "всего лишь словесные или символические формулы Берлина, которые подталкивают Кремль к дальнейшим эскападам". Поскольку это письмо исходит частично из ложных утверждений, частично из полуправды и урезанной интерпретации фактов, мы предлагаем ответить на него в духе сохранения мира и мирного сосуществования.

Отрицание интересов безопасности России

Легко проверить тот факт, что заверения в нерасширении НАТО на Восток в 1990 году были частью общих договоренностей об окончании холодной войны. Об этом можно узнать, к примеру, из видео на YouTube или прочитать в недавнем исследовании в области политических наук Университета Калифорнии, Лос-Анджелес. После подписания Парижской хартии (Парижская хартия для новой Европы была принята на саммите лидеров стран - участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1990 году. - Прим. "РГ") не появилось то самое общеевропейское пространство мира и безопасности с включением в него России, поскольку США при администрации Буша-старшего (1989-1993) уже пошли другим путем.

В итоге страны Запада "присягнули" Североатлантическому альянсу. Ситуация с безопасностью после окончания "холодной войны" ухудшилась. Во-первых, это связано с военным дисбалансом, во-вторых - с постоянным продвижением НАТО в сторону российских границ, а в-третьих - с расторжением международных соглашений о безопасности.

Факты о военном дисбалансе говорят сами за себя. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), мировые расходы на вооружение в 2020 году составили 1830 миллиардов долларов США. На первом месте стоят Соединенные Штаты с 738 миллиардами долларов (это 40 процентов глобальных расходов на оборону). Траты американцев почти в четыре раза превышают расходы Китая (193,3 миллиарда) и в двенадцать раз превышают расходы России (60,6 миллиарда). Если добавить сюда ключевых союзников НАТО за пределами альянса - Австралию, Японию и Южную Корею, то выходит, что две трети мировых военных расходов приходится именно на Запад. Среди европейских стран - членов НАТО впереди находится Великобритания (61,5 миллиарда долларов), за ней следуют Франция (55 миллиардов) и Германия (51,3 миллиарда). В совокупности эти три страны тратят на военные нужды почти в три раза больше, чем Россия.

Что касается стратегического ядерного оружия, то в 2020 году в мире насчитывалось 13 400 боеголовок (также согласно SIPRI), из них 6375 - у России и 5800 - у США. Кроме того, более 320 систем ядерного вооружения имеет Китай, 290 - Франция, более 215 - Британия. "Официальная" ядерная пятерка (в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия) 3 января 2022 года выпустила совместное заявление о недопустимости атомной войны как своем главном приоритете. Дословно оно звучит так: "Мы подтверждаем, что атомная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись". Так что несправедливо сейчас спекулировать по поводу российского ядерного оружия, не упоминая при этом о ядерном оружии НАТО.

В сфере обычных вооружений картина выглядит так. По численности активного военного персонала (в миллионах): НАТО - 3,2 (из них США - 1,8), Россия - 0,9. По авианосцам: НАТО - 16 единиц (из них США - 11), Россия - 1. По истребителям и штурмовой авиации: НАТО - 5043 (их них США - 3002), Россия - 711. По самолетам воздушного наблюдения: НАТО - 134 (из них США - 111), Россия - 18. По ударным вертолетам: НАТО - 1290 (из них США - 862), Россия - 414. По боевым танкам: НАТО - 9042 (из них США - 2509), Россия - 3300. По артиллерии: НАТО - 26 271 (из них США - 6941), Россия - 5754 (все цифры приводят авторы письма WeltTrends, официальных данных РФ на этот счет нет. - Прим. "РГ"). Так у кого больше оснований беспокоиться за свою безопасность - у России или у Запада?

Наступление НАТО включало войну против Сербии при попрании международного права, отделение Косово, расширение альянса на Восток и отказ натовских стран ратифицировать Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Даже после памятной речи Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году альянс не остановился: в 2008 году Украине и Грузии было официально предложено вступить в НАТО, а Грузия почувствовала, что у нее развязаны руки перед войной 2008 года. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) был расторгнут Соединенными Штатами в одностороннем порядке в 2002 году (в 2002-м он прекратил действие, а о выходе Вашингтон объявил годом ранее. - Прим. "РГ"). В Восточной Европе были созданы противоракетные системы, способные также к наступательным операциям. США вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года - как и из Договора по открытому небу. Только после прозападного госпереворота в Киеве в 2014 году, активно поддержанного США и некоторыми их союзниками, Россия в конце концов отказалась сдерживаться со своей стороны. Реальные факты объективно привели к возникновению новой угрозы для России и разрушили существовавшее некогда взаимное доверие.

Социал-демократ Гернот Эрлер, в то время координатор сотрудничества с Россией, Центральной Азией и странами "Восточного партнерства" в немецком МИДе, отмечал еще в 2017 году: кризис, "на первый взгляд, вырос из украинского конфликта, и все говорят о нарушении европейского миропорядка, общих принципов Хельсинки и Парижа". Но возникает вопрос: "Почему не было найдено политического решения? Очевидно, что истоки кризиса лежат глубже. Становится все яснее, что конфликт был не поводом, но следствием давнего процесса потери доверия и отчуждения".

Альтернативы

Снизить остроту конфликта между НАТО и Россией, в центре которого в настоящее время находится украинский конфликт, можно только через гарантии безопасности для всех вовлеченных государств и выстраивание доверия между НАТО и ее партнерами, Украиной и Россией и всеми остальными европейскими государствами. При этом необходимо реанимировать или заново создать как международные форматы переговоров и соглашений, так и меры по созданию доверия. В этой ситуации Германия в силу своего географического положения и военно-политической роли внутри ЕС и НАТО может сыграть важную роль. Мы стоим перед выбором - разжечь конфликт или погасить его пламя.

Требование, чтобы Германия усилила давление на Россию, еще больше подчиняет немецкую внешнюю политику американской. Так называемый "конфликт между Западом/Европой и Россией" всегда был конфликтом между США и Россией. Европейские структуры безопасности, сложившиеся после 1945 года, были, прежде всего, результатом военно-политического баланса сил между Советским Союзом и США.

Этого баланса сил не стало с распадом СССР и Организации Варшавского договора. Однако Соединенные Штаты - вопреки советским, а затем и российским ожиданиям - продолжили вести свою прежнюю политику сдерживания, оставили вооруженные силы и ядерное оружие в Германии и Европе, закрепили систему ограниченного суверенитета Западной Европы, втянули ряд восточноевропейских государств в свою орбиту и использовали этот "прирост" для переброски вооруженных сил к российским границам.

Создание пунктов базирования на Балтике, в Польше, Грузии, на Украине, а в скором времени и в Словакии только подтверждает это. В этом смысле конфликт НАТО/Западной Европы/Украины с Россией, если посмотреть на него российскими глазами, является не чем-то отдельным, но именно конфликтом с Соединенными Штатами.

Россия готовится все это разгрести. Это возможно только с отходом США от российских границ (или же с размещением ракет на пороге Вашингтона). Соединенные Штаты (президент Байден и госсекретарь Блинкен), похоже, в полной мере это поняли - иначе они не стали бы вновь открывать переговорные форматы, которые не Россия закрывала. Прямые переговоры между Россией и США остаются ключом к решению проблемы.

За адекватные отношения с Россией еще в 1990 годы, после объединения Германии, ратовал Эгон Бар: единая Европа может быть больше, чем Европейский союз. И в интересах стабильности этой большой Европы "включить в нее Россию и республики бывшего СССР, насколько они сами того пожелают". Общеевропейской стабильности не достичь без или в противодействии России - как и не достичь ее без или в противодействии Америке. При этом Бар указывал на принципиальное различие в интересах Германии и Соединенных Штатов: "Может, в Америке кто-то и поверит в то, что американцы могут извлечь выгоду из затяжного внутреннего и внешнего ослабления России до тех пор, пока удается не скатиться в хаос и держать под контролем ядерный фактор".

Для Германии и Евросоюза, напротив, предпочтительнее Россия, которая сумела консолидироваться. Западная политика конфронтации с РФ, скорее, отвечает интересам и стремлению США держать Западную Европу под контролем, нежели немецким и европейским интересам.

Поэтому мы требуем от нового правительства ФРГ обратить взоры к столпам политики мира Вилли Брандта и Эгона Бара. Безопасность для Германии и ЕС возможна лишь сообща с Россией. Это требует равенства и равноправия, которые предусмотрены международным правом в Уставе ООН, в Хельсинкском заключительном акте, в Парижской хартии и в Основополагающем акте Россия - НАТО. Только на этих началах мы можем взять больше ответственности за мир и свободу.

Подписали От Института международной политики WeltTrends: доктор Эрхард Кроме, профессор, доктор Лутц Кляйнвехтер, профессор, доктор Раймунд Кремер (члены правления, сопредседатели), профессор, доктор Йорг Михаэль Досталь, профессор, доктор Вильгельм Эрзиль, доктор Зигфрид Фишер, доктор Норберт Хагеманн, профессор, доктор Вольфганг Кубичек, профессор Александр Рар, профессор, доктор Вильфрид Шрайбер (полковник в отставке), доктор Вольфганг Шварц, доктор Арне Зайферт (посол в отставке), доктор Хуберт Тилике, профессор, доктор Райна Циммеринг, а также профессор, доктор Норман Пех (депутат бундестага в отставке), профессор, доктор Вернер Руф, профессор, доктор Карин Кулов, депутат бундестага в отставке Вольфганг Герке, подполковник в отставке Йохен Шольц, посол в отставке Вольфганг Грабовски, профессор, доктор Джон Неельсен, доктор Йохен Виллердинг, доктор Михаэль Гайгер, профессор, доктор Михаэль Бри, доктор Вернер Рюгемер, доктор Курт Кучан, приват-доцент, доктор Йоханнес М. Бекер, доктор Райнер Бёме, посланник в отставке Карл-Хайнц Фельберг, Александр Ливен, профессор, доктор Ральф Хафертц, Ахим Валь, Кристине Карх (Международное бюро мира), Райнер Браун (Международное бюро мира), профессор, доктор Дитер Зегерт, доктор Эльфи-Марита Айбль, профессор, доктор Эдгар Гёлль, доктор Петра Шлагенхауф, посол в отставке Отто Пфайфер, доктор Вернер Вюртеле, профессор, доктор Андреа Клееберг-Нипаж, профессор, доктор Михаэль Шнайдер, доктор Лео Габриэль.

«Территориальное мышление – катастрофа русского сознания. По населению мы, как Нигерия»

«Социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом. Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее».

Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:

— Главное и чуть ли не единственное окно, через которое мы можем заглянуть в будущее — это прошлое. Чтобы узнать, что будет через 30 лет, надо представить себя 30 лет назад и посмотреть, что мы могли сказать о сегодняшнем дне тогда — и выясняется, что очень мало. Более того, каждое десятилетие с нами происходит одна и та же странная вещь.

В 1999-м и начале 2000 г. команда экономистов под руководством Германа Грефа написала для Владимира Путина экономическую программу — там было 500 различных мер, выполнение которых должно было привести к устойчивому экономическому росту на 3-3,5% в год. Но программа еще не была закончена, как российская экономика росла уже темпами 10% в год. И следующие 10 лет рост был 8%, несмотря на то, что программу не выполнили: начали расти цены на нефть, они колебались в диапазоне от $19 до $145 за баррель, а не $19-28, как прогнозировало МЭА в 2000 г.

Это означало, что все десятилетие (нулевых) разворачивалось по сценарию, который в 1999 г. было невозможно представить. Задачей правительства оказалось не добиваться экономического роста, а распределять богатство, которое начало на него литься. И это была совершенно другая повестка.

Началось новое десятилетие, и мы имели опять совершенно другую повестку. Митинги, война, Украина, захват Крыма, холодная война с Западом — в 2000-е казалось, что этих предметов вообще нет в природе.

Все это на нас обрушилось, как будто перевернули мусорное ведро над головой — мы были совершенно к этому не готовы. Предупреждаю, что так будет и дальше. Удивительным образом в конце 90-х годов, когда Борис Николаевич передавал свой пост Владимиру Путину, главным была борьба реформаторов и коммунистов: первые хотят что-то сделать, вторые тянут назад — кто победит? В следующее десятилетие оказалось, что этой проблемы вообще нет — ее смели со стола и разложили новые карты совершенно из другой колоды. И повестка, которая мучила людей на протяжении десятилетия, оказывается забыта — разговор идет совершенно о другом.

К пониманию будущего очень сложно пробиться — нужно быть готовым к непониманию, тому, как внезапно меняются ветра. Это было бы кошмарным зрелищем, если бы не одно уравновешивающее обстоятельство. Некоторые вещи удивительно стабильны — настолько, что мы даже не представляем себе этот масштаб.

Моя любимая таблица про пять Россий: первая государственность, более-менее оформленная, которую имеет смысл идентифицировать — Московское царство со времен Ивана III до конца династии Рюриковичей в конце 16-го века. Потом был период смуты, когда границы государства стремительно менялись. Потом, в результате трех выборов царя, возникла новая династия и вторая Россия — Московское царство династии Романовых. Третья Россия — то, что было после петровских реформ — империя, которая просуществовала 200 лет. Затем — Советский Союз, 70 лет.

И 30 лет назад началась еще одна Россия, которая неизвестно сколько продлится — мы находимся на самом деле еще в незрелой ее точке.

Впервые так долго на этой территории существует республика. Она бывает разной, как бывает разной империя в различные ее периоды. Та имперская Россия, которую создал Петр I, на самом деле сложилась через 50-60 лет после его правления, во время Екатерины II. В то время как во времена Петра на Троицкой площади Петербурга паслись коровы.

Как выборы 1990 г. определили траекторию республик бывшего СССР

Нашего огромного внимания для понимания непредсказуемости будущего требует удивительная стабильность некоторых вещей. Как только Михаил Горбачев начал либерализацию режима в Советском Союзе и в 1989 г. начались выборы депутатов Верховного совета. Политологи давно заметили: то, как прошли выборы народных депутатов республик в 1990 г., прямо коррелирует с тем, как до сих пор складываются политические системы этих стран.

В Литве, Латвии, Эстонии победили широкие «народные фронты», оппозиция — они получили 65-70% голосов. Здесь была мощная мобилизация, включающая в себя либерально-демократическую идеологию, вестернизацию, антиимперские эмоции. Эти страны встали на путь либерально-демократического развития, и он никогда не менялся.

Были страны, где оппозиция вообще не сумела повлиять на результаты выборов. Где-то ее почти не было слышно, где-то она получила 5-12%. Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан. Этим выборам не предшествовала мощная уличная мобилизация, номенклатура осталась на своих позициях. И все эти страны на протяжении 30 лет большей частью являются консолидированными авторитарными режимами. В среднем за 25 лет победитель на президентских выборах получает 96% голосов в Туркменистане, 91% — в Казахстане, 90% — в Узбекистане, 75% — в Таджикистане, 84% — в Азербайджане, 74% — в Белоруссии. В среднем там сменилось два человека в президентском офисе за почти 30 лет.

Третья группа стран, где была массовая политическая мобилизация, митинги и демонстрации, и оппозиция сумела оказать влияние на результат выборов 1990 г.: Грузия, Украина, Армения, Молдова, Россия. В Грузии оппозиция даже получила почти большинство, а в остальных странах — 25-40% голосов.

И эти страны образуют особую группу. Здесь победитель президентских выборов получает в среднем 47-58% голосов. Это означает, что здесь конкурентные выборы. Эти страны — конкурентные олигархии.

В них нет консолидированной демократии и верховенства права. Все время, когда какой-то человек оказывается в президентском офисе, его группа пытается этот офис захватить. Но им это не удается, в какой-то момент происходит Майдан или «оранжевая революция», его оттуда выносят и там появляется новая группа. Мы ждем, что после этого там начнут строить демократию, но этого не происходит: группа опять хочет захватить офис и остаться в нем, ей опять это не удается и ее оттуда выносят. В этих странах за 25 лет произошло 7-8 «оранжевых революций», но за счет этого выборы остаются конкурентными, кто победит в следующем туре — неизвестно. Уровень прав и свобод гораздо выше.

В этих конкурентных олигархиях нет ничего специально хорошего — лучше иметь устойчивую консолидированную демократию. Но это нечто, из чего она со временем может вырасти. В частности все эти страны постепенно эволюционируют в сторону парламентаризма.

Две страны выделены отдельно — Россия и Киргизия. В 90-е в России средний результат победителя президентских выборов — 59%, это конкурентный результат, страна выглядит скорее как конкурентная олигархия. Но в 2000-е она начинает эволюционировать в другую сторону, и средний результат на президентских выборах за последние 12 лет у нас уже 70%. У Киргизии сложный трек: сначала она выглядит как авторитарная центрально-азиатская республика, потом начинается конкурентная олигархия.

Структурно Россия относится к той группе стран, которые должны быть конкурентными олигархиями. Ее промышленный потенциал, уровень индустриализации и урбанизации, модернизированности городского населения — все это не похоже на Туркменистан и Узбекистан.

Россия не традиционалистская страна, есть много данных, которые это подтверждают. Традиционалистские ценности в России имеют маленький вес.

Россия: внутренняя деспотия и внутренняя демократия

Россия — страна, в которой в 1990 г. оппозиция получила хороший результат на выборах, от 25% до 40%, сумела провести своего кандидата на пост председателя Верховного совета. Оппозиция оказала влияние на ход вещей, электоральные процессы были важны, Россия двинулась в сторону конкурентной олигархии, как Грузия, Молдова, Украина, но в 2000-е перестала ею быть.

Почему, кто виноват? Есть два соображения. Первое. Парадокс Российской Федерации в том, что она имеет внутри себя и «внутреннюю Туркмению», восточную деспотию, и «внутреннюю Прибалтику» с европейской демократичностью.

Москва, Петербург, Екатеринбург — архипелаг «внутренней Латвии». И есть места, где настоящая «внутренняя Туркмения». Это очень хорошо видно на любых российских выборах: в Чеченской республике «Единая Россия» получила 96% при явке 95%, в Кемеровской области 78% явка, 78% получает «Единая Россия». Здесь кто бы ни избирался, он получит 80% голосов при явке 80%. Мы понимаем, что они не ходят голосовать, это фальсификации. Но здесь можно фальсифицировать, потому что люди не придают этому значения — «начальство делает как ему надо, не нашего ума дело».

Вот другой край: Карелия, Хабаровский край, Коми — «Единая Россия» получает 30-40% и примерно 40% людей приходит на выборы. Это регионы-фронтьеры, с большими городами, и выборы здесь фальсифицируют по мелочи.

Есть «промежуточная Россия». В большинстве центральных районов Нижнего Новгорода будут голосовать, как в Москве и Екатеринбурге: 40% явка, 35% за «Единую Россию». А в области есть Лукояновский район: там всегда 85% и 85%.

Далее важно, как сконфигурированы элиты. Если власть дает возможность двинуться в сторону «внутренней Латвии», будет одна страна. Если доминирующая группировка занята ее подавлением и помощью «внутренней Туркмении», вы получаете другую страну.

От чего зависит власть и ее поведение? Общая доля ресурсной ренты в ВВП — богатство, которое приходит к нам вне зависимости от нашего труда. И оно очень коварно: когда люди умеют его захватывать, то приобретают гораздо больше власти, чем имели бы в обычной ситуации. В 90-е доля ресурсной ренты у нас была 8%, и у президента был низкий рейтинг, оппозиция побеждала на парламентских выборах. В 2000-е ее доля выросла до 18,5%. То есть у вас появилось где-то 8% ВВП, которые вы должны распределять, и это ваш ресурс, которым вы можете покупать лояльность, создавать другую пирамиду наверху.

Конкурентные олигархии страдают тем, что у них нет массовых политических партий, а есть, как правило, «верхушечные образования» — олигархические группы, которые обладают ресурсами, чтобы создавать свои медиа, инфраструктуру, иметь своих людей во власти. Это подобие партии, но у нее слабая поддержка снизу. Таких групп несколько, и ни одна из них не может добиться полного доминирования. И население не дает — ему это не нравится, и оно требует ротации через выборы.

Когда у вас появляется рента за счет выросших цен, группа, которая захватывает этот ресурс, подавляет другие группы — возникает одна пирамида, в которую встроены все, кто хочет получать деньги.

В 2015-2020 г. доля ресурсной ренты — 12% ВВП. Когда ее доля станет меньше 10%, то поддерживать единую пирамиду станет практически невозможно. Разве что совершенно чрезвычайными способами — например, войной. Когда страна ведет внешнюю войну, есть другие мотивы и логики. Но в мирной жизни вы не сможете поддерживать эту общую пирамиду.

Удивительный факт: выборы депутатов в Верховный совет советских республик в 1990 г. состоялись до падения советского режима, но стали учредительными, хотя обычно ими называют первые свободные выборы в стране после свержения тирании. На учредительных выборах проявляется, насколько социум способен к мобилизации и насколько массы могут ощущать себя политическим субъектом и вторгаться в межэлитную борьбу и участвовать в ней? В тех республиках, где оппозиция в 1990 г. ничего не получила, это был сигнал элитам, что общества нет, оно не будет участвовать в этой борьбе. В тех странах, где общество показало, что оно может мобилизоваться и быть политическим субъектом, это был знак для элит, что его надо учитывать — в какой-то момент люди могут прийти и возмутиться. Этот базовый баланс определился тогда.

Ловушка «среднего дохода» в России

Но сказать, что за 30 лет ничего не изменилось, будет неправдой. Россия очень изменилась. Одна из главных проблем России и постсоветских стран в 90-е — это была страна, где почти не было частных субъектов, ни в экономике, ни в политике. Ни частных корпораций, ни политорганизаций. Не было организаций горизонтального типа.

Сегодня Россия совершенно другая. Страна с большим опытом горизонтального взаимодействия. Социальная ткань очень изменилась. Люди гораздо более готовы к демократии, чем в начале 90-х. Парадокс: социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом.

Россия находится в том, что некоторые экономисты называют «ловушкой средних доходов». С Аргентиной это происходит 100 лет. Она была очень богатой в начале 20-го века, но потом пропустила очень много стран вперед себя. Аргентина, Бразилия и Россия — это три самых ярких ловушки средних доходов. Сейчас у нас средние темпы роста ВВП — 0,7-0,8%. Если экономика плохая, то она провалится и будет подниматься долго. От 1990 г. до 2019 г. российский ВВП вырос примерно на 22-23%. Это низкие темпы роста, которые характеризуют либо богатые страны, либо страны с ловушкой средних доходов. Попыткой выйти из этой ловушки были еще горбачевские реформы.

Да, есть проблемы в экономике и политике. Про политику моя главная идея в том, что в российском обществе мало черт тех обществ, которые есть в авторитарных странах. Его пребывание в таком состоянии не предопределено структурно.

У некоторых людей есть идея, что возродить Советский Союз невозможно, но было бы неплохо забрать обратно свои территории, которые остались в остальных странах. Это территориальное мышление — катастрофа русского сознания. Мысля пространственно-территориально, мы привыкли считать себя большой страной. Но важно понять, что Россия — маленькая страна, по населению, как Нигерия.

С одной стороны у нас ЕС и Великобритания, 500 млн человек, а с другой стороны — Китай, 1,6 млрд человек. А между ними — 150 млн человек в России. Это очень маленькая страна, которая может развивать свою экономику и выйти из ловушки средних доходов, только включившись в эти большие рынки. Она не может одна создавать в себе рынок, это представление из середины 20-го века. Это маленький рынок, потому что современные производства очень специализированы, и если вы что-то хорошо производите, то это очень узкая область.

На большом рынке вы можете производить много и экспортировать. Это включенность в чужие производственные цепочки — сегодня вы не можете создать у себя эффективное производство от и до, такого на современном рынке нет. Что-то будете производить хорошо, а что-то хуже, чем у соседей. Вам нужно одно брать у них, а другое — экспортировать.

Чтобы развиваться, России нужно быть включенной в большие чужие рынки. И лучше в оба, потому что, если вы откажетесь от европейского рынка, останется только китайский, а для него вы небольшая провинция. Прекрасная Россия будущего не за горами, но еще не здесь. <...>

По сравнению с 2012 г. ситуация ухудшилась. Возникает напряжение, в которое и упирается экономика. Но долгосрочные стратегии важны и нужны, потому что некоторые вещи долгосрочно предсказуемы. Нефтяное столетие закончится, как закончилось угольное. При хорошем сценарии — в 30-е годы. Но может и раньше. И цена может резко упасть, если нефтедобывающие страны начнут резко выбрасывать ее на рынок. К этому надо готовиться.

Поправки к Конституции предсказуемы, когда президент получает 80-90% голосов, но не имеют никакого значения — мы это увидели (в начале января 2022 г.). Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев никоим образом не мог занять пост главы Совета безопасности, потому что он до конца жизни принадлежит елбасы (Нурсултану Назарбаеву) — кто он такой, написано в Конституции. Но Токаев не принял даже указа — он просто сообщил всем по телевидению, что теперь занимает этот пост, и никто ухом не повел, не вспомнил про ухищрения Назарбаева, который все это прописывал, чтобы его никак нельзя было сместить. Пришел момент, и даже бумажки никакой не приняли.

Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее. Но как и когда он разрешится — будем за этим следить.

Материал написан по мотивам выступления спикера в Ельцин Центре.

Белоруссия. Азербайджан. Туркмения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 25 января 2022 > № 4077646 Кирилл Рогов

Радзиховский: Инстинкт саморазрушения заложен в людях и в социальных системах

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

В который уже раз за последнее время приходится писать об Украине. Что делать: обстановка не только не разряжается, но происходят новые "сейсмические толчки", балансирование "на краю пропасти" кажется все более шатким.

Напомню о некоторых, по-моему, вполне очевидных последствиях предполагаемого конфликта.

Если Украина напала бы на ДНР - ЛНР (начала "освобождать Донбасс" в официальной терминологии Киева), то Россия, безусловно, вступится на их стороне, ВСУ будут разгромлены российскими войсками, а в ситуации острой внутриполитической борьбы (возвращение Порошенко, конфликт с Ахметовым) это означает в лучшем случае конец карьеры Зеленского, в худшем - импичмент или майдан против "слуги народа". И президент Украины просто не может этого не знать. Отдавая приказ о начале заранее проигранных военных действий, он стреляет себе даже не в ногу, скорей "в район головы" ...

Если Россия в том или ином варианте "вторгнется в Украину", как 3 месяца пророчат все западные СМИ и политики, то наша страна получит более или менее жесткие санкции. Точный размер их заранее оценить невозможно - война дело непредсказуемое. Но очевидно, что рост ВВП сильно замедлится, рубль подешевеет по отношению к доллару, российский фондовый рынок (а в него вложились не только "форбсы", но уже десятки миллионов россиян) резко рухнет - даже сейчас, в ситуации всего лишь "геополитического напряжения", он в иные дни падал по сравнению с концом прошлого года на 20% - но в случае войны без шансов на быстрое восстановление.

Долгосрочные последствия еще куда тяжелее : утрата западных инвестиций, "технологический разрыв" с Западом, усилия ЕС, чтобы любой ценой кардинально ослабить зависимость от российского газа и нефти. Едва ли война с Украиной улучшит и положение России в СНГ. Все это, конечно, автоматически усилит экономическую и политическую зависимость РФ от Китая.

Но главное - военные действия не решат, а только усугубят "украинский вопрос". Ведь обострение - не есть смягчение!

Разбив армию Украины - где остановится Россия? Если - крайний вариант! - дойдет до польской границы, то получит кровавую партизанскую войну в Западной Украине, куда более жестокую, чем в 1943-53-м : ведь на сей раз украинским националистам гарантирована всесторонняя поддержка Запада. Если дело ограничится Восточной Украиной, то Государство Украина будет "расчленено извне" - неслыханное дело для современной Европы. Тогда в лице "остатков Украины" Россия имела бы открытых смертельных врагов, опирающихся на Запад, и нынешние отношения с Украиной покажутся братской идиллией. Да и в "освобожденной от бандеровцев" Восточной Украине ("Новороссии") ситуация была бы, мягко говоря, "непростой" - это не Крым, не Донбасс. По всем опросам, немалая часть жителей Восточной Украины очень дорожит "своим государством" и не только не хочет присоединяться к России, но и появление "украинского правительства под контролем России" будет вызывать у них, парламентски выражаясь, "неприязнь". Оценить численность "5 колонны" невозможно, но ясно, что это - серьезная проблема. Как ее решать? Заливая "нашу Украину" деньгами? И это - в ситуации санкций?

Наконец, если военные действия - самый вероятный вариант - ограничились бы Донбассом, то в чем их смысл? В итоге такой войны ДНР - ЛНР расширятся, но отношения с Украиной будут формально разорваны (как с Грузией), она окончательно станет "отрезанным ломтем", а от Запада все равно последуют санкции - пусть и не самые тяжелые.

В любом случае, восстановление братских отношений с народом Украины, о чем много говорят в России, таким образом никак не достигается : насильно мил не будешь, дурная бесконечность агрессии и обид будет только воспроизводиться.

Все эти варианты максимально невыгодны России и не вызовут (когда пройдет первое неизбежное "опьянение войной") никакого энтузиазма в народе. Это уж не говоря о том, что война может быть не такой уж и быстро-легкой, украинская армия накачана западной техникой...

Соображения очевидные для всех. Поэтому российские политики много раз повторяли, что никакой войны не будет, сама мысль "воевать против Украины" абсурдна.

Да. С рациональной точки зрения война - саморазрушительное безумие для обеих сторон.

Следовательно, ее и не будет?

Но ведь практически ВСЕ войны в истории были таким безумием (по крайней мере последние 200 лет) - и, однако, они были ! И вели их далеко не "безумцы" (маньяк Гитлер - все же исключение из правил). Эталонный пример - 1-я МВ, которая стала катастрофой для ВСЕХ, кто ее начал, не только побежденных, но и победителей.

Воронка войны - с какого-то момента всасывает "сама по себе". "Бессмысленным и беспощадным" назвал Пушкин "русский бунт". Но к войнам это относится еще в куда большей мере.

Инстинкт саморазрушения заложен в людях и в социальных системах - наряду с инстинктом самосохранения. Эту констатацию отторгает наш рассудок, но подкрепляет спинной мозг. Гордыня, борьба амбиций, личных, корпоративных, государственных, - куда важней и действенней, чем "экономическая выгода", которую многие продолжают считать главной причиной войн...

Лаврову принадлежат замечательные слова: "Это своего рода нервный срыв. В бесконечных утверждениях собственного величия люди дошли до психологической отметки, которую трудно объяснить".

Сказано про "наших американских партнеров", но имеет, как мне кажется, универсальное, общечеловеческое, общеисторическое значение.

Остается надеяться, что на сей раз эту "отметку" никто не перейдет.

Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Вопрос только в масштабах, формах и длительности протекания конфликта.

Современное переходное состояние международных отношений связано не только с политическим, но и с ценностным конфликтом. Ослабление позиций Запада в мире и подъём незападных держав ведут к обострению соперничества, активизизации многосторонних и региональных форматов. Ослабление Запада влечёт за собой упадок постмодерных ценностей, возникших в западных странах и в последние десятилетия расширивших своей географический ареал.

Постмодерные ценности определяют по-разному. Чаще всего их связывают с размыванием границ и смыслов (национально-географических, информационных и иных) и возросшей на этой основе способностью социальных меньшинств оспаривать позиции мейнстрима. Будучи результатом либеральной эволюции Запада, постмодерность подвергается сегодня критике как внутри западных обществ, так и за их пределами. Мир всё заметнее восстанавливает границы, возвращаясь к состоянию модерности. Задача статьи – прояснить особенности и роль ценностного конфликта модерности и постмодерности в политическом противостоянии держав и глобальном переходе к новому миропорядку.

Два стандарта постмодерности

Постмодерность – термин широкий и многозначный, что затрудняет его применение для анализа социальных и политических явлений. С постмодерностью связывают релятивизацию фактов, размывание границ, распад проектно-нарративного мышления, а также преобладание нематериальных потребностей над материальными на фоне решения базовых вопросов безопасности и благосостояния. Для одних постмодерные ценности – безусловное благо, выражающееся в торжестве индивидуального над социальным и политическим. Другие считают его предательством вечных идеалов и ценностей, апогеем гедонизма и бездуховности.

У постмодерности две стороны или стандарта – внутреннее-идеологический и реальный. Внутренний связан с обоснованием неизбежности и прогрессивности постмодерных ценностей. Вырастая из классического либерального отношения к меньшинствам, постмодерность ассоциируется не столько с терпимостью большинства, сколько с плюрализмом социальных меньшинств – этнических, расовых, гендерных, сексуальных и прочих. Это – следующий за либеральным этап развития, утверждающий эгоизм малых групп и настаивающий на безальтернативности нового мировоззрения. О требованиях такого рода групп переписать историю страны и переустроить образование в соответствии с их мировоззрением ведётся немало споров в США.

В международных отношениях постмодерность связывают с ослаблением ценностей суверенитета, сфер влияния и баланса сил в пользу гибридности, взаимозависимости и интеграции. Пример Европейского союза нередко используется как демонстрация того, что постмодерность означает в практике международных отношений.

Реальная сторона связана с глобальным утверждением универсальности постмодерных ценностей и условий для их развития. На деле это может вести к использованию силового потенциала Запада, в рамках которого зародилась постмодерность. Дело в том, что в глобальном мире постмодерность отнюдь не доминирует, а встроена в его иерархические структуры. Что бы ни говорили о постмодерности Евросоюза, меньшинства в нём далеко не господствуют, а сам он включён в систему международных отношений, причём не в качестве главного актора. Евросоюз зародился в условиях холодной войны, когда Америка постепенно взяла под свой контроль международно-финансовые институты, создала глобальную систему западных союзов и активно дискредитировала оппонентов при помощи идеологии «свободного мира». Не случайно во временном отношении постмодерность примерно совпадает с однополярным доминированием США в мире. Обитателям этого мира обещали и продолжают обещать рай всеобщего потребления и торжество прав индивидов и меньшинств.

У постмодерных меньшинств и элит, ориентированных на сохранение однополярности, немало общего. В социокультурном отношении и те, и другие – продукты развития Запада и его стандарта рациональности. Этот стандарт изначально базировался на латинской вере, затем на её отрицании протестантизмом, а впоследствии – секуляризмом. Последнее, леволиберальное, отрицание оказалось доминирующим, поскольку пошло гораздо дальше правоконсервативных интерпретаций, утвердив безусловное торжество разума перед греховной природой человека. Бог умер, как и было обещано провозвестниками европейской постмодерности.

В мире постмодерности и однополярности о греховности человеческой природы почти не вспоминают. Его обитатели считают себя носителями высших ценностей, не способными ошибаться. Подобно носителям новой благой вести, они безгрешны, ибо несут свет остальному человечеству.

Эта вера в универсальность лежит в основе не только идеологии отказа от границ, но и преступлений США против мирных граждан, оказавшихся помимо своей воли заложниками противостоявших Америке государств.

Массовые бомбардировки, использование запрещённых видов оружия и фальсифицирование доказательств нередко сопровождают утверждение постмодерных идеалов и условий их развития.

Критики постмодерности

Критики постмодерности указывают на лживость ценностей, основанных на доведённой до абсурда рациональности и отрицании гуманистической традиции. В этой традиции человек несовершенен и не может быть выше природы и веками складывающейся системы морали. Он соотносит свои ценности, мысли и поступки с восприятием себе подобных. Он помнит о ценностях большинства, ищет общие решения и вырабатывает взаимоприемлемые правила жизни. «Никто не совершенен» – философия не универсализма, а партикуляризма. Последний исходит из частного характера своих ценностей и интересов и не претендует ни на мировое господство, ни на формулирование универсальной идеологии.

Конечно, не все критики постмодерной однополярности – гуманисты. Среди них имеются сторонники как традиционных, так и модерных обществ, но все они отрицают однополярное доминирование и идеологию постмодерного гедонизма. Группа критиков формируется сегодня в первую очередь из числа внешних партикуляристов, включая Китай, Россию, Иран, Индию и других. В основе их мировоззрения – бережное отношение к скрепляющим их системы традиционным мифам и верованиям, а также понимание географической и цивилизационной ограниченности их интересов и ценностей. Другая часть оппозиции – внутренняя, состоящая из западных критиков. Эта пёстрая коалиция включает в себя традиционных правых и крайне правых, популистов вроде Трампа и его сторонников и всех тех, кому не близки описанная выше система ценностей и методы её глобального насаждения.

По своему характеру противостояние постмодерности и модерности должно было бы отличаться от ценностного противостояния холодной войны. Ведь немало участников конфликта проживают в одних и тех же обществах, не будучи разделены территориально-политическими границами. Во время холодной войны одна сторона исходила из неизбежности исчезновения другой как условия своего выживания и развития. Тогда противостояли модерные идеологии либерализма и социализма, в то время как сегодня речь идёт о противостоянии не идеологических нарративов, а ценностей и образа жизни.

Однако встроенность отмеченного конфликта ценностей в глобальное политическое противостояние способствует его радикализации. Одни претендуют на «универсальность» своих ценностей, другие настаивают на их «уникальности», но и те, и другие исходят из своего морального превосходства. Россия и Китай больше не готовы мириться с западными претензиями на универсальность. За годы президентства Трампа и увядания либеральной Европы окреп и стремится к полноценному реваншу и западный популизм.

Мировые элиты активно используют терминологию ценностей, но в действительности борются за власть.

Здесь – простор для политиканства и кликушества, превращающих разговор о ценностях в средство политического давления.

Причины ценностного конфликта

Причины возникновения постмодерности не менее сложны, чем само явление. Как минимум говорят о трёх группах факторов – технологической, институциональной и социально-экономической. Связанное с постмодерностью размывание социально-информационных границ было бы невозможным без развития новых медиатехнологий. Наличие этих технологий затрудняет контроль за границами и даже само их проведение. Другие, подобно предсказателям «конца истории», осмысливают постмодерность как результат триумфа системы либеральной демократии и рыночной экономики. В этом есть доля правды, ведь постмодерность, как отмечено выше, отчасти коренится в западном либерализме. Немаловажен и уровень социально-экономического развития общества, делающий возможным преодоление индустриального общества и удовлетворение материальных потребностей.

Все три группы факторов, однако, являются «фоновыми» и не могут служить движущими силами описанного ценностного конфликта. Настоящие причины лежат в политической области и связаны с отмеченным противостоянием в мире и внутри отдельных обществ. В международных отношениях речь идёт о противодействии однополярности, ведь постмодерность и возникла в контексте утверждения глобального доминирования США и распада традиционной системы международных отношений. В этой системе противоречия держав разрешались посредством войн, установления послевоенного баланса сил, разделом сфер влияния и невмешательством во внутренние дела друг друга.

Внутреннее протекание конфликта ценностей связано с ослаблением политико-экономических позиций Запада и неспособностью компенсировать потери тем слоям населения, кто проиграл в результате глобализации. Сформированные за последние десятилетия глобальные элиты и занятый в информационно-финансовой сфере глобальный средний класс поддерживают однополярную постмодерность, но теряют позиции в результате мобилизации критически настроенных слоев. Военно-политические и финансово-экономические процессы в мире прояснят шансы сторонников и противников постмодерности.

К старому новому миру

Эпоха постмодерной релятивизации и постправды идёт на спад. По мере ухода той эпохи может возникнуть запрос на новый поиск правды, идеологии и проектного развития. Однако постмодерность пока не сошла с мировой сцены и стремится удержаться на уходящей из-под ног почве. Её ослабление едва ли приведёт к восстановлению модерных обществ образца ХХ столетия. Постмодерные ценности слабеют, но не исчезнут совсем, поскольку сохраняют действие частичные причины их возникновения – информационные технологии, активность меньшинств, разрыв в уровне богатства Запада и остального части мира. Западные страны останутся пространством социального экспериментирования, и очаги постмодерности сохранятся в космополитически ориентированных городских центрах. За пределами Запада шансы постмодерности по-прежнему существенно слабее. В международных отношениях постмодерность подпитывается отсутствием пока войн крупных держав, национально-мобилизационных идеологий и сильных милитаристских государств с чётко очерченными национальными границами.

Выводы, возможные на данном этапе, это, во-первых, относительное сужение возможностей и поля действия постмодерности, а, во-вторых, интенсификация конфликта ценностей. И то, и другое связано с ослаблением политической поддержки постмодерности и обострением международного соперничества. В военно-политическом отношении мир уже продвинулся к многополярности и реставрации ценностей модерна. Монополия на использование силы в мировой политике не является исключительно американской со времени российско-грузинского конфликта. Соединённые Штаты не контролируют разработку и продажу в мире продвинутых систем вооружений и нуждаются в согласовании позиций с другими великими державами в целях поддержания международной безопасности.

Однако при этом Америке пока не было нанесено ни одного крупного поражения. Бесславные войны в Ираке, Ливии и Афганистане завершены, но США ушли добровольно, сохранив лицо и настаивая внутри страны, что смогли решить поставленные задачи. Армия полностью сохраняет боеспособность, позволяя Вашингтону настаивать на сохранении им же установленного, «основанного на правилах» миропорядка.

В финансово-экономической области дело обстоит и проще, и сложнее. Американский доллар остаётся основной резервной валютой в мире. Но ситуация далека от стабильности, учитывая размер внешнего долга, растущую долю недолларовых транзакций и понизившийся авторитет США в мире. При определённых условиях геополитического обострения, обвал доллара возможен уже в ближайшие годы, и тогда на первые роли выйдут другие валюты – юань, евро и прочие. Произойдёт укрепление национальных границ.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый описанным противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Человеку, как и ранее, свойственны не только стремление к потреблению и наслаждению, но и к кардинальным переменам и новым смыслам.

Вопрос заключается в масштабах, формах и длительности протекания конфликта. Наличие ядерного оружия и информационных технологий исключают определённые формы международного обострения. До сих пор противостояние великих держав не переходило грань военного столкновения и не формирулировалось как идеологически непримиримое. Пока это так, компромисс возможен. В китайско-американском, российско-западном и иных соперничествах не исключено перемирие и соглашение о фактическом разделе сфер влияния и интересов. Конфликт модерности и постмодерности разрешится тогда на условиях первой, но при сохранении для второй определённого ареала действия. Время покажет, насколько длительным будет такое перемирие.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 января 2022 > № 4313835 Андрей Циганков

Музыкант Елена Привалова: «Благодаря органу я пришла к Богу»

Ирина ВАЛЬДЕС

В интервью «Культуре» лауреат премии «Органист года» Елена Привалова рассказала о том, каким должен быть современный музыкант и что ждет органное исполнительство в ближайшем будущем.

Прошлый год стал знаковым для органистки, создателя и бессменного руководителя фестиваля «Органные вечера в Кусково» Елены Приваловой. Она выпустила дебютный диск «И.С. Бах. Все органные токкаты» и получила всероссийскую премию «Органист года – 2021» в номинации «Персона», учрежденную Фондом развития творческих инициатив при поддержке Российского музыкального союза и критико-публицистического журнала «Музыкальная жизнь».

— Елена, можно поздравить с дебютным диском?

— Спасибо, очень приятно.

— Почему выбор пал на токкаты Баха?

— У этой программы есть своя история. В 2019 году я открыла в Риге, где сейчас живу, авторский цикл концертов «Произведения Иоганна Себастьяна Баха для органа», планируя в течение трех лет исполнить все сочинения немецкого композитора для органа. Кульминацией цикла должен был стать вечер органных токкат Баха. Но пандемия внесла свои коррективы: пришлось провести запланированный годом ранее токкатный концерт, не исполнив и половины произведений Баха. Эта программа вдохновила меня, и, когда в Риге ввели второй продолжительный локдаун, я решила записать ее на диск. Шестого ноября 2020 года у меня был концерт, а восьмого ноября ввели локдаун, который завершился первого апреля 2021. Это время я целиком посвятила диску.

— Финансовые средства вы собрали на российской краудфандинговой платформе Planeta.ru. Это был первый опыт?

— Несколько лет назад я искала средства на покупку органа для музея-усадьбы «Кусково». Известный российский скрипач и художественный руководитель фестиваля «Возвращение» Роман Минц поделился со мной успешным опытом сотрудничества с краудфандинговой платформой «Планета». Орган тогда удалось приобрести даже быстрее, чем я предполагала. Поэтому вместе с идеей записи диска родился план ее реализации.

— Что стало самым сложным в процессе работы над диском?

— Некоторые музыканты, работая над диском, пишут произведения по частям, но для меня это недопустимо, теряется ощущение формы, запись получается неживой, выхолощенной. Приходилось повторять каждое произведение многократно, чтобы добиться нужного варианта. Играть на органе Домского собора очень трудно, у него тяжелая трактура, необходимы физические усилия. Вместе со звукорежиссером Борисом Переверзевым мы много внимания уделили монтажу. При всей моей колоссальной концентрации, а я играю на концертах очень чисто, в записи все слышится «под микроскопом».

— Выбор органа Домского собора не случаен?

— Выпуск СD для каждого профессионального музыканта — имиджевый проект. Я записала серьезную программу на одном из лучших инструментов мира.

— Орган считается церковным инструментом. Человек, далекий от религии, может стать хорошим органистом?

— Дело в том, что в России орган не является церковным инструментом, и почти все российские органисты — концертные исполнители, не имеющие отношения ни к католицизму, ни к протестантизму. Я знаю, что орган многих людей привел к вере. В начале пути этот инструмент был для меня таким же, как фортепиано, скрипка или любой другой. Благодаря органу я пришла к Богу. Часто играю в католических и лютеранских церквях, но остаюсь православной.

— Каким должен быть современный музыкант?

— Прежде всего, он должен уметь хорошо играть, играть честно, искренне. Мне кажется, что музыкантам не следует спорить: кто играет правильно, кто — нет. Правильно, когда слушатель ушел с твоего концерта с открытым сердцем. Я считаю, что у каждого исполнителя должен быть свой слушатель. Моей аудитории нравятся мои интерпретации. Но быть, как я, в одном лице и менеджером, и исполнителем — страшно трудно. Я жду часа, когда у меня появится свой менеджер, а пока приходится прикладывать усилия не только на исполнительском поприще. Но даже если ты не великий музыкант, но следуешь своему пути, к тебе обязательно придут возможности для занятия любимым делом.

— У вас есть репертуарные пристрастия?

— Каждый исполнитель выбирает то, что ему близко. Сначала я выбрала Баха, Мендельсона и Франка. А сейчас мне хочется сделать программу русской органной музыки. Ее не так много, но она интересная. За более чем три столетия набралось огромное количество гениальной музыки для органа. Например, играешь романтиков — Оскара Вермана, Йозефа Райнбергера, Макса Регера, а публика говорит: «Мы никогда не слышали, даже имен не знаем». Кто-то предпочитает композиторов XX века: Оливье Мессиана, Жана Алена. Когда исполнитель искренне любит то, что играет, даже сложная музыка становится понятной слушателям.

— Можно говорить о том, что российское органное исполнительство переживает взлет?

— Мы же не знаем, что будет через два года, через пять, десять лет. Правильную оценку даст только время. Если через несколько лет у нас будет такая же печальная история с органными концертами, как, например, в Германии или Латвии, тогда мы будем говорить: «Был органный бум». А сейчас я верю, что все только начинается. Двенадцать лет назад, когда я создала фестиваль «Органные вечера в Кусково», мне казалось, что в Москве органный бум. А сейчас гораздо больше концертов, чем раньше. Когда-то мы выбирали концертные даты, чтобы не совпадать друг с другом, сейчас в один день может быть концерт в соборе Святых Петра и Павла, в соборе Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии на Малой Грузинской, в Англиканском соборе Святого Андрея; у меня в музее-усадьбе «Кусково», а еще может быть в концертном зале «Зарядье», в Московском международном Доме музыки, в Концертном зале имени Чайковского. И чаще всего это аншлаги. И мы не знаем, что будет через пять лет, может быть, поклонников органной музыки станет гораздо больше, а значит, вырастет и количество органных концертов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 января 2022 > № 4248656 Елена Привалова

«У людей стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят»

Известный ресторанный критик Яков Можаев — о кризисе в отрасли, особенностях ресторанных концепций и заведениях, которые не закрываются столетиями. Интервью.

Не так давно DK.RU писал о том, что тюменский ресторан попал в топ-100 национальной премии «Пальмовая ветвь». Насколько это престижно, как обстоят дела с ресторанными концепциями в России и действительно ли отрасль умирает, как иногда говорят представители сферы общепита? Поговорили об этом с известным уральским ресторанным критиком, писателем и публицистом Яковом Можаевым.

Можно ли назвать достижением для российского ресторана, особенно из региона, попадание в топ-100 премии «Пальмовая ветвь»?

— Речь сейчас идет о лучших ресторанных концепциях заведений, открытых в 2021 г. Учитывая, что в 2020-м они все чуть набок не легли, то в 2021 г-м открылись те, кто планировал это сделать в 2020-м, но открытие было заморожено. Это такой «туберкулезный барак» — когда деньги вложены, отступать некуда, открываться надо, потому что иначе с трудом собранный штат разбежится. В пандемийный год очень много людей, особенно линейного персонала, ушло из общепита за более стабильным рублем. Например, в цеха полуфабрикатов различных «Перекрестков», «Пятерочек». Официанты ушли в доставщики, где они стали зарабатывать больше, а главное — стабильнее. Премия на данный момент — это пылесос, который собрал вообще все.

СПРАВКА DK.RU

Премия «Пальмовая ветвь» за лучшую ресторанную концепцию вручается с 1993 г., когда во Франции была основана ассоциация участников ресторанного рынка. Ежегодно за статус лучшей ресторанной концепции мира борются победители национальных финалов премии из Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Люксембурга, Великобритании, Турции, Украины и России, где эта премия вручается с 2006 г. Подать заявку на участие в отборе может любой открывшийся ресторан с креативной концепцией. Длинный и короткий списки формирует экспертный совет премии, он же выбирает победителя.

Премия без номинантов — это абсурд и анархия. Таким образом туда попали заведения, от которых у меня бровь приподнялась, когда я их увидел в списке. Давайте туда и шаурмячный киоск запишем. Или ресторан самообслуживания с консервированными сосиками. Чем не концепция?

Страшно теперь даже спрашивать о нашем ресторане «Дача», который тоже попал в топ-100.

— Судя по тому, что я прочитал в презентации ресторана, в концепцию «Дачи» запихнули все, что можно. Использование местных продуктов — это хорошо, но какие рестораны сейчас не используют местные продукты? Смокер — это прекрасная штука, которая стала общим местом года четыре назад. Это как если бы я зазывал гостей, хвастаясь, что у меня дома микроволновка, и обещая приготовить в ней еду.

Всего этого мало для концепции. Концепция — это нечто большее. Концепт дачи, посиделок у открытого огня — это понятно. Но дальше они пишут про «сочные сезонные томаты и осьминога». Видимо, пошли по лесу, увидели дикого осьминога, застрелили его. Или итальянские рецепты. А что, местные рецепты закончились? Нам обязательно из фермерского хлеба делать брускетту или чиабатту печь из местной муки?

Стремление уместить все — это не фьюжн, а баланда, когда остатки разных продуктов скидывают в одну кастрюлю и варят, надеясь, что это будет съедобно. Я не увидел там концепции. Тут все вместе, как говорят турецкие аниматоры, — «All together».

Я могу привести пример ресторана, который был создан очень давно и давно почил, но концепция там была гладкая до бриллиантовой сопротивляемости. В Екатеринбурге в гостинице «Исеть» был ресторан «Уральские пельмени». Идеальный концепт: 18 видов пельменей — разное тесто, разная лепка, разные начинки. К ним три фирменных уральских супа (грибница, щи, рассольник). Три салата и пять десертов. И больше ничего. Всегда полный зал, и это по советским временам, когда в ресторан народ не каждый день ходил. Это к разговору о гладкости концепции, в которой ничего лишнего.

А здесь у нас смокер, сверху осьминог, который в щупальцах держит фирменную тюменскую морковь.

При этом многие в Тюмени хвалят этот ресторан — и за интерьер, и за кухню.

— Мы сейчас имеем отложенный спрос. Люди два года не ходили по ресторанам, это заметно. Стоит появиться чему-нибудь новому, туда сразу идет народ, даже если там не все хорошо. Люди хотят снова ощутить себя живыми.

Это же хорошая новость для ресторанного бизнеса.

— Хорошая, но недолгая. Очень скоро это войдет в ту же колею, потому что по большому счету формат потребления ресторанных услуг не изменился.

Вы будете смеяться, но на текущий момент процент людей, которые пользуются услугами общепита, у нас существенно ниже, чем даже в советские времена.

Это обусловлено очень простым явлением — в советское время на один ресторан приходилось несколько кафе, десяток разного рода закусочных-пышечных-чебуречных, сотни кафетериев, буфетов и так далее. Еще столовые. Процент людей, которые так или иначе пользовались услугами общепита, доходил примерно до 55. Человек где-то работал и ходил в столовую. Школьники и студенты — тоже (это и сейчас сохранилось). Для примера, в Свердловской области сейчас, по данным Облстата, процент людей, пользующихся услугами общепита, не дотягивает до восьми!

Из-за пандемии?

— Нет. У людей есть стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят.

Боятся?

— Для начала очень узок сегмент заведений, которые предлагают доступный ценник. Раньше на трудовой рубль в обед можно было пойти в пельменную, если человек не хотел есть в заводской столовой, съесть две порции пельменей, купить пачку сигарет и еще оставалось на кружку пива. Сейчас сходить в пельменную — это оставить минимум рублей триста. И это не попадает в разряд трат, которые кажутся разумными.

У нас походы в общепит из обычного ритма жизни (когда тебе хочется перекусить, ты забежал, съел и побежал дальше) окончательно перешли в разряд отдыха. В заведения стали ходить по поводу. Рестораны и кафе конкурируют не с магазинами продуктов и едой дома, а с развлекательным сектором. Люди выбирают — либо мы идем в театр, либо мы идем в ресторан.

Это плохая парадигма. Надо выводить их обратно. За счет чего? За счет заведений низкого и среднего сегмента. И они не должны быть плохими. Они должны быть хорошими, но доступными. Для этого нужно использовать какие-то схемы оптимизации стоимости продуктов. Может, не покупать уже разделанные полуфабрикаты в «Мираторге», а посмотреть на местных фермеров и покупать мясо на кости в полутуше, которое дешевле в четыре раза?

Может, сделать заготовки в сезон? Тут коллеги пишут отчет по количеству запасов во вкладке в меню — 30 банок огурцов, 50 кг замороженных ягод, 4 кг засушенных грибов. Вот что это? Отчет о том, как я провел лето? (Смеется). Это не формат ресторана. Нормальный ресторан, в котором в меню есть огурцы, съест 30 банок огурцов за 3-4 дня.

Вы хотите сказать, что кризис, о котором сейчас говорят рестораторы, не связан с пандемией? По крайней мере, заявление, что она уничтожает отрасль, не совсем корректно?

— Рестораторы делятся на несколько категорий. В первой люди, к которым я отношусь с огромным уважением и снимаю шляпу, ни слова не говорят о бедственном положении отрасли. Они просто продолжают работать. Приведу пример. В Екатеринбурге есть сеть заведений «Нигора». Они цветут и пахнут, приросли новыми точками. У них вообще все хорошо. Как-то я ехал домой на машине, стоял в пробке рядом с «Нигорой» на Куйбышева. Это было в период разгара ограничений, когда заведения еще были закрыты. Пока стоял, листал Facebook и видел там плач Ярославны: «Отрасль стоит на коленях и непонятно, что делать». Я смотрю вбок и вижу у «Нигоры» 32 доставщика Delivery Club и «Яндекс.Еда», которые стоят и ждут заказы. Это говорит о том, что рыба есть. Ловить надо уметь.

Еще один пример — екатеринбургский ресторатор Кирилл Шлаен (его ресторан «Большой грузинский» тоже попал в топ-100 «Пальмовой ветви»). Поняв во время пандемии, что народ не может и не хочет ходить в заведения, он отладил систему кейтеринга и доставки. Вошел в пандемию с пятью ресторанами, а вышел с десятью.

Одни люди работают и зарабатывают деньги, а другие стонут в социальных сетях, что народ к ним не ходит. Народ найдет вкусное, а если ты торгуешь фуфлом втридорога, ну, извини, случайного гостя к тебе не занесло.

В Европе есть рестораны, которым по тысяче лет. Они пережили не то что коронавирус — чуму, холеру, мировые войны. Есть в Вене ресторан «Фигльмюллер», там отличные шницели, за 140 лет существования он закрылся один раз, когда около двери заведения подбили немецкий танк.

Возвращаясь к нашей «Даче», какие перспективы у ресторана?

— Я посмотрел картинки, не нашел ничего, что меня отвратило бы от этого места. Я вижу людей, смокер, баночки. Открытый воздух, это здорово, оупен-эйры должны быть. Так работают многие рестораны и не только в нашей стране, когда есть «деревенское» заведение, куда можно приехать, совместив некое путешествие с приятными гастрономическими ощущениями.

Если мы сотрем все (текст презентации заведения, — Прим.ред) и вдумчиво напишем о приятном загородном ресторане, в котором есть коптильня и фермерские продукты, то все встанет на свои места. Не надо умничать с осьминогом. Все беды из-за того, что люди пытаются произвести впечатление. Не надо. Нужно просто вкусно кормить, и люди потянутся.

Вы бываете в ресторанах Тюмени? Какие вам больше всего нравятся?

— Я достаточно часто делаю в вашем городе представления гастротеатра, так что да, бываю, слежу, мне это интересно. «Чум» хорош. На «Даче» я не был, но обязательно схожу, мне стало любопытно.

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев

Казахстан: Кто и зачем поджигает Центральную Азию?

Недавние события в Казахстане потрясли весь мир и Центральную Азию в частности. Массовые беспорядки с вооруженным захватом административных и военных объектов наглядно продемонстрировали, насколько хрупким может оказаться мир в отдельной стране и регионе в целом. В региональном дискуссионном клубе «Пикир» состоялся круглый стол на тему событий в Казахстане: «Казахстан: Кто и зачем поджигает Центральную Азию». На круглом столе эксперты из Центральной Азии и России попытались найти ответы, что же на самом деле произошло в Казахстане, и кто способствовал развитию событий.

Во время беспорядков в южных регионах Казахстана президент этой страны Касым-Жомар Токаев обратился к странам-членам ОДКБ ввести миротворческие войска для стабилизации ситуации. Обосновав это тем, что на страну напали третьи силы.

«Критически важно понять, почему государство «проспало» подпольную подготовку терактов спящих ячеек боевиков. Только на Алматы напало 20 тысяч бандитов», - заявил Токаев.

По мнению политолога, директора центра актуальных исследований «Альтернатива» (Казахстан) Андрея Чебатарева, фактор ОДКБ сыграл политическую и моральную поддержку президенту Казахстана Касым-Жомарт Токаеву, так как центральная власть оказалась дестабилизированной, и президент Казахстана элементарно не знал, что делать. Говоря о причинах массовых протестов, эксперт обозначил социальную несправедливость в обществе, которой воспользовались третьи силы.

Как сообщил экс-секретарь Света безопасности КР Алик Орозов, беспорядки были целенаправленно подготовлены спецслужбами зарубежных страны и включали в себя разные группы, включая религиозных экстремистов.

«Это не значит, что они напрямую сюда пошлют войска террористов захватывать, этого не будет. Но они готовятся, они знают, что регион взрывоопасен и рано или поздно взорвется. Они ждут своего часа, контролируя спящие ячейки», - говорит Орозов.

По мнению экс-директора Антитеррористического центра КР Асылбека Кожобекова, для того чтобы ответить на вопрос, что же на самом деле произошло в Казахстане, необходимо отделить объективные факторы от субъективных. Одним из важных объективных факторов эксперт называет, прежде всего, капиталистическую форму правления, которая показала свою несостоятельность.

«Выражаясь терминами основоположников марксизма, в данной стране сложилась революционная ситуация. Когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не могут жить по-старому. Что это значит? Мы наблюдаем очевидный кризис управленческой структуры. Что заставило президента Казахстана обратиться за помощью к внешним силам. При этом народ в результате несправедливого распределения ресурсов и доходов хозяйства был вынужден поднять восстание. Нарушен закон социальной справедливости», - говорит Кожобеков.

Он отмечает, что Казахстан богат полезными ископаемыми, и после падения железного занавеса он стала предметом пристального внимания глобалистов и стран больших игроков, таких как Китай, Турция и другие.

«Также к субъективным факторам относится повышение цен как повод народного восстания. Какие можно сделать выводы из случившейся ситуации? В мире все развивается циклично. На лицо идет развал капитализма. Он идет по всему миру. Хотя для его продления глобалистами принимаются отчаянные меры. Но ничто уже не сможет остановить объективный исторический процесс разрушения отжившей себя капиталистической системы. Ни усилия НАТО, ни исламисты, ни другие сценарии, принимаемые лидерами постсоветского пространства. Кризис охватил все страны и всю цивилизацию. В этой связи нам, всем постсоветским республикам, необходима выработка собственной идеологии, построенной на общественной форме сознания. Без этого будут продолжаться бунты и восстания. Пришло время задуматься над тем, чем заменить капитализм с его идеями безудержного потребления и ограбления народных масс, что нарушает гармоничное отношение в обществе. Нам как воздух нужна настоящая новая идеология, которая будет соответствовать эволюции мироздания, эволюции разума и эволюции жизни», - заключил Кожобеков.

По мнению российского эксперта по информационной безопасности Андрея Манойло, произошедшие в Казахстане события не были «цветной» революцией и не походили на события в Грузии, Украине и других странах. По мнению эксперта, в беспорядках принимали участие подготовленные боевики и криминальные структуры, которым было роздано оружие, захваченное на складах.

«Это вооруженный мятеж, который заранее готовился. Для которого, по всей видимости, в специальных лагерях готовились боевики.

Я уверен в том, что в организации этих событий стояли многие люди из тех, которые сейчас арестованы. Это, скорее всего, действительно так, потому что иначе сложно объяснить целый ряд факторов. Невозможно объяснить, почему из КНБ ни одного сигнала не поступило президенту о том, что готовятся такого рода события. А это на самом деле было так», - говорит Манойло.

«Да, действительно там были боевики из террористических организаций, вероятно, были исламисты, причем в большом количестве. Судя по признакам, повылезали боевики из спящих подпольных ячеек, связанных с Хазб ут-тахрир, которая в Казахстане популярна. И вероятно, в этих событиях принимали участие кто-то из боевиков, которые были вывезены из Сирии», - заключил Манойло.

В целом эксперты сошлись во мнении, что тригером произошедших в Казахстане событий послужило повышение цен на газ и другие факторы, связанные с социальными и экономическими проблемами в государстве.

Очевидно, что выводы делать необходимо уже сейчас, но для того, чтобы сделать правильные выводы и скорректировать политику стран региона, предстоит еще сделать глубокий анализ произошедших событий.

Будущее ядро SOC

Яков Шпунт

Системам XDR (Extended Detection and Response, обнаружение и реагирование на инциденты информационной безопасности) предрекают большое будущее и высокие темпы роста. Их перспективы в российских реалиях ведущие эксперты также оценили довольно высоко. По их мнению, внедрение XDR позволит если не решить полностью, то хотя бы снизить остроту многих насущных проблем.

Онлайн-площадка AM Live провела онлайн-конференцию, посвященную обсуждению перспектив недавно появившегося нового класса систем обнаружения и реагирования на инциденты информационной безопасности, или в английской аббревиатуре - XDR (Extended Detection and Response). По мнению ведущих аналитиков, именно данный класс систем должен продемонстрировать наиболее высокие темпы роста в ближайшей перспективе (см. новость ComNews от 10 января 2022 г.).

Как напомнил технический директор InfoWatch ARMA Игорь Душа, сама концепция XDR впервые представлена в 2018 г., а первые продукты появились еще на год с лишним позже. При этом до сих пор нет даже общепринятого определения. К примеру, согласно предлагаемому Gartner, XDR должна быть моновендорной системой, однако на практике это требование, как отметил руководитель отдела системных архитекторов "Лаборатории Касперского" Дмитрий Стеценко, не всегда выполняется. И в целом, по оценке большинства участников дискуссии, функциональность решения очень сильно зависит от требований заказчика и набора систем, который у него уже установлен. По мнению директора по развитию "Тайгер Оптикс" Ильи Осадчего, влияет и то, что XDR является молодым классом решений и функциональность систем еще не устоялась. По его оценке, на это потребуется еще около двух лет. Также данный класс будет активно сегментироваться для разных классов потенциальных заказчиков и сложности стоящих перед ними задач.

С технической точки зрения, XDR-система представляет собой комплекс, объединяющий сенсоры, собирающие данные с ПК, серверов, прочих конечных точек корпоративной сети, некое аналитическое ядро (которое может использовать как преднастроенную вендором самообучаемую систему, так и настраиваемые пользователем правила корреляции событий, аналогичные используемым в традиционных SIEM-системах), а также единую консоль управления. При этом, по мнению ведущего советника по вопросам информационной безопасности IBM в России и СНГ Олега Бакшинского, для относительно небольших компаний ядром системы будет являться модуль аналитики, который позволит автоматизировать основную массу задач, связанную с реагированием на инциденты, а для крупных - консоль управления. Системный инженер Fortinet Кирилл Михайлов при этом подчеркнул, что при этом пользователь может выбрать разные варианты реагирования на инциденты.

Также представитель IBM обратил внимание на то обстоятельство, что сегмент XDR активно "пылесосит" смежные сегменты, включая даже такие, как детектирование и предотвращение атак (IDS/IPS) и управление правами доступа (IDM). И в целом, как подчеркнул Олег Бакшинский, XDR позволяет свести в единое целое любые системы обеспечения информационной безопасности и мониторинга.

Использование XDR, по мнению Дмитрия Стеценко, делает такой класс систем, как SIEM, просто ненужными. XDR, как отметил технический директор TrendMicro в СНГ, Грузии и Монголии Михаил Кондрашин, собирают и обрабатывают данные в очень больших объемах, на три порядка больше, чем средние SIEM, что позволяет добиться высокого качества аналитики. С этим, однако, не согласился эксперт группы по исследованию рынка ИБ Positive Technologies Олег Хныков. Именно SIEM могут стать ядром XDR. Тем более, как обратил внимание Олег Бакшинский, многие современные SIEM серьезным образом отличаются от традиционных, и расстановка сил там существенно изменилась за последние годы. Тем не менее для многих применений XDR являются вполне самодостаточными системами. В частности, для таких применений, как защита промышленной инфраструктуры.

Также, согласно определению Gartner, XDR является облачной системой. По единодушному мнению, именно такая модель использования предпочтительнее для большинства потенциальных заказчиков, прежде всего с точки зрения экономики. Однако для очень крупных инсталляций, где количество конечных точек измеряется сотнями тысяч, развертывание XDR может оказаться и целесообразным, хотя данный момент требует тщательных расчетов.

Применение XDR позволяет снизить ущерб от инцидентов безопасности за счет снижения времени на детектирование и реагирование. По мнению Ильи Осадчего, XDR может не хватать гибкости, но для 90% потенциальных заказчиков она и не нужна. Зато существенно снижается нагрузка на персонал, что в условиях катастрофической нехватки специалистов, которая приводит к перегрузкам и выгоранию имеющихся, заметно повышает качество работы. Тем более что количество ложных срабатываний, которые являются основным недостатком автоматизированных систем, относительно невелико. По статистике IBM, которой поделился Олег Бакшинский, их число на 88% ниже, чем у предшествующих. Зато, как подчеркнул Михаил Кондрашин, именно использование XDR позволяет серьезно купировать возможные последствия, связанные с эксплуатацией опасных уязвимостей вроде Log4j, которая стала головной болью для очень многих.

В январе Кабардино-Балкария начала поставки продовольственного зерна в страны Таможенного союза, а также Иран, Ирак и Афганистан

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора с начала нового года досмотрено 13,6 тыс. тонн подкарантинной продукции, предназначенной для отгрузки на экспорт с территории Кабардино-Балкарской Республики.

Значительно возросли объемы отгрузки за рубеж зерна и продуктов его переработки. Так, если за аналогичный период января прошлого года отгружено 10,5 тыс. тонн подкарантинной продукции, то в 2022 году – 13,6 тыс. тонн.

В январе из Республики отгружено 6,1 тыс. тонн пшеницы, 1,5 тыс. тонн кукурузы, 1,1 тыс. тонн ячменя, 2,8 тыс. тонн муки пшеничной, 1,2 тыс. тонн отрубей и 900 кг другой подкарантинной продукции (овощей). Основными получателями продовольственного зерна и продуктов его переработки в январе стали страны Таможенного союза и ближнего зарубежья: Армения, Беларусь, Грузия, а также восточные государства: Иран, Ирак и Афганистан.

Управление Россельхознадзора уделяет особое внимание дополнительным требованиям к карантинному фитосанитарному состоянию продукции, которые предъявляет каждое из государств-импортеров.

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Времена и сроки — имена и даты

о календаре на сайте "Завтра"

Сергей Белкин Владимир Архангельский

"ЗАВТРА". Сергей Николаевич, вы — писатель, экономист, учёный, постоянный автор "Завтра", а ещё инициатор и составитель календаря на нашем сайте. Расскажите об истоках: давно ли вы увлеклись этим жанром и что к этому побудило?

Сергей БЕЛКИН. Как "потребитель" — читатель календарей — я увлечён этим с детства. Раньше в каждой семье был отрывной календарь. Странички маленького формата — примерно 6х9 см — сшитые в толстый кирпичик, висели на стене, и день начинался с отрывания дня прошедшего. На каждой странице с обеих сторон размещалась всякая информация, картинки, короткие тексты. Это прочитывалось — иногда с пользой, иногда без… Сейчас такие календари, кажется, окончательно вышли из употребления, но жанр не умер, многие СМИ ведут свои ежедневные рубрики. Составлением "своего" календаря я увлечён уже около 10 лет: делал такие подборки для сайта журнала "Развитие и экономика", главным редактором которого являюсь. Сперва я не ставил никаких "высоких" целей. Календарь был развлекательной рубрикой. В него включались разного рода забавные события, а среди персон, чьи дни рождения я упоминал, на первом месте были музыканты всех сортов, потому что мне нравилось иллюстрировать интернет-календарь звучащими видеоссылками. Просветительский посыл тоже имел место, я старался упоминать известных деятелей науки, культуры, политики, указывать их основные достижения. Но когда ко мне пришло понимание, осознание того, какая это мощная сила — ежедневные сведения о событиях и людях — я стал относиться к этому иначе. Я понял, что с помощью календаря могу противостоять тому мощнейшему потоку промывания мозгов, мировоззренческой дезориентации, политической пропаганды, в которую долгие годы погружены и я, и весь народ.

"ЗАВТРА". Но ведь календарь — это просто перечисление фактов, упоминание о событиях и днях рождения известных людей. Как это может быть "орудием пропаганды"?

Сергей БЕЛКИН. Во-первых, жанр "что было в этот день" — один из самых популярных. Во многих СМИ — и печатных, и электронных, и по радио, и по ТВ — подобные рубрики ведутся ежедневно. Сам факт популярности жанра несёт в себе пропагандистский потенциал. Вопрос лишь в том, чем это орудие заряжать. Все доступные подборки событий и персон сделаны кем-то, имеющим определённые интересы, пристрастия, вкусы, более того: то, что для составителей рубрик является источником, скажем, подборка в "Википедии", на самом деле уже отфильтрованный материал, отражающий субъективный взгляд собственных редакторов. Какие события упомянуть и в какой формулировке их преподнести, решают именно они. Можно, например, написать, что "советские войска освободили Киев от немецко-фашистских захватчиков 6 ноября 1943 года", а можно "советские войска заняли Киев 6 ноября 1943 года". Между "освободили" и "заняли" — различие немалое, и не только эмоционального характера. Есть и более существенное: сам состав событий, происшедших в этот день в разные годы. От того, что́ вы прочтёте или услышите от теле- и радиоведущих, зависит многое. Эта информация ненавязчиво погружает вас в определённый историко-культурный контекст, в определённую систему ценностей, систему координат. Если вам сообщают, например, что в этот день в таком-то году "Мадонна разошлась с Гаем Ричи", то вы мгновенно стали частью определённого информационно-ментального, а вслед за ним и реального мира, если скажут, что "украинский конструктор Сикорский представил русскому царю свой новый аэроплан", то — частью другого мира и т.д. Следует также отметить, что в сводку непременно попадут все авиакатастрофы и прочие несчастья, но при этом многие позитивные события останутся не упомянутыми. Таков, к несчастью, закон жанра современных новостей: говорить о катастрофах, преступлениях, трагедиях и прочем в первую очередь. Но это ещё полбеды. Куда существеннее то, что самим перечнем событий формируется мировоззренческий базис, нравственная позиция и отношение к своей стране. И это вовсе не тот базис, который способствует нашему процветанию и развитию.

"ЗАВТРА". Нет ли в ваших словах преувеличения, характерного для всякого увлечённого человека? Всё-таки проблемы мировоззренческого и нравственного характера обсуждаются на другом уровне и в другом формате. И отношение к стране — воспитание патриотизма, например, — грандиозная задача, решению которой уделено внимание куда более влиятельных сил и ресурсов, чем календарь.

Сергей БЕЛКИН. Да, это верно. Я не призываю исчерпать эту вечную и самую главную работу ума и души — воспитание чувства патриотизма — чтением календаря. Но я и не стану в позу маленького человека, который скромно признаёт, что не более чем "вносит посильный вклад". То, что мы делаем — я и редакция "Завтра" — не маленький вклад, а абсолютно новый подход к решению этих самых проблем. Вот в чём его новизна.

Из всех событий мировой истории для календаря отбираются, в первую очередь, события русской истории. События мировой истории в нём упоминаются реже. Это первый пункт осознанной позиции, продиктованной стремлением исправить сложившуюся практику. Все СМИ без исключения изо дня в день с помощью своих подборок (календарей) внедряют в общественное сознание картину мира, в которой России отведено второстепенное место, да и то в связи с какими-то негативными эпизодами её истории. Считаю важной и общекультурной, просветительской и политической задачей формирование и распространение позитивной картины русской истории. Это второй пункт позиции. Сказанное не означает ни искажения истории, ни замалчивания драматических и трагических её страниц. Это означает, что картина созидательного процесса, движения в направлении развития русского государства, отечественной культуры и науки, промышленности, экономики, обороноспособности и т.д. должна существовать и быть доступной. Повторю: "должна существовать". Мы первые и пока единственные, кто её формирует. Именно и только такая картина придаёт нам, гражданам, чувство гордости, уверенности в нашей способности к развитию, к преодолению трудностей, к постановке высоких целей. Только такой наш настрой, такие наши чувства, эмоции и есть настоящий ресурс существования и развития. А вовсе не взращивание в себе одних лишь ежедневных "не-забудем-не-простим", не самоунижение и самоуничижение, снижающее нашу самооценку, размывающее чувство гордости за наших предков и нашу историю. И отдельный человек, и народ останавливаются в развитии, если сосредотачиваются на неудачах в прошлом и непреодолимых трудностях. А расплата за остановку в развитии неотвратима: гибель.

"ЗАВТРА". С этим, пожалуй, можно согласиться, но русская история противоречива: мы всё время сами себя отрицали, разрушали… Снова строили и снова разрушали, меняли ориентиры — и нравственные, и идеологические. Отказывались от одних целей, ставили новые, потом снова новые… Мы рождали героев, но вскоре переоценивали их дела и в лучшем случае предавали забвению, а то и поруганию. И сделать вид, что всего этого не было, нельзя. Это исказит подлинную историю, а на ложных основаниях подлинного крепкого патриотизма не вырастить.

Сергей БЕЛКИН. Вы ухватили самую суть проблемы. История, а история — это не столько то, что было в действительности, сколько то, что об этом написано и сказано, выглядит как разбитое зеркало, разлетевшееся на осколки. При этом в каждом осколке что-то отражается. Порой вполне правдиво, но всё полотно остаётся не собранным или собранным не из всех фрагментов. Целостность русской истории — основная забота и главный принцип составления календаря. И в этом состоит третий пункт нашей позиции. Подбирая события или персон, я не руководствуюсь ничьими (в том числе и своими) политическими, идеологическими, вкусовыми пристрастиями, в той мере, в какой это возможно. Во всяком случае, не ими одними: любой автор субъективен, и я — не исключение. Но я стараюсь упоминать те события и тех персон русской истории, которые оставили позитивный, созидательный след, не отфильтровывая персон по каким-то их признакам, которые мне могут и не нравиться. Я стараюсь избегать одностороннего подхода: или за "красных" — или за "белых". Я воспринимаю нашу историю как историю собственной семьи, своих предков. Весь русский народ — моя родня, независимо от своих политических взглядов, жизни "при царях", "при коммунистах" или "при либералах". История народа непрерывна и неразрывна. Собирая её в формате календаря, я стремлюсь показать или хотя бы дать фактологическую основу для очень важной мысли и оценки нашей истории: вся русская история — поиск путей к правде, справедливости, к развитию. Мы в поиске, причём не только самого пути, но и понимания: что есть правда, справедливость и развитие? Отсюда и наши "зигзаги истории". Но я вижу в тысячелетнем извилистом русском пути некую фундаментальную, духовную и, если угодно, направляющую и руководящую линию и силу. Когда А.А. Проханов говорит о пути к "Русской мечте", он говорит, мне думается, именно об этом.

"ЗАВТРА". Календарь вызвал интерес посетителей сайта. У него есть постоянные поклонники, комментаторы. Нередко читатели не соглашаются с той или иной оценкой событий, добавляют пропущенные, на их взгляд, имена и события. Какими принципами в подборе событий вы руководствуетесь?

Сергей БЕЛКИН. Из событий мировой истории стараемся в первую очередь отобрать то, что происходило в русской истории. Взять, к примеру, день 3 августа. Упомянем, конечно, такое событие как открытие Колумбом Америки 3 августа 1492 года, но легко пропустим, скажем, произошедшее в тот же день открытие Парижской консерватории (1795). Впрочем, в этот день Германия объявила войну Франции (1914). А вот, что точно мы не пропустим: спуск на воду ледокола "Святогор" ("Красин") в 1916 году и открытие в Москве первого Международного кинофестиваля в 1959-м. Повторю, что из происходившего в русской истории мы стараемся включать в календарь позитивные, созидательные события: военные победы России, открытие новых земель, основание городов, строительство заводов, создание новых самолётов, вертолётов, кораблей, новых видов вооружений, открытие институтов, театров, музеев, премьеры кинофильмов и т.п. Тем самым я придерживаюсь некогда мною метафорически высказанной доктрины: из светлых нитей ткать позитивное полотно отечественной истории, отражающее созидательный путь нашего народа, не прерывавшийся ни в какие времена. Наш путь был непростым, наполненным и трудностями, и неудачами, но для меня важно выделить его основную направленность: это всегда — путь развития. Путь не прямолинейный, развитие идёт сложными траекториями, переживая и откаты назад, и периоды упадка. Но длинный многовековой тренд показывает, что мы движемся вперёд и это движение целостное, это непрерывная жизнь одного народа, живущего на одной (даже с учётом некоторой изменчивости сопредельных границ) территории.

"ЗАВТРА". Важной частью календаря являются персоны — те, кто в этот день родился. Ясно, что ни один календарь не вместит в себя всех замечательных людей, родившихся в один день. В "Википедии", например, выборка каждого дня включает в себя 60–70 имён. А если посмотреть их же данные обо всех, кто включён в "Википедию" и родился в этот день, то в перечне окажется 1000–1500 имён. По каким критериям идёт отбор в ваш календарь?

Сергей БЕЛКИН. Да, выборку приходится делать, ибо "нельзя объять необъятное". Календарь ориентирован на отечественную историю, но есть, конечно, и персоны всемирного значения, не упомянуть которых мы просто не можем: Рафаэль, Ньютон, Моцарт… Но основной перечень формируется из деятелей русской истории. Установить очень строгие критерии отбора и стремиться к максимальной полноте охвата, как это следовало бы сделать в научном издании, можно, но наш календарь ставит иные задачи. Мы ограничиваем каждый выпуск 10–15 именами, стараясь не превращаться в справочник. Конечно, много достойных людей остаются не упомянутыми, но мы знаем, что наступит следующий годовой цикл, и мы произведём какие-то замены. Главное, однако, не в полноте охвата, а в пробуждении в читателях чувства благодарности по отношению к тем людям, которые созидали нашу страну на протяжении веков. Это и учёные, писатели, инженеры, художники, военные, и промышленники, это люди любых сословий и званий, разных политических взглядов, вероисповеданий и этнического происхождения. Объединяет их главное: созидательное служение Родине. Даже если ход истории впоследствии на смену чего-то ими построенного потребует сноса и строительства нового, в своё время они были искренними патриотами и трудились во благо России. Наш долг — хранить о них благодарную память, даже если мы отказались от созданного ими и применяем что-то новое.

Хочется подчеркнуть ещё одно важное обстоятельство. Большая часть подобных календарей, выбирая персон, ориентируется на их популярность. В результате формируется повсеместно распространившийся "крен в сторону артистов", поскольку их имена широко известны, они являются важной составляющей массовой культуры. Мы же кроме факта популярности учитываем историческую роль тех, чьи дела способствовали развитию России на протяжении всей её истории. Важным делом считаем упоминание ныне замалчиваемых деятелей советского периода, чьими трудами строились заводы, электростанции, создавались самолёты и ракеты, научные институты и учебные заведения. При всём критицизме по отношению к политическим реалиям современной России не забываем и о наших современниках, продолжающих трудиться на благо страны, о результатах и достижениях в промышленности, развитии инфраструктуры и т.п.

"ЗАВТРА". Читатели обращают внимание на эпитеты: "русский" или "советский", "великий" или "выдающийся" и т.п. — художник, писатель. Есть ли какие-то критерии и принципы в этом вопросе?

Сергей БЕЛКИН. Существуют подходы, складывавшиеся в рамках редакций крупнейших энциклопедий: Брокгауза и Эфрона, Британника, БСЭ и др. Выбор эпитета или признака чаще всего был обусловлен господствующими идеологиями. Если такого идеологического диктата нет, то каждая редакция формирует свои принципы, с неизбежностью оказывающиеся субъективными. Эпитеты, характеризующие значимость персоны — великий, выдающийся, знаменитый, известный и т.п. — иногда сопровождают и наши справочные сведения о персонах, хотя по большей части мы стараемся сохранять нейтральную идентификацию, не по "значимости", а по сфере деятельности: учёный, писатель и т.д. Принято давать ещё и признаки гражданства, подданства, национальной принадлежности и т.д. В этом вопросе немало путаницы, связанной с неупорядоченностью многих понятий. "Русский советский", "грузинский советский" и т.п. — это стандарт советского времени. Теперь приняты уточнения типа "русский, советский и российский" — сие должно означать, что некто жил, творил и работал в Российской империи, в СССР, а после 1991 года — в современной России. Ежели некто жил и работал в СССР, а после 1991 года оказался на отчуждённых территориях, ставших независимыми государствами, то начинается вольное творчество составителей: от приписывания персоне только нового статуса пребывания — "украинский учёный", до вымученных сложносоставных конструкций типа "советский и молдавский композитор". Специфический стандарт принят в национально ориентированных изданиях типа "Еврейской энциклопедии". Здесь выделен один признак — этничность, и на этом основании "еврейскими" учёными, художниками и пр. становятся люди разных культур, подданств, судеб, идентифицируемые по признаку "крови". Иногда эти эпитеты перекочёвывают и в издания, не ориентированные на выделение именно этнического признака, и на свет появляются "еврейские физики" и т.п. Более сдержанным вариантом является эвфемизм "еврейского происхождения". Например, в "Википедии" пишут: "Марк Захарович (Моисей Хацкелевич) Шагал — русский и французский художник еврейского происхождения". Можно и так, коль уж издание "заточено" именно на этот аспект. Для полноты, однако, не хватает эпитета "советский", что будет верно, поскольку с 1917 по 1922 год Шагал был гражданином РСФСР. Мы в календаре не ориентируемся на "состав крови", считая русскими тех, кто вовлечён в русскую культуру, является её субъектом и т.п. Это не слишком точный подход, но вполне "рабочий".

"ЗАВТРА". Каким вам видится продолжение проекта? Не опасаетесь того, что события, включаемые в календарь, из года в год одни и те же. Календарь "зациклится", интерес к нему пропадёт. Какими вы видите продолжение и развитие проекта?

Сергей БЕЛКИН. Опасение "наскучить читателям" должно быть всегда. Надо заботиться о том, чтобы оставаться интересными. Уверен, что возможности для этого есть. Во-первых, старый для одних, для других календарь окажется новым: подрастают молодые читатели, вовлекаются и не молодые, впервые увидевшие нашу работу. Во-вторых, опыт показывает, что наша история настолько богата событиями, особенно позитивными, которые замалчивались и замалчиваются в наибольшей степени, что процесс пополнения выглядит практически бесконечным. В-третьих, у созданного нами большого массива сведений могут быть и новые формы интерпретации. Мы, например, размышляем о возможности создания регулярных аудиовизуальных выпусков календаря. Здесь открываются замечательные возможности иллюстрирования событий музыкой и видео. В календаре регулярно сообщается о премьерах великих сочинений прошлого — опер, балетов, инструментальной музыки, о выходе в свет кинофильмов, о днях рождения музыкантов, артистов, художников… Всё это — благодатный материал для увлекательнейшей ежедневной программы на радио или по ТВ. Есть и ещё одна идея, которую нам часто подсказывают — просят воплотить! — читатели: издание книги. Книга видится нам в формате "Календаря — хрестоматии" по русской истории. Такого (по содержанию) издания нет и никогда не было, хотя традиция издания годовых календарей существует давно. С XVIII века в России издавались календари и месяцесловы. Одни носили религиозный характер, другие — справочный, содержали сведения и советы сельскохозяйственного характера, включая народные приметы. Существовали "придворные календари" — роскошно изданные книги с портретами членов императорской семьи. Наличие такого календаря в доме свидетельствовало о принадлежности к высшим слоям общества. Издавались адрес-календари, в которые включались сведения о "знатных людях". Издательство Сытина выпускало народные книги-календари на каждый год, в которых были разного рода полезные сведения справочного характера и пр. Сытин справедливо считал, что календарь может служить "первоначальным проводником культуры". Его фирма выпускала 25 наименований календарей общим тиражом более 12 миллионов экземпляров. Издание книг-календарей продолжалось и в советское время — в формате календарей для детей с приложением описаний самоделок, книжек-малюток и т.п. Утратило ли значение издание бумажных книг-календарей в наше время, когда любые сведения доступны с помощью вездесущего интернета? Думаю, что не утратило. У такой книги-календаря есть своя ниша, своя функция и роль, которая остаётся у некоторых печатных изданий. Электронный, доступный в интернете, календарь должен существовать, но и хорошо изданная, богато проиллюстрированная книга-календарь, которую захотят почитать и дети, и учащиеся, и взрослые, которую с гордостью положит на свой стол и политик, и банкир, тоже займёт своё место и вновь станет для кого-то пусть не "первоначальным", но "проводником культуры". Подготовка такого издания — непростой и затратный проект. Уверен, однако, что иметь такую книгу в семейной библиотеке хотела бы каждая семья, а каждый руководитель, заботящийся о собственном имидже — образованного, патриотичного гражданина — с гордостью держал бы такое красочное издание на самом видном месте в своём рабочем кабинете. Выражу надежду, что такая книга найдёт своего издателя.

Услышим ли друг друга

Олег Басилашвили о распаде СССР

Позиция деятеля культуры традиционно в России имеет особый вес. О своём взгляде на события 30-летней давности рассказал Алексею Чаленко один из самых популярных артистов страны.

– Олег Валерианович, как вы восприняли Беловежские соглашения в 1991 году? Сожалели о распаде Советского Союза?

– Нет, не сожалел. Понимаете, если народы хотят разойтись, если им кажется, что «развод» благо, то почему нужно этому препятствовать?

Мы с вами прекрасно знаем, что республики Союза управлялись централизованно, всё, что велела делать Москва, они делали, независимо от того, согласны ли с установками из столицы. Поэтому, когда у республик появилась возможность и они заговорили о самостоятельности, я не увидел в этом ничего плохого. Другое дело – развитие событий. То, о чём говорили политики, создавая СНГ, не до конца воплотили в жизнь. Я считаю, что это плохо. И теперь нас раздирают противоречия, и это негативная сторона тех исторических событий.

Думаю, мы должны лучше слышать друг друга, помогать друг другу, нужно постараться создать условия, чтобы республики бывшего СССР двигались навстречу друг другу, сплотились, но не на основе диктата из центра, а на основе общей пользы.

– Вы в то время, скорее, поддерживали Горбачёва или Ельцина?

– Я всегда поддерживал Бориса Николаевича Ельцина, потому что, несмотря на все его недостатки, которые у каждого можно найти, он проводил в жизнь те реформы, о которых говорил, но не осуществлял Горбачёв. При всём моём уважении к Михаилу Сергеевичу... Напрашивались важнейшие изменения, но не были предприняты президентом СССР, а вот Борис Николаевич вместе с Гайдаром провели ряд реформ, которые сейчас дают положительные результаты.

– Отношение к событиям тридцатилетней давности менялось за эти годы?

– Что-то переоценил, многое в моих взглядах осталось неизменным. Сейчас кажется, что кое-что можно было сделать иначе. Но твёрдой уверенности в рецептах «задним умом» у меня нет…

– Одно из последствий распада единой страны – разрыв человеческих связей… Ощутили это на себе?

– Оказываясь, например, в Грузии, я, как и в прежние времена СССР, встречал доброжелательное отношение – и в магазине, и на базаре... И вовсе не потому, что я наполовину грузин, ведь по мне и не скажешь, что у меня есть грузинская кровь. Недавно был в Казахстане, там точно такое же доброжелательное отношение. Люди абсолютно не изменились, хотят жить в мире. Противоречий между простыми людьми не существует, конфликты и столкновения чаще всего провоцируются политиками.

– Что будет на просторах бывшего СССР в будущем? Как думаете, возможно ли объединение каких-либо территорий, стран?

– Существует пример Европы, которая всё теснее объединяется, и это могло бы послужить прообразом возможного объединения для нас. Европейским странам удалось добиться прозрачности границ, в значительной мере выработать общие правила игры. На территории бывшего СССР может происходить нечто подобное, но важно, чтобы в основе объединения лежала не военная сила, что было бы преступно, а воля народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263518 Олег Басилашвили

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Ольга Громова, основатель радиостанции «Орфей»: «Пусть «Орфей» вещает на весь мир!»

Алексей ФИЛИППОВ

Первый генеральный директор радиостанции «Орфей» рассказала «Культуре» о том, как появился этот уникальный проект.

Ольга Анатольевна Громова — первый генеральный директор радиостанции «Орфей». Она — тот человек, благодаря которому «Орфей» не только состоялся и расцвел, но и выжил, уцелел в тяжелые для культуры девяностые годы. Тогда от великого советского радио, в культурной его части, без преувеличения, не осталось и следа. Исчезли, как Атлантида, Литдрамвещание и Детская редакция Всесоюзного радио, не стало создававшейся десятилетиями постановочной культуры, погибли записи спектаклей. Был убит строившийся многими поколениями радийщиков, востребованный слушателями художественный мир, в значительной степени скреплявший страну — радио создавало пространство, объединявшее Москву и самые глухие деревни. А «Орфей» живет. То, что это стало возможным, самое настоящее чудо. Мы поговорили с Ольгой Громовой о прошлом и настоящем этого проекта.

— Вы начинали в Гостелерадио СССР — какое место там занимала классическая музыка?

— Я пришла в Гостелерадио СССР во время его расцвета, когда музыкальное вещание возглавлял великолепный профессионал Геннадий Константинович Черкасов, а в музыкальной редакции радио работали выдающиеся мастера, знатоки своего дела. Чтобы попасть туда на работу, надо было окончить либо Гнесинский институт, ныне это Российская академия музыки, либо Консерваторию, то есть получить самое лучшее советское высшее музыкальное образование. Возможно, оно было и лучшим в мире.

Классическая музыка являлась одним из приоритетов. В Гостелерадио музыкой занималась Главная редакция музыкального вещания. Мы готовили музыкальные программы для всех каналов радио: для Первой программы, для музыкального «Маяка», Третьей и Четвертой программ. До девяностых годов культурой было пронизано все, в отличие от нынешнего времени, когда есть ощущение, что она находится в резервации. Кроме телеканала «Культура» и газеты «Культура», какие СМИ профессионально освещают эту тему? Раньше же культура наполняла и пронизывала все средства массовой информации.

Помните замечательный советский фильм «Весна на Заречной улице»? Сталевар Савченко, которого играл Николай Рыбников, приходит к учительнице, в которую влюблен. Та говорит: «Подождите секундочку» — включает радио и слушает Второй концерт Рахманинова...

Это не только сцена «для кино». Это реальный факт. Так было на самом деле. Таких примеров миллион. Открытие Конкурса Чайковского транслировали первые каналы! И телевидения, и радио. На них же освещались все значимые музыкальные классические мероприятия, звучали концерты из Большого театра и Большого зала консерватории, из зала Чайковского, шли прямые трансляции из концертных залов Риги, Вильнюса, Еревана, Тбилиси, да всех союзных республик. Существовал четкий график, и по вечерам слушатели и зрители смотрели качественные, хорошие концерты классической музыки, спектакли. Это было обычным явлением. Человек включал радио и попадал на Чайковского или Рахманинова, на Баха, или Вивальди... Имена великих композиторов, названия произведений знала вся страна. Да что там говорить, знали по именам солистов Большого театра, выдающихся музыкантов страны: Козловского, Лемешева, Собинова, чуть позже Архипову, Вишневскую, Рихтера, Гилельса, Докшицера, Кнушевицкого… да разве можно всех перечислить!

— А в коня ли был корм? Советский просветительский культурный проект был очень мощным, сопоставимым с ликвидацией безграмотности, — но было ли это усвоено? Появлялась ли в результате у людей тяга к культуре?

— Можно сказать, что я занималась этим вопросом профессионально, не только из-за того, что долгое время возглавляла радиостанцию «Орфей», но и потому, что прошла специальное обучение. Гостелерадио было построено так, что его сотрудники каждые три года оканчивали университет, факультеты профильного института по разным направлениям. Сейчас повышать свою квалификацию, насколько я знаю, не является обязательным требованием для работников радио.

Что касается воспитания слушателей, то я могу вам ответить словами Владимира Познера, который говорил, что если по телевизору постоянно показывать, скажем так… лошадиный круп, то он станет телезвездой. Это важный момент. Существует мнение, что СМИ отражают желания слушателей и зрителей. Я же убеждена в обратном — в том, что СМИ формируют эти желания.

Простите за тавтологию, но слушатели хотят слышать то, что они любят. А любят то, что знают. А знают то, что им транслируют. Если они знают Чайковского, то они любят Чайковского. И хотят его слушать. Так круг замкнулся…

Более десяти лет я проработала в самых популярных программах Всесоюзного радио: «В рабочий полдень» на Первой программе и «По вашим письмам» на «Маяке» в Главной редакции музыкального радиовещания. Когда я туда пришла, там работали мэтры. Не могу не упомянуть Людмилу Ивановну Дубовцеву, потрясающего профессионала, во многом сделавшего эту передачу. Отделом заведовал Всеволод Васильевич Тимохин, там работали прекрасные редакторы Галина Гордеева, Екатерина Улановская, каждое из этих имен — слава и гордость нашего радио.

Так вот, мои слова подтверждают письма слушателей, которые мы тогда получали. Представляете себе огромные мешки? Целые мешки писем регулярно приходили в редакцию. Письма писали учителя, военные, рабочие, студенты, школьники — все слои населения. В половине из этих писем была просьба включить в программу произведение классической музыки. Заметьте, эти просьбы приходили не на профильное радио.

— И это тоже ушло под воду, как Атлантида…

— Я думаю, что ничего под воду не ушло. Людям по-прежнему нужна культура. Можно напомнить о том богатстве, которое лежит рядом с ними. Кто захочет смотреть на стекляшки, если есть бриллианты?

— Кто же им об этом напомнит?

— А вы полагаете, люди об этом забыли? Доступность к концертам, к хорошей музыке в прекрасном исполнении в настоящее время есть. Информация востребована. Другое дело — это надо правильно подавать, рассказывать, образовывать, заинтересовывать.

Очевидно, что мы идем к лучшему, и я очень позитивно настроена. Сейчас происходит много хорошего, и мне кажется, что задача «Орфея» — это развивать и поддерживать на должном уровне.

— Почему вам кажется, что мы идем к лучшему?

— По роду своей деятельности я много общаюсь с молодыми людьми. Вижу их светлые глаза, желание сделать что-то позитивное. Сейчас появилась целая тенденция, тренд: востребованы программы и передачи, которые было бы не стыдно слушать вместе с детьми. Этот запрос идет снизу, от слушателей. Например, несколько лет назад команда, создававшая интернет-радио для всей семьи, попросила меня им помочь. В результате родилось радио «Гамаюн» — очень светлое, сказочное радио для детей и их родителей, понимаете, — объединяющее радио. Оно дает только добрые новости, только светлую музыку. Я работаю с молодыми и вижу, что сегодняшним слушателям свойственно стремление к «свету», к знаниям, к чему-то вечному, нужно им и классическое искусство...

— В девяностые, когда «Орфей» боролся за жизнь, у меня были совершенно другие ощущения. Казалось, что все гибнет, и многого, в том числе и того, о чем стоит пожалеть, действительно не стало. А «Орфей» отбился, выдержал — и победил. Он не потерял ни зоны распространения, ни эфирного времени. Как это произошло?

— В девяностые годы под ударом оказалась вся отечественная культура, не стало исключением и радио. Нас, радиостанцию «Орфей», били с двух сторон: и как радио, и как культуру. Выжили мы потому, что поначалу высокое телерадионачальство не интересовалось «Орфеем», по сравнению с ТВ и большими радиоканалами мы были им не интересны. Ну а позже, когда и до «Орфея» дошли руки, нас поддержали слушатели, музыканты, общественные деятели. Мы выжили только потому, что спасали и себя сами, и объединили всех, любящих классическую музыку…

— Как это происходило?

— В 1994-м правительство решило сократить время вещания государственных радиостанций. «Орфей» должен был пострадать больше других, его эфирное время уменьшалось на восемь часов в стуки. Утром 8 августа 1994-го был запущен «пробный шар» — «Орфей» отключили с шести до одиннадцати часов утра. Тогда нас поддержали — огромная моя благодарность деятелям культуры и коллегам! Газета «Труд» опубликовала открытое письмо Георгия Свиридова, Александры Пахмутовой, Оскара Фельцмана, Сергея Слонимского, Юрия Саульского, Владимира Шаинского, Михаила Плетнева, Евгения Колобова, Евгения Нестеренко, Элисо Вирсаладзе, Натальи Гутман, Наталии Шаховской, Веры Дуловой, Евгения Евтушенко, Марка Масарского, Владимира Дашкевича, Вила Мирзаянова, Олега Галахова и других деятелей культуры — всего 35 подписей… Действенные, ставшие событиями статьи в поддержку «Орфея» написал блестящий журналист Сергей Бирюков.

Еще одно слово восхищения я бы хотела сказать... Тогда, в 1994-м, нас спасли еще и связисты. Благодарю руководителей ОРТПЦ (областных радио и телевизионных передающих центров), всех наших коллег-связистов, восхищаюсь их мужеством, выдержкой, подлинной высокой культурой и благородством. Низкий вам поклон. Именно связисты не дали в девяностые развалить государственную сеть радиовещания...

В тот момент, когда ситуация достигла пика, я решила встретиться с Александром Николаевичем Яковлевым — общественным и политическим деятелем, академиком, историком, дипломатом, тогда он руководил всеми электронными СМИ. Задача у меня была запредельная — убедить его не только не сокращать вещание, а, наоборот, укрепить «Орфей» и поднять его юридический и финансовый статус. И это удалось сделать, что в тех условиях можно считать настоящим чудом.

Еще одной действенной помощью стало участие в судьбе «Орфея» Олега Александровича Виноградова — управляющего делами «Останкино». Таким образом, объем вещания был сохранен, статус «Орфея» стал подобен «Маяку». Выше статуса государственные радиоканалы в то время не имели...

Вот еще несколько примеров.

Первого апреля 1997 года государственный Телерадиофонд официально отказался предоставлять радиостанции записи для эфира. Тогда нас спасли слушатели — они понесли на «Орфей» собственные пластинки…

В том же апреле 1997-го радиостанция «Орфей», наряду с другими государственными радио — «Радио России», «Радио-1», «Маяком», «Голосом России» и «Юностью» — получила уведомления о скором отключении своих передатчиков. Наши солидарные обращения во все инстанции не дали никакого результата. Тогда руководители всех перечисленных СМИ приняли решение — на час прекратить вещание государственных радио.

1997 год. Практически одновременно с отказом Телерадиофонда предоставлять «Орфею» записи, работу радиостанции пытался заблокировать ГДРЗ — Государственный Дом радиовещания и звукозаписи. Наш родной дом, ставший отдельным самостоятельным предприятием, так же как и Телерадиофонд, стал требовать с «Орфея» деньги. В случае неуплаты он грозил выселить радиостанцию из здания. В течение нескольких недель руководство дома опечатывало наши кабинеты, не пуская сотрудников на рабочие места. Но и в таких условиях мы продолжали делать программы и записи, проводить концерты.

В 1998 году с ГДРЗ — особо охраняемого объекта — по чьему-то неведомому распоряжению была снята милицейская охрана. На всех входах встали частные охранники, не пускавшие сотрудников на рабочие места. Пройти в студию удалось нашему диктору, операторам эфира и мне. Вещала из здания в тот момент, по-моему, одна радиостанция «Орфей». Само здание ГДРЗ могло в считаные часы перейти в другие и явно не государственные руки.

Пришлось предпринимать экстраординарные меры. Я безмерно благодарна Анатолию Сергеевичу Куликову, тогда министру внутренних дел РФ, именно его усилиями удалось спасти здание.

Время было очень сложным. Сейчас это не так просто понять, но в девяностые годы разрушить «Орфей» можно было за один день. Он ведь и радиостанцией-то поначалу не был, а оставался отделом внутри огромного Гостелерадио, которое тогда рушили, разваливали частями. Что стоило уничтожить крошечный и беззащитный «Орфей»?

— Те, кто работал на советском радио, люди особого склада и крови: радио было для них чем-то большим, чем работой…

— Да, бывших радийщиков не бывает. Я пришла на радио на должность младшего редактора, потом стала редактором, затем старшим редактором, прошла каждую служебную ступеньку до главного редактора — генерального директора. Мы получали хорошую по тем временам зарплату, но люди работали не ради денег. Они выкладывались полностью. Как только могли. Мотивировать их было не нужно. Иногда даже приходилось говорить: «Прошу, отдохни!» У нас были случаи, когда диктовали в эфир из реанимации. Удивительный авторитетнейший редактор Алексей Евгеньевич Шнейдер работал буквально до своей смерти.

У нас был прекрасный коллектив, каждый человек на «Орфее» был уникален. Не могу не назвать заслуженных работников культуры Марину Леопольдовну Ельянову, моего первого заместителя Ольгу Николаевну Золотцеву, ангела-хранителя «Орфея» Светлану Гаврилову, художника звука Юрия Цветковского, прекрасных редакторов Елену Панфилову, Ладу Аристархову, Татьяну Сидорову, Фаину Коган, дикторов — заслуженную артистку России Фаину Лихачёву, Евгения Терновского, Алексея Ковалёва… В газете всех не упомянуть, но я благодарна каждому! Постаралась каждого вспомнить в своих мемуарах о том времени, фрагменты книги «Великое отечественное радио «Орфей» выложены на фейсбуке.

— «Орфею», наверное, помогало и то, что его слушателями, ценителями классической музыки оказались те, кто возглавляет страну.

— Евгений Александрович Примаков слушал «Орфей»: я с ним беседовала, он очень нам помог. Валентина Ивановна Матвиенко тоже наш слушатель, она фактически спасла радиостанцию в 1999 году. Геннадий Андреевич Зюганов отстоял «Орфей» в 1996-м, и всегда помогал Станислав Сергеевич Говорухин — ему отдельная моя вечная благодарность! Я много раз видела на концертах классической музыки тех, кто сейчас находится у руля нашей страны. Это высокообразованные, культурные люди. И отсюда тоже рождается мой оптимизм.

— Не стала ли сейчас классическая культура признаком разделения общества на страты? Есть родители, которые могут вкладывать деньги в воспитание и образование детей. Их учат и классической музыке. У них часто те светлые глаза, о которых вы говорили, и это тесно связано с тем, что им нескучно на классических концертах. Классическая культура создает людей иного качества. Классическая музыка, среди прочего, формирует нейронные связи и межполушарные взаимодействия, и дети оказываются более приспособленными к размышлениям, к жизни и карьере. А те, в чьем детстве этого не было, находятся в заведомо проигрышной стартовой позиции.

— В советское время в стране существовала широкодоступная сеть музыкальных школ, школ искусств. Мы видим, что начинается возрождение. Сейчас собираются увеличить количество таких школ, дать им преференции, развивать финансирование.

Это действительно очень важно, потому что невозможно переоценить пользу от занятий музыкой. Разница в развитии между занимающимися и не занимающимися в музыкальной школе детьми видна невооруженным глазом.

Вот десять пальцев — первым надо сыграть тихо, вторым громко, третьим «легато» — связно. А четвертым «стаккато» — отрывисто. Это архисложная задача. Правая рука к тому же играет одно, левая рука — другое. Ноги в это время нажимают на педали. Это только техника звукоизвлечения.

Помимо техники, вы должны задействовать следующий уровень — свою чувственную сферу. Далее вы должны включить сознание, создать образ. Играть на фортепиано, просто нажимая на клавиши, как на кнопки, у вас не получится. Да, а еще вам придется подключить к этому душу…

В старину на Руси были целители. Делая человека цельным, они возвращали ему здоровье. Цельными можно сделать людей и через классическую музыку: она формирует те образы, которые ведут к здоровью. Если вы играете, слушаете правильную музыку, вам, кроме радостного состояния духа, бонусом идет и здоровье.

Так или иначе это относится ко всей классической культуре.

Поэтому я хочу поблагодарить коллег, работающих во всех отраслях культуры. Не только в музеях, театрах, оркестрах, но и на радио, телевидении, в отделах культуры газет и электронных СМИ. Упорство и мужество тех, кто не сдается, восхищают. Сейчас им сложно, их труд заслуживает огромного уважения.

Я очень рада, что радиостанция «Орфей» существует и по-прежнему остается источником света. В свое время мы создали запас прочности, которого хватило надолго: собрали потрясающий коллектив, создали фонотеку, стали представлять Россию на международной арене — в Евросоюзе и в ЮНЕСКО, организовали массу фестивалей, долгоиграющих проектов, спасли библиотеку Гостелерадио СССР... Все это работает до сих пор.

Я желаю коллегам на «Орфее» процветания и радости от работы! Пусть на радиостанции звучит хорошая музыка, пусть ее становится больше. Пусть увеличивается количество слушателей и зона вещания. Пусть «Орфей» вещает на весь мир!

Ведь классическая музыка — это духовный хлеб, без которого нельзя полнокровно жить.

Ольга Анатольевна Громова — музыковед, заслуженный работник культуры РФ, награждена знаком «Почетный радист» и др. Основатель и первый генеральный директор — главный редактор государственной радиостанции классической музыки «Орфей».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 18 января 2022 > № 4248658 Ольга Громова

Смогут ли Россия и США выработать новые правила игры без острого военно-политического кризиса?

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

Остаётся надеяться, что заинтересованность России и США в стабилизации конфронтации друг с другом и осознание факта, что российско-американская война неизбежно перерастёт в ядерную, позволят им совершить революцию в мировой истории. Она будет заключаться в том, что новые правила игры в области европейской безопасности удастся зафиксировать без острого военно-политического кризиса.

Российско-американские переговоры в Женеве по гарантиям безопасности, состоявшиеся 10 января, – подводят к кульминации процессов, которые развивались в отношениях Москвы и Вашингтона в 2021 году. Стороны у первого важного рубежа их конфронтации, продолжающейся уже восемь лет. После может последовать или новая резкая эскалация, или разрядка – принятие правил игры, которые будут включать соблюдение «красных линий», понимание жизненно важных интересов друг друга. По итогам женевских переговоров обе стороны заявили, что США пока категорически отказываются гарантировать нерасширение НАТО на Украину и Грузию и предлагают вместо этого обсуждать вопросы контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе, так что высока вероятность первого сценария. Но продемонстрированная в 2021 г. способность администрации Байдена принимать стратегически важные решения, невзирая на тактические издержки, и её заинтересованность в стабилизации конфронтации с Россией означают, что шансы как-то договориться и по вопросу расширения НАТО остаются.

Российско-американские отношения стали приобретать черты зрелой конфронтации и заняли стратегически важное, хотя и не центральное, место в международной системе. По некоторым признакам они приблизились к прошлой холодной войне, но окончательно утратили центральное значение, по крайней мере, для одной из сторон – Соединённых Штатов. Они не стали, однако, и периферийными: динамика конфронтации с Россией напрямую влияет на противостояние США с Китаем, загнанное в 2021 г. в формат экзистенциального конфликта. Для Москвы же управление эскалацией с Вашингтоном по-прежнему имеет главенствующее значение.

О зрелости конфронтации говорит и то, что в 2021 г. Россия и США снова выстроили весьма интенсивный и постоянный диалог, который не воспринимается в Вашингтоне или Москве как нечто недопустимое или ненужное. Его повестка ограничена областями, где стороны могут нанести друг другу максимальный ущерб. Россия и США снова стали воспринимать друг друга противниками, которые не перестанут быть таковыми в краткосрочной перспективе и способы причинить друг другу серьёзный урон, а потому нуждаются в диалоге по управлению соответствующих рисков.

Новое вино в старые мехи

2021 г. начался сменой администрации США, что сопровождалось громкими внутриполитическими потрясениями, апогеем которых стал штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января. Однако смена мало что изменила внутри Америки. Общественный раскол по вопросам ценностей и идентичности, кажется, только углубился. Активный ценностный ревизионизм прогрессистской части общества, всё более радикальной в своей нетерпимости к инакомыслящим, решительно отвергается консервативной Америкой, пока ещё молчаливой. Не ослабла и партийно-политическая поляризация: республиканцы и демократы продолжают смотреть друг на друга как на врагов, а не политических оппонентов, и не приходят к консенсусу по большинству вопросов внутренней и внешней политики, за исключением необходимости враждебной политики в отношении Китая и России.

Острота американской внутриполитической поляризации накладывает ограничения на отношения России и США. Как и при Трампе, любой относительно конструктивный шаг новой администрации в направлении России (даже если на деле он нацелен на улучшение отношений с важным союзником, а не с Москвой – как в случае с решением не вводить новые санкций против «Северного потока – 2») используется второй партией как инструмент внутриполитической борьбы.

До тех пор, пока Америка будет оставаться расколотой, ни на какой устойчивый конструктив в российско-американских отношениях рассчитывать не стоит.

Пока стоит забыть о заключении каких-либо «больших сделок» (если, конечно, альтернативой сделки не станет ядерная война) и тем более юридически обязывающих соглашений. Уже только поэтому возможность выхода Москвы и Вашингтона в ближайшие годы на условный договор СНВ-4 представляется равной нулю.

Новым моментом и важным показателем зрелости их конфронтации стало то, что впервые после окончания прошлой холодной войны смена администрации Белого дома не сопровождалась ожиданиями улучшения отношений, и стороны не только не предпринимали попыток «перевернуть страницу» и запустить новый цикл отношений, но открыто заявляли о невозможности преодолеть конфронтацию, по крайне мере быстро.

В обеих столицах преобладали ожидания дальнейшего ухудшения. В ходе предвыборной кампании 2020 г. Байден указывал именно на Москву как главного противника США (не только геополитического, но и идеологического), и его обещания возродить базирующийся на лидирующей роли Америки «либеральный международный порядок» и сплотить перепуганных Трампом американских союзников тоже ничего хорошего России и российско-американским отношениям не сулили. Ожидалось, что в рамках «возвращения к норме» администрация Байдена нарастит сдерживание России на постсоветском пространстве, усилит поддержку Украины и будет поддерживать или провоцировать новые «цветные революции».

Были, конечно, и позитивные ожидания, связанные с нежеланием демократической администрации допускать полный вакуум контроля над вооружениями. Однако готовность оперативно обеспечить продление истекавшего в феврале 2021 г. договора СНВ-3 ещё на пять лет в нынешнем виде и без предварительных условий не означает заинтересованности в улучшении отношений с Россией в целом, а преследует цель не допустить неконтролируемой гонки вооружений и уменьшить риски безопасности для самих США.

Поскольку в первые месяцы президентства Байдена в действиях Белого дома всё ещё преобладала риторика предвыборного периода, российско-американские отношения действительно лихорадило: чего только стоил утвердительный ответ Джо Байдена на вопрос, не считает ли он Владимира Путина «убийцей». Стороны, правда, смогли очень быстро погасить тот мини-кризис, проявив завидный прагматизм. И в дальнейшем, вплоть до самого конца 2021 г., обострений российско-американской конфронтации не наблюдалось. Многие опасения не оправдались. Политика Соединённых Штатов на постсоветском пространстве с приходом Байдена не изменилась никак, а в Центральной Азии американское влияние заметно ослабло. И вообще интерес к пространству бывшего СССР во внешнеполитической стратегии в целом снизился. Это связано с общей эволюцией американской внешней политики: вопреки предвыборным обещаниям, администрация Байдена, прикрываясь либерально-интернационалистской риторикой, продолжила внешнеполитический курс Трампа по наиболее фундаментальным вопросам.

Оздоровление конфронтации

Хотя в Москве и в Вашингтоне на Байдена не смотрели как на друга России, с его приходом появилась надежда на возвращение российско-американского взаимодействия в рабочее русло, преодоление тотальной дисфункции, которая процветала в период Трампа. Да, одним из важнейших итогов 2021 г. является оздоровление конфронтации: диалог с Москвой перестал восприниматься в Вашингтоне как нечто непозволительное, и стороны выстроили эффективное взаимодействие как на высшем, так и на рабочем уровне. Восстановлен механизм саммитов, налажена постоянная работа по вопросам, где Москва и Вашингтон из соображений собственной безопасности объективно заинтересованы во взаимодействии (стратегическая стабильность и кибербезопасность). Российско-американская повестка дня, исчезнувшая к концу президентства Трампа практически полностью, вернулась.

Главные причины оздоровления – уменьшение места и роли российского фактора во внутренней политике США, а также организованность и внутренняя согласованность администрации Байдена. Хотя Россия продолжает фигурировать в американской политической борьбе, с уходом Дональда Трампа она перестала быть одним из топовых сюжетов внутренней политики страны (Russiagate искусственно раздувался для ослабления политических позиций экс-президента и реставрации власти истеблишмента).

Важную роль играет также поддержка Белого дома со стороны демократов-центристов, в том числе по внешнеполитическим вопросам, в условиях, когда Демократическая партия (по крайней мере – до начала 2023 г.) контролирует обе палаты Конгресса. Эта поддержка не только создала благоприятный внутренний фон для рабочего взаимодействия России и США, но и позволила остановить качественное наращивание санкционного давления США на Россию тогда, когда в этой остановке была заинтересована администрация Байдена. Многочисленные инициативы сенаторов и конгрессменов о «драконовских санкциях» зависали.

Наконец, позитивную роль сыграла внутренняя согласованность и организованность внешнеполитического блока администрации Байдена, состоящего из единомышленников и не пытающегося, в отличие от времён Трампа, ограничить власть президента в вопросах внешней политики.

Возобновление неполитизированного рабочего взаимодействия тоже говорит о зрелости конфронтации: Россия вернулась в разряд вопросов национальной безопасности. Теперь она представляется как серьёзный противник, который не исчезнет, не изменит свою политику в выгодном ключе в обозримой перспективе, которого опасно игнорировать и сосуществование с которым требует диалога. Это более здоровое состояние отношений даже по сравнению с периодом администрации Обамы, когда конфронтация только начиналась, и Россия как противник ещё не воспринималась всерьёз. Преобладала иллюзия, что она не выдержит санкционного и политического давления и вскоре вернётся на «правильную сторону истории». При Байдене появилось понимание, что Россия – противник, и это надолго.

Новый глобальный контекст и попытки стабилизации конфронтации

Другой важнейший итог 2021 г. – качественная трансформация контекста. Вопреки предвыборной риторике, администрация Байдена при поддержке истеблишмента и демократов-центристов придала законченные формы развороту, который начался при Трампе и тогда считался чем-то недопустимым. США отказались от доминировавшей в период после окончания холодной войны и зашедшей в кризис к концу 2000-х гг. парадигмы универсализации американоцентричного мирового порядка, его глобального распространения и вовлечения в него ключевых центров силы. Символическим водоразделом стал вывод войск из Афганистана, когда американцы сознательно допустили падение марионеточного правительства и приход к власти талибов[1].

В основе новой парадигмы – глобальное соперничество с Китаем и Россией как с главными центрами силы, отказавшимися трансформироваться в соответствии с американской идеологией, интегрироваться в америкоцентричный миропорядок на правах младших партнёров и бросившими вызов американскому лидерству, а в случае с КНР – и первенству. Именно это противостояние, которому Вашингтон всячески пытается придать идеологическую окраску, отныне рассматривается там наиболее оптимальным способом укрепления лидерства и первенства после провала универсалистского проекта. Оно призвано наполнить новым смыслом внешнеполитическое мессианство, сплотить вокруг Америки традиционных и новых союзников и партнёров, поделить мир на «своих» и «чужих», воссоздать лидерство в рамках обновлённого «коллективного Запада» и создать предпосылки для новой исторической победы, аналогичной самопровозглашенной победе в прошлой холодной войне. От других же внешнеполитических обязательств, не связанных напрямую с противостоянием Китаю и России, Соединённые Штаты отказываются – полностью или частично – и сокращают присутствие в соответствующих регионах.

Скорее всего, такая парадигма тоже потерпит крах: современный мир слишком многообразен и не вмещается в прокрустово ложе идеологического противостояния «демократий» и «автократий», а блоковый подход попросту не работает. Даже близкие союзники в Азии и в Европе не желают консолидироваться вокруг США против Китая и России так, как того хотел бы Вашингтон. Новая искомая Америкой биполярность, которую там рассматривают как промежуточную стадию на пути к очередной исторической победе и инструмент склеивания расколотого американского общества, не возникнет. Но это – дело более отдалённой перспективы.

В рамках нового глобального противостояния Соединённые Штаты выделяют Китай как единственную державу, способную, по их мнению, поколебать американское мировое первенство, рассматриваемое американской элитой как синоним безопасности. Это противостояние воспринимается в США как экзистенциальное и потому необратимо. Преемственность политики администрации Байдена в отношении Китая это подтверждает. Именно на сдерживании КНР Вашингтон хотел бы сосредоточить основные ресурсы и внимание. Против Китая американцы направляют контролируемые ими коалиции (чего только стоит намерение официально объявить КНР угрозой безопасности НАТО) и создают новые, например, QUAD и AUKUS.

Конфронтация с Россией рассматривается именно в контексте этого экзистенциального конфликта с Китаем.

Во-первых, в США наконец поняли, что быстро нанести России новое стратегическое поражение и вывести её из игры не получится (при Обаме подобные иллюзии ещё существовали).

Во-вторых, в США начали осознавать ограниченность собственных ресурсов, которых не хватит для наращивания давления на Пекин и Москву одновременно, и необходимость их концентрации на борьбе с первоочередным противником – Китаем.

В-третьих, пришло осознание, что сближение России и КНР, в том числе в военной сфере, усиливает обе стороны и делает Китай сложным противником. В обозримой перспективе открытого геополитического конфликта между Москвой и Пекином, о неизбежности которого в Вашингтоне было модно рассуждать в периоды Обамы и Трампа, не произойдёт.

Возникла заинтересованность администрации Байдена в стабилизации конфронтации с Россией – её сохранении на нынешнем уровне и предотвращении дальнейшей и тем более неконтролируемой эскалации. США стремятся избежать дальнейшего обострения ситуации в отношениях между Россией и НАТО и вокруг Украины, чтобы не распылять силы и не перебрасывать дополнительные ресурсы (в том числе военные) в Европу, снимая их с тихоокеанского направления, а также остановить сближение России и КНР в военной сфере, которое в случае дальнейшей эскалации российско-западных отношений стало бы неизбежным.

При этом США не готовы идти на улучшение отношений с Россией, преодолевать конфронтацию и снижать антироссийскую риторику. Против этого работает внутриполитический фактор: любой конструктивный шаг в сторону России в условиях поляризации американской политической системы будет иметь высокую цену для того, кто его предпримет. Кроме того, в Вашингтоне преобладает уверенность в том, что стратегически – время на стороне Америки и сохранение давления на Россию вкупе с другими факторами (экономическая стагнация, смена поколений в РФ, увеличение дисбаланса между Россией и КНР в пользу последней и так далее) в конечном итоге обеспечит изменение российской политики в выгодном для США ключе.

Таким образом, администрация Байдена взяла курс на сохранение конфронтации с Россией на нынешнем уровне – без её резкого усиления или ослабления, надеясь, что это позволит, как выражаются в Вашингтоне, «припарковать» отношения с Москвой (то есть не отвлекаться на них лишний раз) и сосредоточить основные ресурсы и внимание на экзистенциальном конфликте с Китаем.

Главными составляющими этого курса, который наиболее явные очертания стал приобретать по итогам саммита Путина и Байдена в Женеве и июне 2021 г., стали:

Стабилизация санкционного давления США на Россию. Качественно более жёстких санкций не вводилось, благодаря демократам-центристам многие наиболее радикальные законодательные инициативы так и зависли в Конгрессе, но в то же время об отмене или снижении антироссийских санкций речи не идёт.

Стабилизация политики США на постсоветском пространстве. Вашингтон отказался от качественного ужесточения сдерживания России в европейской части пространстве бывшего СССР, а в результате ухода из Афганистана расписался в отсутствии у него влияния в Центральной Азии (на эту часть Евразии, как показала реакция на события в Казахстане в январе 2022 г., в Вашингтоне по сути махнули рукой). В политике в отношении и Украины, и Грузии сохранялся статус-кво: администрация Байдена не сокращала поддержку этих стран в их антироссийской политике, но не шла на её качественное расширение. Реально приглашать эти страны в НАТО и даже предоставлять им «план действий по членству» в блоке никто не собирался.

Избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, где она может причинить США ущерб и где оно, соответственно, необходимо для обеспечения безопасности Америки. Налажены продуктивные диалоги по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности.

Уже в 2021 г. резко уменьшилось количество киберпреступлений, совершаемых против США и России с территорий друг друга. В рамках диалога по стратстабильности стороны сформировали две рабочие группы и подробно обсудили её изменившуюся природу, включая приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств. Хотя из-за внутриполитических ограничений в США и противоположности позиций сторон по вопросам тактических ядерных вооружений перспективы выработки нового большого юридически обязывающего договора взамен ДСНВ-3 призрачны, и в Москве, и в Вашингтоне подчёркивают высокое качество диалога. Целью этого взаимодействия является именно минимизация ущерба, а не улучшение отношений в целом. Показательно, что США не идут на конструктивное сотрудничество по тем сюжетам, где оно менее критично для обеспечения их безопасности и управления конфронтацией с Россией – визы, работа диппредставительств, экономические связи, Арктика, помимо вопросов борьбы с изменением климата и так далее.

Новая развилка

Однако до конца 2021 г. стабилизировать конфронтацию так и не удалось. Не было выполнено важнейшее условие стабилизации: уважение жизненно важных интересов друг друга и соблюдение запрета на пересечение «красных линий», даже если стороны не считают их легитимными.

В Вашингтоне, видимо, посчитали, что единственной «красной линией» Москвы является официальное вступление Украины в НАТО и описанный выше подход администрации Байдена Россию в целом устроит и позволит сохранить статус-кво. Это оказалось ошибкой. Прошлой осенью Москва прямо заявила, что считает нынешнюю политику США в отношении Украины и Черноморского региона неприемлемой. Речь шла:

о поддержке Вашингтоном изменения в 2021 г. внутриполитического курса Украины в ещё более оголтелую антироссийскую и русофобскую сторону;

об открытых требованиях Киева пересмотреть Минские соглашения и отказе выполнять их в их нынешнем виде;

об интенсификации военного и военно-технического сотрудничества США и НАТО с Украиной и их военного присутствия на Чёрном море и в Черноморском регионе в целом (что было названо «военным освоением» территории Украины);

об активной поддержке устремлений Украины вступить в НАТО и приверженности Запада данному ещё в 2008 г. обещанию, что Украина и Грузия станут членами альянса;

о дальнейшем расширении НАТО на страны бывшего СССР.

Вероятно, видя незаинтересованность администрации Байдена в развязывании нового конфликта в Европе и её стремление сосредоточить основные усилия на борьбе с Китаем, Россия решила пойти ва-банк. Предъявив в конце года требования гарантий безопасности, обозначенные в проектах соглашений с США и НАТО, Москва предложила новые правила игры, в соответствии с которыми стороны уважают жизненно важные интересы друг друга. Вашингтону предложено отказаться дальнейшего от расширения НАТО на страны бывшего СССР (и прежде всего – на Украину), ограничить военное сотрудничество с Киевом, отказаться от размещения вблизи российских границ ударных вооружений и превратить регион Центральной и Восточной Европы в буферную зону – с военной точки зрения.

Эти требования сопровождались настолько громкой и безапелляционной риторикой и демонстративными шагами (наращивание российских войск вблизи украинских границ, заставившее США и НАТО заговорить о возможности полномасштабного российского вторжения в Украину), что в случае их отклонения Россия не сможет спустить вопрос на тормозах и притвориться, будто ничего и не было. Дальнейшее движение неизбежно.

Если российские требования будут удовлетворены хотя бы отчасти и Москва с этим согласится, в российско-американских отношениях возникнет ситуация, похожая на ту, что сложилась после Берлинских и Карибского кризиса и была окончательно закреплена Хельсинским заключительным актом 1975 года. Стороны зафиксируют границы разделительной линии между «коллективным Западом» и россиецентричным пространством (с превращением Украины и Грузии в «буферную зону»), договорятся о правилах поведения в военной сфере, создадут новые инструменты ограничения гонки вооружений и уменьшения риска военного столкновения. Как и в 1970-е гг., центральный фронт противостояния Москвы и Вашингтона стабилизируется, и стороны какое-то время не будут игнорировать чётко сформулированные жизненно важные интересы друг друга. В результате, как и тогда, наступит общая стабилизация российско-американской конфронтации, «разрядка».

Проблема в том, что в истории международных отношений враждующие друг с другом великие державы соглашались уважать интересы друг друга, только чтобы предотвратить войну (если они считали её невыгодной). Случаев перехода к соответствующим правилам игры без острых кризисов типа Карибского, когда угроза большой войны буквально висела бы в воздухе, практически нет. Сейчас же предлагается совершить именно это.

То, что администрация Байдена не отмахнулась от российской инициативы (как было, например, с инициативой Дмитрия Медведева о Договоре о европейской безопасности) и пошла на переговоры о правилах игры – позитивный знак. Вашингтон продемонстрировал понимание рисков, связанных с отказом от переговоров, определил собственные интересы и проявил умение ранжировать эти интересы по приоритетности и выбирать главное.

Первые итоги российско-американских переговоров, состоявшихся в Женеве, предсказуемо неоднозначны. США выразили готовность и заинтересованность обсуждать вопросы контроля над вооружениями в Европе (вплоть до выработки новых режимов вместо почивших ДОВСЕ и ДРСМД), деэскалации и деконфликтинга (правила проведения учений и военной активности), но отказались пересматривать натовскую политику «открытых дверей» и дезавуировать данное Киеву и Тбилиси в 2008 г. обещание, что они станут членами альянса. Для России подобное избирательное отношение к её требованиям неприемлемо. Соответственно, повышается вероятность дальнейшего обострения российско-американской конфронтации, может возникнуть острый военно-политический кризис не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и США\НАТО, тем более что по итогам женевских переговоров замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «эскалационный сценарий в ситуации на российско-украинской границе исключён»[2].

Остаётся надеяться, что обоюдная заинтересованность России и США в стабилизации их конфронтации друг с другом и понимаемая ими недопустимость российско-американской войны, которая неизбежно перерастёт в ядерную, позволят совершить революцию в мировой истории и зафиксировать новые правила игры в области европейской безопасности без острого военно-политического кризиса. В конце концов, эта стабилизация необходима обеим сторонам, чтобы не отвлекаться на активное противостояние друг с другом в Европе и сконцентрировать внимание и ресурсы на наиболее перспективных и стратегически важных для них направлениях: для США – на противостоянии с Китаем, для России – на партнёрстве с ним же, а также со странами Азии, Евразии и не-Западом в целом.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313842 Дмитрий Суслов

Слова на ветер

иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются

Арсений Латов

В минувшую пятницу, 14 января, состоялась трёхчасовая пресс-конференция главы российского МИД Сергея Лаврова об итогах внешнеполитического курса нашей страны за истёкший год. Естественно, что основной круг рассматриваемых вопросов касался результатов трёх больших встреч представителей РФ с делегатами США (10 января в Женеве), НАТО (12 января в Брюсселе) и ОБСЕ (13 января в Вене). Хотя, строго говоря, следует называть прошедший дипломатический марафон исключительно европейским рандеву России и Америки, ведь связующей нитью для всех трёх заседаний стали российские требования о нерасширении Североатлантического альянса. «Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с Российской Федерацией», – утверждал на пресс-конференции глава МИД РФ. Из подобных заявлений важно почерпнуть следующее: во-первых, курс на стабилизацию отношений между Россией и США будет пролегать по чётким, документально-юридическим обязательствам государств друг перед другом, а не по набившим оскомину неформальным договорённостям и закулисным переговорам. Во-вторых, европейским государствам, безответственно отдавшим на откуп американцам вопросы собственной безопасности, указали на их место: пустых и ничего не определяющих говорящих голов. В-третьих, Россия отныне будет пристально следить за всеми дипломатическими обязательствами стран — членов НАТО. Относительно же согласования декабрьских проектов договоров о безопасности Сергей Лавров отметил: «Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это всё отговорки и попытки затянуть процесс».

Между тем Запад после серии переговоров заинтересован как раз в торможении и в соответствии с этим интересом вспоминает забытые аспекты своей политической повестки, а также данные когда-то обещания «подвешенным» странам. 14 января в интервью итальянской газете La Repubblica генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил, что ещё «в 2008 году мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но мы не установили, когда именно». В том же интервью он добавил: «Украина уже обратилась с просьбой о присоединении, и мы решили работать над этим, поддерживая её реформы, помогая в модернизации вооружённых сил по нашим стандартам». Не поленился генсек напомнить и о НАТОвской политике «открытых окон»: в интервью Polskie Radio он заявил: «Мы сейчас находимся в критическом моменте для европейской безопасности и должны разговаривать с Россией среди прочего для того, чтобы передать ей единогласную позицию всех союзников, что мы не пойдём ни на какие компромиссы, если речь идёт о принципе. Каждая страна имеет право на выбор собственной дороги и решения, хочет ли она принадлежать к военному союзу, которым является НАТО, или нет». Столтенберг в сугубо североатлантическом стиле указывает на болевые точки, но не предлагает какой-либо терапии.

Как уже отмечалось, члены Евросоюза по итогам дипломатического марафона остались практически не у дел. Жозеп Боррель, глава внешнеполитического ведомства ЕС, мгновенно определил правых и виноватых в сложившейся ситуации: «Если переговоры продолжатся, европейцы должны быть вовлечены. До настоящего момента я полностью удовлетворён действиями США и генерального секретаря НАТО. Очевидно, что Россия пытается нас разделить, обойдя ЕС, как будто его не существует… Но США не стали играть в эту игру: они нас заверили, что ничего без европейцев обсуждаться не будет». Проблема, однако, заключается в том, что Евросоюз, будучи структурой до смешного амбициозной, не располагает необходимыми рычагами давления. После несогласованного вывода НАТОвских войск из Афганистана, после возникновения альянса Австралии, Великобритании и США (AUKUS) и франко-австралийского скандала вокруг строительства подводных лодок объединённая Европа спокойно приняла новые для себя правила игры, которые можно обобщить одним пунктом: «Евросоюз теряет остатки самостоятельности». Фактически, далеко не все в Старом Свете сознают, что при нынешнем главенстве США в НАТО говорить о какой-либо автономности Европы бессмысленно. На это положение ЕС обратил внимание и Сергей Лавров в ходе своей пресс-конференции: «Активизировались со стороны некоторых членов ЕС сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности, но одновременно в Евросоюзе есть очень жёсткое лобби, которое противодействует любым попыткам отделиться в вопросах безопасности от НАТО и настаивает на том, что НАТО – это ключ безопасности, в том числе и для ЕС». Вот и получается, что в лице Европы Вашингтон обрёл своеобразный отстойник неудобных решений: всегда можно будет сослаться на необходимость в тысячный раз посоветоваться со старосветскими коллегами, удобно возникающими в случае нужды затормозить ненужный разговор.

Впрочем, наиболее яркой частью пресс-конференции главы российского МИДа стало высказывание о причинах обострения в отношениях с США и НАТО: «Накопилось… Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете же, что мы долго запрягаем? Вот запрягали мы очень долго, пора нам уже ехать». Что иронично, первыми «поехали» с другой стороны: 15 января представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что США располагают данными о подготовке Россией провокации и последующего вторжения на территорию Украины. «У нас есть информация, которая показывает, что Россия уже активно работает, чтобы создать предлог для потенциального вторжения, продвижения на Украину», – заявил Кирби. В схожем ключе высказалась в своём твиттере министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс: «Россия ведёт дезинформационную кампанию, направленную на дестабилизацию обстановки и оправдание вторжения в суверенную соседнюю Украину. Россия должна остановить свою агрессию, провести деэскалацию и начать содержательные переговоры». Напрашивается очевидный вопрос: чему же тогда был посвящён дипломатический марафон?

Можно констатировать, что впервые за десятилетия со времён распада СССР иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются. Силовые методы, включающие аккумуляцию вооружённых сил у границ стран и прямые ультиматумы, вновь становятся нормой. Ведь история не лжёт: международные отношения выстраивались, выстраиваются и будут выстраиваться на всевозможных эскалациях. Вместе с тем Россия и НАТО договорились о возобновлении работы взаимных дипмиссий в Москве и Брюсселе, отозванных в середине октября прошлого года. Жёсткие меры не отменяют диалога, но напоминают: требуются конкретика и решения, а не поиск козлов отпущения и пустые разговоры.

Примиряясь с собой: вспоминаем Евгения Лебедева

Николай ИРИН

За свою долгую актерскую жизнь он поучаствовал и в сенсационных спектаклях, и в отмеченных властями кинофильмах, и в очень популярных телепередачах, получил абсолютно все полагавшиеся деятелю искусств высшие государственные награды: звание народного артиста СССР, Ленинскую премию, Звезду Героя Социалистического Труда. А ранее — Сталинскую премию первой степени (за исполнение роли самого Сталина), Госпремию СССР за службу в театре и Госпремию РСФСР имени братьев Васильевых за съемки в кино. Кто мог бы потягаться с Евгением Лебедевым в плане официального и общественного признания? Считаные единицы.

В постсоветское время его слава быстро померкла, улетучилась. Немногочисленные, записанные на пленку спектакли пересматривают ныне лишь театроведы. Фильмы с участием Лебедева, за исключением «Свадьбы в Малиновке», массовым зрителем, похоже, совершенно не востребованы. Старые телепередачи и документальные фильмы-портреты смотрятся в эпоху тотальной цифровизации несколько архаично. Артиста будто бы припрятали, его словно сберегают от всеобщей суеты сует, от пошлости вконец зарвавшегося масскульта, от нечистых рук и порочных уст. Однако тем, кого не коробит словосочетание «народный характер творчества», кто сомнительному юморку с оголтелой развлекаловкой предпочитает напряженную работу мозга и души, опыт Евгения Алексеевича может на что-то сгодиться...

Женя Лебедев родился незадолго до Февральской революции в семье диакона. Произошло это в городке Балаково, что на левом берегу Волги. Новая власть впоследствии чинила всевозможные препятствия отцу, Алексею Михайловичу, тому приходилось с семьей мигрировать и старательно скрывать прежний род деятельности. Евгений с 1927 года воспитывался у деда в Самаре, где учился сначала в школе, затем в ФЗУ при заводе «Кинап», попутно участвуя в фабричной самодеятельности. Легкой доли «поповскому сыну» судьба заведомо не сулила, и юноша, дабы не усложнять себе жизнь, говорил прилюдно, что его родители умерли. Впоследствии Евгений Алексеевич страшно казнился, сильно сожалел о том, что нарушил одну из ключевых библейских заповедей: «Чти отца твоего и матерь твою».

В 1937-м, когда он уже жил в Москве и учился в Государственном институте театрального искусства имени А.В. Луначарского, Алексея Михайловича арестовали и репрессировали. По свидетельству Евгения Лебедева, отец, с которым они встречались тайно, незадолго до своей гибели напутствовал: «Что бы ты ни делал, с верой не расставайся!».

Никогда не афишируя религиозное чувство, не затрагивая в беседах ключевую для христианства тему жертвенности, Евгений Алексеевич высказывался, тем не менее, довольно определенно: «Что такое любовь? Это целый ряд препятствий, которые ты преодолеваешь во имя любви. Я видел, как мать любила отца, а отец любил мать. И когда отца арестовали, она ходила и все время искала, где же он. И доискалась — ее тоже арестовали и расстреляли».

Впоследствии актер практически в каждую роль протаскивал контрабандой тему насилия над своим персонажем, на полях сюжета изображал стремление неких внешних сил его поработить, сломать, демонстрируя в то же время внутреннее сопротивление, которое выражалось, как правило, в экзальтации, гротеске, эмоциональной взвинченности.

Главный в его жизни режиссер (руководитель сначала Ленинградского театра им. Ленинского комсомола, потом Большого драматического театра им. М. Горького) Георгий Товстоногов в натуре Лебедеве выделял: «Заряд эмоциональности настолько в нем силен, что так называемая «артистическая выкладка» у него выше 100%. Его нельзя удержать! Даже когда он сам себе заказывает снизить этот кусок или роль в целом на градус, ничего не получается, потому что не зависит от него — настолько сильна эта артистическая потенция в нем».

Именно данной особенностью актер отличался от коллег: играл с перебором, с избытком, неэкономно. Это обстоятельство кого-то из зрителей может раздражать, отталкивать, но оно-то как раз и объясняет «некондицию» лебедевских образов, отторжение их миром, в котором комфортное потребление является и способом, и целью существования.

Советская критика (она была несравненно сильнее нынешней) не могла однозначно определить его художественный метод: то ли «характерный актер», то ли трагический, то ли «психолог», то ли подобный миму в Италии или скомороху на Руси человек с тысячью лиц, точнее — готовых масок. Лебедев всякий раз, в зависимости от материала, как бы заново изобретал манеру и стиль. Отметив сочетание «органического чувства правды» с «удивительно острой эксцентричностью», Товстоногов определил его уникальные особенности так: «Он всегда интуитивно и удивительно точно ощущает жанр того произведения, в которое ему нужно войти как исполнителю. Он ощущает его шестым чувством, он понимает, что такое природа чувств данного произведения. Скажем, «Энергичные люди» Шукшина — это сатирический фельетон, это не психологическая реалистическая пьеса. В Аристархе, которого играет там Лебедев, есть огромная правда, но выявляет ее актер именно в жанре сатирического фельетона. Или, например, Лебедев сталкивается с польским режиссером Эрвином Аксером, который ставил у нас в театре «Карьеру Артуро Уи» Брехта. И вот артист, воспитанный на методе Станиславского, должен был внутри себя примирить это с брехтовскими принципами отчуждения! В Лебедеве все удивительно сошлось, и, когда понадобилось, он сумел претворить принципы Станиславского в острую гротескную форму».

Еще точнее суть его «амплуа» сформулировал многолетний партнер по сцене Олег Басилашвили: «Есть актеры, которые отдают все партнеру, и это классическая мхатовская школа. То есть не надо ничего «играть», надо просто «быть с партнером», от него идти и ему отдавать свои импульсы, не надо ничего прибавлять. Взаимодействие с партнером, как будто никакого зрителя нет. А Лебедев был типичный «игрун», и он не мог иначе! Его безумно раздражал подкожный реализм. Да, он типичный гистрион, в нем жило шутовское, балаганное, ярмарочное начало. Он был самый подлинный артист русского театра — по плоти, по крови, от земли! И я не видел ни одной его работы, которая была бы приземлена до общечеловеческого уровня. Она всегда была гротескно приподнята над действительностью».

В этом плане весьма показательна одна из самых «минималистичных» работ артиста — роль белогвардейского полковника в фильме «В огне брода нет», где он всего несколько минут взаимодействует с Инной Чуриковой. Здесь Лебедев как бы «смирился», дисциплинировался. И все равно, где-то в глубине сознания интенсивно наигрывал, произносил некие лавинообразные внутренние монологи, которые непостижимым образом атаковали чуткого к подобным вещам зрителя. Кажется, что исполнитель обращается к партнерше на долю секунды позже, нежели предъявляет себя, свое эго (или альтер эго) всем нам. Такой вызывающе демонстративный «тон» — не вполне в духе мхатовцев, хотя его главные учителя Владимир Готовцев и Георгий Товстоногов входили в число самых преданных адептов школы психологического анализа по Станиславскому.

В то время, когда картина «В огне брода нет» была лишь в стадии производства, на сцене БДТ триумфально показывали «Мещан» по пьесе Горького. Именно там Лебедев опробовал прием, использованный чуть позже на съемочной площадке у Глеба Панфилова. В своей программной статье «Поговорим о перевоплощении» Товстоногов об этом рассказывает: «В «Мещанах» нет прямого обращения актера в зрительный зал, никто не выходит демонстративно из образа, и все же смею думать, что способ актерского существования в этом спектакле, во всяком случае, у многих исполнителей, и прежде всего у Е. Лебедева, отражает эту особенность режиссерского замысла. Чуть-чуть (в искусстве все чуть-чуть) его Бессеменов себя демонстрирует. Посмотрите, каков я, как аккуратен, как хозяйствен, как верен привычкам... Вот он бросает в гневе ложку. Гнев искренен у актера, но тут же и маленькая демонстрация этого гнева».

Один из показов «Мещан» тогда же засняли на пленку, но и в этой версии игра Лебедева потрясает. Что уж говорить о «живом» спектакле на сцене БДТ, о котором очевидцы рассказывали и рассказывают как о сильнейшем художественном потрясении.

Похожих характеристик удостаивалась «История лошади» по повести Льва Толстого «Холстомер», где Евгений Алексеевич потрясающе исполнил роль Пегого, сначала жеребца, а некоторое время спустя — мерина, по прихоти хозяев изувеченного, а потом и вовсе умерщвленного. «Лечить верно хотят... Пускай!» — доверчиво произносит коняга, едва к нему приближается убийца. Замечательное открытие Лебедева в этой роли — трансляция неосознанности и полной подчиненности. Примитивное сознание диктует ему вот какие откровения (насчет злого, бесчувственного князя Серпуховского): «Его холодность, его жестокость, моя зависимость от него придавали особенную силу моей любви к нему. Убей, загони меня, думал я, бывало, в наши хорошие времена, я тем буду счастливее». Изображая лошадиную «ментальность», актер как бы минует психологическую стадию и сразу же выходит на уровень мифопоэтики: страшный, беспросветный материал преображается очищением, катарсисом, который зритель испытывает от игры актера. Евгений Лебедев в этой роли максимально собран и тонкоаналитичен, что и говорить — гений.

Он виртуозно мастерил на дому, занимался лепкой, сильным, своеобразным голосом пел, писал неплохую прозу и пронзительные мемуары. Издал удивительную книжку «Мой Бессеменов» — единственный в мировой театральной практике опыт фиксации «внутреннего монолога роли».

Сразу же после очередных «Мещан» актер спешно записывал те психоформулы, которые использовал на сцене наряду с текстом Горького и собственными физическими телодвижениями. Потом приходил критик Александр Свободин, и они вместе компоновали, уточняли, шлифовали. Эта книга — настоящий клад для артиста, уникальное профессиональное пособие.

Вторым браком Лебедев был женат на младшей сестре Товстоногова Натэлле, и та, по свидетельству главного художника БДТ Эдуарда Кочергина, «была единственным человеком, которого он боялся».

В далеком 1938-м круглый сирота и студент театрального училища Евгений отвел младшую сестру Нину в детский дом. Их встреча произошла только через 13 лет. Сама Нина находила свою жизнь вполне благополучной, однако старший брат так не считал и корил себя до самых последних дней. Уже после смерти мужа Натэлла Александровна вспоминала, насколько виновато и обреченно он кивал в сторону Товстоногова: «Твой-то старший брат от тебя не отказался бы», — памятуя, видимо, еще и о высказывании Георгия Александровича: «Младшая сестра для грузина — закон!».

Евгений Лебедев вольно и невольно (в чем-то уподобившись Пегому) тащил за собой груз несчастий и ошибок, верований и упований, предательств и тяжелых покаянных дум, причем не только собственных, но и всего нашего народа. Видимо, отсюда — его страстная манера, запредельная «артистическая выкладка».

«Все ли мы, современные художники, молимся богу по имени «совесть», все ли обуреваемы жаждой учительствовать в обществе?!» — задавался он вопросом, который сегодня многими был бы воспринят с усмешкой, как нарочито пародийный.

Его называли «гениальным шутом в стенах лучшего реалистического театра». На сцену он попал в молодые годы совершенно случайно, с юности мечтая скорее о капитанском мостике на волжском теплоходе, нежели о подмостках. В тбилисском ТЮЗе и в двух ленинградских театрах он, тем не менее, воплотил бесчисленное множество образов — от просто хороших до непревзойденных.

Кинозрителям, увы, особенно запомнился Ромашов из «Двух капитанов» («Стали узнавать на улице. Фамилии не помнили, а говорили: «Вот сволочь-то идет!»), хотя ничуть не менее талантливо были сыграны Отец в «Последнем месяце осени», Мармеладов в «Преступлении и наказании», Бронька Пупков в «Странных людях», Королев в «Блокаде», клоун в «Фантазиях Веснухина».

Заслуживший все выданные ему премии, звания и ордена человек после своего ухода из этого мира апеллирует к наиболее чутким и внимательным из нас, просит почаще совеститься и «профессионально выкладываться».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 января 2022 > № 4248665 Николай Ирин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Говорить, но не договариваться

Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.

Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.

Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.

Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.

Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».

В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.

Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...

Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.

The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.

Хорошо, если так.

Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?

Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?

Программу "Золотой маски" открыл пермский балет

Текст: Анна Галайда

На сцене "Новой оперы" пермская труппа показала вечер одноактных балетов. В программе - номинированные на "Золотую маску" "Озорные песни" Антона Пимонова, его "Концерт N 5", вошедший в лонг-лист, и "Когда падал снег", за который пять лет назад Даглас Ли был отмечен "Маской" как лучший хореограф.

Постановки Пимонова были первыми его работами для пермской труппы, которую он возглавил. Первая - камерная для трех пар, и вторая - для большого кордебалета, трех пар и дуэта солистов, несут радость взаимного узнавания, даже ликование от ощущения общей группы крови у постановщика и танцовщиков. Гастрольная сцена и конкурсный контекст вывели на первый план другие эмоции - чувство ответственности и напряжение. Энергичному прокофьевскому "Концерту N 5" это пошло на пользу, а вот изящной иронии "Озорных песен" свинцовая суровость оказалась не к лицу.

Хотя и она не скрыла виртуозного разнообразия в плетении хороводов, составлении мужских дуэтов и женских трио, парадоксальных "обмороков" и взлетов. Внезапные паузы и смены ритма эффектно задавал дирижер Артем Абашев, солировавший на фортепиано в "Озорных песнях" (его достойным партнером был баритон Константин Сучков) и руководивший оркестром в концерте Прокофьева.

За звание лучшего балета будут бороться еще девять постановок. Из них две (Autodance театра имени Станиславского и Немировича-Данченко и Postscript продюсерской компании MuzArts) перенесены из Европы, остальные - оригинальный продукт. В третий раз участвуе-гот в конкурсе Самарский театр оперы и балета, он представит "Фортепианный концерт" на музыку Шостаковича, поставленный прошлогодним победителем "Маски" Максимом Петровым. Театр привезет всю программу, созданную к юбилею Победы и включившую раритетную советскую хореографию, в том числе "Ленинградскую симфонию" Игоря Бельского.

Благодаря "Ленинградской симфонии" в новой версии Сергея Боброва после многолетнего перерыва прорвался в круг номинантов красноярский театр. Его спектакль - не только и не столько балет, сколько синтез искусств, который может себе позволить современный оперный театр. Причем ведущая роль в нем принадлежит оркестру под управлением Ивана Великанова.

"Чайка", представляющая в конкурсе Большой театр, стала за полгода хитом московского балетного репертуара. Как превратились в полнометражный балет опера "Мавра", "Байка про Лису", цикл фортепианных пьес "Пять пальцев" и одноактный "Поцелуй феи" Стравинского? На сцене Мариинского театра их соединил все тот же Максим Петров. Стравинский и импресарио Сергей Дягилев вели действие этого балета, перемещаясь от фольклорной "Байки" через пушкинские мотивы "Мавры" к таинственности "Поцелуя феи". А оркестр во главе с Валерием Гергиевым и петербургские балерины воплотили идею петербургских сновидений. Но увидеть эту сложносочиненную постановку можно только в Петербурге.

Только в родном городе показывает своего "Конька-горбунка" екатеринбургский театр "Урал Опера Балет". Авторы либретто Вячеслав Самодуров и Богдан Королек пригласили заводилами в старую историю Петра Ершова рэперов Наума Блика и T-Bass и художницу Электротеатра Станиславский Анастасию Нефедову. Хореографы - Самодуров и Антон Пимонов - не упустили инициативу, экспериментируя с брейком и хип-хопом. Венчает балет гран па - классическое по структуре, брызжущее иронией и мальчишеским задором: в нем соединяются танго, ирландский танец, молдовеняска и даже боевые номера в духе грузинского ансамбля Сухишвили-Рамишвили. Этот балет наверняка вызовет наибольший разброс мнений. "Золотая маска" подарит возможность увидеть трансляцию спектакля.

В понедельник экс-президент Порошенко вернется на Украину

Текст: Петр Лихоманов

Главной темой украинских СМИ, кроме энергетического кризиса и обсуждения Украины на женевских и брюссельских переговорных площадках, без сомнения является грядущее возвращение экс-президента Петра Порошенко на родину из затянувшегося на месяц дипломатического турне.

В Киеве его ждет принудительный привод в суд для избрания меры пресечения по обвинению в госизмене, выразившейся в закупках донбасского угля. Покорно следовать процедуре Порошенко не намерен, поэтому заранее предупреждает президента Владимира Зеленского, что появление его в Киеве будет громким, и затмит все проблемы, с которыми тот когда-либо сталкивался.

Напомним хронологию: 17 декабря прошлого года следователи прокуратуры пытались вручить Порошенко повестку на допрос, но тот решительно, выругавшись по-русски, отверг вызов, и уже через считаные часы был в Польше. За время его отсутствия суды удовлетворили ходатайства следственных органов о задержании экс-президента и наложили арест на его имущество, но как замечают эксперты - неполный и избирательный. Например, он сохраняет фактический контроль над двумя своими телеканалами ("Пятый" и "Прямой"), поскольку арест запрещает любые юридические действия с имуществом - продажу или отчуждение, но не возбраняет пользование им. Что касается меры пресечения, то Порошенко грозят арестом или залогом в миллиард гривен (около 37 миллионов долларов). Такие деньги, согласно декларации, у миллиардера Порошенко есть попросту в форме наличности, так что надежды увидеть его за решеткой на сегодня тщетны.

Впрочем, с самого начала говорилось, что "посадка" Порошенко, которой грозился Зеленский в ходе избирательной кампании и перед знаменитыми стадионными дебатами - не цель атаки на предшественника. Офис президента как раз хотел оставить Порошенко в изгнании, которое неизбежно ослабило бы его влияние на политические процессы и сделало уязвимой материальную и электоральную базу. Тем более что внешние распорядители в лице послов G7 однозначно и решительно на защиту Порошенко не встали, настояв только на прозрачном и законном разбирательстве, без политизации процесса, и заняв позицию над схваткой.

Однако Порошенко принял игру на повышение, назначил дату своего возвращения и не прямо, но через окружение, призвал сторонников на защиту. СМИ со ссылкой на источники анонсировали разные форматы возвращения, например во Львов, где Порошенко наиболее популярен и мог бы бесплатно собрать тысячи сторонников, чтобы уже в их сопровождении двигаться на Киев. Обсуждался и прорыв через сухопутную польско-украинскую границу по примеру экс-президента Грузии Михаила Саакашвили в сентябре 2017 года. Но в итоге Порошенко остановился на формуле известного берлинского пациента - тот тоже вернулся в Россию из Германии ровно год назад, 17 января. Так и Порошенко ждут утром в понедельник обычным рейсом из Варшавы в столичном аэропорту Жуляны.Там его встретит группа поддержки из депутатов и членов партии "Европейская солидарность", которая, по задумке, должна предотвратить арест у трапа и сопроводить его в суд, где уже будет давить на суд.

Возвращение Порошенко безусловно обострит внутриполитическую обстановку: если тому удастся показать массовость поддержки - а мобилизация по социальным сетям идет нешуточная, в том числе среди неонацистов, - то Зеленскому придется отступить, понеся очередную репутационную потерю. Или же Зеленский примет вызов, а полиция попытается арестовать предшественника, как тот в свое время арестовал бегающего по крышам Саакашвили. Вот только в способность Зеленского вступить в бой по-настоящему, а не в постановочном ролике, сегодня на Украине мало кто верит.

Азербайджан в 2022 году поставит на экспорт 19 млрд кубометров газа

В начавшемся году Азербайджан намерен экспортировать около 19 млрд кубометров газа, сообщил президент страны Ильхам Алиев. «В настоящее время экспорт растет, мне представили новые цифры. В этом году будет экспортировано примерно 19 млрд кубометров газа. Из них более 8 млрд кубометров будет экспортировано в Турцию и свыше 7 млрд — в Италию. Оставшийся газ будет распределен между Грузией, Болгарией и Грецией. Это большая цифра, но в то же время внутренний спрос растет и будет расти. Мы удовлетворяем внутренние потребности», — сказал Алиев в интервью местным телеканалам.

По его словам, в целом в Азербайджане в 2022 году планируется добыть 45 млрд кубометров газа. Помимо экспорта, часть газа будет направлена на обеспечение внутренних потребностей и на обратную закачку в нефтяные пласты для поддержания пластового давления.

«Это большой объем и, безусловно, позволит нам удовлетворить наши собственные потребности, а также выйти на европейское пространство в еще больших объемах», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» Алиева.

В Брюсселе состоялась встреча Совета Россия-НАТО

Текст: Александр Гасюк

В среду, 12 января, в сверкающем стеклом и металлом новом здании штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, которое обошлось налогоплательщикам по обе стороны Атлантики в 1,2 миллиарда долларов, состоялась первая за последние два с половиной года встреча Совета Россия - НАТО (СРН). Переговоры в этом "подмороженном" со времен украинского кризиса формате стали продолжением напряженного дипломатического марафона, начатого по инициативе Москвы с публикации в конце прошлого года проектов договоров с США и НАТО по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.

Российскую делегацию в Брюсселе возглавлял замминистра иностранных дел России Александр Грушко, который еще в минувшем декабре расставил все точки над i и предельно ясно обрисовал весьма мрачную перспективу невыхода на взаимоприемлемые договоренности с натовцами: в таком случае, по его словам, "мы перейдем в режим создания контругроз".

То, что потенциальный ответ на продолжение агрессивных действий альянса у российских границ будет носить военно-технический характер, который неизбежно поставит под угрозу безопасность самих членов западного военно-политического блока, без излишней на данном этапе конкретики звучало из Москвы не раз. Но именно не довести дело до реализации такого сценария и одновременно не допустить дальнейшей экспансии НАТО на восток - являлось ключевой, но крайне сложной задачей российской дипломатии. Изначально было понятно, что в возомнившем себя "самым успешным военным союзом в мировой истории" и поглотившем уже 30 евроатлантических государств альянсе категорически откажутся дезавуировать декларацию Бухарестского саммита НАТО о намерении предоставить членство Украине и Грузии. Однако для Москвы этот крайне чувствительный вопрос, наряду с гарантиями непоявления натовских ударных средств у российских рубежей, по словам замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, является "абсолютным императивом".

По итогам состоявшегося 10 января в Женеве предыдущего раунда переговоров с США Рябков констатировал отсутствие прогресса по вопросу дальнейшего расширения НАТО за счет постсоветского пространства. Его коллега по переговорному процессу с американской стороны первый замгоссекретаря США Вэнди Шерман была категорична: "Мы не позволим никому закрывать другой стране двери в НАТО". При этом Шерман не нашла ничего лучше, чем в самый деликатный с дипломатической точки зрения момент публично вывалить на Россию новую порцию беспочвенных обвинений.

На что получила отповедь от посольства РФ в Вашингтоне о том, что "официальные лица США часто переворачивают факты с ног на голову". В такой наэлектризованной атмосфере замминистра иностранных дел Александр Грушко на пару с замминистра обороны РФ Александром Фоминым, сидя за овальным столом в основном зале заседаний Североатлантического совета, старались донести до участников встречи суть озабоченностей Москвы, а также причины, по которым нашу страну беспокоит ускоренное военное освоение альянсом постсоветских стран.

Требования Москвы к альянсу отказаться от приближения к нашим границам продиктованы не желанием "поперетягивать дипломатический канат". Жизненно важные интересы национальной безопасности нашей страны альянс открыто ущемляет, прикрываясь заявлениями о праве каждого стремящегося в блок государства самостоятельно определять свое будущее.

"За один день договориться по столь сложным проблемам, обозначенным в запросных позициях России, едва ли возможно. Но главное - начать диалог, которого в последние годы не было. Перспективы выхода на взаимоприемлемые договоренности теоретически имеются, и для этого НАТО даже не обязательно формально отказываться от решения саммита в Бухаресте 2008 года, - пояснил "РГ" ведущий эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. - Альянсу достаточно прийти к очевидному выводу, что дальнейшее расширение блока в Европе будет подрывать безопасность самого НАТО и его стран-членов. И осознать, что это является неприемлемым для союзников, часть которых, кстати, еще в 2008 году выступали против предоставления членства Украины и Грузии. Если такие тезисы положить на бумагу, то это могло бы стать частью компромисса России и НАТО".

По словам эксперта, несмотря на стремление альянса продемонстрировать свою монолитность в диалоге с Россией, на самом деле внутри блока все гораздо сложнее. "Разумеется, имеется русофобски настроенная и всем известная часть стран. Но есть и другие государства, которые не заинтересованы в углублении противоречий, эскалации и возможного конфликта Брюсселя с Москвой, отметил Ермаков.

Именно от итогов переговоров в формате СРН и конечного решения НАТО по учету российских озабоченностей во многом зависит исход инициативы Москвы по предоставлению нашей стране гарантий безопасности со стороны США и возглавляемого ими альянса. 13 января заключительная в ходе нынешнего дипломатического марафона попытка разрядить военно-политическую напряженность в Европе будет продолжена на площадке ОБСЕ в Вене, после чего станет более понятным, по какому пути будут развиваться отношения России с Западом.

Спустя четыре часа сложнейших переговоров генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг появился перед телекамерами и сообщил журналистам о том, что состоялся "трудный, но нужный и полезный диалог". По его итогам натовцы выразили желание усилить транспарентность военных учений, рассмотреть вопросы контроля над ракетным вооружением, уделить внимание предотвращению военных инцидентов, в том числе в космическом и киберпространстве. Генсек не исключил возможность восстановления работы представительств НАТО в Москве и России при альянсе без "предварительных условий". Кроме того, Столтенберг отметил желание НАТО "приложить все усилия для поиска политических путей для движения вперед". При этом, норвежец указал на сохраняющиеся "возможности для конструктивных взаимодействий, которые нельзя упустить в целях безопасности в Европе".

Взятый Столтенбергом умеренно-конструктивный тон, даже несмотря на дежурные для него обвинения в адрес России, в целом дает основание с осторожным оптимизмом оценить результаты состоявшихся переговоров . Тот факт, что стороны согласились продолжить диалог (российская сторона пока этого официально не подтвердила - прим. "РГ"), а не ограничились одной встречей, сам по себе указывает на определенный прогресс в Брюсселе. Удастся ли развить его в полноценные компромиссы и договоренности, которых активно добивается Россия, покажет ближайшее время.

Парламент Грузии ввел административную ответственность за оскорбление флагов Евросоюза и НАТО, а равно их государств-членов и символов международных организаций, в которых состоит страна. За однократное нарушение грозит штраф в 1000 грузинских лари (325 долларов), рецидив обойдется в два раза дороже, а также предполагает арест на 15 суток. "Такие штрафы стали обычным делом для большинства европейских стран. Мы думаем, что эти изменения будут профилактической мерой. Мы считаем, что это прогрессивный шаг", - цитирует Euronews депутата Николоза Самхарадзе, одного из авторов документа. "Мы не должны позволять радикальным группам совершать такие агрессивные действия против символов ЕС и НАТО. Важно, что парламент принял этот новый закон при многопартийной поддержке", - вторит ему Каха Гоголашвили, известный грузинский "общественный деятель", живущий на европейские гранты. Заметим, что на защиту флагов ЕС и НАТО грузинские "общественники" и депутаты встали после того, как в июле флаги спонсоров и покровителей нынешней грузинской государственности пали под напором людей, митинговавших против проведения в Тбилиси гей-парада, в защиту традиционных грузинских ценностей.

Подготовил Петр Лихоманов

Как инвестбанкир прошел путь от покупки «картины в кабинет» до продаж на Sotheby’s

Евгений Коган убежден, что инвестировать в искусство могут не только миллионеры. Он рассказал, как покупал и продавал произведения, сколько на этом зарабатывал, и какие уроки ему преподал арт-рынок.

Президент компании «Московские партнеры», профессор Высшей школы экономики Евгений Коган инвестирует в произведения искусства в течение многих лет. В его «руках» побывали работы Марка Шагала, Василия Шухаева, Александра Бенуа, Эрнста Неизвестного. А картина Михаила Рогинского, которой он когда-то владел, сейчас висит в Центре Помпиду в Париже.

На своей странице в Facebook Евгений Коган поделился опытом инвестирования в искусство. DK.RU публикует текст с согласия автора.

— Многие считают, что инвестиции в мир искусства — удел очень богатых людей. Уверяю вас, это совсем не так. А как — поговорим.

О моем опыте инвестирования в искусство.

Не так давно мой старый товарищ, известный галерист, предложил мне приобрести оригинальный офорт Пабло Пикассо из самой известной в мире серии тиражной графики Пикассо «Сюиты Волара». Аналогичные работы находятся в собраниях крупнейших музеев мира. Тридцатые годы прошлого века в творчестве Пикассо, как известно, являются самыми ликвидными и востребованными среди коллекционеров всего мира. А работа как раз 1933 года.

Сердце инвестора дрогнуло.

Данная сделка будет по весьма комфортной для меня цене. Скажем так, такое иногда бывает.

Почему он пришел ко мне с этим предложением, и как я вообще дожил до покупки произведений искусства?

Поскольку тему инвестиций в искусство я знаю не в теории, но на практике, решил, что сегодня имеет смысл поделиться моим опытом и некоторыми соображениями по теме.

Началось все в «лохматом» 2006 г. Я всегда любил посещать интересные выставки и вообще был неравнодушен к живописи. До сих пор, если пропустил интересную выставку в Москве, догоняю ее в Питере. Тогда решил я украсить свой кабинет какой-нибудь интересной работой. Мне всегда нравились маринисты. Потратил некоторое время на консультации с друзьями и экспертами, и остановился на работе 19 века грека, жившего в Одессе — Харлампия Костанди «Буря под Одессой». Кстати, этот холст до сих пор украшает мой кабинет.

Затем дополнил эту работу еще несколькими картинами — других художников-маринистов. И пошло-поехало. Покупал то, что нравилось, без особой системности, ориентируясь на собственный вкус и всегда консультируясь с разбирающимися в теме людьми. Потихоньку учился разбираться и сам.

Первый инвестиционный опыт состоялся, когда я приобрел картину Василия Ивановича Шухаева «Грузинская деревня» по цене около $20-25 тыс. В 2008 г. галеристы посоветовали выставить картину на Sotheby’s. Картину купили за 140 тыс. британских фунтов. Не буду скрывать, я был удивлен. Однако хэппи энд не случился. Не забываем, это был 2008 год. Покупатель отказался от сделки.

Я-то наивный чукотский юноша полагал, что сделка на Sotby’s — это Сделка. Как мы привыкли на фондовом рынке. Сказал «сделка» — умри, но исполни. Как выясняется, в мире галеристов все немного не так. Короче, договоры надо читать. Сделку отменили без залога и без каких-либо компенсаций. Это был для меня первый хороший урок. Как выяснилось, урок не последний.

Работу я оставил к участию в аукционе следующего года. Пришлось доплатить за хранение и за страховку. В 2009 г. картину снова купили, но уже за 40 тыс. фунтов. Дело в том, что при выставлении картины на аукцион есть ряд параметров, которые можно задать. Например, estimate (приблизительная) цена продажи и minimal (минимальная) цена.

Галеристы что-то мне недообъяснили, в итоге я поставил слишком низкую минимальную цену, на этом и просчитался. Конечно, сделка все равно была прибыльной, но далеко не такой, как могла бы быть, знай я все детали заранее. Однако я получил опыт, а это, как мы знаем, бесценно.

Что дал мне первый опыт взаимодействия с миром инвестиций в искусство?

Понимание того, что здесь крайне важно разбираться во всех нюансах. Полагаясь исключительно на советы «что-то понимающих в теме» знакомых, можно очень легко остаться у разбитого корыта. Мелкий шрифт, тарифы, правила работы аукционов — все это очень важно для того, кто хочет заработать на перепродаже предметов искусства.

Следующей и весьма осмысленной сделкой была покупка одной из картин художника Михаила Рогинского. Купил я ту работу так же за $15-20 тыс. Точно не помню. Продал тысяч за 45 долларов. Человек, купивший у меня ту картину, по всей видимости, вполне неплохо разбирался в искусстве, потому что весьма «сочно» продал ее, и сейчас эта работа висит в Центре Помпиду в Париже.

Что дальше? Далее я понял, что инвестиции в искусство — вещь безусловно интересная. Было дело, обменивался работами с другими коллекционерами. Побывали в моей коллекции и работы Буха, Волкова, снова Шухаева и Костанди, Александра Бенуа, Вельца, Тышлера, Юлия Клевера. Скульптуры Эрнста Неизвестного.

В какой-то момент я увлекся авторскими прижизненными литографиями из известной Библейской серии Марка Шагала с подписями художника. Последний раз поменялся на неплохих условиях с другим коллекционером и получил в результате обмена прекрасную работу Николая Сверчкова.

Возвращаясь к Пикассо, сделка по которому уже в процессе, его работы очень интересны для инвестиций. Не все с ними просто, но что важно — они хорошо растут в цене.

И напоследок. Если российская экономика составляет менее 2% от общемировой, то доля российского арт-рынка в общемировом не превышает 0,03%. То есть, наш рынок относительно маленький и довольно низко ликвидный. Можно работать и здесь. Ведь и я первоначально также начал работать на российском арт-рынке. Однако (и это еще один из полученных мною уроков), если и браться за искусство, то, возможно, лучше сразу идти на рынок мировой. Или, в крайнем случае, обратить внимание на тех российских художников, имена которых уже знают на Западе — Малевич, Лисицкий, Сутин, Серж Поляков, Николя Де Сталь, Кандинский, Шагал, Кабаков, Гончарова, Варвара Степанова и ряд других.

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Финансы, банки > dk.ru, 12 января 2022 > № 4079292 Евгений Коган

В МОСКВЕ ПРЕДСТАВЯТ ПЕРВЫЙ В РОССИИ ВИННЫЙ ГИД «ВИННЫЕ ДОРОГИ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА»

Первый в России винный трэвел гид создан на основе глобального туристический маршрута «Винные дороги Боспорского царства», в который входят в более 40 виноделен Юга России (Краснодарский край, Крым, Ростовская область и Севастополь).

В гиде показаны истоки возникновения культуры виноделия на территории России в античное время, представлены актуальные данные о современном российском виноделии, о винодельнях, открытых для туристов и предлагающих широкий выбор услуг – от проведения экскурсий и дегустаций до масштабных фестивалей, в том числе на античную винную тематику. Вино сегодня снова становится одним из традиционных символов юга России и цивилизованного образа жизни. Культура потребления вина растет по мере того, как возникают осознанное отношение и интерес к его истории, происхождению, особенностям производства. Вместе с тем вино как феномен местности способствует развитию многих видов туризма – гастрономического, познавательного, культурно-исторического, – поэтому наряду с винными хозяйствами в нашем путеводителе представлены объекты античного и природного наследия, музеи и другие достопримечательности, даны примеры объединенных винно-исторических маршрутов, а также детальная информация о региональной кухне и рекомендации лучших ресторанов. Надеемся, что этот гид станет хорошим помощником в планировании ваших путешествий и откроет много интересных страниц в познании истории и традиций регионов Северного Причерноморья, Приазовья и долины Дона.

Первый российский трэвел гид «Винные дороги Боспорского царства» создан в рамках развития проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

Также в рамках презентации гида пройдет закрытый показ научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», созданный в рамках гранта Русского географического общества.

Мероприятие пройдет: 27 января 2022 в 15:00

Место проведения: Москва, ул. Большая грузинская, 39 (ресторан «Молон Лаве»)

Аккредитация СМИ: Светлана Козлова +79787511225

СПРАВОЧНО: «Золотое кольцо Боспорского царства» - глобальный российский туристический маршрут по местам, где в античное время располагались города Боспорского царства, первого государства на территории России, которое существовало на протяжении почти тысячи лет. Маршрут включает 14 городов и населенных пунктов, расположенных на территории Юга, а также объекты античного и культурно-исторического наследия на этой территории. Глобальный туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства» впервые позиционирует Россию на международной арене как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации. Цели проекта - сохранение уникального мирового исторического наследия, развитие въездного и внутреннего туризма, просвещение и воспитание туристов нового поколения.

В рамках 2021 Года истории России и Греции 28 мая 2021 года в Москве в пресс-центре ТАСС впервые прошло совместное открытие туристического сезона «Россия-Греция: мировое античное наследие».

Далее в течении всего года в России были проведены знаковые мероприятия и реализованы глобальные проекты, направленные на развитие культурного сотрудничества, просвещения и популяризации античного наследия России и Греции.

В рамках года общей истории России и Греции 21 мая в Анапе прошло масштабное театрализованное представление «Античный город Горгиппия». Более 200 артистов оживили древний город. Гончары, кузнецы, рыбаки, виноделы, пекари, воины и мирные горожане пригласили гостей познакомиться с укладом жизни античной Анапы, а открыл мероприятие первый правитель города – Горгипп.

22 мая античный Торик – ныне современный курорт Геленджик – дал старт регате «Паруса Боспора». В гонке приняли участие более 35 руководителей туристических компаний из 15 регионов России. Команды яхтсменов состязались на парусниках, названных в честь Российских и Греческих античных городов: Фанагория, Торик, Аргос, Фермопилы.

Так стартовала целая череда театрализованных представлений античной тематики, открытий выставок, новых музейных экспозиций и отреставрированных музейных объектов, стартов экскурсионных туров по маршруту Золотого кольца Боспорского царства.

9 июля в Парке науки и искусства «Сириус» открылся музей античности «Фанагория» с археологической лабораторией для детей. Министр культуры России Ольга Любимова приняла участие в открытии музея. В музее представлены уникальные находки, сделанные на территории древнегреческой колонии на Черном море, многие из них доступны широкой публике впервые. Музейное пространство и коллекция будут использоваться в программах Образовательного центра «Сириус» и исследованиях Научно-технологического университета «Сириус».

Осенью 2021 года был издан первый в России винный гид «Винные дороги Боспорского царства», который получил широкое распространение во всех интернет-магазинах страны.

В декабре 2021 года выпущена уникальная научно-популярная книга «Золотое кольцо Боспорского царства», открывающая Россию как один из центров античной культуры и цивилизации.

Важно отметить, что завершена подготовка научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», показ которого запланирован на российском телевидении в 2022 году. Кроме того, зимой 2022 года будет представлен первый брендированный рейсовый пассажирский самолет «Золотое кольцо Боспорского царства».

С новым кодом

Предприниматели КР к внедрению маркировки своей продукции сегодня не готовы

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Решение Евразийской экономической комиссии о поэтапном внедрении маркировки на бутилированную воду, принятое в октябре 2021 года, заставило киргизские компании-производители данного вида продукции всерьез обеспокоиться перспективами своего бизнеса.

Дорого, но надо

После анализа ситуации стало ясно, что предприниматели к внедрению маркировки сегодня не готовы. Для поиска выхода из создавшегося положения Международный деловой совет (МДС) КР инициировал проведение круглого стола, посвященного проблемам и перспективам развития пищевой промышленности Киргизии.

В ходе диалога между бизнесом и представителями власти выявились многочисленные проблемы, решать которые необходимо незамедлительно. Однако у первого для этого нет средств, а у вторых - рычагов.

- Маркировка требует введения дополнительных операций в производственную цепочку, - пояснил глава МДС Аскар Сыдыков. - Как показывает проведенное нами исследование, производители бутилированной воды не готовы внедрять маркировку из-за отсутствия соответствующего оборудования, стоимость которого колеблется от 75 до 200 тысяч евро. К этому нужно добавить затраты на амортизационные отчисления и логистику. В итоге расходы будут заложены в стоимость товара, что сделает его неконкурентоспособным на отечественном рынке, не говоря уже о поставках за рубеж. Не исключено, что в результате увеличится доля контрафакта. Кроме того, возникают вопросы инфраструктурного характера. Например, для бесперебойного учета и отслеживания продукции нужен постоянный высокоскоростной интернет на всей территории страны, а такой есть не везде.

Как считают в МДС, и производители бутилированной воды согласны с экспертами, прежде чем начинать внедрение маркировки данной продукции в Киргизии, неплохо было бы сначала изучить опыт других стран в этой сфере.

Своими наработками охотно поделились российские промышленники. По словам главы Союза производителей соков, воды и напитков РФ Максима Новикова, без специального оборудования, распознающего цифровую информацию о товаре, полноценного эффекта от маркировки достичь не удастся.

- Все точки продаж должны быть оснащены считывающими QR-код продукции устройствами, - сказал он. - Мало того, что такое оборудование стоит дорого, оно еще и должно быть современным с технической точки зрения. Как показал практика, установка таких аппаратов в мелких торговых точках и вовсе экономически нецелесообразна.

И это еще одна проблема. Ведь в Киргизии такие считывающие устройства есть только в крупных торговых сетях, которых всего три. Даже предположение, что продавцы на рынках, где отоваривается большинство киргизстанцев, станут их приобретать, пока нереально.

Из международной практики маркировки товаров в ходе круглого стола привели пример Бразилии и Турции, где расходы полностью взяло на себя государство. В Грузии данный процесс до сих пор так и не смогли до конца отрегулировать, поэтому у производителей есть трудности с экспортом продукции.

Вместе с тем, несмотря на сложности, "пищевики" согласились с тем, что в маркировке есть плюсы. Прежде всего это возможность беспрепятственного выхода на зарубежные рынки и сохранение уже имеющихся там позиций, гарантии легальности происхождения товаров, их безопасности, а также борьба с контрафактом и учет налоговых поступлений.

Однако вопрос, как сделать процесс внедрения маркировки безболезненным для киргизского бизнеса, пока остается без ответа.

Доступ на рынки

Кроме обсуждения зарубежного опыта маркировки продукции, на круглом столе предложили провести тщательный анализ ценообразования после оснащения товаров цифровым кодом, а также возможности предоставления государством особых финансовых условий для бизнеса. Каких конкретно, должно решить правительство.

Затронули и тему экспорта киргизстанской воды. Интересна она Китаю и арабским странам. Но, увы, все снова упирается в маркировку.

О желании продавать за рубеж свою продукцию киргизстанские производители заявляли еще в 2011 году. Причем некоторым удалось попасть на международные рынки. Однако процент "счастливчиков" остается ничтожно малым. Вне всякого сомнения, он увеличится после внедрения маркировки, но только в том случае, если предприятия смогут найти средства для запуска этого процесса у себя на предприятиях.

По мнению большинства предпринимателей, занятых в этом бизнесе, спасти положение могла бы государственная поддержка отечественных производителей. Остается ждать, что по этому поводу скажет кабмин КР, который, как предполагается, рассмотрит данный вопрос уже в конце января 2022 года.

- Киргизстанские производители конкурируют не только между собой, но и со своими коллегами из Казахстана и России, - сказал руководитель Ассоциации производителей бутилированной воды республики Эдиль Мамытбеков. - Соперничество жесткое, и на плаву останутся только те, у кого есть либо дополнительные средства производства, либо возможность серьезных финансовых вливаний. Затраты на оборудование маркировочных линий потянут немногие, и те, у кого это не получится, вынуждены будут уйти с рынка. Обидно, если эту нишу займут импортеры.

Открой личико

В Киргизии Положение о маркировке товаров средствами идентификации утвердили в 2019 году. Согласно документу, прохождения данной процедуры требуют товары, произведенные в республике или импортируемые в КР, а также экспортируемые в государства-участники ЕАЭС. Однако всерьез заняться выполнением требований положения так и не удалось. Помешала пандемия и введенные в связи с ней ограничения.

В 2020 году в стране стартовал пилотный проект по добровольной маркировке товаров. В июле 2021-го в обязательном порядке начали маркировать спиртные напитки и сигареты, а с января 2022-го в Киргизии действует запрет на оборот немаркированной алкогольной и табачной продукции.

- Пока говорить о каком-то значительном пополнении бюджета страны благодаря маркировке сложно, - рассказал кандидат экономических наук Эльдар Наумов. - Факт остается фактом: цены на эти товары выросли значительно. Однако проблема в другом. Сейчас как крупные, так и мелкие супермаркеты буквально завалены немаркированными спиртными напитками и сигаретами. Что будет с ними? Кто будет нести ответственность за невыполнение требований закона?

Как выяснилось в ходе круглого стола, в Киргизии ни на одном отечественном предприятии нет автоматизированной линии по маркировке товаров. Даже в компаниях, выпускающих алкоголь, которые в республике считаются крупными производителями пищевой продукции, маркируют вручную.

Солнечные пейзажи

Текст: Лариса Ли (Бишкек)

Выставка работ молодых художников стран СНГ в Бишкеке показала самобытную красоту Киргизии.

Участникам международного проекта "Солнечная палитра Востока" повезло: декабрь в столице республики и ее окрестностях выдался теплым и ясным. И хотя дни были короткими, 42 студентам и их преподавателям из художественных вузов России, Армении, Узбекистана, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Украины, Грузии и КР удалось за четыре дня пленэра написать по несколько работ. Самые лучшие, а это более 60 картин, отобрали для выставки, которая открылась в библиотеке имени Баялинова.

Вот уже десятый год Киргизия становится местом встречи и совместной работы студентов училищ и академий, готовящих будущих скульпторов, живописцев, дизайнеров, архитекторов из республик бывшего союза, для которых КР на несколько дней превращалась в огромную творческую мастерскую.

Авторы проекта и реализаторы идей - большой знаток и ценитель изобразительного искусства Дамира Алышбаева и общественный фонд поддержки творческих инициатив. Неизменным спонсором выступает Международный фонд гуманитарного сотрудничества (МФГС). Россия поддерживает проект, который позволяет творческой молодежи из разных стран познакомиться и подружиться друг с другом, дает возможность увидеть самые красивые места Тянь-Шаня, поделиться опытом и поработать бок о бок, сравнить художественные школы и тенденции в искусстве.

- Из-за пандемии мы вынужденно пропустили год, - поделилась с корреспондентом "РГ" Дамира Жумановна. - Из-за различных ограничений нам пришлось не раз менять сроки запуска проекта. Хотели провести пленэр летом, когда много солнца и ярких красок юга. Но сложная эпидемиологическая ситуация вносила свои коррективы в планы.

Несмотря на сложности, желающих приехать в Бишкек оказалось очень много. Вузы сами выбирали кандидатов на поездку. По словам Дамиры Алышбаевой, многие из студентов, уже участвовавших в проекте, хотели приехать еще раз. Но если раньше это было возможно, то на сей раз пригласили только новичков.

Программа была до предела насыщенной. Молодые художники с утра до вечера работали в природном парке Ала-Арча, писали этюды в ущелье Чонкурчак, любовались и изучали историческую достопримечательность Чуйской долины - башню Бурана. А по вечерам допоздна обсуждали современные тенденции изобразительного искусства, рассказывали о своем вузе.

Накануне отъезда художники поддержали акцию "Я хочу слышать", побывав в гостях у воспитанников школы-интерната для слабослышащих. Они сердечно пообщались с ребятами, провели мастер-классы, подарили учебному заведению несколько картин.

Кстати

За все время реализации проекта Дамиры Алышбаевой в нем участвовало свыше 500 молодых художников.

В предгорном поселке Кубани обнаружили 18 домов-призраков

Текст: Анна Юркова (Краснодарский край)

"Берлины" не числятся ни в одном документе: об этой истории корреспонденты "РГ" узнали в ходе поездки к месту незавершенного строительства Краснодарской АЭС. В 80-х годах прошлого века рядом с районным поселком Мостовским планировали запустить атомный энергетический комплекс и возвели городок Энергетиков. Сейчас он стал полноценным микрорайоном. И все бы ничего, если бы 18 жилых панельных домов, прозванных в народе "Берлинами" (потому что сборные конструкции изготавливались на заводе в Германии), не повисли в воздухе - они до сих пор не стоят на балансе.

Городок Энергетиков, некогда мыслившийся как первый этап строительства АЭС, расположился в предгорье Кубани на окраине поселка Мостовского. Окрестности изобилуют термальными источниками и экскурсионными маршрутами, поэтому неудивительно, что место особенно полюбилось туристам.

И все же, гуляя по тихим улочкам городка, взгляд то и дело выхватывает следы запустения - лепящиеся друг к другу гаражи, детскую площадку с выцветшими качелями, огражденную врытыми в землю покрышками, заросший сквер. А ведь в 1985 году, когда был одобрен проект будущего мощного атомного энергетического комплекса, в наспех строящийся рабочий поселок потянулись люди из разных уголков СССР - Казахстана, Грузии, Азербайджана. Станция должна была стать локомотивом экономики региона. К примеру, в рамках проекта в Мостовском успели возвести Центральную районную больницу, школу и детский сад.

Как мы уже рассказывали ("Краснобыль" у моря" - "РГ-Неделя" от 8.12. 2021), после трагедии на Чернобыльской АЭС площадку законсервировали, вспоминали о ней изредка, а сейчас и вовсе стараются забыть. Как, впрочем, и о проблемах жителей оставшихся общежитий - "Берлинов".

Несмотря на то, что двухэтажные многоквартирные дома не числятся на балансе, так как, по сути, являются времянками (пусть и на фундаменте), жители жалуются, что со стороны коммунальных служб они, тем не менее, пользуются огромным вниманием.

- Срок эксплуатации этих домов составляет четыре года, и в то же время они почему-то входят в систему капремонта, - удивляется жительница Аэлита Хетагурова. - Интересно, какие плановые работы здесь возможны, если даже осенью поврежденную ураганом кровлю коммунальщики хотели отремонтировать за счет жильцов? Кроме того, в нашем доме нет общего счетчика на отопление - с 19 октября только дали тепло, а 26-го сделали начисление - 3,6 тысячи рублей. В зимние месяцы за коммуналку набегает не меньше семи тысяч.

- Да и расчетные счета организации, осуществляющей капремонт, странным образом теряются за границей, - подытоживает другая жительница.

Сумма в платежах, возможно, и не вызывала бы такого удивления, если бы внешний облик "Берлинов" не был столь непрезентабелен.

В администрации Мостовского городского поселения корреспонденту "РГ" пояснили: специалисты не располагают информацией о статусе домов в микрорайоне Энергетиков в качестве временных объектов, так как строительство и заселение проводилось без участия местной власти. И добавили: даже если двухэтажки не капитальные, все равно регистрация права собственности в них была бы невозможной. Однако более двух третей жилых помещений приватизированы гражданами.

- Только около 60 квартир по решению суда были переданы в муниципальную собственность поселения, - поясняет ведущий специалист администрации Мостовского городского поселения Владислав Верещагин. - Ранее многоквартирные дома обслуживала компания "Кубаньэнерго", но затем собственники организовали непосредственное управление. Что касается программы капремонта, то в нее включаются все жилища на территории Краснодарского края, за исключением аварийных домов и подлежащих сносу. Но никаких документов, подтверждающих временный статус объектов, жильцы не предоставляли, как и обращений о необходимости сноса этих зданий.

Так что ситуация довольно запутанная (а для здешних жильцов и вовсе непонятная), и вопросов здесь больше, чем внятных ответов.

Местные власти возлагают ответственность за происходящее на людей, а жильцы - на администрацию. Правда, в какой-то момент многие махнули на все рукой. Никто не скрывает, что молодые стараются скорее покинуть неликвидный микрорайон, ведь поселок Энергетиков за все тридцать лет почти не изменился.

- У нас через дорогу до сих пор возвышается скелет незавершенной девятиэтажки, куда, по идее, должны были переселить строителей АЭС, - говорит пожилая жительница микрорайона Нина Сергеевна, сидя на скамейке у подъезда своего "Берлина". - Стройплощадку надо огородить либо разобрать, так как не раз там происходили несчастные случаи со школьниками.

Рядом со скелетом успели поднять три этажа второго дома, который потом перепроектировали под многоквартирный дом для детей-сирот, а недалеко построили еще один. Вот, пожалуй, и все.

Вместе с тем к территории потихоньку подкатывается цивилизация. Так, сейчас в микрорайоне открыли новый детский сад. А в конце ноября ушедшего года рядом с возведенным по нацпроекту спортивным комплексом появился огромный скейт-парк. Площадь универсальной зоны составляет более 6,1 тысячи квадратных метров, и здесь осваивает прыжки местная детвора. Поэтому надежда, что проблемы бывшего поселка Энергетиков, в конце концов, решат, еще теплится в сердцах людей.

Но сомнительно, говорят они, что на обитателей "Берлинов" обратят внимание чиновники местного муниципалитета. Остается только ждать содействия краевых властей в разрешении копившихся уже больше трех десятилетий проблем.

"РГ" просит администрацию Краснодарского края рассмотреть этот материал как официальное обращение жителей "Берлинов". Явно пора ставить точку в слишком уж затянувшейся истории, когда-то начавшейся с кубанской "стройки века" - возведения Краснодарской атомной электростанции.

Власти Бахрейна обновили правила въезда для всех пассажиров старше 6 лет, сообщается на сайте Министерства здравоохранения королевства.

Теперь по прибытии теперь необходимо сдавать только один платный ПЦР-тест стоимостью 12 динаров (US$ 32). Повторять эту процедуру на 5-й и 10-й день пребывания больше не нужно.

Кроме того, были смягчены требования к справке с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус, которую необходимо предъявить перед посадкой на самолет. Теперь срок ее годности составляет 72 часа, а не 48, как было ранее.

Для привитых пассажиров карантина нет. Обладатели сертификатов о вакцинации, а также переболевшие могут свободно перемещаться по стране. Непривитым пассажирам старше 12 лет придется пройти 10-дневный карантин.

Напомним, Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России c 3 января проходят карантин по прибытии в столицу ОАЭ.

В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби сдают ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).

Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. В списке остались Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Опубликован рейтинг паспортов мира по свободе безвизовых передвижений

11 января 2022 года опубликованы данные Индекса паспортов мира на первый квартал от компании Henley & Partners.

Что случилось? Последние результаты Индекса паспортов мира от Henley & Partners демонстрируют самый большой разрыв в возможностях для безвизовых путешествий граждан с момента создания индекса 17 лет назад. Без учёта меняющихся и временных ограничений, связанных с коронавирусом, владельцы паспортов двух азиатских стран, Японии и Сингапура, теперь могут въезжать в 192 пункта назначения без визы или с визой по прибытии – на 166 больше, чем Афганистан, который находится на последнем месте индекса.

Контекст. Согласно историческим данным Индекса паспортов Henley & Partners, который ранжирует паспорта мира по количеству безвизовых направлений, граждане могли в среднем посетить 57 стран в 2006 году без предварительного получения визы. Сегодня это число возросло до 107, но за этим общим увеличением скрывается растущее неравенство между странами Глобального Севера и Глобального Юга. Например, граждане Швеция и США могут посещать более 180 направлений без визы, в то время как владельцы паспортов Анголы, Камеруна и Лаоса могут перемещаться без визы только по 50 направлениям.

Паспорта Сингапура и Японии делят первое место в Индексе (192 безвизовых направления), Германия и Южная Корея делят второе место с безвизовым доступом в 190 стран.

Россия и страны СНГ изменили свои позиции за квартал наблюдений несущественно. Движения в рейтинге были также обеспечены изменениями в позициях других стран. Россия приобрела безвизовый доступ к Пакистану и переместилась с 51-го на 46-е место в рейтинге. Обладатели российского паспорта могут в теории путешествовать по 119 направлениям без визы.

Украина поднялась с 37-го на 35-е место, заключив договор о безвизовом доступе с французскими заморскими территориями и Оманом. Обладатели украинского паспорта могут путешествовать без визы или визой по прибытии в 141 страну мира.

Республика Беларусь (65), Казахстан (68), Азербайджан (74), Армения (78) изменили свои позиции благодаря заключению договоров о безвизовом перемещении с Оманом. Грузия в отчетный период не заключала договоров о безвизовом перемещении с другими странами и занимает 48-е место с безвизовым доступом к 115 направлениям мира.

Цитата. Крис Келин, председатель Henley & Partners и создатель концепции паспортного индекса, рассуждает: «Паспорта и визы – это инструменты, влияющие на социальное неравенство во всем мире, так как именно они определяют возможности для перемещений по миру. Границы, в которых мы родились, и документы, на которые мы имеем право, так же случайны, как и цвет кожи. Более богатые государства должны поощрять позитивную внутреннюю миграцию, чтобы помочь перераспределить и сбалансировать человеческие и материальные ресурсы во всем мире».

Андреас Браухлин, доктор медицинских наук и специалист в области кардиологии, отмечает, что здоровье и статус вакцинации так же влияют на возможность путешествовать, как и гражданский паспорт: «Гражданство или резидентство человека продолжают определять доступ к вакцинам, одобренным на национальном уровне, в то время как отсутствие всемирно признанного прививочного паспорта ограничивает мобильность. Проживание в «неправильной» стране может серьезно повлиять на доступ к бизнесу, здравоохранению и медицинским услугам, а также лишить возможности свободно передвигаться по миру».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: пресс-релиз Henley & Partners